[Benchmarks] Post hier je RAID scores!

[DDX]

benchmark van mij desktop systeem
Ami Megaraid 1500 controller met 2 channels
op ieder kanaal een Cheetah X15 van de eerste serie
Volgens mij is de pci bus de limit
Helaas zijn er nog geen p4 borden met 64bits pci


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~108MB/s write, ~137MB/s read

[ Voor 22% gewijzigd door BalusC op 24-06-2003 21:05 ]

[NuKeM]

Ok, dit kreeg ik van resultaten met mijn raid array (zie hierboven)


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~50MB/s write, ~72MB/s read


Voor het geval hier een kruisje komt: HDTach score, read = max 25710,0kps, min 13740,0kps, avg 19173,5kps

hehe raar...

[ Voor 45% gewijzigd door BalusC op 24-06-2003 20:35 ]

[OgWok]

Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~36MB/s write, ~35MB/s read
Specs = 2 x Quantum Fireball CT 7GB UDMA4 met 4k stripe op NTFS partitie aan de SIL0680 controller

[ Voor 71% gewijzigd door BalusC op 24-06-2003 21:06 ]

[JAVA-Doctor]

Abit KT7-RAID HPT 370
Via Latency Patch 1.02
2x Maxtor 740DX 80 GB
Stripesize=64
Partitie D, Fat32 standaard instellingen
Windows XP


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~62MB/s write, ~55MB/s read

[ Voor 28% gewijzigd door BalusC op 24-06-2003 21:06 ]

[Jimster]

Abit KR7A-RAID
Onboard HPT372
2x Maxtor 40GB D740X 'J'
Stripesize=16KB

Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~77MB/s write, ~83MB/s read

[ Voor 38% gewijzigd door BalusC op 24-06-2003 21:06 ]

[Brakius]

Dit heb ik in grote asus a7v333 topic gepost. Omdat het eigenlijk met performance van raid te maken heeft, stel ik hiero tevens de vraag waarom bij bench van Atto lezen in begin langszamer is dan schrijven:

Zo, weer paar dagen gekloot met mijn raid. In de zomervakantie is 1 van de maxtor 80 gb hd vervangen; het bleek dat 1 liquid maxtor niet goed was. Daarna was de performance goed. Een paar dagen geleden reageerde mijn windows geinstalleerd op de raid-partitie erg traag. Ik testen met Atto etc. en zag meteen dat de leesperformance van ongeveer 70 mb terug gegaan was naar 20 mb per seconde. Ik heb de raid array opnieuw aangemaakt en opnieuw geformateerd. Daarna een nieuwe windows xp geinstalleerd, echter zonder resultaat. De performance bleef slecht. Bios gereset etc. Maakte niet uit. Vandaag met de computer naar de winkel geweest waar ik hem gekocht heb. Daar hebben ze ter plaatse 1 van de maxtors vervangen door een nieuwe. Echter zonder resultaat. De medewerker van de winkel besloot met mijn goedkeuring om de twee liquid maxtor hd's te vervangen door twee western digital 80gb 2 mb cache. En walla, mijn raid performance is weer super. Het is zelfs nu beter dan met die van maxtors. In sandra haalde ik een bench van 33.000, nu haal ik 50.000.

Alleen vraag ik mij af hoe het komt dat mijn Atto bench in begin lezen trager is dan schrijven. Hebben jullie hier ervaring mee?

Pic zoals mijn raid performance was met twee maxtors 80 gb liquids:


Pic op moment dat de maxtors "kapot" waren:


Pic van mijn raid performance met twee western digital 80 gb 2 mb cache:


En Sandra score met twee western digital 80 gb 2 mb cache:

[Verwijderd]

naar aanleiding van Brakius zijn kapotte Maxtor

Deze bench dus die ongeveer op mijn Bench van atto lijkt

heb ik mijn Maxtors 80GB D740X, 7200rpm met Powermax laten testen bij mijn 1ste hd had ie geen fouten gevonden maar bij mijn 2de hd gaf ie deze error : (Smart Attribute Check FAILED) error Code 664S20
(Run Smart Self Test - FAILED)

ik ga deze HD dus ruilen voor een andere
dus als u ook ongeveer dezelfde resultaten bevindt met atto zou ik hem met Powermax laten testen op fouten

[Varienaja]

Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~80MB/s write, max 86MB/s read

3Ware 7810, Raid0 met 8 Maxtor 540x 120Gb schijven.

[ Voor 61% gewijzigd door BalusC op 24-06-2003 21:06 ]

[Escrimador]

Na mijn Maxtors D740x's te hebben geruild voor twee WD800JB's (jawel die met 8 Mb cache!) eindelijk een aardige RAID score voor mijn onboard (Asus A7V333) promise controller.


Voor het geval hier een kruisje komt: Sandra score = 55644KB/s


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~60MB/s write, ~80MB/s read

Dit met de de Lumberjacker fullraid bios 1012, 2.30b0140.09

edit:
teruggezet naar versie 2.00b25

drivers van Lumberjacker, via4in1 3.37, VFPD105 patch, stripesize 16 en FAT32 (Win98SE).

Latency patch (019) heb ik _niet_ gebruikt, maakte alles trager en had dan meer hangups. De PCI Latency in mijn bios verhogen naar 128 - zoals weleens geopperd wordt op de forums - heeft ook een negatieve invloed op de performance hier. Het updaten van de 4in1 drivers zorgt ook voor gemekker bij het opstarten.

Nog eens kijken of ik Sandra nog boven de 50000 krijg

edit:
Gelukt met 2.00b25
promisedrivers van lumberjacker

Ruud

[ Voor 11% gewijzigd door BalusC op 24-06-2003 20:40 ]

[hunterxl]

Voor het geval hier een kruisje komt: Sandra score = 41770KB/s


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~51MB/s write, ~72MB/s read

Dit is met:

Promise FastTrak TX 2000
2x Maxtor 40GB D740x
Stripesize=16KB
WinXp FAT 32

[ Voor 32% gewijzigd door BalusC op 24-06-2003 20:48 ]

[Pwigle]

2x IBM 45 Gb op Highpoint Controller


Voor het geval hier een kruisje komt: Sandra score = 40140KB/s

[ Voor 36% gewijzigd door BalusC op 24-06-2003 20:48 ]

[Abbadon]

Kan het niet laten, ben niet voor niets de hele avond en al deel v.d. nacht bezig m'n stripe's fatsoenlijk te laten performen:

Hiero Sisoft, de wazigheid van dit tooltje is hiermee wel aangetoond: zie de buffered read van 10MB/s En dat met zo'n score



Dit zijn trouwens drie Atlas 10K3's met software RAID gestriped onder WinXP met 4k NTFS clustersize aan een Adaptec 39160. Toch staat het wel flex, meer dan 84000 punten Zal voor de grap binnenkort eens kijken of ik voor de 100.000 kan gaan.

Hier nog en ATTO van dezelfde config:

[Verwijderd]

Mijn raid scores

Atto


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~62MB/s write, ~95MB/s read

Sandra


Voor het geval hier een kruisje komt: Sandra score = 56980KB/s

DIt is met een onboard Promise MBfastrak raid controller met 2 x 60 GB Maxtor Diamondmax 7200 RPM HD's.

Mobo : Gigabyte IHXP
Proc : P4 2.4 Ghz@2.7 Ghz

Edit nr.1&2&3 : Kreng freewebspace hoster

[ Voor 27% gewijzigd door BalusC op 24-06-2003 21:14 ]

[fraggel]

Score van 2x IBM 180GXP 2MB cache 60GB met RAID Performance Patch, VIA 4-in-1 4.43 en Service Pack 1:


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~57MB/s write, ~75MB/s read

Verdere specs:
Gigabyte 7VRXP rev. 1.1 (met onboard Promise PDC20276 RAID controller)
Athlon Thunderbird 1400 Mhz
256 MB PC2100 geheugen

[ Voor 31% gewijzigd door BalusC op 24-06-2003 21:14 ]

[BalusC]

Geïnspireerd door Abbadon's softwarestripe had ik van het weekend twee 20GB Quantums aan mijn BP6 toegevoegd. Hieronder volgt het verhaal

Voorheen had ik een RAID0 config met tweemaal 20GB Quantum Fireball Plus AS ATA100 schijven op een Promise Ultra100 met RAID hack. Uit mijn vorige server had ik nog een Abit HotRod100 RAID controller (met de HPT370 chip) en tweemaal 20GB Quantum Fireball Plus LM ATA66 schijven over. In de eerste instantie wilde ik de HotRod100 naast de Ultra100 laten werken, maar de HotRod100 weigerde alle dienst (in welke PCI slot dan ook) totdat ik de Ultra100 eruit trok. Een erg vaag probleem, waar ik nog niet helemaal uit ben. Ten einde raad had ik maar de BIOS van mijn BP6 opnieuw geflasht met daarin de BIOS van de onboard HPT366 controller (de HPT366 was al heel lang uitgeschakeld middels een BIOS hackje). Ik koos ervoor om de HotRod100 naast de HPT366 te laten werken, omdat de beide chips van dezelfde fabrikant waren. Zo is een eventueel softwarematig conflict (Promise vs Highpoint) min of meer uitgesloten

Wel, de HotRod100 werd in PCI slot #3 gestoken (voor de BP6'ers: ja, die deelt de IRQ met de HPT366 ) en daaraan werden de twee ATA100 Quantums elk als Master op een eigen IDE kanaal aangesloten. De andere twee ATA66 Quantums vonden hun plaats op de HPT366, eveneens als Masters op een eigen kanaal. De BP6 werd afgesteld om van de snelste schijf te starten, in dit geval de eerste ATA100 Quantum van de HotRod100. Hierop volgde de installatie van Windows 2000 en bijbehorende software/drivers. Vanwege goede ervaringen werd voor de HPT370 de 1.0.3b drivers gebruikt en voor de HPT366 de 1.21 WHQL drivers

Na de installatie werd er meteen begonnen met het configureren van een softwarestripe over de vier schijven via de Win2K schijfbeheer. De stripe 'voelde' al meteen merkbaar snel aan. Hierna gooide ik ATTO op de stripe los. Maar.. elke keer als ATTO een read test van de 4KB transfer size doet, bevroor de hele systeem.. Heel soms gebeurde dat bij de write test van de 8KB transfer size. En dat terwijl ik probleemloos urenlang op de computer kan werken, al dan niet tot op het limiet (grote bestanden, etc). Op een gegeven moment had ik de nieuwere 1.25 drivers voor de HPT366 geïnstalleerd en warempel ja, het werkte!

Ziehier het uiteindelijke resultaat


Jawel, dik 100MB/s met IDE!

Ter vergelijk zijn hieronder nog enkele benches van de afzonderlijke schijven danwel de stripe op de ATA100 resp ATA66 schijven:
Disk1: Quantum Fireball Plus AS 7200rpm ATA100 op HotRod100 #1 (35MB/s)
Disk2: Quantum Fireball Plus AS 7200rpm ATA100 op HotRod100 #2 (35MB/s)
Disk3: Quantum Fireball Plus LM 7200rpm ATA66 op HPT366 #1 (27MB/s)
Disk4: Quantum Fireball Plus LM 7200rpm ATA66 op HPT366 #2 (27MB/s)
Stripe over Disk1 en Disk2 (70MB/s)
Stripe over Disk3 en Disk4 (54MB/s)
Stripe over Disk1, Disk2 en Disk3 (79MB/s)
Stripe over Disk1, Disk3 en Disk4 (81MB/s)

Conclusie: softwarestripe is zeker aanbevelenswaardig, het schaalt namelijk zéér goed! De single ATA66 schijf haalt rond de 27MB/s, een stripe over twee ATA66 schijven levert 54MB/s op, een mooie verdubbeling. De stripe over de vier schijven (waarvan de totale snelheid in theorie afhankelijk is van de langzaamste schijf) haalt meer dan 100MB/s. Da's dus bijna weer een verdubbeling ten opzichte van de stripe over twee ATA66 schijven

Oja: de huidige systeemspecs van mijn BP6: http://www.tweakers.net/gallery/sys/163

edit:

Ik heb nu een nieuwe bak .. Het linkje klopt dus niet meer
Hieronder alsnog de meest relevante specs:
• Abit BP6 v1.1 met de PCI bus op 40MHz
• Dual Celeron 500@600MHz 2,0@2,2V
• 3 x Crucial CT32M64S4D7E 256MB 168pins PC133-542-222 SDRAM (768MB)
• Onboard HPT366 ATA66 controller met drivers v1.25
• Abit HotRod100 HPT370 ATA100 RAID controller met drivers v1.0.3b
• 2 x Quantum Fireball Plus AS 7200rpm ATA100 op HotRod100
• 2 x Quantum Fireball Plus LM 7200rpm ATA66 op HPT366

[ Voor 13% gewijzigd door BalusC op 19-05-2003 07:41 . Reden: specs ]

[Abbadon]

JAVA-Doctor schreef op 11 november 2002 @ 00:49:
/me @ BalusC's software stripe

Erg indrukwekkend. Dit bevestigt zeker de bruikbaarheid van software-raid.

Tis een indrukwekkend score, vooral als je nagaat dat 't niet echt uit 't nieuwste materiaal is samengesteld. Nog maar een 40 MB/sec verschil vergeleken met 't multimiljoen dollar schijvensysteem van Abbadon

Front-row seat voor de prijs/prestatie award zou ik zeggen

P.S. Wat is 't CPU gebruik van je software-stripe?

100MB/s, da's zeker een flex resultaat Het verschil in STR is idd niet groot, zeker niet als je naar de prijs kijkt (en de leeftijd van BalusC's disken). Vergeet niet dat ik in m'n vorige post een stripe met drie disken had, met vier ziet het er zo uit:



Een lekkere score, maar nog geeneens tweemaal zo hoog nee.

CPU verbruik is bij mij erg laag, ik verneem het geen eens (3~4,5% bij hevig gebruik volgens een test die ik laatst heb gedraaid), het wordt dan ook gemaskeerd door de 2e cpu natuurlijk

[kieskes]

Ok, ook ik heb sinds vandaag een array'tje draaien

Setup:

1 Maxtor D740X 80GB 7200 rpm (niet de liquid versie)
1 Maxtor Diamondmax 9 Plus 80 GB 7200 rpm (die nieuwe, wel 2 MB cache)

EDIT: clustersize van 16KB

Dit op een Highpoint 374 onboard raid controller (2 ide+ 2 sata)

m'n scores:

ATTO:


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~50MB/s write, ~75MB/s read

HDTACH


Voor het geval hier een kruisje komt: HDTach score = read: max 88467,0kps, min 27149,0kps, avg 64729kps

Ik denk dat ik wel tevreden mag zijn, of niet?

PS:

Dit is inclusief 4 in 1 443
Raid performance patch 1.02
en VIA Latency patch 0.20 beta 11

[ Voor 22% gewijzigd door BalusC op 24-06-2003 21:13 ]

[Vinnie]

Setup:

2x Maxtor D740x 6L040L2 (Liquid Bearing 40GB)
Clustersize: 16KB
RAID Controller: Highpoint 370A onboard
scores:
ATTO:

Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~48MB/s write, max 68MB/s read

HDTACH

Voor het geval hier een kruisje komt: HDTach score = read: max 85394,0kps, min 10616,0kps, avg 50345,9kps

Compspecs:
Epox 8KTA3+
AMD Athlon AYHJA 1400@1540
Windows 2000 Professional SP3

[ Voor 29% gewijzigd door BalusC op 24-06-2003 21:15 ]

[da Burp]

Heb de gigabyte 8PE667 Ultra aangeschaft met daarbij de onbaord promise 20276. In eerste instantie geinstaleerd met lite versie, 64KB stripe size. Verder configuratie staat onderin. Ik heb nog niks overgeclocked, alles draait nog standaard.
Ben daarna is gaan testen met fullraid bios en nieuwste driver van lumberjacker.
Ik ben tot de volgende resultaten gekomen in beide arrays.
Heb de volgende benches:

64K stripe
OS partitie, NTFS standaard clustersize:?

Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~60MB/s write, max 88MB/s read


Voor het geval hier een kruisje komt: Sandra score = 36048KB/s

Praktisch lege partitie ook NTFS standaard clustersize

Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~60MB/s write, max 97MB/s read


Voor het geval hier een kruisje komt: Sandra score = 50842KB/s

16K stripe
LET OP ANDERE SCHALEN BIJ ATTO ALS HIERBOVEN!!!! SCHIJN BEDRIEGT
OS partitie, FAT32

Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~57MB/s write, max 100MB/s read

Praktisch lege partitie ook NTFS standaard clustersize

Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~59MB/s write, max 109MB/s read


Voor het geval hier een kruisje komt: Sandra score = 59874KB/s

Bij een 16Kb stripe is de leessnelheid over het algemeen toch beduidend sneller. Schrijfsnelheid wil bij 64K nog weleens groter zijn dan bij 16K, maar dat verschil is minimaal. Ik wou eigenlijk nog 8KB stripe testen, maar weet niet of ik daar nog wel zin in heb aangezien ik boot vanaf m'n raid

Ben wel tevreden met de scores, Cker die van een 16K stripe.

Overigens zie ik in windows taakbeheer m'n CPU gebruik naar 100% gaan als ik een atto benchdraai. Is dit een logisch gevolg, of klopt er van die meter geen hout, en is dat dus niet echt een goed referentie voor je CPUgebruik?!?!

[ Voor 18% gewijzigd door BalusC op 29-07-2003 08:37 ]

[Verwijderd]

Asus P4t-533 met onboard Promise Fasttrack 133 Lite raid controller.
2 * Maxtor 40 GB 7200 RPM 2 MB 133


Voor het geval hier een kruisje komt: Sandra score = 50173KB/s

[ Voor 24% gewijzigd door BalusC op 29-07-2003 08:38 ]

[zetje01]

Ik heb twee Maxtors D740X 60GB 7200 in een raid-0 opstelling op een raidcontroller met de sil680 chip.
De sandra score is ongeveer 36000 en dit is de standaard attobenchmark:

Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~78MB/s write, ~81MB/s read

Dit is dus gewoon bijna 2x zo hoog als deze schijven los op een ide-controller doen.
Ik ben dus wel tevreden met deze ATA133 raid-controller (0, 1, 0+1) voor €25.
Stabiliteit op de lange duur kan ik nog niks over zegggen want heb 'm pas 2 dagen.

edit: tikfout

[ Voor 17% gewijzigd door BalusC op 29-07-2003 08:42 ]

[Femme]

Wie doet dit na?


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = max 176MB/s write, max 284MB/s read

Helaas zijn het niet m'n eigen schijven. De scores moeten nog wel wat beter kunnen met twee Adaptec Ultra320 adapters (de Adaptec controllers hebben een betere bus efficiency dan de LSI controllers).

[ Voor 19% gewijzigd door BalusC op 29-07-2003 08:43 ]

[pt0x]

ok dan komtie weer!

2 x 60GB D740X
RAID 0 - 32K Block


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~71MB/s write, ~71MB/s read


Voor het geval hier een kruisje komt: HDTach score = read: max 46837,0kps; min 10344,0kps; avg 31401,6kps


Voor het geval hier een kruisje komt: Sandra score = 48307KB/s

[ Voor 95% gewijzigd door BalusC op 29-07-2003 08:45 ]

[Verwijderd]

Epox 8RDA+
Promise FastTrak100 TX2 (PCI kaart dus niet onboard)
2X Seagate 40GB (Barracuda IV, 7200rpm)

Alles in Raid 0 met 64k block

Sisoftware Sandra:


Voor het geval hier een kruisje komt: Sandra score = 41772KB/s

Atto 2.02 met 32mb length :


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~46MB/s write, ~68MB/s read

Na het lezen van e.e.a. reviews blijken de Cuda's niet uit te blinken in snelheid. Sandra score valt me dan ook wel tegen, maar de Atto scores zijn toch best aardig?

[ Voor 21% gewijzigd door BalusC op 29-07-2003 08:46 ]

[liosnel]

Ik ook maar eens posten...

Heb sinds gister 2 nieuwe schijfjes: WD S-ATA Raptor 10k 36GB, deze hangen in m'n Asus A7N8X Deluxe in RAID0, stripesize weet ik zo niet uit m'n hoofd. Er is 1 partitie aangemaakt, daar draait ook m'n windows van

Atto


Editje: N.A.V. de tip van BalusC ff de total length op 32MB, dat lijkt al stuk logischer...(Ook ff cosmetisch verantwoord, leer hier nog eens wat... )





Vind het nogal raar dat de write snelheid bijna 2x zo hoog is als de read??? wat zou dat kunnen zijn??? Opgelost!!!

[ Voor 26% gewijzigd door liosnel op 12-04-2003 01:47 . Reden: Geweldige tip... :D ]

[GigaTexel_BE]

Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO max score = ~149MB/s write, ~157MB/s read

System:
Windows XP SP1a
Dual AMD MP 1800+
768Mb DDR PC2100
Asus A7M266-D
3Ware Escalade 7850 met 5*120GB WesternDigital 7200rpm en 8mb cache

[ Voor 29% gewijzigd door BalusC op 23-12-2003 17:09 ]

[ken]

Hi

Hier mijn Raptor Raid0 scores (strip 16K)


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO max score = ~118MB/s write, ~104MB/s read


Voor het geval hier een kruisje komt: HDTach read speed = max 118518,0 KB/s, min 54301,0 KB/s, gem 96024,5 KB/s

Zijn dit goed scores??? Heb niet veel vergelijkingsmateriaal

[ Voor 46% gewijzigd door BalusC op 23-12-2003 17:11 ]

[FreeRider]

Hier mijn scores met de volgende config:

LSI MegaRAID Express 500 met 128 MB cache
2 x Cheetah X15-36LP 18 GB in RAID0 met 32 K stripesize


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO max score = ~106MB/s write, ~124MB/s read

Ik heb ook een dual channel LSI MegaRAID Elite 1600, maar daarmee zijn de scores een stuk minder (constant) en daarnaast was deze kaart echt ENORM traag met initialiseren...

Ken : echt mooie scores hoor ! Met die raptors zal je alleen nog een wat hogere seektime/cpuload hebben maar verder gaat het denk ik overall wel harder dan alle andere RAID setups !

[ Voor 10% gewijzigd door BalusC op 23-12-2003 17:11 ]

[BalusC]

Enkele dagen terug had ik zes Maxtor Atlas 15K 18GB U320 schijven besteld. De leverancier had er slechts 4 in voorraad; de 2 andere Atlassen volgen nog

Het is de bedoeling om de Atlassen voorlopig in een SoftwareRAID config te draaien. In de toekomst haal ik nog wel een HardwareRAID kaartje erbij, zodat het OS er ook van kan profiteren. De voorlopige schijfconfig is als volgt: schijfbeheer screenshot. Er werd dus gebencht op de E:\ partitie, de eerste SWRAID0 partitie dat over alle 4 de schijven is verdeeld. De eerste 3 schijven zitten aangesloten op de eerste kanaal van de Adaptec en de vierde schijf (en de aankomende 2 schijven) op de tweede kanaal. Zo blijft de controller mooi 'in balans' en zo overschrijd ik de maximumbandbreedte van 320MB/s per kanaal niet

Overige relevante specs:
- Iwill DP533-S moederbord met E7505 chipset
- Dual Xeon 3,06GHz @ stock speed
- 4 x 512MB Corsair PC2100 ECC 2,5-3-3-7 @ 2-2-2-5
- onboard Adaptec AIC7902 DC U320 SCSI controller aan de 64bit 133MHz PCI-X lijn

Hieronder volgen ter illustratie eerst enkele scores van een single Atlas:

HDTach 2.61 benchmark op single Atlas
SiSoft Sandra 2003 Pro benchmark op single Atlas

En nu met twee Atlassen:


En drie stuks:


En tenslotte met z'n vieren:



Al met al zeker geen verkeerde scores

Hieronder worden even de maximumscores (afgerond) uiteen gezet om de schaalbaarheid van SWRAID0 te beoordelen:
1 Atlas: 80MB/s
2 Atlassen: 160MB/s
3 Atlassen: 240MB/s
4 Atlassen: 290MB/s

Het verdubbelt zich dus de elke keer weer! Behalve dan bij die config met 4 schijven; het zou goed mogelijk zijn dat dit wordt veroorzaakt doordat de vierde schijf op een andere kanaal is aangesloten t.o.v. de eerste 3 schijven. Van de week zal ik de vierde schijf nog eens verplaatsen naar de 1e kanaal om te kijken of dat daadwerkelijk uitmaakt

offtopic:

De oplettende lezer zal opmerken dat ik een kleine hack in WinXP had uitgevoerd, zodat ik ook SWRAID1 en SWRAID5 kan draaien. Bij wijze van test had ik ook een SWRAID5 partitie gecreeërd, de F:\. Hieronder dus even de ATTO score ervan:



De schrijfsnelheid van de SWRAID5 partitie is hier inderdaad relatief laag. Maar ik ben duidelijk niet de enige, zie ook dit review op Tweakers.net: reviews: Hardware en software RAID 5 performance in Windows XP

[ Voor 3% gewijzigd door BalusC op 11-05-2005 10:31 ]

[BalusC]

Update

De vier Atlassen hadden zojuist even een stoelendans gedaan en ziehier de resultaten

Allemaal op één U320 channel van de onboard AIC7902 controller:


Twéé per U320 channel:


Samengevat:
3-1: 290MB/s
4-0: 260MB/s
2-2: >340MB/s

Die laatste config laat een opvallend hoge uitschieter zien van bijna 360MB/s, méér dan het dubbele van tweemaal Maxtor Atlas 15K in SWRAID0 (160MB/s). Daarnaast zijn de writes duidelijk op hun grenzen: dik 250MB/s

Daar de configuratie bij 3 Atlassen mooi lineair in snelheid toeneemt t.o.v. 1 en 2 Atlassen, heb ik er alle vertrouwen in dat de 6 Atlassen, verdeeld over 2 kanalen, het gezamelijk uitstekend zullen doen. Ik gok dat het op zo'n 500MB/s zal komen. Eindelijk de grootste bottleneck van een "normaal" PC weggewerkt

Gladiool: ik zal dezelfde RAID config aanhouden, misschien dat ik D:\ en E:\ van plaats verwissel en dat ik G:\ (Games) ook in D:\ ga stoppen, waarna de 'Zooi' en de Backup partities uitgebreid kunnen worden.

[Par_Martinos]

Gisteren mijn sil 680-kaarrtje geïnstalleerd, mijn eerste raid-ervaring, en ik kwam uit met Atto op

Met Sandra op 29635kB/s. Gebenchmarkt zonder ook maar 1 windowsupdate. In vergelijking tot de middenmoot erg laag, vind ik. Tips?

[ Voor 12% gewijzigd door Par_Martinos op 12-06-2003 15:50 . Reden: Opmaak bijschaven ]

[Verwijderd]

Hoi,

Ik d8 ik run ook maar is ATTO, en tot mij verbazing viel mij meteen iets op:

mijn write speed is aan de lage kant als ik het vergelijk met al jullie benchmarks.

Image:



Mijn Systeem:

Athlon XP 2100+
512 DDR 333
Abit NF7S 2.0 Nforce 2
2x WD 80 GIG 8 MB cache @ SATA coverter @ raid - 0 (Silicon Image 3112)

Ben ik vergeten drivers te installen of is er iets anders aan de hand ?

edit:
Ik heb een chunk size van 32K

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2003 19:25 ]

[XoReP]

Hier piccie:


Kad toch wel beter verwacht
Misschien dat ik maar ff moet benchen na een verse install van XP ipv. ervoor

[BalusC]

BalusC schreef op 10 June 2003 @ 23:04:
Enkele dagen terug had ik zes Maxtor Atlas 15K 18GB U320 schijven besteld. De leverancier had er slechts 4 in voorraad; de 2 andere Atlassen volgen nog

De laatste twee zijn gisteren eindelijk binnengekomen. Althans, de bezorger was op 8 juli (haast 1 maand later dus) al aan de deur geweest, enkel was ik toentertijd nog op vakantie

De nieuwe schijfconfig is als volgt: schijfbeheer screenshot. Er werd gebencht op de D:\ partitie, de eerste SWRAID0 partitie dat over alle 6 de schijven is verdeeld. De eerste 3 schijven zitten aangesloten op de eerste kanaal van de Adaptec en de resterende schijven op de tweede kanaal. Zo blijft de controller mooi 'in balans' en zo overschrijd ik de maximumbandbreedte van 320MB/s per kanaal niet

De overige relevante specs zijn nog steeds onveranderd:
- Iwill DP533-S moederbord met E7505 chipset
- Dual Xeon 3,06GHz @ stock speed
- 4 x 512MB Corsair PC2100 ECC 2,5-3-3-7 @ 2-2-2-5
- onboard Adaptec AIC7902 DC U320 SCSI controller aan de 64bit 133MHz PCI-X lijn

ATTO benchmark:


Da's dik een halve gig aan bytes per seconde
Lekker de grootste bottleneck van tegenwoordig klein gemaakt.

Pics? Pics!

[ Voor 5% gewijzigd door BalusC op 19-04-2005 09:09 . Reden: pics fixed ]

[BalusC]

gladiool schreef op 27 July 2003 @ 10:14:
balusc, wat is de performance van die software raid 5 partitie die ik zie? en het cpu gebruik?

De huidige schijfconfig is ietwat aangepast. De backups worden nu gezet op die RAID5 partitie en de RAID1 partitie heb ik eruitgeschopt in het voordeel van de Stuff partitie:



De ATTO score van de RAID5 partitie:


De maximumsnelheid qua writes (~75MB/s) komt dus ongeveer overeen met één Atlas en qua reads (~240MB/s) met drie Atlassen in RAID0

CPU verbruik is trouwens miniem: 2%~3%.

Hoe zit het trouwens met bijvoorbeeld kopieeren van partitie E naar partitie D? Want dat wordt nu enigzins 'gecapped' doordat beide partities op dezelfde schijf staan lijkt me. Het zal nog wel snel gaan trouwens..

Ik had even een vlugge test gedaan met een ISO file van 655MB:
partitie D >> partitie E = ca. 4 seconden = ~160MB/s

[ Voor 2% gewijzigd door BalusC op 29-07-2003 07:40 . Reden: urls aangepast ]

[Verwijderd]

Net mijn nieuwe Raptor's binnen. Effe een Sandra en een Atto bench gedaan:

Specs
Asus P4P800 (Intel i865 chip)
Intel Pentium 4 2.6c
4x 256 Twinmos PC3200
2x Western Digital Raptor WD360GD (10k RPM)
Raid 0 via Intel ICH5R chip

Scores


(Sisoftware Sandra 2003 scores ~ 72908)


(Atto score Read ~ 114000, Write ~115000)


(HD Tach score Access Time~ 8,9ms, Read ~55503

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2003 21:36 ]

[Mentalist]

Disken : 2x Maxtor 120GB Diamondmax Plus 9 PATA 7200rpm, 8MB)
Moederbord : Asrock K7S8XE (SiS 748)
I/O controller : onboard IDE, Win2K software raid 0
CPU : XP1800+

Benchmarks :


ATTO, dik 110MB/s


Sisoft Sandra, 70781KB/s

[ Voor 4% gewijzigd door Mentalist op 25-08-2003 20:22 ]

[Verwijderd]

Soltek SFRN2-RL Golden Flame
On-board Promise Fasttrack 376
2xWD1200JD 7200Rpm 8Mb 120Gb SATA-150
1xWD800JD 7200Rpm 8Mb 80Gb ATA-133
CPU: Athlon XP2200+@1800 (=default)

Promise driver versie 1.0.0.25

Stripe block size: 16Kb
NTFS Cluster size: 16Kb

Ik kan betere scores krijgen door m'n stripe block te verhogen naar 128Kb, maar dan blijkt de real life performance omlaag te gaan..

Sandra 2002.6.8.97


(54191 kB/s)

HDTach 2.61


(Read Spead: Max: 92754, Min: 41336, Avg: 77426)
(Burst: 80, Access Time: 14,3)

ATTO Disk benchmark 2.0.2


(Atto read ~87Mb, write ~72 Mb)
//edit

zie voor de gein eens die 2x120Gb maxtor setups hierboven... ATTO doen ze beide beter, maar mijn average bij HDTach ligt stukken hoger.. dat komt door die 16Kb stripe size ipv. 128Kb..

//edit2
even aangepast volgens BalusC's wens

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2003 17:44 ]

[zimmy]

Ach laat ik ook eens meedoen .

Harddisks: 2x120 Gbyte 8Mb Cache maxtor disks op een sil0680 raid 0 kaartje. CPU: Athlon XP 1800+.

Alleen de cpu useage (27%) is een beetje hoog ? Soms is het ook lager. Je merkt er niet veel van in de praktijk.



Max. 101390 kb/sec, gemiddeld: 84201

[ Voor 8% gewijzigd door zimmy op 30-08-2003 16:17 ]

[Femme]

Mylex AcceleRAID 600 met 128MB cache en drie 18,4GB Atlas 15K's op een Epox M762A moederplank met één Thunderbird 1100. Helaas wil de controller niet booten in m'n Asus A7M266-D .



De media transfer rate is ongeveer 130MB/s in RAID 0 en 100MB/s in RAID 5.

[Abbadon]

Femme, heb je daar alle cache, read en write policies op direct zonder caching en read aheads staan of met caching e.d.?

Zelf kom ik met caching, write back en adaptive read ahead met m'n controller en twee Atlas 15K's in een stripe op max 110MB/s Write en 127 Read, da's minder dan wat m'n disken aan kunnen.

[edit]

Hier trouwens de mijne:





Alle caching e.d. ingeschakeld. Opvallend dat m'n RAID5 array hetzelfde doet als m'n RAID0 bestaande uit twee snellere disken, geeft wel aan dat de controller hier de remmende factor is. Zelfs met vier Atlas 10K3's in een stripe zit ik op deze waardes (slechts paar MB/s langzamer). Met software ging het sneller, behalve de RAID5 writes dan, dat scheelt jaar en dag met hardware RAID5

[ Voor 49% gewijzigd door Abbadon op 31-08-2003 01:15 ]

[Verwijderd]

Hier ben ik weer... zelfde drivers, zelfde CPU, zelfde mem, alleen ander mobo. Ipv. de Soltek SFRN2-RL nu een Asus A7N8X Deluxe. Verschil tussen deze moederborden is de on-board meuk, zo heeft de Asus een Sil 3112 SATA controller ipv. de Promise 376 (aka TX2Plus) SATA van de Soltek.

Soltek resultaten

Deze combinatie is zeker sneller:

Asus A7N8X-Deluxe
2xWD1200JD 7200Rpm 8Mb 120Gb SATA-150
1xWD800JD 7200Rpm 8Mb 80Gb ATA-133
CPU: Athlon XP2200+@1800 (=default)

Stripe block size: 16Kb
NTFS Cluster size: 16Kb

Sandra 2002.6.8.97


(56660 kB/s)

HDTach 2.61


(Read Spead: Max: 92836, Min: 34538, Avg: 78734)
(Burst: 80, Access Time: 14,3)

ATTO Disk benchmark 2.0.2


(Atto read ~90Mb, write ~81 Mb)

Vooral de ATTO-bench laat zien dat de Sil sneller is. Het systeem voelt ook sneller, dit zit 'm vnl. in de 'hickups'. De Soltek/Promise wilde nog wel eens tijd nodig hebben voor 'iets', bv. dat je in explorer zo'n map met zaklamp te zien krijgt voor 2 seconden.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2003 02:50 ]

[Termy]

Specs

Asus p4c800-e Deluxe
P4 2,8C @ 245x14=3430MHz
2x512MB Corsair TwinX pc3200
2x WD360GD Raptor's
RAID0 via de ICH5R
Default XP clustersize (512bytes d8 ik?)
128kB blocksize

Sisoft score 65266


Zo nog de ATTO score, was nu ff een gekut met homepage planet en plaatjes en zo

woei, dank BalusC voor de pic en zo

Hier dan de ATTO score:


Nu alles er staat is natuurlijk de vraag of het een beetje fatsoenlijke scores zijn

[ Voor 90% gewijzigd door BalusC op 21-11-2003 17:18 . Reden: pic resized + clickable gemaakt ;) ]

[blackangel]

*trap*

ATTO:

^{2x Maxtor Diamond Plus 120GB @ Onboard VIA 6410 (P4P800 Deluxe)
(Intel P4 2.8C HTT on) (Corsair ValueRAM 2x 512 MB 400MHz)}
_{Write 99MB/s Read 100MB/s}


Clustsersize XP = 2048KB
Dit is dus me swappartitie 2gig, NTFS.
De blocksize kan ik niet vinden in het raid-bios Me blocksize is 64K, standaard, ik heb er niet aan gezeten

Ik denk dat ik hiermee wel zo'n beetje de hele PCI-bus vul, ik had ook nog winamp@pci-sound aan staan.

Ben hier dus hardstikke blij mee, 2 schijfjes, goedkope onboard-raid-controler en dan nog zo'n resultaat

[ Voor 15% gewijzigd door blackangel op 03-10-2003 17:58 . Reden: block=64K ]

[pt0x]

hmm jaja
op pagina 2 staat een post van mij van een jaar geleden omgeveer
nu heb ik een nieuwe RAID config op een Sil3112A controllertje
2 WD Raptors @ 10k - RAID 0 - 16K

Atto: met 4mb length zowel read als write omgeveer 90mb/s


Atto: met 32mb length zegmaar 95mb/s write en 104mb/s read


HDtach: max-- 97mb/s min-- 33mb/s mid-- 87mb/s ms-- 9.2ms CPU-- 12%


Sandra: 66717kb/s



gister heb ik de ghost image van mijn oude single Seagate Baracuda SATA schijfje over deze array gezet. dus ik denk dat als ik een clean install zou doen alles nog sneller zou draaien. maar dit is al extreem. heb er geen reinstall voor over.

[ Voor 5% gewijzigd door pt0x op 04-10-2003 15:06 ]

[Pjottski]

Specs:

CPU:	AMD Thunderbird 1200
Mobo:	MSI K7T Turbo
Controller:	Promise Fasttrack 100 "lite"(onboard)
Schijven:	Maxtor 6Y080L0 (80GB @ 2MB ATA/133) @ RAID0

Sisoft Sandra 2004
Drive index: 50.631kB/s


ATTO Disk Benchmark 2.10
Max write: 60.451
Max read: 88090

[FreeRider]

Hier nog een zwikkie scores van 2 raptors aan de ICH5R chipset met een stripesize van 16K (nog niet geconvert naar Dynamic disk) :

ATTO:



HDtach:



Sisoft:



Dit is eigenlijk, na jaren stoeien met Promise, Adaptec, en LSI kaartjes voor het eerst dat ik echt tevreden ben met een RAID setup... Ja het klinkt gek maar dit loopt gewoon dik sneller dan 2 15K SCSI schijven in RAID, qua gevoel, qua initialiseren, qua alles.
Mja toch blijf ik bezig , ik heb twee ATTO UL3D U160 SCSI kaartjes (met Symbios Logic 53C1010 dual channel chipset) op de kop getikt en die kunnen met speciale (250 dollar kostende !) software RAID0 draaien. Van alle benchmarks die ik heb gezien is deze kaart de enige die ook de performance brengt die je van SCSI RAID mag verwachten. Ook zonder RAID is deze kaart al sneller dan bijv. een Adaptec 29160. Als ik die soft nog eens krijg dan post ik wel wat screenies...

[ Voor 3% gewijzigd door FreeRider op 31-10-2003 01:49 ]

[maratropa]

Ik heb mijn LSI single channel 64 bits controller vervangen door een dual u160 van adaptec, en dat maakt wel verschil in scores. hieronder 2 MAP's die eerst ongeveer max 90 MB per sec deden, en daaronder een testje met 4 schijven in raid 0 over 2 kanalen, wat beter ging dan ik verwachte omdat het 2 MAP's en 2 wat oudere cheetah's zijn..

[ Voor 3% gewijzigd door maratropa op 14-11-2003 15:20 ]

[Bierkameel]

2 x Atlas 10KII 9.1GB op een Compaq Smart array 5304 met 128MB cache en een battery backup unit.

De kaart ownt ik moet alleen nog een paar snelle schijven kopen.
Ik heb ook het idee dat is echt alleen de cache is die getest word. die schijven zijn niet zo snel

[AaroN]

IK heb mijn poging ook maar gemaakt:
Draai hier 2 * maxtor Diamond plus 9 120 GB (8mb) Sata drives in raid0 op een Gigabyte 7n400 Pro2 moederbord met si3112 chipset.
Processor: Athlon 1700+
Geheugen: 512 MB pc2100 @ cas2
Partities geformatteerd als NTFS

Stripe block size = 16 kb (standaard)
NTFS cluster size= ? (standaard)

Eerst de Sisoft score: 65042 MB/s


Dan m'n atto score:


en als laatst HDTACH:
average 86438 MB/s


Best aardige score als ik het zo vergelijk met vorige posts (op de über scsi scores na dan )
Maken ook weinig herrie die schijven.

[Femme]

De Mylex AcceleRAID 600 is aardig aan het vlammen op de MSI K8D Master dual Opteron-plank met PCI-X. Dit is de cache transfer rate:



Bijna 600MB/s .

De desktop performance is met vier Atlas 15K's in RAID 0 met write-back caching en een stripe size van 256KB (optimale setting) 10 procent beter dan van de MegaRAID Elite 1600 met write-back caching en 128KB stripe-size (hoger kan niet).

De AcceleRAID 600 is binnenkort trouwens te koop .

[ Voor 6% gewijzigd door Femme op 01-12-2003 16:17 ]

[LosserNL]

Ik zit ook te twijfelen om de stripesize wat hoger te zetten dan de 16 die ik nu gebruik, naar bijvoorbeeld 128kb , maar heb onderhand begrepen dat de real-life performance dan slechter wordt. CPU belasting zou dan lager zijn.

Sandra zit rond de 56-57MB/sec , ATTO rond de 80-90

Dit is mijn huidige HDTach score (RAT 8.8 ms, RBS 107.8, CPU 57%):



Ik zie vooral dat de CPU belasting gewoon hoog is. Dit zou dan evt. te verhelpen zijn met een hogere stripesize?

Wie heeft er voor mij nog tips om deze scores te verbeteren, of liever gezegd de real-life performance. Daar draait het tenslotte om. Levert een hoge stripesize sowieso meer performance of zit er ergens een break-even point?

Config : Si3112 SATARAID controller, 2x WD Raptor WD360, stripesize 16k en NTFS clustersize 4k.

[BalusC]

Femme schreef op 01 december 2003 @ 16:15:
De Mylex AcceleRAID 600 is aardig aan het vlammen op de MSI K8D Master dual Opteron-plank met PCI-X. Dit is de cache transfer rate:

[afbeelding]

Bijna 600MB/s .

De desktop performance is met vier Atlas 15K's in RAID 0 met write-back caching en een stripe size van 256KB (optimale setting) 10 procent beter dan van de MegaRAID Elite 1600 met write-back caching en 128KB stripe-size (hoger kan niet).

De AcceleRAID 600 is binnenkort trouwens te koop .

De ATTO Read scores vind ik ook niet met de werkelijkheid overeenkomen ..

Toen ik jouw Mylex had gereviewed had ik ook ATTO benchies gedraaid en ziehier de resultaten met exact dezelfde opstelling: 4x Maxtor Atlas 15K 18,4GB in RAID0 met 256KB stripe en Write-Back cache:


Ziehier de scores met 3, 5 respectievelijk 6 Atlassen:
http://crew.tweakers.net/...x15K3-RAID0-back-256K.gif
http://crew.tweakers.net/...x15K5-RAID0-back-256K.gif
http://crew.tweakers.net/...x15K6-RAID0-back-256K.gif

De Write scores lopen wel lineair op, maar de reads hangen steeds tegen ~690MB/s aan en zijn echt compleet vertekend door de onboard cache.

Het verschil van 90MB/s met jouw score ligt wellicht aan het chipset / PCI-X bus. En verder moet je voor verkoop in V&A wezen

[ Voor 16% gewijzigd door BalusC op 01-12-2003 20:30 ]

[McFlipp]

Specs enzo staan in het plaatje
Ik vind het een beetje raar, de read hoort toch hoger te zijn dan de write??
En zijn deze snelheden verder een beetje goed voor deze hardware?

Dit is trouwens mijn eerste raid opstelling. Heb in het raid menu van de controller maar voor automatic gekozen. Heb ook de nforce drivers geinstalleerd (de laatste van de nvidia site) en heb de IDE SW driver niet geinstalleerd.
En als s-ata driver heb ik gewoon degene die bij m'n NF7-S V2.0 zat, gebruikt.

[ Voor 40% gewijzigd door McFlipp op 01-12-2003 22:20 ]

[LosserNL]

zonder tweaken (CPU load 51 %)

met tweaken (CPU load 27.5%)


Drivers ge-update voor firewire, usb, de nVidia IDE driver gedisabled, COM poorten uit, APIC aanzetten, floppy eruit, etc etc , scheelt wel wat denk ik zo

[Escrimador]

scores van onderstaand systeempje, zo uit de doos, met standaard drivers van CD. Valt me helemaal niet tegen.

• A7N8X Deluxe rev 2.0 (bios 1007)
• 2x Maxtor Diamondmax Plus 9 SATA 80 Gb
• AMD XP 2500+
• 2x 256Mb Kingston PC3200
• Windows XP sp1 (NTFS)

[Vincent Meijer]

Omdat niemand hier nog benchies heeft gepost van de Raptor 74gb doe ik dit maar.
Ik heb mijn 2 Raptors in raid0 draaien met een stripesize van 128K en deze hangen aan de ICH5R Intel southbridge van m'n P4C800-E met daarop een P4 2.8@3.4Ghz.
De schijven waren niet helemaal leeg tijdens het testen en bovendien staat m'n OS erop geinstalleerd. De scores zullen dus iets hoger uitvallen als je ze helemaal leeg kunt testen. Verder voelt het allemaal erg snel aan, veel sneller dan m'n vorige maxtor SATA 120gb schijven welke ook in raid0 draaiden.

Sisoft Sandra 2004


HD Tach 2.70


ATTO


Ik denk dat met een kleinere stripesize van bijvoorbeeld 16K of 32K de STR waardes nog een stuk hoger zullen uitvallen. Helemaal in HD Tach.

[curry684]

• Asus A7N8X Deluxe - Onboard Silicon Image SIL3112A SerialATA RAID controller
• 2* Maxtor DMax 9 120Gb SATA schijven
• 32Kb striped


ATTO: ~95000 write, ~112000 read


Sandra: 68879Kb/sec

* curry684 happy

[Packardhell]

* Promise TX2000 Raid kaart;
* 2x 40GB IBM ATA100 schijven;
* Striping 64Kb;
* VIA RAID Performance patch v1.05;
* VIA PCI Latency pach v0.20 Beta 21.







Eigenlijk komen alle benchmarks tot de conclusie dat het met de Read wel goed zit. Maar de Write is super slecht, daarbij is de burst snelheid ook niet super.
VIA 4in1 zijn ook up-to-date.
Wat kan ik nog meer proberen om mijn Write snelheden te verbeteren??

edit:
Schijven zijn op drie mappen na leeg en net ingericht (NTFS). Promise drivers en BIOS ook up-to-date. Datzelfde geldt voor BIOS mobo.

[ Voor 13% gewijzigd door Packardhell op 25-01-2004 23:40 . Reden: Toevoeging ]

[Shaidar]

M'n config is 'n RAID0 array met 2 Maxtor 120 Gb SATA 8 Mb cache (6Y120M0) schijven met stripe size 128k en clustersize 4 kB op m'n ICH5r met driverversie 3.5.0.2846 van m'n Asus P4C800-E Deluxe met Bios 1014.003.

(phew, alles in 1 zin gepropt .. ben ik iets vergeten?)

Dit is m'n partitie info :



M'n RAID0 array is gepartitioneerd in C (win xp pro) en F (storage)..

Sandra 2004 bench drive C:



drive index: 69289 kB/s - buffered read: 108 MB/s - sequential read: 104 MB/s - random read: 11 MB/s - buffered write: 108 MB/s - sequential write: 100 MB/s - random write: 27 MB/s - access time: 5 ms

Sandra 2004 bench drive F:



drive index: 72285 kB/s - buffered read: 96 MB/s - sequential read: 109 MB/s - random read: 11 MB/s - buffered write: 109 MB/s - sequential write: 103 MB/s - random write: 32 MB/s - access time: 5 ms

ATTO bench drive C:



read: 11.450 MB/s - write: 10.000 MB/s

ATTO bench drive F:



read: 11.540 MB/s - write: 11100 MB/s

HD Tach bench:



random access time: 14.7 ms - read speed maximum: 97.1 MB/s - minimum: 31.1 MB/s - average: 51.7 MB/s

[ Voor 53% gewijzigd door Shaidar op 27-07-2004 16:37 . Reden: atto bench toegevoegd ... en op 32 gezet :D ]

[Gondor]

Het volgende systeem:

Gigabyte ga-7vaxp
Athlon xp2200+ @1980mhz (180fsb)
Promise onboard fastrack 133 raid0 controller met 2.00.0.20
WinXP pro NTFS
2x WD800JB

In December 2003 met jumpers op CS:

ATTO (~41MB/sec write, ~52MB/sec read)


HD-Tach (Read Burst 62MB/sec , Random acces 14.8msec)


Ik heb daarna jumpers eraf gehaald en dat was een verbetering:

ATTO ( ~60MB/sec write, ~63MB/sec read)


HD-Tach (Read Burst 80.2MB/sec , Random acces 14.3msec)


En vandaag heb ik het opnieuw getest en het is slechter geworden ik heb nu ook die via raid patch maar geen verschil.

ATTO ( ~46MB/sec write, ~46MB/sec read)


HD-Tach (Read Burst 68.1MB/sec , Random acces 15.5msec)


Nou vraag ik me dus af of het normaal is dat de performance van mijn raid0 opstelling systeem na 1.5 maanden gebruik zo achteruit is gegaan?

[Escrimador]

In weekend wat benches gedraaid van m'n 3Ware 7006-2 (in 66MHz slot) op een Asus A7M266-D met twee WD800JB's eraan.

Scores vallen me eigenlijk tegen, nauwelijks beter dan toen de schijven aan m'n onboard promise controller op een Asus A7V333 hingen.

Stripesize 64Kb, NTFS, Win2000 sp4

Iemand suggesties voor verbetering? Die schijven zitten toch niet aan hun max?

[ Voor 13% gewijzigd door Escrimador op 02-02-2004 14:16 . Reden: HDTach toegevoegd ]

[Escrimador]

zat op kantoor even achter een nieuwe Dell Precision 360 met een LSI 1020/1030 (?) scsi320 RAID0 controller en twee 10k 36Gb schijven. Ff snel gebenched (WinXP sp1 NTFS).

[axis]

hmm.. heb ff testje gedaan.. gisteren een Athlon64 3200+ binnen gekregen, met een K8V deluxe mobo.. WinXP Pro geinstalleerd, drivers geinstalleerd, schijf gedefragmenteerd, en getest.

Toen SP1 geinstalleerd, gereboot, weer gefragmenteerd, en zie hier de verschillen:





OCR:

code:

RTM     SP1
Write   Read    Write   Read
27145   24779   29954   29517
47474   32253   51355   39954
70166   49253   69495   63681
76330   50973   76777   71691
79394   50730   79456   75497
81251   55210   82452   75444
81847   61670   83066   91392
78215   64683   78398   88939
78215   57428   78398   87464
78215   53625   78766   92777
73836   52428   78766   90911
78581   53748   78766   91587

[ Voor 31% gewijzigd door axis op 20-02-2004 08:59 ]

[Beamer]

Ok mijn computer is eindelijk klaar en zoals gezegd heb ik nu raid-0, mijn resultaten zijn naar mijn idee goed . Oordeel zelf:


Specs:
Athlon 64 3200+ (die trouwens belachlijk slechte resultaten haalt in sisoft)*edit is nu beter met amd driver*
2x Hitachi 7k250 Deskstar 7200RPM 8MB cache s-ata
2x 512 Twinmos pc3200
MSI K8T NEO FIS2R Promise s-ata raid controller

[ Voor 4% gewijzigd door Beamer op 29-02-2004 12:47 ]

[FXR1340]

Vandaag 2 x 2 schijven in raid0 gehangen en ben er zeer tevreden over.
De benches geven goede resultaten, maar het voelt ook snel aan.

Moederbord Asus P4C800 E Deluxe
P4 2.8@3.3
2 x 512 MB pc 3700 Twinmos
Stripe block size 128 kb
Beide schijven zijn niet ingedeeld in partities.

2 x Maxtor diamondmax 9 SATA 120 gb Raid0 op de Promise 20378 onboard



Resultaten Sisoft 2004

Buffered read 77 MB/s
Sequential read 105 MB/s
Random read 48 MB/s
Schrijf buffer 86 MB/s
sequential read 96 MB/s
Random read 72 MB/s
Gemiddelde toegangstijd 11 ms (geschat)


2 x Maxtor diamondmax 9 SATA 160 gb Raid0 op de ICH5R onboard



Resultaten Sisoft 2004

Buffered read 108 MB/s
Sequential read 114 MB/s
Random read 64 MB/s
Schrijf buffer 153 MB/s
sequential read 113 MB/s
Random read 79 MB/s
Gemiddelde toegangstijd 7 ms (geschat)

1 120 gb schijf is bijna een jaar oud, misschien daarom zoveel verschil met de 160 gb schijven.

[RD]

Systeem zie sig, stripsize van 32k. Ik baal echt van de write scores, ga eerst ff defrag draaien, maar moet winst te behalen zijn.....

[Verwijderd]

Systeem:
P4C 2.6Ghz op een Abit IS7
1GB PC3200 Infineon
Raid0 config op de ICH5R:
1x Maxtor 120GB DM9+ sata
1x Seagate 120GB 7200.7 met een PATA > SATA convertor
stripesize = 64KB; clustersize = 4KB


scores:




scores liggen toch aan de lage kant

[RD]

mijn nieuwe scores na een schone install..... bagger... k weet het niet meer.

[Lord_Gaav]

en dan nu even mijn bijdrage

ATTO:



het lijkt alsof mijn transfer rate bij de 32 ~ 1024 tests wordt afgekapt, aangezien ze allemaal bijna dezelfde score hebben. heeft dit te maken met de limiet van mn schijven, of kan het ergens anders aan liggen? (verder wel nette score)

HDTACH:



ligt het aan mij of is mn CPU load wel erg hoog?

SANDRA:



laat ongeveer hetzelfde zien als de rest van de benches.

uw reacties graag

[Femme]

Hier de scores van mijn LSI MegaRAID SCSI 320-2X met battery backup unit en 512MB cache (waarvan in de huidige firmware nog max 256MB gebruikt wordt). De schijven zijn vijf 18,4GB Maxtor Atlas 15K's in RAID 5.

Cache transfer rates:



Meteen al bijna 20MB/s bij 512 byte transfers .

Winbench sequentiële read transfer rates:



Beginning: 241.000KB/s
End: 198.000KB/s

IOMeter transfer rates (1MB transfers 100% sequentieel):

Read: 184,7MB/s
Write: 158,8MB/s

Tweakers.net RAID testsuite 2003:

Office Light: 1515 IOps
Office Heavy: 1020 IOps
Workstation Light: 1538 IOps
Workstation Heavy: 909 IOps
Software Installatie: 1724 IOps
DVD: 855 IOps

Gewogen gemiddelde: 1228 IOps (zie plan: Testmateriaal gevonden voor SCSI RAID-vergelijking en reviews: Vergelijking van intelligente Serial ATA RAID-adapters voor vergelijkingsmateriaal).

MegaRAID SCSI 320-2X 512MB, 5x Atlas 15K RAID 5: 1228 IOps
MegaRAID SCSI 320-2X 512MB, 4x Atlas 15K RAID 5: 1167 IOps
MegaRAID SCSI 320-2X 512MB, 4x Atlas 15K RAID 0: 1388 IOps
MegaRAID SCSI 320-2X 128MB, 4x Atlas 15K RAID 5: 990 IOps
Adaptec 39320A, 4x Atlas 15K RAID 0: 752 IOps
FastTrak S150 SX4 256MB, 4x Raptor WD360GD RAID 5: 434 IOps
FastTrak S150 SX4 256MB, 4x Raptor WD360GD RAID 0: 928 IOps
Single Raptor WD360GD: 411 IOps

Dus wie zegt nu nog dat RAID 5 niet kan presteren .

[ Voor 4% gewijzigd door Femme op 13-03-2004 01:22 ]

[Femme]

Die cache transfer rates kunnen nog beter. Dit doet ie op m'n Thunder K8W met 133MHz PCI-X (de eerdere benchmarks waren op een MSI K8D Master met 100MHz PCI-X):



Het lijkt erop dat de limiet wordt bepaald door de PCI-bandbreedte / 2 - overhead. De data gaat twee keer over de bus? De 100MHz DDR interface moet in principe makkelijk meer dan 400MB/s kunnen halen.

[DarksandII]

Ik heb 2 x 160GB 7200rpm, 8mb Cache SATA schijven in RAID 0 op mijn Asus A7N8X Deluxe aangesloten.

Ik heb in Sisoft Sandra 2004 deze scores gehaald.
Zijn er meer mensen met een soortgelijke config?




na een keer defragmenteren kwam ik boven de 60.000

ASUS A7N8X Deluxe rev. 2.0 Bios 1007 Uber
AMD 2600+ @ 2222 lq
2 x 512 Kingston Hyper-X 3200 @ Sync en Dual Channel (2-2-2-11)
2 x 160 GB Maxtor 7200Rpm, 8 MB cache SATA
Driver Silicon Image SATA Raid 1.0.22
ATI Radeon 9700 pro

[ Voor 8% gewijzigd door DarksandII op 17-03-2004 01:42 ]

[DarksandII]

Vreemd genoeg is in Atto, mijn schrijfsnelheid hoger dan mijn leessnelheid. Lees ik dit verkeerd ofzo?

[plapz0r]

Is dit een beetje normaal voor mijn HD's?

2x WD raptors 36gb RAID 0
Strip size 128
cluster size ? waar kan ik dit terugvinden

[Shaggy]

Zonder raid.





met windows sofware raid.

[ Voor 31% gewijzigd door Shaggy op 01-06-2004 23:09 ]

[H!GHGuY]

Abit NF7-S met Silicon Image 3112 controller. 2x Maxtor 80G 7200rpm 8MB cache SATA(6Y080M0) (pics zijn klikbaar)
Sisoft score: 74MB/sec

AIDA32 disk benchmark: quick linear read eerst zonder RAID, daarna met RAID
zonder RAID: gemiddeld 42.9MB/sec

met RAID: gemiddeld 85.7MB/sec

[Priyantha Bleeker]

2x Raptor 74 GB in RAID0 op een Asus A7V600 moederbord op de onboard controller.

[Verwijderd]

Beste mede RAIDRunners, kan iemand mij vertellen waarom mijn RAID 0 score zo laag is , dit is toch niet gezond voor 2 x 'n Maxtor DiamondMax Plus 9 60GB ATA133 2 MB Cach drives in RAID 0 op een Promise Fasttrack 376.
(Het zijn niet de meest dure of snelle onderdellen maar snel genoeg voor mij voor deze K*T score)

Oke hij is niet gedefragmenteerd voor ATTO maar dat hoeft toch ook niet voor ATTO ...of wel ?

De Strip size en cluster size weet ik trouwens niet , waar kan ik dat vinden.

Kan het trouwens met de huidige hoeveelheid data te maken hebben ? want ik heb 114 computer GB's en daar van heb ik nog maar 5.6 GB vrij is hij daarom zo traag of heeft het ergens anders mee te maken ?

Maar kan iemand mij vertellen waarom mijn RAID 0 Array zo zuigt, het moet echt sneller kunnen , ik zit met Sisoftware MAX3 na een Defrag op +/- 46000 KB index.
Maar met ATTO draait ie nog geen deuk in een pakje boter.

[silentsnow]

Specs:

2x Maxtor D740X 6L040L2 (RAID-0)
Abit KR7A-RAID HPT372 (BIOS/driver v2.34)


^{Max Read/Write: 44/74MB/s, 2x D740X 6L040L2 in RAID-0 via HPT372}

Iemand nog tips? Ik vind het verschil tussen Read/Write nogal groot namelijk. Verder mag ik niet klagen

[Speedfight]

Asus a7n8x Deluxe met de Silicon Image 3112A chip met de 1.47 drivers

2x 80gb maxtor sata in striping, hierbij haal ik de volgende scores:



Ben er wel tevreden over... stuk sneller als me oude WD1200JB @ ATA100

[maratropa]

SCSI beest schreef op 22 april 2004 @ 17:34:
hey BalusC, ik heb gisteren 2x Seagate 10K.6 36GB in SW RAID 0 gehangen, en dit zijn de resultaten (niet slecht denk ik zo):

[afbeelding]

Maar wat ik al verwachtte klopt dus, nl. dat deze schijven toch langzamer zijn dan 2x WD Raptor 740GD :x

Aan wat voor controller hangen ze? (edit, ah ik zie een single channel adaptec) Ik merkte wel heel erg dat mijn software raid 0 scores omhoog gingen nadat ik een dual channel controller erin stopte. Met 2 MAP's had ik eerst zo'n score als jij daar post, en met een dual channel werd het meer zoiets:



en met 4 schijven:

[ Voor 12% gewijzigd door maratropa op 23-04-2004 08:44 ]

[Lennieboy83]

gladiool schreef op 23 april 2004 @ 08:42:
[...]
Aan wat voor controller hangen ze? (edit, ah ik zie een single channel adaptec) Ik merkte wel heel erg dat mijn software raid 0 scores omhoog gingen nadat ik een dual channel controller erin stopte. Met 2 MAP's had ik eerst zo'n score als jij daar post, en met een dual channel werd het meer zoiets:

Ja ik weet het, ik had BalusC zijn benchmark ook gelezen met schijven op 1 kanaal of op 2 kanalen dat dat best veel uitmaakt
Maar ik vind het niet erg, die 2 schijven zijn toch puur voor opslag, 100MB/s is snel zat

Edit: Ik heb dus ook een 64 bits controller met 2 kanalen u160 op gewoon 32 bits slot, maar die kabels zijn een ramp dus heb ik het bij het oude gehouden, en de schijven die ingewisseld met de nieuwe schijven in de SchoolPC gezet (alleen een beetje zonde maar ach ).

Editje:
Ik heb net getest met Sandra 2004 en hier was de schijf toch weer iets beter getest tov. van andere configs.

[ Voor 30% gewijzigd door Lennieboy83 op 23-04-2004 23:54 ]

[Shift]

Ik denk dat dit wel netjes is volgens mij.

[Ghost(NL)]

Nou dan zal ik mijn toevoeging ook even posten:

Raid soort: Raid 0.
Raid controller: ICH5R ( Asus P4C800 )
Disken: 2 x Western Digital 160 GB Sata 7200 RPM/8MB Cache.
Stripsize: 128 KB.

Atto benchmark genomen op 2e partitie. 1e partitie is 20 GB, 2e 80 GB.



Nette score imho. Al moet ik wel zeggen dat de leesperformance gehandhaafd blijft op dit niveau maar de schrijfperformance indonderd als ik de cache uitschakel in de driver.

[ Voor 3% gewijzigd door Ghost(NL) op 25-04-2004 01:25 ]

[Tyrian]

_{Plaatje: Sandra 2004 bestandssysteem benchmark: 91 MB/Sec}

Intel ICH5 (i875p) S-ATA Raid 0 met 2x Seagate 160 GB, 7200 RPM, 8 MB Cache.

[gerhald]

ik heb hier 2X een 40 gig maxtor 7200rpm in raid 0 aan een Promise tx2000 in een 64/66 pci slot draaien

ik ben er tevreden mee wat ik nu haal

[ Voor 45% gewijzigd door gerhald op 03-05-2004 20:19 ]

[maratropa]

Lennieboy83 schreef op 05 mei 2004 @ 16:22:
Een opmerking:
Is het niet zo dat de geïntegreerde software RAID 0 in Windows XP beter voor IDE schijven gemaakt is dan SCSI schijven of is er iets anders aan de hand?

volgens mij werkt software raid icm scsi prima. Dit haal ik met 2 mapjes 36 GB aan een 39160 in een 64 bits slot:



jouwe moet dus wel nog wat beter kunnen in theorie.

[Lennieboy83]

Toch is de jouwe ook eigenlijk nog iets te langzaam, omdat ATTO (waarschijnlijk) op de buitenste sporen van de schijf test, waar een str van 70MB/s wordt gehaald, zou je dus rond de 140MB/s moeten zitten met RAID 0

Hieronder is een Fujitsu MAP 36 GB apart getest:


Dus dit zou sneller moeten kunnen, wellicht doet hardware RAID 0 wonderen

[Burning_acid]

Mijn specs:

AMD Athlon XP2500+
Abit NF7-S

Schijven:
- 2x Maxtor 80GB Diamond plus 9 SATA150

De controller die ik gebruik is de onboard SATA controller van de NF7-S rev2.0 ik heb getest met SisoftSandra 2003 professional. Ik kan Atto niet vinden

Klikken voor grotere versie


Resultaten in tekst formaat:
* Drive index: 48977 kB/s
* Buffered read: 106 MB/s
* Sequential read: 74 MB/s
* Random read: 8 MB/s
* Buffered write: 98 MB/s
* Sequential write: 71MB/s
* Random write: 17MB/s

Als ik dit vergelijk met de drive index waarde die SisoftSandra geeft voor een RAID0 opstelling met 2 ATA100 schijven van 80GB lijkt mijn score niet echt hoog. Wat denken jullie goed zo of niet? In het topic helaas toch wel wat doode plaatjes waardoor ik de scores niet kan zien.

[tatata]

Ik heb sinds gister mijn twee seagates 160gb en promise fasttrak 150 binnen.
Ik haal de volgende scores:




Ik heb het idee dat die van sandra een beetje laag is en die van atto ok.

Ik heb de 2 seagates 160gb op de promise pci kaart en de seagate 80gb op de onboard aansluiting.
Ik heb de twee in raid een halve centimeter boven elkaar zonder verder koeling. Zijn er meer die dit hebben of zou dit te warm worden?

Ik heb nu partitie E getest. Op de raid zitten C (30/systeem),D (90/rotzooi),E (90/xbox), F (90 /films) en apart G (80/overig). Ik zal de overige ook even testen.

Ik heb nu write back cache aangezet via de promise array management en dit geeft geen verschil met uitzetten???

edit:

ff hdtach erbij en waarden erin gezet.



drive index 67mbs
Buffered Read 429
Sequential Read 84
Random Read 48
Buffered Write 383
Seq Write 69
Random Write 46
Average Access Time 9

edit2:

Het is wel een beetje te traag of niet. Wanneer ik bijv vergelijk met [rml]snakeeye_nl in "[ Ervaringen] Post hier je RAID0 scores!"[/rml]

[ Voor 23% gewijzigd door tatata op 16-05-2004 17:39 ]

[tatata]

Ik heb mijn drivers geupdate van de promise kart en nu haal ik





Wie o wie kan die rare write scores verklaren (atto). Ze komen niet hoger dan 20mb/s

terwijl ik op de oude driver op 70mb/s zat (zie pics 4 posts hoger)

[Burning_acid]

Allen bedankt voor de linkjes naar ATTO

Ik behaal daarmee de volgende score:



Dat lijkt mij best netjes

[Phydomir]

Best redelijk toch wel.

Specs:

Asus p4p800 met:
Intel(R) 82801ER SATA RAID Controller, ICH5R

P4 3.2 Ht 800fsp 512kb
2x 512 pc 3200 dc
2x WD 160 GB S-ATA (WDC WD1600JD-00GBB0)

[IEF]

Dit zijn mijn scores met 2x Seagate Barracuda V 120 gb op SATA-150
Controller: Promise Raid S150 TX2Plus die op het mobo (P4C800-Deluxe)
zit.

benches:





Niet zo'n geweldige scores, maar ja promise controller he..
Als iemand nog suggesties heeft voor deze kaart, ik hoor ze graag

[djengizz]

Haal de volgende score met m'n twee Baracuda's in RAID0 over ICH5R (Stripe 64):



Best tevreden

[ Voor 7% gewijzigd door djengizz op 18-05-2004 21:07 ]

[Lennieboy83]

Ik heb eens ZD '99 benchmark op mn RAID 0 config losgelaten en het ziet er niet slecht uit, de STR blijft heel lang hoog

2x Fujitsu MAP 36 GB RAID 0

Clickable

Maximaal 122.000 KB/s
Minimaal 84.000 KB/s

[Verwijderd]

Atto, dual raptor 36 gieg
97 mb write, 62 mb read...

Dat zou toch sneller moet kunnen...
Strip size 128 kb trouwens

Aangezien ik een onwijze n00b ben op raid gebied (1 dag ervaring...) zijn aanwijzingen welkom

Edit: oh, de benchmark heb ik trouwens gerund op de eerste partitie (van 5 GB, waar WXP ook op staat, nog 1,23 gieg vrij).


Hmm, als ik de benchmark run op de D partitie (5 gieg, leeg) krijg ik dit:



Dat lijkt er al meer op...


Nou wordt ie helemaal mooi:
Op de E schijf (60 gieg totaal, 47 gieg vrij) krijg ik dit:



Niet helemaal blij mee natuurlijk

Iemand enig idee wat er aan de hand is?

(Als probleem over is zal ik wat plaatjes weghalen, zodat mijn post weer een normale vorm (lengte) aanneemt )

Nog even de Sisoft scores:
C: 37 MB...
D: 87 MB
E: 66 MB

Overigens hoor ik de kop op de C drive veel zoeken, hetgeen enigszins ook gebeurt op de E drive. Waarom doet ie dat? Op E is ruimte zat en op C ook is ook voldoende ruimte bovendien heb ik C net gedefragged.

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2004 14:12 ]

[Wouter]

Vandaag zijn m'n 2 Seagate 160 GB S-ATA schijven binnen gekomen,
deze heb ik op de RAID controller van m'n VT8237 southbridge aangesloten:



Hij haalt op het einde wel vaak dezelfde waarden, alsof het ergens door gelimiteerd wordt... achja, volgens mij is dit best een nette score

[Verwijderd]

6 * Maxtor 200 gig 7200 RPMS 8mb
Op een 3ware 8 poort raid kaart
Dual Xeon 2ghz - 2 gb ram
64 Bit pci

code:

[root@nexus /]# /sbin/hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
 Timing buffer-cache reads:   1184 MB in  2.01 seconds = 589.73 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  248 MB in  3.00 seconds =  82.60 MB/sec

Bonnie resultaten

code:

[root@nexus site]# /root/bonnie/Bonnie
Bonnie: Warning: You have 2028MB RAM, but you test with only 100MB datasize!
Bonnie:          This might yield unrealistically good results,
Bonnie:          for reading and seeking and writing.
Bonnie 1.4: File './Bonnie.13653', size: 104857600, volumes: 1
Writing with putc()...         done:  26485 kB/s  99.6 %CPU
Rewriting...                   done: 228270 kB/s  99.9 %CPU
Writing intelligently...       done: 299152 kB/s 100.2 %CPU
Reading with getc()...         done:  28737 kB/s  98.6 %CPU
Reading intelligently...       done: 485471 kB/s 100.0 %CPU
Seeker 1...Seeker 2...Seeker 3...start 'em...done...done...done...
              ---Sequential Output (nosync)--- ---Sequential Input-- --Rnd Seek-
              -Per Char- --Block--- -Rewrite-- -Per Char- --Block--- --04k (03)-
Machine    MB K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU   /sec %CPU
nexus. 1* 100 26485 99.6299152  100 228270 99.9 28737 98.6485471  100 43332.3 98.6

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2004 18:56 ]