[Benchmarks] Post hier je RAID scores!

[ephymerous]

Is dit een beetje aardig voor een Seagate en een WD, beiden 7200 rpm, 120 gb, 8 mb cache in een Silicon Image 3012 raidcontroller (raid-0) ?

[FreeRider]

Zo, benches zijn gedraaid,

Config :

440BX chipset met P3 @ 1650 Mhz
Atto UL3D RAID 0 16K (Dual Channel Symbios Logic Ultra160 chipset)
2 x Cheetah X15-36LP 18 GB
Windows 2000 SP3, Dynamic disk

ATTO:

HDtach:

het vreemde van HDtach is dat ik soms ook burst speeds van meer dan 90 MB/sec haal, echter in deze screenie kom ik net tot de 46

Sisoft:


Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden, deze kaart zie je namelijk bijna nooit, als je hem al ziet zit ie in een -kuch- Apple -kuch-

[Xtremer]

Mijn Oud Servertje

Pentium II 350 Mhz,
728 mb Ram,
IBM Moederbord (Type Onbekend)
Adaptec SCSI Kaart Typy 29160 - Ultra 160 Scsi (PCI!!)
2 * Quantum v9 WLS Scsi Disk 8,1 Gb 7200 Rpm
1 * QUantum v9 SCA Scsi Disk 8,1 Gb 7200 Rpm
1 * Converter SCA -> WLS
Alle Schijven In Raid 0 (Software "Windows")
Cluster size van 32 K



Toch niej Slecht ? , Voor 't oude beesie

[PD2JK]

Mr. Detonator schreef op 09 juli 2004 @ 13:38:
wd36 raptor in raid 0 op onboard controller (p4c800-e)


[afbeelding]

Hmm, ik haal toch een iets betere score met dezelfde schijven.

Asus A7N8X-E Deluxe
T'bred @ 10x166
1024MB DDR400@333
SiI 3112a on-board
2x WD Raptor 36GB RAID0

[ Voor 2% gewijzigd door PD2JK op 09-07-2004 13:50 . Reden: (on-board controller) ]

[barrel]

Mijn setup:

win2k
Asus a7n8x- deluxe 2.0 uber bios 1.07
silicon image Sii 3112 sata raid controller
raid0 2 maal 74gb raptor

Mijn benches eerst met de 1.0.0.4 driver



en met de 1.0.0.5 driver



Ik draai dit setje al vanaf december, en overigens zeer naar tevredenheid, maar vergeleken met wat andere benchmarks die ik gezien heb scoor ik niet zo super, ligt dat aan die onboard controller ? Het lijkt wel of ie een beetje gelocked is rond de 100 mb. Iemand een ideetje ?

[Phuncz]

2x Raptor 36GB op Silicon Image 3112 (onboard S-ATA RAID van A7N8X 2.0):





Ik heb al meerdere users gezien die 110MB/sec halen met dezelfde setup, waarom lukt het mij dan niet ? Virusscanner, O&O defrag, SecondCopy, etc. uitgeschakeld tijdens test.

[KBDE]

De raid 0 config in onderstaande grafieken loopt nu een dikke 2 a 3 jaar in deze opstelling. Ben alleen recentelijk (wegens ander mainboard) overgestapt van een promise raid (onboard full raid hack) naar een 14 € dure Sillicon Image 680 raid kaart

De HD's welke ingezet worden zijn 2 80GB's IBM's van de 120GXP serie. (beiden 2MB cache) Daar de access times behoorlijk goed zijn van deze oude schijven zie ik geen reden om te upgraden. De lagere sequential wordt goed gemaakt door de raid 0 config

Daar mijn windows op de eerste 30gb staat en daarna direct linux met een 15gb partitie volgt hebben zowel linux als windows altijd rond de 90MB/s sequential en rond de 8ms access time. Overige ruimte (rond de 110GB) gebruik ik voor dataopslag.

Gebruikt mainboard: (ivm pci bandbreedte)
EPOX 8RDA3I (nforce2)

HDtach:


HDTune:

[maratropa]

Ik liep tegen wat goedkope schijven aan, dus ik heb het een en ander aangepast:



Het is dan wel alleen maar sequentieel, maar toch, het blijft leuk.
Jammer dat software raid niet gepakt wordt door dat HDtach en HDtune....

Spelletjes en programma's laden nu echt heel hard .

[ Voor 28% gewijzigd door maratropa op 24-07-2004 21:51 ]

[HiDNN]

oi,

K'heb ff een vraagje want ik heb sinds een paar dagen ook Raid-0 Draaien
En nu is m`n vraag of m`n Scores een beetje goed/normaal zijn

HDD's: Seagate Barracuda 7200.7 200GB Sata 8MB x2
Raid Controller: WinXP Promise FastTrack 376/378
Blocksize: 64KB
Clustersize: alleschijven 4KB

HD Tach Scores:


SiSoftware Sandra Scores:


k'heb de grootste Schijf genomen voor SiSoft Sandra (200GB)

Voor verdere Spec zie onder

[ Voor 6% gewijzigd door HiDNN op 31-07-2004 18:28 ]

[Lennieboy83]

Thesilence07 schreef op 31 juli 2004 @ 20:10:
heb ik ook gedaan maar er was nog een download bezig duss..

Geloof je het zelf
Kijk eens hier:
Clickable

[ Voor 30% gewijzigd door Lennieboy83 op 31-07-2004 22:03 ]

[IWriteCode]

2x 80gb Maxtor SATA150 8MB aangesloten op de standaard SATA raid controller op Asus A7N8X Deluxe Rev 2.0.



Ben best tevreden

Andere tooltje:


En nog een ander tooltje:


En dat vergeleken met m'n oude schijfje (dat ook nog op m'n systeem zit):

[ Voor 50% gewijzigd door IWriteCode op 05-08-2004 22:39 ]

[BalusC]

Lennieboy83 schreef op 06 augustus 2004 @ 01:15:
BalusC

Ik heb zojuist ZD winbench '99 gedaan en ik was net een miliseconde te laat om een screenshot te maken, is er een manier om zo'n zelfde grafiek nogmaals te kunnen zien, ik vind het nl. erg jammer, ik zie nu alleen nog maar getallen voorbij komen.

Niet bij mijn weten. Aan het eind krijg je alleen zo'n tabelletje:

[Sluuut]

2x80gb maxtor 2mb cache schijfjes @ highpoint-tech ultra133 kaartje


Wat zou slimmer zijn, 1x74gb raptor aanschaffen, of 2x36gb raptors?

[Mr. Detonator]

2xwd36gb raid0 ... lege partitie ... 32mb blocksize

[ Voor 19% gewijzigd door Mr. Detonator op 26-08-2004 20:15 ]

[GekkeRipper]

In mijn PC heb ik 2 RAID controllers, namelijk de Promise 378 en de VIA VT8237, beiden onboard. Vooral op tweakers.net had ik gelezen dat de VIA beter presteerd dan de Promise. Na een hoop data wegschrijven op DVD'tjes en een andere computer ben ik overgestapt van controller. Hier de benchmarks.

2x Hitachi Deskstar 7K250 in RAID 0 @ Promise 378, 128K stripesize, C:\ 16K clustersize, D:\ 64K clustersize.

ATTO: tegenvallende write scores.


HDSpeed: een simpel programmaatje. Ik heb het een half minuutje laten lopen. De write test is destructive dus die heb ik niet gedaan.


HDTach: beter dan ik had verwacht. Toch een beetje grillig en de burstrate klopt van geen kant.


HDTune: ook netjes. Het dropje op 45% komt door de screensaver . De accuraatheid staat maximaal.


PCMark 04: hiervan weet ik niet of het goed of slecht is.


Toch erg goede resultaten, zou die Promise wel zo slecht zijn? Toch ben ik overgestapt naar de VIA, mede omdat die VIA de V-Link gaat en niet via de PCI bus.


2x Hitachi Deskstar 7K250 in RAID 0 @ Via VT8237, 64K stripesize, C:\ 4K clustersize, D:\ 64K clustersize.

ATTO: zo, dat is een flinke verbetering. Echter met de kleine pakketjes blijft de write snelheid behoorlijk achter.


HDSpeed: ongeveer hetzelfde. Verschil zal wel komen omdat er nu minder data op de C schijf staat.


HDTach: dit is slechts iets beter dan de Promise. De burstrate is normaal, of zou de rond de 300 moeten zitten? CPU utilization is de helft van de Promise.


HDTune: erg grillig in het begin. CPU utilization is weer hetzelfde als met de Promise . Dit is zelfs ietsje slechter dan de Promise.


PCMark 04: alles behalve file copying is slechter



Tsja, was het de goede keus om over te stappen naar de Via? Het lijkt me dat ik met de Promise beter af was, vooral als ik kijk naar PCMark. Helaas zijn er te veel verschillen om het een goede vergelijkingstest te kunnen noemen.

De verschillen:
Promise 378 vs Via VT8237
SP1 vs SP2
Oude Hyperion vs nieuwe Hyperion
Stripesize 128K vs 64K (maximale waarden van beide)
Clustersize C:\ 16K vs 4K (kreeg het niet voor elkaar om een goede partitie te maken met Partition magic, steeds BSODs tijdens XP installatie )

Dit is trouwens zo ongeveer mijn eerste post hier, als ik iets fout doe hoor ik het graag

[68657469736d69]

CPU:AMD AthlonXP 2200+
Geheugen: 512MB @ 133Mhz
mobo: AsRock K7S8X rev 3
hdd's: 2x Maxtor DiamondMax Plus 9 80 GB (7200 RPM / 2 MB) IDE
Controller: Qtec 340R

Plaatje:


Minimum: 59.0 MB/s
Maximum: 88.1MB/s
Average: 79.6MB/s
Acces time: 14.9ms
Burst rate: 90.4MB/s
CPU Usage: 9.4%

[ Voor 20% gewijzigd door 68657469736d69 op 15-12-2004 09:16 ]

[Helena]

Mijn eerste test met de ATTO-benchmark. Graag enige hulp/advies. Wat is hier aan de hand?? Read-score lijkt me te sterk wisselen en hier en daar erg hoog... Write-score is wat consistenter, valt misschien wat tegen.



Systeem-pecs: ASUS P4S8X MoBo, 2*160GB Maxtor S-ATA, Pentium 4 2.4 GHz, 1GB RAM

[Helena]

Nou nog maar eens een paar testjes gedaan. Andere partitie op dezelfde RAID-0 config: ongeveer zelfde resultaat. Dan maar de benchmark loslaten op een gewone IDE-schijf die ook aan dat systeem hangt:



Er lijkt me iets aan de hand met ATTO (gebruik overigens versie 2.10) ?! Ga nu met Sandra aan de slag, eens kijken wat dat oplevert.

[Helena]

ATTO was te hoog, maar Sandra lijkt me (veel) te laag:



Tja. Wat nu?

[tMb]

Vraagje: ik heb ATTO gedraaid op de volgende raid-0 configuratie:

Onboard Promise Fasttrack Lite PDC20276 raid-controller
met 2x Maxtor 40gb 2mb 7200rpm U133

(op een gigabyte GA-7VRXP moederbord met Athlon XP 1800+)

Dit zijn m'n resultaten:



Stelt dit wat voor? Ben nieuwschierig. Heb al wat lopen zoeken maar niet echt vergelijkbare configs gevonden.

Thanxs!

Ps. Heb ATTO niet op een lege partitie uitgevoerd. Was zo snel niet mogelijk. Maakt dat veel uit?

[Koekje]

- Merk/type harde schijven
2x WD 360 Raid 0
- Merk/type RAID-controller
1. Nvidia, raid controller
2. Sil 1334
- Indeling van blocksize/filesystem
NTFS (XP) 64 Kb
- Gebruikt OS
Xp pro
- Moederbord chipset
Nvidia Nforce 250GB (Epox 8KDA3+)
- Gebruikte drivers/patches
geen

Bij deze benchmark is het wel leuk om te zien wat de invloed is van: pci

_{kan geen .pgn hosten}



- Merk/type harde schijven
Maxtor & Seagate geen raid!
- Merk/type RAID-controller
Nvidia, raid controller Sil 1334
- Indeling van blocksize/filesystem
NTFS (XP) 64 Kb
- Gebruikt OS
Xp pro
- Moederbord chipset
Nvidia Nforce 250GB (Epox 8KDA3+)
- Gebruikte drivers/patches
geen

Ik heb ook nog ergens een plaatje met deze HD's samen in raid0, zo'n 25% performance increase. ik ga nu eens goed zoeken

Het valt me op dat er er een groot verschil tussen de prestaties van de HD's zitten.

_{bijna vergeten, alles is S-ATA!}

[ Voor 48% gewijzigd door Koekje op 12-10-2004 12:58 . Reden: extra ]

[martincm]

Mijn bench dan ook:

Opstelling:
Gigabyte GA-K8NSpro
2x Maxtor 80gb 7200rpm/8mb cache S-ATA 150
RAID-0 op Onboard Silicon Image 3512 controller
ATTO v2.02
Sandra v2004.10.9.133


Best okee d8 ik zo...



Deze ook wel netjes...

[Valkyre]

HDDs: 2x wd160 GB Sata
mobo: Asus A7N8X-E Deluxe dual lan
CPU: AMD athlon XP2600+ @ default (zeer schokkend )
RAM: 2x 512 333mhz Dualchannel
overige specs zijn te vinden in "specs gamebak"



ik heb zoveel mogelijk zooi uitgezet!, steam, ultramon,msn,virusscanner

de score die ik heb is die eigenlijk goed of valt ie tegen?


edit: hmm ik zie zelf mijn eigen pic niet maar volgens mij loopt @home te klooien, hij moet wel weer terug komen!

[ Voor 24% gewijzigd door Valkyre op 13-10-2004 00:19 ]

[SysRq]

Asus A7N8X-E Deluxe 2.0
AMD AthlonXP 2000+
2x 256 kinston @ dual channel
hdd's: 2x Hitachi DK 7K250 S-ATA 8MB 80GB
Raid 0 striped
Schone WinXP sp2 met laatste drivers




Wat mij opvalt zijn de drop in de writespeed Waar zou dat aan kunnen liggen?

Verder wel een nette score dacht ik.

[edit]
Hmm, het valt me nu ook op dat het cpu-gebruik continu op 100% zit bij de ATTO benchmark?!

offtopic:
Wat is trouwens de beste clustergrootte voor een partitie op Raid 0 die (alleen) gebruikt wordt om ISO bestanden op te slaan? Volgens mij een zo groot mogelijke clustergrootte... maar daar ben ik niet zeker van...

[ Voor 39% gewijzigd door SysRq op 13-10-2004 19:49 ]

[Verwijderd]

kweet totaal niet of dit goed is
hoe kan ik het verbeteren

2 x maxtor 80 Sata raid 0
amd 3500+
msi k8n neo2 platinum
dese test was op 1 twinmos 512 ddr 3200 (andere lat is kapoet)

[Gaming247]

Hey,

Mijn eerste raid(-0) setup:
Abit NF7-S
Athlon XP-M 2600+ @ 2400 mhz
1024 MB MDT 400mhz
Silicon Image 3112 Onboard S-ata raid controller
2x 80 GB Maxtor s-ata 8mb cache in Raid-0




Best goed toch?

32 KB clustersize ingesteld in raid-controller. Toen geformateerd met Partition Magic (32 kb clustersize ingesteld), maar Windows setup vond het geen geldig ntfs systeem, daarna dus maar met windows geformatteerd. Maar werk ik nu met 2 clustersizen?

(Ik werk trouwens met Windows XP Professional)

[ Voor 5% gewijzigd door Gaming247 op 06-11-2004 22:02 ]

[Verwijderd]

ik heb hier 2x maxtor 200 gig sata, 1 diamondmax 9 en 1 diamondmax 10..
opzich t werkt heeeel "smooth"

maar 1 probleempje.. me read scores zijn in atto gewoon heel laag terwijl ik met write 120mb's haal, en met read maar 60

pic:


wie o wie weet het.

het gaat hier om een amd 64 3200+
k8n neo platinum
en hij is aangesloten op de 3e en 4e sata poort
alle raid en chipset drivers zijn geinstalleert

edit: en hier nog een hd-tach bench
het rare is dat deze dus wel een hoge read heeft, ik heb al is een keer 100 mb's gemiddeld gehaald hiermee..
http://members.lycos.nl/jojarno/pics/snelleread.JPG

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2004 09:41 . Reden: typo + kleine toevoeging ]

[Shaggy]

Ik vind iets een beetje raar. Als ik mijn single disk bekijk met ATTO, kappen de read/write snelheden wel heel snel en abrupt af ( vooral de read ).

Kan dit een bepaalde oorzaak hebben, of is het toch echt de limitatie van de schijf?



[editje]

Asus K8V-SE Deluxe, amd 64-3000+, 512 ddr-400

[ Voor 9% gewijzigd door Shaggy op 29-11-2004 19:06 ]

[zion]

Barracuda schreef op dinsdag 08 juni 2004 @ 22:37:
'k weet niet of ik mee mag doen maar...

3 ultra wide schijven in raid0

code:

/sbin/hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
 Timing buffer-cache reads:   512 MB in  2.01 seconds = 254.73 MB/sec
 Timing buffered disk reads:   56 MB in  3.09 seconds =  18.12 MB/sec

dit zijn;
1x IBM ServeRAID
3x IBM 9.1GB scsi Wide

Fedora core-1
kernel-2.4.22-1.2188.nptl
hdparm-5.5-1

Echt hoor.....

Ik heb potjandrie eenzelfde of betere opstelling staan en ik kom níet door die 100mb/s heen, ik snap er niks van. Ben al de hele avond/nacht bezig om 400GB op 160GB (Maxtor IDE) te krijgen, zodat ik mijn schijven opnieuw kan gaan sizen, want dit gaat nergens over...

PERC3-U3W Dual Channel 64MB op een PCI64/66Mhz slot, met 3x73GB 10K3 schijven eraan...



Dit was de eerste keer, zoals je kan zien zonder caching e.d. aan, ik had verwacht dat hij dus ook wel behoorlijk sneller zou worden van dat aandoen..... Dan kwam ik dus nóg lager uit

Ga jullie verder niet lastig vallen met plaatjes totdat ik iig op de 125MB/S zit (al moet ik er 5 extra schijven bij kopen )

edit:
Hmmm, ja, begin het al iets duidelijker te vinden
Eigenlijk ook gewoon niet.....

code:

Version :                         3.1
Number Sectors :                  0x000000001963af93
Total Clusters :                  0x00000000032c75f2
Free Clusters  :                  0x0000000000c43587
Total Reserved :                  0x0000000000000000
Bytes Per Sector  :               512
Bytes Per Cluster :               4096
Bytes Per FileRecord Segment    : 1024
Clusters Per FileRecord Segment : 0
Mft Valid Data Length :           0x000000000600fc00
Mft Start Lcn  :                  0x00000000000c0000
Mft2 Start Lcn :                  0x0000000001963af9
Mft Zone Start :                  0x00000000000c6000
Mft Zone End   :                  0x00000000000c69c0

Ik ga het waarschijnlijk maar proberen met een 1024/512 512/64 opstelling, maar ik had eigenlijk verwacht dat de vorige eigenaar hem wel een grotere clustersize had meegegeven, omdat die 90% videobewerking deed.
Bij mij wordt hij echter misbruikt als Download-, Media-, File- Server, dus gaan er bij mij heel wat minder grote bestanden rond. (tenminste, ze komen zo verspreid binnen druppelen) en ik doe er alleen nog maar wat videoediting bij. Daarentegen is een 4096/512 instelling de default, dus zou deze toch iig redelijke normale scores moeten geven......
Nou ja, ik hou me aanbevolen voor ervaringen, dan ga ik me ondertussen daar wel nog wat verder op in lezen,.....

Eh ja, maar Zion, je werk dan? O damn, alwéér 6.45u. dan eerst maar slapen.....

[ Voor 46% gewijzigd door zion op 30-11-2004 06:48 ]

[DDX]

Dell PowerEdge 2850
Met Dell Perc 4e/DI raid controller (256mb cache)
met 4* Cheetah 36GB 10k rpm (ST336607LC) in raid10
(4 disken op zelfde scsi bus (u320))

attobench (2.10 (nieuwste versie)) snapt het volgens mij niet meer helemaal :

leuke score, maar 600mb/sec kan nooit als alles maar op een 320mb/s hangt....

iemand tips voor ander windows programma waarmee je goed kan benchmarken
(ik kan/wil geen volledige software op die server installeren)

[ Voor 15% gewijzigd door DDX op 01-12-2004 15:14 ]

[Henning]

Ook ff mijn nieuwe raidje getest...
Er stonden behoorlijk wat programma's want de scores waren wel wat hoger vlak na de installatie zonder allemaal extra virusscanners ed.

Specs:

AMD 2600+ @ 2300mhz
a7n8x-e deluxe
onboard sata raid-controller (sil 3112a)
2 * Maxtor 80 GB DiamonfMax plus 9 7200rpm 8 mb cache
32 KB chunks



Beetje redelijk?

[ Voor 5% gewijzigd door Henning op 01-12-2004 17:08 ]

[DDX]

Aikeleer schreef op woensdag 01 december 2004 @ 17:38:
DDX: Dat zijn gewoon cache-snelheden zo te zien. Je zou eens kunnen testen met hdtach, die gaat wel verder dan 256MB namelijk.


[...]
Hoe bedoel je dit?

dat is een server is
ik kan daar geen sisoft oid gaan installeren
maar kan wel tooltje runnen wat enkel .exe is

edit:

ok hdtach hoef je ook niet te installeren

[ Voor 15% gewijzigd door DDX op 02-12-2004 09:36 ]

[Avvd]

ik het het volgende
2x seagate 120gb s-ata 8mb cache
asus k8n-e deluxe en de schijven zitten aan gesloten op de Silicon Image Sil 3114 SATA controller. met een sripe size van 64kb ik had ze automatisch laten aanmaken.
overige informatie:
amd 64-3200+
1 gb ram pc3200

is dit nou een goede score of niet voor deze schijven.



bij hd tack is het de korte test met 8mb
als ik de lange test doe komt er 112mb/s uit niet veel verschil dus

[ Voor 20% gewijzigd door Avvd op 13-12-2004 00:13 ]

[TimmyUt]

Ben blij dat dit topic er is... heb namelijk problemen met de snelheid van mijn Raid0 opstelling: (2 IBM 7200 pata, 80 GB, op een MSI Neo2 PE, promise 367/378, nieuwste promise drivers)



Sisoft Sandra Scores:

Drive Index: 32 Mb/s
Buffered Read : 570 MB/s
Sequential Read : 44 MB/s
Random Read : 12 MB/s
Buffered Write : 67 MB/s
Sequential Write : 39 MB/s
Random Write : 26 MB/s
Average Access time: 57 ms (estimated)

Iemand enig idee hoe dit kan komen?

[Verwijderd]

mijn configuratie is:
Epox 8kda3+ met AMD64 3000+ en 512 mb 4200 geheugen en 2 160gb diamondmax 10 schijfjes aangesloten op de Silicon Image Sil-3114 controller in raid 0



maar met 256.0 behaald ie zijn max al
write 63761 en read 83506 en dat is niet zoveel hoger dan 64.0

met sisoft sandra haal ik een transferrate van 80 mb/s
die score haal ik ook met een enkele 80 GB maxtor diamondplus 9
ik had verwacht hogere scores te behalen met mijn raid 0, iemand die weet of dit de max is of dat er misschien iets verkeerd staat ingesteld??

[Shaggy]

Hierbij mijn nieuwe setup score met 2 x S-ATA Maxtor schijven.

Specs staan in het screenshot erbij.

Alleen raar dat de write toch wat hoger is dan de read?

Maar denk dat ik er best tevreden over kan zijn ...toch?



Stripe size is 64K.

[ Voor 6% gewijzigd door Shaggy op 27-12-2004 18:41 ]

[m33p]

Specs: AMD XP 3200+, ASUS A7N8X-E Deluxe/GOLD, 2 x 37Gb Raptor 10K op de onboard controller (SiI 3112). Laatste drivers er op, laatste SATA bios



Wel beetje lage read snelheden volgens mij? Ik heb een stripesize van 128 of 256 Welke precies weet ik niet meer...

[Verwijderd]

zoals beloofd:

Amd opteron 250 (single), msi k8t master2 met via 8237chipset onboard raid.
2x 74Gb WD raptor in raid 0, cluster size 64Kb (ik kan niet groter)



geen idee waarom me writes hoger zijn als m'n reads.



sisoft 2005 geeft steevast 91mb/s
Sinds dat er iets op de partitie staat waar ik op bench geeft sisoft 100mb aan en sindsdien is de write bij atto ook hoger als de read.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2005 23:00 ]

[Major Carnage]

Areca 1120 met 8x400g Seagate SATA NCQ in RAID 0
Helaas is m'n normala mobo nog in de RMA, dus hier de scores van een plain XP2100+ systeempje:



Ziet er naar uit dat ergens een limiet bereikt wordt, de laatste paar scores zijn echt exact hetzelfde.

Ter vergelijking dezelfde set maar dan in RAID 5:



Eigenlijk maar bar weinig verschil. Zal mij benieuwen hoe hij het doet in een PCI-X slot.

[Major Carnage]

Het is een Abit KD7 (niet de 7A dus).

HDTach geeft het volgende:


Constant 90mb/s (deze array zit overigens aan het einde van de disks)

HDTune:


Wederom een rechte lijn, al zijn de access times steeds iets hoger.

[Gekkenhuis]

2x Diamondmax 10 plus SATA 200gig
2,8Ghz @ 3,4Ghz
Asus P4C800 Deluxe
1gig Corsair XMS



het valt mij op dat hij na de 32mb een stuk inzakt, zijn hier verklaringen voor of is dit normaal?
kon in dit topic geen vergelijkende configuratie vinden om mee te vergelijken.
maar het is toch wel iets wat mij opvalt.

[JSK]

Hier een kleine ATTO bench met 2x raptor 74GB in raid0 op een Areca HW sata raid controller.



En hier in Raid5 met 3x DiamondMax 10 300GB 16MB cache,



het lijkt erop dat alleen de cache (128MB) tranfer rate wordt gemeten voor de grotere file sizes.

[McFlipp]

Ik heb een probleempje Als ik een dvd probeer te branden dan kan ie niet sneller dan 4x speed omdat anders de read buffer leeg raakt... (BenQ DW1620 brander)
En nu vond ik altijd dat mijn hardeschijven erg traag waren (iets uitpakken met winrar bijvoorbeeld, of in-game veel data van hdd laden...). Dus ik dacht ik draai maar weer eens zo'n hdd test programma, zie hier het resultaat:

Nu hoop ik dat hier iets uit af valt te leiden
Btw mijn raid 0 array is alsvolgt:
2x WD1200JD (120GB S-ATA 7200rpm 8MB)
SATA Raid controller @ Abit NF7-S

Ik heb ook nog maar even Atto en HD Tach gedraait:

[ Voor 14% gewijzigd door McFlipp op 03-02-2005 03:14 ]

[KingNothing]

Hier die van mij, kan volgens mij toch niet goed zijn met 2 raptors...

[68657469736d69]

Vandaag eindelijk mijn 2 maxtor schijven verdeeld over 2 kanalen (voorheen op 1 kanaal).

Hier zitten ze nog op 1 kanaal:

(Write ~90mb/s - Read ~69mb/s)

Hier zijn ze apart

(Write ~90mb/s - Read ~91mb/s )


Aangezien ik mijn kast toch open had heb ik gelijk even gekeken of het verschil tussen een 40 en een 80 aderige IDE kabel te merken is. Dit is het resultaat (De schijven zaten gedeeld op 1 ide kanaal)

(Write ~32mb/s - Read ~21mb/s)

Even voor de duidelijkheid: de eerste 2 resultaten zijn met 80 aderige kabel.

Ik had nooit gedacht dat de kabels zoveel verschil zouden maken. Ik ben wel vergeten om de total length op 32 te zetten, dit zal het resultaat negatief beinvloeden.

[Verwijderd]

2x Maxtor DiamondMax 10 200 GB Serial-ATA @ VIA VT8237 SATA RAID Controller
CPU: AMD Athlon XP 2600+
Moederbord: Asus A7V600
RAID controller: Onboard VIA VT8237 SATA RAID Controller
Geheugen: 1 GB DDR-SDRAM




HD Tune: VIA SATA RAID 0 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 62.6 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 123.9 MB/sec
Transfer Rate Average : 96.6 MB/sec
Access Time : 14.8 ms
Burst Rate : 115.2 MB/sec
CPU Usage : 27.0%

[kalibr]

2x Maxtor DiamondMax 10 200 GB Serial-ATA @ VIA VT8237 SATA RAID Controller
CPU: AMD Athlon XP 2600+ @2115.9 MHz
Moederbord: Asus A7V880
RAID controller: Onboard VIA VT8237 SATA RAID Controller
Geheugen: 512 MB DDR-SDRAM

[Verwijderd]

Mijn benchmarks

P4 540 3.2 HG
2x seagate 200 Gig Sata
1024 DDR2
intel raid controller

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2005 17:25 ]

[Verwijderd]

Ik heb een dual Sata raid0 gebouwd:

ASUS K8V met Promise 20378 RAID controller met een AMD 3200+ (stock tijdens de bench)
2 maal 80 GB S-ATA U150 7200RPM 8MB Cache, Cavair SE

Sandra doet 88mb/s

HD TUNE 2.10


ATO DISK BENCH


Ik denk dat het prijs/snelheid meer dan redelijk

[Verwijderd]

Heb hier 2 Maxtor diamond 9 80Gig.7200rpm 8Mb cache in een RAID 0 striped Array zitten. de controller is een Silicon Image Sil 3112A.

[Sluuut]

Raid 0+1 @ Highpoint Tech Rocketraid 133 met 4x120gb Maxtor 7200rpm schijven:



Wat ik niet helemaal begrijp is dat mijn Raptor 74gb 10.000rpm zo laag scoort;

Zelfs m'n 5400rpm Western Digital scoort nog hoger;

Ik snap wel dat de throughput niet alles zegt, maar is dit niet extreem laag voor m'n raptor?

[Major Carnage]

Eindelijk m'n mobo weer terug, en ff snel een paar testruns gedaan. Blijft leuk hoe ATTO gefopt kan worden door een beetje slim cachen

8x Seagate Barracuda 7200.8, 400GB SATA RAID 5 PCI-X 133






En in Sandra haalt de setup 117MB/s

[ Voor 3% gewijzigd door Major Carnage op 27-02-2005 19:33 ]

[bluewalk]

Ik heb met dit systeem

• AMD64 3200+
• Antec SL450 450Watt Retail
• MSI K8N SLI Platinum
• 2x MAXTOR 250.0Gb SATA
• Corsair 1024MB DDR400 TwinX 3200XL

de volgende ATTO Scores behaald.





Wat is bij deze scores de beste blocksize? Ik werk niet zo vaak met grote bestanden zoals met videobewerking wordt gedaan, wel films kijken en iso's etc. Ik heb de RAID FAQ doorgelezen, maar kom er nog niet uit welke blocksize het verstandigst werkt.

[edit]
Even een extra benchmark van een andere partitie erbij gezet
[edit2]
Sorry, Total Length stond niet op 32MB

[ Voor 23% gewijzigd door bluewalk op 06-03-2005 22:05 ]

[Satch]

- 1 maxtor 200GB diamondmax 10 sata 8mb 7200 rpm
- 1 maxtor 160GB diamondmax 10 sata 8mb 7200 rpm
- Via sata raid onboard op mijn Msi K8TM-ILSR (MS-6741)
- Amd athlon 64 3200+
- 512 mb pc3200 ddr

Atto benchmark:

Hd tune:


Ik neem aan dat dit wel netjes is als ik zo vergelijk? Ik draai nu sinds 2 dagen op Raid 0 en ben er nogal nieuw mee dus.

[ Voor 27% gewijzigd door Satch op 19-07-2005 16:20 ]

[Lennieboy83]

Nou hier mijn RAID 0 scores van mijn nieuwe setup

Hardware:
Asus NCCH-DL
Aopen GF6800GT 256MB DDR3
2x Intel Xeon 2.8 Ghz Nocona (800mhz FSB)
1 GB DDR 400 CL2.5 Twinmos
LSI MegaRAID 320-2X (met BBU en 512 MB cache)

Schijven:
2x Fujitsu MAP 36GB
2x Seagate 15K.3 36GB
1x Fujitsu MAS 18GB

Ik heb de RAID 0 array getest met 2x Seagate 15K.3 36GB:


Je kan goed zien hier wat de bottleneck is, het mobo ondersteunt PCI-X 66mhz wat gelinkt is met 'maar' een 266MB/s verbinding met de northbridge (i875P), de kaart kan 2x zo hard, maar ik ben tevreden

[Black_Adder]

Allereerst het specs van het systeem:

Dual Amd Opteron 248 'c' stepping
2048 ECC Reg PC3200
Tyan K8SPro (S2882G3NR)
OS: Win2k3 Enterprise

Raidcontroller:
Promise SX4-M met de standaard 64mb Ecc module.
Deze is geplaatst in een PCI-X slot, maar ook getest in het PCI32 slot.

De schijven:
WD Raptor 74gb x2
Maxtor Maxline III 300GB S-ATA x2

Met de Raid0 scores heb ik niet zoveel problemen. Deze zijn gewoon 'ok'.
Ik moet het met deze onderdelen doen, dus aub geen reacties van beter de onboard controller of andere controller gebruiken
De RAID1 scores zijn echt om te huilen. En de beiden arrays moeten toch echt RAID1 worden.

Hier een screenshot van de Maxtor Maxline III in raid-0 ATTO:


Hier een screenshot van de Maxtor Maxline III in raid-0 HDTACH:


Hier een screenshot van de Maxtor Maxline III in raid-1ATTO:


Hier een screenshot van de Maxtor Maxline III in raid-1HDTACH:


Hier een screenshot van de WD Raptors in Raid-1 ATTO:


Hier een screenshot van de WD Raptors in Raid-1 HDTACH:


Vanaf de RAID1 Raptor array word geboot. Hierdoor kan ik niet even een raid0 testsetup maken, maar dat is ook niet echt nodig denk ik.

Ik heb echt geen idee waarom de laatste paar read benches zo om te huilen zijn,
de schijven zijn los getest in een ander systeem en daar werken deze prima.
Maar zodra ik deze in Raid1 plaats blijven de benches slecht.
De controller heb ik in een Dual Amd bord geprobeerd. Hier waren dezelfde merkwaardige resultaten.

Is dit nu een probleem met de controller, of doe ik gewoon simpelweg iets fout?

Het valt mij op dat beide arrays slecht presteren in raid1.

[PSspike]

Ik heb ook even een paar benchmarks gedraaid, en nu heeft mijn mobo een overdrachtsbeperking van 120mb/s. Dit is goed te zien in HD Tach, bij de andere twee is ook te zien dat het mobo de bottleneck is maar waarom ligt hier de snelheid een stuk lager?

[BalusC]

Mijn 6 Atlassen 15K hebben er 2 broertjes bij gekregen


Historie:
Benches van 1, 2, 3 en 4 Atlassen
Vervolgbenches van 4 Atlassen
Bench van 6 Atlassen

ATTO score:


Bijna 600MB/s. Schaalt helaas niet zo hoog op tov 6 disken. De SCSI bussen met een gezamelijke theoretische limiet van 640MB/s zitten vol, denk ik Mijn PC ook trouwens:

[ Voor 33% gewijzigd door BalusC op 11-05-2005 10:41 ]

[Verwijderd]

Ik las al een tijdtje over raid en wou al een controller gaan aanschaffen totdat ik over software raid las. Ben der vandaag mee begonne en moet zeggen dat het niet echt beter op is geworden

Ik heb een WD 80 GB 7200 RPM 8 mb en een Maxtor 80 GB 7200rmp 2 mb ( is dat een probleem )?
Ik heb ze alle 2 op Cable select en ieder op eigen ide kanaal

Screen Atto


Is dit een beetje redelijk of niet?

[Verwijderd]

BalusC schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 20:32:
Hoe presteren de schijven afzonderlijk?

Atto van WD schijf:



Atto van Maxtor schijf:



Screenshot van HD managment:



Maar als je kijkt naar Atto in raid zie je dat hij @ writ eniet verder gaat dan 58482 en bij Read 56191 zou het zijn dat het zijn limiet is ofzo?

[qwertyuiop]

Hallo,

De specs:

ASUS P5AD2-E premium
Silicon Image Sil3114 (Onboard)
1x WD Raptor 36GB
2x Maxtor DiamondMax 10 300GB (RAID 1)

Info:

De Maxtors zijn aangesloten op de Silicon Image controller en de Western Digital is aangesloten op de standaard controller (Intel ICH6R Southbridge).
Ik heb nog even gekeken naar de codes die op de stikkers staan en deze verschillen bij elkaar nl. BANC1B70 (zoals in de FAQ terug te vinden is) en BANC1BM0. Bij maxtor op de site kan ik hier maar weinig over terug vinden.
De beanchmarks vallen beiden op omdat ze maar niet voorbij de 55MB komen. Raar?

Benchmark:

1x Western Digital 36GB


2x Maxtor DiamondMax 10 300GB

[Verwijderd]

Heb gedaan wat je zij BalusC en het is nu een stuk sneller

atto:



Maar BalusC waarom zou ik er niks van merken ? Hoe kan ik zorgen dat ik er wel wat van merk

[Astennu]

Okeey me raid draait met een chunck size van 128,

Alleen nu is me write speed goed maar read niet. In atto tot de 4.0 gaat het goed dan vanaf daar tot 256 zakt i in en wordt i weer normaal hoog ( gelijk aan read speeds ) beetje vaag ik ken dit nog niet. Mischien drivers gaar.

Hij zakt dan ineens van 64 naar 51 > 32 > 28 > 21 > 39 > 121

Was wel een nforce 4 mobo met de 7.03 dirvers.

Edit: Screens



Atto



HD Tach

Kweet niet wat jullie er van vinden ? De scores zelf zijn geweldig ik heb nog nooit zulke snelle hd's gehad alleen die read speed in atto vind ik niet zo.

[ Voor 40% gewijzigd door Astennu op 01-06-2005 16:00 ]

[jacovn]

Ik heb een HDTune gedraaid met 5xmaxlineIII-300 in raid 0.


Geen Atto gedraaid, die vertekent nogal door de cache op de raid controller met read's van 700+ MB/seconde

[ Voor 29% gewijzigd door jacovn op 10-06-2005 17:45 ]

[DaOverclocker]

Ik heb net 2 nieuwe schijven gekocht.
2x een Hitachi T7k250 160Gb 8mb.
Nu zitten deze op een sillicon 3112 sata raid controller. (onboard)
Nu haal ik echter niet echt hoge scores vergeleken met een review:
Wat meteen opvalt aan HDTach is dat mijn max van mijn burst en sequential op 100mb/s liggen.
Hoe kan dit?

Mijn raid settings zijn striped, 16k stripe size (zelfde als review!)
Het gaat hier in de review echter om de 250GB versie, ik heb de 160Gb versie. Maar hier zit verder geen verschil in.

Review is van http://www.cluboc.net/reviews/hard%5Fdrives/hitachi/T7K250/

Plaatjes:
Review:Atto 32 mb RAID0 drive:



Eigen resultaat: (raid0, 2x160GB)



Review: HDtach raid0


Eigen resultaat: HDtach


Er is bij mij dus iets mis.
Ik weet dat ik geen SATA2 heb, maar in andere reviews heb ik gelezen dat dat maar een paar % uitmaakt.
Vooral bij HDTach is goed te zien dat hij limit op 100mb/s. Hoe kan dit?
Ik heb uit de vorige posts niet kunnen opmaken wat het probleem kan zijn.

[Fuzzems]

Lo,

Vandaag ff wezen shoppen en 2x 250GB 16MBkesj daimondmax10 sata gekocht.
incombinatie met een "silicon image 3112".

Het spul meteen maar ff in me server geprikt en gaan met die banaan. nu werd ik toch een beetje nieuwsgierig naar hoe dit spul presteerd.

Software raid0 opstelling vanuit win2k3 server.



Na het door bladeren van dit topic begon ik me te verbazen over de ronduit belabberde write speeds die ik haal (precies het zelfde verhaal op mijn 2x200GB 8MB IDE stripe).

Ik vermoed dat het te maken heeft met mijn über-l33t3 duron 1300 die het geheel van cpu juce verzorgt en tijden het draaien van atto netjes continu op 100% usage hangt. Maar sluit nooit dingen uit

Ik heb de allocation unit size op 512 staan. is dit ok of kan het hoger?
De array zal gevuld worden met dvd's, game-iso's, mp3's en meer van dat spul.

Zo ver ik het snap ondersteund mijn raid apparaat ook geen ncq, is het de moeite waard om een promise 150tx2 (oid) controller te halen die dit wel ondersteund ?

Of kan ik beter een iets vlottere cpu op de kop tikken ?

[Fuzzems]

Heb net ff de controller en disken over geprikt in me desktop systeem.

Resultaat: de zelfde brakke scores op write gebied. en 100X cpu usage (Xp2700+, 512MB, A7v600)
Vervolgens het ik de disken op me onboard raid controllertje gehangen en dan leverde het voglende op:



120MB write en 110MB read, zo wil ik het dus graag zien .

Conclusie: sata controller de prullenbak in (lees terug naar computerland) en een andere halen ?

/edit

voro de zekerheid ff een arrai aangemaakt op de controlelr zelf (dus niet via win2k3) met een chunk size van 128. De wite preformance blijft echter net zo beroerd als dat ie al was.

[ Voor 17% gewijzigd door Fuzzems op 29-06-2005 15:21 ]

[Weppel]

Mijn scores zijn goed te doen: Max 130MB/s met HD Tach, ATTO hield het voor gezien bij 103MB/s write en 85MB/s read.

ATTO screenshot:


HD Tach screenshot:


Specs:
AMD64 3500+ op een MSI K8N Neo2
2x 36GB Raptors in RAID0 (on-board)
1024MB RAM

[ Voor 27% gewijzigd door Weppel op 29-06-2005 23:56 ]

[Verwijderd]

Tjo,

Dan doet m´n 1 1/2; jaar oude (toen ook vrij goedkope) configuratie t nog best aardig tussen al dat "moderne" geweld moet ik zeggen.

Specs.
2x hitachi 60gb ATA100 7200rpm
Silicon image SiI680 U133 ATA pci Raid controller
verder:
P4 2.6ghz fsb400mhz met Intel 850
512MB RDRam800 dual channel




sja alleen de write blijft wel wat achter, ik zag dat meerdere configuraties daar ook al wel last van hadden, maar zo "erg" als bij mij heb ik t niet gezien, iemand een ideetje.....?
(bij qwertyuiop is de write bv relatief veel minder traag dan de read...)

Ik heb zelf al de clustersize lopen varieren, maar daar dat weinig uitmaakte maar de aangeraden 64k ingesteld.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2005 03:26 ]

[redah]

Okee, hier dan wat meer informatie. Mijn systeem had 2 Maxtor DiamondMax 10 schijven van elk 160GB. Ze hebben beide een Serial ATA "1" interface, ofwel 150MB/sec max, zoals je kunt zien:



Met HDtach haal ik daarmee ongeveer 138MB/sec als Burst Speed, wat dicht in de buurt ligt van de theoretische 150MB/sec. Average ongeveer 48MB/sec. Zie screenshot:



---

Nu dacht ik dus, "Hey, je hebt een nForce4 chipset, met onboard RAID! Gebruik die dan!". Volgens mijn logica zou ik, als ik deze twee Maxtor's zou samen voegen tot één RAID-0 stripe, een Burst Speed van ongeveer 270MB/sec moeten halen (2x 138MB/sec). Twee disks, dubbele performance. En dus ongeveer 96MB/sec average.

Anyway, ik heb dit niet getest (heb data op de schijven), maar begon dus verder te denken. Wat nu, als ik twee nieuwe harddisks zou kopen, met een Serial ATA "2" interface, ofwel 300MB/sec max? En stel dat deze 275MB/sec als Burst Speed heeft (gokje), en ik hang twee van zulke schijven in RAID-0 stripe, dan zou ik toch 550MB/sec (2x 275MB/sec) moeten halen? En ik werd al blij.

Zo gezegd, zo gedaan. Twee nieuwe Samsung Spinpoint schijven gekocht, beiden 80GB, en beiden met Serial ATA "2" interface:



Dus ik zet de nForce4 RAID controller aan, selecteer stripe, block grootte "optimal" (werd 64kB uiteindelijk), array maken, klaar. En nog steeds was ik helemaal blij, denkend aan de 550MB/sec Burst Speed. Windows opnieuw geinstalleerd, en meteen weer benchen.

Maar helaas, een nieuwe HD Tach benchmark op de Samsung stripe:



Dat is dus helemaal geen 2x 300MB/sec! en zelfs geen 2x 250MB/sec, of 2x 200MB/sec. Dit is gewoon hetzelfde als dat ik twee schijven met een 150MB/sec interface in stripe had gezet (volgens mijn logica)

---

Dus, mijn vragen... waar in mijn denkproces ging ik nu fout? Begrijp ik het RAID-0 principe niet? (dubbele snelheid?) En als ik het dus wel begrijp, waarom heb ik dan geen heel hoge burst speeds terwijl ik twee schijven in RAID-0 heb die ieder 300MB/sec aankunnen?

Nu heb ik dus een average van 96MB/sec... en ik had hoger verwacht (170-180 dus)

[ Voor 12% gewijzigd door redah op 08-07-2005 03:44 ]

[John2B]

Hierbij mijn RAID0 benchmarks:

Processors 2x AMD Opteron 244 (S940, 1,8GHz, 1MB)
Moederbord Tyan Thunder K8WE (S2895A2NRF), nForce Pro 2200 (Sound, LAN, SATA-RAID, 1394a)
Geheugen Intern 4x 512MB PC3200 DDR (Infineon Original)
RAID Controller Areca ARC-1230 (12x SATA300 RAID, 1024MB, PCI-Express X8)
Harde schijven 10x Western Digital Raptor WD740GD, 73GB (10000rpm, SATA, 8MB)



Max. write bij 1024 493693 max read 840942



Burst speed 633.MB/S Random acces 7.9ms
CPU 8%
Average read: 236.6MB/s

[Kakaroto]

DFI lanparty nF4 Ultra-D
2x Maxtor 250GB Diamondmax 10 16MB 7200rpm SATA, NCQ @NVIDIA RAID.

227.0MB/s Burst Speed
107.6MB/s Average read

Dit zijn volgens mij normale waarden voor deze 2 schijven in striping.

@Redah: theoretisch zou SATA-II dat moeten halen, maar dit lang niet haalbaar ook SATA 150MB/s is niet eens haalbaar voor een single schijf, dit door de fysieke beperkingen. (7200rpm...).

Zie mijn test.

[ Voor 52% gewijzigd door Kakaroto op 04-09-2005 20:48 ]

[Lennieboy83]

Hier mijn scores dan maar eens een keer
De volgende score is dus van 2x Seagate 15K.3 in RAID 0 op een LSI MegaRAID 320-2X met 512 MB cache op een PCI-X 133 mhz poort op een Supermicro X6DAE-G2 moederbord.

[Verwijderd]

Vandaag 2 maxtor Diamondmax 10 SATA schijfjes (elk 250GB) gekoppeld aan een Promise TX2200, ze draaien in RAID 0.



PC is een P4 op een P4B533 moederbord, 1 GB geheugen.

Kan iemand me vertellen of dit een beetje normale snelheiden zijn? Ik heb ook nu al problemen met de schijven. Als D schijf lijkt de array wel te werken, maar ik krijg er geen XP op geinstalleerd, computer blijft freezen op de meeste rare momenten tijdens het installeren.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2005 21:48 ]

[Verwijderd]

2x Seagate 80 GB 8 MB cache SATA op Asus p4c800-e deluxe onboard Promise chip.

P4 3.0 ghz Northwood
2 GB PC3200

[Verwijderd]

Lol, hebben jullie gezien dat bij deze van PSspike de burst rate lager ligt dan de maximum transfer ??

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2005 15:57 ]

[degroot]

degroot schreef op maandag 05 september 2005 @ 09:36:

Windows 2003 Server
AMD 2000+
512MB RAM PC2100
Q-Tec 340R IDE Raid 133 PCI Card
schijven in NIET raid
1x 60GB Maxtor 2mb Cache ATA 133
1x 160GB Samsung 2mb Cache ATA 133
schijven in RAID0
2x 30GB Maxtor ATA 133

En dan nu ook de screenies, vind het nogal vies tegenvallen.
volgens mij klopt er dan iets niet aan mijn config, want een schijf die gewoon op een IDE aansluiting haalt, haalt bijna net zoveel
kan iemand mij miss vertellen hoe dat komt??
Sorry, maar probeer eerst even je plaatjes te resizen voordat je ze post. Denk aan de modemgebruikers.

ohkee dan bij deze de geresizede plaatjes


Zoals je ziet ligt de gemiddelde snelheid ongeveer evengelijk als een normale schijf??
Enorm vaag , misschien dat hier iemand een oplossing weet.

Maar niet echt spetterende scores dus

[ Voor 10% gewijzigd door degroot op 06-09-2005 22:03 ]

[frankknopers]

-------------------------------------------------------------------------
Vorige post verneukt door een terechte modbreak.. Hier in de herkansing...
-------------------------------------------------------------------------
Mijn Raid0 score:

HDTune

Zijn een beetje brak geworden door de compressie, maar gaan daardoor wel makkelijker over een ISDN lijntje..

Min: 61.6MB/s
Gem: 90.7MB/s
Max: 106.5MB/s

Accestime: 13,8ms
CPU: 6.2%

De hardware:
Schijven: 2x Samsung Spinpoint SP1614C 160GB (oude serie S-ATA nog)
Controller: Onboard Promise 2x S-ATA controller op Asus P4C800-E Deluxe
Geheugen: 4x512MB Kingston HyperX (PC2700,333mhz)
CPU: Intel 3.2GHz Northwood

Edit:
Aikeleer mag mijn vorige post wel verwijderen, want nu zien de forumgebruikers een beetje dubbel. )

[ Voor 9% gewijzigd door frankknopers op 06-09-2005 23:36 ]

[whyz]

Ik heb ook maar eens een benchje gedaan, en ik ben niet ontevreden. Mijn eerste raid set om op te werken. En ik zou niet meer terug willen

Specs:
Abit NF7-s
Sillicon 3112 onboard s-raid set
2x WD raptor 36GB in raid0
Stripe size 128kb

HDtach:
Burst speed: 121.6MB/s
Average read: 105.4MB/s
Random acces: 8.2ms


Klikbaar

ATTO:
Top write: 109MB/s
Top read: 90MB/s
Dit bij 1024


Klikbaar

HDtune:
Minimum: 82.1MB/s
Maximum: 93.4 MB/s
Average: 91.2MB/s

Acces Time: 8ms
Burst rate 100.4MB/s
CPU Usage: 11.2%


Klikbaar

Advies of commentaar is welkom

[Jilvoos]

Hier is mijn score van mijn Amilo M3438G met 2 5400rpm drives in Raid-0. Vind het zelf een beetje laag...

[ Voor 3% gewijzigd door Jilvoos op 24-09-2005 11:42 ]

[yGiDoRp]

Mijn score, ik ben er tevreden mee.



2x WD RAID Edition 250 GB SATA
Silicon Image 3112 PCI controller

Pentium 3 1000 Mhz.
Gigabyte 60XT moederbord
512 MB SDRAM PC 133

Windows 2003 Server

[ Voor 5% gewijzigd door yGiDoRp op 28-09-2005 21:07 ]

[Sulo]

Moederbord Asrock p4v88
Pentium 4 2.8 GHz
512 MB geheugen

2 x een S-ATA Maxtor diamondmax10 200 gig RAID 0

Is dit een normale snelheid of gaat het traag?

[Verwijderd]

Hier mijn resultaten :




Specs :

AMD Athlon 64 3500+ Venice
Asus A8V deluxe moederbord
1024MB Corsair TWINX dual channel geheugen
2 x SATA/150 Maxtor Diamondmax Plus 9 80gb 7200rpm, 8mb

Harde schijven zijn aangesloten op de Promise Raid controller, die op het moederbord zit. Er is ook een mogelijkheid om deze aan te sluiten op de raid controller van VIA. Maar ik weet niet of deze beter is.

Zijn mijn resultaten normaal voor dit systeem ?

[frankknopers]

Western Digital Raptor WD740GD, 73GB (10000rpm, SATA, 8MB) user review door frankknopers

Algemene beoordeling		Prestaties
Featureset		Stabiliteit & betrouwbaarheid
Compatibiliteit		Ondersteuning door fabrikant
Geluidsproductie		Warmteproductie
Prijs

Gebruikt in combinatie met:

• Asus P4C800-E Deluxe, i875P (Lan, Sound, 1394, SATA, RAID)
• Intel Pentium 4 3,20GHz (S478, 512KB, 800MHz FSB, Boxed)
• 512MB x 4 (2GB) PC2700 DDR CL2 (Kingston HyperX)

Gebruikt onder besturingssysteem:

• Windows XP

Ervaring met 2 exemplaren, sinds maart 2005


**Gestripte versie van mijn User review die hier te vinden is**

1x Raptor

-Maximum: 68,6 MB/s
-Average: 60,6 MB/s
-Minimum: 17,5 MB/s
-Accesstime: 7,5 ms

2x Raptor in RAID0

-Maximum: 110,5 MB/s
-Average: 108,2 MB/s
-Minimum: 98,2 MB/s
-Accesstime: 7,6 ms

Opmerking:
- Beide tests zijn gedaan na een grondige defragmentatie.
- De single Raptor is getest met zeker 50GB aan data erop, de Raid is getest met amper 10GB aan data.

Conclusie van de overstap naar RAID0
Ik moet zeggen dat ik positief verrast ben door deze resultaten. Het blijkt dat een 2e Raptor zijn vruchten afwerpt in mijn systeemconfiguratie. Natuurlijk moeten we er ook rekening mee houden dat dit benchmarks zijn. De real life prestaties heb ik niet kunnen meten, maar daar kan ik wel een oordeel over geven als ik weer een heel pakket aan games heb geinstalleerd en gespeeld.

Negatieve eigenschappen: - In sommige gevallen zal een goedkopere schijf ook goed voldoen. - Zwaar Krrrr Krrrr geluid @ load wordt niet door iedereen gewaardeerd, maar ik vind het wel een prettig geluid.

Positieve eigenschappen: + Snelheid + Stabiliteit + Warmteproductie + Leent zich goed voor een Raid 0 opstelling (in mijn situatie iig)

           

_{[ Bekijk in Productsurvey ] [ Survey invullen ]}

[ Voor 20% gewijzigd door frankknopers op 23-10-2005 12:45 ]

[Shaidar]

Hier is zijn mijn bechmarks:

2x Maxtor Diamondmax 9 120Gb 16mb cache SATA op m'n ICH5r controller van m'n p4c800-e deluxe...












Zou ik daar nog iets aan kunnen verbeteren?

[ Voor 12% gewijzigd door Shaidar op 24-10-2005 11:26 ]

[Pouwper]

Een raid0 set van 4 samsung spinpoints



Op een Nfoce4 controler met NCQ enabled.
de lijn blijft mooi vlak maar helaas geen max boven de 100mbps
Maar niet een onaardige score voor een TB aan opslagruimte

de 100% CPU usage komt omdat dat niet het enige test programma is die ik toen draaide

[Soldaatje]

Hier zijn mijn resultaten van een tweetal benchmarks.
Alle belangrijke onderdelen plus interessante informatie erbij gezet.

Systeemspecs hieronder:

Moederbord	Asus A8N-E Bios 1008
Geheugen	2x Twinmos 512 MB Dual Channel
Processor	AMD 64 3200+ 2000MHz s939 Venice
Videokaart	Gigabyte geForce 6600 GT
Voeding	Zalman ZM300B-APS
Sata Raid Controller	nForce4 Ultra Drv 6.70

Test #1: Western Digital Raptor 36 GB 2x Raid 0.



Tekst Resultaten:

Minimum	Maximum	Average
86.4 MB/sec	99.4 MB/sec	97.3 MB/sec
Access Time	Burst Rate	CPU Usage
7.7 ms	109.5 MB/sec	11,2%

Alle tests zijn uitgevoerd op hetzelfde systeem maar HD Tune is wel via de andere schijf gedraaid wat betekent dat beinvloeding door het besturingssysteem minimaal is geweest.

Ter vegelijking een Sata Maxtor 10 160GB NCQ enabled:



Tekst Resultaten:

Minimum	Maximum	Average
29.8 MB/sec	56.3 MB/sec	46.5 MB/sec
Access Time	Burst Rate	CPU Usage
14.6 ms	121.4 MB/sec	4.5%

Dus al met al ben ik zeer tevreden over mijn nieuwe OS schijven. Lekker snel en dus ook ideaal voor videobewerking, Stripe size grootste waarde van 128 KB.
Je merkt het wel duidelijk dat een simpel raid controllertje zelfs al met raid 0 grote moeite heeft om de processor-load omlaag te houden. Ook de verschillen tussen de twee grafieken zijn opmerkelijk en de raptors houden hem tot en met 80 % boven de 97 MB/sec!

[ Voor 3% gewijzigd door Soldaatje op 02-11-2005 17:25 ]

[Verwijderd]

Ik twijfelde wat aan de snelheid van mijn raid0. Daarmee dat ik wat tests heb gedraaid om te kunnen vergelijken:

specs:
asus a7v600 mombo
amd 2600xp
512 ram
2 * maxtor 160Gb in raid0 (64k)


Het valt me wel op dat mijn read snelheid lager is dan mijn write snelheid.




Hier wel een hoog cpu gebruik...


Het lijkt mij toch dat mijn scores normaal zijn. Ik Verwacht toch niet veel beterschap te krijgen door een bios update of dergelijke of ben ik hier mis in?

[Dnc1n]

dit zijn main raid scores:



met 2x 120gb diamondmax 8
op via vt6210
driver 510 van 20-07-2005

ik zag zonet de 520 versie staan dus die ga ik nu ook is gelijk testen

edit: hmm niet veel verandering:

[ Voor 18% gewijzigd door Dnc1n op 02-12-2005 21:10 ]

[Ikke_Niels]

Hmm jongens mijn scores vallen iewat tegen. Ik heb voor het installeren van mijn raid ook een test gedaan dus ik heb goed vergelijking materiaal.

Mijn setup:
Promise Fasttrax TX2000 met:
1x Maxtor 160gb Diamond 9 Plus (8mb cache)
1x Maxtor 160gb Diamond 10 (8mb cache)

Eerst de scores in ATTO die zijn helemaal bedroevend eerst zonder (met 1 hd maar):

En onder raid 0 (met 2 hd's dus) zoals te zien is dat de write achteruit is gegaan:


Onder HD Tune eerst zonder:

En met:



Vooral bij Atto vindt ik het heel erg raar maar ook de accesstime is achteruit gegaan zoals te zien is bij HD Tune
Gelukkig voelt het allemaal wel sneller, alleen de benchmarks spreken het dus tegen... :-/

Zijn dit normale scores of zal ik iets kunnen veranderen?
Btw ik heb de kaart la geupgrade met de laatste bios en de drivers in winxp geinstalleerd.

[ Voor 12% gewijzigd door Ikke_Niels op 10-12-2005 13:43 ]

[nwagenaar]

Phew, ik was mijn problemen met de Diamondmax 10 300GB/SATA's icm mijn nForce4 hardware zo zat, dat ik al mijn Maxtor schijven heb vervangen door Western Digital schijven ( 2xWD Raptor 74GB en 4xWD 400GB RE2). Freezes en failures bij het encoden van materiaal is nou niet echt bevoordelijk.

Uiteraard dit even snel gebenched. De schijven zijn ingedeeld in 3 RAID0 containers waarbij de 400GB WD's zijn aangesloten op de nVidia nForce4 SATA connectoren. De Raptors daarentegen zijn aangesloten op mijn (eveneens onboard) Silicon Image 3114 controller. Wanneer je dit benched in HDTACH v3.0, dan krijg ik de volgende waardes :


2 x Western Digital 72GB - Raptor / 10.000RPM / SATA / 8MB Cache / NON-TCQ in RAID0 (SIL3114)


2 x Western Digital 400GB - RE2 / 7.200RPM / SATA / 16MB Cache / NCQ in RAID0 (NFORCE4)

Overigens, beide RAID containers zijn voorzien van een 128k clustersize en geformat in NTFS (standaard clustergrootte). Lijken mij zeer nette scores als ik dit zie. Ik zal later deze benches uitbreiden met ATTO scores. Echter, ik ben hard bezig om wat data van mijn "oude" Maxtors over te zetten

[ Voor 9% gewijzigd door nwagenaar op 11-12-2005 01:08 ]

[Witte]

2 x Maxtor 15000 rpm U320 SCSI in een mirror-opstelling (Dell PowerEdge 2850)

[thumblex.]

Hierbij mijn score, ik ben er zeer tevreden mee

Minimum Transfer Rate: 53,0 MB/sec
Maximum Transfer Rate: 105,7 MB/sec
Average Transfer Rate: 88,4 MB/sec
Acces time: 13,4 ms
Burst Rate: 114,6 MB/sec

Het zijn 2x Hitache 7K80 schijven in raid 0 natuurlijk
Dit op de nForce 4 chip van een MSI K8N Neo4 Platinum moederbord en een 3000+ winchester.
Vind het alleen raar dat ik met geeneen programma de temps kan uitlezen
Hebben jullie enig idee wat hier aan te doen valt ?

[CHeeCH]

Hier een raid0 opstelling van 2x Samsung SpinPoint P120 250GB SATA II (SP2504C)
(rood is incl. NCQ, blauw zonder)

[Qylos]

AMD XP 2600+
Asus A7N8X Deluxe; Sil 3112A SATA (RAID 0)
2x Samsung Spinpoint P80 160 GB
1024 MB DDR geheugen

HD Tach:
Average read speed: 87 MB/s
Random Access: 17.1 ms
CPU Utilization: 8% (+/- 2%)




Beetje magertjes als ik vergelijk met andere scores in dit topic, of valt dit wel mee?

[ Voor 4% gewijzigd door Qylos op 28-12-2005 01:08 ]

[Shaggy]

Zo even een paar benches gedraaid om het eea te vergelijken.

Ik heb 2 nieuwe Maxtor Diamondmax 10 schijven erin gehangen ( S-ATAII )

Ik heb gemerkt dat het prima draait op een Via 8237 RAID controler op de K8V-SE Deluxe. Het is alleen wel zaak de schijven op S-ATA 150 te jumperen, omdat S-ATA 3.0 niet herkend word door de controler.

Ik heb hier een vergelijk tussen de 2 controlers on-board, en vind de Promise toch echt schrikbarend traag in vergelijk met de Via controler als dezelfde schijven gebruikt worden.


Maar ja, alles bij elkaar draait het nu prima, en voelt het in gebruik erg snel en vloeiend aan

Nieuwe setup: 2 x Maxtor DiamondMax 10 S-ATAII 250GB/16Mb op Via 8237





En een vergelijk tussen de oude DiamondMax +9 schijven op de verschillende controlers:

Promise 20378 RAID controller:




Oude setup dezelfde schijven op de Via 8237 RAID controller:

[raphidae]

Asus P5WDG2-WS, Pentium D EE 830, Adaptec 2130SLP PCIX-133, 3x Seagate Cheetah 15K.4 in RAID0:

[SmoothTweaker]

Ik vind dit zelf beetje tegenvallen heb het zo zitten
2x 200GB Seagate 7200.7 ATA100 7200RPM op Nforce4 chipset. Raid0 striped
Primary master
hdd1 200GB seagate
hdd2 320GB wd

secondary master
hdd1 200gb seagate
nec nd 3500a

Dit zou toch de beste performace moeten geven?

Gigabyte k8n-sli
3000+ S939
2x 512mb corsair
6600GT

[Gromba]

Volgens mij doe ik toch wat fout

2 x Seagate Barracuda V (80GB, ATA100, 2MB cache) op een Asus K8V chipset, striped met een promise RAID-controller

Dit is ongeveer even snel als voor ze in RIAD0 gingen

Verder bestaat m'n computer uit een AMD Athlon 64 3200+, 1024MB ram en een Geforce FX 5950U

[Slux]

Ik krijg deze resultaten op een vrij nieuw systeem is dit redelijk te noemen?

P5WDG2-WS
Intel D 940/3.2/800/2x2
2X 74 Raptor RAID0
2Gh DDR2 ecc