Het grote IOMeter benchmark topic

[Femme]

In verband met het samenstellen van een testmethodiek voor het benchmarken van harde schijven ben ik de laatste twee dagen bezig geweest met het maken van IOMeter toegangspatronen voor het simuleren van desktop en workstation diskperformance. IOMeter is een open source disk en netwerk I/O benchmark van Intel. In professionele kringen wordt het gebruikt om bijvoorbeeld database-server toegangspatronen te testen op serversystemen. Het simuleren van toegangspatronen is een veel realistischer methode om schijfperformance te benchmarken dan het meten van maximale sequentiële transferrates (STR's) en gemiddelde toegangstijden.

Er bestaat nog een betere methode om schijfperformance te testen en dat is door realworld toegangspatronen van applicaties op te nemen en later weer af te spelen. Dat kan o.a. met de Intel IPEAK suite, alleen is die software niet meer verkrijgbaar en hangt er een nogal prijskaartje van 1000 dollar aan. Storage Review gebruikt IPEAK voor hun desktop benchmarks.

Ik heb twee toegangspartronen die ik heb samengesteld die zijn gebaseerd op de verdeling van de filegroottes op mijn Windows XP (WinXP toegangspatroon) en data partities (Workstation toegangspatroon). De data partitie bevat veel foto's, grote Photoshop files en nog een hoop kleine files zoals PHP scripts, tesktbestanden, GIFjes en JPEGjes die voor Tweakers.net zijn gebruikt. Het fileserver toegangspatroon is afkomstig van Intel en test pure random I/O.

Wat heb je nodig om de benchmark te draaien?

- 1GB vrije ruimte (om het goed te doen zou je een nog groter gebied van de schijf moeten testen omdat de koppen dan grotere afstanden moeten afleggen, maar niet iedereen heeft zin op 18GB voor een benchmark op te offeren en minuten lang te wachten tot een testfile is aangemaakt)
- IOMeter, te downloaden vanaf SourceForge (926KB)
- Toegangsspecificaties (6KB)

Hoe werkt 't?

IOMeter is niet de meest gebruiksvriendelijke benchmark. Hier ff een korte uitleg met screenshots hoe je de benchmark aan de gang krijgt:

1) Selecteer een partitie

Druk op het computericoontje ('Start a new manager') en selecteer de gewenste partitie waarop je de benchmark wil draaien. De Maximum Disk Size moet ingestel worden op 2.000.000 sectors voor een testfile van 1GB bij een sectorgrootte van 512 bytes. Het aantal outstanding I/O's moet op 1 gezet worden.

screenshot

2) Selecteer access specification

De workloads.icf file inladen en het Windows XP, Workstation of Fileserver toegangspatroon selecteren.

screenshot

3) Test Setup

Kies hier een ramp up time van 10 seconden, run time van 1 minuut, 1 worker ongeacht aantal CPU's, record results op all, 'Cycle # Outstanding I/Os - run step outstanding I/Os on all disks at a time' bij cycling options, 1 outstanding I/O om te beginnen, 8 om te eindigen, power van 2 en exponentiële stepping (precies zoals in plaatje hierboven).

De fileserver instellingen zijn zwaarder: start 1, end 64, power 4, exponential stepping (de belasting op een desktop komt zelden boven 8 outstanding I/O's, het is niet nuttig om zwaarder te testen).

screenshot

Vervolgens kun je de benchmark draaien door op het vlaggetje te klikken. Hij gaat nu vijf runs draaien van bij elkaar 5 minuten. De tussenuitslagen kun je volgen via results display. De resultaten worden gesaved in een CSV file die je o.a. met Excel kunt importeren. De transferrate (MBps, read+write) is in dit geval het resultaat waar we naar zoeken bij de WinXP en Workstation test. De fileserver performance wordt doorgaans in I/O's per sconde (IOps) uitgedrukt.

Vermeld bij de resultaten ook het type HDD type, chipset, I/O controller, PCI snelheid, evt. RAID configuratie, evt. max. ATTO STR van je configuratie en de 'plek' op de schijf waar de benchmark werd gedraaid (binnenste of buitenste sporen kan nogal een verschil maken).

Resultaten

Configuratie:
Moederbord: Asus A7M266-D
Chipset: AMD 760MPX
Controller: LSI Logic 53C1010-66 dual channel Ultra160
PCI bus: 64-bit, 66MHz

Resultaten met Seagate Cheetah X15-36LP (15.000rpm, 36,7GB) ergens rond de buitenste sporen:

(Queue depth 1 - 2 - 4 - 8 I/O's)

Workstation TR: 45,2MB/s - 46,7MB/s - 47,1MB/s - 42,6MB/s
Windows XP TR: 28,1MB/s - 29,8MB/s - 35,2MB/s - 36,4MB/s

(Queue depth 1 - 4 - 8 - 16 - 64 I/O's)

Fileserver TR: 3,0MB/s - 4,9MB/s - 6,9MB/s - 7,2MB/s
Fileserver I/O: 275,8 IOps - 446,6 IOps - 649,4 IOps - 673,4 IOps

Max ATTO STR: 59,9MB/s

Resultaten met Maxtor Atlas 10K III (10.000rpm, 18,4GB) ergens halverwege de schijf:

Workstation TR: 33,0MB/s - 34,2MB/s - 34,8MB/s - 32,6MB/s
Windows XP TR: 17,7MB/s - 19,5MB/s - 21,5MB/s - 25,4MB/s
Fileserver TR: 2,1MB/s - 3,1MB/s - 4,9MB/s - 5,1MB/s
Fileserver I/O: 201,7 IOps - 283,9 IOps - 441,0 IOps - 468,0 IOps

Max ATTO STR: 49,6MB/s

[ Voor 5% gewijzigd door Femme op 24-01-2003 01:31 ]

[Anoniem: 31421]

Moederbord: MSI-745 Ultra
chipset: SiS 745
HD: Seagate 30GB 5400rpm/ATA-100 (ST330621A)

download results

en nog een screenshot:

offtopic:
Indien mijn post aangepast moet worden met verdere data of screenshot verwijderen, zal ik dit morgen doen.

[ Voor 191% gewijzigd door Anoniem: 31421 op 24-01-2003 02:02 ]

[Femme]

Ik heb nog wat resultaten.

SoftRAID 0 op Atlas 10K III (10.000rpm, 18,4GB) en Barracuda 18XL (7200rpm, 18,4GB):

Workstation: 28,1MB/s - 27,5MB/s - 29,8MB/s - 31,1MB/s
Windows XP: 12,7MB/s - 16,8MB/s - 19,5MB/s - 22,5MB/s
Fileserver TR: 1,40MB/s - 2,38MB/s - 3,43MB/s - 3,80MB/s
Fileserver IO: 123,8 IOps - 214,4 IOps - 320,7 IOps - 355,0 IOps

Een 10K en een 7K2 stripen is niet zinvol .

Configuratie:
Moederbord: Asus K7V
Chipset: VIA KX133
Controller: IDE controller in VIA southbridge, QLogic QLA12160 Ultra160
PCI bus: 32-bit, 33MHz

Maxtor DiamondMax 60 Plus (7200rpm, 40GB):

Workstation: 11,2MB/s - 12,48MB/s - 12,68MB/s - 10,95MB/s
Windows XP: 8,2MB/s - 8,0MB/s - 7,7MB/s - 8,4MB/s
Fileserver TR: 1,04 MB/s - 1,14MB/s - 1,22MB/s - 1,37MB/s
Fileserver IO: 96,6 IOps - 102,2 IOps - 111,7 IOps - 123,8 IOps

Seagate U Series 6 (5400rpm, 60GB):

Workstation: 19,01MB/s - 18,8MB/s - 19,03MB/s - 19,4MB/s
Windows XP: 9,67MB/s - 11,8MB/s - 10,9MB/s - 9,2MB/s
Fileserver TR: 0,95MB/s - 1,04MB/s - 1,13MB/s - 1,23MB/s
Fileserver IO: 91,1 IOps - 94,4 IOps - 105,1 IOps - 115,1 IOps

Quantum Atlas 10K II (10.000rpm, 73,4GB) op buitenste sporen:

Workstation: 32,7MB/s - 32,3MB/s - 31,5MB/s - 32,6MB/s
Windows XP: 21,0MB/s - 20,5MB/s - 21,9MB/s - 23,2MB/s
Fileserver TR: 2,12MB/s - 2,85MB/s - 4,23MB/s - 4,63MB/s
Fileserver IO: 193,7 IOps - 265,1 IOps - 389,0 IOps - 419,9 IOps

Die Maxtor IDE schijf van mij presteert echt beroerd. De prestaties van de SCSI schijven schalen veel beter onder een hoge load. IDE suckt compleet op dat gebied.

	Workstation toegangspatroon, gem. transferrate (MB/s)
	Seagate Cheetah X15-36LP 36,7GB	45,4
	Maxtor Atlas 10K III 18,4GB	33,7
	Quantum Atlas 10K II 73,4GB	32,3
	Seaxtor Barrudatlas 24GB	29,1
	Seagate U Series 6 60GB	19,1
	Maxtor DiamondMax 60 Plus 40GB	11,9

	Windows XP toegangspatroon, gem. transferrate (MB/s)
	Seagate Cheetah X15-36LP 36,7GB	32,4
	Quantum Atlas 10K II 73,4GB	21,7
	Maxtor Atlas 10K III 18,4GB	21,0
	Seaxtor Barrudatlas 24GB	17,9
	Seagate U Series 6 60GB	10,4
	Maxtor DiamondMax 60 Plus 40GB	8,1

	Fileserver toegangspatroon, gem. IOps
	Seagate Cheetah X15-36LP 36,7GB	511,3
	Maxtor Atlas 10K III 18,4GB	348,7
	Quantum Atlas 10K II 73,4GB	316,9
	Seaxtor Barrudatlas 24GB	253,5
	Maxtor DiamondMax 60 Plus 40GB	108,6
	Seagate U Series 6 60GB	101,4

[ Voor 173% gewijzigd door Femme op 24-01-2003 04:46 ]

[Anoniem: 1148]

ik zal mijn CSV files morgen proberen up te loaden ergens naartoe.
ECS K7S5A (Sis735chipset)
32bit 33MHz
IO's in fileserver: ca 16000

device: Cenatek RocketDrive (pci-based Solid State Disk 1GB)

Cheatah 15K3 en een oude Maxtor 60GB komen ook nog wel.

[maratropa]

cool femme, goed topic, ik had alleen 2 vraagjes. Je moet dus 1 gieg inruimen, maar stel ik stel IOmeter in om mijn bootdisk te gebruiken, een 15k.3. Overschrijft hij dan data? Ik bedoel ben ik dan de sjaak?

En hoe maak je die mooie grafiekjes?

edit, ik lees nu dat iometer een iobw.tst file maakt, waarbinnen hij test, dus als het goed is komt het goed. Ik ga ook even proberen.

[ Voor 22% gewijzigd door maratropa op 24-01-2003 09:17 ]

[TERW_DAN]

Seaxtor Barrudatlas 24GB
is dit een Seagate met een platter van een praxtor ofzo?

ik zal eens gaan testen op een geweldig snel schijfje (20GB 4200rpm)

[BalusC]

Terw_Dan schreef op 24 January 2003 @ 10:32:
Seaxtor Barrudatlas 24GB
is dit een Seagate met een platter van een praxtor ofzo?

SoftRAID 0 op Atlas 10K III (10.000rpm, 18,4GB) en Barracuda 18XL (7200rpm, 18,4GB)

[maratropa]

Ik heb de WinXP toegangspatronen eerst uitgevoerd. Volgens mij is de 15k3 wel goed, en de atlas V ook, alleen ik vind de atlas 10kIII lage scores hebben. HDtach laat alleen nix raars zien. Voor specs pc zie onderaan.

[ Voor 6% gewijzigd door maratropa op 24-01-2003 11:07 ]

[TERW_DAN]

BalusC schreef op 24 januari 2003 @ 10:36:

[...]

[...]

goh, ben jij zo slim of ik zo dom?

kan het trouwens kloppen dat die benchmark gewoon hangt? hij staatnu al een hele tijd op preparing drives, of betekend dat juist dat hij bezig is. nouja, laat maar lopen, zie vanzelf wel.

[ Voor 13% gewijzigd door TERW_DAN op 24-01-2003 10:55 ]

[Anoniem: 70310]

2x atlas 10K (de eerste versie) op RAID0 op de mylex DAC 960p 4 mb cache versie

^{klik voor vergroting}

[ Voor 46% gewijzigd door BalusC op 24-01-2003 15:05 . Reden: je bent een slash bij http:// vergeten :+ ]

[BalusC]

Configuratie

Moederbord: Abit BP6
Chipset: Intel 440BX op FSB@80
Controllers: onboard HPT366 met drivers v1.25.0 en HPT370 PCI kaart met drivers v1.0.3b
PCI bus: 32-bit, 40MHz

Er zitten 2x Quantum Fireball Plus AS 20GB 7200rpm ATA100 schijven op de HPT370 en 2x Quantum Fireball Plus LM 20GB 7200rpm ATA66 op de HPT366 aangesloten. Allemaal uiteraard als master op een eigen kabel. Op de eerste 2GB van de eerste ATA100 Quantum staat een eenvoudige partitie met Win2K. De rest is ingedeeld in een aantal softwaregestripe partities en er is een eenvoudige backup partitie. Klik hier voor een screenshotje van de partitie indeling.

Check voor ATTO scores: [rml]BalusC in "[ Ervaringen] Post hier je RAID0 scores!"[/rml]

Resultaten

De tests zijn allemaal op de E partitie gedaan. Dit is een stripe over de tweede 2GB deel van alle de vier schijven.

Workstation

Stripe over 2x ATA100 en 2x ATA66 (74,64 MB/s)

Stripe over 2x ATA100 en 1x ATA66 (57,13 MB/s)
Stripe over 1x ATA100 en 2x ATA66 (59,26 MB/s)
Stripe over 2x ATA100 (48,82 MB/s)
Stripe over 2x ATA66 (40,47 MB/s)
Stripe over 1x ATA100 en 1x ATA66 (40,44 MB/s)
1x ATA100 (26,18 MB/s)
1x ATA66 (21,17 MB/s)


WindowsXP

Stripe over 2x ATA100 en 2x ATA66 (40,64 MB/s)

Stripe over 2x ATA100 en 1x ATA66 (32,53 MB/s)
Stripe over 1x ATA100 en 2x ATA66 (34,83 MB/s)
Stripe over 2x ATA100 (25,69 MB/s)
Stripe over 2x ATA66 (24,04 MB/s)
Stripe over 1x ATA100 en 1x ATA66 (24,63 MB/s)
1x ATA100 (15,01 MB/s)
1x ATA66 (13,97 MB/s)


Fileserver

Stripe over 2x ATA100 en 2x ATA66 (503,99 IO/s)

Stripe over 2x ATA100 en 1x ATA66 (375,82 IO/s)
Stripe over 1x ATA100 en 2x ATA66 (386,45 IO/s)
Stripe over 2x ATA100 (247,56 IO/s) --> score valt wel erg laag uit
Stripe over 2x ATA66 (271,15 IO/s)
Stripe over 1x ATA100 en 1x ATA66 (256,72 IO/s)
1x ATA100 (140,01 IO/s) --> score valt wel erg laag uit
1x ATA66 (157,30 IO/s)


STR

Stripe over 2x ATA100 en 2x ATA66 (101,94 MB/s)

Stripe over 2x ATA100 en 1x ATA66 (76,57 MB/s)
Stripe over 1x ATA100 en 2x ATA66 (76,57 MB/s)
Stripe over 2x ATA100 (68,17 MB/s)
Stripe over 2x ATA66 (51,05 MB/s)
Stripe over 1x ATA100 en 1x ATA66 (51,05 MB/s)
1x ATA100 (34,11 MB/s)
1x ATA66 (25,53 MB/s)

edit:
Benches toegevoegd van 3-disk, 2-disk en 1-disk stripes

[ Voor 78% gewijzigd door BalusC op 19-04-2005 09:53 ]

[Abbadon]

Was de eerste keer vergeten het aantal sectoren op te geven, dan vult IOmeter alle vrije ruimte op de disk

Bak

Mobo: Tyan S2460
Chipset: AMD-760MP
Controller: Adaptec 36160 Dual Channel U160 64-bit PCI
PCI bus: 64bit 33MHz

Disken: Maxtor Atlas 10KIII U160 (10.000rpm 8MB cache 18.4GB)
Partitie: Dynamisch Volume verdeeld over twee Atlas 10KIII's. Deze (softwarematige) stripe bevindt zich ergens vooraan de twee geteste disken.

Results

Workstation:



Windows XP:



Fileserver:



De ATTO score van deze partitie is hier te zien.

Wetenswaardigheidje, de controller is een Compaq uitvoering v.d. Adaptec 39160 met als bijzonderheid een 64bits 66MHz PCI interface i.p.v. 33MHz (hoewel hij door de PCI bus toch op 33MHz draait). Heb 'm naar een Adaptec 39160 moeten flashen omdat er anders niet mee geboot kan worden.

[Femme]

Dat ziet er goed uit .

Ik heb het idee dat de verschillend in de resultaten aardig representatief zijn voor de verschillen in realworld performance.

[maratropa]

ik vind mijn scores wat laag overal, een 15k.3 zou sneller moeten zijn dan een 36LP, of zou het komen doordat Femme een MPX moederbord en 66 mhz PCI heeft, en ik een MP met 33 mhz. we hebben trouwens allebij dezelfde SCSI controller, ik heb alleen 1 channel hij 2.

Zijn al jullie schijven dynamisch? (die van abbadon natuurlijk wel)

edit,

ik heb even gechecked met atto, en de 15k3 en de atlas V geven normale waardes, max 70 mb voor de 15k3 en 25 mb voor de atlas V, alleen de 10k3 doet het ook niet goed in atto, war zou dat aan kunnen liggen?

edit,

dus zo is het:



en zo hoort het meer te wezen:



ik ben dus laatst van controller gewisseld...

[ Voor 45% gewijzigd door maratropa op 25-01-2003 14:03 ]

[Lennieboy83]

Hier de mijne:

Begin op sector 0
Dit is gedaan op mn Seagate X15 18,4 GB 15Krpm en WinXP

Ik kreeg die waardes niet ok, die bliven constant op 10 staan allemaal ik heb al geprobeerd de schaling te veranderen maar dit werkt niet.

[ Voor 51% gewijzigd door Lennieboy83 op 25-01-2003 21:34 ]

[Abbadon]

Dude, je hebt negatieve waardes (en welke bench is het XP, workstation..)

[maratropa]

Lennieboy83 schreef op 25 januari 2003 @ 21:09:
Hier de mijne:
[afbeelding]
Begin op sector 0
Dit is gedaan op mn Seagate X15 18,4 GB 15Krpm en WinXP

Ik kreeg die waardes niet ok, die bliven constant op 10 staan allemaal ik heb al geprobeerd de schaling te veranderen maar dit werkt niet.

Ik geloof dat IOmeter helaas niet werkt op processoren boven de 2.2 GHz

[Lennieboy83]

Vaag...ik moet wel toegeven dat ik het heel erg vreemd vond, nou ja laat maar zitten dan...

By the way is het nog wat die Seagate 15K3 ? Is de schijf veel sneller? Wie heeft beide types (X15 en 15K3)?

[ Voor 39% gewijzigd door Lennieboy83 op 25-01-2003 21:58 ]

[Abbadon]

gladiool schreef op 25 januari 2003 @ 12:22:
...knip....

Verschil in PCI bus mag nul komma nul uitmaken; daarvoor zijn beide (MP en MPX) snel genoeg. Maar die 10K3 van jou gedraagt zich idd wel erg ziekjes of het filesysteem wat er op staat is niet meer helemaal gezond maar afgaande op je andere topic denk ik niet het laatste. Kun je er zonder moeite een nieuwe partitie aanmaken op die disk? Zelf heb ik ook problemen gehad en bleef maar bezig en als een volume eenmaal een klap had gehad omdat de disk tijdens gebruik uitviel kreeg ik de prestaties niet meer goed totdat ik het volume verwijderde, opnieuw aanmaakte en alle bestanden weer terugkopierde (tevens de beste defrag ).

[maratropa]

nja ik heb alles eens verwijderd, en op een gegeven moment gaf ie weer goeie reads en writes, maar dan weer niet. en ik heb nog eens het dos toolje erover heen gegooid, smart failure en een error (validation) code...

partities aanmaken gaat wel ok enzo. Ben benieuwd wat nou de psiese smart failure is, eens kijken of ik wat heb aan dat nummer...

[Shuriken]

Iometer doet bij mij ook een beetje vaag. Als ik netjes de stapjes doorloop krijg ik een error in een dll. Maar na een paar keer ignore doet ie het toch.

Ik zal zo ff screenies maken.

[Anoniem: 34567]

Als ik vanavond thuis ben zal ik mijn 2 maxtor 80 gieg schijven in raid 0 wel even benchen als iemand me het helpt herrineren

Ik ben wel nieuwsgierig hoe hard ze met SCSI schijven meedraaien.

[Daniel]

Dit is ook buitengewoon interessant...ik krijg negatieve waarden

Nu is een Western Digital Caviar WB205BA (20 Gb 7200 rpm) een trage kutschijf, maar zo erg



Ben nu aan het benchen op een andere HD, kijken wat dat oplevert.

Owja, systeemspecs: Intel Pentium 4 2.8 GHz, AOpen AX4PE Max (Intel i845PE) met Promise ATA-133 controller

[maratropa]

nogmaals : IO meter werkt niet op procs boven de 2,4GHz!

[ Voor 56% gewijzigd door BalusC op 09-02-2003 21:10 . Reden: ontcapst en bold gebruikt.. CAPS = IRRI ;) ]

[Anoniem: 7492]

bij mij draait ie vrolijk 36 runs ?

[BalusC]

Anoniem: 7492 schreef op 09 February 2003 @ 22:37:
bij mij draait ie vrolijk 36 runs ?

Check punt 2 van Femme:

2) Selecteer access specification

De workloads.icf file inladen en het Windows XP, Workstation of Fileserver toegangspatroon selecteren.

[Anoniem: 7492]

/laat

[Anoniem: 7492]

hmm ik haal dezelfde waardes als jullie maar met RAID5 ben nu mijn read cache aan het tweaken .. test is 80% read oid ?

[RRX]

Moederbord: ASUS A7A266
Chipset: ALi® M1647
Geheugen: 512MB CAS222 PC133 Corsair
Processor: Athlon 1333
Controller: 3ware Escalade 7500-4 RAID Controller
Config: Striped with Parity 64K (RAID 5)
Schijven: 4x WD800JB
OS: Windows2000 Server SP3

Fileserver:



Workstation:



Windows XP




Nogal brakke resultaten, maarja, wat wil je, met zo'n brak moederbord..

[Anoniem: 11911]

Naar aanleiding van deze topics run ik deze test :

[rml][ Windows 2000 Proffesional] CPU load[/rml]
Harddisk Snelheid

Resultaat :

Total I/0 per Second 145.77
Total MBs per Second 0.28
Average I/O Response Time (ms) 54.8557
Maximum I/O Response Time (ms) 175.9280
% CPU Utilization (total) 7.08%
Total Error Count 0

Is het totaal aantal MB's per seconds niet wat aan de laage kant? wat is jullie conclusie?

[Anoniem: 7492]

Stripe over 4x 9.1GB scsi 7200 RPM UW (40mb/s) disken op een RA4100 CPQ FC RAID.

I/O 995
MB/S 10.86

[DDX]

hmms dacht laat ik mijn linux fileserver ook eens testen hiermee

alleen even de benches met transfer request size van 512/1024/2048 bytes aangepast in 4096, krijg anders deze error :

'Worker 1' cannot set specification ... The request size must allign with disk sector size for disk /raid [ext3]. Sector size = 4096

results slaan volgens mij alleen dus echt nergens op

Total I/Os per Second 155.11
Total MBs per Second 1.73
Average IO r. time 409.7649
Maximum IO r. time 794.7672
%cpu util (total) 1.04%

[Anoniem: 7492]

Nieuwe test :

ML370-G2 p3-1266/256mb

64 bit pci ( over 2 bussen )

Naar FC raid 0 op 4x 7200 RPM disken 256kb chuncks

Fileserver test:

I/O ps : 1197
MB/s : 12.8MB/s

[Jabba]

Moederbord: ASUS P3B-F
Chipset: Intel BX
Geheugen: 1024MB PC133 Apacer
Processor: Intel PIII 933Mhz
Controller: Adaptec 29160
Config: Single Disk
Schijf: IBM Ultrastar 15Krpm 4MB Cache U160 68P LVD 36GB
OS: Windows2000 Workstation SP3
Test Plek: Ergens rond het midden van de disk

Workstation



Windows XP



Fileserver



Ik heb het gevoel dat het nog wel iets sneller moet kunnen, ik heb mijn disk ook nog als basic ipv dynamic draaien, dat moet ook nog iets kunnen schelen denk ik.

Zal als ik dit weekend mijn Atlas 10k2 er weer bijzet die resultaten ook eens posten!

[ Voor 9% gewijzigd door Jabba op 03-05-2003 12:35 ]

[Jabba]

mmmm kmop mensen meer test results posten

[Abbadon]

Hier heb ik er nog eentje, een vrij simpele deze maal:

Systeem

Mobo: Asus P3B-F (plus 866MHz P!!!, 1024MB PC133)
Chipset: Intel 440BX
Controller: onboard Intel ATA33
PCI bus: 33MHz, 32bit

Disk: Western Digital 1200JB met 8MB cache. Snelheid wordt natuurlijk zowel qua bursts als max STR redelijk ernstig beperkt door de langzamere ATA33 interface maar dat mag de pret niet drukken (ik gebruik 'm eigenlijk alleen voor opslag en back-up). Verder is het een Basic NTFS disk onder W2K.

Workstation:



Windows XP:



Fileserver:



Zal eens kijken hoeveel hij het beter doet aan een ATA100 controller

Zal hopelijk binnenkort nog wat nieuwe cijfertjes posten; krijg een SCSI RAID controller binnen (als ik niet verneukt wordt that is )

[Jabba]

mmm 20 mb in de workstation test is nog niet eens zo gek!

[Femme]

Voor het meten van desktopprestaties is Intel Storage Performance Toolkit een vele malen betere oplossing dan IOMeter. De toegangspatronen in IOMeter zijn te willekeurig waardoor cachingstrategiën nauwelijks invloed hebben op de prestaties, terwijl die in werkelijkheid juist een grote invloed hebben. Dus als je wilt benchmarken en je hebt een lege schijf kun je beter dit de instructies in dit topic volgen:

Het grote RankDisk benchmarktopic

Om IOMeter betrouwbaar te draaien moet je de test uitvoeren over het hele bereik van de schijf. Een kleine datafile van 32MB zorgt ervoor dat de koppen nauwelijks hoeven te bewegen waardoor de zoektijden onrealistisch laag zijn.

[Abbadon]

Ik gooi die RanDisk er wel overheen voordat ik alles weer opnieuw ga installeren Wil zelf zo ook ff uitvogelen welke settings ik op m'n nog binnen te komen controller het beste kan gebruiken (en meten is weten ). Heb nu namelijk geen zin m'n disken leeg te poetsen omdat ik dat binnenkort toch sowieso moet doen

[Abbadon]

Okay, dan laat ik 't hier bij de Fileserver test

Specs zijn als voorheen behalve dat ik nu een MegaRAID Elite 1600 heb i.p.v. een Adaptec 39160.

Fileserver

RAID0, vier maal Maxtor Atlas 10K3:



RAID5, vier maal Maxtor Atlas 10K3:



Allemaal 64K stripesize. Volgens mij kun je van zo'n RAID0 flink wat file's serveren als ik dat zo zie

[BalusC]

Indrukwekkende resultaten!

Abbadon schreef op 10 May 2003 @ 18:59:
Fileserver
RAID0, vier maal Maxtor Atlas 10K3:
1459,60 IOps

Da's bijna 3x sneller dan vier maal 7200rpm ATA66/100 Quantums in SWRAID0
Fileservers hebben duidelijk veel baat bij SCSI

[Anoniem: 7492]

wat te denken van mijn Fibre channel 4 x 7200rpm disken in RAID0 1200 IOPS

stuk mindere disken dan die 10K3

[BalusC]

Enkele dagen terug had ik zesmaal Maxtor Atlas 15K 18GB U320 schijven besteld. De leverancier had er slechts 4 in voorraad, maar dat neemt niet weg dat ik er meteen mee ging spelen De schijfconfig is als volgt:



De E:\ partitie werd gebencht met ATTO en Iometer:
ATTO score van E:\ (SWRAID0) >300MB/s

De oudere versie van Iometer gaf inderdaad negatieve waarden. Op Sourceforge staat reeds een nieuwere versie en deze gaf wel de goeie scores:

Workstation (163,25MB/s)


Windows XP (101,38MB/s)


Fileserver (2030,59 IOps)


Vooral die Fileserver score is wel opmerkelijk .. Bijna viermaal hoger dan mijn vorige SWRAID0 config met viermaal 20GB ATA66/ATA100 Quantums.

[ Voor 41% gewijzigd door BalusC op 19-04-2005 09:54 . Reden: config was finetuned, betere scores :) ]

[Underground75]

@BalusC:
Welke raid configuratie heb jij gebruikt, gezien ik zowel raid5, stripped en mirrored partities zie?

[Anoniem: 4629]

Ik wil best m'n config ook een testdraai geven, maar dan mag eerst iemand me vertellen hoe ik kan testen zonder dat dit programma naar huis wil bellen. M'n firewall blockt 'm en zonder een antwoord blijft alles grijs en kan ik nog niet eens een partitie selecteren.

[maratropa]

hij wil niet naar huis bellen, hij wil naar je eigen PC verbinden dacht ik, hij start een server op jouw pc en daar verbind hij dan mee. dus hij blijft gewoon intern.

[BalusC]

The Undertaker schreef op 09 June 2003 @ 06:42:
@BalusC:
Welke raid configuratie heb jij gebruikt, gezien ik zowel raid5, stripped en mirrored partities zie?

SWRAID onder Windows XP Pro met een hack, zodat ik ook RAID1 en RAID5 volumes kan creëeren De schijven zijn allemaal aangesloten op de onboard Adaptec AIC7902 2-channel U320 SCSI controller.

Je kunt helaas niet booten van een SWRAID partitie, vandaar dat het OS op een Eenvoudige Volume staat.

[Underground75]

Dat verklaart veel, ik dacht al:
Raid1 en raid5???

[Anoniem: 1148]

booten van software RAID1 is mogelijk.

[BalusC]

Enkele dagen terug had ik zesmaal Maxtor Atlas 15K 18GB U320 schijven besteld. De leverancier had er slechts 4 in voorraad, maar dat neemt niet weg dat ik er meteen mee ging spelen

De laatste twee zijn afgelopen woensdag eindelijk binnengekomen. De nieuwe schijfconfig is als volgt: schijfbeheer screenshot. Er werd gebencht op D:\, zoals weergeven op de screenshot. Eerder werd ATTO gedraaid: ATTO score >500MB/s (op de screenshot heet deze partitie inderdaad E:\; ik had de originele D:\ na de eerste benches verplaatst naar daar waar E:\ toen stond ).

Workstation (203,67MB/s)


Windows XP (121,06MB/s)


Fileserver (2717,58 IOps)

[Abbadon]

OMG BalusC, da's gewoon extreem Da's twee maal zo snel als mijn score en dat met slechts (wat heet slechts ) anderhalf maal zoveel disken. Iig schaalt het daar wel goed bij je in de doos

[maratropa]

heeft iemand al de meest recente versie van iometer geprobeerd. Ik krijg gewoon geen disk-targets? is dat een bug ofzo..

[Paulus0013]

hmm dit moet ik weer hebben

de volgende versie heb ik gebruikt: 2001.7.19.0
heb de dingen gezet zoals in de startpost.

http://members.chello.nl/mstuurman/results.csv
http://members.chello.nl/mstuurman/screen.JPG

ik heb een negatieve score
snap er helemaal nix van zo
specs zie sig
getest op mijn scsi schijf btw.

doe ik dan toch iets niet goed ofzo.

hmm tis al laat na nog een keer hele topic doorgelezen te hebben:
zie ik staan werk niet met procs boven 2,2GHz
toch maar eens op tijd naar bed gaan..

[ Voor 18% gewijzigd door Paulus0013 op 22-09-2003 04:29 ]

[BalusC]

Download de nieuwste versie

[Vincent Meijer]

Omdat hier nog niks over de 74GB raptors stond in dit topic heb ik maar wat scores toegevoegd. Ik heb 2 WD 74GB Raptors in raid 0 aan de ICH5R southbridge van m'n Asus P4C800-E hangen met een 128K stripesize. Voor mijn ATTO, HDTach en Sisoft Sandra scores verwijs ik je naar dit topic.

File server


STR


Windows XP


Workstation


Ik kan moeilijk beoordelen of dit redelijke, slechte of goede scores zijn. Graag commentaar!

[Lennieboy83]

Hier is dan de benchmark van mijn nieuwe Fujitsu MAS 18GB

Windows XP


Workstation


Fileserver


Niet verkeerd alleen file server valt me tegen.

Als je nou start bij sector 0 waar zit je dan op de HD?
En deze benchmark is gedaan op NTFS bestandssyteem.

[ Voor 7% gewijzigd door Lennieboy83 op 22-01-2004 19:10 ]

[Shaggy]

Kick naar aanleiding van het BalusC in "[Benchmarks] Post hier je RAID scores!" topic

Heb even de nieuwe setup gebenched. Ben benieuwd hoe jullie deze score ervaren, tips zijn altijd welkom.
Let wel dit is I/0Meter 2006.07.27!


Specs

Computer	Rakshasas
Moederbord	Asus P5N32-SLI Premium/WiFi-AP
Processor	Intel Core 2 Duo (Allendale), E6400
Geheugen	Corsair TWIN2X1024-5400C4, 1024 MB, DDR2, PC5400, 675 MHz
GPU	Asus EN7600GT /2DHT, 256 MB
RAID Controller	Areca ARC-1220LP(V2) 256Mb, 8 x S-ATAII. Op PCI-e 16x slot
HDD's	3 x Maxtor Diamond Max Plus 10, 250Gig S-ATAII, Raid 5
OS	Windows® XP Professional SP2

---

Scores

XP




Workstation




Fileserver



Vind het zelf best aardige scores voor deze setup.

[maratropa]

Die nieuwe versie werkte nu wel dus ik heb het ook eens gedaan:

2 Fujtitsu 15K MAU's (1 MAX en 1 MAU eigenlijk, maar MAX = MAU + RoHS) in Raid 0 op een LSI megaraid 320-2E met 128MB en BBU, (write back, cache io, adaptive read ahead). Dit in 4X pci-e slot in een p5b-deluxe. 64KB stripe, dacht ik.

werkniemeer

[ Voor 26% gewijzigd door maratropa op 19-07-2008 16:36 ]

[jwpmzijl]

Laat ik ook eens iets posten, ik heb net een nieuwe server onder de arm binnen gesleept. Ik kan er even mee "spelen" totdat hij eind deze maand in de productieomgeving neer gezet wordt.

Dell 2900 - 2x XEON 5120 - 8 Gb.
Perc 5/i RAID - 256mb cache - driver versie 1.21.0.64
Windows 2003 64bit R2

Scenario 1
3x SAS 10.000 rmp Seagate 300Gb. ST3300555SS
RAID 5 - No Read Ahead - Write back - 128Kb stripe

IOmeter versie 2006.07.27
Fileserver i/ops 1134.52
Fileserver Mpbps 12.14

Scenario 2
2x SAS 15.000 rmp Maxtor 73Gb. MAX3073RC
RAID 1 - Read Ahead - Write back - 128Kb stripe

IOmeter versie 2006.07.27
Fileserver i/ops 1093.35
Fileserver Mpbps 11.85

Scenario 3
RAID 0 - Read Ahead - Write back - 128Kb stripe
2x SAS 15.000 rmp Maxtor 73Gb. MAX3073RC
3x SAS 10.000 rmp Seagate 300Gb. ST3300555SS

IOmeter versie 2006.07.27
Fileserver i/ops 2321.15
Fileserver Mpbps 25.03

Scenario 4
RAID 5 - Read Ahead - Write back - 128Kb stripe
2x SAS 15.000 rmp Maxtor 73Gb. MAX3073RC
3x SAS 10.000 rmp Seagate 300Gb. ST3300555SS

IOmeter versie 2006.07.27
Fileserver i/ops 1720,79
Fileserver Mpbps 18.63

---

De processor belasting blijft bij alle scenario's beneden de 2% en heb ik daarom niet vermeld.

[ Voor 25% gewijzigd door jwpmzijl op 08-02-2007 21:51 ]

[stimm]

* Crosspost *
Heb zojuist ook IO meter op onze nieuwe fileserver gedraaid:

HP P800 controller 512Mb (50/50) 11x146Gb SAS



Wat denken jullie?

[ Voor 5% gewijzigd door stimm op 22-01-2008 11:42 ]

[Anoniem: 256820]

Een vraagje over die trace: die in de openingspost (http://arethusa.tweakers.net/~femme/iometer/workloads.icf) is van 2001. Is er misschien een nieuwere beschikbaar of test iedereen altijd met deze?

[Femme]

IOMeter gebruikt geen traces maar synthetische toeganspatronen die je zelf kunt instellen op basis van parameters zoals verhouding lees/schrijf I/O's, verhouding sequentiële en random I/O's, grootte van de transfers en aantal gelijktijdige I/O's. Het fileserver-toegangspatroon in het bovenstaande bestandje is ooit door Intel samengesteld en is nog steeds vrij populair.

Als je de desktopperformance van je harde schijven of raidconfiguraties wilt testen kun je beter Intel NAS Performance Toolkit gebruiken.

[Anoniem: 256820]

Femme schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 12:09:
IOMeter gebruikt geen traces maar synthetische toeganspatronen die je zelf kunt instellen op basis van parameters zoals verhouding lees/schrijf I/O's, verhouding sequentiële en random I/O's, grootte van de transfers en aantal gelijktijdige I/O's. Het fileserver-toegangspatroon in het bovenstaande bestandje is ooit door Intel samengesteld en is nog steeds vrij populair.

Ok, ik ben bezig met een aantal performance benchmarks op een Linux server. Tot nu toe heb ik voornamelijk de easyco benchmark gebruikt, maar in combinatie met 2xAreca1680 striped via VLM over 2x8 Mtron 7535 SSDs in RAID 5, krijg ik veel rare getallen. Tevens wordt easyco niet super veel gebruikt en wil ik iets hebben dat beter te vergelijken is met andere benchmarks.

Als je de desktopperformance van je harde schijven of raidconfiguraties wilt testen kun je beter Intel NAS Performance Toolkit gebruiken.

Het gaat alleen om server performance in mijn geval.

[dennisbrouwer]

We proberen momenteel een linux 2.6.26.1 server te benchen met IOmeter. We lopen echter tegen een redelijk bekend probleem aan: als een testrun is afgelopen hangt de IOmeter Gui en op de server vliegen de berichten "*** Grunt thread exiting with 1 still active" je om de oren. Hoewel het een redelijk bekend fenomeen is, is er nog geen fix (voor zoveer ik heb kunnen vinden) voor handen.

Ik heb de allerlaatste development versie, 2008-06-22-rc2, en stabiele versie 2006.07.27, van IOmeter op zowel windows host als linux client deployed en beide vertonen hetzelfde probleem.

Zijn er mensen die het voor elkaar hebben gekregen om toch resultaat voor een linux machine uit de hoed te toveren. Aanbevelingen welkom.