/u/168807/crop64be8029a8530_cropped.png?f=community)
Advocatus ineptias | Free Speech Online
:strip_icc():strip_exif()/u/423195/th_MBI_avatar_60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
Snap ik. Maar ik koop de lens ook voor mezelf
Ik heb al een 18-35mm f/1.8 en een 70-200mm f/2.8 nu dus nog een 35mm f/1.4 er naast heeft op dit moment geen toegevoegde waarde. Als ik nu nog een lens er bij neem wordt het dus een 50mm f/1.4 of een 85mm f/1.4.
Een 50mm f/1.4 is toch wel wat fijner dan de kitlens die er standaard bij zit, verder ben ik het wel met je eens hoor.
Vriendin kan er natuurlijk altijd zelf een 35mm f/1.8 voor haarzelf er bij kopen
:strip_icc():strip_exif()/u/373647/b1aa8209a437bf987cf066823c044f0a.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/55793/froggy.gif?f=community)
/u/757673/crop5f7b6e38be093_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/39518/F2_Perk_Slayer.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/233284/crop573f69b75d616.gif?f=community)
Heeft iemand hier ervaring met dit objectief?
productreview: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G review door zonoskar
Ik zit aan deze te denken omdat ik een youtube kanaal met video reviews aan het opzetten ben. Als ik mezelf "portretfilm" vind ik dat mijn 18-70mm zoom objectief eigenlijk niet genoeg bokeh produceert.
Een lichtsterke prime lens leek mij een zinvolle manier om dat te creëren. Ik ga ook nog even kijken of er nog oudere lenzen tweedehands te koop zijn. Ik heb weliswaar een D3300 dus ik loop dan het risico handmatig te moeten focussen. Maar ja, voor mijn film werk deed ik dat sowieso al.
productreview: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G review door zonoskar
Ik zit aan deze te denken omdat ik een youtube kanaal met video reviews aan het opzetten ben. Als ik mezelf "portretfilm" vind ik dat mijn 18-70mm zoom objectief eigenlijk niet genoeg bokeh produceert.
Een lichtsterke prime lens leek mij een zinvolle manier om dat te creëren. Ik ga ook nog even kijken of er nog oudere lenzen tweedehands te koop zijn. Ik heb weliswaar een D3300 dus ik loop dan het risico handmatig te moeten focussen. Maar ja, voor mijn film werk deed ik dat sowieso al.
Mijn naam is rood, mijn text is blauw. Jouw post wordt ge-edit, als je niet stopt met dat gemauw.
Op zich een prima lens maar als je echt een close up van je hoofd in beeld wil brengen kan je misschien beter voor een 50mm gaan, omdat je hoofd dan minder vervormt.:
Heeft iemand hier ervaring met dit objectief?
productreview: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G review door zonoskar
Ik zit aan deze te denken omdat ik een youtube kanaal met video reviews aan het opzetten ben. Als ik mezelf "portretfilm" vind ik dat mijn 18-70mm zoom objectief eigenlijk niet genoeg bokeh produceert.
Een lichtsterke prime lens leek mij een zinvolle manier om dat te creëren. Ik ga ook nog even kijken of er nog oudere lenzen tweedehands te koop zijn. Ik heb weliswaar een D3300 dus ik loop dan het risico handmatig te moeten focussen. Maar ja, voor mijn film werk deed ik dat sowieso al.
Goede tip. Ik realiseer me nu dat ik meestal ook op een dergelijk brandpunt film.
Hoe groot zou het verschil zijn tussen de f1.4 en de f1.8 variant? De 1.4 kost het dubbele.
pricewatch: Nikon AF-S 50mm f/1.8G
vs
pricewatch: Nikon AF-S 50mm f/1.4G
Mijn naam is rood, mijn text is blauw. Jouw post wordt ge-edit, als je niet stopt met dat gemauw.
:strip_icc():strip_exif()/u/84982/Shaggy.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/80624/crop56269c878c330.jpeg?f=community)
De Nikkor f/1.4 is zwaarder en de bokeh is minder mooi dan bij de Nikkor f/1.8, áls ik de herinneringen aan mijn leeservaringen op zoek naar info bij de keus tussen die twee en de 50mm f/1.4 van sigma kan vertrouwen.:
Goede tip. Ik realiseer me nu dat ik meestal ook op een dergelijk brandpunt film.
Hoe groot zou het verschil zijn tussen de f1.4 en de f1.8 variant? De 1.4 kost het dubbele.
pricewatch: Nikon AF-S 50mm f/1.8G
vs
pricewatch: Nikon AF-S 50mm f/1.4G
De oude 50mm sigma heeft ook mooie bokeh, maar de nieuwe sigma 50mm f/1.4 Art heeft scherpe (ipv boterzachte) bokeh, alhoewel die zeer scherp beeld geeft (vooral in het midden van de lens).
De Nikkor 50mm f/1.8 was op f/1.8 ook scherper dan de f/1.4 op f/1.8, als ik mij goed herinner. Als je dus geen f/1.4 nodig hebt, dan is de keus snel gemaakt.
:strip_icc():strip_exif()/u/51602/crop5783533f16fc5_cropped.jpeg?f=community)
Ik heb dit lensje zelf en is wel heel mooi en fijn werken. Heb hem eigenlijk nog niet zo vaak voor portretten gebruikt. Heb wel laatst met mijn 90 mm Tamron Macro lens een portret van mijn moeder geschoten.:
Heeft iemand hier ervaring met dit objectief?
productreview: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G review door zonoskar
Ik zit aan deze te denken omdat ik een youtube kanaal met video reviews aan het opzetten ben. Als ik mezelf "portretfilm" vind ik dat mijn 18-70mm zoom objectief eigenlijk niet genoeg bokeh produceert.
Een lichtsterke prime lens leek mij een zinvolle manier om dat te creëren. Ik ga ook nog even kijken of er nog oudere lenzen tweedehands te koop zijn. Ik heb weliswaar een D3300 dus ik loop dan het risico handmatig te moeten focussen. Maar ja, voor mijn film werk deed ik dat sowieso al.
Do, or do not. There is no try. - Master Yoda
Bedankt voor de informatieve reacties iedereen. 
Het verhaal is duidelijk. Een objectief dat stijf staat van de coma is ook niet alles. De f1.8 it is!
Over dat stil zitten, dat moet wel goed komen. Je moet ook niet vergeten dat wat ik ermee maak op youtube terecht komt dus kleine verschillen in scherpte zullen niet zichtbaar zijn door de jammerlijk lage bitrate van 14mbps op 1080p60. De resolutie is in vergelijking met een foto natuurlijk ook erg laag.
Het verhaal is duidelijk. Een objectief dat stijf staat van de coma is ook niet alles. De f1.8 it is!
Over dat stil zitten, dat moet wel goed komen. Je moet ook niet vergeten dat wat ik ermee maak op youtube terecht komt dus kleine verschillen in scherpte zullen niet zichtbaar zijn door de jammerlijk lage bitrate van 14mbps op 1080p60. De resolutie is in vergelijking met een foto natuurlijk ook erg laag.
Mijn naam is rood, mijn text is blauw. Jouw post wordt ge-edit, als je niet stopt met dat gemauw.
/u/113293/ferrariavatar2.png?f=community){kind=avatar}
f/4.5-6.3G ED
Wanneer komen er eens fatsoenlijke DX objectieven...
“In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates".
Wat betreft telelenzen maakt het niet zoveel uit. Dus als je lichtsterker wil, zul je moeten kijken naar FX lenzen.:
[...]
f/4.5-6.3G ED
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Eerlijk gezegd vind ik dat onzin. ik heb jarenlang met een 24-70 op een DX rondgelopen en nooit iets gemist. En er is niemand die aan een foto kan zien of je hem met een 24-70 of een 16-35 hebt genomen. Je werkt met het gereedschap wat je hebt.
Maar goed, dat is mijn mening
Maar goed, dat is mijn mening
Making an ass of myself since the 70's
Een standaardzoom is natuurlijk wel een andere kwestie dan een telezoom. Maar daar hebben ze dan ook de uitstekende 17-55 f/2.8 voor.
Nee, dat is geen onzin, net zoals het geen onzin is om met een 24-70 op DX rond te lopen. Handig is een ander verhaal. Het doel van een zoom is flexibiliteit. Met een 24-70 op DX lever je een stuk groothoek in wat dus indruist tegen de flexibiliteit van de standaardzoom. Het kan zijn dat jij dat stuk niet mist, maar veel DX-gebruikers wel. Als een 24-70 op DX zo handig was, was er ook wel een 35-100 voor FX. En ja, die was er vroeger ook, maar er is een reden dat die niet meer gemaakt wordt:
Eerlijk gezegd vind ik dat onzin. ik heb jarenlang met een 24-70 op een DX rondgelopen en nooit iets gemist. En er is niemand die aan een foto kan zien of je hem met een 24-70 of een 16-35 hebt genomen. Je werkt met het gereedschap wat je hebt.
Maar goed, dat is mijn mening
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Ja in feite wel. Die Sigma klinkt erg interessant, hoe verhoudt die zich tot DX aangezien de 17-50 op FX is toch? Voor wat betreft de 70-300; bedoel je dan de F/4.5-5.6G? Is dat niet nog steeds te langzaam? Sorry voor de ietwat n00b vragen
Qua budget; ik hoop toch wel een honderd of 300 terug te krijgen voor mijn huidige objectief, dan zou ik er nog zo'n 300 bij willen leggen...
“In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates".
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
Die Sigma is een DX (Sigma noemt het DC).:
[...]
Ja in feite wel. Die Sigma klinkt erg interessant, hoe verhoudt die zich tot DX aangezien de 17-50 op FX is toch? Voor wat betreft de 70-300; bedoel je dan de F/4.5-5.6G? Is dat niet nog steeds te langzaam? Sorry voor de ietwat n00b vragen
Qua budget; ik hoop toch wel een honderd of 300 terug te krijgen voor mijn huidige objectief, dan zou ik er nog zo'n 300 bij willen leggen...
ik denk inderdaad deze: pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR
je wint er weinig lichtsterkte mee in het bereik van 100-300, maar ik denk dat Universal Creations bedoeld dat je snellere en beter autofocus hebt ook effectievere stabilisatie, en dat de lens is zn geheel scherper is. Ook omdat je niet veel beters kunt krijgen in je budget. alternatief zou de populaire pricewatch: Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (Nikon) kunnen zijn. f2.8 lenzen ga je niet krijgen met jou budget, dit zijn met dit tele berijk duuuuuur.
je hebt een beginner, je hoeft je niet te verontschuldigenSorry voor de ietwat n00b vragen
Als je de sigma 17-50 en de tamron 70-300 ipv nikon 70-300 kiest zit zit je samen rond de 600 euro
pricewatch: Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (Nikon)
pricewatch: Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (Nikon) kunnen zijn.
ora et labora
Bedankt heren, ik ga er eens rustig naar kijken!
“In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates".
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/401873/images2.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/62078/suarez_goticon.gif?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
De Nikon getalletjes zijn met een kleinere pixeldichtheid, dus vallen sowieso een stuk lager uit. De Canon 50D heeft 50% meer resolutie dan de D200, dus de waardes van de 35mm f/1.8 moet je eigenlijk met 1,22 vermenigvuldigen. In het geval van de D3x in DX mode, gaat het om een factor van 1,19. Vervolgens moet je wel kijken naar gelijke diafragma's. En dan zie je dat de randscherpte van de primes beter is.
Als je kijkt bij photozone (helaas niet de 50/1.8 getest op DX):
vs.
[ Voor 18% gewijzigd door Universal Creations op 03-09-2016 22:45 ]
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/162143/crop5b6d888e9cc79_cropped.jpeg?f=community)
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_exif()/u/106968/belkar2.gif?f=community)
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
:strip_icc():strip_exif()/u/13314/crop5d4c7b542b40a.jpeg?f=community)
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Ik zou het wel belangrijk vinden, kan je bijv ook nog astro fotografie doen. of bokeh panorama's maken.
het hangt uiteraard af van wat je schiet, maar scherpe hoeken zijn nooit verkeerd.
Ik snap dat als de hoeken buiten de scherptediepte liggen dat je er geen last van hebt, maar als je eens creatief wil doen en je onderwerp in een hoek plaatsen ipv altijd maar precies in het midden, dat verlies je wel een hoop scherpte.
Ik heb ook kort de sigma 18-35 gehad, en dit soort foto's gemaakt, scherpe hoeken zijn best fijn in het bos.
P1540413 by Frank Van Dijk, on Flickr
ora et labora
Ja uiteraard, als je dat specifiek zoekt dan snap ik het wel. Maar het grootste deel van de mensen gebruikt hem daar niet voor. Vandaar mijn vraag of het er iets aan hebt.
In het bos heb je mazzel dat er op elke afstand iets interessants is. Probeer dat met een recht onderwerp en je randen zijn alsnog niet scherp.
Als tweaker willen we natuurlijk dat de specs gewoon goed zijn, maar we maken er niet altijd gebruik van.
In het bos heb je mazzel dat er op elke afstand iets interessants is. Probeer dat met een recht onderwerp en je randen zijn alsnog niet scherp.
Als tweaker willen we natuurlijk dat de specs gewoon goed zijn, maar we maken er niet altijd gebruik van.
[ Voor 14% gewijzigd door Gonadan op 04-09-2016 11:04 ]
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
:strip_icc():strip_exif()/u/183558/DJ.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/242838/brilsmurf.jpg?f=community)
Kijk eens naar de Nikon 16-85 die neem ik zelf al vele jaren mee op vakantie. Ideaal door de VR, goed wijd en net genoeg tele voor een mooie close up foto. Verder is de lens redelijk compact en niet al te zwaar.
Allen op te klikken voor groter
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
N.a.v. onder andere jullie advies toch maar de stap gezet;
pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR (€ 549,00)
pricewatch: Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (Nikon) (€ 339,00)
Hoya Prime-XS UV Filter 67mm (€ 39,99)
Hoya Prime-XS UV Filter 77mm (€ 46,99)
Mijn pricewatch: Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR ingeruild voor 260,- euro.
Incl BTW € 714,98 voor betaald.
Ik hoop niet dat ik qua filters 'genaaid' ben, want die zijn van andere (non-)merken een stuk goedkoper te vinden.
Aanvankelijk wilde hij maar 230 geven voor mijn objectief maar na wat onderhandelen (zonnekap en UV-filter erbij) gedaan op 260 gekomen. De lens maakt een klikkend geluid als je eraan draaide (hij dacht de flat cable) en ook zakte de lens uit na +- 30mm wanneer je deze op z'n kop hield, vandaar dat dit de max was qua prijs. Maar hoe kan dit zo snel gebeuren bij een lens van 2, hooguit 2,5 jaar oud? Ik ben er altijd voorzichtig mee geweest...
Maar goed, nieuw spul dus Tijd maken om te testen binnenkort!
pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR (€ 549,00)
pricewatch: Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (Nikon) (€ 339,00)
Hoya Prime-XS UV Filter 67mm (€ 39,99)
Hoya Prime-XS UV Filter 77mm (€ 46,99)
Mijn pricewatch: Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR ingeruild voor 260,- euro.
Incl BTW € 714,98 voor betaald.
Ik hoop niet dat ik qua filters 'genaaid' ben, want die zijn van andere (non-)merken een stuk goedkoper te vinden.
Aanvankelijk wilde hij maar 230 geven voor mijn objectief maar na wat onderhandelen (zonnekap en UV-filter erbij) gedaan op 260 gekomen. De lens maakt een klikkend geluid als je eraan draaide (hij dacht de flat cable) en ook zakte de lens uit na +- 30mm wanneer je deze op z'n kop hield, vandaar dat dit de max was qua prijs. Maar hoe kan dit zo snel gebeuren bij een lens van 2, hooguit 2,5 jaar oud? Ik ben er altijd voorzichtig mee geweest...
Maar goed, nieuw spul dus
Tijd maken om te testen binnenkort!
[ Voor 4% gewijzigd door TommyGun op 17-09-2016 15:02 ]
“In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates".
Nou er zijn nogal wat leden hier die vinden dat je met een UV filter sowieso genaaid wordt.
Maar als je ze er toch zet wil je wel goede, niet van die goedkope die je lens alleen maar slechter maken.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
/u/164057/crop621916695ff29_cropped.png?f=community)
Op zich juist logisch. Het klinkt wat tegenintuïtief maar hoe duurder het objectief hoe minder graag je er een UV voor zet.
Je hebt dan bewust heel goed glas gekocht en dan is het zonde om er glas van veel mindere kwaliteit voor te schroeven. Bij een consumenten objectief is dat verschil veel minder groot.
Tenzij je graag je weather seal wilt verbeteren, maar dan moet je dus allejezusdure filters kopen.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Behalve dat het frontelement van je lens een stuk beter bestand is tegen krassen dan je UV filter. Heeft geen enkel zin om daar dure filters voor te gebruiken als je het voor weather sealing gebruikt. Dan kun je beter een goedkoop filter gebruiken en na afloop weg gooien
(of je hebt gewoon altijd een microvezel doekje bij de hand ipv. wat voor stuk stof dan ook)
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Helder, bedankt heren. Ik ben gerustgesteld
“In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates".
Behalve als het UV filter breekt (en dat is snel) en de scherven krassen geven op je front element
Maar goed, uiteindelijk moet je het zelf weten.Laten we in ieder geval hopen dat er niks gebeurt. Zolang je niet met tegenlicht fotografeert zal je er weinig van merken (ghosts).
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Om nog maar te zwijgen over de problemen die men krijgt als de schroefdraad van een filter zich heeft vastgevreten in die van het objectief of er een deuk in komt, scheef vastgedraaid... dan heb je ook een "klein"probleempje
Wat Canon dan adviseert
https://fstoppers.com/oth...-remove-stuck-filter-3988
Wat Canon dan adviseert
https://fstoppers.com/oth...-remove-stuck-filter-3988
[ Voor 21% gewijzigd door Shaggy op 17-09-2016 16:15 ]
Making an ass of myself since the 70's
Gelukkig staan er ook minder extreme oplossingen in de comments bij die post
“In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates".
Vastgevreten en scheefgedraaid is niet echt een probleem. Ik heb zo al heel veel UV-filters met dit probleem losgekregen zonder iets te beschadigen. Een deuk is een ander probleem, maar dan is het glas doorgaans er ook al uit:
Om nog maar te zwijgen over de problemen die men krijgt als de schroefdraad van een filter zich heeft vastgevreten in die van het objectief of er een deuk in komt, scheef vastgedraaid... dan heb je ook een "klein"probleempje
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
*knip* Dit hoort thuis op Vraag & Aanbod
[ Voor 93% gewijzigd door Ventieldopje op 17-09-2016 19:20 ]
Anoniem: 159816
Ik betwijfel of de coating op het front element harder is dan de mrc coating van b+w. Het zal vergelijkbaar zijn. Daarnaast is het ook handig als je van buiten naar binnen gaat en je geen zin hebt de druppels eraf te vegen. Filter eraf draaien en in de jaszak is dan een stuk sneller.:
[...]
Behalve dat het frontelement van je lens een stuk beter bestand is tegen krassen dan je UV filter. Heeft geen enkel zin om daar dure filters voor te gebruiken als je het voor weather sealing gebruikt. Dan kun je beter een goedkoop filter gebruiken en na afloop weg gooien
(of je hebt gewoon altijd een microvezel doekje bij de hand ipv. wat voor stuk stof dan ook)
Onderstaan een test. Goedkope filters zijn troep. B+W is gelijk aan zonder filter.
https://photographylife.com/lens-filters
[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 159816 op 17-09-2016 20:13 ]
Nope en onmogelijk
je hebt altijd een extra overgang met lucht en dat pakt altijd nadelig uit Zoek maar eens op tests waar ze filters stuk gaan maken en vergelijken met wat nodig is voor een front element om te krassen
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
:strip_exif()/u/77369/crop5c9e19bb76f02_cropped.gif?f=community)
Ik heb afgelopen weekend een Tokina AT-X 116 PRO DX-II gekocht, een 11-16mm lens voor cropped sensoren.
Ik heb er nog niet veel mee kunnen oefenen (alleen wat video), maar de paar testfototootjes die ik er al mee gemaakt beloven veel goeds!
Nikon maakt in dit brandpuntsafstandgebied niet echt iets betaalbaars, dus daarom uiteindelijk op deze uitgekomen, ook omdat hij prima uit de reviews komt. Gebruikt gekocht voor een mooie prijs incl. B+W UV-filter.
Ik heb er nog niet veel mee kunnen oefenen (alleen wat video), maar de paar testfototootjes die ik er al mee gemaakt beloven veel goeds!
Nikon maakt in dit brandpuntsafstandgebied niet echt iets betaalbaars, dus daarom uiteindelijk op deze uitgekomen, ook omdat hij prima uit de reviews komt. Gebruikt gekocht voor een mooie prijs incl. B+W UV-filter.
Xtool D1 10w laser cutter - IoT moet nooit op internet
Dit topic is gesloten.