Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

Inderdaad, maar het zorgt er ook niet voor dat de foto's slechter worden. Het is dus altijd fijn meegenomen voor de momenten dat je het wél kan gebruiken.

IS i.c.m. meebewegen met een object kan juist een scherpe foto met vage achtergrond opleveren. Denk bv aan autoraces. Daar kan IS je wel bij helpen zodat je vertical niet teveel beweegt.

quote:

BlizzarD schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:34:
IS i.c.m. meebewegen met een object kan juist een scherpe foto met vage achtergrond opleveren. Denk bv aan autoraces. Daar kan IS je wel bij helpen zodat je vertical niet teveel beweegt.

Dan moet je wel IS met "pan" modus hebben, iets wat de 17-85 niet heeft. Bij deze lens kan je IS beter uitzetten als je een (snel) bewegend voorwerp volgt...

quote:

Dr-b schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:32:
Inderdaad, maar het zorgt er ook niet voor dat de foto's slechter worden. Het is dus altijd fijn meegenomen voor de momenten dat je het wél kan gebruiken.

natuurlijk! mijn commentaar is dan ook alleen bedoeld om misverstanden (en teleurstellingen) te voorkomen.
IS is zeker nuttig bij het fotograferen in slechte lichtomstandigheden of in het (ultra-) zoombereik.

Firestorm wijzigde dit bericht 31-03-2008 15:38 (38%)

quote:

Firestorm schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:31:
bij bewegende objecten gaat IS je niet helpen, IS compenseert voor het bewegen van de camera(trillende handen etc) en niet voor het bewegen van het object! dus lange sluitertijden en een bewegend onderwerp resulteerd nog steeds in een bewogen onderwerp...

Exactly. Er is een heeel groot verschil tussen een bewegend onderwerp en een trilpootje

Overigens is IS niet voor álle bewegende onderwerpen nadelig/niet functioneel, soms kan het een erg vet effect geven als je wilt pannen. En dat hoeven niet per sé auto's of motoren te zijn

IS is zeker mooi meegenomen! Als hij uitkan is dat prima, dan zie ik geen probleem. an kan ik gewoon kijken wat het verschil met of zonder IS is.


Dan wordt het waarschijnlijk de 17-85 IS of raad iemand iets anders aan?

David K wijzigde dit bericht 31-03-2008 15:50 (9%)

quote:

Firestorm schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:31:
bij bewegende objecten gaat IS je niet helpen, IS compenseert voor het bewegen van de camera(trillende handen etc) en niet voor het bewegen van het object! dus lange sluitertijden en een bewegend onderwerp resulteerd nog steeds in een bewogen onderwerp...

Dus bij bewegende onderwerpen gewoon IS uit zetten en opgelost?

quote:

Hankey schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:37:
[...]


Dan moet je wel IS met "pan" modus hebben, iets wat de 17-85 niet heeft. Bij deze lens kan je IS beter uitzetten als je een (snel) bewegend voorwerp volgt...

Het gaat bij mij ook inderdaad om "pannen".

Nee je hoeft niets uit te zetten, het helpt gewoon niet mee bij bewegende onderwerpen, het werkt ook niets tegen.

Maar als je wilt kan je het natuurlijk altijd uitzetten.

Dr-b wijzigde dit bericht 31-03-2008 15:55 (20%)

quote:

David K schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:50:
IS is zeker mooi meegenomen! Als hij uitkan is dat prima, dan zie ik geen probleem. an kan ik gewoon kijken wat het verschil met of zonder IS is.


Dan wordt het waarschijnlijk de 17-85 IS of raad iemand iets anders aan?

De Tamron 17-50/2.8, maar dan moet ik wel zeggen dat ik verder je wensen/eisen niet heb gelezen

quote:

David K schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:50:
IS is zeker mooi meegenomen! Als hij uitkan is dat prima, dan zie ik geen probleem. an kan ik gewoon kijken wat het verschil met of zonder IS is.


Dan wordt het waarschijnlijk de 17-85 IS of raad iemand iets anders aan?

een paar posts terug geef je aan dat je aan het lange eind tekort komt, het verschil tussen 55 en 85 noem ik niet gigantisch en daarom zal ik je aanraden naar een andere lens te gaan kijken. iets in de trand van 50-200 mm (om en nabij, weet zo even niet welke lenzen er zijn met dit bereik). op deze manier kom je aan een bereik van 18-200 en heb je iets wat vergelijkbaar is met de 10x zoom van je oude camera.

wat is overigens je budget? wat wil je fotograferen? wel of geen IS nodig?

kijk trouwens ook eens in de startpost van dit topic, daar worden een aantal lenzen besproken...

Firestorm wijzigde dit bericht 31-03-2008 16:05 (10%)

Natuurlijk is het zo dat een (d)SLR er is om lenzen te wisselen, maar vooralsnog wil ik gewoon één goede lens aanschaffen. Dus het liefst groothoek EN een redelijk bereik, in ieder geval meer dan de 55mm van de kitlens.

Vandaar dat ik kijk naar lenzen zoals de canon 17-85 of misschien een sigma 17-70. IS is voor mij niet noodzakelijk. Ik fotografeer voornamelijk gebouwen en auto's (ook bewegend!).


De startpost heb ik al doorgelezen, weinig info over de 17-70 en de enige andere lens uit de startpost is de 17-85.

David K wijzigde dit bericht 31-03-2008 16:14 (13%)

Het lijkt me verstandig wanneer je eens wat gaat testen. Nu op de gok een lens kopen tot 70mm of 85mm is wat riskant: het verschil is niet erg groot.
Pak ook eens een 18-125 van Sigma, of misschien een Tamron 18-250 uit het schap en kijk dan welk bereik je het meest bevalt.

Het bereik van de lenzen die jij noemt lijkt me super! Maar ik heb ook wel wat negatieve dingen gelezen over lenzen die groothoek en tele hebben...

Een Tamron 18-250 lijkt super, maar is het ook een goede en betrouwbare lens?

Superzooms...

* Henk rilt

Ik zou een 55-250IS erbij halen ipv beginnen aan dat soort heibel

Tsja, het is een afweging. Wil je zo min mogelijk concessies, dan moet je primes kopen. Wil je maximale flexibiliteit, zonder steeds te moeten wisselen: dan is zo'n 18-250 nog niet zo gek hoor.

quote:

David K schreef op maandag 31 maart 2008 @ 16:21:
Het bereik van de lenzen die jij noemt lijkt me super! Maar ik heb ook wel wat negatieve dingen gelezen over lenzen die groothoek en tele hebben...

Een Tamron 18-250 lijkt super, maar is het ook een goede en betrouwbare lens?

er staan op internet wel een aantal reviews(understatement)
een voorbeeld van de tamron: 18-250
reviews en een lijstje met mogelijke opties, voor prijzen zou je bij www.fotokonijnenberg.nl terecht kunnen. met deze info zou je er toch redelijk uit moeten kunnen komen. laat in de toekomst eens weten wat het nu geworden is en of je verwachtingen uitgekomen zijn.

Reviews van (veel) verschillende objectieven voor de Canon EOS:
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests

Reviews van gebruikers:
http://www.fredmiranda.com/reviews/

Ik ben ook op zoek naar een lens (en camera), om mee te beginnen en heb veel reviews van deze sites gelezen. Wellicht ook handig voor jou om dat eens te doen?

quote:

Henkert schreef op maandag 31 maart 2008 @ 16:34:
Tsja, het is een afweging. Wil je zo min mogelijk concessies, dan moet je primes kopen. Wil je maximale flexibiliteit, zonder steeds te moeten wisselen: dan is zo'n 18-250 nog niet zo gek hoor.

Das ook al achterhaalt.
Nieuwe generatie zoom lenzen presteren echt neit meer onder voor primes hoor. (dan heb ik eht wel over bv. L lenzen en geen kitlensje oid.)

quote:

Henkert schreef op maandag 31 maart 2008 @ 16:34:
Tsja, het is een afweging. Wil je zo min mogelijk concessies, dan moet je primes kopen. Wil je maximale flexibiliteit, zonder steeds te moeten wisselen: dan is zo'n 18-250 nog niet zo gek hoor.

Nonsens, blijf je tot ~3x zoom, dan zijn die concessies net zo min aanwezig als dat ze dat bij primes zijn. Maar om een superzoom op een dSLR te gaan schroeven, had je dan niet een F100FD fuji prosumer apparaat moeten halen?

quote:

Firestorm schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:31:
bij bewegende objecten gaat IS je niet helpen, IS compenseert voor het bewegen van de camera(trillende handen etc) en niet voor het bewegen van het object! dus lange sluitertijden en een bewegend onderwerp resulteerd nog steeds in een bewogen onderwerp...

IS helpt niet zoveel, maar het scheelt nog altijd je eigen beweging -> hoe minder eigen beweging, hoe meer van die sluitertijd wordt benut om je onderwerp stil te zetten. IS kan natuurlijk niks aan de beweging van je onderwerp veranderen, daar heb je gelijk in

Er zijn zat mensen met een dSLR + superzoom... Een 350D + superzoom presteert altijd nog sneller en levert betere beeldkwaliteit dan de S9600. Hoe zich dat verhoudt tot Fuji's nieuwe model weet ik niet, maar het zou mij verbazen als die een dSLR + superzoom 'verslaat'. Ik probeer David niet naar zo'n lens toe te praten, maar het is wel leuk een volledig beeld van de mogelijkheden te hebben voordat je beslist.
Een prime is qua scherpte wellicht niet meer onderscheidend, maar qua lichtsterkte, AF, bokeh, vervormingen, punch, etc. vaak superieur aan een zoom. Zie 35 f/1.4L; als top-of-the-line zoom-concurrent is er de 24-70 f/2.8L. Daar is alleen al op lichtsterkte een concessie gedaan van 2 stops, vermoedelijk omdat het niet te produceren is (of onrendabel).
Heb je die lichtsterkte of minimale vervorming of snelle AF nodig, moet je een prime kopen en inleveren qua flexibiliteit.

Henkert wijzigde dit bericht 31-03-2008 16:55 (10%)

De enige reden om nog voor primes te kiezen is lichtsterkte, gewicht, of omdat je er lol in hebt. Bokeh, punch etc is echt een non-issue geworden. Er zijn zat primes die kutbokeh produceren, en zat zooms die boterzacht zijn. En zo ook met de rest van de optiek, zooms doen gewoon _niet_ meer onder voor primes. Simple as that.

En dat van die lichtsterkte en gewicht wordt imho vaak zat onderstreept.

Henk wijzigde dit bericht 31-03-2008 16:56 (48%)

quote:

Dr-b schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:54:
Nee je hoeft niets uit te zetten, het helpt gewoon niet mee bij bewegende onderwerpen, het werkt ook niets tegen.

Jawel: bij snelle bewegingen "schokt" IS zonder pan modus, waardoor het juist voor een onscherpe foto kan zorgen. Daarom is het slimmer om je IS uit te zetten als je gaat pannen met een lens zonder pan modus (ook wel IS mode 2 op canon lenzen)...

Aangezien het knopje op de zijkant van de lens zit is het echter doodeenvoudig om te schakelen tussen IS aan en IS uit...

Ja ok, maar ik zat meer aan binnen foto's te denken dan pannen. Bij pannen en volgens mij ook op statieven is het beter om IS uit te schakelen.

Zooms doen niet_meer__veel onder voor primes, dat is nog steeds een verschil........

Anderzijds zou ik het geen straf vinden om er een 50-150 of 70-200 bij te nemen, puur voor het gemak

Sirius wijzigde dit bericht 31-03-2008 17:31 (38%)