[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

quote:

Nomad schreef op zondag 09 maart 2008 @ 12:00:
TMV:
De "1 lens die het allemaal doet", komt vaak neer op een teleurstelling qua scherpte. Dat zou ik niet doen, dan verval je weer in de kwaliteit van een duurdere compact camera.
Ik lees nergens bij je onderwerpen dat je tele echt nodig hebt.
Ik zou gaan voor een 400D bijvoorbeeld, met een 17-70 sigma lens. (combi te koop bij konijn). Dan heb je een mooie walkaround lens, met nog zo'n 400 a 500 euro over. Stop die in een potje, ga spelen met je camera en bekijk wat je qua bereik mist, een ultra wide angle die nog meer groothoek heeft, of juist wat meer tele bereik.
Je geld in 1 keer uitgeven is zonde als je niet zeker weet wat je wilt kopen.

Dat is inderdaad een goed punt, dit zal ik in overweging nemen ..

quote:

Wijnands schreef op zondag 09 maart 2008 @ 14:32:
[...]


Waarom?

Een extra flitser heb ik niet nodig omdat ik deze practisch nooit gebruik. Een batterygrip lijkt me erg handig ivm. de dubbele accu's (welke ik al heb) en ook de extra greep die erg handig is bij macro's e.d.

quote:

TMV schreef op zondag 09 maart 2008 @ 18:08:
[...]


Een extra flitser heb ik niet nodig omdat ik deze practisch nooit gebruik. Een batterygrip lijkt me erg handig ivm. de dubbele accu's (welke ik al heb) en ook de extra greep die erg handig is bij macro's e.d.

Als je een goede flits hebt zul je merken dat je die vaker gebruikt.

Waarom is een grip handig voor extra accu's? Is het dan een duur accu bewaardoosje?
Ik heb altijd zoiets, grip is een leuke extra als je veel in portret orientatie schiet maar als je 'm echt nodig hebt om je camera goed beet te kunnen pakken dan heb je de verkeerde body gekocht.

quote:

Wijnands schreef op zondag 09 maart 2008 @ 18:19:
[...]


Als je een goede flits hebt zul je merken dat je die vaker gebruikt.

Waarom is een grip handig voor extra accu's? Is het dan een duur accu bewaardoosje?
Ik heb altijd zoiets, grip is een leuke extra als je veel in portret orientatie schiet maar als je 'm echt nodig hebt om je camera goed beet te kunnen pakken dan heb je de verkeerde body gekocht.

Zit wat in, maar ik hou de camera vaak 90 graden gedraaid vast, vooral met macros, en met een batterygrip heb je dan een wat meer natuurlijke houvast.. Vooral als je zoals ik geregeld op je knieën of op je buik ligt om insectengespuis (lees: libellen en vlinders) vast te leggen. Dan is alle houvast welkom.

TMV wijzigde dit bericht 09-03-2008 19:29 (11%)

Precies, als je echt vaak je camera gedraaid hebtdan kan het heel handig zijn.

quote:

Wijnands schreef op zondag 09 maart 2008 @ 18:19:
[...]
Als je een goede flits hebt zul je merken dat je die vaker gebruikt.

Waarom is een grip handig voor extra accu's? Is het dan een duur accu bewaardoosje?
Ik heb altijd zoiets, grip is een leuke extra als je veel in portret orientatie schiet maar als je 'm echt nodig hebt om je camera goed beet te kunnen pakken dan heb je de verkeerde body gekocht.

Ook voor landschap orientatie is een grip erg fijn, of heb ik met de 30d een te kleine body gekocht?, want de volgende qua grootte wordt dan een 1d eigenlijk (5d is marginaal groter, maar geen wezenlijk verschil). Ik ben dan toch blij dat ik geen 1d gekocht heb, dan woonde ik nu nog bij mijn ouders vanwege geld te kort.
Nee, een grip kopen is heel logisch en erg prettig in gebruik.

Nomad wijzigde dit bericht 09-03-2008 19:20 (27%)

Kan jij je 30D comfortabel beethouden zonder grip? Zal toch wel.

quote:

Wijnands schreef op zondag 09 maart 2008 @ 19:56:
Kan jij je 30D comfortabel beethouden zonder grip? Zal toch wel.

De grip is mijn IS-unit

Vind ik ook wel een hele goede term ervoor. Externe IS unit

quote:

Wijnands schreef op zondag 09 maart 2008 @ 20:27:
Vind ik ook wel een hele goede term ervoor. Externe IS unit

Dat had ik dus ook in gedachten als hoofdzakelijk nut

Ik sta ook op het punt om een dSLR aan te schaffen....Kom er maar niet uit..
Twijfel tussen de Canon 400D, Sony A200 of de Samsung GX10.
De Sony en de Samsung hebben stabilisatie en voor de Canon zijn voor het gevoel meerdere lenzen te krijgen en is lichter...
Wil hem voornamelijk gebruiken voor kinderfoto's, voetbalwedstrijden en vakantiefotografie....Wil eventueel ook een cursus fotografie gaan volgens om de camera beter te leren kennen..

Iemand een advies??

quote:

gerwinbrouwer schreef op maandag 10 maart 2008 @ 08:43:
Ik sta ook op het punt om een dSLR aan te schaffen....Kom er maar niet uit..
Twijfel tussen de Canon 400D, Sony A200 of de Samsung GX10.
De Sony en de Samsung hebben stabilisatie en voor de Canon zijn voor het gevoel meerdere lenzen te krijgen en is lichter...
Wil hem voornamelijk gebruiken voor kinderfoto's, voetbalwedstrijden en vakantiefotografie....Wil eventueel ook een cursus fotografie gaan volgens om de camera beter te leren kennen..

Iemand een advies??

Slechte dslr's heb je tegenwoordig niet meer. Samsung zit op het pentax systeem en daar is voor de meesten genoeg op te vinden qua keuze, voor sony is het nog een beetje afwachten, heel veel keuze heb je daar nog niet. Canon is wat dat betreft heer en meester en heeft ontzettend veel keuze, maar levert misschien niet de meeste bang for the buck qua features. Toch is het wel heel populair, canon heeft namelijk erg fijne sensors (ruis-arm).
Mijn tip is om ze eens in de winkel goed vast te houden, te bedenken welke lenzen je er bij zou willen bij elk systeem en dan online een beetje zoeken naar wat anderen van die lenzen etc vinden.

quote:

gerwinbrouwer schreef op maandag 10 maart 2008 @ 08:43:
Ik sta ook op het punt om een dSLR aan te schaffen....Kom er maar niet uit..
Twijfel tussen de Canon 400D, Sony A200 of de Samsung GX10.
De Sony en de Samsung hebben stabilisatie en voor de Canon zijn voor het gevoel meerdere lenzen te krijgen en is lichter...

Dat van die objectieven, is geen gevoel

Of dat lichtere een echt voordeel is, is aan jou

quote:

Wil hem voornamelijk gebruiken voor kinderfoto's, voetbalwedstrijden en vakantiefotografie....Wil eventueel ook een cursus fotografie gaan volgens om de camera beter te leren kennen..

Iemand een advies??

Inweze voldoet voor die doeleinden elke dSLR. Vooral belangrijk is even hoe hard je denkt te gaan groeien, hoe enthousiast ben je nu al over fotografie bijvoorbeeld.

Hoewel voor voetbalwedstrijden op de wat bewolktere dagen (zoals vandaag) een cam met goede prestaties op hogere iso-waarden eigenlijk geen overbodige luxe is, zeker niet als je voorlopig bij de consumenten-objectieven blijft zoals een 70-300. Dus dat is iets om even op te letten

Dit weer een een goedkopere telezoom zit je inderdaad al snel op iso800. Zou dus zeker even checken of de camera's op jouw lijstje voor jou acceptabel presteren op iso 800. (Als ze dat op 1600 ook nog doen is helemaal fijn)

Wijnands wijzigde dit bericht 10-03-2008 09:02 (12%)

quote:

Wijnands schreef op zondag 09 maart 2008 @ 18:19:
[...]


Als je een goede flits hebt zul je merken dat je die vaker gebruikt.

Waarom is een grip handig voor extra accu's? Is het dan een duur accu bewaardoosje?
Ik heb altijd zoiets, grip is een leuke extra als je veel in portret orientatie schiet maar als je 'm echt nodig hebt om je camera goed beet te kunnen pakken dan heb je de verkeerde body gekocht.

Dus als ik een 400D koop met een grip omdat de 400D zonder te klein is heb ik de verheerde body gekocht. Dus zou ik een 30/40D moeten kopen die te duur is en waarvan ik een groot deel van de features niet gebuiken zal omdat ik die wel lekker kan vast houden zonder grip

aparte beredenering.
(is meer bedoeld als voorbeeld hoor aangezien ik ner nog neit uitben waneeer en welke body ik ga kopen:

Hmm, imho ben je niet echt fout bezig als je een body met grip koopt waarvan je weet dat ie als totaalplaatje lekker in de hand ligt.

is dat wel zo, dan is de 1D-serie de enige die voor mij nog rest...

_{edit: wel een leuk excuus...}

Henk wijzigde dit bericht 10-03-2008 13:23 (9%)

Stel: Je moet een hamer kopen.
En je koopt bij een hamer, waarvan je weet dat hij eigenlijk te klein is, dus je koop meteen maar even een stuk pijp om je handvat te kunnen verlengen. Terwijl je ook meteen een grotere hamer had kunnen kopen. Dan is het verhaal toch niet zo raar? En camera is een gereedschap, en bij gereedschap is het handig en verstandig als het meteen goed is.

Zeker met de 400D en 30D/40D is het verschil in technische opties dusdanig klein dat indien je moet gaan "rommelen" met een grip je beter voor de wat duurdere kan gaan imho.

Sorry maar dat vind ik onzin. Veel mensen kopen de grip op de 300/350/400/450D omdat de camera dan beter vasthoud, omdat hij stabieler wordt en omdat je er en 2 batterijen in kwijt kunt, of zelfs een set AA's... Er zijn meer redenen om een grip te kopen he?

Je hoeft dus echt geen 30D/40D te gaan halen als een 400D zonder grip te klein zou zijn, lijkt me echt compleet zonde van je geld als je niet van plan bent de extra features te gaan gebruiken bovendien. Om nog maar niet te spreken over mensen met grote handen: moeten die dan allemaal maar de dikste (in dimensies) body gaan halen?
Geldt dat dan ook andersom? Als je kleine handen hebt, moet je maar een kleine body kopen? Dus als je met je 1m43 professioneel fotograaf bent, dan is het helemaal niet erg als je die nieuwe pentax koopt, want die past tenminste fatsoenlijk in je handen?

ik kom niet eens bij alle knopjes op me 5d als ik me hand door me handstrap heen heb

quote:

littlejoannes schreef op maandag 10 maart 2008 @ 13:32:
Stel: Je moet een hamer kopen.
En je koopt bij een hamer, waarvan je weet dat hij eigenlijk te klein is, dus je koop meteen maar even een stuk pijp om je handvat te kunnen verlengen. Terwijl je ook meteen een grotere hamer had kunnen kopen. Dan is het verhaal toch niet zo raar? En camera is een gereedschap, en bij gereedschap is het handig en verstandig als het meteen goed is.

Je kan het ook zo zien dat je de hamer koopt met en er een andere steel bij koopt, maar dat het daarna een ultiem stuk gereedschap is. In zoverre dat ik me kan vinden in die vergelijking, want nogmaals, ik zou niet zonder grip kunnen werken, ook niet op mijn 30D, en ook niet op een 5D. Ik ben gewoon totaal verslingerd aan een strap, en de portrait mode. Verder voldoet mijn 30D prrrrima.

quote:

Zeker met de 400D en 30D/40D is het verschil in technische opties dusdanig klein dat indien je moet gaan "rommelen" met een grip je beter voor de wat duurdere kan gaan imho.

Dan moet je de cams er nog eens bijpakken, want er zit echt wel meer verschil in.

Het was maar mijn subjectieve mening, sommige mensen zijn het met me eens, sommige niet.

400D vs 30D
Zoek de verschillen (met een lampje).
Maar wellicht zie ik significante functies die niet genoemd zijn in deze side by side over het hoofd.

quote:

Henk schreef op maandag 10 maart 2008 @ 08:48:
[...]


Dat van die objectieven, is geen gevoel

Of dat lichtere een echt voordeel is, is aan jou


[...]


Inweze voldoet voor die doeleinden elke dSLR. Vooral belangrijk is even hoe hard je denkt te gaan groeien, hoe enthousiast ben je nu al over fotografie bijvoorbeeld.

Hoewel voor voetbalwedstrijden op de wat bewolktere dagen (zoals vandaag) een cam met goede prestaties op hogere iso-waarden eigenlijk geen overbodige luxe is, zeker niet als je voorlopig bij de consumenten-objectieven blijft zoals een 70-300. Dus dat is iets om even op te letten

Bedankt voor de reacties!!!

Ik fotografeer nu wekelijks bij voetbalwedstrijden met een Panasonic FZ7...Ik wil toch een keer de stap maken... Ik kan een Samsung GX10 kopen voor € 668, de Sony A200 is € 648 en de Canon 400D koop je voor ongeveer € 550.... De ene zegt je moet geen Samsung (Pentax) nemen en de andere twijfelt aan Sony.. De Sony is op camera gebied geen onbekende en Canon (samen met Nikon) de toppers... Kreeg eventueel ook nog een Nikon D60 aangeboden ook voor ongeveer € 550.. Wat ik begreep zijn de kit lenzen van Samsung, Nikon en Sony goed en van Canon minder... Wat zijn jullie ervaringen?
De Samsung en Sony spreken me meer aan ivm de stabilisatie en de verschillende opties, Canon en Nikon om de goede naam!!

Om te beginnen wil ik max € 700 uitgeven.

De canon400D, Nikon D60 en Sony A200 hebben alle drie prima ruis prestaties. En voor alle drie zijn er een aantal budget tele opties.

Met alleen een body en kitlens kom je niet zo ver

Je moet er een (budget) telezoom bij (200-250 euro), of midden op het veld gaan staan
Je moet er ook nog een tasje, geheugenkaartje en schoon maakspullen bij (100 euro).

Dus 100-200 euro boven op je budget er bij zou geen kwaat kunnen.

martijn_tje wijzigde dit bericht 10-03-2008 20:13 (80%)

Kwaad.

Volgens mij had Canon laatst z'n 18-55 een goeie beurt gegeven en was 'ie knap verbeterd.

Inderdaad, 200-300 euro erbij voor een telezoom en wat kleine dingetjes is geen overbodige luxe. Al 's wezen vasthouden in de winkel?

quote:

littlejoannes schreef op maandag 10 maart 2008 @ 13:32:
Stel: Je moet een hamer kopen.
En je koopt bij een hamer, waarvan je weet dat hij eigenlijk te klein is, dus je koop meteen maar even een stuk pijp om je handvat te kunnen verlengen. Terwijl je ook meteen een grotere hamer had kunnen kopen. Dan is het verhaal toch niet zo raar? En camera is een gereedschap, en bij gereedschap is het handig en verstandig als het meteen goed is.

Zeker met de 400D en 30D/40D is het verschil in technische opties dusdanig klein dat indien je moet gaan "rommelen" met een grip je beter voor de wat duurdere kan gaan imho.

zeker niet met je eens. een grip verlaagt ook mooi je zwaartepunt. met een beetje flitser op je camera, beetje forse lens (al hoeft dat nog niet eens) enzo heb je al heel erg snel een erg topzwaar geheel.
op mijn 350D heb ik dus een grip om dat lager te leggen (en omdat het prettig is, maar alleen dat zwaartepunt was al reden zat) en nou zal ik de eerste zijn om te beamen dat die body veel te klein voor me is, maar ook met een 40D (genoeg in handen gehad hoor) zou ik zodra ik een flitser monteer een grip willen hebben.

had ik dan in plaats van een 2ehands 350D gelijk een 1D moeten halen? lijkt me niet