Ervaring met huis kopen deel 4

ja dat zei een adviseur ook al. Maar ik vind dat toch nog wat raar idee. Dat je aan het eind geen fuck bij elkaar hebt, tenzij je zelf een spaarpot ergens creeert. voordeel aan dat laatste is dat je in mindere tijden even niet spaart en vice versa.

quote:

Bigfoot schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 11:58:
Waarom doe je het niet gewoon 100% aflossingsvrij, of mag dat niet?

Kan wel, maar dan verslechteren de hypotheekvoorwaarden ook nogal: hogere rente, kortere looptijd e.d. Uiteindelijk draag je dan per maand ongeveer net zoveel af als bij een NGH 50% aflossingsvrij hypotheek. Althans, zo werd het mij voorgerekend door een hypotheekbemiddelaar.

quote:

Jazzper schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 12:07:
ja dat zei een adviseur ook al. Maar ik vind dat toch nog wat raar idee. Dat je aan het eind geen fuck bij elkaar hebt, tenzij je zelf een spaarpot ergens creeert. voordeel aan dat laatste is dat je in mindere tijden even niet spaart en vice versa.

Het hangt ook van de prijsontwikkelingen af. Ons 1e huis kochten wij in '98 en ik dacht, laat ik 100% aflossingsvrij doen, zodat we op basis van ons maandinkomen een zo duur mogelijk huis kunnen kopen. Intussentijd zijn de prijzen verdubbeld.

Als we geen aflossingsvrije hypotheek hadden genomen maar bijv. een hypotheek met bijv 300 euro per maand aflossing, hadden we ton euro minder kunnen lenen ( voor 300 euro netto per maand kun je ook rente over 100.000 euro betalen). In dat geval hadden we 100.000 euro aan overwaarde gemist (waardeverdubbeling huis). Dat terwijl als we 10 jaar lang een bedrag aan 300 euro per maand zouden hebben gespaard, we tot een bedrag van ca. 50.000 gekomen, dat is dus maar de helft. En dat nog afgezien van het feit dat je dan in een kleiner huis had moeten wonen, voor hetzelfde geld.

resultaten behaald in het verleden...

maar goed punt om mee te nemen indeed

Welke instanties zijn naast de 'hypotheekshop' of 'de hypotheker' ook 'onafhankelijk' en kunnen mij helpen aan een juiste hypotheek?

Dagi: zie deze site, daar vind je hypotheekadviseurs aangesloten bij en erkend door de Stichtin Erkenningsregeling Hypotheekadviseurs. Die zijn in principe allemaal betrouwbaar.

Voor onafhankelijk advies kun je ook bij HypotheekVisie terecht.

curry684 wijzigde dit bericht 09-07-2008 23:09 (25%)

quote:

Bigfoot schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 15:33:
[...]
Het hangt ook van de prijsontwikkelingen af. Ons 1e huis kochten wij in '98 en ik dacht, laat ik 100% aflossingsvrij doen, zodat we op basis van ons maandinkomen een zo duur mogelijk huis kunnen kopen. Intussentijd zijn de prijzen verdubbeld.

Als we geen aflossingsvrije hypotheek hadden genomen maar bijv. een hypotheek met bijv 300 euro per maand aflossing, hadden we ton euro minder kunnen lenen ( voor 300 euro netto per maand kun je ook rente over 100.000 euro betalen). In dat geval hadden we 100.000 euro aan overwaarde gemist (waardeverdubbeling huis). Dat terwijl als we 10 jaar lang een bedrag aan 300 euro per maand zouden hebben gespaard, we tot een bedrag van ca. 50.000 gekomen, dat is dus maar de helft.

Dat is dus de 'gok' die je 10 jaar geleden genomen hebt
Je kan/mag er niet vanuit gaan dat de huizenprijzen de komende 10 jaren weer verdubbelen.
Doorstijgen is zeer goed mogelijk, maar als het ergens klapt dan zit je ermee.
Is geen passend antwoord op, ieder moet voor zich bepalen hoe groot het risico is dat zij willen lopen met aflossingsvrij.
Persoonlijk heb ik liever "iets" zekerheid, en heb dus gekozen voor een redelijk spaardeel.

quote:

Dagi schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 23:05:
Welke instanties zijn naast de 'hypotheekshop' of 'de hypotheker' ook 'onafhankelijk' en kunnen mij helpen aan een juiste hypotheek?

ik ben lid geworden van Vereniging Eigen Huis. Kostte me 25 euro en heb ik er nu al uit. Ik krijg een mooi magazine (kreeg een oude stapel van een vriend mee tijdje terug en veeeeel nuttige en relevante info), krijg gratis adviezen (volgende week afspraak) en veel info en kortingen. Het is een vereniging dus mogen uberhaupt geen winst maken. Ook zijn ze er voor de leden. Deze laatste twee punten komen terug in de hypotheekadviezen. Eventuele premies die zij vangen stromen keurig door naar jouw bankrekening. Op het werk waren er 2 collega's zeer enthousiast over. www.eigenhuis.nl

waar ik bang voor was...

BKR a1 en een a2 codering.. komt nog wel goed zegt adviseur maar wat een fuckzooi
uit 2004, restant studententijdperikelen.

Appartement/hypotheek lijkt toch weer wat dichterbij te komen. Even afwachten wat m'n definitieve bod doet.

Ik heb echter hoogst waarschijnlijk recht op koopsubsidie en zit me nu af te vragen of het handig is een hypotheekadviseur/instantie te nemen die daar ook verstand van hebben. Zijn die er ook, of is dit niks bijzonders en kan iedere tussenpersoon dat wel regelen?

quote:

Jazzper schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 15:38:
waar ik bang voor was...

BKR a1 en een a2 codering.. komt nog wel goed zegt adviseur maar wat een fuckzooi
uit 2004, restant studententijdperikelen.

Ik heb een A3 codering kwam ik laatst achter.. kut T-Mobile (had wat gedonder over een rekening, verkeerd opgelost toentertijd).. maarja, dat is verder ook geen probleem.. (T-Mobile is daar nogal scheutig in volgens de bank) maar dat was wel ff schrikken idd

een van de twee is inderdaad ook T-mobile, stelletje fuckers. Dat laksigheid in je studententijd later nog zo hard terug bounced

Rabo wil al niet meer en ING alleen nog met verklaring. Nah ja eerst maar eens bellen etc.

De hele opzet van het BKR is dan ook om de burger te verslaan middels een Kafkaiaans systeem. Een systeem dat m.i. niet zou mogen bestaan (maar dat is een andere discussie ).


Wat ik vreemd vind is dat Rabo af zou vallen. Er is mij altijd beweerd dat Rabo bij uitstek een 'praatbank' is waar meer mogelijk is (afhankelijk van de lokale vestiging, etc.). Succes in elk geval.

ik kan huren tot de sky, maar een huis kopen als tweeverdiener met een bovenmodaal inkomen en een zeer gezond financieel plaatje is als BKR A klant uit het verleden geen optie

quote:

curry684 schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 23:08:
Voor onafhankelijk advies kun je ook bij HypotheekVisie terecht.

Ik wil toch ff toevoegen dat ik hier dermate positieve ervaringen over heb gekregen (in Groningen) dat dit tenminste de enige hypotheekadviseur lijkt te zijn die je niet naait waar je bijstaat. Ik ben nog steeds erg blij met de afhandelingen, offertes, snelheid en ook extra's die deze man geregeld heeft. Zelfs een gezamelijke rekening was al geregeld nog voor we officieel opdracht gaven (onofficieel wel zoiets laten doorschemeren).

quote:

Jazzper schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 16:39:
ik kan huren tot de sky, maar een huis kopen als tweeverdiener met een bovenmodaal inkomen en een zeer gezond financieel plaatje is als BKR A klant uit het verleden geen optie

Hoe lang blijft zo'n BKR registratie dan geldig? Het lijkt me dat zo'n registratie naar verloop van tijd verjaard.

5 jaar vanaf het moment dat het hersteld is!

ik heb net contact gehad

in week 8 van 2004 kreeg ik gezeik met t-mobile (eigenlijk in najaar 2003 al). Dit kwam omdat het toen vlak ervoor nog Ben was die vrij relaxt waren met late betalingen (student he ). Toen t-mobile in 2004 aan de macht kwam hebben ze er streep onder gezet. Ik gekicked en bam A1 (blijkt nu).
In 5 weken (!!!) is dit echter omgezet in A2. Ik had toen alles al keurig betaald overigens.

We zijn nu kleine 5 jaar verder, heb een prima baan met dito salaris, financieel gezond en geen leningen of credit cards en moet dus nu boeten voor toen
In maart 2009 ben ik weer clean, maar goed ik moet nu een huis. Gelukkig zijn er nog verstrekkers en loopt het allemaal al los, maar een aantal banken hebben al afgezegd. SEW kan sowieso niet meer en Allianz, Delta Lloyd en Rabo willen al niet meer in zee...
Nu een KEW bij bv ING (die willen nog wel).

200 euro gekut in 2004, bedrag van 3 ton niet meer krijgen in 2008...
[dikke boehoe modus on]

Indien de notering feitelijk onjuist is en je dat kunt aantonen dan kun je natuurlijk ook de entry bij BKR laten corrigeren. Daar zijn procedures voor.

T' is gewoon schandalig. Ze kunnen ook zien waar het om gaat.

quote:

Jazzper schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 11:44:
Het is een vereniging dus mogen uberhaupt geen winst maken.

Eigen Huis Holding B.V. is een bedrijf, deze holding is eigenaar van Eigen Huis Hypotheekservice B.V. en Eigen Huis Bouwkeuring B.V. Deze B.V.'s mogen winst maken.

De baten uit de verkoop van goederen en diensten die grotendeels door de twee dochter B.V.'s worden gegenereerd.zijn hoger dan de contributieinkomsten.

Ook ik ben bezig met het kopen van een huis, maar ik zit nog wel met een (mogelijk) probleempje. Op dit moment zit er een huurder in het huis, maar volgens de verkopende partij zullen deze eind volgende maand vertrekken. Volgens de papieren die ik van de makelaar heb gekregen loopt het huurcontract tot eind dit jaar. In de koopakte staat dat het pand vrij van huur en huurbeschermingsrechten zal worden opgeleverd.

Mijn vraag: is deze uitspraak in de koopakte voldoende? Of is he wijs/noodzakelijk om een extra schriftelijke bevestiging van de huidige eigenaars en/of huurders te krijgen?

quote:

Thefirstikke schreef op zondag 13 juli 2008 @ 10:42:
Ook ik ben bezig met het kopen van een huis, maar ik zit nog wel met een (mogelijk) probleempje. Op dit moment zit er een huurder in het huis, maar volgens de verkopende partij zullen deze eind volgende maand vertrekken. Volgens de papieren die ik van de makelaar heb gekregen loopt het huurcontract tot eind dit jaar. In de koopakte staat dat het pand vrij van huur en huurbeschermingsrechten zal worden opgeleverd.

Mijn vraag: is deze uitspraak in de koopakte voldoende? Of is he wijs/noodzakelijk om een extra schriftelijke bevestiging van de huidige eigenaars en/of huurders te krijgen?

Voldoende om je verkoper aansrpakelijk te stellen wegens wanprestatie wanneer de huurder niet vertrekt? Ja.

Voldoende om de huurder eruit te wippen? Waarschijnlijk niet. Een "tijdelijk huurcontract" is doorgaans niet tijdelijk in de zin dat het aan het einde van de termijn stopt/opgezegd kan worden. Daarvoor zal je de exacte huur overeenkomst moeten zien, met in je achterhoofd dat de hoofdregel is dat koop geen huur breekt. Ingevolge 7:226 BW gaat de huurovereenkomst dus gewoon door.

Dus ja: voor zekerheid dat die huurder eruit gaat moet de verhuurder eigenlijk nu opzeggen tegen de datum van levering (of eerder) (er vanuitgaande dat de opzegtermijn kort genoeg is) en zal de huurder hiermee akoord moeten gaan.

Het is inderdaad wel genoeg om de verkoper aansprakelijk te stellen. Je moet even kijken of je op het moment dat de huurder er nog in zit bij de overdracht ( Die dan natuurlijk niet door gaat ) je recht hebt op de boete clausule. Dat is natuurlijk een mooie stok achter de deur om de verkoper te laten zorgen dat het allemaal geregeld is.

ja maar je wil niet dat bij de overdracht je een zak geld krijgt als boetedoening maar nog steeds geen huis hebt. Hoe regel je dat dan?

Bedankt voor het advies. Ik denk dat ik morgen maar even achter de nodige papieren aan ga