Gathering of Tweakers

quote:

Arfman schreef op donderdag 17 april 2008 @ 12:56:
[...]

Sjee ... voor dat bedrag woon ik hier twee onder 1 kap met tuin van 104 M3 .. ongelooflijk.

Baas boven baas? Voor minder heb ik twee onder een kap met 350 m² aan grond gekocht. En het huis is echt geen 200 m².
Of je woont in het goede deel van het land natuurlijk.

Maar er staan bij ons in het dorp net zo goed appartementen voor 230k in de verkoop, dus wat nu de meerwaarde van een appartement is? Ik weet het niet.

Maasluip wijzigde dit bericht 17-04-2008 13:30 (15%)

quote:

MrSleeves schreef op donderdag 17 april 2008 @ 12:58:
Sinds wanneer wordt de hoogte van een tuin meegerekend?

Ik meen me te herinneren dat ergens in Amerika de lucht boven een gebouw is verkocht, waarna er een grote flat overheen is gezet, dus het kan wel

Ik ben heeeeeel erg teleurgesteld, en heb een beetje advies nodig.. :

Het betreft een starterswoning, deze kopen wij vrij op naam voor €178K. Deze kopen wij van de woningbouw.

Omdat het een starterswoning betreft hebben ze een 'korting' gegeven, het huis zou 'voorlopig' getaxeerd zijn op €202k. De korting die wij dus krijgen is €24k.
Nu willen ze een percentage hebben over de meerwaarde als het verkocht wordt, dit is allemaal wel leuk en aardig en een goede oplossing voor de tegemoetkoming die wij hebben gehad.

Maar nadat we duidelijkheid hebben gevraagd kregen wij het volgende te horen:
- Op het moment dat je je huis verkoopt betaal je 11.88% van de meerwaarde aan ons (lees: woningbouw).
- Op het moment dat je je huis verkoopt betaal je 100% de tegemoetkoming terug.

Dus nu schets ik dit:
Ik koop dit huis voor €178.000 v.o.n. over 10 jaar is dit €240.000 waard. Meerwaarde van €62.000.
Over die 62.000 moet ik 11.88% betalen == €7.365,- + de 'korting/tegemoetkoming' á €24.000.

Oftewel 50% gaat naar de woningbouw, zo kom je er toch bekakt van af? Op deze manier wordt je haast bang dat je huis veel waard gaat worden.
Ik zit hiermee een beetje in de shit, kan iemand mij een advies geven hoe dit te bespelen? Heb nog geen gesprek aangevraagd met de woningbouw, heb het gister pas te horen gekregen

Bedoelen ze niet 11,88% over de meerwaarde t.o.v. de taxatie-waarde, dus 11,88% van €38k=€4,5k en dan daarbij nog die €24k is dus €28K?

En trouwens, hoe je het ook wendt of keert, hoe meer je huis waard wordt, hoe meer jij en de woningbouw krijgt natuurlijk. Heb je trouwens ook al uitgerekend hoeveel die korting van €24k jouw scheelt in je maandlasten in die 10 jaar? In provisie, overdrachtsbelasting etc. etc.

Het klinkt mij niet al te slecht in de oren hoor.

Meerwaarde t.o.v. de taxatie of van je koopprijs? En is het niet of-of? Want als het en-en is dan lijkt het wel veel.

Maar reken eens uit hoeveel je bespaart op je hypotheek in die periode? 178.000 aan 5% aflossingsvrij is € 8.900 per jaar, € 202.000 komt op € 10.100. Op 10 jaar is dat een besparing van € 12.000. En omdat je vast niet 100% aflossingsvrij hebt is dit verschil alleen maar groter.

Maasluip wijzigde dit bericht 17-04-2008 13:58 (4%)

quote:

Bigfoot schreef op donderdag 17 april 2008 @ 13:10:
[...]


Flevopolder zeker....

Twente, en het klinkt alsof daar iets mis mee is?

quote:

Dr. Quipers schreef op donderdag 17 april 2008 @ 10:38:

Hypotheekofferte etc. etc. etc.

Wat nog meer dan? Bij mij hoefden ze alleen dat + onderstaande te tekenen.

quote:

Daarnaast moesten ze ook nog meetekenen bij de notaris in Haarlem.

Je kunt daar gewoon afspraken over maken met de bank; mijn ouders hoefden alleen hun paspoorten te kopiëren en hier een handtekening op te zetten. Deze meenemen naar je notaris is dan voldoende (mits de Rabobank hier de notaris vooraf van op de hoogte brengt).

quote:

Het moet aannemelijk zijn dat je binnen 7 jaar de hypotheek volledig zelf kunt dragen.

In mijn geval 10 jaar, hier kun je ook gewoon afspraken over maken met de Rabobank.

quote:

Nu nog wachten op alle meubels... *zucht* die lange levertijden ook altijd...

Hehe, die heb ik gelukkig 4 maanden voor de overdracht besteld

quote:

the-edge schreef op donderdag 17 april 2008 @ 13:40:
Dus nu schets ik dit:
Ik koop dit huis voor €178.000 v.o.n. over 10 jaar is dit €240.000 waard. Meerwaarde van €62.000.
Over die 62.000 moet ik 11.88% betalen == €7.365,- + de 'korting/tegemoetkoming' á €24.000.

Oftewel 50% gaat naar de woningbouw, zo kom je er toch bekakt van af? Op deze manier wordt je haast bang dat je huis veel waard gaat worden.
Ik zit hiermee een beetje in de shit, kan iemand mij een advies geven hoe dit te bespelen? Heb nog geen gesprek aangevraagd met de woningbouw, heb het gister pas te horen gekregen

En je steekt ruim 30K in je zak (bij wijze van, want je gaat naar een nieuwe woning waar je die meerwaarde weer gebruikt).
Wat is dan het probleem?
Het enige nadeel is dat je met die 30K die je eventueel dan moet betalen aan de woningbouw niets kan (je kan dat bedrag niet gebruiken om te verbouwen ofzo), terwijl je er wel OZB enzo over betaald.

Wat overigens ook interessant is bij dergelijke contructies: wat gebeurt er als het huis minder waard zou worden? Betalen ze dan ook mee aan het verlies?

quote:

CraZaay schreef op donderdag 17 april 2008 @ 16:26:
[...]
Hehe, die heb ik gelukkig 4 maanden voor de overdracht besteld

Ja het duurt idd erg lang die meubels. Wij hadden ze ook ruim op tijd besteld gelukkig. Als je dat doet moet je er wel bij-onderhandelen dat ze (kostenloos) bij hun in de opslag mogen blijven staan totdat jij ze kwijt kunt. Anders moet je er soms nog geld voor betalen omdat het hun opslag ruimte kost.

quote:

Maasluip schreef op donderdag 17 april 2008 @ 13:57:
Meerwaarde t.o.v. de taxatie of van je koopprijs? En is het niet of-of? Want als het en-en is dan lijkt het wel veel.

Maar reken eens uit hoeveel je bespaart op je hypotheek in die periode? 178.000 aan 5% aflossingsvrij is € 8.900 per jaar, € 202.000 komt op € 10.100. Op 10 jaar is dat een besparing van € 12.000. En omdat je vast niet 100% aflossingsvrij hebt is dit verschil alleen maar groter.

edit:
Wat Lolhozer zegt dus

Ik heb over die €24.000 nog niet alles geteld. Het is wel duidelijk dat ik hier meer duidelijkheid over nodig heb. En dit zal ik dan ook moeten verhalen bij de woningbouw.
To be continued..

Bedankt voor de tips en adviesen alvast!

Ik had voor mijn verhuizing een redelijke planning gemaakt en is redelijk uitgekomen:

Dag 1) Sleutel, bier en blij zijn
Dag 2) Erachter komen wat je tijdens de bezichtigingen niet gezien hebt (en dus moet oplossen)
Dag 3) Alarmsysteem aangelegd en kabels etc getrokken, behangen enzo
Dag 4) Schilderen binnen
Dag 5) Schilderen binnen
Dag 6) Alle spullen worden geleverd. Leuke dag was dat. Bankstel, Tv, DVD ding, tafels stoelen, bed. alles stond on hold en heb ik op 1 dag laten komen.
Dag 7) Wonen!

Best snel toch?

Achteraf doe je dan nog wel weer een hoop hoor. Trap schilderen bladiebla

quote:

TF schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 14:33:
Ik had voor mijn verhuizing een redelijke planning gemaakt en is redelijk uitgekomen:

Dag 1) Sleutel, bier en blij zijn
Dag 2) Erachter komen wat je tijdens de bezichtigingen niet gezien hebt (en dus moet oplossen)
Dag 3) Alarmsysteem aangelegd en kabels etc getrokken, behangen enzo
Dag 4) Schilderen binnen
Dag 5) Schilderen binnen
Dag 6) Alle spullen worden geleverd. Leuke dag was dat. Bankstel, Tv, DVD ding, tafels stoelen, bed. alles stond on hold en heb ik op 1 dag laten komen.
Dag 7) Wonen!

Best snel toch?

Achteraf doe je dan nog wel weer een hoop hoor. Trap schilderen bladiebla

Strakke planning! Moet niet teveel tussenkomen, en je moet handen genoeg hebben.. De trap schilderen doen wij voordat we erin gaan wonen.. Zie het al helemaal voor me als ik spullen boven heb liggen en ik kan er niet heen

quote:

[b]the-edge schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 15:24 De trap schilderen doen wij voordat we erin gaan wonen.. Zie het al helemaal voor me als ik spullen boven heb liggen en ik kan er niet heen

Daarom schilder je een trap meestal ook "om de tree".

quote:

MrSleeves schreef op donderdag 17 april 2008 @ 16:32:
[...]

En je steekt ruim 30K in je zak (bij wijze van, want je gaat naar een nieuwe woning waar je die meerwaarde weer gebruikt).
Wat is dan het probleem?
Het enige nadeel is dat je met die 30K die je eventueel dan moet betalen aan de woningbouw niets kan (je kan dat bedrag niet gebruiken om te verbouwen ofzo), terwijl je er wel OZB enzo over betaald.

Het probleem is de inflatie.
Als je de waardevermindering van geld meeberekend over 10 jaar, dan houdt hij niet eens veel 'winst' over, daarbij komt dat hij 50% 'winst' heeft, terwijl andere (gelijkwaardige) huizen wel die 100% duurder zijn geworden.

Jeetje wat een gedoe allemaal zo'n huis kopen. Zit nu weer met de volgende vraag, Wel of geen eigen geld inbrengen. Hypotheekadviseur zegt van NIET en Accountant zeg WEL. Ze proberen mij beiden te overtuigen. Alleen heb ik ergens een blinde vlek en snap echt de ballen van hun verhalen. Lijkt me toch een redelijk standaart vraag maar ook de verhalen op internet snap ik niet, Kan iemand me dit in Jip en Janneke taal uitleggen.5,1%,hypotheekrente. Belastingschaal = 52%, 4% spaarrente en betaal 1,2% vermogensbelasting. Jullie input wordt zeeer gewaardeerd.

Wotan1 wijzigde dit bericht 18-04-2008 17:44 (10%)

quote:

Wotan1 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 17:35:
Jeetje wat een gedoe allemaal zo'n huis kopen. Zit nu weer met de volgende vraag, Wel of geen eigen geld inbrengen. Hypotheekadviseur zegt van NIET en Accountant zeg WEL. Ze proberen mij beiden te overtuigen. Alleen heb ik ergens een blinde vlek en snap echt de ballen van hun verhalen. Lijkt me toch een redelijk standaart vraag maar ook de verhalen op internet snap ik niet, Kan iemand me dit in Jip en Janneke taal uitleggen.5,1%,hypotheekrente en 4% spaarrente en betaal 1,2% vermogensbelasting. Jullie input wordt zeeer gewaardeerd.

Ligt eraan wat je gaat doen met dat eigen geld. Als je je spaargeld op de bank laat staan en het gaat voorbij de ~20k (~40k met z'n tweeen) dan moet je daarover 1,2% belasting gaan betalen. Uitgaande van 4% spaarrente heb je dan dus effectief nog maar 2,8% spaarrente.

Als je een hypotheek afsluit voor 5,1% dan betaal je dus elk jaar 5,1% van de totale hypotheek. Echter, de rente mag je 30 jaar aftrekken waardoor je, uitgaande van 52% belastingschaal zoals je aangeeft zo'n 50% (want er komt nog iets bij ivm. eigenwoningforfait) van die 5,1% moet ophoesten, oftewel ~2,5%.

Je kunt dan dus aflossingsvrij gaan en 30 jaar sparen tegen 2,8% terwijl je 2,5% moet betalen en dan alles aflossen (of opnieuw een lening afsluiten). Je kunt beleggen maar daar durf ik niets over te zeggen. In principe heb je dan tussen de 0 en 1,5x (of zelfs meer) het beoogde saldo aan het eind

Tenslotte kun je ook sparen via een kapitaalverzekering of het nieuwe banksparen. Dat zijn speciale constructies die je de mogelijkheid geven om je geld tegen de hypotheekrente te sparen tegen een aantal voorwaarden. In principe komt het erop neer dat je dan 30 jaar kunt sparen tegen die 5,1% rente en daarna je huis belastingvrij kunt aflossen (je kunt dan dus in de tussentijd ruim over die ~20k per persoon heengaan zonder daar belasting over te betalen, omdat hij in box 1 valt). Het totaal dat je daarin mag sparen is op het moment zo'n 135k per persoon, maar wordt jaarlijks geindexeerd (alhoewel er weer plannen zijn om het te bevriezen geloof ik).

Belangrijke zaken om echter te overwegen: de spaarrente zal wel niet altijd 4% zijn. De hypotheekrente zal ook wel wijzigen, tenzij je die voor 30 jaar vastzet. Wetgeving zal ook wel veranderen...

Let er echter op dat dit soort polissen kosten met zich meebrengen en dat er een flink pak voorwaarden verbonden zijn aan de constructie (zaken zoals waar je het afsluit, hoe lang de verzekering moet lopen, etc.) Ik ben geen adviseur dus zorg ervoor dat je (1) alsnog professioneel advies inwint en (2) je alle voorwaarden goed leest.

JeroenB wijzigde dit bericht 18-04-2008 17:56 (18%)
Reden: Uitbreidingen

Dank,

Als ik de basis goed interpreteer win je door geen eigen geld in te brengen 0.3% over het niet ingelegde bedrag eigen geld. Dus bij zeg 100.000 is dat 300 euro per jaar en over 30 jaar 9000 . Mits de situatie hetzelfde blijft natuurlijk.

Voordeel is wel dat met eigen inleg je significant lage maandelijkse hypotheekrente hebt en een vrijer gevoel, maar dat dat een schijnvrijheid is. Want je hebt je geld vast in stenen en minder vrijheid om er meer dan 2,8 van te maken en het kost je ook nog eens 300 euro per maand. Klopt deze gedachte of mis ik iets?

Waarom zegt mijn accountant (en mijn schoonvader) dan dat eigen geld inbrengen wel voordeliger is. Of moet ik een andere accountant en schoonvader zoeken?

Wotan1 wijzigde dit bericht 18-04-2008 21:16 (3%)

Nog een ander ding..er zit een huurder in.

Volgens verkoper is er sprake van
- Een huurcontract tot 1 augustus (opleverdatum)
- Een clausule dat het appartement op die datum zonder huurder wordt opgeleverd
- Een boete (NVM contract) 10% indien niet aan verplichtingen wordt voldaan
- Zelf heb ik gevraagd om een door huurder en verhuurder getekende overeenkomst (gekoppeld aan koopcontract) dat daadwerkelijk is opgezegd.

Ik ga er vanuit dat indien niet aan de verplichtingen wordt voldaan, dat het contract ook niet rechtsgeldig is. Dat klopt toch?

Klinkt redelijk zeker. Of loop ik risico?

Wotan1 wijzigde dit bericht 18-04-2008 21:44 (19%)

quote:

Wotan1 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 21:41:
Nog een ander ding..er zit een huurder in.

Volgens verkoper is er sprake van
- Een huurcontract tot 1 augustus (opleverdatum)
- Een clausule dat het appartement leeg wordt opgeleverd
- Een boete (NVM contract) 10% indien niet aan verplichtingen wordt voldaan (ga er dan ook vanuit dat contact niet rechtsgeldig is)
- Zelf heb ik gevraagd om een door huurder en verhuurder getekende overeenkomst (gekoppeld aan koopcontract) dat daadwerkelijk is opgezegd.

Klinkt redelijk zeker. Of loop ik risico?

In je koopakte zal staan dat de woning vrij van huurders zal worden opgeleverd (standaard clausule). Waarom denk je dat je sterker staat als je weet dat de huurder iets getekend heeft? Met andere woorden: is dat jouw probleem? Je komt met de verkoper overeen dat er geen huurders in zitten, die verplichting heeft 'ie en die heeft 'ie ook wanneer de huurder bijvoorbeeld van niets zou weten.

Wat mij betreft kun je niet van de verhuurder eisen dat zijn huurder iets gaat tekenen voor jou, die huurder is helemaal geen partij.

Over wat voor boete heb je het? Voor jou of voor hem? Of heb je het over de standaard 10% waarborgsom die je kwijt bent wanneer je je niet aan het conract houdt?

quote:

Rusty schreef op maandag 14 april 2008 @ 15:24:
[...]


Ik wilde niet te erg offtopic gaan en het topic kapen om mijn huis te bespreken, maar vooruit: http://www.funda.nl/Wonin...etailKoopObject&hbx=1

Kleine update: vandaag zijn de bezichtigingen begonnen en eind van de middag verkocht. Niet voor boven de vraag prijs maar net eronder. Ik ben happy camper. Had er meer in gezeten? Misschien maar ik vind dat we het voor een hele mooi prijs verkocht hebben. Zeker gezien waar we het 1,5 jaar geleden voor gekocht hebben.

quote:

Wotan1 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 21:09:
Als ik de basis goed interpreteer win je door geen eigen geld in te brengen 0.3% over het niet ingelegde bedrag eigen geld. Dus bij zeg 100.000 is dat 300 euro per jaar en over 30 jaar 9000 . Mits de situatie hetzelfde blijft natuurlijk.

Voordeel is wel dat met eigen inleg je significant lage maandelijkse hypotheekrente hebt en een vrijer gevoel, maar dat dat een schijnvrijheid is. Want je hebt je geld vast in stenen en minder vrijheid om er meer dan 2,8 van te maken en het kost je ook nog eens 300 euro per maand. Klopt deze gedachte of mis ik iets?

Waarom zegt mijn accountant (en mijn schoonvader) dan dat eigen geld inbrengen wel voordeliger is. Of moet ik een andere accountant en schoonvader zoeken?

Ten eerste moet je je afvragen wat je wilt bereiken aan het einde van de rit: wil je dat je huis volledig is afgelost zodat je met een huis in 100% eigendom je pensioen in kan gaan? Of wil je helemaal niets aflossen en vind je het best als je tijdens je pensioen of een dure lening moet aanschaffen (want over dertig jaar kun je niet meer van de belasting aftrekken) of moet verhuizen naar een goedkopere woning (die je dan bijv. koopt van de overwaarde)?

Je moet sowieso rente betalen. Dus dat je na belastingaftrek 2,5% van de hoogte van je totale lening moet betalen is een feit. Stel je wilt aflossen, dan heb je ruwweg de volgende keuzes:

1. Zelf sparen. Dan spaar je tegen het geldende spaartarief, -1,2% voor alles boven de 20k per persoon. Dit geeft je vrijheid want je kunt je makkelijker achteraf bedenken (bijv. ervoor kiezen om het geld ergens anders voor te gebruiken als je dat wilt).
2. Een kapitaalverzekering of vergelijkbare constructie nemen en gaan sparen tegen de hypotheekrente. Dit is in principe voordeliger omdat het belastingvrij is en de hypotheekrente vrijwel altijd hoger staat dan de spaarrente (zeker als je die 1,2% van de spaarrente aftrekt). Je bent hier echter minder vrij: het geld in die verzekering moet worden gebruikt om je huis af te lossen, anders moet je er een flink bedrag belasting over betalen (hier zijn wel wat kanttekeningen bij, vooral als het nog niet zo lang heeft gelopen).

Dan zijn er ook nog varianten waarbij je bijv. spaart tot je de grens van het belastingvrije bezit bereikt en dan tussentijds aflossen. Hier moet je letten op hoeveel dat kan bij de hypotheek die je aangaat (meestal 10% zonder boete).

Daarnaast kun je natuurlijk ook met een flink eigen bedrag starten. Ook bij zo'n kapitaalverzekering kun je een grote eerste storting doen die dan meteen tegen hypotheekrente gaat lopen.

Alle opties zijn er ook in beleggingsvarianten, maar die zijn (logischerwijs) een stuk onzekerder.

Over het algemeen is het zeer voordelig om eigen geld in te brengen mits je dat geld niet voor iets anders nodig hebt. Stel je stort nu een berg in je kapitaalverzekering of bankspaarrekening en volgend jaar wil je een auto kopen. Dan moet je een krediet afsluiten tegen ~9% terwijl je je eigen geld hebt vastgezet tegen 5,1%. Dan verlies je geld

(Voor de volledigheid: ik ben geen gediplomeerd adviseur, dus zorg ervoor dat je eventuele beslissingen bespreekt met iemand die er wel officieel verstand van heeft, dat je zelf alles wat je aangaat goed doorleest en er zelf achter staat.)

JeroenB wijzigde dit bericht 18-04-2008 23:01 (3%)

quote:

JeroenB schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 22:58:
[...]

Over het algemeen is het zeer voordelig om eigen geld in te brengen mits je dat geld niet voor iets anders nodig hebt.

Dank, ik ga er vanuit dat je hier bedoeld eigen geld inbrengen in een kapitaalverzekering of vergelijkbaar produkt en niet zondermeer en alleen om maandpremie te verlagen. Dat laatste is een koekje uit eigen doos toch?

quote:

Wotan1 schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 07:59:
Dank, ik ga er vanuit dat je hier bedoeld eigen geld inbrengen in een kapitaalverzekering of vergelijkbaar produkt en niet zondermeer en alleen om maandpremie te verlagen. Dat laatste is een koekje uit eigen doos toch?

Als je gespaard geld gewoon gebruikt om de af te sluiten hypotheek te verlagen (dus stel je hebt 40k spaargeld en je brengt het in zodat je hypotheek slechts 210k is ipv. 250k) dan kan het zijn dat je beter af was geweest door gewoon de volle hypotheek af te sluiten en je geld op de spaarrekening te laten. De berekening hierachter is echter vrij complex, want:

1. De eerste 20k per persoon kun je sparen voor de volle spaarrente (dus 4% in jouw voorbeeld).
2. Alles daarboven tegen slechts 2,8% (vanwege 1,2% belasting).
3. Hypotheek met 52% belastingaftrek in jouw voorbeeld met 5,1% komt neer op ongeveer 2,6% rente betalen.

Je gaat er dan op vooruit door het gewoon te sparen, sowieso de eerste 20k per persoon, maar zelfs bij meer ook want 2,8% is meer dan 2,6%. Echter, een belangrijk detail:

4. Meestal is niet de volledige hypotheek aftrekbaar. Als je bijvoorbeeld gebruik maakt van de bijleenregeling om een auto te kopen of je had al overwaarde in een ander huis dat je niet benut, dan is mogelijk een deel van je hypotheek niet aftrekbaar en moet je daar de volle 5,1% betalen.

Als er zo'n deel bestaat, dan doe je er juist weer goed aan om eigen geld erin te storten.

En wat betreft een kapitaalverzekering: het is je eigen spaargeld waarmee je dan de premie lager maakt. Aan de andere kant, je kunt dan wel 5,1% belastingvrij (onder voorwaarden) sparen, iets dat op een andere manier niet zomaar lukt

Mijn advies is om alle getallen voor jezelf duidelijk op een rij te zetten: hoeveel spaargeld heb je evt. in te brengen, hoe duur is het huis, welke kosten komen erbij, zaken als overwaarde/verbouwingskosten/etc. en dan naar een adviseur te gaan en die te vragen om alle mogelijkheden compleet met rentepercentages (bruto/netto) voor je op een rij te zetten. Ik doe dat ook altijd en ook al is het even werk voor ze, het kan je erg veel geld schelen om de constructie te vinden die net even beter bij je past dan wat de adviseur in eerste instantie denkt. En dat kan je veel geld schelen, zowel nu als in de toekomst.

Dank, dank, Ok die snap ik, maar waarom zijn er dan toch mensen (oa mijn accountant en schoonvader) die zeggen dat je beter eigen geld in kan brengen. Snap hun redenering niet. Jij?

quote:

CraZaay schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 21:48:
[...]

In je koopakte zal staan dat de woning vrij van huurders zal worden opgeleverd (standaard clausule). Waarom denk je dat je sterker staat als je weet dat de huurder iets getekend heeft? Met andere woorden: is dat jouw probleem? Je komt met de verkoper overeen dat er geen huurders in zitten, die verplichting heeft 'ie en die heeft 'ie ook wanneer de huurder bijvoorbeeld van niets zou weten.

Wat mij betreft kun je niet van de verhuurder eisen dat zijn huurder iets gaat tekenen voor jou, die huurder is helemaal geen partij.

Over wat voor boete heb je het? Voor jou of voor hem? Of heb je het over de standaard 10% waarborgsom die je kwijt bent wanneer je je niet aan het conract houdt?

Klop wel. die huurder is geen partij. Maar en dergelijk document geeft mij wel een zekerdergevoel, dat huurder en verhuurder dit hebben dicht getimmerd.

Als een van partijen niet aan verplichtingen voldoet dan staat daar toch een boetebeding tegen over van 10% toch?