[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 29

Ik ga denk ik ook voor een 9600 GT, weet alleen nog niet welke precies. De XFX 9600 GT XXX lijkt me wel wat, is standaard hoger geclockt wat mij weer risico scheelt op garantieverlies. Denken jullie dat die koeler echt veel lawaai maakt of niet? Anders neig ik toch naar de MSI 9600 GT met die stillere/betere koeler. Bij m'n vorige kaart kreeg ik, zoals te verwachten was, geen garantie toen m'n overgeclockte 6800 GS (met Zalman) artifacts begon te tonen..

Off-topic: Neographikal post het anders maar, ben ook wel benieuwd .

Btw, mijn collega's hadden de volgende 'cyclus' theorie van nVidia - zette me aan het denken eigenlijk.

Ze veronderstellen dat nVidia een bedrijf is dat winst wil maken en veel moet hebben van een goede naam. Daarbij weten ze dat je kan teren op een naam voor een beperkt hoeveelheid tijd en dat mensen dan toch nog je nieuwe spullen kopen ook al zijn ze niet veel sneller maar wel relatief veel duurder. Hun stelling is dat de nVidia even-kaarten (met uitzondering van de eerste Geforce) de powerkaarten zijn en de oneven kaarten de melkkaarten (niet veel ontwikkelingskosten, weinig prestatiewinst over vorige generatie, toch wel een evengrote prijsjump als andere generaties en dus meer winst). Ze stellen zelfs dat dit terug te zien is in financiële boekjaren van nVidia. Ik maakte eens een lijstje:

• Geforce1 (dit was de uitzondering op hun theorie omdat hier nVidia de naam mee moest zetten)
• Geforce2 - Ijzersterke kaart, zeker de Ti en Ultra kaarten
• Geforce3 - Geen enorme verbetering over de 2 serie, de Ti500 had wel veel rauwe power
• Geforce4 - Een van de meeste succesvolle series denk ik, Ti4200/Ti4400 waren supergoede prijs/performance beesten.
• Geforce5 - Die FX serie hoef ik niets meer over te zeggen
• Geforce6 - Het was makkelijk om er een verbetering overheen te gooien, maar ze deden het heel dik. 6800Ultra was echt een powerhouse en de 6600GT zat ik superveel value bakken.
• Geforce7 - De 7600GS was echt tereurstellend als mid-range, ook de 7800 serie. Een snelle 7900 revisie lostte het wel enigzins op.
• Geforce8 - Volledig nieuwe architectuur en veel power, 8800 kaarten worden alom als innovatief en succes gezien.
• Geforce9 - Goede midrage 9600 lijkt het, maar zou de top dan toch weer teleurstellen?

Het is verder niet enorm wetenschappelijk onderbouwd, maar ik zag wel iets in de uitmelk redenering als je echt beseft dat het nVidia altijd draait om winst en marge, niet om de beste te zijn.

Verder snap ik niet hoe sommige marketing jongens daar denken. Met de 7800 deden ze het goed, kaart was niet helemaal super dus kwam er een nieuwe core, die noemen ze netjes een 7900 - duidelijk . Komt er een 8800 met een nieuwe core die ook flink sneller is, noemen ze hem ... 8800 - duidelijk ...

Noem ze gewoon 8900GT en 8900GTS, had echt zo veel duidelijkheid opgeleverd. Ook is dit gewoon dom want je concurreert met je eigen product dat je niet genoeg in prijs laat zakken. Ze hadden ook de oude cores in prijs moeten laten zakken zodat mensen gewoon echt een duidelijke koopkeus hebben aan een linie van kaarten en niet deze gelijkgeprijsde zut. Bijvoorbeeld:

1. 8800GTS320 - €180
2. 8900GT512 - €210
3. 8800GTS640 - €240
4. 8900GTS512 - €270

Zou ook nogal enorm helpen in de winkel zeg, kanonnen wat is het lastig uitleggen dat een kaart met 512MB toch echt sneller is als die kaart met 640MB, ja echt meneer, nee echt, ECHT waar !

Anders bekijken zijn de "melkkaarten" doorontwikkeld van een bestaande serie. bv Met GeForce 8 series zaten ze een nieuwe architectuur te bestuderen. Men kwam tot conclusie dat geheugenbandbreedte en maximale framerate niet belangrijk is. Want niemand wilt bv CS 1.6 @ 400 fps zien, wat de gebruiker wel wilt zijn pixels die met bv 4 verschillende textures ingekleurd zijn. Liever mooie 100 fps, dan 400 lelijke fps. Om die reden wist men met GeForce 8800 GT een GTX te benaderen en met de GeForce 9600 GT werkt men verder op dezelfde principe.

GeForce 9600 GT kan wat minder snel pixels inkleuren, maar kan wel even snel pixels outputten. Zo kan je bij hoge resolutie en low graphics even veel fps halen, als de GeForce 8800 GT. Een spel moet voor mij met stabiele en voldoende hoge framerate kunnen draaien, de eye-candy is bijzaak, dus een game moet at my command direct reageren.

GeForce 5 was ook nieuwe architectuur (met de meest gekke specs, 128 bit kleuren???), maar de prestaties in praktijk trok op niet veel. Een onbewezen GPU die geflopt is.

quote:

occultux schreef op maandag 10 maart 2008 @ 12:52:
[...]



hopen dat dit waar is
eindelijk crysis in full glory en klaar voor mafia 2, Far cry 2, Alan wake, ...

Grappig, waren dit niet de spellen die de 8800 serie promoten
Op de doos van mijn gtx staat zelfs een screenshot van crysis, schijnbaar hebben ze een dia uit de show gehaald
Reminds me of Doom 3 en Geforce 3, dit spel was ook pas redelijk te spelen op de 7800 serie.
Nou ja, nog 3 maandjes tanden op mekaar en dan zullen we het weten.

justifire wijzigde dit bericht 10-03-2008 15:09 (6%)

quote:

# Geforce2 - Ijzersterke kaart, zeker de Ti en Ultra kaarten
# Geforce3 - Geen enorme verbetering over de 2 serie, de Ti500 had wel veel rauwe power

Neen? * Hacku roept pixel en vertex shaders

quote:

je echt beseft dat het nVidia altijd draait om winst en marge, niet om de beste te zijn.

Een architectuur waar je 4 jaar aan gewerkt hebt ga je na 1 - 1,5 jaar niet uitfaseren. In mijn ogen meer dan logisch om het nogmaals te gebruiken. Verder is het ook meer dan logisch om als bedrijf zoveel mogelijk winst te maken.

quote:

Noem ze gewoon 8900GT en 8900GTS, had echt zo veel duidelijkheid opgeleverd. Ook is dit gewoon dom want je concurreert met je eigen product dat je niet genoeg in prijs laat zakken. Ze hadden ook de oude cores in prijs moeten laten zakken zodat mensen gewoon echt een duidelijke koopkeus hebben aan een linie van kaarten en niet deze gelijkgeprijsde zut. Bijvoorbeeld:

1. 8800GTS320 - €180
2. 8900GT512 - €210
3. 8800GTS640 - €240
4. 8900GTS512 - €270

Deze discussie hadden we al 1000 maal. De 8800GTS 320/640 gingen direct EOL na de 8800GT introductie. Wat nog verkocht werd was resterende stock. Ze concurreren dus niet met eigen producten. Na de 8800GTS 512MB gingen ook de GTX en Ultra EOL. En nu de 9 serie er aan komt, gaat de hele 8 line-up EOL.

Daar is het jammergenoeg allemaal op gebaseerd, mensen kopen laptops van 2600 euro terwijl er niks geweldigs in zit, alleen een heel mooi helder scherm, gewoon om te showen en erbij te horen. Zij weten niet wat erin zit, wel zien ze alle accentueringen staan die vaak niet relevant zijn voor een goede prijs prestatie zoals hoeveelheid geheugen zoals Cassius zegt. Leg dat maar eens uit, vooral wanneer de motivatie van kopen gewoon patseren is.

En nVida speelt op dat volk gewoon heel slim in, naam/image is most imnportant.
Mensen hebben hun vooroordelen al vaak klaar liggen, 'nee ik zal nooit ATi nemen', waarom...tja nVidia is beter, ga toch benchmarks lezen en zelf testen dwaas.. En dan nemen ze toch de verkeerde kaart van nVidia...das toch geweldig, schapenvolk kun alles wijs maken...oh wacht...en gaan ze dan poker online spelen...breekt me klomp.

Achteraf wel slim van nVidia, ik vind het geen mooie zaak, beetje met namen liggen gochelen om een kaart uit naam beter te laten verkopen, ik bedoel sinds de 6600GT serie heeft iedereen het over hun midrange kaarten, bla, what nbout X1950pro..,bye nVidia.

GF8800GTX is op dit moment trouwens best een geil kaartje voor 300 euro

dreee wijzigde dit bericht 10-03-2008 15:32 (3%)

quote:

Hacku schreef op maandag 10 maart 2008 @ 15:26:
[...]
Neen? * Hacku roept pixel en vertex shaders
[...]
Een architectuur waar je 4 jaar aan gewerkt hebt ga je na 1 - 1,5 jaar niet uitfaseren. In mijn ogen meer dan logisch om het nogmaals te gebruiken. Verder is het ook meer dan logisch om als bedrijf zoveel mogelijk winst te maken.
[...]
Deze discussie hadden we al 1000 maal. De 8800GTS 320/640 gingen direct EOL na de 8800GT introductie. Wat nog verkocht werd was resterende stock. Ze concurreren dus niet met eigen producten. Na de 8800GTS 512MB gingen ook de GTX en Ultra EOL. En nu de 9 serie er aan komt, gaat de hele 8 line-up EOL.

Ik weet dat de shaders om de hoek kwamen kijken, maar de Ti200 en vanille kaarten waren in sommige spellen maar 20% sneller als hun counterparts . Verder zeg ik dus -niet- dat dit slecht is, ik begrijp ook wel dat je een goed ontwikkeld product niet na een enkele cycle dumpt. Ik vraag me alleen af of we op een spoor zitten met die cycle nummers (even oneven); puur uit interesse en discussie.

Maar dat is het probleem, je doet alsof het compleet logisch is wat nVidia doet en ik begrijp dat je de 'discussie' al 100 keer gevoerd hebt, maar resterende stock is er ALTIJD. De 7800 ging ook EOL, maar toch heette de nieuwe kaart 7900 zodat klanten hem in de winkel wel zouden kunnen onderscheiden. Wij krijgen zelfs nog evenveel G80 als G92 binnen in zo'n beetje de grootste computerwinkel in Nederland - dus ik vind damn well dat nVidia de kaarten gewoon 8900 had moeten noemen aangezien deze namen niet gereserveerd waren voor de oplvolgende serie en het eerlijke onderscheiding biedt ("de 8900 zijn sneller mevrouw, inderdaad").

Btw, volgens mij was het al ergens genoemd, maar wat was de roddel voor de opvolger naam van de 9xxx serie? Gingen ze nu ook naar Xnogwat of hebben ze andere ideëen?

Dat kan het ook zijn, ze gaan dadelijk op een andere naamsoort over net zoals ATi heeft gedaan na de X serie. Ik denk niet dat nVidia haar serie ook zo gaat noemen. Het lijkt erop dat ze mss de laatste G80-achtige cores nog even op GF9x00 naam willen gooien voordat ze met een complete nieuwe core en serie komen.

Wel grappig om weer van voren af aan te beginnen, cpu's zitten ook al op 9xxx getal namen.

Ik heb een 9600GT genomen, terwijl de verkoper me een 8800GT aanraadde. Nou nou wat een kaart hoor, voor 160 euro een score 10380 in 3dmark06. (Niets overgeklokt of getweaked) Spellen draaien soepel, dat is wel ff wennen voor mij.

Ik weet dat dit geen topkaartje is, maar voor die prijs heb je al een nogal aardige kaart.

Edit: Wat een verademing is de configuratiescherm van Nvidia, heb jaren een Ati kaartje gehad met die flut CCC. Voor mij geen ati meer, puur om die kut CCC (en de bijhorende installatieproblemen).

bitjesmaker wijzigde dit bericht 11-03-2008 09:06 (32%)

quote:

bitjesmaker schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 08:54:

Edit: Wat een verademing is de configuratiescherm van Nvidia, heb jaren een Ati kaartje gehad met die flut CCC. Voor mij geen ati meer, puur om die kut CCC (en de bijhorende installatieproblemen).

Kleine off topic note: als je ooit weer voor ATI gaat, ATI tray tools gebruiken...CCC nergens voor nodig en werkt beter dan nvidia control panel wat betreft dual monitor en fan speed regeling etc.

quote:

anathema schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 10:34:
[...]

Kleine off topic note: als je ooit weer voor ATI gaat, ATI tray tools gebruiken...CCC nergens voor nodig en werkt beter dan nvidia control panel wat betreft dual monitor en fan speed regeling etc.

Ik ken tray tools niet denk ik, wel CP en CCC. Maar CP had geen theatermodus en CCC wel. Wat ik bedoel met theatermodus is dat als er al een filmpje op mijn computerscherm afspeelt, dan al niet in taakbalk, er op de tv fullscreen dezelfde film te zien is en ik dus door kan gaan met computeren en mijn vriendin een film kan kijken op tv. Had tray tools deze optie ook?

CCC had bij mijn weten ook geen optie voor regeling van fan? Misschien was het een beperking van mijn inmiddels verouderde 9700pro.

Is er ook zoiets voor de nvidia, alternatieve drivers? Voor ati had je ati catalyst, Tray Tools, Control Panel, Omega Catalyst maar voor Nvidia heb je alleen forceware?

quote:

bitjesmaker schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 11:05:
[...]

Ik ken tray tools niet denk ik, wel CP en CCC. Maar CP had geen theatermodus en CCC wel. Wat ik bedoel met theatermodus is dat als er al een filmpje op mijn computerscherm afspeelt, dan al niet in taakbalk, er op de tv fullscreen dezelfde film te zien is en ik dus door kan gaan met computeren en mijn vriendin een film kan kijken op tv. Had tray tools deze optie ook?

CCC had bij mijn weten ook geen optie voor regeling van fan? Misschien was het een beperking van mijn inmiddels verouderde 9700pro.

Is er ook zoiets voor de nvidia, alternatieve drivers? Voor ati had je ati catalyst, Tray Tools, Control Panel, Omega Catalyst maar voor Nvidia heb je alleen forceware?

Voor nvidia heb je rivatuner om dingen in te stellen zoals fanspeed op basis van core temperatuur. Maar dat werkt vrij omslachtig.. Bij ATI tray tools is dit veel makkelijker in te stellen (en ccc inderdaad helemaal niet). Theater mode werkt ook met Ati tray tools, maar bij nvidia control panel kan dat naar mijn weten niet. Alleen beide monitoren full screen werkt dan.
Maar goed, terug naar nvidia nieuws...helaas heb ik dat niet

quote:

_vipeax schreef op zondag 09 maart 2008 @ 19:06:
9800GTS: 2GB
9800GTX: 512MB

Niet alleen dat, de 9800GTS is *duidelijk* sneller geclockt.

Dusseuh 9800GTS > 9800GTX

Iemand al eens naar Nvidia gemaild met de vraag waarom men daar gekozen heeft voor een 9xxx serie i.p.v een logischere voortzetting van de 8xxx serie? Gewoon om te weten wat hun logica hierachter is, als ze uberhaupt daarop willen antwoorden.

Voor het OC'en van Nvidia graka's is nTune ook een goede optie.

hosee wijzigde dit bericht 11-03-2008 12:23 (3%)

quote:

XanderDrake schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 12:00:
[...]

Niet alleen dat, de 9800GTS is *duidelijk* sneller geclockt.

Dusseuh 9800GTS > 9800GTX

Oja? Voor zover ik weet is de GTX hoger geklokt hoor

Die 2GB geheugen trouwens.. Mij maak je niet wijs dat dat standaard is, het zal wel weer zo'n maffe fabrikant zijn, op diezelfde manier heb je een 8800GT met 1 GB en een 9600GT met 2 GB, beide compleet nutteloos.

quote:

hosee schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 12:22:
Voor het OC'en van Nvidia graka's is nTune ook een goede optie.

Als je daar genoegen mee neemt wel. RivaTuner kan gewoon veel meer en is een 'iets' kleinere download. Waar zit de fout dan?

TheZeroorez wijzigde dit bericht 11-03-2008 15:04 (22%)

quote:

TheZeroorez schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 15:03:
Oja? Voor zover ik weet is de GTX hoger geklokt hoor

Van de vorige pagina:


Vergelijk die clocks maar met de 675/1688/1100 clocks van de GTX

Als de GTS op 800Mhz loopt, dan zal de GTX mits hij idd als betere kaart word uitgebracht best wel eens hoog geklocked worden. Wie zegt dat de GX2 niet een simpele afleidingsmanoevre is, gebasseerd op de oude GX2 ( weinig research kosten ).
Er zijn best al hoge speeds op de G92 bereikt. De GTX kan de 55nm versie worden. Ik denk dat ze naar hoge clockspeeds streven. Ook geruchten over nog te lage yields spreken in dat voordeel.

Dus reken maar uit een 8800GTS op 650Mhz, 9800GTS op 800Mhz, 9800GTX op ???(?)Mhz.
Mss komt er nog zelfs een Ultra.

edit:
G92-350, was de 420 niet al de 55nm variant?

Xander, GTX loopt op 575Mhz core

dreee wijzigde dit bericht 11-03-2008 18:19 (6%)

quote:

XanderDrake schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 12:00:
[...]

Niet alleen dat, de 9800GTS is *duidelijk* sneller geclockt.

Dusseuh 9800GTS > 9800GTX

Je weet niet eens of de kaart factory oc'd is,, Of dat de screenshot maker hem overclocked heeft, of dat het een foute uitlezing is.

Beetje raar om meteen te roepen dat de GTS boven de GTX staat, en dat die dan meteen standaard zo hoog geclocked word

quote:

dreee schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 18:11:
Xander, GTX loopt op 575Mhz core

Ja de 8800GTX ja, we hebben het over de 9800GTX schattebout

Pff, dus een 9800 GX2 gaat meer kosten dan 2 8800 GT kaarten bij elkaar?Dit gaat echt nergens meer over, ik hoop dat die fantasieprijzen van nVidia in de eerste weken na de release snel omlaag zullen gaan.

Toch lichtelijk afgeschrikt door de waarschuwing bij het maken van deze post, probeer ik het toch..

Ik heb 4 jaar geleden een computer gekocht, net nadat ik 'em had gekocht bleek dat NVidia toch veel beter was in OpenGL dan de ATI kaart die ik had aangeschaft.
Nu vroeg ik me af of dat verschil er bij de laatste generatie videokaarten nog steeds is?
Ik ben namelijk aan het nadenken over een nieuw systeem en speel erg graag een aantal OpenGL spellen waarbij ik natuurlijk wil dat ze er zo mooi mogelijk uit zien.

Bart© wijzigde dit bericht 12-03-2008 11:52 (4%)

quote:

neographikal schreef op maandag 10 maart 2008 @ 13:05:
Thanks voor de tips, ik heb 4Launch even gemaild welke variant zij leveren van deze kaart. Zometeen de boel eens aanpassen en bestellen daar

quote:

Wat ik heb begrepen is dat het voor 99% zeker is dat we de zwarte versie geleverd krijgen.
Mijn advies is dan ook om eigenlijk al te switchen van dit product.

Ik laat ze het gewoon proberen, hopelijk is het alsnog de rode Anders moet ik even gaan bedenken wat ik ermee wil. Ik weet niet hoeveel lawaai de normale koeler produceert.

quote:

Bart_NL schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 11:51:
Toch lichtelijk afgeschrikt door de waarschuwing bij het maken van deze post, probeer ik het toch..

Ik heb 4 jaar geleden een computer gekocht, net nadat ik 'em had gekocht bleek dat NVidia toch veel beter was in OpenGL dan de ATI kaart die ik had aangeschaft.
Nu vroeg ik me af of dat verschil er bij de laatste generatie videokaarten nog steeds is?
Ik ben namelijk aan het nadenken over een nieuw systeem en speel erg graag een aantal OpenGL spellen waarbij ik natuurlijk wil dat ze er zo mooi mogelijk uit zien.

Als dat specifiek wilt weten, kan ik je aanraden om te kijken naar reviews waarin games zoals Doom 3, Quake 4 en ET: Quake Wars worden gebruikt als benchmarks. Die zijn allemaal OpenGL based. Vroeger waren ook de games van Call of Duty OpenGL, maar ik weet niet of deeltje 4 ook op die codering is gebasseerd.

Bart, kijkeens op x-bit labs, anandtech, kijk even in de startpost van GPU topics en je vindt genoeg sites. Toms hardware kan wel handig zijn voor een globaal plaatje, maar hierbij moet je denken hoe globaler, des te onnauwkeuriger, bijvoorbeeld de gebruikte drivers zijn vaak ouder, ook zijn de testsystemen naar mijn idee nooit indentiek.

Xander, Je weet nog geen officiele clockspeeds, net zoals hier gezegd wordt, kan het vanalles zijn, mss is het een GTX uitgelezen als GTS, mss verkeerde uitlezing in het algemeen, mss een OC, etc.
Als een 9800GTX op 650Mhz loopt, dan is dat hetzelfde als waneer Bush zou zeggen dat hij met de huidige oorlogsvoering en instelling stabiliteit in het Midden-Oosten zal brengen en nog even een termijntje er achter aan gooit...dach het nie he...
Een G80 128SP op 650Mhz met een 384-bit mem interface en 768MB geheugen tegen een G92 128SP @ 650Mhz met een 256-bit interface en 512MB geheugen. Tja...na dit verhaal hou ik me analyse toch voor me, lijikt me wel duidelijk.

Die GTX gaat echt wel lekker presteren, ik schat de 9800GTS ongeveer op 8800 Ultra performance, en de GTX iets van 20-30% sneller., GX2 weer 20% sneller optimaal
Altijd kijken wat de concurrent op het moment doet, inleven dus, X2 doet rond 14.000 15.000 3DM06's, dus..? een GTX gaat dat ook halen...klaar. Single gpu beats 2 gpu's on one "plank", zou mijn plan zijn, ook nVidia's plan lijkt me

Dan nog iets, de GX2 met cores op 600Mhz, terwijl een oudere GTS al op 650Mhz loopt, er zijn toch vele betere yields ondertussen lijkt me?
nVidia is weer een mooi spelletje aan het spelen en sommige doen er mooi aan mee
Krijgen jullie dalijk wel weer mooie kaartjes.
Geruchten over de nieuwe kaartjes van ATi beloven ook weer wat.

quote:

XanderDrake schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 18:04:
[...]

Van de vorige pagina:
[afbeelding]

Vergelijk die clocks maar met de 675/1688/1100 clocks van de GTX

Lekker betrouwbaar shotje ook.. Imo is wikipedia dan even (als niet: meer, want er staan bronvermeldingen bij) betrouwbaar, en die zegt wat anders (wat logischer is ook): Wikipedia: GeForce 9 Series