[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 29

Sinds GeForce 7900 GTX is er volgens het kop-romp-staart-model niet veel gebeurd. De maximale framerate hadden ze met GeForce 8800 GTX en Ultra nog wat opgedreven, maar de gebruikers willen niet meer framerate, wel meer eye-candy. Sinds ATI X19xx series en GeForce 8800 serie kozen de fabrikanten voor eye-candy kanonnen die dezelfde pixel 4x of nog meer keren achter elkaar kunnen inkleuren, terwijl de kaart over dezelfde romp (pixel fill rate) en staart (geheugenbandbreedte) beschikt. De grafische kaart gaan niet meer pixels per seconde dan een GeForce 7900 serie kaart naar het geheugen kunnen wegschrijven, dan is het ook geen wonder dat men de geheugenbandbreedte niet meer opdrijft.

Dit is simpelweg de keuze, de gebruiker wilt geen 400 fps Half-Life 1 graphics, wel alle pixels 4x inkleuren tegen 100 fps. De GPU-fabrikanten kunnen dan op de romp/staart bezuinigen wegens het feit dat niemand op 400 fps zit te wachten. Zo zal het ook met GeForce 9 series zijn en ATI gaat het ook niet anders doen.

rapture wijzigde dit bericht 26-02-2008 00:05 (3%)

quote:

XanderDrake schreef op maandag 25 februari 2008 @ 20:02:
Bedankt voor uitleg CJ


[...]

......

Ik neem aan dat dit incorrect is óf dat nVidia iets gedaan heeft met de core, want dit ding is geen scheet sneller dan de 8800GTS 512.

G92 = G92. Het enige verschil is dat de 9800GTX iets meer cherrypicked is dan de 8800GTS.

GF9800GTX = G92-420
GF8800GTS = G92-400

Er is dus verder niet echt iets speciaals met de core gedaan.... behalve dan dat-ie misschien beter loopt op hogere kloksnelheden of minder stroom verbruikt.

Hier wat benches van de 9600GT in SLI als ze al niet voorbij gekomen zijn.
http://en.expreview.com/?p=273&page=1

coob wijzigde dit bericht 26-02-2008 00:22 (25%)

quote:

R-O-Y schreef op maandag 25 februari 2008 @ 23:47:
Voor de videokaart performance zijn die chipsets wel handig. Alleen voor CPU-support en overklokken zijn ze niet zo geschikt. Volgens mij had jij toch ook een fsb-probleem met een quad +680i chipset? Daarna heb je volgens mij ook nog CF gehad en een intel chipset? Beviel dat niet?

Memory divider opties is opzich wel leuk. Alleen als je een hoge fsb haalt met bvb een quad is dat niet noodzakelijk. Ik haal 500fsb met m'n quad, hoeveel extra memspeed zou je daar bovenop willen leggen? Ik heb zelfs m'n twijfels of dat wel enig nut heeft buiten het draaien van wat benchmarks.

Ik had idd problemen met een Quad op een 680i. Alleen had ik alleen met ASUS borden dat probleem. Met ABIT en EVGA had ik dat probleem niet.Maar goed, mijn huidige Striker 2 doet het wel goed met Quads.

Over die geheugendividers; die zijn ook handig op lage FSB's. Zo kan je het geheugen instellen en vastzetten zoals je zelf wilt. Dat vind ik erg handig. Zo loop je nooit tegen problemen met geheugen en/of stabiliteitsissues aan omdat je precies weet wat het kan, en het nagenoeg altijd maximaal presteert, en je niet het probleem hebt dat het onderklokt draait, of te hard.

En nee; CF beviel me niet. Geef mij maar SLi. Stabieler, betere IQ, sneller (zie de post hierboven), en betere drivers voor veel games. (Vind ik)

quote:

RappieRappie schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 09:26:
[...]
En nee; CF beviel me niet. Geef mij maar SLi. Stabieler, betere IQ, sneller (zie de post hierboven), en betere drivers voor veel games. (Vind ik)

Het is jammer dat Expreview niet op de hoogte is van de bug in Catalyst 8.2 waardoor de performance in Call of Duty 4 (en Quake Wars: Enemy Territory) ineens flink omlaag keldert in bepaalde situaties. Anandtech noemt het zelfs nog vreemd dat de performance ineens veel lager is dan voorgaande keren in bv CoD4. Daardoor is je verwijzing naar de 'post hierboven' dat SLI sneller is dan CF een beetje misleidend.

Overigens moet ik zeggen dat ik de specs van de 9800GTX gigantisch "underwhelming" vind. Zelfs AMD had kloksnelheden van minimaal 750mhz tot maximaal 850Mhz verwacht voor de GTX.

zag paar pagina's terug hele verhalen over msi 8800gts.

hoeveel volt gaat er door jullie kaart?

heb zelf een asus 8800gts 512 en daar gaat 1.15 doorheen standaard.

quote:

jorisw86 schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 10:24:
zag paar pagina's terug hele verhalen over msi 8800gts.

hoeveel volt gaat er door jullie kaart?

heb zelf een asus 8800gts 512 en daar gaat 1.15 doorheen standaard.

ook 1.15

nm, al eerder gepost

hpt870 wijzigde dit bericht 26-02-2008 11:20 (180%)

quote:

Kimi-Alonso schreef op zondag 24 februari 2008 @ 19:41:
[...]


Google!

Er zitten veel reviews van de OC edition bij, moet je zelf maar even kijken.

Het gaat mij niet om deze algemene informatie. Dat heb ik ook gelezen. Maar ik heb gelezen dat er veel kaarten na een maand uitvielen doordat de fan ineens ermee stopte. Hebben tweakers hier ook ervaring mee?

quote:

CJ schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 10:00:
[...]


Het is jammer dat Expreview niet op de hoogte is van de bug in Catalyst 8.2 waardoor de performance in Call of Duty 4 (en Quake Wars: Enemy Territory) ineens flink omlaag keldert in bepaalde situaties. Anandtech noemt het zelfs nog vreemd dat de performance ineens veel lager is dan voorgaande keren in bv CoD4. Daardoor is je verwijzing naar de 'post hierboven' dat SLI sneller is dan CF een beetje misleidend.

Met Cat 8.1 draaide COD4 ook slecht.

quote:

CJ schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 10:00:

Overigens moet ik zeggen dat ik de specs van de 9800GTX gigantisch "underwhelming" vind. Zelfs AMD had kloksnelheden van minimaal 750mhz tot maximaal 850Mhz verwacht voor de GTX.

Vind ik ook, echter; als de 9600GT met 64 SP's al bijna zo snel als een GT is die 112SP's heeft (0.9x de perf van een GT), dan zou de GTX wel eens heel snel kunnen zijn. Ongeveer 1,8x keer zo snel als een GT? Als dat zo is is hij wel heel erg snel.

Al kan ik me niet voorstellen dat hij zo snel is.

RappieRappie wijzigde dit bericht 26-02-2008 12:30 (31%)

en de GX2 dan 2x zo snel als de GTX in sommige situaties?

Even offtopic:

Er zijn hier vast mensen zijn die veel ervaring hebben met nVidia kaarten en drivers. Ik heb namelijk een klein probleempje met een laptop met 7600 Go heb het volgende topic aan gemaakt: Ineens lage FPS in WoW

Misschien wil iemand daar even naar kijken Alvast bedankt.

En nu ontopic. Ben wel benieuwd naar die GX2 VS X2 van ATi kan nog leuk gaan worden.

quote:

RappieRappie schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 12:12:
[...]
Met Cat 8.1 draaide COD4 ook slecht.

[...]

Vind ik ook, echter; als de 9600GT met 64 SP's al bijna zo snel als een GT is die 112SP's heeft (0.9x de perf van een GT), dan zou de GTX wel eens heel snel kunnen zijn. Ongeveer 1,8x keer zo snel als een GT? Als dat zo is is hij wel heel erg snel.

Al kan ik me niet voorstellen dat hij zo snel is.

Dat de GF9600GT met 64 SPs bijna net zo snel is als een 112SP 8800GT duidt er in dit geval op dat de 8800GT bandbreedte gelimiteerd is. De 9600GT en 8800GT hebben namelijk evenveel geheugenbandbreedte en evenveel ROPs. Verder zijn zijn de streamprocessors precies hetzelfde opgebouwd en de verhouding texture units/streamprocessors is hetzelfde. Het verschil zit 'm dan alleen in het aantal streamprocessors en texture units.

Een GTX op 750/850Mhz zou zowiezo wel sneller zijn dan een GT, maar pas wanneer de geheugenbandbreedte omhoog gaat zal het verschil nog groter worden.

Ach, de GF8800GT in de huidige vorm was origineel gewoon niet zo snel bedoeld. Het was zowiezo niet de bedoeling om een G9x-GPU in de GeForce 8 serie te plaatsen. Als AMD het originele plan had gevolgd en de RV670 in Q1 08 had gelanceerd (dus omstreeks nu) dan was de 8800GT echt niet zo snel geweest en had deze waarschijnlijk GF8700GTS geheten en minder streamprocessors gehad. En verder was de impact van een 9800GTX ook veel groter geweest als er geen 8800GT(S) was geweest.

Computerbase review 9600gt sli

http://www.computerbase.d...idia_geforce_9600_gt_sli/

Benches van bioshock zien er wat anders uit.

Ik snap dan alleen niet dat ze de 8800GTS 512MB hebben gelanceerd. De 8800GT dat snap ik, nVidia had gewoon een concurrent van de HD3870 nodig, omdat deze qua prijs/kwaliteit verhouding vele malen beter was dan alles wat nVidia op dat moment te bieden had en AMD ze zonder de 8800GT een hele grote schop uit het high-end segment gegeven had.

Maar waarom dan de GTS? Waarom niet blijven bij de 8800GT en met de 9800GTX in ieder geval een iets grotere sprong maken dan nu het geval is?

edit:

quote:

Bullus schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 13:10:
http://www.computerbase.d...idia_geforce_9600_gt_sli/

Ouch, pijnlijke review voor nVidia. Bioshock is wel de enige De 9600GT wordt hier met recht een concurrent van de HD3850 genoemd, hij scoort namelijk meer dan 10% lager dan de HD3870. Dit wordt wel door zo'n beetje alle andere reviews tegengesproken, meestal komt de performance overeen met een HD3870.

Depep wijzigde dit bericht 26-02-2008 13:41 (34%)

Ik heb net nog even wat zitten lezen op HWI, en de 9600GT is ongeveer 0,75x een 8800GT. Dus dan zou de nieuwe GTX misschien 1,5x zo snel als een GT zijn.

Ach ja, performancetechnisch gezien zijn we er het laatste jaar geen keutel op vooruit gegaan. De GTX was en is nog steeds een ownage kaart.

Vreemd trouwens dat de X2 hier langzamer is dan 2 9600GT's.

RappieRappie wijzigde dit bericht 26-02-2008 14:21 (57%)

quote:

Depep schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 13:19:
Ik snap dan alleen niet dat ze de 8800GTS 512MB hebben gelanceerd. De 8800GT dat snap ik, nVidia had gewoon een concurrent van de HD3870 nodig, omdat deze qua prijs/kwaliteit verhouding vele malen beter was dan alles wat nVidia op dat moment te bieden had en AMD ze zonder de 8800GT een hele grote schop uit het high-end segment gegeven had.

Maar waarom dan de GTS? Waarom niet blijven bij de 8800GT en met de 9800GTX in ieder geval een iets grotere sprong maken dan nu het geval is?

edit:

[...]


Ouch, pijnlijke review voor nVidia. Bioshock is wel de enige De 9600GT wordt hier met recht een concurrent van de HD3850 genoemd, hij scoort namelijk meer dan 10% lager dan de HD3870. Dit wordt wel door zo'n beetje alle andere reviews tegengesproken, meestal komt de performance overeen met een HD3870.

Hoezo pijnlijk performance is niet echt slecht. En Compubase heeft een van de meeste uitgebreide reviews ooit. Ik geloof meer van hun reviews dan van HWI of Expert of Tweakers. Sites zoals Anadtech en Xbit zijn ook altijd wel goed.

Die van Compubase wijkt me veel teveel af met wat ik zelf heb ervaren. Dan lijkt die van Fiingsquad er iets meer op qua performance.

RappieRappie wijzigde dit bericht 26-02-2008 15:30 (29%)

http://www.computerbase.d..._bilder_geforce_9800_gx2/

tsja, dan toch maar voor een sli systeempje en niet voor de gx2?

quote:

Timo Abbing schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 15:26:
http://www.computerbase.d..._bilder_geforce_9800_gx2/

tsja, dan toch maar voor een sli systeempje en niet voor de gx2?

quote:

Wie sich leider relativ schnell heraus stellte, handelt es sich bei den Testergebnissen um alte Werte, die nur simuliert wurden. Das heißt, dass die Leistung der GeForce 9800 GX2 lediglich mit zwei entsprechend getakteten GeForce 8800 GTS im SLI-Verbund nachgestellt wurde. Die Aussagekraft dieser Werte ist also sehr theoretischer Natur.

Nou als de 9800GTX maar 14K 3DMark06 haalt dan is dat toch redelijk teleurstellend

http://en.expreview.com/img/2008/02/26/9800GTX.jpg

Ik denk ook niet dat Nvidia veel meer uit de G92 kan persen.

14.000 valt echt wel tegen, met mijn 8800GT @ stock haal ik al 12.500. Klok ik hem over tot hoge waarden dan haal ik ook wel 14.000, en dat met een dualcore!

In de test gebruiken ze een QX9650, en dat scheelt zo 1000 punten in 3dmark06.

quote:

InfinityG35 schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 17:05:
14.000 valt echt wel tegen, met mijn 8800GT @ stock haal ik al 12.500. Klok ik hem over tot hoge waarden dan haal ik ook wel 14.000, en dat met een dualcore!

In de test gebruiken ze een QX9650, en dat scheelt zo 1000 punten in 3dmark06.

Ja 14k is weinig!

Ik zelf haal dus ook 12.500 maar dan met een GTS G92

En 14.5k met een overklok en 15.5k met extreme overklok

Dit alles ook met een dual core

9800GTX GPU-z screen shot



http://en.expreview.com/2...800gtx-gpu-z-screen-shot/