Gathering of Tweakers

Je kunt inderdaad spreken van een revolutie. Niet alleen is de wijze waarop de gegevens fysiek opgeslagen worden totaal anders, is ook zijn de prestaties van een heel ander niveau. Dit is overigens niet per definitie het geval bij ssd's. De Mtron's presteren buitengewoon goed maar er zijn ook ssd's verkrijgbaar die het slechter doen dan een harde schijf.

De prestatieverbetering bij harde schijven is altijd procentenwerk geweest. Het was al heel wat als een nieuwe generatie 20 procent meer real world prestaties bood dan de vorige generatie. De Mtron's zijn twee tot drie keer zo snel en halen prestatieniveau's die met harde schijven onmogelijk zijn vanwege hun hoge toegangstijd.

quote:

[b][message=29778458,noline]

Maar iedere normaalgebruiker doet er vandaag de dag nog net zo lang over het traject "knop indrukken" naar "www.startpagina.nl" als dat hij er in 1998 over deed. En dat gaat nu veranderen.

Nee hoor, de meeste mensen denken daar niet echt aan.

Je vergelijking gaat trouwens niet echt op, moest je windows 3.11 op huidige hardware draaien zou het echt wel sneller gaan hoor.

Je vergelijkt de opstart tijd van quake op een pentium met crysis op een Core2duo en je zegt dat er niks verbeterd is.


Daarom ook dat ik denk dat SSD disks nog lange tijd niet gemeengoed gaan worden, te duur. Vergelijk met SATA moest het niet even duur of goedkoper zijn als IDE zou het nog bijlang na niet ingeburgerd zijn.

En de tijd dat SDD even duur als HDD zullen zijn is wel nog enkele jaren.

Even tussendoor. Ik zie de benchmarks van de 1280ML met 2GB. Behalve de hoeveelheid poorten die op de controller zitten, is deze controller toch identiek aan de 1231ML? (beiden Intel 800MHz IOP341 I/O processor)

http://www.areca.com.tw/products/pcie341.htm

Als ik daar een 2GB reepje op prik zou ik met 4 SSD's toch dezelfde snelheden moeten halen als Femme met zijn 1280ML? Prijsverschil tussen de 2 controllers is nogal 'substantieel', en als de prestaties indentiek zijn kan ik prima met de helft van het aantal devices af. Gratis is het niet, zo'n setje, maar wel een buitengewoon leuk hebbedingetje.

quote:

k995 schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 18:22:
[...]

Daarom ook dat ik denk dat SSD disks nog lange tijd niet gemeengoed gaan worden, te duur. Vergelijk met SATA moest het niet even duur of goedkoper zijn als IDE zou het nog bijlang na niet ingeburgerd zijn.

En de tijd dat SDD even duur als HDD zullen zijn is wel nog enkele jaren.

De mainstreamgebruik zal inderdaad nog niet zo snel aan de ssd gaan omdat zij de prijs te hoog vinden. Voor ons tweakers is dat niet zo interessant omdat wij over het algemeen hoge prestaties beter kunnen waarderen en bereik zijn er meer geld aan uit te geven. Ik denk dat de power users vanaf volgend jaar al vrij massaal aan de ssd gaan, net zoals Raptors en raidconfiguraties ook al gretig aftrek vinden onder deze groep gebruikers.

quote:

Afwezig schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 22:24:
Even tussendoor. Ik zie de benchmarks van de 1280ML met 2GB. Behalve de hoeveelheid poorten die op de controller zitten, is deze controller toch identiek aan de 1231ML? (beiden Intel 800MHz IOP341 I/O processor)

http://www.areca.com.tw/products/pcie341.htm

Als ik daar een 2GB reepje op prik zou ik met 4 SSD's toch dezelfde snelheden moeten halen als Femme met zijn 1280ML? Prijsverschil tussen de 2 controllers is nogal 'substantieel', en als de prestaties indentiek zijn kan ik prima met de helft van het aantal devices af. Gratis is het niet, zo'n setje, maar wel een buitengewoon leuk hebbedingetje.

De 1231ML zal inderdaad gelijk presteren aan een ARC-1280.

De HighPoint RocketRaid 3520 kan ook een interessant alternatief zijn. Ik heb de RocketRaid 3320 een tijdje geleden getest en die presteerde al behoorlijk goed met een 500MHz IOP333. De 3520 heeft een 800MHz IOP341 aan boord. Anderzijds is in dit geval vooral de cacheperformance van belang en daar was de Areca nog beter in dan de RocketRaid. Ook heb je de mogelijkheid om een bizarre hoeveelheid cachegeheugen op een ARC-1231 te prikken.

Ik ga de Mobi's overigens ook even testen op de ARC-1280 met 256MB geheugen.

quote:

Femme schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 23:15:
[...]

Ik ga de Mobi's overigens ook even testen op de ARC-1280 met 256MB geheugen.

Dat zou erg mooi wezen. Ik ben zeer benieuwd naar de impact van het cachegeheugen op de benchmarks. Als het niet teveel impact heeft is een 3520 inderdaad het overwegen waard. Bedankt voor alle benchmarks tot nu toe ook Ik weet nu zeker dat er bij mij binnenkort ook een 4-disk SSD raid 0 komt.

quote:

Femme schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 23:15:
[...]


De mainstreamgebruik zal inderdaad nog niet zo snel aan de ssd gaan omdat zij de prijs te hoog vinden. Voor ons tweakers is dat niet zo interessant omdat wij over het algemeen hoge prestaties beter kunnen waarderen en bereik zijn er meer geld aan uit te geven. Ik denk dat de power users vanaf volgend jaar al vrij massaal aan de ssd gaan, net zoals Raptors en raidconfiguraties ook al gretig aftrek vinden onder deze groep gebruikers.

Zelfs daar, hoeveel gebruiken er raid (voor snelheid), of snelle raptors? Echt heel beperkt hoor zelfs onder tweakers en het prijsverschil daar is nog een orde kleiner dan voor SSD.

Zelfs al halveert de prijs (zoals het de laatste 6 maand deed) Dan spreek je nog van 100-120euro voor 64GB . Voor hetzelfde geld heb je dan 750GB HDD buiten wat snelheidsfreaks en early adopters zie ik niemand dat kopen. Pas als de prijzen in elkaars buurt komen denk ik dat de overstap voor tweakers gaat gebeuren. Voor een tweaker die meer snelheid wil is CPU/GPU/raid upgrade veel aantrekkelijker en betaalbaarder dan naar SDD overgaan.

Vergeten we hier niet het bedrijsleven met hun mail, web en database-servers? Die staan namelijk te springen om meer IOps en helemaal niet om meer opslag.

Een gemiddelde database-server heeft aan zeg, 30GB meer dan genoeg, maar het zijn de disks die het zoeken niet bij houden.

Daar komen de SSD's om de hoek!

quote:

k995 schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 09:12:
[...]


Zelfs daar, hoeveel gebruiken er raid (voor snelheid), of snelle raptors? Echt heel beperkt hoor zelfs onder tweakers en het prijsverschil daar is nog een orde kleiner dan voor SSD.

Zelfs al halveert de prijs (zoals het de laatste 6 maand deed) Dan spreek je nog van 100-120euro voor 64GB . Voor hetzelfde geld heb je dan 750GB HDD buiten wat snelheidsfreaks en early adopters zie ik niemand dat kopen. Pas als de prijzen in elkaars buurt komen denk ik dat de overstap voor tweakers gaat gebeuren. Voor een tweaker die meer snelheid wil is CPU/GPU/raid upgrade veel aantrekkelijker en betaalbaarder dan naar SDD overgaan.

Er zijn hele groepen mensen die aan 64 GB ruim genoeg hebben. Voor hen kan he dus ook interessant zijn, een meerprijs van ong. 60 euro (ten opzichte van een kleine conventionele harde schijf) moet best te doen zijn.

quote:

thekip schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 14:07:
[...]


Er zijn hele groepen mensen die aan 64 GB ruim genoeg hebben. Voor hen kan he dus ook interessant zijn, een meerprijs van ong. 60 euro (ten opzichte van een kleine conventionele harde schijf) moet best te doen zijn.

Zeker als je opslag remote is, is de keuze snel gemaakt. Ik heb ook relatief kleine HD in mijn laptop, omdat al mijn media toch op een server staat.

quote:

k995 schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 09:12:
[...]

Zelfs daar, hoeveel gebruiken er raid (voor snelheid), of snelle raptors? Echt heel beperkt hoor zelfs onder tweakers en het prijsverschil daar is nog een orde kleiner dan voor SSD.

Zelfs al halveert de prijs (zoals het de laatste 6 maand deed) Dan spreek je nog van 100-120euro voor 64GB . Voor hetzelfde geld heb je dan 750GB HDD buiten wat snelheidsfreaks en early adopters zie ik niemand dat kopen. Pas als de prijzen in elkaars buurt komen denk ik dat de overstap voor tweakers gaat gebeuren. Voor een tweaker die meer snelheid wil is CPU/GPU/raid upgrade veel aantrekkelijker en betaalbaarder dan naar SDD overgaan.

Het zal inderdaad geen grote groep zijn die op korte termijn de overstap naar ssd's gaat maken. De massa gebruikt budget systemen en heeft geen quad-cores, videokaarten van 600 euro, hardware raidcontrollers en dual 24 inch beeldschermen.

Onder de hardwarefanaten zullen ssd's wel aftrek gaan vinden. Het verbaast met hoeveel gebruikers er hier zijn met dikke raid-configuraties met grote aantallen schijven en snelle Areca-controllers. Zo zijn er ook groepen gebruikers met grote beeldschermen, stevige videokaarten en snelle multi-core cpu's. Zij vormen de harde kern van de hardwaretweakers en zijn een voorbeeld voor anderen.

quote:

Snow_King schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 09:41:
Vergeten we hier niet het bedrijsleven met hun mail, web en database-servers? Die staan namelijk te springen om meer IOps en helemaal niet om meer opslag.

Een gemiddelde database-server heeft aan zeg, 30GB meer dan genoeg, maar het zijn de disks die het zoeken niet bij houden.

Daar komen de SSD's om de hoek!

Als de prijs van een professionele ssd op het niveau van een Mtron Mobi komt wordt het gebruik van ssd's in servers zeker interessant. Het prijsverschil met harde schijven is dan niet groot meer als je rekening houdt met het feit dat je geen externe behuizing en een stuk of zestien 3,5 inch harde schijven hoeft aan te schaffen om een goede performance te halen. Vier 2,5 inch ssd's presteren gelijk aan of beter dan veertien 15.000 toeren schijven, ze verbruiken véél minder energie (scheelt zo 350 watt als je een externe doos vol continu seekende schijven kunt weglaten, besparing op koeling niet meegerekend) en nemen minder ruimte in.

Voor de meeste computers is de HDD toch veruit de grootste beperkende factor in het gebruik er van. Zelf behoor ik tot de groep met een Quad Core, snelle GPU, 2 * 24" en een hardware raid controller (staat nu in de verkoop trouwens) zoals Femme beschrijft.

Met de introductie van de WD Raptors had ik meteen de 36GB versie in huis en later de 74GB versie die ik nog steeds heb. Niet meer in Raid-0, maar toch nog steeds merkbaar sneller dan een normaal 7200rpm hdd in veel taken. Als de snelle SSD's met een capaciteit van 32GB op de 200 euro gaan zitten dan koop ik er een voor mijn dagelijkse desktop. Zelf denk ik dat 200 euro ongeveer het omslagpunt is om het voor de enthousiastelingen aantrekkelijk te maken en een prijs van 100-150 euro om het voor de massa aantrekkelijk te maken. De voordelen moeten wel duidelijk te verdedigen zijn, want prijs / opslag verhouding met HDD's is namelijk heel veel slechter.

Speciaal voor harde schijven, raid-arrays en ssd's die enkel voor het booten en starten van applicaties en games worden gebruikt heb ik een "Boot & Launch StorageMark 2008 Index" in elkaar gedraaid. De weging van de prestaties bestaat voor 20 procent uit de Windows boot-trace, 20 procent uit de gametraces, 28 procent de Application Startup-trace, 21 procent generieke desktop performance en 12 procent bijzondere verrichtingen (het installeren en deinstalleren van programa's alsmede defragmentatie). Zie details.

In de desktop traces zit wat databewerking maar niet erg extreem zoals in de traces van de workstation performance met veel databewerking in Photoshop, Premiere en Audition. De copy traces zitten er ook niet in.

De Mobi is vijf keer sneller dan een Raptor WD360GD en 3,2 keer sneller dan een Raptor WD740ADFD.

Hier zijn wat resultaten:

Femme wijzigde dit bericht 19-03-2008 15:52 (5%)

Volgens mij zou je als ITer binnen een bedrijf dit ook kunnen verkopen als de prijzen nog wat verder omlaag gaan voor werkstations voor de doorsnee 'gebruiker'. 16GB is voor 90% van de werkstations binnen bedrijven ruim voldoende. 'Gebruikers' vergeten bijna altijd de machines uit te zetten als ze naar huis gaan, waardoor 90% van alle werkstations 24/7 draaien, het verschil tussen de gemiddelde werkstation hardeschijf en de Mobis is behoorlijk 5-10W. Reken dan 365 dagen per jaar, voor een afschrijf termijn van drie jaar (mogelijk zelfs vier of vijf jaar), dat kan aardig in de stroom kosten besparen. Als je daar ook nog eens de besparing op airco kosten meeneemt en de 'groene' belasting voordelen. Dat zou per jaar tussen de 17-35KwH kunnen besparen als de werkstations 24/7 aanstaan (en maar een enkele schijf hebben). En natuurlijk heb je ook gebruikers die blijer met de IT afdeling zijn, want de machines zullen dan opeens sneller opstarten dan dat ze thuis doen ;-)

Mja, 35KwH zijn nou niet echt de kosten, denk niet dat iemand daar wakker van ligt?

Daarnaast zit er bijvoorbeeld ook veel verschil tussen verschillende tft monitoren in het stroomverbruik (en wel meer dan tussen een SSD en een standaard HD) en daar kijkt bijna geen enkele ICT'er bij zo'n bedrijf naar bij het inkopen...

quote:

thekip schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 14:07:
[...]


Er zijn hele groepen mensen die aan 64 GB ruim genoeg hebben. Voor hen kan he dus ook interessant zijn, een meerprijs van ong. 60 euro (ten opzichte van een kleine conventionele harde schijf) moet best te doen zijn.

Zoals? Voor hetzelfde geld heb je 40 keer zoveel HDD of je kan 8 keer zo goedkoop gaan voor het dubbele HDD (prijs 64GB SDD= prijs 1500 GB HDD= prijs 80GB/8)

Het verschil is dus nog enorm, 240 vs 30euro. En de winst is minimaal, daarbij is het nieuwe technology (toch in SDD vorm) en dus nog overhevig aan al de problemen die daarmee gepaard gaan.


Het enige waar ik het echt wat in zie doorbreken is laptops en dan nog enkel als de prijs drastisch daalt.

quote:

Femme schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 15:13:
[...]
Het zal inderdaad geen grote groep zijn die op korte termijn de overstap naar ssd's gaat maken. De massa gebruikt budget systemen en heeft geen quad-cores, videokaarten van 600 euro, hardware raidcontrollers en dual 24 inch beeldschermen.

Maar die massa gebruikt wel zijn PC om foto's (enkele mb's per foto) films , mp3's en god weet wat op te slaan, en daarbij hebben ze harde schijven van 100'en GB's.

quote:

Onder de hardwarefanaten zullen ssd's wel aftrek gaan vinden. Het verbaast met hoeveel gebruikers er hier zijn met dikke raid-configuraties met grote aantallen schijven en snelle Areca-controllers. Zo zijn er ook groepen gebruikers met grote beeldschermen, stevige videokaarten en snelle multi-core cpu's. Zij vormen de harde kern van de hardwaretweakers en zijn een voorbeeld voor anderen.

Zelfs daar, hoeveel spreken ervan om over te stappen op SDD? nochtans is de technology daar toch al een tijdje, en als ik berichten zie dat 10-20% na de overstap terugkomt lijkt het me toch dat het nog een hele tijd gaat duren alvorens ook tweakers gaan overstappen.

Probleem is en blijft(voor mij) dat zelfs voor tweakers SDD amper voordelen bied.

quote:

k995 schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 08:21:
[...]

Zoals? Voor hetzelfde geld heb je 40 keer zoveel HDD of je kan 8 keer zo goedkoop gaan voor het dubbele HDD (prijs 64GB SDD= prijs 1500 GB HDD= prijs 80GB/8)

Het verschil is dus nog enorm, 240 vs 30euro. En de winst is minimaal, daarbij is het nieuwe technology (toch in SDD vorm) en dus nog overhevig aan al de problemen die daarmee gepaard gaan.


Het enige waar ik het echt wat in zie doorbreken is laptops en dan nog enkel als de prijs drastisch daalt.


[...]

Maar die massa gebruikt wel zijn PC om foto's (enkele mb's per foto) films , mp3's en god weet wat op te slaan, en daarbij hebben ze harde schijven van 100'en GB's.


[...]

Zelfs daar, hoeveel spreken ervan om over te stappen op SDD? nochtans is de technology daar toch al een tijdje, en als ik berichten zie dat 10-20% na de overstap terugkomt lijkt het me toch dat het nog een hele tijd gaat duren alvorens ook tweakers gaan overstappen.

Probleem is en blijft(voor mij) dat zelfs voor tweakers SDD amper voordelen bied.

Volgens mij zie jij niet helemaal in wat nu precies het voordeel is van SSD. Het gaat bij SSD niet om capaciteit maar om performance. Tuurlijk, je zou gek zijn als je een SSD aanschaft voor het opslaan media data (MP3, video's, foto's, etc.). Daar zijn juist traditionele harde schijven erg geschikt voor.

Voorlopig is een SSD alleen interessant als boot/applicatie schijf, omdat applicaties juist veel kleine bestanden lezen wat leidt tot veel random accesses en dus seek time in het geval van traditionele HD's. Hier valt dus een enorme performance winst te behalen, zie Femme's (en andere) benchmark resultaten. (1 SSD outperformt, 4 raptors in RAID 0)

Het is ook niet zo zwart-wit dat je ofwel een SSD in je PC stopt ofwel een HDD, het is dus veel waarschijnlijker dat je combinaties van deze 2 terug gaat vinden. Dus een SSD voor boot en applicaties en een standaard HD voor storage.

Voor de massa is het op het moment nog te duur inderdaad, maar voor tweakers begint het al langzaam maar zeker interessant te worden. De prijzen zullen ongetwijfeld nog flink gaan zakken, sowieso vanwege Moore's law. Massaproductie en concurentie zullen daar zelfs nog een schepje bovenop doen.

Kortom de traditionele HD is nog lang niet uitgerangeerd, maar krijgt er een snelle buurman bij.

ps. wat bedoel je met berichten over "10-20% na de overstap terugkomt"?

quote:

ParaNoya schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 11:03:
[...]
ps. wat bedoel je met berichten over "10-20% na de overstap terugkomt"?

Ik denk dat hij doelt op het bericht laatst op de frontpage:
forse uitval bij ssd laptops waargenomen

Had eigenlijk al eerder hier wel een opmerking over verwacht.

Ikzelf zit er ook serieus over te denken om een ssd in mn laptop te plaatsen, en voor data een externe disk te gebruiken. Maar naar aanleiding van het bericht op de FP wil ik eigenlijk alleen gaan voor de Mtron disks. Helaas zijn die nog niet te krijgen in 64GB, Dit omdat ik aan applicaties meer dan 32GB gebruik. Ik moet dus nog eventjes wachten.

Voor bedrijven denk ik zeker dat dit interessant is. Als ik kijk naar onze klanten bijvoorbeeld, ivm performance gebruiken zij aparte servers voor database, applicatieserver en webserver voor onze software (ERP). Hier onstaan wel eens wat performance problemen als grote hoeveelheden data verwerkt moet worden (server-processen). De hoeveelheid data/applicatie op iedere server is niet eens so gek veel, ik denk dat SSD's hier een enorme toegevoegde waarde zullen hebben.

edit:
Ik zie net dat in april 64 en 128 versies van mtron uitkomen.. super !!
Dit zijn wel de Mobi 1000, in juni komen de Mobi 3000

rinkel wijzigde dit bericht 20-03-2008 11:55 (27%)

Ik heb inmiddels 9 database-servers draaien vanaf 4 SSD's. 1 Centrale Linux machine met 4x 64GB in RAID-5 op een ARC-1220.

Via iSCSI hebben de database-servers toegang tot hun data op de SSD's. Dit is wel redundant uitgevoerd met DRBD en Heartbeat.

Maar ik doe dus 1600 Read per seconde en 2000 Writes per seconde! Gaat echt super! Uit 4 SSD's komt zo veel performance, daar had je echt batterijen met harddisks nodig.

Maar wat betreft de uitval, dan zijn inderdaad geen MTron's, daar heb ik nog geen uitval waargenomen.

quote:

k995 schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 08:21:
[...]
Maar die massa gebruikt wel zijn PC om foto's (enkele mb's per foto) films , mp3's en god weet wat op te slaan, en daarbij hebben ze harde schijven van 100'en GB's.

Het is natuurlijk waanzin om ssd's te gaan gebruiken voor de opslag van foto's, video's en mp3's. Nog even afgezien van de veel hogere prijs/capaciteit-verhouding van ssd's zijn de performancevoordelen van ssd's bij het lezen en schrijven van dit soort multimediale data ook een stuk kleiner. Het is vooral sequentieel werk.

Opslagcapaciteit is tegenwoordig bijna gratis. Voor 100 euro heb je een 750GB schijf. Je moet het erg bont maken wil je in je desktop/workstation niet genoeg hebben aan de capaciteit van een paar 750GB schijven. De hardwareliefhebber kan/wil dat makkelijk betalen.

quote:

Zelfs daar, hoeveel spreken ervan om over te stappen op SDD? nochtans is de technology daar toch al een tijdje, en als ik berichten zie dat 10-20% na de overstap terugkomt lijkt het me toch dat het nog een hele tijd gaat duren alvorens ook tweakers gaan overstappen.

We zijn net in de fase terechtgekomen dat er een beetje redelijke keuze is uit ssd's en dat ze in het assortiment van de webshops zijn opgenomen. De hoge prijzen weerhouden veel tweakers er nog van om een ssd aan te schaffen. De interessant leeft al jaren blijkt onder andere op de reacties op de frontpage. Veel mensen zitten al jarenlang op solid state te wachten. Voorheen was het helemaal onbetaalbaar, dat begint nu langzamerhand te verbeteren. Als er snelle en betrouwbare ssd's op basis van mlc-flashchips komen kan de prijs van een Mtron Mobi 3000 zomaar 40 procent omlaag.

quote:

Probleem is en blijft(voor mij) dat zelfs voor tweakers SDD amper voordelen bied.

Genoeg mensen zullen overtuigd zijn na het zien van benchmarks waarin de I/O performance van een ssd voor boot- en applicatieworkloads drie keer beter is dan van een Raptor. Het snelheidsverschil van een Raptor ten opzichte van een gewone 7200 toeren schijf werd destijds al gewaardeerd, hier gaat om verschillen van een hele andere orde.

Daar komt ook nog bij dat ssd's nauwelijks energie verbruiken, volkomen stil zijn en weinig ruimte innemen. Je hebt niet het andeel van raid met harde schijven dat je systeem meer warmte moet afvoeren en meer herrie gaat produceren. Er is maar één obstakel en dat is de prijs.

Ik ga overigens voor het gemak wel uit van de performance en de prijs van de Mtron Mobi-serie. Andere ssd's zouden nog wel eens een stuk minder goed kunnen presteren.

quote:

Femme schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 15:50:
Speciaal voor harde schijven, raid-arrays en ssd's die enkel voor het booten en starten van applicaties en games worden gebruikt heb ik een "Boot & Launch StorageMark 2008 Index" in elkaar gedraaid. De weging van de prestaties bestaat voor 20 procent uit de Windows boot-trace, 20 procent uit de gametraces, 28 procent de Application Startup-trace, 21 procent generieke desktop performance en 12 procent bijzondere verrichtingen (het installeren en deinstalleren van programa's alsmede defragmentatie). Zie details.

In de desktop traces zit wat databewerking maar niet erg extreem zoals in de traces van de workstation performance met veel databewerking in Photoshop, Premiere en Audition. De copy traces zitten er ook niet in.

De Mobi is vijf keer sneller dan een Raptor WD360GD en 3,2 keer sneller dan een Raptor WD740ADFD.

Hier zijn wat resultaten:

[afbeelding]

interessant!!

Ik ben al een tijdje een areca raid 5 van 750GB schijven aan het overwegen (4 tot 6 schijven)

Zou ik de overige 2 poorten dan kunnen gebruiken voor een raid 0 van 2 SSD's voor het OS enzo? Of is het niet zo slim om verschillende raid configs op 1zelfde controller te draaien?

Femme, je hebt gelijk: Het enige obstakel is prijs. Als zo'n 16GB Mtron naar de 100 zakt weet ik zeker dat elk serieus game-systeem er 2 neemt, de performance is gewoon super. Als je er dan 1 X 750 of 2 X 500 GB bij neemt heb je ook *plenty* storage

Zelf ga ik nog geen SSD kopen de kosten vs performance/kosten is nog te ongunstig. Maar ik wil het uiteindelijk wel erg graag uiteraard

quote:

Femme schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 12:44:Ik ga overigens voor het gemak wel uit van de performance en de prijs van de Mtron Mobi-serie. Andere ssd's zouden nog wel eens een stuk minder goed kunnen presteren.

Ik heb SSD's van Transcend getest, dat was huilen met de pet op, lezen was redelijk, 50MB/sec, de access-time was ook erg laag, maar schrijven, ik denk dat ik het handmatig nog sneller kon.

quote:

Snow_King schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 16:53:
[...]
Ik heb SSD's van Transcend getest, dat was huilen met de pet op, lezen was redelijk, 50MB/sec, de access-time was ook erg laag, maar schrijven, ik denk dat ik het handmatig nog sneller kon.

Zat net te kijken naar die disks, kwa prijzen zijn ze wel gunstig. Toch wel apart dat die MTron's met kop en schouder boven de rest uit komen. Die Transcend zijn namelijk ook slc versies..

Als de 64 of 128 versies uitkomen ga ik ze in mn laptop testen.

Het zou trouwes wel aardig zijn om een lijstje te hebben met wat benchmarks (single) van de verschillende schijven zodat er een mooi overzichtje komt van verschillende disks naast elkaar.
Maar misschien is dit meer iets voor een review-site als TH

^^ Hoeveel meer wil je hebben als er al meerdere op de Frontpage (en in dit topic) staan?

Roamor wijzigde dit bericht 20-03-2008 19:27 (11%)