[SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ? Deel 1

[flowerp]

Snow_King schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 22:05:
[...]
Ik ben met die Amerikanen aan het mailen gegaan, maar toen ik wat technische vragen begon te stellen kreeg ik ineens geen antwoord meer.

Ik kon de kernel module niet laden ivm compatibiliteitsproblemen, toen ik daar over begon kreeg ik ineens geen antwoord meer.

Misschien kwam de mail in een spam filter van hun en moet je hem ff overnieuw sturen?

[maratropa]

flowerp schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 22:49:
[...]


Misschien kwam de mail in een spam filter van hun en moet je hem ff overnieuw sturen?

of misschien is het weekend..

[0rbit]

Blaze85 schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 19:06:
[...]


3,5" is voor de desktop toch een veel prettiger formaat, hoe je het ook wendt of keert.

Ik snap niet wat er prettiger is aan groter eigenlijk. Ik vind dit soort dingen altijd wel mooie oplossingen:

[Snow_King]

flowerp schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 22:49:
[...]


Misschien kwam de mail in een spam filter van hun en moet je hem ff overnieuw sturen?

Ja, ik zal het eens proberen, wie weet.

[Ruudjah]

Ik weet niet hoeveel werk het is, maar kan je ook testen met een bepaalde kernel die wel wordt ondersteunt door de kernel module? Dat je zeg maar distro X pakt zodat je geen custom dingen hoeft te doen. Ik ben namelijk heel erg benieuwd naar je resultaten!

[maratropa]

Ja of iemand met windows op een SSD? Daar heb je geen code voor nodig dacht ik..

[Blaze85]

Zo, ik heb m'n OCZ Core SSD 64GB uit mijn systeem gehaald en een WD VelicoRaptor besteld . Ben benieuwd. http://www.silentpcreview.com/article844-page1.html

Core SSD gaat retour.

Vooralsnog: Harde Schijven .

[ Voor 21% gewijzigd door Blaze85 op 03-08-2008 14:39 ]

[Blaze85]

Mr_Atheist schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 00:23:
[...]


Ik snap niet wat er prettiger is aan groter eigenlijk. Ik vind dit soort dingen altijd wel mooie oplossingen:

[afbeelding]

2,5" is niet handig met een normale PC-kast, maar dat snap je wel .

[0rbit]

Blaze85 schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 14:38:
[...]


2,5" is niet handig met een normale PC-kast, maar dat snap je wel .

Dan koop je toch een bracket van 1,5 euro? Of je neemt een stukje tape en plakt je SSD ergens aan de buizing. Met het oog op upgraden of omgooien van hardware binnen het computerpark vind ik kleine dingen altijd handiger dan grote dingen die hetzelfde kunnen. Zeker als het hetzelfde kost.

Maar goed... dat ben ik

[Blaze85]

Mr_Atheist schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 15:41:
[...]


Dan koop je toch een bracket van 1,5 euro? Of je neemt een stukje tape en plakt je SSD ergens aan de buizing. Met het oog op upgraden of omgooien van hardware binnen het computerpark vind ik kleine dingen altijd handiger dan grote dingen die hetzelfde kunnen. Zeker als het hetzelfde kost.

Maar goed... dat ben ik

Ik heb niet zo'n zin in gezeik met brackets.

Tape lijkt me ook niet verstandig, gaat er allerlei plakspul aan je SSD zitten .

[Dethroned]

Blaze85 schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 16:23:
[...]


Ik heb niet zo'n zin in gezeik met brackets.

Huilie

[Snow_King]

Ruudjah schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 14:24:
Ik weet niet hoeveel werk het is, maar kan je ook testen met een bepaalde kernel die wel wordt ondersteunt door de kernel module? Dat je zeg maar distro X pakt zodat je geen custom dingen hoeft te doen. Ik ben namelijk heel erg benieuwd naar je resultaten!

Ja, daar heb ik ook aan gedacht, dan zou ik er even Fedora Core of CentOS op kunnen zetten.

Maar ik draai voor 99,9% Ubuntu Linux dus krijg het liever daar onder aan de praat. Ze hebben wel een Ubuntu module, maar die is nogal oud.

[Termi]

Blaze85 schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 14:37:
Zo, ik heb m'n OCZ Core SSD 64GB uit mijn systeem gehaald en een WD VelicoRaptor besteld . Ben benieuwd. http://www.silentpcreview.com/article844-page1.html

Core SSD gaat retour.

Vooralsnog: Harde Schijven .

De WD VR is relatief duur, neem dan twee hardeschijven in raid 0 heb je dezelfde performance en meer ruimte.

[Blaze85]

Termi schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 17:31:
[...]


De WD VR is relatief duur, neem dan twee hardeschijven in raid 0 heb je dezelfde performance en meer ruimte.

Klinkt leuk, maar de toegangssnelheid neemt bij RAID niet toe natuurlijk

[MonkeySandwich]

Mr_Atheist schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 00:23:
[...]


Ik snap niet wat er prettiger is aan groter eigenlijk. Ik vind dit soort dingen altijd wel mooie oplossingen:

[afbeelding]

Jammer dat dit soort brackets nog weinig te krijgen zijn. Heb tot zo ver twee types kunnen vinden welke allebei nog al een plastic look hadden. Ik wil zoiets gaan gebruiken voor een thuisservertje met 2.5" schijven in een zo klein mogelijke behuizing (HTPC). Later kunnen deze schijfjesdan vervangen worden door SSDs.

[Verwijderd]

et36s schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 19:38:
De OCZ Core is een schitterend product maar, dit lijkt er pas echt op

Sasmung 256GB SSD

Hopenlijk brengen ze ook een 64GB, 128GB versie uit met dezelfde snelheden.

Ik denk dat Sasmung aangeklaagd gaat worden omdat de merknaam teveel op Samsung lijkt

Serieuze vraag: de OCZ Core series, hebben die ook de standaard 2.5" mounting holes aan de zijkant van de schijf?

---

Ruudjah schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 19:02:
Over fragmentatie gesproken... SSD's worden bijna altijd gebruikt als bootdrives/app drives. De HDD die je daarvoor vroeger gebruikte, had voor defragmentatie (dus om je disk performant te laten lopen) per sé 10% van je disk ruimte nodig. Nu dat niet meer nodig is, kan je dus zeggen dat je SSD +- 8% meer ruimte hebt, effectief (je hebt sowieso altijd een beetje nodig).

---

Niet om het een of ander maar als je zo redeneert ben je net zo goed af met een fatsoenlijk defragprogramma. 10% nodig is echt niet persé noodzakelijk. Er zijn genoeg tools die heel goed defraggen met maar 1% vrije ruimte. Het wordt pas een probleem als je hele grote files hebt die gefragmenteerd zijn, en doorgaans heb je die niet echt op een bootdrive. Je swap is zo'n beetje het enige grote bestand en die hoort ook niet defragged te raken als je genoeg RAM hebt. Daarbij kun je die ook gewoon vast zetten in size.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2008 01:30 ]

[DaCoTa]

Ok, ik heb zowel de winkel als support van OCZ gemailed. Of support moet met de magische oplossing komen, anders gaat de OCZ Core terug naar de winkel of RMA. Helaas. Bij vlagen werkt het prachtig, maar de hickups zijn te vervelend. Eens kijken wat dan het alternatief gaat zijn, want op de vlagen dat het werkt, dan werkt het ook super.

[ Voor 18% gewijzigd door DaCoTa op 04-08-2008 00:49 ]

[0rbit]

Mythrill schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 18:18:
[...]

Jammer dat dit soort brackets nog weinig te krijgen zijn. Heb tot zo ver twee types kunnen vinden welke allebei nog al een plastic look hadden. Ik wil zoiets gaan gebruiken voor een thuisservertje met 2.5" schijven in een zo klein mogelijke behuizing (HTPC). Later kunnen deze schijfjesdan vervangen worden door SSDs.

In Duitsland heb ik er een paar gevonden die beide zo rond de 50 euro kosten. Ze zien er verder schijnbaar allemaal hetzelfde uit en zijn van metaal. Zal wel een gelabeled OEM produkt zijn.

RAID-0 met 4 SSDs... dat zou toch mooi zijn

[Blaze85]

DaCoTa schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 00:48:
Ok, ik heb zowel de winkel als support van OCZ gemailed. Of support moet met de magische oplossing komen, anders gaat de OCZ Core terug naar de winkel of RMA. Helaas. Bij vlagen werkt het prachtig, maar de hickups zijn te vervelend. Eens kijken wat dan het alternatief gaat zijn, want op de vlagen dat het werkt, dan werkt het ook super.

Ga je nog een review schrijven? Die hickups had ik ook last van .

[_Arthur]

Blaze85 schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 09:00:
Ga je nog een review schrijven? Die hickups had ik ook last van .

Welke controller/mobo etc gebruik je? Want in de rest van de benchmarks/reviews etc worden geen melding gemaakt van de hickups zoals jullie ervaren.

[!null]

Blaze85 schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 14:37:
Core SSD gaat retour.

Vooralsnog: Harde Schijven .

Beetje snelle conclusie om alle SSD's meteen in het oordeel mee te nemen. Ik denk dat je dit soort problemen niet met Mtron's hebt. Nu snap ik dat je daar misschien geen zin in hebt (toch een heel stuk duurder), maar dan moet je SSD's niet in het geheel veroordelen.

[Blaze85]

GreenSky schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 09:22:
[...]


Beetje snelle conclusie om alle SSD's meteen in het oordeel mee te nemen. Ik denk dat je dit soort problemen niet met Mtron's hebt. Nu snap ik dat je daar misschien geen zin in hebt (toch een heel stuk duurder), maar dan moet je SSD's niet in het geheel veroordelen.

Je hebt gelijk. Ik veroordeel alleen de Core SSD's.

_Arthur schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 09:06:
[...]

Welke controller/mobo etc gebruik je? Want in de rest van de benchmarks/reviews etc worden geen melding gemaakt van de hickups zoals jullie ervaren.

Het is maar net wat je onder hickups verstaat. Als je bv. een program instalde dan kon je nauwelijks nog met Firefox surfen bijvoorbeeld. Dan moest ie lang nadenken en kwam de webpagina opeens (had niets met provider te maken overigens).

Ik gebruik een P35 ICH9R van Gigabyte.

[ Voor 38% gewijzigd door _Dune_ op 05-08-2008 09:15 ]

[Femme]

Mythrill schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 18:18:
[...]

Jammer dat dit soort brackets nog weinig te krijgen zijn. Heb tot zo ver twee types kunnen vinden welke allebei nog al een plastic look hadden. Ik wil zoiets gaan gebruiken voor een thuisservertje met 2.5" schijven in een zo klein mogelijke behuizing (HTPC). Later kunnen deze schijfjesdan vervangen worden door SSDs.

2,5 inch schijfjes zijn zo klein, die kun je altijd wel ergens kwijt (bijvoorbeeld met tape op de bodem van de behuizing vastplakken, of als je de kast toch niet verplaatst er gewoon los in leggen).

[Philflow]

_Arthur schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 09:06:
[...]
Welke controller/mobo etc gebruik je? Want in de rest van de benchmarks/reviews etc worden geen melding gemaakt van de hickups zoals jullie ervaren.

Hier wordt ook melding gemaakt van hickups:
http://blog.laptopmag.com...-core-series-low-cost-ssd

[DaCoTa]

_Arthur schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 09:06:
[...]

Welke controller/mobo etc gebruik je? Want in de rest van de benchmarks/reviews etc worden geen melding gemaakt van de hickups zoals jullie ervaren.

nForce3 controller, zowel in plain SATA mode als in RAID (single disk JBOD). Er werd op het OCZ forum genoemd dat dat wel eens kon helpen. Maargoed, als ik dat geprobeerd heb, onder XP, Vista en Ubuntu, met en zonder write cache, andere nVidia drivers, dan weet ik het niet meer...

Dat van die review dat herken ik niet helemaal. Voorbeeld: copieren van 10GB van HDD naar de SSD toe, estimated time was 4 minuten. Tegelijk AVG installeren en de PC blokeerde meerdere malen, totaal unresponsive, de estimate voor de kopieeractie ging naar 45 minuten, totdat 2 a 3 minuten later AVG klaar was met installeren (veel langzamer vergeleken met HDD based systemen) en de copy ging weer door, met een estimate van nog steeds 4 minuten. Vreemd gedrag. En die lockups zijn erg vervelend, die gebeuren me veelste vaak.

Blaze85 schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 09:56:
Het is maar net wat je onder hickups verstaat. Als je bv. een program instalde dan kon je nauwelijks nog met Firefox surfen bijvoorbeeld. Dan moest ie lang nadenken en kwam de webpagina opeens (had niets met provider te maken overigens).

Dit is precies wat ik ook had. Alles zat potdicht, vensters slepen kon niet meer, scrollen niet meer, van desktop wisselen op Ubuntu niet meer, niks.

[ Voor 18% gewijzigd door DaCoTa op 04-08-2008 15:15 ]

[maratropa]

Daarom vraag ik me af of die hoge acccestijd bij schrijven bij dat soort acties van belang kan zijn? Dus bestanden copieeren en iets installeren, zodat er steeds gewisseld moet worden en je steeds met die 240+ms zit.

En of die driver die ik poste een stukkie terug dit beter maakt?..

Of dat het toch een controller issue is..

[ Voor 11% gewijzigd door maratropa op 04-08-2008 15:45 ]

[Verwijderd]

Heeft iemand hier ook ervaringen met multitasking met b.v. de mtron mobi 3000 of pro 7000 of de ocz sata 2 (dus niet de core). Ik heb op het laatste nippertje afgezien van de ocz core en denk er serieus over om een van deze drie aan te schaffen als bootschijf.
Tweede vraagje. Regelmatig word er gesproken over de areca 1200 controller, maar werkt een goedkopere zoals b.v. de Addonics AD2SA3GPX1 i.c.m. een enkele ssd ook goed?

[Snow_King]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 18:35:
Heeft iemand hier ook ervaringen met multitasking met b.v. de mtron mobi 3000 of pro 7000 of de ocz sata 2 (dus niet de core). Ik heb op het laatste nippertje afgezien van de ocz core en denk er serieus over om een van deze drie aan te schaffen als bootschijf.
Tweede vraagje. Regelmatig word er gesproken over de areca 1200 controller, maar werkt een goedkopere zoals b.v. de Addonics AD2SA3GPX1 i.c.m. een enkele ssd ook goed?

Ik heb zelf een mobi 3000 64GB in mijn desktop, werkt super!

Werk er de hele dag met Linux op, 5 dagen per week, ongeveer 9 uur per dag en alles werkt gewoon lekker snel en soepel, nooit last van "vastlopers" en/of freezes.

[W0153R]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 18:35:
Heeft iemand hier ook ervaringen met multitasking met b.v. de mtron mobi 3000 of pro 7000 of de ocz sata 2 (dus niet de core). Ik heb op het laatste nippertje afgezien van de ocz core en denk er serieus over om een van deze drie aan te schaffen als bootschijf.
Tweede vraagje. Regelmatig word er gesproken over de areca 1200 controller, maar werkt een goedkopere zoals b.v. de Addonics AD2SA3GPX1 i.c.m. een enkele ssd ook goed?

De Areca 1200 heeft 128MB cache waardoor schrijven (tot 128MB) sneller gaat. Over de overige prestaties kan ik je weinig vertellen.

[0rbit]

Snow_King schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 19:41:
[...]
Ik heb zelf een mobi 3000 64GB in mijn desktop, werkt super!

Werk er de hele dag met Linux op, 5 dagen per week, ongeveer 9 uur per dag en alles werkt gewoon lekker snel en soepel, nooit last van "vastlopers" en/of freezes.

Ik heb de Mobi 3000 16GB in mijn laptop en heb ook nergens last van. Werkt lekker!

[DDX]

maratropa schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 11:15:
Voor de mensen met een CORE, of andere SSD, een klein testje

Selecteer eens 100 mb aan files aan het einde van je system32 directory in je windows map, en laat winrar deze inpakken naar een bestand in de map zelf, en noteer de tijd eens.

heb deze test ook nog ff gedaan (alleen dan niet met winrar, maar met zip van vista)
op laptop met ocz core 1m32
op desktop systeem met westerndigital raptor 1m16

(desktop systeem core2duo 2.4ghz, laptop core duo 1.66ghz)

[ Voor 4% gewijzigd door DDX op 05-08-2008 00:03 ]

[Verwijderd]

^^ Die test van 100 MB van het eind van system32 heb ik hier ook gedaan. 22 seconden. En dat is met compressie op BEST (traagst). RAR-filesize: 33 MB.

Dat is niet vanaf een SSD maar vanaf 2 150 GB Raptors in RAID-0. Ter referentie zullen we maar zeggen.

Op Normal trouwens maar 14 seconden. C2D @ 3.3 GHz. CPU is een belangrijkere factor dan I/O denk ik zo.

De vraag die ik gisteren had gesteld is trouwens ook nog niet beantwoord: hebben de OCZ Core series 2.5"SSD's ook de mount holes aan de zijkant op de normale plek?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2008 00:30 ]

[DDX]

Misschien moet je even uitleggen wat je bedoelt ?
De gaten voor de schroefjes zaten igg op dezelfde plak als m'n andere hd, maar dat lijkt me logisch, dus volgens mij bedoel je iets totaal anders

[Verwijderd]

Nee. 2.5" schijfjes hebben zowel aan de onderkant als aan de zijkant gaatjes voor montage. Ik kan nergens goede foto's van de zijkant van een Core SSD vinden waarop ik kan zien of alle gaatjes zoals die op normale 2.5" schijfjes aanwezig zijn ook op de SSD te vinden zijn.

[DDX]

moment ik ga even voor je kijken/vergelijken met m'n andere hd

edit: zitten op de onderkant op exact zelfde plek als de hitachi sata hd die ik heb liggen

[ Voor 43% gewijzigd door DDX op 05-08-2008 00:51 ]

[Verwijderd]

Ik vraag dus niet waar ze op de onderkant zitten maar waar ze aan de zijkant zitten

[DDX]

ehms sja daar gaf ik dus eigenlijk al daarvoor antwoord op aangezien de schroefjes aan de zijkant in gebruik zijn om de hd hier te monteren

ja dus

[Verwijderd]

Ik kan toch niet ruiken hoe jij je SSD gemonteerd hebt? Of wel dan?

Maar thanks.

[DDX]

had ik er idd gewoon bij moeten posten, alleen monteer ik altijd hd's via de schroefjes aan de zijkant
dus verder niet bij nagedacht etc

[Verwijderd]

Die bay hierboven ergens waar je 4 2.5" drives in een 5.25" bay kwijt kunt heeft bv. 4 trays zoals ik heb begrepen. En elke tray heeft enkel mounting holes in de bodem van het plaatje. Dan kun je dus enkel 4 SSD's kwijt als ze ook mounting holes aan de onderkant hebben. De gaten aan de onderkant zijn voor zulke toepassingen dus sowieso een vereiste. Voor gewone montagebrackets om ze in een 3.5" space te plaatsen zijn holes aan de zijkant weer een must. Maar ik kon dus geen pics vinden waar de zijkant goed op stond. De onderkant wel. Ik wilde het dus even zeker weten.

Ik heb op zich wel interesse in een SSD maar prijstechnisch zijn alleen de Core series momenteel ook interessant. Alleen ben ik wel wat huiverig als ik de verhalen hier lees over de performance. Ik dacht wel even snel een leuke winst te kunnen behalen door mijn OS en programma's op een Core te zetten. Maar ik begin nu toch sterk het idee te krijgen dat ik beter een jaar kan wachten tot die Samsung of zijn soortgenoten op de markt zijn. Of dat SLC modellen qua prijs beter te verkroppen zijn.

Ik denk dat ik ondertussen met mijn RaptorRAID nog niet zo verkeerd af ben. Het lijkt er op dat de Core serie iig qua performance weinig te bieden heeft en soms zelfs gewoon ver achterblijft. Maar goed ik ga wel de reviews bijhouden. Mss dat de controller met een firmwareupdate al wat beter presteert.

[DaCoTa]

Voor de Core serie zou ik idd wachten, ik heb inmiddels wel contact met support van OCZ, maar als ik op hun forum zie dat ze weinig concreets kunnen bieden wat de problemen zou verhelpen, heb ik er niet zoveel fiducie in.

[!null]

Ja daar kunnen ze toch niks aan doen. Hij is gewoon niet snel genoeg.
Hij haalt de beloofde snelheden wel, maar niet sustained (reden nr1 dat de Mtron's het wel goed doen, die halen ook die hoge snelheden maar dan sustained) en daarnaast nog de lage write access time (reden nr2, Mtron's hebben als ik het goed begrepen heb ook daar een lage write access time). Dat zit em heus niet in het OS of drivers of controllers hoor.

Niet om de Core series te bashen en Mtron's de hemel in te prijzen, het is logisch dat je voor een Core serie kiest gezien de prijs etc.

[ Voor 14% gewijzigd door !null op 05-08-2008 09:35 ]

[Philflow]

Dit zijn toch gewoon de verschillen tussen MLC en SLC. Meeste SLC producten presteren gewoon goed (Samsung/ OCZ SATA II, Mtron) terwijl de MLC producten zwaktes hebben in de write speeds (OCZ Core/Super talent).

[DaCoTa]

GreenSky schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 09:29:
Ja daar kunnen ze toch niks aan doen. Hij is gewoon niet snel genoeg.

Nee, dat is het niet. Voor gewoon gebruik is hij snel zat, sneller dan een raptor. Maar er is iets dat, in combinatie met de controller, de boel borked en daarmee het hele systeem blokkeerd voor een bepaalde periode. Als dat probleem weg is, is het een perfecte instap SSD.

De eerste vraag van OCZ support was niet voor niks wat voor moederbord ik had.

[ Voor 8% gewijzigd door DaCoTa op 05-08-2008 10:31 ]

[Blaze85]

Snow_King schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 19:41:
[...]
Ik heb zelf een mobi 3000 64GB in mijn desktop, werkt super!

Werk er de hele dag met Linux op, 5 dagen per week, ongeveer 9 uur per dag en alles werkt gewoon lekker snel en soepel, nooit last van "vastlopers" en/of freezes.

Als jouw mobi 3000 perfect werkt, en de OCZ Core SSD's vertonen mankementen, dan ligt het toch niet aan de sata-controllers, maar duidelijk aan de incompetente Core SSD's?

Philflow schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 10:18:
Dit zijn toch gewoon de verschillen tussen MLC en SLC. Meeste SLC producten presteren gewoon goed (Samsung/ OCZ SATA II, Mtron) terwijl de MLC producten zwaktes hebben in de write speeds (OCZ Core/Super talent).

MLC of SLC lijkt mij niets uitmaken. De Core SSD's kunnen bijvoorbeeld best 80MB/s write halen, alleen doen ze dat niet over de gehele schijf. Dus is er duidelijk iets mis met de controller in de SSD zelf, of de combinatie met SATA-controllers, of iets anders.

Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 01:11:
Ik denk dat ik ondertussen met mijn RaptorRAID nog niet zo verkeerd af ben. Het lijkt er op dat de Core serie iig qua performance weinig te bieden heeft en soms zelfs gewoon ver achterblijft. Maar goed ik ga wel de reviews bijhouden. Mss dat de controller met een firmwareupdate al wat beter presteert.

SSD's hebben eigenlijk nog 3 jaar nodig om volwassen te worden: 1 jaar om op een fatsoenlijke capaciteit te komen (500GB+), 1 jaar voor de performance en 1 jaar om prijscompetitief te worden.

[ Voor 57% gewijzigd door Blaze85 op 05-08-2008 14:01 ]

[Philflow]

Blaze85 schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 13:57:
[...]
MLC of SLC lijkt mij niets uitmaken. De Core SSD's kunnen bijvoorbeeld best 80MB/s write halen, alleen doen ze dat niet over de gehele schijf. Dus is er duidelijk iets mis met de controller in de SSD zelf, of de combinatie met SATA-controllers, of iets anders.

Volgens mij hebben alle MLC producten last van problemen met random writes. Kun jij me een MLC SSD noemen die er geen last van heeft?

[wessel99]

Alleen via SSDdisks kan ik een Mtron 1.8 inch 64gb bestellen voor een lompe 510 euro ex btw (zeg 620 euro). Ben bang dat ik nog maar even moet wachten op een betaalbare 1.8inch SSD.

[Snow_King]

Blaze85 schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 13:57:
[...]


Als jouw mobi 3000 perfect werkt, en de OCZ Core SSD's vertonen mankementen, dan ligt het toch niet aan de sata-controllers, maar duidelijk aan de incompetente Core SSD's?

Mobi's hebben SLC NAND, de OCZ hebben MLC, dat kan dus ook een verschil zijn.

[Femme]

Blaze85 schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 13:57:

MLC of SLC lijkt mij niets uitmaken. De Core SSD's kunnen bijvoorbeeld best 80MB/s write halen, alleen doen ze dat niet over de gehele schijf. Dus is er duidelijk iets mis met de controller in de SSD zelf, of de combinatie met SATA-controllers, of iets anders.

Het is mij niet helemaal duidelijk hoe nadelig het verschil tussen mlc en slc is voor de prestaties. Random writes presteren ook voor slc nand flash slecht. De cellen kunnen weliswaar per page geprogrammeerd worden, maar dat gaat maar één kant uit (bijv. een 1 op 0 zetten). Een omgekeerde actie (in dit geval een 0 op 1 zetten) kan alleen door een heel block leeg te maken (alle bitjes op 1 zetten) en 'm opnieuw te programmeren. Een block bestaat bijvoorbeeld uit 128 pages van 4KB = 512KB. Als de inhoud van een page gedeeltelijk aangepast moet worden, zal bijna altijd eerst het hele block ingelezen, leeggemaakt en opnieuw geprogrammeerd moeten worden.

Het verschil in random write prestaties tussen een Mtron-ssd met slc en een OCZ Core met mlc-flash is zo groot dat je zou denken dat ook de controller een belangrijke rol speelt.

De opmerking van SanDisk in een artikel van vorige week over de ongeschiktheid van Windows voor mlc-drives slaat denk ik op het soort optimalisaties dat het drivertje van managedflash.com doet door schrijfacties zoveel mogelijk te redigeren naar ongebruikte ruimte.

[DaCoTa]

Femme schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 14:39:
De opmerking van SanDisk in een artikel van vorige week over de ongeschiktheid van Windows voor mlc-drives slaat denk ik op het soort optimalisaties dat het drivertje van managedflash.com doet door schrijfacties zoveel mogelijk te redigeren naar ongebruikte ruimte.

Volgens mij doet een SSD met wear level algoritme dat uit zichzelf al. Op de OCZ Core 64GB zit zo'n 300MB aan reserveruimte die niet direct bereikbaar is. Als er een write request komt, leest de drive idd heel zo'n blok is, wijzigd de data en schrijf het in een blok uit de reserveruimte terug, waardoor er dus weer een blok vrijkomt. Op die manier wordt de slijtage verdeeld over alle cellen. (Behalve bij heel veel statische data, maar die blokken zou je ook kunnen remappen in idle time.)

Wat volgens mij die drivers doen is een slimmere manier (of gewoon meer) cachen en bij een wijziging het volledige blok als gewijzigd naar de drive sturen waardoor de disk zelf die read niet meer hoeft te doen.

[Blaze85]

Philflow schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 14:04:
[...]

Volgens mij hebben alle MLC producten last van problemen met random writes. Kun jij me een MLC SSD noemen die er geen last van heeft?

Nee .

Maar ben verder amper thuis op de SSD-markt.

[Philflow]

Ik volg de SSD thread op Notebookreview en daar is de algemene opinie dat de MLCs gewoon niet zo goed presteren als de SLCs.

[Verwijderd]

Philflow schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 18:32:
Ik volg de SSD thread op Notebookreview en daar is de algemene opinie dat de MLCs gewoon niet zo goed presteren als de SLCs.

Dat SLC beter is als MLC staat buiten discussie. SLC is beter. Het is sneller, gaat langer mee etc

MLC is gemaakt voor de portomonnee. Ook geheugenfabrikanten zullen nooit anders beweren.

Bovendien is het gat tussen SLC en MLC behoorlijk groot. SLC is echt drastisch beter...

Helaas is het gewone volk hier niet mee bekend. Ik heb SLC USB sticks verkocht met nadruk op het woordje "SLC". Dit loopt voor geen meter. Als er een 32GB MLC te halen valt ipv een 8GB SLC is voor de meesten de keus snel gemaakt. Het punt is misschien ook dat een hele hoop mensen de USB stick al weggooien of afschrijven voordat zij het maximale aantal writes hebben gehaald. Praktisch alle USB sticks die nu in de Pricewatch staan zijn dus ook MLC.

Alleen de top snelheid / top klasse USB sticks (o.a. Samsung) zijn SLC. Maar zoals gezegd, het zal de meesten niet boeien. Men verwacht misschien al dat een USB stick niet supersnel zal zijn.

In een SSD worden de verschillen dus wel duidelijk. De prijs blijft nog steeds een struikelblok. De Mtron mag dan misschien 1,5x tot 2x zo snel zijn als een OCZ. Maar de Mtron is per Gb 4x zo duur.


PS: MLC's zijn volgens mij nog steeds veel langzamer dan SLC. Dus ik vermoedt dat de MLC SSD's zo zijn opgebouwd dat elke read/write over meerdere MLC's wordt verdeeld, waardoor dus een hoge totaal snelheid wordt bereikt. Maar er hoeft maar 1 van die chips raar te doen, of de resultaten worden inconsistent. En daarom is de geheugencontroller (+firmware) van een MLC SSD dus ook zo belangrijk. Met een SLC heb je minder chips nodig, minder risico en dus minder problemen.

" With the Core Series SSD drives are able to take advantage of lower cost multi-level cell technology in a multiple channel configuration and when coupled with new proprietary firmware we can maximize the speed while simultaneously lowering the cost."

Dit is wat de OCZ directeur noemt een "multiple channel" configuratie. Dus meerdere MLC's tegelijk gekoppeld met propere firmware en voila: (bijna) zo goed als een SLC voor een fractie van de prijs

http://blog.laptopmag.com...lc-flash-will-reach-256mb

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2008 22:48 ]

[Ruudjah]

Schitterende link overigens. We hebben binnenkort al SSD's met 256MB capaciteit!

[Verwijderd]

vraag voor Blaze85: zie ook mijn commentaar op je review. Heb je alleen de ICHR9 controller gebruikt of ook de extra JMicron Sata controller van jouw P35 DS3R? Je wist dat de ICHR9 een max. van 80Mb per seconde write heeft met ACHI uitgeschakeld? Exact wat jij kreeg dus.... dat doet vermoeden dat de Intel controller de bottleneck was en niet de OCZ

vraag voor DaCoTa: Een Nforce3 controller? Met alle respect, maar ik ken mensen die al 2 jaar geleden problemen hadden met Sata2 Maxtors die niet op een Nforce3 willen... De manier waarop de NF3 omgaat met het Sata signaal kan drastisch verschillen met hoe de OCZ omgaat met Sata. Dit heeft o.a. te maken met het merk controller wat er op de schijf of SSD zit. Blijkbaar mag de Sata controller van de OCZ de NF3 niet. Maar er zijn wel meer Sata chippies die de NF3 niet mogen. Dat is niet echt een verrassing dus. Probeer eens een andere controller (kaart)

PS:
Uit de tests blijken de moderne NVidia controllers zoals de MCP51 en MCP55 een goede match te zijn voor de OCZ. Verder is dus elk moederbord met een JMicron JMB363 (o.a. Gigabyte 775 borden met extra Raid functie) dus wel geschikt.

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2008 00:14 ]

[MikeVM]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 23:34:
PS:
Uit de tests blijken de moderne NVidia controllers zoals de MCP51 en MCP55 een goede match te zijn voor de OCZ. Verder is dus elk moederbord met een JMicron JMB363 (o.a. Gigabyte 775 borden met extra Raid functie) dus wel geschikt.

wat jij dus beweert is dat als je 2 controllers aan boord hebt, bijv de ICHR9 en de Jmicon..
dat de Jmicron beter samen werkt met de OCZ..
kan iemand dit bevestigen?

[woekele]

Als ik het goed begrijp werkt ICHR9 ook wel goed, maar dan moet je AHCI of RAID enabled hebben blijkbaar.

[ParkOverall]

Waar haal je een 2,5" IDE/PATA uitvoering van zo'n kecke Mtron uit de 7000 serie? Ik zie enkel nog SATA's

[maratropa]

Ik vind de pricewatch op het gebied van SSD's nogal ontoereikend op het moment.
Volgens mij kun je als je MTRON's zoekt het beste googlen op google duitsland, daar zijn ze cheaper.

269E voor de mtron mobi 32gb 2,5" atm.. (in pricewatch in NL min 360E)

[ Voor 16% gewijzigd door maratropa op 06-08-2008 11:06 ]

[0rbit]

ParkOverall schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 00:41:
Waar haal je een 2,5" IDE/PATA uitvoering van zo'n kecke Mtron uit de 7000 serie? Ik zie enkel nog SATA's

U vraagt wij draaien:

http://www.store.ctn-syst...0/ssd-pro-pata/index.html

Een goede shop. Heb er mijn SSD ook gekocht en de levering was snel en betaling per credit card.

[!null]

wessel99 schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 14:12:
Alleen via SSDdisks kan ik een Mtron 1.8 inch 64gb bestellen voor een lompe 510 euro ex btw (zeg 620 euro). Ben bang dat ik nog maar even moet wachten op een betaalbare 1.8inch SSD.

Dat is een normale prijs voor een Mtron met 64GB hoor, een 2,5 inch met 16GB is ook al 190 eu.

[Verwijderd]

gisteren de knoop doorgehakt. twee mtron mobi ssd disks gekocht bij computeruniverse.de
een 16GB en een 32GB 2,5"voor in mn nieuwe notebook.
heb ik niet genoeg ruimte dan neem ik wel een externe 640GB schijf erbij.

[Verwijderd]

woekele schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 00:36:
Als ik het goed begrijp werkt ICHR9 ook wel goed, maar dan moet je AHCI of RAID enabled hebben blijkbaar.

Sommige tests stellen dat de ICHR9 een betere controller is dan de JMicron JMB363 met AHCI ingeschakeld. Praktisch alle moderne HDD's werken met AHCI ingeschakeld dus dan is de JMicron normaal gesproken niet de eerste keus. Maar met AHCI uitgeschakeld is de JMicron blijkbaar beter.... laat dat nu net het geval zijn met de OCZ. Ook de moderne NVidia's (o.a. MCP55) lijken goede matches voor de OCZ. Ook dat zal waarschijnlijk liggen aan de manier waarop de NVidia driver omgaat met AHCI.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2008 13:20 ]

[carpcatcher]

ik heb het nodige uit proberen te zoeken betreft het SSD, maar ik kom niet echt veel wijzer.
ik heb een vraagje betreft een Dell Laptop.
op de DELL site staat het volgende:
64GB - SATA - Solid State schijf - 1.8" - harde schijf - Kit € 1.486,31

wat is hier zo anders aan als een andere SSD kaart?
OCZ Core OCZSSD2-1C128G, 128GB SATA-300 Beoordeling: geen € 429,60

[wessel99]

Jij hebt net als ik een 1.8 inch harddisk/SSD nodig en die zijn dus iets (edit:) schaarser en dus prijziger.

1400 is ongeveer het dubbele van wat een 64gb 1.8 ssd nu kost.

[ Voor 7% gewijzigd door wessel99 op 06-08-2008 16:39 ]

[carpcatcher]

shit op die manier.. ik snap hem, nou dan nog maar een jaartje 'of wat' wachten

[!null]

Ik zou niet voor die Dell of OCZ Core gaan, maar voor de Mtron, die zijn er dus ook in 1.8 zoals al eerder vermeld in dit topic.

[wessel99]

Alleen wel aan de prijs en nauwelijks te vinden!

[Snow_King]

wessel99 schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 17:13:
Alleen wel aan de prijs en nauwelijks te vinden!

Elke MTron dealer kan aan de 1.8" komen, welke heb jij bij geinformeerd?

Ik weet zeker dat de volgende hem kunnen leveren:
* WebConnexxion
* Gigaserver
* Rackserver

[Spider.007]

Snow_King schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 22:05:
[...]
Ik ben met die Amerikanen aan het mailen gegaan, maar toen ik wat technische vragen begon te stellen kreeg ik ineens geen antwoord meer.

Ik kon de kernel module niet laden ivm compatibiliteitsproblemen, toen ik daar over begon kreeg ik ineens geen antwoord meer.

Zou je de write performance niet kunnen verhogen door unionfs in te zetten om je wijzigingen naar (een snelle) disk te schrijven? Als je op gezette tijden de wijzigingen in 1 keer kan wegschrijven (ik weet niet hoe makkelijk dat is) van de unionfs layer naar de SSD disk zou je het effect van hun driver zelf eenvoudig na moeten kunnen bouwen?

[Snow_King]

Spider.007 schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 22:08:
[...]

Zou je de write performance niet kunnen verhogen door unionfs in te zetten om je wijzigingen naar (een snelle) disk te schrijven? Als je op gezette tijden de wijzigingen in 1 keer kan wegschrijven (ik weet niet hoe makkelijk dat is) van de unionfs layer naar de SSD disk zou je het effect van hun driver zelf eenvoudig na moeten kunnen bouwen?

Dat is inderdaad ook een idee ja, daar had ik eigenlijk nooit aan gedacht.

Ik kreeg in ieder geval weer reactie van die Amerikanen, maar nu al dagen niet meer. Ze waren bezig met een module voor mijn kernel te bouwen.

[Spider.007]

Je kan je unionfs ook op een ramdisk zetten; of wellicht nog beter; met de linux write cache spelen om dit probleem op te lossen. Zou je de linux kernel kunnen dwingen al zijn writes naar cache te doen en alles in batches te flushen?

[Blaze85]

Hier nog een review van de 64GB Core SSD:
productreview: OCZ Core OCZSSD2-1C64G review door Verwijderd

[wessel99]

Snow_King schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 21:26:
[...]
Elke MTron dealer kan aan de 1.8" komen, welke heb jij bij geinformeerd?

Ik weet zeker dat de volgende hem kunnen leveren:
* WebConnexxion
* Gigaserver
* Rackserver

Niemand die hem op voorraad heeft die ik wil (MSD-PATA3018-064-ZIF1 ), super jammer!

En ik zie hem ineens ook niet meer op de mtron site staan, alhoewel ik daar de specs vandaan heb gehaald...?

[abusimbal]

Ik dacht dat Tweakers ging berichten van de nieuwe SSD's van Micron, maar blijkbaar niet.
Toch is de link al via nieuws submit al bekend.
EDIT: Heb blijkbaar een paar dagen gemist

http://www.micron.com/abo....aspx?id=FF0CDA0DEFA2B68E

250 MB/sec read en write voor de SLC versie
250MB/sec read en 100 MB/sec write voor de MLC versie

Datasheet en video
http://www.micron.com/med...akit/realssd200_media_kit

[ Voor 5% gewijzigd door abusimbal op 07-08-2008 13:05 ]

[Femme]

abusimbal schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 12:52:
Ik dacht dat Tweakers ging berichten van de nieuwe SSD's van Micron, maar blijkbaar niet.
Toch is de link al via nieuws submit al bekend.

Daar hebben we twee dagen geleden over geschreven :

nieuws: Micron belooft snelle ssd's tot 256GB in vierde kwartaal

[wessel99]

Irritant,
de SSD die ik wil hebben (Mtron 64gb, 1.8", PATA) staat nog wel in de prijslijsten, maar is ineens door Mtron van de site afgehaald en ze ontkennen het bestaan ?! Dat terwijl hij wel staat in de prijslijsten die ze zelf hebben afgegeven....

Is nog niet makkelijk om aan zo'n kreng te komen (1.8")...

[wessel99]

reactie van de fabrikant (Mtron):

* MSD-PATA3018-064-ZIF1

We decided not to move the MP of this model and the available density of this model are 16 and 32GB.

These models will be available on the market soon and you can find out the more information about this model through our biz partners in your territory.

Oftewel, ze hebben nooit 64gb 1.8" gehad en gaan ze ook niet maken, alleen 16/32. Raar als de concurrenten al met 128 en 256gb 1.8" komen....

Dus verder zoeken naar een merk dat ze wel voert. OCZ ook niet, Sandisk komt ermee maar is er nog niet, blijft eigenlijk alleen de samsung 1.8" pata over (ik moet pata/ide hebben) maar die is met 60/38 niet echt snel.

[Philflow]

Die Samsung 1.8" 64GB zit volgens mij in de Macbook Air en dat is inderdaad een vrij trage SSD.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 08-08-2008 09:38 ]

[wessel99]

inderdaad, maarja Mtron is dus ook geen optie.

En om nou een grote energieverslindende (>12 inch) laptop te kopen om een SSD te kunnen gebruiken ;-)

[Snow_King]

wessel99 schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 10:12:
inderdaad, maarja Mtron is dus ook geen optie.

En om nou een grote energieverslindende (>12 inch) laptop te kopen om een SSD te kunnen gebruiken ;-)

Waarom dan geen 32GB? Die werkt toch ook prima? Ik lees 100/100 op de MTron site.

[wessel99]

dat vind ik wel heel erg krap worden voor een vista / office 2007 / offline folders van mijn mydocs (ook al gauw 10-15gig) te hebben.

En het alternatief om het uit te bereiden met compactflash of SD (laatste is eigenlijk weer geen optie omdat ik deze ook regelmatig voor uitwisseling tussen camera of telefoon gebruik) voor opslag van data vind ik ook niet zo geschikt omdat dat toch ook weer veel langzamer is.

Dus toch maar zoeken naar een andere 64gb of wachten op andere merken gok ik; ik kan niet zoveel goede alternatieven vinden! (Samsung is nog relatief aan de prijs en traag, geen zin om er daar nu een van te kopen als er "morgen" snellere goedkopere alternatieven komen).

De Mtron 64gb stonds zelfs in de lijsten en was zo voor 350-400 euro voor particulieren incl btw te bestellen, maar blijkt dus dat ie is opgeschort.

[Dethroned]

Goede ontwikkeling

Wellicht komen er dan toch patches/drivers/updates voor SSD.

[!null]

wessel99 schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 10:42:
En het alternatief om het uit te bereiden met compactflash of SD (laatste is eigenlijk weer geen optie omdat ik deze ook regelmatig voor uitwisseling tussen camera of telefoon gebruik) voor opslag van data vind ik ook niet zo geschikt omdat dat toch ook weer veel langzamer is.

Je zou kunnen kijken naar een flash kaart met Express card interface (of die andere interface die er op lijkt). Er waren wel enkele merken die dat aanboden, ik dacht Transcend (al scoort die nooit zo hoog op snelheid)

[0rbit]

Dethroned schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 13:13:
Goede ontwikkeling

Wellicht komen er dan toch patches/drivers/updates voor SSD.

Ik vind het grappig hoe ze dit als goed nieuws weten te presenteren, terwijl er eigenlijk een fundamenteel probleem met de SSDs is namelijk de grotere sectorgrootte. En Samsung besluit dan om die reden een drietal SSDs gewoon niet op de markt te brengen? Huh? Het is dus gewoon geen goed nieuws voor Samsung, of zie ik dat nou verkeerd? Ik heb andere SSD fabrikanten hier nog nooit over gehoord en die kunnen blijkbaar zonder problemen hun SSDs verbeteren.

Wordt overigens de sectorgrootte van de SSD niet gewoon bepaald door de kwaliteit van de controller? Zolang je iedere sector maar kunt addresseren lijkt het me gewoon mogelijk om 512 bytes grote sectoren te maken.

GreenSky schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 13:35:
[...]
Je zou kunnen kijken naar een flash kaart met Express card interface (of die andere interface die er op lijkt). Er waren wel enkele merken die dat aanboden, ik dacht Transcend (al scoort die nooit zo hoog op snelheid)

Daar zou ik niet aan beginnen tenzij bij hoge uitzondering in een embedded omgeving, maar voor een laptop of een normaal systeem heeft het denk ik weinig voordelen. De snelheid is werkelijk om te huilen in de paar tests die ik daarover ooit gelezen heb.

[ Voor 23% gewijzigd door 0rbit op 09-08-2008 11:14 ]

[MelvinB]

Mr_Atheist schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 11:12:
[...]


.En Samsung besluit dan om die reden een drietal SSDs gewoon niet op de markt te brengen?


[...]

Sandisk, niet Samsung.

[wessel99]

tsssk de topictitel is in ieder geval goed gekozen ;-)

Wat is er beschikbaar? Niks als je een 1.8" SSD zoekt van 64gb! Ja of peperdure vorige-generatie SSD's via ebay (2e hands) voor woekerprijzen!

Houd me aanbevolen voor tips maar ben al een week aan het zoeken en mailen geweest en sowieso heeft niemand iets op voorraad (begrijpelijk met de prijzen en verwachte dalingen in de prijzen), maar daarbij denkt iedereen er een in 2 weken te kunnen bestellen om vervolgens aan te geven dat er niet geleverd kan worden.

[Dutchmega]

Mr_Atheist schreef op zaterdag 09 augustus 2008 @ 11:12:
[...]

Ik vind het grappig hoe ze dit als goed nieuws weten te presenteren, terwijl er eigenlijk een fundamenteel probleem met de SSDs is namelijk de grotere sectorgrootte.

Wordt overigens de sectorgrootte van de SSD niet gewoon bepaald door de kwaliteit van de controller? Zolang je iedere sector maar kunt addresseren lijkt het me gewoon mogelijk om 512 bytes grote sectoren te maken.

Fundamenteel probleem is een beetje overdreven. Het wissen van een sector duurt nu eenmaal relatief lang. Als de sectors kleiner zijn, moet je meer sectors gaan wissen bij het schrijven en dat duurt nog langer.

Nee, dit is gewoon een kwestie van betere drivers/IO-controllers en extra caching. Mogelijkheden zijn:
- Schrijf gegevens weg naar een lege sector ipv een bestaande sector wissen en weer wegschrijven
- Stop de gegevens in een cache (in de SSD of in de OS) terwijl de SSD bezig is met de sector

[Philflow]

wessel99 schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 11:10:
Houd me aanbevolen voor tips

Zijn de 160GB 1.8" 5400rpm drives wel beschikbaar? anders zou ik gewoon daarvoor gaan.

[wessel99]

Philflow schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 12:07:
[...]

Zijn de 160GB 1.8" 5400rpm drives wel beschikbaar? anders zou ik gewoon daarvoor gaan.

Het gave aan een SSD lijkt me juist de enorme snelheid en dat mijn laptop dan geen geluid meer maakt (heb de fan pas 1x horen draaien). Daarbij een kleine energiebesparing, nee SSD lijkt me echt ideaal. En of een 5400rpm 1.8" echt snel word. De accesstijden zijn vaak helaas bedroevend.

Op zich zou 64GB ruim voldoende zijn ook voor m'n laptop. Game niet, kijk er geen films op. Puur om (mee) te werken. Wellicht dat 32GB zelfs nog zou passen en dat ik dat anders tijdelijk doe; tot er grotere en betere alternatieven zijn.

[!null]

Ja dan zou ik max 32GB nemen, 64GB is zonde.

Weet iemand wat voor SSD er zit in de Acer One?

[ Voor 36% gewijzigd door !null op 10-08-2008 23:21 ]

[wessel99]

nouja heb nu met de applicaties die ik wel gebruik al 30gb vol; het kan dus wel als ik nog wat zou " schonen" maar liever niet natuurlijk!

Daarbij monteer ik wel eens korte stukjes video na trainingen die ik geef (gewoon knippen/plakken van momenten die interessant zijn) en dat wil je ook liever niet via een losse usb kabel doen maar op de HD zelf. Maargoed, die 32gb kan dan daarna een verder leven krijgen als bootschijf van m'n desktop ofzo. Plus dat ik een quote heb van de mtron msd3018-32 (120mb read/100 write) van 206 euro ex btw dus dat is ook nog wel goed te doen; op marktplaats werd er nog 225 voor een tweedehands sandisk mlc gevraagd....

[Verwijderd]

MemoRight GT en Mtron 7500 series getest.

Quote: "In this real life applications settings of the Iometer the MemoRight is 30%-500% faster, more IOPS and more MB/s."

http://forum.ssdworld.ch/viewtopic.php?f=1&t=32

[Philflow]

wessel99 schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 22:53:
[...]
Het gave aan een SSD lijkt me juist de enorme snelheid en dat mijn laptop dan geen geluid meer maakt (heb de fan pas 1x horen draaien).

En deze had je die gezien?
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd&xf=251_1.8

[Femme]

Verwijderd schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 10:40:
MemoRight GT en Mtron 7500 series getest.

Quote: "In this real life applications settings of the Iometer the MemoRight is 30%-500% faster, more IOPS and more MB/s."

Ik geloof niet in 'real life application settings' van IOMeter en al helemaal niet voor het simuleren van desktopapplicaties. Wat je er mogelijk wel mee na kunt doen is een enorme san-omgeving waar meerdere zwaar belaste databases op hetzelfde storagesysteem terecht komen zodat er uiteindelijk een brij van willekeurige I/O's ontstaat.

In mijn eigen tests was de Memoright GT met kopieeracties vaak ook een sneller dan de Mtron-ssd's.

[wessel99]

Philflow schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 11:45:
[...]

En deze had je die gezien?
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd&xf=251_1.8

Nee niet gezien, maar bedankt! Wel behoorlijke prijzen.

Heb aangezien buiten de (trage) sandisks er geen echt goed leverbare 1.8" SSD's te krijgen zijn nu de Mtron MSD-PATA3018-32 besteld (32gb). Volgens de Mtron site zowel read als write 100MB sustained en was hier in nederland op voorraad. En als de offerte klopt ook voor een superscherpe prijs (ik wacht hem even af en als het klopt post ik hem hier ook wel even).

Wacht ik wel even tot er 64GB of grotere SSD's te vinden zijn voor nette prijzen en tot die tijd maar even knijpen (of "stacker" installeren , wie kent het nog?? ;-)). Koop ik tegen die tijd wel een grotere SSD voor m'n laptop en verplaats ik de 32GB naar mijn server om een vrij demanding VM op te draaien.

[ Voor 8% gewijzigd door wessel99 op 11-08-2008 12:46 ]

[wessel99]

Ohja wellicht overbodig maar voor zij die een mtron 3000 of 7000 hebben: een update voor de controller firmware (van 1 juli):

http://www.mtron.net/English/Customer/firmware_018.asp

[wessel99]

Mtron Mobi 3018 (3000, 1.8 inch) van 32GB voor 255 euro incl btw en verzenden bij gigaserver. Benieuwd wanneer die hier is!

[Kingeling]

wessel99 schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 14:52:
Mtron Mobi 3018 (3000, 1.8 inch) van 32GB voor 255 euro incl btw en verzenden bij gigaserver. Benieuwd wanneer die hier is!

Waar? Als we het over gigaserver.nl hebben zie ik alleen maar schijven van 500+ euro, de Pro variant.

[ta_chi79]

Zag dit nog niet eerder langskomen hier.
Op een Taiwanees forum informatie over de nieuwe MTRON Mobi 3500 32GB.

Tov de Mobi 3000 serie:

• 100MB write ipv 80MB
• SATA2 interface ipv SATA1