[SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ? Deel 1

[wessel99]

Je moet ze gewoon even mailen; prijzen (en producten) op de site kloppen niet helemaal. Bij andere mtron leveranciers kreeg ik prijzen tussen 250-500 euro voor dezelfde disk. Er is net een nieuwe prijslijst verschenen.

[DaCoTa]

Vervolg in de OCZ Core story: na een aantal keer heen en weer mailen met OCZ techsupport, heb ik een RMA ticket gekregen. Dat terwijl ik het ding nog naar de winkel kan sturen, ga ik enigsinds sceptisch toch maar die RMA aan, kijken wat ze bij OCZ uit de hoge hoed toveren.

[litemotiv]

DaCoTa schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 01:37:
Vervolg in de OCZ Core story: na een aantal keer heen en weer mailen met OCZ techsupport, heb ik een RMA ticket gekregen. Dat terwijl ik het ding nog naar de winkel kan sturen, ga ik enigsinds sceptisch toch maar die RMA aan, kijken wat ze bij OCZ uit de hoge hoed toveren.

Ik heb nu ook maar even mijn pijlen op OCZ gericht. Ik heb nu zo'n 2 weken een Core64 in mijn Dell XPS M1330 met linux, en al 2 keer is mijn bestandssysteem flink getrashed. Eerst met JFS mijn /root kwijt, gisteren met Ext3 mijn /home. AHCI uit in het bios, writecaching uit, de hele mikmak, maar het blijft fout gaan. Voor de mensen die het willen volgen, ik ben maar begonnen met een post op het support forum van OCZ:

http://www.ocztechnologyf...m/showthread.php?p=289049

[Anoniem: 252528]

ta_chi79 schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 20:15:
Zag dit nog niet eerder langskomen hier.
Op een Taiwanees forum informatie over de nieuwe MTRON Mobi 3500 32GB.

Tov de Mobi 3000 serie:

• 100MB write ipv 80MB
• SATA2 interface ipv SATA1

IO METER光準備測試就先寫(滿)整個SSD,很可怕...也很耗時間
原廠測試數據為:
IO performance 512B
SR : 76000
SW: 51000
RR: 16000
RW: 65

slechts 65 Random Write IOPS???

[Snow_King]

Anoniem: 252528 schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 18:03:
[...]


[...]


slechts 65 Random Write IOPS???

512B blocksize, dat heb je denk ik gelezen? Een gemiddelde HDD/SSD heeft het héél zwaar met zulke kleine blocksizes.

[WimB]

Intel gaat SSD's aankondigen met 240 MB/s read en 170 MB/s write:

nieuws: 'Intel gaat op de IDF snelle ssd's aankondigen'

[Roamor]

Nog een grote speler dus; erg goed nieuws. Competitie is het beste wat de SSD's op het moment kan gebeuren. Nu zullen de fabrikanten elkaar achterna zitten om de laatste schoonheidsfoutjes glad te strijken, zodat de klassieke HD's op alle fronten voorgoed de kast in kunnen.

[maratropa]

Ik ben beniewd naar wat seagate doet, en of ze niet een beetje laat instappen..

[Hipska]

Snow_King schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 14:30:
MTron heeft inderdaad 1.8" PATA SSD's, heb ze al in mijn handen gehad, wel erg "lief" zo klein.

Kan iemand mij tonen waar ik die kan vinden en de prijs?

Staan ze in pricewatch? Of weet je een webwinkel?
Ben wel erg geintresseerd mijn HD in laptop is dringend aan vervanging toe.

Edit: Reageer in PM, omdat ik het forum eigenlijk niet echt volg. dank.

[ Voor 8% gewijzigd door Hipska op 12-08-2008 21:36 ]

[Roamor]

^^ Ten eerste zou je dat wel even moeten aanzetten in je Voorkeuren, en ten tweede ondermijnt dat nogal het principe van een forum denk je niet?

[Anoniem: 252528]

Snow_King schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 19:22:
[...]
512B blocksize, dat heb je denk ik gelezen? Een gemiddelde HDD/SSD heeft het héél zwaar met zulke kleine blocksizes.

Een MemoRight haalt 600 Random Write IOPS @ 512 Byte..................

[wessel99]

Hipska schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 21:35:
[...]

Kan iemand mij tonen waar ik die kan vinden en de prijs?

Staan ze in pricewatch? Of weet je een webwinkel?
Ben wel erg geintresseerd mijn HD in laptop is dringend aan vervanging toe.

Edit: Reageer in PM, omdat ik het forum eigenlijk niet echt volg. dank.

zoals eerder genoemd 255 euro bij gigaserver voor de 32gb versie. 64 is op dit moment helaas niet leverbaar (en gaat dat ook niet worden; is uit productie ). De 128GB is al wel aangekondigd maar nog niet leverbaar ook.

[Hipska]

Bedankt Roamor voor je uiterst nuttige reactie...
@Wessel99: Bedankt, nu weet ik ongeveer een prijsindicatie van dergelijke schijven.

Ik denk niet dat ik over ga tot aankoop van zo'n schijf daar het de investering niet echt waard is. Ik weet namelijk niet hoelang mijn 4 jaar oude laptop nog mee zal gaan, en in nieuwe laptops zit een SATA interface dacht ik.

[Cergorach]

wessel99 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 07:56:
[...]


zoals eerder genoemd 255 euro bij gigaserver voor de 32gb versie. 64 is op dit moment helaas niet leverbaar (en gaat dat ook niet worden; is uit productie ). De 128GB is al wel aangekondigd maar nog niet leverbaar ook.

Bij gigaserver.nl kom ik alleen maar de Mtron 7000 serie tegen op de website, tegen heel wat hogere prijzen dan 255 euro voor 32GB...

[wessel99]

even mailen; de prijzen kloppen echt nergens meer. Er zijn sinds vorige week nieuwe prijslijsten bij hun leveranciers ook. Mtron is ook goed aan het zakken met de prijzen. O.a. een leverancier in Goes vroeg in een eerste offerte 480 en 2 dagen later corrigeerde deze naar 284. Prices are falling!

En de 7000 serie is een duurdere serie van de 3000. Instappen in een hoge serie heeft nu als je het mij vraagt weinig zin; volgens mij gaan we binnen 2-3 maanden toch wel een halvering van de prijzen zien en misschien wel tot een verdubbeling van de snelheid.

[Snow_King]

wessel99 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 15:58:
even mailen; de prijzen kloppen echt nergens meer. Er zijn sinds vorige week nieuwe prijslijsten bij hun leveranciers ook. Mtron is ook goed aan het zakken met de prijzen. O.a. een leverancier in Goes vroeg in een eerste offerte 480 en 2 dagen later corrigeerde deze naar 284. Prices are falling!

Heb je je 1.8" al binnen? Ben best benieuwd naar de benchmarks namelijk!

[wessel99]

helaas, ze hebben hem vandaag pas op de post gedaan; maar wees gerust, morgen meteen een benchmark. Mijn partitie al geschoond tot <32gb zodat hij morgen 1 op 1 over kan!

[!null]

wessel99 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 17:58:
helaas, ze hebben hem vandaag pas op de post gedaan; maar wees gerust, morgen meteen een benchmark. Mijn partitie al geschoond tot <32gb zodat hij morgen 1 op 1 over kan!

Even offtopic, hoe zet jij em 1 op 1 over? Complete kopie van partitie (kleiner gemaakt) inclusief MBR? Of partitie maken, bestandjes kopieren en MBR fixen?

[DDX]

ik heb het zelf gedaan met drivesnapshot: www.drivesnapshot.de

[wessel99]

gewoon met ghost of de active@-bootdisk werkt ook prima; mits er maar niet meer data op staat dan de partitie groot is.

[InsjaHH]

@wessel99

Houd ons op de hoogte met jouw aankomende 32GB 1.8" SSD van Mtron! Ik samen met mijn collega kijken ook al uit naar zo'n dingetje voor onze 2510p's. Jammer dat de 64GB inderdaad niet / nooit geproduceerd is... erg vreemd gezien de concurrentie.

Graag hoor ik van je voor welke prijs je hem uiteindelijk hebt weten te verkrijgen bij gigaserver (althans, als ik dat zo goed lees in dit draadje ).

Uiteraard de nodige benchmarks en testjes mocht je daar tijd voor hebben! .

[wessel99]

200 ex btw, 240 incl, 255 incl verzenden. maandag middag besteld, als ik de track'n'trace geloof morgenmiddag in huis.

[wessel99]

Hij ligt thuis... nu nog even wachten tot 5 uur ;-)

[InsjaHH]

Nog een lange zit . Heb je in je zoektocht helemaal geen mogelijk 64GB 1.8" kandidaten weten te vinden?

[wessel99]

Ten eerste is er natuurlijk de 1.8" Samsung, maar die haalt zo 58/40 mb/sec (Samsung says its 64GB SSD is capable of sustained read/write speeds of 57/32 MB/sec with bursts up to 66MB/sec but real world results were, not surprisingly, lower than that).

Daarnaast heeft sandisk de (u)ata 5000 62/48 mb /sec. Had ik verder ook nog geen leverancier van gevonden maar op marktplaats werd er een tweedehands aangeboden voor 225 (32gb).

Even afwachten dus of de mtron z'n claims haalt van 80-100mb/sec.

[wessel99]

Ook wel grappig trouwens:

http://www.zdnet.be/techzone.cfm?id=89662

[Philflow]

Nou wessel99 ik ben wel benieuwd naar de performance. zou je wat hd tune resultaten kunnen laten zien? (lezen & schrijven)

[P5ycho]

Qua performance kan ik je nu al vertellen dat de mtron sneller gaat wezen dan de sandisk uata 5000. Je kunt gezien de prijzen beter een mtron kopen. Ook de beschikbaarheid van de sandisk is slechter, alleen op ebay is dat ding te vinden.

[wessel99]

Balen, mijn 2510p geeft maar tot udma5 af. Performance is een steady 71,2mb/sec lezen en 0.1 ms accesstime. Laptop voelt echt bruut veel sneller aan, al had ik het nog heftiger verwacht ;-).

Nog eens even zoeken of ik niet een of andere chipset update kan installeren; de mtron is udma 6 en vermoed dat ik dan nog wel wat snelheidswinst (zou moeten kunnen) halen!

[Blaze85]

OCZ ups the ante and intros faster Core SSDs

OCZ Technology has introduced its first price-cautious solid state drives, the Core series models just six weeks ago and now the company has announced that it is ready to step up its game and product line-up with the Core 2 drives. Still coming in a 2.5-inch form factor, the new SSDs have SATA 3.0 Gbps and mini USB 2.0 connectivity and will be available in 30GB, 60GB, 120GB and 250GB capacities. Compared to the first Core drive, the Core 2 SSDs have an improved seek time that is less than 0.2 - 0.3ms and higher maximum read and write speeds - 170 MB/s (120 to 143 MB/s for the Core models) and 98 MB/s (80 to 93 MB/s) respectively.

"OCZ continues the trend of enabling consumers with the latest in cutting edge solid state disc technology with the introduction of the new Core V2 SSD," said Ryan Petersen, CEO of the OCZ Technology Group. "As SSD technology progresses, OCZ will continue to release updated and enhanced solutions to ensure our customers stay on the leading edge. The new Core V2 drives offer consumers and system integrators increased capacities up to 250GB, improved read and write performance and faster seek time, all coupled with a new mini USB port empowering customers with the ability to further improve performance and compatibility by updating firmware in the future."

Said to have a MTBF (mean time before failure) of 1.5 million hours, the Core 2 SSDs are backed up by a 2-year warranty and are slated to hit the shops soon. The prices of the new SSDs have not been announced but they should be quite attractive.

http://www.tcmagazine.com/comments.php?id=21313&catid=2

Ben erg benieuwd of deze SSD's wel normaal presteren onder HDtune.

[BertV]

Die ontwikkeling gaat wel hard... ik heb m'n core1 nog niet eens binnen

[abusimbal]

Op de tweede foto hierboven zie ik een USB connector, of ben ik nog niet wakker ?
Mooie ontwikkeling. Kan niet wachten op een test tussen deze Core V2, de nieuwe Intel's en Micron's.

[Snow_King]

abusimbal schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 08:47:
Op de tweede foto hierboven zie ik een USB connector, of ben ik nog niet wakker ?
Mooie ontwikkeling. Kan niet wachten op een test tussen deze Core V2, de nieuwe Intel's en Micron's.

Klopt, mini-USB.

[Philflow]

6 weken na de eerste release al een opvolger uitbrengen Dat noem ik nog eens creatieve marketing van OCZ.

[!null]

BertV schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 08:32:
Die ontwikkeling gaat wel hard... ik heb m'n core1 nog niet eens binnen

Misschien maar annuleren? Als dat nog kan?

Heb het idee gekregen dat de Core 1 een half Beta product was, aangezien er enige problemen waren en dit nu zo snel volgt. Raar.

[BartBlackMagic]

Benieuwd of ze het probleem met die random-writes hebben opgelost,
zoals hier.
Ergens zou het wel moeten, het zou toch straf zijn moesten ze een update uitbrengen
waarbij niet eens de belangrijkste problemen van het vorige model zijn opgelost!

[phobosdeimos]

BartBlackMagic schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 11:30:
Benieuwd of ze het probleem met die random-writes hebben opgelost,
zoals hier.
Ergens zou het wel moeten, het zou toch straf zijn moesten ze een update uitbrengen
waarbij niet eens de belangrijkste problemen van het vorige model zijn opgelost!

Dat "probleem met random writes" is inherent aan de huidige SSD technologie. Dus denk niet dat dat zo 1-2-3 opgelost zal zijn.

[Snow_King]

phobosdeimos schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:02:
[...]


Dat "probleem met random writes" is inherent aan de huidige SSD technologie. Dus denk niet dat dat zo 1-2-3 opgelost zal zijn.

Onzin! Dat is een OCZ probleem, MTron en MemoRight gaan hier al vele malen beter mee overweg. SSD != OCZ

[notsonewbie]

Blaze85 schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 17:54:
[...]


Even wennen inderdaad, ik lette ook altijd op het geratel ivm vastlopen, maar geen geratel is opzich erg prettig.

DAT miste ik in vista en xp de laatste jaren!
Op mijn pre win XP pc's had ik altijd een utility die de harddisk leds op de taakbalk of ergens op de desktop toverde!
Moet met die SSDs toch ook kunnen, een nep led op je scherm die lees/schrijf acties visualiseert?

[Navi]

Voel me ook genaaid nu, heb mijn Core 1 net 2 weken...

Besteld op de eerste dag dat hij leverbaar was..

[ Voor 32% gewijzigd door Navi op 15-08-2008 12:44 ]

[Blaze85]

Ik heb mijn oude Core SSD teruggestuurd na een paar dagen onder het mom van de Wet Koop op Afstand.

Het lijkt me overduidelijk dat de huidige Core SSD's van OCZ gewoon incompentent zijn, gezien de vele problemen die users ermee ondervinden.

Ik raad dan ook iedereen aan om bestellingen van de oude Core SSD's te annuleren of terug te sturen, en netjes te wachten op de Core V2 die waarschijnlijk minder buggy is en sneller. En USB-B-mini heeft.

[_Arthur]

SanderAlterNET schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:44:
Voel me ook genaaid nu, heb mijn Core 1 net 2 weken...

Besteld op de eerste dag dat hij leverbaar was..

Ach, dat weet je toch al direct als je nieuwe technologie aanschaft. Dat het al veroudert is voordat je het goed en wel hebt. Vooral met de SSD technologie die bijna dagelijks weer oude grenzen doorbreekt.

[Blaze85]

Snow_King schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:06:
[...]
Onzin! Dat is een OCZ probleem, MTron en MemoRight gaan hier al vele malen beter mee overweg. SSD != OCZ

Precies, die HDTune write-results bij andere SSD's waren toch wel prima?

[Blaze85]

_Arthur schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:50:
[...]


Ach, dat weet je toch al direct als je nieuwe technologie aanschaft. Dat het al veroudert is voordat je het goed en wel hebt. Vooral met de SSD technologie die bijna dagelijks weer oude grenzen doorbreekt.

Dit is wel erg snel hoor. Die eerste SSD van OCZ (die zilveren) is al ontzettend "oud".

Volgens mij heeft OCZ een buggy baggerproduct op de markt gezet met de oude Core SSD en willen ze het daarom snel vervangen door de Core V2.

[Blaze85]

http://www.ocztechnology....series_v2_sata_ii_2_5-ssd

Available in 30GB, 60GB, 120GB, 250GB capacities

Grappig, zou OCZ dit keer niet liegen over de capaciteiten van haar Core SSD's?

[Blaze85]

http://www.ocztechnology....re_series_sata_ii_2_5-ssd

Available in 32(30)GB, 64(60)GB, 128(120)GB capacities

Bij de oude Core geven nu opeens wel de echte GB's aan. Floepers.

[RnB]

Goede zaak van ze, want die 2, 4 en 8 GB teveel klopte van geen kant.

[ Voor 97% gewijzigd door RnB op 15-08-2008 13:32 ]

[wessel99]

nu nog hopen dat ze ook 1.8" ssd's gaan maken!

[DDX]

Blaze85 schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:50:
Het lijkt me overduidelijk dat de huidige Core SSD's van OCZ gewoon incompentent zijn, gezien de vele problemen die users ermee ondervinden.

post op het ocz forum hierover trouwens:

http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=41476

Total amount of RMA fue to drive failure is less than 5, total RMA on corrupted drives less than 10, total drives sold....thousands!

5 people with issues can look like 500 people on forums, there was no beta period, we realize that SSD is new tech, we also understand that some will have issues with boards or systems but this is the same for HDD manufacturers also. I work with bios engineers who often have to fix isues with boards and HDD, boards and SSD is no different.

Please do not be bitter that OCZ release a new version, the tech is moving that fast everyone will be updating the spec on MLC SSD...not just OCZ.

Even I have Ver1, its running just fine here in my DIY Laptop running Ubuntu

(Ikzelf heb tot nu toe nog 0,0 problemen ?)

[ Voor 58% gewijzigd door DDX op 15-08-2008 13:41 ]

[abusimbal]

Snow_King schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:06:
[...]
Onzin! Dat is een OCZ probleem, MTron en MemoRight gaan hier al vele malen beter mee overweg. SSD != OCZ

Kan ook eigen zijn aan de MLC techniek. MTron en MempRight gebruiken SLC.

Ben benieuwd naar de Intel en Micron MLC SSD's.

[!null]

phobosdeimos schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:02:
[...]


Dat "probleem met random writes" is inherent aan de huidige SSD technologie. Dus denk niet dat dat zo 1-2-3 opgelost zal zijn.

Graag niet meer zulke onwaarheden posten.

[Philflow]

abusimbal schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 14:05:
[...]
Kan ook eigen zijn aan de MLC techniek. MTron en MempRight gebruiken SLC.

Dat dacht ik dus ook. De SuperTalent MLCs hebben soortgelijke problemen.

[phobosdeimos]

GreenSky schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 14:31:
[...]


Graag niet meer zulke onwaarheden posten.

Graag eerst zelf wat opzoeken voor je begint te blaten:

"Slower write speeds – as erase blocks on flash-based SSDs generally are quite large, they are far slower than conventional disks for random writes and therefore vulnerable to write fragmentation,[16] and in some cases for sequential writes."
Wikipedia: Solid-state drive

[!null]

Waarom heb je er met Mtron's dan geen last van?

[Anoniem: 94605]

GreenSky schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 16:08:
Waarom heb je er met Mtron's dan geen last van?

Hoe groot zijn de erase blocks van de Mtron's?

[Voutloos]

In die wiki tekst staat 'generally', dus zeggen dat álle SSDs naadje schrijven is gewoon wel een generalisatie.

[Blaze85]

DDX schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 13:40:
[...]


post op het ocz forum hierover trouwens:

http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=41476


[...]


(Ikzelf heb tot nu toe nog 0,0 problemen ?)

Zelfs dan nog, ik zou iedereen aanraden om op de Core V2 te wachten.

[Anoniem: 252528]

phobosdeimos schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 15:24:
[...]


Graag eerst zelf wat opzoeken voor je begint te blaten:

"Slower write speeds – as erase blocks on flash-based SSDs generally are quite large, they are far slower than conventional disks for random writes and therefore vulnerable to write fragmentation,[16] and in some cases for sequential writes."
Wikipedia: Solid-state drive

Niet alles wat in Wikipedia staat klopt. De aangehaalde informatie is ten dele correct en deels verouderd.

Het klopt dat er voor het beschrijven van NAND Flash meer clock cycles nodig zijn dan bij het lezen. Het klopt niet dat (alle) SSD nog steeds langzamer zijn dan conventionele harddisks. De MemoRight SSD halen bij het random schrijven ca. 3x zoveel IOPS als de snelste conventionele harddisks.

Een 15.000 toeren schijf haalt ca. 200 Random Write IOPS, een MemoRight haalt ca. 600 Random Write IOPS en een Mtron haalt ca. 100 random write IOPS.

Je kan ook kijken naar de gemiddelde toegangstijd bij het random schrijven. De gemiddelde toegangstijd = de gemiddelde zoektijd + de gemiddelde latentie.

Voor een 15.000 toeren schijf is dat ca. 6,0 ms.
Voor een MemoRight SSD is dat 1,9 ms
Een Mtron heeft ongeveer 9ms nodig

[Blaze85]

Kloppen die gemeten access times uberhaupt wel bij SSD's? Zijn die benchprogjes daar niet te incompetent voor?

[lamko]

Laatste paar dagen heb ik ook even een paar kleine testjes gedaan onder Ubuntu.
Met een 3,5 inch SSD Mtron, hiervoor heb ik bootchart gebruikt en daarnaast heb ik gekeken hoelang het voor verschillende applicaties het opstarten duurde.

Laptop C2D T7500
2,5 inch WDC 160 gb sata
Boottijd was 35 sec de Hd was hier de beperkende factor max read was 45 mb/s
Prestaties van applicaties waren eigenlijk gelijk aan een systeem wat iedereen een beetje thuis heeft staan wat een beetje uit deze tijd komt.


Athlon Xp 2400+
3,5 inch Mtron
Boottijd was 25 sec en er was ook duidelijk te zien in bootchart dat de cpu de bottleneck was.
max read was 77 mb/s maar de cpu stalde alles. Bij applicaties zoals de Gimp en Openoffice en Firefox was de cpu echt de beperkende factor de SSD was wel klaar alleen de cpu stond constant op 100% cpu usage. In dit systeem zat oorspronkelijk twee raptor 74 gb in Raid0 met Win2k ook hier was de cpu steeds de beperkende factor. The Gimp duurt wel iets van 15 sec over en merk eigenlijk amper verschil met een 2,5 inch 160 gb laptopschijfje. Was daarom erg teleurgesteld maar de volgende de dag de C2Q maakte me weer blij.

C2Q 9300
3,5 inch Mtron
Boottijd was 15 sec apparaat herkenning duurde eigenlijk het langste en het gedeelte waar X begint met inladen. SSD en Cpu waren mooi aanelkaar gewaagt. Ideale combo
Applicaties echt 2 misschien 3 tellen voor firefox, OpenOffice je ziet gelijk het blauwe laadbalkje en vliegt er gelijk door heen. De Gimp doet er iets van 7 sec konden over om alles wat door het systeempje te laten verwerken. En dit was echt voor mijn gevoel geen SSD activiteit.
Ook het mooie hierin is dat Gnome na inloggen er ook echt gelijk voorstaat misschien 2 sec voordat je je werkbalk hebt. Je ziet de achtergrond en de taakbalk komt mooi flashy naar beneden zetten.

Maandag ga ik de 3,5 inch Mtron aan de C2D laptop hangen alleen het punt is hier kun je geen sata kabels gebruiken omdat je laptopschijf in je behuizing schuift. Maar heb de sata interface van een oude Maxtor gedesoldeerd en ga er dan de sata kabel aan solderen zodat ik ook even de performance kan bekijken van een C2D in combinatie met een Mtron. Zodat de laptop schijf vervangen kan worden. Alle pracht heb je dan doorvoersnelheid van een dikke 77 mb/s en een reactietijd van niks. Zodat iedereen het ff weet de Xp machine is van mijzelf en de laptop de rest de Quad en de Mtron zijn alleen voor de test.
En dan ga ik gelijk ook even twee Mtron in software Raid0 draaien in Ubuntu alleen het nadeel hieraan is dat ik alleen puur data kan kopieeren dan want volgens mij kan ik Ubuntu niet makkelijk vanaf Raid0 laten opstarten. En lijkt me misschien ook niet zo veilig en handig met evt een simpele reinstall of versie upgrade van Ubuntu kan de installer van Ubuntu hier wel goed mee overweg ?

Komt de test met de C2D er goed uit gaat hij eigenlijk gelijk in mijn systeem (cpu en SSD in evenwicht) dan maar 32 gb maar ik zou dom zijn als de 2e generatie van OCZ niet zou afwachten.

Kort samengevat, het is werkelijk waar een genot om met zo'n systeempje te werken. Alleen had ik nu graag willen zien wat bijv een Raid0 opstelling met de opstarttijd van Ubuntu deed misschien 10 sec ?? Anders moet ik maar Fakeraid pakken maar ze zeggen dat dat altijd zo slecht presteert onder linux heeft Ubuntu installer daar überhaupt wel goeie ondersteuning voor ?

[0rbit]

lamko schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 19:53:
Kort samengevat, het is werkelijk waar een genot om met zo'n systeempje te werken.

Dat ziet er goed uit.

Ik heb net voor de gein ook even wat getimed. Mijn ouwe Centrino 1.4 GHz laptop boot met de Mtron Mobi 3000 16GB IDE in 11 seconden tot het loginscherm van Windows XP. Invoeren van het password en in 8 seconden is het starten van Windows inclusief alle programma's (skype, ICQ, etc) afgerond. Ik denk dat daarbij de controller en CPU de grootste bottleneck zijn.

Het opvallende is wel dat je vanaf een paar seconde na het invoeren van het password al met de programma's die als eerste gestart worden kunt werken (ICQ bijvoorbeeld).

[maratropa]

Alweer een nieuwe CORE? Ik dacht net om eens te gaan kijken naar een mtron, maarja nu maar weer even wachten...

[Philflow]

Mr_Atheist schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 11:05:
[...]
Ik heb net voor de gein ook even wat getimed. Mijn ouwe Centrino 1.4 GHz laptop boot met de Mtron Mobi 3000 16GB IDE in 11 seconden tot het loginscherm van Windows XP. Invoeren van het password en in 8 seconden is het starten van Windows inclusief alle programma's (skype, ICQ, etc) afgerond.

Zou je dat eens kunnen timen met boottimer.exe ?
Ik ben wel benieuwd.

[0rbit]

Philflow schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:05:
[...]

Zou je dat eens kunnen timen met boottimer.exe ?
Ik ben wel benieuwd.

Heb ik net even gedaan, maar het programma blijft hangen na het opstarten en er komen geen resultaten.

[Philflow]

Mr_Atheist schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:11:
[...]
Heb ik net even gedaan, maar het programma blijft hangen na het opstarten en er komen geen resultaten.

Misschien door je wachtwoord?

[0rbit]

Philflow schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:12:
[...]

Misschien door je wachtwoord?

Ja, dat moet ik invullen ja en dat beinvloedt de resultaten nogal Het werkt nu gekgenoeg wel met een andere versie.

Als ik snel typ kom ik uit op 29,5 seconden. Het gekke is dat ik al lang voordat het programma met een melding komt ik gewoon andere programmas kan opstarten en er al lang geen HD activiteit meer is.

Ik weet verder niet hoe dit programma werkt, maar het lijkt me nogal simpel in elkaar te zitten. Het is dus eigenlijk geen boot timer maar een "restart" timer. Het lijkt me duidelijk dat hij de tijd wegschrijft in een bestandje en dan restart en dan bij de eerst volgende mogelijkheid kijkt hoeveel tijd er verstreken is. Niet echt nauwkeurig dus als je het mij vraagt.

[ Voor 28% gewijzigd door 0rbit op 16-08-2008 12:19 ]

[Anoniem: 614]

Ik had ook de eerste Core. Ik heb 'm teruggebracht naar de winkel. Getest met verschillende SATA controllers. Er staat op het OCZ forum een hele thread van mij. De snelle komst van de Core V2 is voor mij geen verrassing.

De SATA controller is erg belangrijk en moet je het e.e.a. uitzetten, zoals OHCI en disk caching. De nVidia MCP's werken nog het beste. In tegenstelling tot HDD's kan het verschil erg verschillend zijn afhankelijk van gebruikte SATA controller.
Dat ligt aan de extra intelligentie die MLC's hebben in tegenstelling tot SLC SSD's. Die moet goed met de SATA controller kunnen werken.
Moet zeggen dat heel veel mensen met verschillende SATA controllers veel last hebben.
OCZ had mijn insziens hier beter voor moeten waken en aangeven met welke SATA controllers de OCZ Core wel goed werkt. Daarnaast heeft MLC nog wat nadelen vergeleken met SLC met name write van kleine bestanden. Dat kan zo traag gaan dat je vertraging merkt.

Ik zou dan ook absoluut op V2 wachten als je kan.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 614 op 16-08-2008 12:21 ]

[Philflow]

Mr_Atheist schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:16:
[...]
Als ik snel typ kom ik uit op 29,5 seconden.

Oh das wel jammer. kun je je wachtwoord tijdelijk disablen?

Ik weet verder niet hoe dit programma werkt, maar het lijkt me nogal simpel in elkaar te zitten. Het is dus eigenlijk geen boot timer maar een "restart" timer.

Nee het is wel degelijk een boot timer volgens mij. Als het afsluiten heel langzaam gaat heeft dat geen invloed.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 16-08-2008 12:23 ]

[0rbit]

Philflow schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:21:
[...]

Oh das wel jammer. kun je je wachtwoord tijdelijk disablen?

[...]

Nee het is wel degelijk een boot timer volgens mij. Als het afsluiten heel langzaam gaat heeft dat geen invloed.

Ik zal mijn wachtwoord even disablen. Alsnog heb ik af en toe dat het ding zelfs na een minuut geen resultaat uitgeeft. Werkt niet erg lekker.

Wachtwoord uit (dan moet je alsnog je account aanklikken) en dan meet ik 42 seconden; waarom geeft dat programma niet gelijk het resultaat uit zodra het na het booten opgestart wordt? Dat is namelijk ongeveer het moment waarop ik gewoon aan het werk kan met mijn laptop.

Ik meet alles tussen 29,5 en 56 seconden nu

[ Voor 26% gewijzigd door 0rbit op 16-08-2008 12:38 ]

[Philflow]

Mr_Atheist schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:24:
[...]
Wachtwoord uit (dan moet je alsnog je account aanklikken) en dan meet ik 42 seconden; waarom geeft dat programma niet gelijk het resultaat uit zodra het na het booten opgestart wordt?

Waarom weet ik niet, ik weet wel dat het normaal is. bij mij meestal zo'n 10 seconde maar volgens mij heeft het geen invloed vreemd genoeg. Ik heb mijn wifi en netwerk trouwens gedisabled dat werkt beter.

Mr_Atheist schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:24:
[...]
Ik meet alles tussen 29,5 en 56 seconden nu

Heb je een schone XP SP3 installatie? (dat het varieert kan trouwens wel kloppen hoor)

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 16-08-2008 12:44 ]

[0rbit]

Philflow schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:41:
[...]

Waarom weet ik niet, ik weet wel dat het normaal is. bij mij meestal zo'n 10 seconde maar volgens mij heeft het geen invloed vreemd genoeg. Ik heb mijn wifi en netwerk trouwens gedisabled dat werkt beter.

Dat kan ik nog even proberen.

Heb je een schone XP SP3 installatie?

Yep.

Okee het disablen van alle netwerkverbindingen lost het probleem op. Ik zit nu consistent tussen de 28 en 30 seconden bij 5 keer proberen.

[ Voor 14% gewijzigd door 0rbit op 16-08-2008 12:50 ]

[Philflow]

Mr_Atheist schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:44:
[...]
Okee het disablen van alle netwerkverbindingen lost het probleem op. Ik zit nu consistent tussen de 28 en 30 seconden bij 5 keer proberen.

Ok thanks. Interessant.

[flowerp]

maratropa schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 11:31:
Alweer een nieuwe CORE? Ik dacht net om eens te gaan kijken naar een mtron, maarja nu maar weer even wachten...

Als je zo'n fan van wachten bent, kun je beter op de nieuwe mtron wachten

[0rbit]

flowerp schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 18:40:
[...]


Als je zo'n fan van wachten bent, kun je beter op de nieuwe mtron wachten

Of de nieuwe Intel SSDs, waar ik persoonlijk op wacht. De Mtron is snel genoeg voor mijn verouderde laptop. Voor mijn werkbak en mediacenter zou ik graag SSDs inzetten, maar niet nu ik weet dat er over niet al te lange tijd tot 200MB/s gehaald kan worden bij het lezen. 16 GB a 200 euro vind ik een nette prijs en daar trek ik voor mij de grens.

[Anoniem: 4629]

Als je steeds kijkt naar wat aan de horizon is, koop je nooit wat. Zeker met computeronderdelen en de razendsnelle cycli. Je moet op een gegeven moment gewoon een stap zetten. Al zou ik ook met SSD's even wachten tot iig de controllerissues verleden tijd zijn voor ook de MLC/budgetmodellen.

[MikeVM]

offtopic:
het mooie van wachten is: dat wachten je een beter gevoel geeft dan wanneer je het eindelijk bereikt hebt.
Verlangen naar iets is soms mooier dan de vervulling ervan

[maratropa]

Anoniem: 4629 schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 23:45:
Als je steeds kijkt naar wat aan de horizon is, koop je nooit wat. Zeker met computeronderdelen en de razendsnelle cycli. Je moet op een gegeven moment gewoon een stap zetten. Al zou ik ook met SSD's even wachten tot iig de controllerissues verleden tijd zijn voor ook de MLC/budgetmodellen.

Maarja je hebt snelle cycly en je hebt SNELLE CYCLY... Nu gaat het wel erg hard. Als je nu al snelle schijven hebt, vooral in je desktop, zou ik even wachten idd..

[Anoniem: 252528]

Mr_Atheist schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 23:44:
[...]
16 GB a 200 euro vind ik een nette prijs en daar trek ik voor mij de grens.

In dat geval kan je even hier kijken.

Met 2x 16GB haal je 183MB/s lezen en 225 MB/s schrijven op een ICH9R. 128KB Stripe size. De test is met 2x 32GB uitgevoerd, maar de 16GB zijn net zo snel.

Hier vind je de Benchmark test.

[0rbit]

Anoniem: 252528 schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 13:08:
[...]


In dat geval kan je even hier kijken.

Met 2x 16GB haal je 183MB/s lezen en 225 MB/s schrijven op een ICH9R. 128KB Stripe size. De test is met 2x 32GB uitgevoerd, maar de 16GB zijn net zo snel.

Hier vind je de Benchmark test.

Nou ja, ik heb dus al een 16 GB Mtron voor in mijn laptop waarbij ik de grens bij 200 euro had gesteld. Voor de rest van mijn computers loont het gewoon nog even niet. Mijn volgende grens is 200 euro voor een 32 GB SSD die significant sneller is dan de Mtrons. Ik mik op de aanstaande Intels. Ik hoop dat ik tot die tijd me niet al te veel erger aan mijn werkbak. Mijn sterk verouderde laptop werkt nu met een SSD echt een heel stuk fijner dan mijn Core2Duo werkbak.

[Philflow]

Ik heb voor mijn laptop (1.6Ghz Dothan) wel even overwogen om ook een IDE Mobi te halen maar zie er voorlopig vanaf. Heb nu een Samsung HM160HC met 160GB op 1 platter die gemiddeld 53mb/sec haalt (HDTune). Daarmee boot ik XP SP3 performance ed. in 26 sec. Voor mijn gebruik (voornamelijk surfen) is dit snel genoeg. Indoen de grote SSDs goedkoper worden kijk ik wel weer.

[SalimRMAF]

Als de Core2 OCZ SSD's geen problemen hebben net als dat bij de Core 1, dan ben ik van plan 2X64GB SSD's te halen, in RAID-0.

Dan heb je 128GB aan SSD-power, met 200MB/sec en 0,3 ms Toegangstijd, voor 400 euro.

Toch?

[flowerp]

Weet iemand eigenlijk of er al een snellere IOP zit aan te komen? Als er straks snellere SSD's komen dan wordt de huidige IOP348@1.2Ghz waarschijnlijk toch echt te traag. Deze schijnt momenteel al de bottleneck te zijn bij 4x mtron pro in raid 5.

Ook vraag ik me af of er nog wat aan de SAS/SATA mismatch gedaan gaat worden. Alle snellere controllers met een IOP348 zijn SAS, maar alle snellere SSDs zijn SATA. De conversie van SAS naar SATA blijkt ook enorm te vertragen.

[maratropa]

SAS SSD's zal dan ook wel gebeuren..Maar misschien moeten we daarvoor op seagate wachten...

[Anoniem: 4629]

maratropa schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 10:11:
Maarja je hebt snelle cycly en je hebt SNELLE CYCLY... Nu gaat het wel erg hard. Als je nu al snelle schijven hebt, vooral in je desktop, zou ik even wachten idd..

Die conclusie heb ik voor mezelf dus inmiddels ook getrokken.

Ik wilde eigenlijk een Core SSD halen voor OS en programma's. Maar de controllerissues en benchmarkresultaten doen me even pas op de plaats maken. De volgende generatie SSD's ziet er echter wel erg belovend uit. Hopelijk zijn ze snel leverbaar en zijn er ook praktijkresultaten van bekend.

Ik draai nu dus 2 Raptors van 150GB in RAID-0. Dus snelle schijven = check.

[flowerp]

maratropa schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 18:18:
SAS SSD's zal dan ook wel gebeuren..Maar misschien moeten we daarvoor op seagate wachten...

Ik hoop het. Ik heb nog vrij weinig aankondigingen gezien van SAS SSD's. Ik vraag me af wat de meeste SSD fabrikanten nu als target raid controller in gedachten hebben voor hun producten, want dat er een bottleneck en een mismatch is dat is wel duidelijk.

[Roamor]

flowerp schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 19:54:
[...]


Ik hoop het. Ik heb nog vrij weinig aankondigingen gezien van SAS SSD's. Ik vraag me af wat de meeste SSD fabrikanten nu als target raid controller in gedachten hebben voor hun producten, want dat er een bottleneck en een mismatch is dat is wel duidelijk.

Daarom is het denk ik ook wel interessant dat ook een Controller-fabrikant als Intel zich bezig gaat houden met SSD. Als je immers het hele traject (SSD-controller-NB-CPU) onder de knie hebt, kun je aardige resultaten behalen lijkt mij.

[maratropa]

flowerp schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 19:54:
[...]


Ik hoop het. Ik heb nog vrij weinig aankondigingen gezien van SAS SSD's. Ik vraag me af wat de meeste SSD fabrikanten nu als target raid controller in gedachten hebben voor hun producten, want dat er een bottleneck en een mismatch is dat is wel duidelijk.

Nouja ondanks de bottlenecks zijn er gigantische snelheidsverhogingen... Dus om van een direct probleem te spreken. Als de controllers de SSD's op de snelheid van conventionele harde schijven zouden houden, dat zou een probleem zijn....

[flowerp]

maratropa schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 20:31:
[...]
Als de controllers de SSD's op de snelheid van conventionele harde schijven zouden houden, dat zou een probleem zijn....

Nee, dat is waar. Er is ook met de hedendaagse controllers wel duidelijk een snelheidsverhoging ten opzichte van harddisks. Toch zie je nu al dat op bepaalde punten de controllers de bottleneck vormen. Hedendaagse SSD's in RAID configs zouden dus nog (flink) beter kunnen presenteren dan ze nu al doen. Je ziet b.v. dat alleen al de SAS/SATA mismatch in de buurt van de 100% van de sequential write performance laat liggen in RAID 5 ( ~140 MB/s t.o.v. 250 MB/s). Een langzamere IOP met een Sata interface haalt zo'n 250 MB/s uit een 4xdisk opstelling terwijl een veel snellere IOP met een SAS interface tot zo'n 140 MB/s komt. Als 1 enkele SSD binnenkort al zo'n 140 MB/s gaat halen, dan heeft een RAID opstelling voor dat aspect dus al geen zin meer.

Als de controllers dus niet snel mee groeien, dan neemt het nut van snellere SSD's in RAID steeds meer af. Het punt is een beetje dat ik links en rechts aankondigingen zie van snellere SSD's, maar eigenlijk amper tot geen aankondigingen van significant snellere RAID controllers.

[Anoniem: 47200]

@flowerp

interessant maar als je kijkt hoe snel de ontwikkelingen nu gaan heeft raid dan wellicht niet zijn beste tijd gehad. Een aantal jaren terug was je blij als je met een enkele disk 50MB/s haalde terwijl nu de 200 al in zicht is (en meer). Daarbij nog de enorm lage toegangstijden en ik zie niet echt het nut meer voor RAID.

Ik moet er wel bij zeggen dat ik heel weinig met enterprise niveau storage te maken heb . Dus misschien kan iemand mij in die richting en het nut van RAID daarin verlichten .

[Anoniem: 4629]

Precies waar de R voor staat in RAID: Redundancy. RAID-0 is geen RAID.

[Anoniem: 41852]

Dan rijst toch de vraag: heb je nog redundantie nodig voor een SSD? Als een SSD al zijn writes zou hebben versleten, zou die gegevens nog steeds te lezen zijn. Dit, gekoppeld met het feit dat een SSD een electronisch apparaat is zonder bewegende onderdelen en weinig hitte ontwikkeling, zou kunnen betekenen dat je veel minder hoeft te vrezen voor gegevensverlies op een SSD dan op een HDD.

Of dit in de praktijk ook zo is ben ik wel benieuwd naar. In dat geval zou enkel "R"AID0 interessant zijn voor SSD's, om de write snelheden nog wat op te krikken. Bovendien heb je bij gebruik van een controller zoals Areca het voordeel dat je eerst naar de buffer schrijft, wat (tijdelijk) heel snel gaat.

Wat betreft de controllerissues: SSD's zijn nog jong. Flash produceren en een slimme controller ontwikkelen zijn twee aparte dingen. Flash producenten proberen goedkoop MLC-flash te combineren met een slimme controller, die toch uitstekende prestaties kan leveren. De ontwikkelingen gaan sneller dan in andere pc-hardware gebieden. Core2 slechts drie maanden na de originele Core SSD. En de aankondiging van MTron een controller te hebben ontwikkeld die de grenzen van de 3Gbps SATA interface opzoekt. Het is een kwestie van tijd voordat de bestaande issues voldoende zijn verbeterd en je met één SSD een dikke RAID array kan vervangen, qua performance.

Wat betreft trage random writes doordat een hele cell block moet worden herschreven: als het echt random writes zijn betekent dit dat elke write een andere cell block beslaat. Een slimme controller zou deze writes tegelijk - dus in parallel - kunnen uitvoeren. Door een 64MB DRAM chip te integreren op de printplaat kun je een SSD maken die net als een Areca controller requests direct aanneemt en zo zijn trage writes weet te verhullen.

Bij normale hardeschijven gaat dit truucje niet op, omdat de leeskop niet snel kan wisselen en in feite dus alles seriëel moet gebeuren. Maar voor een SSD geldt dit niet: die kan wel I/O tegelijk uitvoeren. Het wachten is denk ik op een grote fabrikant die de R&D budgetten heeft om een sterke controllerchip voor SSD's te ontwikkelen. Net zoals de Intel IOP voor RAID controllers heeft gedaan.

[P5ycho]

Anoniem: 41852 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 08:08:
Wat betreft trage random writes doordat een hele cell block moet worden herschreven: als het echt random writes zijn betekent dit dat elke write een andere cell block beslaat. Een slimme controller zou deze writes tegelijk - dus in parallel - kunnen uitvoeren. Door een 64MB DRAM chip te integreren op de printplaat kun je een SSD maken die net als een Areca controller requests direct aanneemt en zo zijn trage writes weet te verhullen.

Ik denk dat alle fabrikanten van performance-oriented SSD's (Mtron, Memoright, Intel?) dit al in de pipeline hebben zitten. Het is alleen slimmer voor de fabrikanten om deze ontwikkeling stap voor stap door te zetten en de ontwikkeltijd over meerdere generaties uit te smeren. Het kost een hoop tijd om een controller te ontwikkelen welke intelligent genoeg is om writes op te sparen per write block en deze parallel weg te schrijven, rekening houdend met de laatste write in dat block, wear levelling, reads van een block dat nog cached writes in de buffer heeft hangen, etc.

Maar het blijft een kwestie van tijd, en ik gok dat binnen een jaar de storage bottleneck gewoonweg verdwijnt. Een uitontwikkelde SSD waarmee je 100MB/s read en 50MB/s random writes haalt moet dan echt wel te koop zijn voor een euro of 75.

[Snow_King]

Neemt niet weg dat ik als hoster toch nog wel heel graag RAID wil, want als die SSD dan toch nog faalt door bijvoorbeeld mijn PSU die de geest geeft, dan wil ik echt de data van mijn klanten niet kwijt zijn.

Hardware is te vervangen, maar data niet. Al zijn de huidige RAID controllers voor hedendaags werk genoeg.

Ik draai nu in een net nieuwe MySQL server 4x 32GB MTron 7000 aan een Areca ARC-1221.

Ik red hierbij 362MB/sec read en 159MB/sec write en 25.000 IOps random-read op 4k block-size.

Dat is in mijn MySQL server meer dan genoeg, alle data schiet naar buiten toe.

Bij een complexe query met veel resultaat staat er langer "Sending Data" in het MySQL query overzicht dan dat er staat "Selecting".

Zeker, de RAID fabrikanten moeten mee, maar op dit moment zie ik nog geen grote vraag voor een Quad Core RAID Controller.

[P5ycho]

Gewoon een AID controller met alleen goede caching en een BBU, en de rest over laten aan ZFS

[Snow_King]

P5ycho schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 09:38:
Gewoon een AID controller met alleen goede caching en een BBU, en de rest over laten aan ZFS

Staat hier idd nog in de pijplijn, wil zeker eens met Solaris en ZFS gaan testen

[Anoniem: 252528]

Nieuwe test resultaten:

MemoRight GT vs Mtron Pro 7500

[maratropa]

Anoniem: 252528 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 12:19:
Nieuwe test resultaten:

MemoRight GT vs Mtron Pro 7500

Alleen doet de mtron het in femme real world ipeak testen wel altijd beter...

Maar met random writes scoort de memoright goed... Komt dat door de interne write cache eigenlijk?

[Anoniem: 256820]

Heeft er eigenlijk al eens iemand meer dan 4 SSDs in raid geprobeerd op een recente snelle raid controller? De meeste testen die ik zie, op battleship mtron na, zijn altijd met 4. Ik ben benieuwd hoe het tegenwoordig schaalt als je net even wat meer disken gebruikt, b.v. van 4 naar 6 mtron 7500's.

[Anoniem: 41852]

Gewoon lineair lijkt me. Als je met 4 MTron's 450MB/s lezen haalt, haal je met 8 het dubbele, mits je controller en interfaces dat wel aankunnen, en je filesystem voldoende read-ahead enzo heeft. Voor linux en BSD zijn hier instellingen voor, die vooral bij grote RAID-arrays een verdubbeling van de STR kunnen geven.

[Anoniem: 256820]

Anoniem: 41852 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 14:34:
Gewoon lineair lijkt me.

Lijkt ja, maar is dat ook zo? Met 4 x een Mtron 7000 op een Areca 1680ix (1.2Ghz IOP348) verwachte ik eigenlijk ook dat de write speed ongeveer 4x90=360 MB/S zou zijn. Dat bleek toch 'iets' minder te zijn. In RAID 5 was het slechts tussen de 140 en de 180 MB/s afhankelijk van de file size (grotere files = hogere write speed).