Het grote Bittorrent-clients topic [2]

[Olaf van der Spek]

nero355 schreef op 06 oktober 2004 @ 21:04:
Omdat simpelweg alle Servers op ALLE sites vol zaten en ik dus nog nooit aan BitTorrent spul heb "meegedaan" en alleen Azureus ken als "veilige" client (SpyWare verhaal enzo.....)

Open source clients gehost op sourceforge.net kun je meestal wel vertrouwen hoor.

[ Voor 5% gewijzigd door Olaf van der Spek op 07-10-2004 01:00 ]

[Blue_Fear]

Ik gebruikte sinds een paar maanden bittorrent met de client Burst! wat ik een heel goede client vind. Maar nadat ik windows XP er op nieuw heb opgezet ging ik Burst weer installeren.

Ik krijg nu elke keer de fout (deze torrent had 300 seeders):


Na een tijdje verdwijnen de errors maar gebeurt er verder dan ook helemaal niets

Voorheen was de downloadspeed met burst gelijk aan de uploadspeed (50 kbps een goede client dus). De poorten die ik open heb staan zijn de poorten van 6881 t/m 6991. Ik heb ook al meerdere en andere poorten geprobeerd en mijn XP firewall staat uit.
Ik heb ook al meerdere websites en verschillende trackers gebruikt. Terwijl voorheen de trackers op de website waar ik mijn spul downloadde altijd goed was.
Ik heb al iets van 5 verschillende clients gedownload en daar kreeg ik ook allemaal fouten. Ik heb nu mijn computer geformatteerd en weer Burst geinstallt omdat hij het voorheen ook deed en weer diezelfde fout >D. Frustratie alom dus, kan iemand mij helpen?? Mijn OS is WXPSP1

PS. Mijn enige suggestie is dat het komt door Ik de installatie van de drivers voor mijn nieuwe moederbord: Marvell Miniport Driver of Via 4 in 1 Driver.

[ Voor 6% gewijzigd door Blue_Fear op 07-10-2004 10:50 ]

[Olaf van der Spek]

Wat zegt IE als je daar de tracker URL invult?
Dus met /announce.
Probeer deze torrents anders eens: http://cdimage.debian.org/debian-cd/torrents/3.0_r2/i386/

[Blue_Fear]

Hey, bedankt voor de reply,
maar ik krijg nu een andere fout
http://members.home.nl/vvanmeurs/anderefout.JPG

Ik heb die torrent opgeslagen en nu krijg ik weer dezelfde fout als boven beschreven.

[ Voor 40% gewijzigd door Blue_Fear op 07-10-2004 10:48 ]

[Olaf van der Spek]

Probeer anders deze client (van mij) eens: http://sourceforge.net/pr...d=94951&package_id=113736
Torrent openen en dan na een tijdje rechts klikken en Alerts kiezen.

[ Voor 4% gewijzigd door Olaf van der Spek op 07-10-2004 11:20 ]

[Blue_Fear]

NVM, ik post zo plaatje, ik zie de torrent namelijk niet in de box.
Maar nadat ik op 1 van je torrents heb geklikt opent XBT zich wel, de torrent zie ik alleen niet (damn meot nu naar school)

[ Voor 136% gewijzigd door Blue_Fear op 07-10-2004 11:18 ]

[WeaZuL]

Zijn er ook Torrent Clients voor linux CLI?

[Olaf van der Spek]

Blue_Fear schreef op 07 oktober 2004 @ 11:00:
NVM, ik post zo plaatje, ik zie de torrent namelijk niet in de box.
Maar nadat ik op 1 van je torrents heb geklikt opent XBT zich wel, de torrent zie ik alleen niet (damn meot nu naar school)

[afbeelding]

Hmm, dan zou de torrent corrupt zijn ofzo.
Probeer anders specifiek deze eens: http://cdimage.debian.org...i386-binary-1.iso.torrent
Die werkt bij mij wel. En gebruik Opslaan als, niet Openen om hem te downloaden.

[ Voor 5% gewijzigd door Olaf van der Spek op 07-10-2004 11:24 ]

[nero355]

OlafvdSpek schreef op 06 oktober 2004 @ 23:11:
Open source clients gehost op sourceforge.net kun je meestal wel vertrouwen hoor.

Ja natuurlijk, maar daar kwam ik ook pas achter na een klein searchje @ GooGle

Wat ik trouwens vergeten was :

Afgelopen weekend heb ik bij een vriend ook dat gek ding geinstalleerd omdat hij echt super veel aan BitTorrent dingen doet, maar nooit echt hoge speeds haalde achter zijn Arescom NetDSL 1000 omdat hij niet in dat ding kon komen doordat ZonNet heel dat modem gelockt had ofzo....

_{Die hebben we dus even gehacked}

Toen heb ik dus even poortje gempat enzo en een of ander vaag iets aangeclickt @ een zeer bekende .torrent filetjes site....... je weet wel die eene

En ook dat ging wel lekker met 150 KB/sec en soms zelfs harder, uploaden ging ook goed enzo en ondertussen heeft het mannekke al 2 DVD's binnengesleept

Kortom als je alles goed regelt en Azureus gebruikt komt het wel goed denk ik ??

[Niek]

WeaZuL schreef op 07 oktober 2004 @ 11:04:
Zijn er ook Torrent Clients voor linux CLI?

btdownloadcurses(.py) of btdownlaodheadless(.py) zitten standaard in de mainline of bittornado source. Azureus heeft ook een console GUI, maar dan heb je alsnog Java nodig (is misschien niet echt handig).

[svdvlist2]

Bartjeuhz schreef op 06 oktober 2004 @ 21:09:
gebruik sinds kort Azureus en nog nooit zo enthousiast geweest
kheb in 6 dagen 21gb gedownload wat me voorheen een maand kostte
dus mag niet klagen

En ook 21 gieg geupload in 6 dagen? ;-)

[FlashBang]

nero355 schreef op 06 oktober 2004 @ 21:04:
_{Ik hoop dat dit een nuttige kick is....}

Ik heb vandaag Azureus (laatste versie) gedownload en uiteraard eerst in mijn Alcatel 510 poort 6881 (TCP) gemapt en in mijn Firewall het beestje doorgelaten.

Toen heb ik deze DEMO gedownload : Richard Burns Rally Demo

Omdat simpelweg alle Servers op ALLE sites vol zaten en ik dus nog nooit aan BitTorrent spul heb "meegedaan" en alleen Azureus ken als "veilige" client (SpyWare verhaal enzo.....)

Speeds waren wel lekker => 214 KB/sec en soms nog een beetje sneller, niet veel. Zat ook af en toe te uploaden en daarom heb ik hem maar aangelaten en zit heel de tijd nu dus met 10 - 40 KB/sec te uploaden/seeden

_{Dit is nuttige info mag ik hopen..... ??}

* nero355 still loves UseNet trouwens.... ga Azureus denk ik alleen voor dit soort dingen gebruiken.

Haha ik heb je post 5 keer doorgelezen, op zoek naar je probleem maar dat heb je dus helemaal niet

[Vagabonding]

svdvlist2 schreef op 07 oktober 2004 @ 14:27:
[...]


En ook 21 gieg geupload in 6 dagen? ;-)

Ik kom steeds vaker mensen tegen die gewoon stoppen met uploaden nadat het gedownload is. Ik vind het niet erg als men bij torrents met veel seeds (+ 100 seeds) gaat stoppen met uploaden, maar ik vind dat sowieso bij torrents met minder dan 100 seeds moet blijven uploaden totdat je 100% ratio hebt.

[W00fer]

Azureus gebruikt gewoon te veel geheugen, neem een voorbeeld aan bitcomet of Torrentstorm, gebruikt maar de helft en ik hoef geen supergelikte client, want mijn monitor staat toch altijd uit tijdens het downloaden.

[nero355]

Devilion schreef op 07 oktober 2004 @ 14:44:
Haha ik heb je post 5 keer doorgelezen, op zoek naar je probleem maar dat heb je dus helemaal niet

het is toch een ervaringen Topic geen problemen Topic of zie ik het verkeerd

/EDIT :

W00fer schreef op 07 oktober 2004 @ 14:54:
Azureus gebruikt gewoon te veel geheugen, neem een voorbeeld aan bitcomet of Torrentstorm, gebruikt maar de helft en ik hoef geen supergelikte client, want mijn monitor staat toch altijd uit tijdens het downloaden.

Dit komt door java die zuipt ERG veel RAM

[ Voor 38% gewijzigd door nero355 op 07-10-2004 16:04 ]

[Blisterin_Bull]

Als snelheid het belangrijkste is, zou het niet uit mogen maken. Het is dan wel waar dat Azureus/Java tijdens gebruik zo'n 35-70MB ram vreet, maar legt wel ubersnel peer/seed verbindingen op. Had vorige week met een film die ik aant downloaden was een snelheid van 650KB/s. Iemand anders die BitTornado 0.3.7 (ofzo) gebruikte, perste er maar 95KB/s uit.
Ik heb dan wel 8/1 verbinding en hij een 4Mbit/512 verbinding, maar toch is dat verschil veels te groot.
Nee, geef mij maar Azureus...

[sig69]

Blisterin_Bull schreef op 07 oktober 2004 @ 16:11:Het is dan wel waar dat Azureus/Java tijdens gebruik zo'n 35-70MB ram vreet......

Zozo... 70 hele mb's? Dat is toch peaunuts man, mijn emule hier gebruikt 400 (nee dat is geen nul teveel). Goed weet dat het niks met bittorrent te maken heeft, maar wilde maar even onderstrepen dat dat echt niet veel is. Om nog iets over bittorrent bij te dragen: ik heb nu een paar weken burst! draaien, maar ik moet zeggen dat het erg instabiel is. De ene keer pakt ie een torrent wel, end e andere keer dezelfde torrent niet. Ook "verdwijnen" er downloads uit m'n lijst, terwijl ze op de achtergrond wel doordownloaden.

[ Voor 6% gewijzigd door sig69 op 07-10-2004 16:31 ]

[Blue_Fear]

Hmm, dan zou de torrent corrupt zijn ofzo.
Probeer anders specifiek deze eens: http://cdimage.debian.org...i386-binary-1.iso.torrent
Die werkt bij mij wel. En gebruik Opslaan als, niet Openen om hem te downloaden.

w00t hij doet het!!!! Down rate 507k
tnx man!

Maar doet hij het nu ook als ik Burst! zou gebruiken??

[ Voor 33% gewijzigd door Blue_Fear op 07-10-2004 16:58 ]

[Vagabonding]

sig69 schreef op 07 oktober 2004 @ 16:30:
[...]
Zozo... 70 hele mb's? Dat is toch peaunuts man, mijn emule hier gebruikt 400 (nee dat is geen nul teveel). Goed weet dat het niks met bittorrent te maken heeft, maar wilde maar even onderstrepen dat dat echt niet veel is. Om nog iets over bittorrent bij te dragen: ik heb nu een paar weken burst! draaien, maar ik moet zeggen dat het erg instabiel is. De ene keer pakt ie een torrent wel, end e andere keer dezelfde torrent niet. Ook "verdwijnen" er downloads uit m'n lijst, terwijl ze op de achtergrond wel doordownloaden.

Ik weet niet wat jij allemaal gedaan heb...

Maar als ik tien films in de queue hebt staan gebruitk Emule 60MB

[FlashBang]

nero355 schreef op 07 oktober 2004 @ 16:03:
[...]


het is toch een ervaringen Topic geen problemen Topic of zie ik het verkeerd

I know maar voor jouw post staan bijna alleen problemen

[FlashBang]

sig69 schreef op 07 oktober 2004 @ 16:30:
[...]
Zozo... 70 hele mb's? Dat is toch peaunuts man, mijn emule hier gebruikt 400 (nee dat is geen nul teveel). Goed weet dat het niks met bittorrent te maken heeft, maar wilde maar even onderstrepen dat dat echt niet veel is. Om nog iets over bittorrent bij te dragen: ik heb nu een paar weken burst! draaien, maar ik moet zeggen dat het erg instabiel is. De ene keer pakt ie een torrent wel, end e andere keer dezelfde torrent niet. Ook "verdwijnen" er downloads uit m'n lijst, terwijl ze op de achtergrond wel doordownloaden.

Burst! is ook een schijt-client. Azureus is gewoon de beste, en dat kwam ook uit een poll in het vorige deel van deze thread.

[sig69]

Devilion schreef op 07 oktober 2004 @ 17:39:
Burst! is ook een schijt-client.

Agreed...
Zal Azureus 's proberen kijken hoe dat gaat.

[ Voor 3% gewijzigd door sig69 op 07-10-2004 17:42 ]

[LifeTecH]

sig69 schreef op 07 oktober 2004 @ 16:30:
[...]
Zozo... 70 hele mb's? Dat is toch peaunuts man, mijn emule hier gebruikt 400 (nee dat is geen nul teveel). Goed weet dat het niks met bittorrent te maken heeft, maar wilde maar even onderstrepen dat dat echt niet veel is. Om nog iets over bittorrent bij te dragen: ik heb nu een paar weken burst! draaien, maar ik moet zeggen dat het erg instabiel is. De ene keer pakt ie een torrent wel, end e andere keer dezelfde torrent niet. Ook "verdwijnen" er downloads uit m'n lijst, terwijl ze op de achtergrond wel doordownloaden.

Ligt aan de hoeveelheid down/uploads, maar als je bittorent wilt gebruiken neem dan ABC of Azureus.

Verder geen kwaad woord over eMule, ik gebruik het zelf ook

[Blue_Fear]

In Azureus doet hij het nu ook,
Olaf hartstikke bedankt voor het helpen

[ Voor 53% gewijzigd door Blue_Fear op 07-10-2004 18:45 ]

[Vagabonding]

Ik zou ipv Azureus Bitcomet aanraden. Het heeft minder opties dan Azureus, maar dat zijn meestal de opties die maar weinig mensen gebruiken. Bitcomet is geschreven in c++, waardoor het weinig ram en cpu in beslag neemt.

Naar mijn weten is het net zo snel/langzaam als alle andere clients, je hoeft maar 1 poort open te zetten, je kan upload en download cappen, globaal of per torrent upload/download cappen, vrij geavanceerde queue mogelijkheden, global download folder en je kan specifiek aangeven welke delen je van een torrent wilt downloaden.

[Olaf van der Spek]

Blue_Fear schreef op 07 oktober 2004 @ 18:10:
In Azureus doet hij het nu ook,
Olaf hartstikke bedankt voor het helpen

Maar wat was er nu fout dan?

[Olaf van der Spek]

sig69 schreef op 07 oktober 2004 @ 16:30:
[...]
Zozo... 70 hele mb's? Dat is toch peaunuts man, mijn emule hier gebruikt 400 (nee dat is geen nul teveel).

En mijn client blijft vaak onder de 10 mb, dus ja, 70 mb is vrij veel voor een 'simpele' download app.

[The_Scarabial]

OlafvdSpek schreef op 07 oktober 2004 @ 19:30:
[...]

En mijn client blijft vaak onder de 10 mb, dus ja, 70 mb is vrij veel voor een 'simpele' download app.

en dan nog waar heb je anders je ram voor nodig , als je toch maar een beetje aan het downloaden bent, maakt dat dus geen ene flikker uit.

[Olaf van der Spek]

The_Scarabial schreef op 07 oktober 2004 @ 19:56:
en dan nog waar heb je anders je ram voor nodig , als je toch maar een beetje aan het downloaden bent, maakt dat dus geen ene flikker uit.

Andere applicaties?
MSN?
Games?

[Muse]

The_Scarabial schreef op 07 oktober 2004 @ 19:56:
[...]


en dan nog waar heb je anders je ram voor nodig , als je toch maar een beetje aan het downloaden bent, maakt dat dus geen ene flikker uit.

Plus het feit dat het wel handig is om Bittorrent op een oude pc te installeren, zodat je eigen pc er niet mee belast is. Aangezien een oude pc geen snelheidsmonster is, is dat misschien best wel handig.

[Olaf van der Spek]

Alleen zlib1.dll wordt geinstalleerd.

[The_Scarabial]

OlafvdSpek schreef op 07 oktober 2004 @ 20:06:
[...]

Andere applicaties?
MSN?
Games?

maar als ik iets zwaars moet draaien zoals een game, dan ga ik ondertussen zowiezo nooit downloaden, download dan ook meestal snachts

[Wiebbe]

ik gebruik nu al een ruimte tijd Azareus,
en heb hiervoor ABC en de Mainline gebruikt.

Ik vind het grote voordeel van Azareus dat hij heel netjes al je torrents bewaard, goed overzicht heeft wat je gedownload hebt, je bestanden niet kan willen downloaden. (bijv bij een batchtorrent van een serie, waar je al 5 eps van hebt gezien, beetje nutteloos om dat dan ook te downloaden), Hij automatisch weer verder SEED als een torrent geen seeders meer heeft, en stopt met seeden bij 1:1.

Ik heb hem zo ingesteld dat hij seed tot 1:1, en dan stopt, maar alleen als het aantal seeder hoger is dan 5, en de verhouding seeder/leecher groter is dan 1:10.

Verder heb ik de uPnP plugin aanstaan, de RSS feeder downloader (kan je zoek schema's instellen, en torrents met bepaalde woorden of delen van woorden automatisch downloaden) en de op afstand bestuurdbare plugin.

Ik vind het echt een super torrent programma, die niet onderdoet voor de Mainline, wel wat meer geheugen gebruikt (maar ach who cares met 1gb aan ram tegenwoordig) en veel goede functies.

[Olaf van der Spek]

Wiebbe schreef op 07 oktober 2004 @ 22:45:
die niet onderdoet voor de Mainline

Mainline is dan ook een van de slechtste clients, dus dat is niet zo moeilijk.

[Olaf van der Spek]

The_Scarabial schreef op 07 oktober 2004 @ 21:52:
maar als ik iets zwaars moet draaien zoals een game, dan ga ik ondertussen zowiezo nooit downloaden, download dan ook meestal snachts

Met Java clients wel ja.

[Wiebbe]

OlafvdSpek schreef op 07 oktober 2004 @ 23:09:
[...]

Mainline is dan ook een van de slechtste clients, dus dat is niet zo moeilijk.

nou ja, of het echt de slechtste is?
hij doet wat hij moet doen, gewoon torrents downloaden..
al mensen beginnen met torrents, stuur ik ze gewoon door naar de mainline site, omdat het ook de simpelste uit de serie is, maar simpel wil niet zeggen dat hij meteen de slechtste is!

en ondersteund de mainline altijd de nieuwste functies van het bittorrent protocol aangezien het de hoofddownloader is

[Olaf van der Spek]

Wiebbe schreef op 08 oktober 2004 @ 15:07:
nou ja, of het echt de slechtste is?
hij doet wat hij moet doen, gewoon torrents downloaden..
al mensen beginnen met torrents, stuur ik ze gewoon door naar de mainline site, omdat het ook de simpelste uit de serie is, maar simpel wil niet zeggen dat hij meteen de slechtste is!

en ondersteund de mainline altijd de nieuwste functies van het bittorrent protocol aangezien het de hoofddownloader is

Kun je ze niet beter richting BitTornado sturen?
De client mist IMO zoveel opties. Mijn eerste reactie was: "Is dit een proof-of-concept of de echte?)
Maar er zijn veel extensies die mainline niet ondersteund hoor.
Deze extensies zijn niet critical, maar toch.

[ Voor 4% gewijzigd door Olaf van der Spek op 08-10-2004 15:11 ]

[Dionysos]

Blue_Fear schreef op 08 oktober 2004 @ 19:18:
[...]

>?

Die rars uitpakken, krijg je een image, die fik je op een cd. Installeer je legale spelletje en klaar

edit: ik zou nu maar ff ophouden. Je krijgt een tip terwijl je weet dat illegale dingen hier niet mogen. Don´t push it.

[ Voor 24% gewijzigd door Dionysos op 08-10-2004 19:33 ]

[Blue_Fear]

Ok sorry, ik gebruik Azureus btw en mijn upload-download verhoudeing was slechts 0.55 na het voltooien van mijn download. Dus je ziet wel dat Azureus lekker snel is

(Offtopic): Kan ik nog in een ander topic posten over de vraag die ik hierboven gesteld had

Modbreak:

Check je mail even voordat je dit topic nog verder gaat misbruiken

[ Voor 15% gewijzigd door Spider.007 op 08-10-2004 19:45 ]

[Spider.007]

Modbreak:

Ik heb deze draad even schoongemaakt; mensen die geen TR hebben gedaan maar in dit topic op hints hebben gereageerd op hints naar illegale zaken kunnen in het vervolg beter eerst nadenken voor ze reageren. Zo moeilijk is de policy op GoT niet te interpreteren

[melly]

The_Scarabial schreef op 01 oktober 2004 @ 11:38:
[...]


dit had ik ook, als ik alleen poort 6881 openzette dan werkte het niet lekker, maar als je die range opent werkt het perfect

Ik gebruik(te) altijd Bittornado...geweldig proggy
Haalde er snelheden mee rond de 150 kb/sec.
Echter nu heb ik een hele grote torent site gevonden alleen Bittornado start met die torents maar niet op
Echter Bitcomet doet dit weer wel...alleen deze komt maar niet hoger dan 10 kb/sec.
Waarschijnlijk staan mijn poorten niet goed?

Ok..ik heb deze vraag nooit willen stellen omdat ik volgens mij 1 van de weinige ben die dit nog niet weet.
Maar hoe en welke poorten moet ik "openen" als ik bv. Bitcomet gebruik.
Hierboven worden een paar poorten genoemd,maar waar vind ik die poorten?
En als ik weet waar ze zijn...hoe open ik ze?

Ik heb een router (type Level one WBR-2400TX ) en mijn firewall staat uit in XP.

[Spider.007]

melly schreef op 08 oktober 2004 @ 20:18:
[...]

Ok..ik heb deze vraag nooit willen stellen omdat ik volgens mij 1 van de weinige ben die dit nog niet weet.
Maar hoe en welke poorten moet ik "openen" als ik bv. Bitcomet gebruik.
Hierboven worden een paar poorten genoemd,maar waar vind ik die poorten?
En als ik weet waar ze zijn...hoe open ik ze?

Ik heb een router (type Level one WBR-2400TX ) en mijn firewall staat uit in XP.

Spider.007 schreef op 27 september 2004 @ 10:21:
[...]

Krijg je geen verbinding met de server; lees dan eerst het Het Grote Poortmappingsverhaal!

[...]

[Olaf van der Spek]

melly schreef op 08 oktober 2004 @ 20:18:
Maar hoe en welke poorten moet ik "openen" als ik bv. Bitcomet gebruik.
Hierboven worden een paar poorten genoemd,maar waar vind ik die poorten?

In de Bitcomet opties staat de listen/peer port vast wel.

[Vagabonding]

Bij mij is het poort 16402, maar ik heb begrepen dat het steeds verschilt bij mensen. Dus gewoon zoals de vorige gebruiker zei, kijken welke poort er bij listen poort staat.

[Cmdr_Satan]

Mag ik bij deze Azureus effe afkraken.
CLient zit goed in elkaar.. Maarja Java he .
Kijk maar es in je taskmgr en tel het Geheugen van Java en de Azureus client op ;-)

Gebruikte altijd ABC. Deze neemt ook wa geheugen in maar wel minder dan java+Client ;-)

Mijn tip: BitComet! ( al eerder voorgekomen in dit topic )
Screenshot van BitComet

[ Voor 14% gewijzigd door Cmdr_Satan op 08-10-2004 23:39 ]

[Muse]

Op het moment gebruikt javaw.exe 21.524 kB en Azureus.exe 44 kB. Ik seed 1 bestand en ik leech 1 bestand. Ook staan er nog 2 gestopte torrents in de seedlijst.
Die paar MB's kan ik echt wel missen hoor. Tegenwoordig heeft elke moderne pc toch wel geheugen genoeg? Dit is trouwens op een P3 667@733 met 512 MB geheugen. Behalve dat mijn secundaire schijf behoorlijk doorratelt heb ik er verder weinig last van. Games willen wel eens wat trager zijn, maar bij mijn normale bezigheden (muziek, internet, film, fotografie, proggen/webdesign voor school) heb ik dus nergens last van.

[Vagabonding]

Bij mij nam Azureus altijd veel meer ram in beslag. Vaak dik over de 80MB, maar dat was niet zo erg, maar wel het aantal cpu. Meestal schommelde het tussen de 30 en 60%.

[Blisterin_Bull]

Je kan javaw.exe ook op lagere prioriteit zetten in taskmanager. Vreet ie op zich nog wel veel geheugen maar krijgen alle andere processen voorrang. Wil ook wel helpen.

[Muse]

Momenteel is javaw.exe opgelopen naar de 40 MB. Azureus.exe gebruikt nog steeds maar 44 KB. Het cpugebruik schommelt tussen de 0 en 5%. Dit vind ik gewoon aanvaardbaar. Firefox slurpt al 95 MB met 2 tabs open.

[Blisterin_Bull]

Azureus.exe dan ook alleen maar een "launcher" en doet daarna niets meer als het eenmaal draait.

[ddv]

Ik maak gebruik van QTorrent!
Gebruikt weinig resources, minimalistisch en stabiel.






http://thegraveyard.org/qtorrent.php

[Verwijderd]

Heeft iemand hier toevallig ook problemen met grotere hoeveelheden connecties en Azureus? Ik draai de laatste versie en heb het maximaal aantal uploads per torrent op 500 gezet (maar meestal is het aantal geconnecte peers veel lager, max 250 ofzo), en een totale upstream-limiet van 800kbyte/sec.

Vaak gaat dit wel goed, hoewel er vrij veel hd-activiteit is met veel connecties blijft de cpu usage van azureus beperkt tot een paar procent, maar soms blijft een download 'hangen', de procentmeter update niet meer, hoewel het aantal gedownloade megabytes wel toe blijft nemen, tot ver voorbij het totaal aantal bytes van de file(s). Als ik de download dan stop en weer start, dan gaat hij hem opnieuw checken (hoewel hij dat dan niet vermeldt in de status) en komen die procenten er (langzaam) bij zonder dat er daadwerkelijk zoveel gedownload wordt.

Het geheugengebruik van Azureus schiet soms ook ineens naar ongeveer 500MB (hij crasht hierdoor soms ook helemaal), maar ik weet niet zeker of dit ermee te maken heeft.

Is er een setting (of patch?) waarmee ik dit geheugengebruik wat kan inperken en die procentbug kan verhelpen, het liefst zonder het aantal connecties drastisch te verlagen, want dat is merkbaar in de download speeds.

[Verwijderd]

bitcomet! Sinds ik deze client gebruik download ik keihard meestal rond de 200 kb/s wat ik met Azureus nooit had.

[The_Scarabial]

Ik heb nu bij Azoreus, 11 Hashfouten (~44MB) weet iemand wat het is en of het erg is?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2004 @ 16:11:
bitcomet! Sinds ik deze client gebruik download ik keihard meestal rond de 200 kb/s wat ik met Azureus nooit had.

Ik weet niet of dit een reactie op mijn post was, maar de snelheid in azureus is het probleem niet, ik down meestal met 800kBps (mits genoeg sources), upload is gelimit op datzelfde.

[Olaf van der Spek]

Muse schreef op 09 oktober 2004 @ 14:35:
Momenteel is javaw.exe opgelopen naar de 40 MB. Azureus.exe gebruikt nog steeds maar 44 KB. Het cpugebruik schommelt tussen de 0 en 5%. Dit vind ik gewoon aanvaardbaar. Firefox slurpt al 95 MB met 2 tabs open.

Een browser en downloader zijn IMO niet vergelijkbaar.
En de resources die Azureus gebruikt zijn het totaal van die twee processen en niet alleen azureus.exe.

[ Voor 13% gewijzigd door Olaf van der Spek op 09-10-2004 17:23 ]

[FlashBang]

The_Scarabial schreef op 09 oktober 2004 @ 16:16:
Ik heb nu bij Azoreus, 11 Hashfouten (~44MB) weet iemand wat het is en of het erg is?

Gewoon beschadigde bestandjes of verkeerde die naar jou zijn gestuurt, Azureus merkt dat en download die bestandjes vanzelf opnieuw bij iemand anders, niets aan de hand dus.

[FlashBang]

Muse schreef op 09 oktober 2004 @ 14:35:
Momenteel is javaw.exe opgelopen naar de 40 MB. Azureus.exe gebruikt nog steeds maar 44 KB. Het cpugebruik schommelt tussen de 0 en 5%. Dit vind ik gewoon aanvaardbaar. Firefox slurpt al 95 MB met 2 tabs open.

Bij mij doet Firefox anders 64 MB met 4 tabs actief open. (nieuwste versie) maar daarbij komt dat je browsers en bittorrentclients niet kunt vergelijken.

[Vagabonding]

Sterker nog bij mij neemt FF 34 mb met 4 tabs. En dat met een drie jaar oude pc. Maar goed, ik heb vele clients uitgeprobeert en ik heb nog steeds geen client gezien die BitComet verslaat. Het heeft gewoon alles wat ik nodig hebt en neemt weinig ram en cpu in beslag.

[Olaf van der Spek]

RAM usage is vooral afhankelijk van de inhoud van de tabs, niet van het aantal tabs.
En ik heb laatst ook BitComet even geprobeerd en het ziet er inderdaad heel goed uit.

[The_Scarabial]

Devilion schreef op 09 oktober 2004 @ 17:46:
[...]


Gewoon beschadigde bestandjes of verkeerde die naar jou zijn gestuurt, Azureus merkt dat en download die bestandjes vanzelf opnieuw bij iemand anders, niets aan de hand dus.

bedankt voor de info, weer een zorgje minder

[Verwijderd]

Hé Spider.007 je mag wat mij betreft Burst! toevoegen aan de lijstje met populaire clients.

http://krypt.dyndns.org:8....phtml?action=screenshots

[fredgroes]

Ben gisteren overgestapt van Azureus naar Bitcomet en heb hier 2 cd's mee gedownload en heb daarna gelijk azureus verwijderd.

Als ik Azureus een hele dag liet aanstaan dan was mijn computer zo traag als maar kan. Heb gisteren de hele dag Bitcomet aanlaten staan en er was niks te merken van vertraging van mijn systeem. Heb vanmorgen een aantal vrienden die ook via Azureus downloaden een mailtje gestuurd dat ze moeten overstappen.

[Muse]

OlafvdSpek schreef op 09 oktober 2004 @ 16:56:
[...]

Een browser en downloader zijn IMO niet vergelijkbaar.
En de resources die Azureus gebruikt zijn het totaal van die twee processen en niet alleen azureus.exe.

Nee ok, was gewoon ter informatie. Ik snap ook dat het een combinatie is van de twee processen, daarom noem ik ze ook allebei. Aangezien Azureus.exe alleen maar een starter is gebruikt die ook helemaal niets, dit is ook de reden dat ik javaw.exe er ook bij vermeld.

[DirtyHennessy]

Azereus is laatste tijd vrij vervelend bezig hier. Na een paar uur downloaden zie ik in me taskmanager het geheugen gebruik van javaw.exe gewoon heel langzaam oplopen. Gister zat ie weer rond de 200 mb om uiteindelijk gewoon fijn te crashen

[Verwijderd]

Ik heb verschillende clients gebruikt in de loop van de tijd, Azureus vond ik prettig werken maar gebruikt naar mijn mening teveel systeemresources (CPU/MEM).
Ik gebruik nu zelf BitSpirit. Wat mij betreft een aanrader: gemakkelijke GUI, gebruikt weinig CPU/memory en veel (semi-)nuttige info te zien over je torrents.

[Wussie]

Ziet er goed uit Ophion! Helemaal perfect zou zijn als er ook een webui voor was zoals die voor Azureus beschikbaar is, dan zou 'k misschien wel overstappen... Maar aan de andere kant, VNC doet z'n werk ook goed genoeg

[W00fer]

Kent iemand G3torrent, dat is wel een fijn programma. Het is best snel en ook mooi. Kijk ff op google als je het wil vinden.

[Vagabonding]

W00fer schreef op 11 oktober 2004 @ 16:05:
Kent iemand G3torrent, dat is wel een fijn programma. Het is best snel en ook mooi. Kijk ff op google als je het wil vinden.

G3Torrent is best een fijn client, maar word op steeds meer trackers verboden. Het heeft namelijk een leechfunctie ingebouwd. En nog een nadeel is dat het niet echt meer word ontwikkeld. De laatse versie is al vrij oud.

[Dionysos]

Net bitcomet geinstalleerd en ik moet zeggen dat mijn voorkeur ook naar deze uitgaat. Haal prima snelheden hiermee, down ongeveer met 250KB op een chello basic lijntje. Dat vind ik alleszins redelijk.
In het begin liep het programma de hele tijd vast maar na de upload iets gecapped te hebben op ong 80% van mn max gaat het als een tierelier.
Me is happy!

[Verwijderd]

Ik heb vanalles geprobeerd, netjes port mappings maken in NAT naar binnen,
bittorrent opstarten met --ip internet_ip download.torrent, en nog steeds krijg
ik deze error. Hoe kan ik dit nou oplossen, ik wordt er gek van!

code:

<urlopen error (10060, 'Operation timed out')>

ik zit dus op xs4all lite met een speedtouch 510 multi-pc modem, en heb dus netjes
mijn port mappings op orde. de guides zeggen dat zonder port mappings alles al
hoort te werken, maar ik heb het nog steeds niet aan de gang

thanks!

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2004 22:49 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 11 oktober 2004 @ 22:48:
Ik heb vanalles geprobeerd

Al eens een andere torrent van een andere site/tracker geprobeerd?

[Verwijderd]

ik probeerde een linux rpm, en deze werkte met 1kb/s. schijnbaar is die mirror een beetje stuk.

[Blisterin_Bull]

Zo dan. Gisteren en vandaag BitComet gebruikt ipv Azureus. Kan niet zeggen dat ik onder de indruk ben. Met BitComet haalde ik maar 90KB/s waarna ik met Azureus 300KB/s haalde. Ja, met dezelfde torrent.
Misschien dat het type client niet zoveel uitmaakt met langzame verbindingen (2Mbit en slomer), maar hier (8M/1M) vind ik Azureus toch fijner werken (ook overzichtelijker).

[Crowmeister]

Kan iemand mij mischien uitleggen hoe het zit met WinXP SP2 en zijn probleem met meer dan 10 connections te gelijk? Ik las al eerder zoiets dat sp2 niet meer dan 10 connections te gelijk mag PROBEREN te openen. Maar wel meer dan 10 connections te gelijk kan hebben. heh ik weet dat mijn verhaaltje wazig klinkt. Maar misschien kan iemand mij uitleggen hoe het precies zit en of het ook maar iets uitmaakt voor BT

[Blisterin_Bull]

Dat klopt. In SP2 is het zo gesteld dat er niet meer als 10 simultane verbindingen per seconde gemaakt kunnen worden. Dit maakt normaliter niet zoveel uit, maar met programmas die veel verbindingen leggen (lees: BitTorent en eMule) juist wel. Er is een onofficiele patch uit waarmee je zelf kan instellen hoeveel maximale verbindingen je pc mag maken.

-edit: gecorrigeerd

[ Voor 7% gewijzigd door Blisterin_Bull op 12-10-2004 18:09 ]

[Crowmeister]

hah heel fijn dank je. Nu zit ie dus op 50. Is dat genoeg?

[Olaf van der Spek]

Blisterin_Bull schreef op 12 oktober 2004 @ 17:31:
Dat klopt. In SP2 is het zo gesteld dat er niet meer als 10 simultane verbindingen open kunnen zijn.

Dat is niet waar.
De limiet is 10 connects/s. Dus het gaat om het aantal nieuwe verbindingen per seconde, niet om het totaal aantal verbindingen.
Voor BitTorrent betekent dit dat het iets langer (in minuten) duurt voordat je met 'iedereen' verbinding hebt.

[Crowmeister]

Zie je, dat dacht ik wel. Per seconde, er stond ook simultanious outbound connection attempts. Dus 50 is meer dan zat per seconde neem ik aan

[mduijvendijk]

Crowmeister schreef op 12 oktober 2004 @ 17:10:
Kan iemand mij mischien uitleggen hoe het zit met WinXP SP2 en zijn probleem met meer dan 10 connections te gelijk? Ik las al eerder zoiets dat sp2 niet meer dan 10 connections te gelijk mag PROBEREN te openen. Maar wel meer dan 10 connections te gelijk kan hebben. heh ik weet dat mijn verhaaltje wazig klinkt. Maar misschien kan iemand mij uitleggen hoe het precies zit en of het ook maar iets uitmaakt voor BT

In Windows XP SP2 kunnen maximaal 10 nieuwe connecties per seconde gelijktijdig aangemaakt worden, de rest komt in de wachtrij te staan.
De volgende versie van Azureus zal een optie hiervoor hebben om in te stellen hoeveel connecties Azureus tegelijk mag maken (dit is al beschikbaar in de CVS versie)

offtopic:
Ik moet de volgende keer eerst de rest van de reacties lezen

[ Voor 7% gewijzigd door mduijvendijk op 12-10-2004 18:04 ]

[Crowmeister]

mduijvendijk schreef op 12 oktober 2004 @ 18:02:
[...]

In Windows XP SP2 kunnen maximaal 10 nieuwe connecties per seconde gelijktijdig aangemaakt worden, de rest komt in de wachtrij te staan.
De volgende versie van Azureus zal een optie hiervoor hebben om in te stellen hoeveel connecties Azureus tegelijk mag maken (dit is al beschikbaar in de CVS versie)

offtopic:
Ik moet de volgende keer eerst de rest van de reacties lezen

heheh, toch bedankt voor je reply. Ik heb idd de CVS versie 2.1.0.5 B54 om precies te zijn. Die zal ik dan ook maar op 50 zetten, omdat ik nu toch 50 con. per sec. heb

offtopic:
Mai HIME rocks

[Olaf van der Spek]

mduijvendijk schreef op 12 oktober 2004 @ 18:02:
De volgende versie van Azureus zal een optie hiervoor hebben om in te stellen hoeveel connecties Azureus tegelijk mag maken (dit is al beschikbaar in de CVS versie)

Wat is het nut daarvan?
Het OS queued ze toch al?

[mduijvendijk]

OlafvdSpek schreef op 12 oktober 2004 @ 18:21:
[...]

Wat is het nut daarvan?
Het OS queued ze toch al?

Om dichtslippen van de wachtrij tegen te gaan

[Olaf van der Spek]

mduijvendijk schreef op 12 oktober 2004 @ 20:21:
[...]

Om dichtslippen van de wachtrij tegen te gaan

En wat is het nut daarvan?

[Smattie]

Ik gebruik zelf BitTorrent maar mijn ervaring is dat ik meer upload als download !!
Is dat altijd zo??


Dit als voorbeeld die ik nu download!!
Downloaded rate: 20KB/s Downloaded: 1607.19 MiB
Upload rate: 28KB/s Uploaded: 2719.60 MiB

[Olaf van der Spek]

Nee, dat is niet altijd zo. Het verschilt per torrent.
Er zijn ook torrents/trackers waar je 1 gb download en maar 1 mb upload, maar dat is erg zeldzaam.

[bigfoot1942]

Smattie schreef op 14 oktober 2004 @ 17:40:
Ik gebruik zelf BitTorrent maar mijn ervaring is dat ik meer upload als download !!
Is dat altijd zo??


Dit als voorbeeld die ik nu download!!
Downloaded rate: 20KB/s Downloaded: 1607.19 MiB
Upload rate: 28KB/s Uploaded: 2719.60 MiB

verschilt ook erg per client...
met azureus kan ik veel downloaden met weinig upload. (zelfs met een < 0.10 deelverhouding).
met BitTornado kom ik niet onder de 0.25.

[Smattie]

Dus jullie adviseren mij om een andere client te gaan gebruiken of zie ik dat verkeerd???

[Verwijderd]

Smattie schreef op 14 oktober 2004 @ 23:46:
Dus jullie adviseren mij om een andere client te gaan gebruiken of zie ik dat verkeerd???

Als je dit topic had gelezen kwam je tot de conclusie dat het merendeel de voorkeur geeft aan de client Azureus.
Trek zelf je conclusie maar.

[Verwijderd]

Beste People,


Ik krijg sinds kort de volgende melding van BitTornado te zien:
"Couldn't listen - unable to forward port via UPnP

Hoe kan ik dit probleem verhelpen?


[Win XP SP2]

[Verwijderd]

oke...ik gebruik nu al een tijdje edonkey maar ik besloot over te stappen naar bittorent, ik gebruik Azureus maar ik ben niet tevreden, mijn download komt amper hooger als 40kb/s

Mijn upload is 20kb/s en aantal uploads is 4
max download = 100
Max connections = 0

Ik heb slowly connect naar new peers uitstaan.

Ik heb 129 connections en 2300 swarm
seeds: 23 (268)
peers: 129(2300)

Ik heb poort 4662 openstaan

Wat doe ik verkeerd?

[Illumination]

BitTorrent is poort 6881, niet 4662. Dus je moet óf poort 6881 openzetten, óf Azureus op poort 4662 laten connecten. Kijk hiervoor in de Configuration van Azureus (onder "server" voor zover ik weet?). Als je voor je downloads een groene smileys krijgt is ie goed geconnect. Bij gele smileys niet.

[Verwijderd]

Hallo,

ik was bezig in deel 1 te lezen en kwam iets tegen over "snubbed". Ik kijken bij mezelf en zag dat er een hoop ip adressen zijn waar snubbed bij stond.

Ik heb mijn upload op 0 staan, dat zou inhouden unlimited. Mijn upload is ongeveer 35 kb/s maar mijn download blijft ongeveer 20 kb/s. Gistermiddag ging het beter (voor even) toen had ik een download van 40 kb/s.

Wat betekent snubbed en kan ik dat bij diegene die dat bij mij doen ook doen?
Hoe kan ik mijn snelheid verhogen?

Ik gebruik ABC 2.6.9 (laatste versie)

[FlashBang]

Verwijderd schreef op 16 oktober 2004 @ 18:03:
oke...ik gebruik nu al een tijdje edonkey maar ik besloot over te stappen naar bittorent, ik gebruik Azureus maar ik ben niet tevreden, mijn download komt amper hooger als 40kb/s

Mijn upload is 20kb/s en aantal uploads is 4
max download = 100
Max connections = 0

Ik heb slowly connect naar new peers uitstaan.

Ik heb 129 connections en 2300 swarm
seeds: 23 (268)
peers: 129(2300)

Ik heb poort 4662 openstaan

Wat doe ik verkeerd?

Poort 4662 is voor eDonkey (die je eerst gebruikte), daarom kan Azureus niet goed werken, dus dat is verkeerd, check Illumination's antwoord voor hoe het wel moet.

[FlashBang]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2004 @ 11:38:
...wat is snubbed...

quote: http://gemini777.no-ip.com/bittorrent-terms.htm

snubbed:
If the client has not received anything after a certain period (default: 60 seconds), it marks a connection as snubbed, in that the peer on the other end has chosen not to send. See the definition of choked for reasons why an uploader might mark a connection as choked. The real function of keeping track of this variable is to improve download speeds. Occasionally the client will find itself in a state where even though it is connected to many peers, it is choked by all of them. The client uses the snubbed flag in an attempt to prevent this situation. It notes that a peer with whom it would like to trade pieces with has not sent anything in a while, and rather than leaving it up to the optimistic choking to eventuall select that peer, it instead reserves one of its upload slots for sending to that peer.

[ Voor 3% gewijzigd door FlashBang op 17-10-2004 11:46 ]

[Verwijderd]

Devilion schreef op 17 oktober 2004 @ 11:46:
[...]


[...]

oke, maar hoe kan ik dat dan ongedaan maken? Of ben ik nu gebrandmerkt voor deze download

[Darkvater]

Bah, wat heb ik een hekel aan ABC zeg. Het is wel leuk, vooral de webinterface is aardig, maar het heeft soms de neiging om 100% CPU te gebruiken. Dit doet ie dan een half uur lang en dan gaat ie gewoon weer rustig verder. Arrgg (2.6.9 trouwens)

[Verwijderd]

Darkvater schreef op 17 oktober 2004 @ 12:02:
Bah, wat heb ik een hekel aan ABC zeg. Het is wel leuk, vooral de webinterface is aardig, maar het heeft soms de neiging om 100% CPU te gebruiken. Dit doet ie dan een half uur lang en dan gaat ie gewoon weer rustig verder. Arrgg (2.6.9 trouwens)

hmm, heb ik geen last van zo te zien.

[Okyah]

Volgens mij is dat van die hoge load aanwezig als er veel in de folder staat waarnaar toe gedownload wordt. Ik heb ieg dat als ik een hoge load heb en wat rommel uit die folder haal en ABC herstart dat het ok is

[FlashBang]

Darkvater schreef op 17 oktober 2004 @ 12:02:
Bah, wat heb ik een hekel aan ABC zeg. Het is wel leuk, vooral de webinterface is aardig, maar het heeft soms de neiging om 100% CPU te gebruiken. Dit doet ie dan een half uur lang en dan gaat ie gewoon weer rustig verder. Arrgg (2.6.9 trouwens)

*klik* ;)