[Virusscanners] discussietopic deel 2

[Binnetie]

Bor_de_Wollef schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 16:57:
[...]


Nou, als ik KAV (om maar een voorbeeld te noemen) installeer word mijn systeem echt merkbaar veel trager. Het opstarten duurt veel langer, het starten van games, het copieren van files etc.

Nee valt allemaal erg mee, ik heb nog niet gemerkt dat het systeem langzamer wordt. Heb amd 750 met 320 mb intern geheugen...

[Miki]

Binnetie schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 16:42:
[...]

Hoe kan je dat het beste bekijken? Wanneer ik bij processen kijk staat ie op 0%

Om heel eerlijk te zijn kun je dat niet echt precies aangeven, tenzij je een testsysteem opzet waarbij je voorafgesteld een aantal testjes doet zonder virusscanner en met virusscanner op een schoon systeem iedere keer. Alleen dan zou je echt een goede vergelijking hebben.
Daarnaast ligt het er ook maar aan over welke virusscanner we het hebben, van Kaspersky is bekend dat deze na een tijd op je systeem te hebben draaien wat sneller scanprocessen afhandeld als er geen oorspronkelijke datawijziging is geweest. Naar mijn gevoel worden checksums met elkaar vergeleken.
Daarnaast speelt de vorm en kwaliteit van detectie ook een rol. Hoeveel archiefsoorten ondersteunt jouw virusscanner; 4,12, meer dan 500? Hoe meer ondersteuning hoe langer je virusscanner over een scan zal doen.
Nogmaals is het kiezen van een virusscanner een persoonlijke aangelegenheid. De gebruiker moet zelf bepalen wat voor hem of haar belangrijk is:

• detectie kwantiteit en kwaliteit
• snelheid/drag die het op je systeem veroorzaakt
• gebruiksvriendelijkheid/onderhoudsvriendelijkheid
• update frequentie
• toepassingsgebied (voor oma?, voor Piet Schiet de gamert?, voor paintshop Klaas?, voor coporate doeleinden?, etc.)

Het beste is om gewoon een aantal trials te proberen van producten die je al aanspreken, hierdoor weet je of de virusscanner die je zoekt aan jou persoonlijke eisen voldoen. Dit topic is zoals je zelf ziet al bij deel 2 beland en tig aantal posten geplaatst en nog steeds niet is iedereen overtuigd dat er 1 de beste is, laat staan dat we dat ooit zullen weten

[Binnetie]

Heb je gelijk in Miki maar aangezien ik helemaal niks hier kon vinden over NOD32, dacht ik van laat ik het eens onder de aandacht brengen...

[Bor]

Wat miki zegt is zo ongeveer wat elke keer weer in dit topic word gepost.

[Miki]

Bor_de_Wollef schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 17:43:
Wat miki zegt is zo ongeveer wat elke keer weer in dit topic word gepost.

Daarom vindt ik ook dat dit topic ook meer de richting op moet voor beste virusscanner/toepassingsgebied.

[Bor]

Miki schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 17:48:
[...]


Daarom vindt ik ook dat dit topic ook meer de richting op moet voor beste virusscanner/toepassingsgebied.

Over het algemeen zie ik hier alleen maar posts over mensen die virusscanners zoeken voor thuisgebruik (eigen). Corporate scanners heeft men het bijna niet over. De doelgroep is vaak de poster zelf. Ik vind het topic dus prima zoals het is, alhoewel sommige mensen beter eerst even door het topic heen kunnen spitten voordat ze dezelfde vraag voor de xste keer posten.

[Miki]

Bor_de_Wollef schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 17:51:
[...]


Over het algemeen zie ik hier alleen maar posts over mensen die virusscanners zoeken voor thuisgebruik (eigen). Corporate scanners heeft men het bijna niet over. De doelgroep is vaak de poster zelf. Ik vind het topic dus prima zoals het is, alhoewel sommige mensen beter eerst even door het topic heen kunnen spitten voordat ze dezelfde vraag voor de xste keer posten.

Das dus maar de vraag, hoeveel mensen (jij trouwens ook!) klagen er niet over dat Kaspersky je systeem traag maakt? Het is echter wel zo dat Kaspersky op dit moment tot de top behoort kwa detectie van malware. Nu komt dus mijn stelling waarvoor heb jij je virusscanner? Ga je voor robuste veiligheid of wil je een vlot systeem hebben en neem je de kans dat je geinfecteerd wordt door een exotische malware op de koop toe

[Bor]

Ik ga voor de beste virusdetectie en cleaning waarbij de balans goed moet zijn tussen de hinder die ik van de scanner ondervind en het genot wat ik er van heb. Geinfecteerd worden met exotische malware kan met KAV net zo goed als met een ander product. De kans kan welliswaar kleiner zijn maar het maakt ook gigantisch veel uit of je bv veel illegale troep download, bestanden uitwisseld via irc, usenet veel gebruikt etc. Persoonlijk doe ik dat niet. Ik heb nu meerdere scanners getest en tot nu toe ben ik het meest tevreden over bitdefender 8. Deze vond bij mij zelfs meer als Kaspersky AV. Zoals jij het zet sluit het een het ander uit -> goede beveiliging is geen vlot systeem en vise versa. Dat lijkt me niet helemaal waar.

[Miki]

Bor_de_Wollef schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 18:20:
Ik ga voor de beste virusdetectie en cleaning waarbij de balans goed moet zijn tussen de hinder die ik van de scanner ondervind en het genot wat ik er van heb. Geinfecteerd worden met exotische malware kan met KAV net zo goed als met een ander product. De kans kan welliswaar kleiner zijn maar het maakt ook gigantisch veel uit of je bv veel illegale troep download, bestanden uitwisseld via irc, usenet veel gebruikt etc. Persoonlijk doe ik dat niet. Ik heb nu meerdere scanners getest en tot nu toe ben ik het meest tevreden over bitdefender 8. Deze vond bij mij zelfs meer als Kaspersky AV. Zoals jij het zet sluit het een het ander uit -> goede beveiliging is geen vlot systeem en vise versa. Dat lijkt me niet helemaal waar.

Bor je moet ergens een grens trekken en ja die van mij was misschien iets te zwart/wit maar het is volgens mij wel duidelijk waar ik naar toe wilde gaan.
Daarnaast is het ook zo dat Norton 2005 je systeem degradeerd tot een 486SX 33mhz maar dat je detectie nauwlijks beter is te noemen dan Nod32.

Voorbeeldje hoe mijn huidige thuis situatie is (ben niet specifiek op details ingegaan, maar op verzoek wil ik het 1 en ander toelichten):
Bij mij thuis heb ik 2 wintel pc's staan waarvan 1 mijn workstation is. Daarop draai ik mcafee 9 omdat deze voor mijn gebruik het beste uitkomt (lekker vlot en toch goed kwa detectie en gratis bij een xs4all abbo ). Bij mijn ouders heb ik Kaspersky draaien omdat ik dan bijna zeker ben dat er dan weinig kan gebeuren en tot nu toe is dat ook zo gebleken. Die mensen kan het toch weinig boeien als ze een minuutje langer moeten wachten voordat de pc is opgestart als ie het maar doet.

Zoals je dus leest heb ik 2 pc's met ieder een andere toepassingsgebied.

[ Voor 7% gewijzigd door Miki op 03-03-2005 18:31 ]

[Bor]

Dat kan ik mij voorstellen. Mijn ervaring met de detectiegraad van KAV is alleen minder als met Bitdefender, dus ik zal strakt eerder daar voor gaan denk ik. Bovendien vind ik de manier waarop KAV zijn virusscanner technisch heeft ingericht nogal discutabel (hier worden dezelfde technieken gebruikt als malware en rootkits doen (o.a. het verstoppen van data in streams)). Ik denk dat het de meeste mensen hier echt wel kan schelen of hun systeem merkbaar trager is of niet. Het trager worden van het systeem is trouwens ook een van de eerste redenen die mensen geven die geen virusscanner gebruiken.

[PhoenixT]

Ik vind dat er niet veel over Avast wordt gepraat, dat is erg jammer, want het is een heel goede virusscanner. Probeer de pas uitgekomen versie 4.6.603 eens, werkt zeer goed. Ik heb lang Mcafee gebruikt, maar ik merkte dat mcafee m'n pc veel liet vastlopen en de pc erg traag maakte. Ik ben gaan zoeken naar een goede gratis virusscanner en kwam bij Avast uit. Gebruik het al een jaar ofzo en ben nog nooit problemen tegengekomen. Met Mcafee had ik nog regelmatig een virusje, met Avast niet meer. Avast werkt snel en crasht ook nooit. Ik hoorde klachten over Avast dat het Thunderbird niet ondersteund. Nou, sinds versie 4.5 geloof ik doet Avast dat wel. Verder heeft Avast sinds versie 4.6 een webscanner en is er sinds kort een speciale 64 bits versie. In tegenstelling tot Mcafee wordt het programma vaak geupdate en ook de database wordt vaker geupdate dan Mcafee.
Bovendien ken ik mensen die voor veel geld een dik Norton pakket hebben gekocht, om er dan achter te komen dat het echt traaag werkt en vaak nog slecht ook, dan lach ik me kapot met m'n gratis virusscannertje. Er was ook iemand die zei dat je Avast maar voor 14 maanden kan gebruiken, dat is niet waar, na 14 maanden moet je bij Avast gewoon even een nieuwe key ophalen, dat geeft Avast ook zelf aan. Dat doen ze denk ik om te kijken hoeveel procent van de geregistreerde users Avast ook daadwerkelijk blijft gebruiken na registratie. In ieder geval: Avast is the best! (voor mij dan).

Zo spreekt een tevreden gebruiker.

[Miki]

Cold_Phoenix schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 18:44:
Ik vind dat er niet veel over Avast wordt gepraat, dat is erg jammer, want het is een heel goede virusscanner. Probeer de pas uitgekomen versie 4.6.603 eens, werkt zeer goed. Ik heb lang Mcafee gebruikt, maar ik merkte dat mcafee m'n pc veel liet vastlopen en de pc erg traag maakte. Ik ben gaan zoeken naar een goede gratis virusscanner en kwam bij Avast uit. Gebruik het al een jaar ofzo en ben nog nooit problemen tegengekomen. Met Mcafee had ik nog regelmatig een virusje, met Avast niet meer. Avast werkt snel en crasht ook nooit. Ik hoorde klachten over Avast dat het Thunderbird niet ondersteund. Nou, sinds versie 4.5 geloof ik doet Avast dat wel. Verder heeft Avast sinds versie 4.6 een webscanner en is er sinds kort een speciale 64 bits versie. In tegenstelling tot Mcafee wordt het programma vaak geupdate en ook de database wordt vaker geupdate dan Mcafee.
Bovendien ken ik mensen die voor veel geld een dik Norton pakket hebben gekocht, om er dan achter te komen dat het echt traaag werkt en vaak nog slecht ook, dan lach ik me kapot met m'n gratis virusscannertje. Er was ook iemand die zei dat je Avast maar voor 14 maanden kan gebruiken, dat is niet waar, na 14 maanden moet je bij Avast gewoon even een nieuwe key ophalen, dat geeft Avast ook zelf aan. Dat doen ze denk ik om te kijken hoeveel procent van de geregistreerde users Avast ook daadwerkelijk blijft gebruiken na registratie. In ieder geval: Avast is the best! (voor mij dan).

Zo spreekt een tevreden gebruiker.

Um... hoe weet jij of je nu een virusje hebt of niet? Een achtergrondprocess merk jij niet zo snel op denk ik en al helemaal niet als het ontzichtbaar is gemaakt.
Mcafee update sinds kort iedere dag en er komen wel degelijk regelmatig engine updates uit: lees superdat's. Waar jij waarschijnlijk op doelt zijn versienummers, het is dus maar net waar hoe het gebracht wordt. Avast via versienummer en mcafee via engine updates.
Trouwens die vastloper van mcafee? Weet jij 100% zeker dat deze vandaan kwamen bij mcafee of is dat een gok? Meeste BSOD's komen van driver conflicten of slechte geheugen modules.

[Bor]

Miki schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 18:51:
[...]


Um... hoe weet jij of je nu een virusje hebt of niet? Een achtergrondprocess merk jij niet zo snel op denk ik en al helemaal niet als het ontzichtbaar is gemaakt.

Ja, dat geldt net zo goed voor een andere av scanner als het betreffende virus niet word gedetecteerd. Daarom gebruik ik er ook altijd 2. Een als onaccess en on demand scanner en 1 andere als on demand scanner only. Zo haal je een beter niveau van beveiliging zonder dat je er ook maar iets extra's voor hoeft te doen (zo kun je bijvoorbeeld Bitdefender 7.2 als gratis on demand scanner gebruiken incl gratis updates).

[Miki]

Bor_de_Wollef schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 18:54:
[...]


Ja, dat geldt net zo goed voor een andere av scanner als het betreffende virus niet word gedetecteerd. Daarom gebruik ik er ook altijd 2. Een als onaccess en on demand scanner en 1 andere als on demand scanner only. Zo haal je een beter niveau van beveiliging zonder dat je er ook maar iets extra's voor hoeft te doen (zo kun je bijvoorbeeld Bitdefender 7.2 als gratis on demand scanner gebruiken incl gratis updates).

Ik maak gebruik van 3 tooltjes, regmon, filemon en process explorer van sysinternals.com. Hiermee hou ik precies veranderingen al mijn wintel pc's bij. Sinds kort gebruik ik dus ook rootkit-revealer van sysinternals. Als extra controle middel heb ik ook een knoppix cd met f-secure en kaspersky scanner zodat ik buiten XP om mijn systemen kan scannen.

[Bor]

Zodra je rootkit revealer gebruikt met KAV heb je een gigantische waslijst aan meldingen. Elke file die gescanned is geeft ie aan. Filemon gebruik ik ook af en toe (beetje offtopic) maar ik ben al meerdere situaties tegengekomen waar het tooltje de zaken niet goed weergaf. Process explorer zal ik eens gaan proberen. Ik hoor er goede verhalen over. Ik had hem al gedownload maar ik heb nog geen tijd gehad om het eens aan een grondige test te onderwerpen.

[Verwijderd]

Hallo, ik heb vandaag dit forum eens nagekeken (natuurlijk niet alles gelezen) en het verbaasd mij inderdaad hoe weinig er over Avast gesproken wordt. Ik heb al een stuk of 5 virusscanners geprobeerd waaronder ook de zwaargewichten (Norton, Mcafee) en ik moet zeggen dat Avast tot nu toe het beste bevalt. Hij doet zijn werk zonder dat je er veel van merkt. Werkt prima met (de meeste) email programma's. Je moet je wel registreren voor een licentie te krijgen voor 14 maanden maar dat vind ik geen bezwaar. Je hoeft hem maar 1 keer in te stellen en je hebt er geen omkijken meer naar. Om te controleren of hij zijn werk goed doet scan ik eens in de zoveel tijd met een online scanner, maar hieruit blijkt dat hij aan de verwachtingen voldoet. Hij wordt regelmatig geupdate (automatisch) met nieuwe virus definitie's. Ook als er een nieuwe versie uitkomt wordt deze automatisch geupdate. Als je het update-proces in de gaten wilt houden kun je ook instellen dat je gevraagd wordt of er geupdate moet worden. Ik heb hem al bij verschillende mensen geinstalleerd en nog nooit klachten gehad. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat andere scanners het minder doen. Maar zeker voor de gemiddelde pc gebruiker kan ik Avast van harte aanbevelen. Al met al een hele goede virusscanner, of je nu een beginnende of een gevorderde pc gebruiker bent.

[Bor]

Ik heb al een stuk of 5 virusscanners geprobeerd waaronder ook de zwaargewichten (Norton, Mcafee) en ik moet zeggen dat Avast tot nu toe het beste bevalt.

Ik zou Norton absoluut niet onder de zwaargewichten noemen tenzij je commercieel zwaargewichten bedoelt

Ik heb het al eerder gepost, maar heeft KAV nu wel of geen ondersteuning voor webscanning binnen Firefox?

[PhoenixT]

Nou, er waren flink wat reactie op mijn post.
Iemand merkte op hoe ik moest weten dat ik een virus had. Een goed voorbeeld is dat nimda virus ofzo, om de zoveel minuten kreeg je te zien "RPC service has stopped" of zoiets en dan sloot je computer na een tijdje af. Ook had je geen internet. Nou, dat zijn toch wel genoeg tekenen dat je een virus hebt, dacht ik zo. En die updates van Mcafee? Nou, misschien vindt jij het veel, maar heb je Avast ook gebruikt? Ik heb Avast én Mcafee gebruikt en Avast heeft gewoon meer updates, qua programma updates én qua virusdefinities. Ook kun je bij Mcafee na een jaar ofzo geen auto updates meer doen, je moet óf betalen óf handmatige updates uitvoeren.
Verder weet ik zeker dat Mcafee de crashes veroorzaakte. M'n pc viel namelijk soms gewoon uit, startte de pc opnieuw op kreeg ik een melding te zien "de computer is hersteld van een ernstige fout" dan kon je klikken op "meer info" en kreeg je o.a. het proces te zien dat de crash veroorzaakte. Ik google-de ff het proces en voilá: Mcafee. Nog meer bewijs: Na Avast te hebben geïnstalleerd heb ik geen plotselinge crashes meer. Overigens gebruik ik ook af en toe een on-demand scanner (zoals HouseCall) en die haalde er bij Mcafee een keer zelfs 3(!!!) virussen uit, en ik update altijd. Bij Avast heb ik dit nog ehh, 0(!!) keer gehad.

edit: Verder zijn Superdat's echt niet altijd engine update's. Toen mijn periode van gratis update's was verlopen moest ik zeer regelmatig superdat's downloaden. De versie van de engine veranderde om de paar maanden en de definities ongeveer elke week, maar soms zelfs om de 2 weken. Geloof me, ik heb altijd Mcafee gehad, van m'n windows 3.1 computertje tot m'n Windows XP, maar na een tijd was ik het toch zat, vooral omdat gratis virusscanners steeds beter begonnen te worden.

[ Voor 17% gewijzigd door PhoenixT op 03-03-2005 22:59 ]

[Bor]

De updatefrequentie heb ik altijd al een zeer zwak punt gevonden van McAfee. Superdats zijn inderdaad lang niet altijd engine en dat file updates. Ik zou haast bijna zeggen, meer niet dan wel.

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 19:46:
[...]


Ik zou Norton absoluut niet onder de zwaargewichten noemen tenzij je commercieel zwaargewichten bedoelt

Ik heb het al eerder gepost, maar heeft KAV nu wel of geen ondersteuning voor webscanning binnen Firefox?

Mem
Guest

Posts: n/a
Default Re: Do You Really Need To Run A Antitrojan Program With Kav?
The eicar.com.txt doesn't work well with FireFox due to the way FF handles the extensions. In IE, the file is not downloaded but displayed and put in the cache where KAV finds it and notifies for deletion. In FF, the file is not placed in cache but displayed. If in FF you 'download' the eicar.com.txt file, then go to File-> Save Page As you will see it comes up to save as eicar.com.txt. If you save to desktop, KAV will catch it.

Since FF does not save to cache and this is not a script, just displayed in FF, it doesn't trigger KAV. Since NOD32 does http scanning (I'm guessing here), the 'download' of the file is caught in FF since there is no cache but there is no security problem with FF yet either.

This is really the way FF works and the fact that no caching (saving) is done from a KAV perspective on this file.

http://www.wilderssecurit...php?p=390252&postcount=60

Dit is een uitleg op het wilders forum. Misschien kan Schouw hier nog wat zinnigs (klopt/klopt niet ) aan toe voegen

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2005 01:37 ]

[Bor]

Als dat klopt dan zou ik dat wel heel vreemd vinden. KAV doet dan namelijk totaal niet aan web scanning en ik dacht dat het dat wel deed. Als het niet gesaved word zal KAV het dus niet pakken?

[blackd]

Bor_de_Wollef schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 19:46:
Ik heb het al eerder gepost, maar heeft KAV nu wel of geen ondersteuning voor webscanning binnen Firefox?

Laten we het eens omdraaien, heeft Firefox ondersteuning voor antivirus oplossingen, net zoals Internet Explorer dat heeft?

Bor_de_Wollef schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 09:35:
Als dat klopt dan zou ik dat wel heel vreemd vinden. KAV doet dan namelijk totaal niet aan web scanning en ik dacht dat het dat wel deed. Als het niet gesaved word zal KAV het dus niet pakken?

KAV doet wel degelijk aan 'webscanning', maar vziw is dat in IE. Da's dan script scanning.

[ Voor 39% gewijzigd door blackd op 04-03-2005 11:35 ]

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 09:35:
Als dat klopt dan zou ik dat wel heel vreemd vinden. KAV doet dan namelijk totaal niet aan web scanning en ik dacht dat het dat wel deed. Als het niet gesaved word zal KAV het dus niet pakken?

Wat ik tot nu toe gezien heb, doet KAV inderdaad niet aan het scannen van de data-stroom zoals NOD doet met http scanning (weet niet zeker hoe dat allemaal heet ). KAV scant volgens mij wanneer iets opgeslagen/uitgevoerd wordt. Ik zie hier niet zoveel problemen mee, er zijn veel problemen met NOD http scanning, bijv. niet werkende pagina's etc.

Wat KAV wel scant zijn scripts die uitgevoerd worden, maar volgens mij voert Firefox van zichzelf geen scripts uit, waar IE dat wel doet (en dat is de reden dat er een K-tje knippert onderin IE).

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2005 11:36 ]

[blackd]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 11:34:
...maar volgens mij voert Firefox van zichzelf geen scripts uit...

Hoe wordt javascript dan uitgevoerd in Firefox?

[Bor]

blackd schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 10:44:
[...]

Laten we het eens omdraaien, heeft Firefox ondersteuning voor antivirus oplossingen, net zoals Internet Explorer dat heeft?
[...]

KAV doet wel degelijk aan 'webscanning', maar vziw is dat in IE. Da's dan script scanning.

Wat biedt IE aan ondersteuning voor virusscanners? Het omdraaien van deze vraag lijkt me trouwens niet geheel correct. Op die manier zou er dus nooit gescaned kunnen worden binnen applicaties die "geen ondersteuning voor virusscanners" bieden? Wat biedt een OS bijvoorbeeld actief aan ondersteuning voor virusscanning? Ik vind die stelling nogal vaag.

[blackd]

Bor_de_Wollef schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 13:04:
Wat biedt IE aan ondersteuning voor virusscanners?

Blijkbaar is het mogelijk dat KAV een Script Checker (heuristieke detectie) activeert binnen Internet Explorer. Deze controleert bij 't uitvoeren van 't script... De vraag is of Firefox dergelijke ondersteuning heeft. Of moet je dan naar een extension gaan kijken ofzo?

Het omdraaien van deze vraag lijkt me trouwens niet geheel correct. Op die manier zou er dus nooit gescaned kunnen worden binnen applicaties die "geen ondersteuning voor virusscanners" bieden?

Het lijkt mij wel correct, blijkbaar heeft IE dus de mogelijkheid die heuristieke detectie tussen het ophalen van de code, en het daadwerkelijk uitvoeren daarvan, in het geval van KAV Script Checker, plaats te laten vinden.

Maar er is wel degelijk ondersteuning voor Antivirus oplossingen in bepaalde applicaties aanwezig:

• Antivirus API in Office / IE: http://msdn.microsoft.com...y/antivirus/antivirus.asp
• VS API in Exchange
• Antivirus API in Sharepoint: http://msdn.microsoft.com...usOverview_SV01081979.asp

Je kan wel scannen, maar de vraag is wat voor scanning je toepast, en op welk niveau. Je kan bijv. signatures vergelijken of heuristieke detectie toepassen. Ik heb het nu dan over heuristieke detectie (Script Checker). Signatures vergelijken doet de realtime protection, en die controleert de cache dir gewoon (onder zowel IE als Firefox).Voor heuristieke detectie in IE heeft KAV de Script Checker, en het lijkt me dat IE daar ondersteuning voor moet bieden, wil je dat laten werken (hoe wil je anders IE de code niet laten uitvoeren, als het item geinfecteerd blijkt te zijn? Ik weet het niet, maar ik ben ook geen AV programmeur ).

Wat biedt een OS bijvoorbeeld actief aan ondersteuning voor virusscanning? Ik vind die stelling nogal vaag.

Ik heb geen idee, maar ik had het over applicaties, niet over het hele OS.

[Bor]

Wat dacht je van het "browse" verkeer afvangen voordat je browser het oppakt? Als een transparante proxy dus zoals de mail scanners dat ook doen. Als de code iets bevat wat volgens de scanner niet mag sluits hij die code gewoon niet door. Als er overigens 1 browser is waar je alle kanten mee op kunt is het wel firefox. Je kunt met extentions gaan werken, code aanpassen, bepaalde delen vervangen etc. De mogelijkheden zijn daar ook wel. Het lijkt er meer op dat FF gewoon niet ondersteund word.

Ik vind het trouwens erg jammer dat de sites van vrijwel alle fabrikanten er zeer onduidelijk over zijn over wat hun producten bieden (technisch gezien).

[ Voor 2% gewijzigd door Bor op 04-03-2005 14:25 . Reden: Typo's ]

[blackd]

Bor_de_Wollef schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 14:24:
Wat dacht je van het "browse" verkeer afvangen voordat je browser het oppakt? Als een transparante proxy dus zoals de mail scanners dat ook doen. Als de code iets bevat wat volgens de scanner niet mag sluits hij die code gewoon niet door.

Ik vraag me af of dat in alle gevallen werkt. M.i. is dat meer low level dan zoals IE dat nu doet, en zul je taken door je AV moeten doen die normaal gesproken door de browser gedaan worden, zoals het scheiden van markup van scripts. En gaan https sites en encoded scripts dan geen problemen opleveren?

Als er overigens 1 browser is waar je alle kanten mee op kunt is het wel firefox. Je kunt met extentions gaan werken, code aanpassen, bepaalde delen vervangen etc. De mogelijkheden zijn daar ook wel. Het lijkt er meer op dat FF gewoon niet ondersteund word.

Ik heb anders nog geen virusscan API gevonden.
De vraag is of een extention zoveel 'vrijheid' heeft om als proxy tussen het downloaden van code, en het uitvoeren daarvan, te gaan zitten. En is dat dan niet gevaarlijk, kan dat dan niet misbruikt worden?
Wat ook mee zal spelen is dat IE nog steeds de meestgebruikte browser is.

Ik vind het trouwens erg jammer dat de sites van vrijwel alle fabrikanten er zeer onduidelijk over zijn over wat hun producten bieden (technisch gezien).

Dat zullen ze ongetwijfeld doen ter bescherming van hun eigen product.

[Bor]

blackd schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 15:25:
[...]

Dat zullen ze ongetwijfeld doen ter bescherming van hun eigen product.

Ik doelde er meer op dat het bv niet duidelijk is wat KAV bv aan content / web scanning doet. Welke browsers ze ondersteunen, welke mailprogramma's wel en niet goed werken met de virusscanner. Dit geldt voor vrijwel elke producent. Met technische info doelde ik op de wat meer toegespitste "specs" van een scanner. Juist daarop kun je ook goed selecteren of hij wel of niet goed toepasbaar is in jouw situatie. Gebruik je bv outlook dan zul je waarschijnlijk willen dat ook mail in de mailcabinets gescanned kan worden (pst bestanden etc), en dit ook met jouw versie. Gebruik je een ander product dan is dat andere product weer belangrijk.

[Verwijderd]

blackd schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 12:29:
[...]

Hoe wordt javascript dan uitgevoerd in Firefox?

Wordt voor Javascripting niet altijd een externe component aangeroepen? Die worden bij uitvoeren gescand door KAV.
Volgens mij wordt IE gescand omdat IE van zichzelf al een ingebouwde scripting heeft?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2005 01:06 ]

[pasta]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 01:04:
[...]


Wordt voor Javascripting niet altijd een externe component aangeroepen? Die worden bij uitvoeren gescand door KAV.
Volgens mij wordt IE gescand omdat IE van zichzelf al een ingebouwde scripting heeft?

Je vergist je met Java

Javascript wordt in beide browsers gewoon intern uitgevoerd, gezien het gewoon een hulpmiddel is voor webdesigners. Java, daarentegen, is een officiële ontwikkeltaal en heeft een plugin voor browsers.

[Mooody]

Wie heeft nog meer het probleem dat AVG niet meer kan updaten?

"Update was unsuccessful. Can't initialize the update interface"

Heb gewoon de nieuwste versie, maar heb nu al een paar gehad dat ik hem moet reïnstalleren om hem goed te kunnen updaten

Toch maar Avast proberen

[bonzz.netninja]

mm
die KAV he, die heeft allemaal "extra informatie" aan bijv. mijn mp3's gehangen. Nu ik kav heb uninstall-t blijft die "extra informatie" eraan hangen....:S da's niet zo lief van KAV

[Bor]

Wat voor extra informatie?

[stevenP]

Ik draai nu een tijdje een freeware virusscanner, bevalt best wel goed! Antivir XP Genaamd.Klik. Alleen ben ik op zoek naar iets van stats en andere ervaringen! Ja ik weet het, Kaspersky enzo zijn vast wel beter, maar dat is of hacked of betaald. Dus ja.. dat werd ik na een tijdje ook wel zat


@ Bor_de_wolf:
Ik had het ook, op mijn vorige install van windows.. Ik had m wel geuninstalled, maar toch als ik een bestand wilde verplaatsen riep hij dat ook ja! Dat er data attached is genaamd $Kaspersky$Data ofzoiets, weet niet meer precies.

[ Voor 29% gewijzigd door stevenP op 06-03-2005 11:54 ]

[Bor]

Wie kan daar wat meer helderheid over geven? Uninstalled KAV dan niet goed? Wat wordt er uberhaubt aan de bestanden geplakt?

[nero355]

* nero355 pkat er een vers gedownloade mp3 bij : Geen Kaspersky Data

[Bor]

Waar vind je die data uberhaubt dan? Ik heb hier ook wat bestanden bekeken maar kan niets vinden. Hebben we het bijvoorbeeld over de personal of de personal pro versie?

[stevenP]

Ik had het NA het DEinstalleren van de personal, versienr rond 5.0.145~5.0.156. Steeds als ik iets wilde verplaatsen/deleten vroeg hij of ik de attached data ook mee wilde nemen. En of ik het wel zeker wist omdat anders wel eens iets fout kon gaan. Het was een schermpje, met links een soort prullenmantje met wat blaatjes erin, en rechts een klein soort textvak wat je niet kan editen met daarin de uitleg.
Daaronder een paar knoppen van Yes, Yes to All, No, Cancel.

[alvv]

Ik heb Kaspersky 5 personal en Pro geprobeerd, maar hierdoor is mijn systeem zo traag geworden.
Ik ga helemaal over de zeik van KAV. Deze heb ik verwijderd en toen is mijn nieuw systeem heerlijk snel. KAV sucks big time voor mij.
Ik ga maar eens mcafee proberen

[Verwijderd]

pasta schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 03:45:
[...]

Je vergist je met Java

Javascript wordt in beide browsers gewoon intern uitgevoerd, gezien het gewoon een hulpmiddel is voor webdesigners. Java, daarentegen, is een officiële ontwikkeltaal en heeft een plugin voor browsers.

Is anders wel lekkere koffie (maar bedankt, ik was idd in de war )

[Verwijderd]

stevenP schreef op zondag 06 maart 2005 @ 15:20:
Ik had het NA het DEinstalleren van de personal, versienr rond 5.0.145~5.0.156. Steeds als ik iets wilde verplaatsen/deleten vroeg hij of ik de attached data ook mee wilde nemen. En of ik het wel zeker wist omdat anders wel eens iets fout kon gaan. Het was een schermpje, met links een soort prullenmantje met wat blaatjes erin, en rechts een klein soort textvak wat je niet kan editen met daarin de uitleg.
Daaronder een paar knoppen van Yes, Yes to All, No, Cancel.

Zouden het Alternative Data Streams kunnen zijn? KAV gebruikt iStreams om scaninfo op te slaan op NTFS geformateerde disks. ADSspy van Merijn kan scannen voor Streams, en NTFS Streams Eraser kan ze goed verwijderen.

[mellowpimp]

Welke antivirus zouden jullie aanraden?
Symantec antivirus heb ik nu maar ben ik niet tevreden over omdat die nog lang niet alles pakt.
Kaspersky maakt mijn systeem veels te traag.
Sophos heb ik niet echt kunnen testen want de installatie crasht (nou moet ik wel eerlijk toegeven dat mijn systeem een zooitje is. maar toch)

Ik zoek dus een scanner die veel detecteerd, regelmatig update en mijn systeem niet vertraagt.

van wat ik een beetje in dit topic gelezen heb schijnt fsecure wel goed te zijn, en in de poll zijn er veel mensen die avg gebruiken (maar mischien omdat deze gratis is?)

[Bor]

Ik zou zeggen, lees dit topic een door en het vorige deel. Daar staan alle antwoorden in op jou vragen.

Ik zoek dus een scanner die veel detecteerd, regelmatig update en mijn systeem niet vertraagt.

Dat bestaat per definitie al niet. Veel detectie = traag. Zo is het nu eenmaal.

[Millennium]

Batman2k schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 14:07:


Ik zoek dus een scanner die veel detecteerd, regelmatig update en mijn systeem niet vertraagt.

Zal dan mijn ervaringen met NOD32 (1,5 jaar gebruiker) beschrijven.

Nod32 update zijn virus definities minimaal 1 keer per dag. Afhankelijk van de hoeveelheid nieuwe virussen kan dit oplopen tot 7 keer per dag. (niet echt veel, maar wel voldoende).

Eerlijk is eerlijk de detectie van NOD32 is niet altijd even sterk. Ooit 1 keer last gehad van een sdbot worm. Waarvan de definitie net 2 uur te laat was.

Een groot voordeel van NOD32 is wel dat het je systeem niet merkbaar vertraagd. Vrij licht gewicht. Overigens vergelijk ik hier met Norton AV.

Mijn personelijke mening is dat NOD32 een prima virusscanner is en raad hem ook aan aan vrienden. Die ik ook niet hoor klagen. Maar goed een ander zweert bij KAV. Ik zweer bij NOD32

[Haranaka]

Omdat ik erg te spreken was over KAV 4.5 pro heb ik zojuist een trial van KAV pro 5.0 geinstalleerd. Maar tijdens het configureren viel me iets op, het is niet meer mogelijk de realtime protection specifiek in te stellen op bepaalde directories van mijn HD.
Ik vind het namelijk een beetje onzin om ieder filetje dat gebrukt wordt door KAV te halen, ik wil daarom mezelf beperken tot mijn temp en download dir. In 4.5 kon dit nog wel maar in 5.0 niet Toch een dikke tegenvaller.

Zit er verschil in de detectie rate tussen beide versies? Anders gaat 5.0 er gewoon weer af en zet ik 4.5 erop.

[Bor]

Dat is inderdaad ook een optie die ik mis. Ik heb bv een hele soort foto's die door de on access scanner niet gescand hoeven te worden. Ik doe een on demand scan 1x per week (soms vaker). Dat vind ik genoeg. Of er verschil in detectie zit tussen 4 en 5 weet ik niet, ik dacht dat outlook 2003 pst's nieuw werden ondersteund in 5 en meer van dit soort zaken.

Misschien is het een idee om bij de changes in de meuktracker op de frontpage te kijken?

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 08-03-2005 15:36 ]

[Haranaka]

in de meuktracker is niet een overzicht te vinden met verschillen tussen 4.x en 5.0, alleen tussen 5.0.14 en 5.0.16.

[Verwijderd]

Dubbelposten is niet nodig.

[ Voor 89% gewijzigd door pasta op 08-03-2005 16:17 ]

[Verwijderd]

Hier wel een klein probleem met McAfee.
Ik ben eigenaar van een gekochte McAfee 7 (gekocht toen hij net in de winkel lag). Maar toen ik laatst een probleem had, bleek dat ze geen service meer verlenen voor deze versie. Ik werd aangeraden te upgraden (met het bijbehorende prijskaartje natuurlijk)

Ik vind dit wel een beetje teleurstellend, ook al zijn ze 2 versies verder. Zoveel moeite moet ze dit toch niet kosten?

[Jazco2nd]

Wat ik heel goed vind aan Kaspersky (behalve dat het erg 'licht' is en gewoon zn werk doet zonder vragen) is dat hij ook email scant, onafhankelijk van welk programma je gebruikt....
Al sinds ik Thunderbird gebruik, maak ik regelmatig mee dat er een virus in een bijlage zit, als ik die bijlage probeer te openen is hij echter al verwijderd of schoongemaakt door KAV
hij scant waarschijnlijk het pop3/imap protocol ipv een programma ofzoiets...

Graag zou ik willen dat als ik KAV voor iemand installeer, de instellingen voor de Realtime en Aangepaste scan al op "... aanbevolen actie uitvoeren" staat... maar ik weet niet waar KAV zijn instellingen opslaat... in elk geval niet in het register..

1 groot nadeel om af te zien van KAV is dat als je van gebruiker wisselt, je een melding krijgt dat Kaspersky al is gestart... en dat zie je dan voor alle gebruikers die inloggen na de 1e gebruiker
Nog erger, als vervolgens die ene gebruiker terugkomt op de PC zn ding doet en afmeld... is KAV dus ook afgesloten!
als de andere gebruikers terugkomen... hebben zij helemaaal geen antivirus meer draaien!!

Ik maak heel vaak mee dat gauw even iemand op de pc iets moet doen... dat dat langer duurt en dat ik me dan later afmeld, en anderen (die al ingelogd waren) nog verder werken... zonder AV dus...

Dit is al zo sinds versie 4.5 en nu na 4 versies in de 5.0 serie nog steeds niet opgelost...

[Verwijderd]

Mooooody schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 12:38:
Wie heeft nog meer het probleem dat AVG niet meer kan updaten?

"Update was unsuccessful. Can't initialize the update interface"

Heb gewoon de nieuwste versie, maar heb nu al een paar gehad dat ik hem moet reïnstalleren om hem goed te kunnen updaten

Toch maar Avast proberen

Ik heb hetzelfde, ik kan ook niet updaten meer.

Ik was positief... totdat ik van iemand (met dezelfde virusscanner) via MSN een virus kreeg... die heb ik dus niet op mijn PC... ik was wel zo slim om een pif file met zo'n naam niet uit te voeren. Ik zal eens zoeken naar een goed gratis alternatief.

[Bor]

Jazco2nd schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 16:28:
Wat ik heel goed vind aan Kaspersky (behalve dat het erg 'licht' is en gewoon zn werk doet zonder vragen) is dat hij ook email scant, onafhankelijk van welk programma je gebruikt....

Dat doen volgens mij bijna alle hedendaagse scanners wel. Norton 2003 had het bijvoorbeeld ook al. Da's op zich niet meer dan een normale feature die ik van elke scanner verwacht eigenlijk.

[Haranaka]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 19:22:
[...]
Ik heb hetzelfde, ik kan ook niet updaten meer.

Ik was positief... totdat ik van iemand (met dezelfde virusscanner) via MSN een virus kreeg... die heb ik dus niet op mijn PC... ik was wel zo slim om een pif file met zo'n naam niet uit te voeren. Ik zal eens zoeken naar een goed gratis alternatief.

Misschien begrijp ik het verkeerd hoor, maar als je een link naar een .pif krijgt (zoals ik vorige week kreeg) daar kan een virusscanner niets aan doen. Een link is een link, zolang je daar niet op klikt is er niets aan de hand. Pas als je erop klikt merk je of je virusscanner hem herkent en tegenhoudt

[Verwijderd]

Haranaka schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 20:46:
[...]

Misschien begrijp ik het verkeerd hoor, maar als je een link naar een .pif krijgt (zoals ik vorige week kreeg) daar kan een virusscanner niets aan doen. Een link is een link, zolang je daar niet op klikt is er niets aan de hand. Pas als je erop klikt merk je of je virusscanner hem herkent en tegenhoudt

Het was geen link. Dit .pif-virus wordt via MSN verstuurd. Ik heb op accepteren gedrukt en hem vervolgens bekijken (eigenschappen) en de map doorgebladert. AVG/AVPersonal zei niets. Hij herkende hem dus gewoon niet.

[RetepV]

Kort vraagje: bestaat er een gratis antivirus met real-time protection die ik op Win2K Server kan draaien?

Tot voor kort gebruikte ik AVG, maar versie 7.0 kun je niet meer op een Server OS zetten .

Nee, ik ga niet over naar Win2K Professional, wegens het feit dat ik thuis nog wel eens wat programmeer aan server software.

Tnx alvast!

[Bor]

Een gratis scanner voor een Win2k Server kun je vergeten. Zelfs veel commerciele software draait daar niet op. Daar heb je server licenties voor nodig.

[Verwijderd]

Werken de meeste Windows-virussen net zo goed op Windows-2003-Server als ze op Windows95 t/m Windows-XP werken?

[smvs]

Voor de F-prot users:
F-prot 3.16b is uit sinds 8 maart. Ga hem binnenkort eens updaten.

Overigens vind ik het veelzeggend dat er van één release (namelijk 3.16) al twee extra releases zijn geweest (a en b).

Zelf gebruik ik op de zaak nog steeds tot tevredenheid F-prot. Eén had last van zware vertragingen en alle PC's willen weleens een dagje niet updaten. Ik vergeef het het pakket nog steeds voor die 40 euro totaal voor 10 PC's. De detectie is gewoon erg in orde en zwaar is het pakket niet.

[Bor]

@home geeft nu tijdelijk antivirussoftware weg. Op zich een beetje een wassen neus want na 1 jan 2006 moet er maandelijks betaald worden.

Gratis software: PC Antivirus van @Home
Maak kennis met PC Antivirus van @Home. Deze antivirus software (Sophos-antivirustechnologie) ontvangt u als @Home abonnee tot 1 januari 2006 - geheel vrijblijvend - gratis (normaal € 1,95 per maand). Na 1 januari 2006 bepaalt u zelf of u geabonneerd wilt blijven op de antivirus software van @Home.

Overigens vind ik het veelzeggend dat er van één release (namelijk 3.16) al twee extra releases zijn geweest (a en b).

Yep, dat duid op veel bugs etc.

[ Voor 15% gewijzigd door Bor op 11-03-2005 10:06 ]

[MAZZA]

* MAZZA vindt dat de internetupdate van AVG erg traag is de laatste tijd. Dat is wel jammer. Verder ben ik er wel tevreden over maar ze moeten het wel vlot oplossen. Ik heb er pas last van sinds de update naar 6.30.00.10.

Overigens kreeg ik zojuist voor het eerst de melding van MS antispyware dat het AVG niet herkende als bekend opstartprogramma. Vaag...

[Sassie]

MAZZA schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 14:28:
* MAZZA vindt dat de internetupdate van AVG erg traag is de laatste tijd. Dat is wel jammer. Verder ben ik er wel tevreden over maar ze moeten het wel vlot oplossen. Ik heb er pas last van sinds de update naar 6.30.00.10.

Overigens kreeg ik zojuist voor het eerst de melding van MS antispyware dat het AVG niet herkende als bekend opstartprogramma. Vaag...

Bedoel je niet AntiVir (http://www.free-av.com/) ipv AVG (http://www.grisoft.com/)?
Maar idd de internet-update van AntiVir is de laatste tijd wel wat traag.

Bor_de_Wollef schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 10:06:
@home geeft nu tijdelijk antivirussoftware weg. Op zich een beetje een wassen neus want na 1 jan 2006 moet er maandelijks betaald worden.

Maar ja da's wel weer een jaar verder natuurlijk.
Ben er eigenlijk wel benieuwd naar hoe dat verder allemaal werkt, mijn ouders hebben een @home abonnement.

Maar Wanadoo heeft ook zoiets trouwens: http://www.wanadoo.nl/veiligheid/info_pc_antivirus.html
Maar da's niet gratis dit jaar.

[objectief2]

Na de trial te hebben gehad van KAV 5.0 Personal Pro wilde ik nu de trial van 5.0 Personal Nederlands erop zetten. Ik ben al uren aan het klooien want ik krijg elke keer de melding dat er KAV er nog op staat. Wat ik ook handmatig verwijder. Ook Regcleaner, jv16 powertools etc geprobeerd maar toch blijft hij melden dat er nog een scanner opstaat. Zelfs als ik in veilige modus alles weghaal Bestaat er voor KAV ook zoiets als bij Norton als een ultieme removaltool. RNAV.exe heet het daar geloof ik.

Heeft Kaspersky ook zoiets want volgens mij heb ik zoiets nodig wil ik het ooit ergens heel diep kunnen verwijderen? Bedankt alvast, en anders geloof ik dat ik maar een complete format c: moet doen

[MAZZA]

Sassie schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 14:53:
[...]

Bedoel je niet AntiVir (http://www.free-av.com/) ipv AVG (http://www.grisoft.com/)?
Maar idd de internet-update van AntiVir is de laatste tijd wel wat traag.

Ik haal ze constant door elkaar AntiVir idd en ik blijk dus niet de enige te zijn met het probleem

[fractal]

smvs schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 10:05:
Voor de F-prot users:
F-prot 3.16b is uit sinds 8 maart. Ga hem binnenkort eens updaten.

Overigens vind ik het veelzeggend dat er van één release (namelijk 3.16) al twee extra releases zijn geweest (a en b).

Zelf gebruik ik op de zaak nog steeds tot tevredenheid F-prot. Eén had last van zware vertragingen en alle PC's willen weleens een dagje niet updaten. Ik vergeef het het pakket nog steeds voor die 40 euro totaal voor 10 PC's. De detectie is gewoon erg in orde en zwaar is het pakket niet.

Ik ben zo'n gek die direct update. Met alle risico's vandien want bij een eerdere 3.16 sub-versie werdt alles heel erg traag inderdaad. Tot er nieuwe definitie files waren, dat lostte het weer op.

Overigens ben ik blij dat ze (sub) releases uitbrengen. Het zal vast niet voor de lol zijn en als ze niks doen is het ook niet goed.

De prijs van F-Prot is uiterst gunstig vergeleken met andere betaalde scanners en het werkt gewoon goed en zonder teveel RAM te vreten of het systeem lam te leggen. Ik snap dan ook niet zo goed waarom relatief weinig mensen dit gebruiken.

[Verwijderd]

objectief2 schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 18:04:
Na de trial te hebben gehad van KAV 5.0 Personal Pro wilde ik nu de trial van 5.0 Personal Nederlands erop zetten. Ik ben al uren aan het klooien want ik krijg elke keer de melding dat er KAV er nog op staat. Wat ik ook handmatig verwijder. Ook Regcleaner, jv16 powertools etc geprobeerd maar toch blijft hij melden dat er nog een scanner opstaat. Zelfs als ik in veilige modus alles weghaal Bestaat er voor KAV ook zoiets als bij Norton als een ultieme removaltool. RNAV.exe heet het daar geloof ik.

Heeft Kaspersky ook zoiets want volgens mij heb ik zoiets nodig wil ik het ooit ergens heel diep kunnen verwijderen? Bedankt alvast, en anders geloof ik dat ik maar een complete format c: moet doen

Ja hoor, die is er wel: Link

Wel eerst even de readme lezen

[Mooody]

AVG parameter voor MSN: "D:\AVG\avgw.exe" /SE %1

Invullen in MSN->opties->bestandsoverdracht

[objectief2]

@SSK

(Schaam) Dank je voor de link, niet goed gekeken denk ik. Btw, uiteindelijk gaf Kaspersky bij mij weer ontzettend veel blauwe schermen, foutmelding tcpip oid. Dus ik maak hem maar schoon en laat het daarbij.

[MeNTaL_TO]

Iemand enig idee waarom als ik KAV heb draaien (trail) en unreal tournament 2k4 opstart, dit een eeuwigheid duurt, tenzij ik realtimescanning uitzet?
Ik vind het niet erg dat ie realtime scant, maar als mijn laadtijd daardoor verhonderdvoudigd is de lol er snel af.
Ik denk dat ik weer terug ga naar Norton2005 (ondanks de kleine vervelingdingetjes) heb ik daarmee dit probleem niet en heb ik geen firewall gezeur van XP.

[Bor]

MeNTaL_TO schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 22:59:
Iemand enig idee waarom als ik KAV heb draaien (trail) en unreal tournament 2k4 opstart, dit een eeuwigheid duurt, tenzij ik realtimescanning uitzet?
Ik vind het niet erg dat ie realtime scant, maar als mijn laadtijd daardoor verhonderdvoudigd is de lol er snel af.
I

T'is maar een idee maar blijkbaar scant ie de map bestanden realtime. Het zelfde heb ik bij Battlefield. Jammer dat je geen directories kan excluded voor real time scanning. Wellicht zijn de maps ook nog erg gecompressed waardoor het nog langer duurt?

[blackd]

Bor_de_Wollef schreef op zondag 13 maart 2005 @ 10:53:
Jammer dat je geen directories kan excluded voor real time scanning.

Kan wel. Open KAV (5.0 neem ik aan..), tabblad Settings, Configure Real-Time Protection, klik Troubleshooting, vink 'Enable the list of excluded objects", klik Change, Add en dan het pad intypen cq opzoeken.

Wat MeNTaL_TO ook nog kan proberen is om in datzelfde venster de maximum scantijd in te stellen ("Stop if scan takes longer than (sec)").

[ Voor 5% gewijzigd door blackd op 13-03-2005 15:07 ]

[Bor]

blackd schreef op zondag 13 maart 2005 @ 15:07:
[...]

Kan wel. Open KAV (5.0 neem ik aan..), tabblad Settings, Configure Real-Time Protection, klik Troubleshooting, vink 'Enable the list of excluded objects", klik Change, Add en dan het pad intypen cq opzoeken.

Wat MeNTaL_TO ook nog kan proberen is om in datzelfde venster de maximum scantijd in te stellen ("Stop if scan takes longer than (sec)").

Thanks! U is the greatest

[MOmax]

@Miki & Cold_Phoenix (3-3-2005)

Ik gebruik Avast zelf ook ruim een jaarzonder problemen. Omdat ik een gratis scanner natuurlijk niet helemaal vertrouw, scan ik wekelijks mbv de housecall scan van Trendmicro. Te dusver zonder een virus te vinden.

Uniek (althans ik heb nog geen alternatief kunnen vinden) vind ik dat de generieke mailscanner van Avst ook werkt op imap-folders. Daarnaast heeft Avast ee scan-engine voor P2P-programma's (zo'n beetje allemaal). Ik zal vanaonvd wat screendumps posten...

samengevat voor alle Avast-sceptici: onderschat deze Tsjechen niet!

[J_Davelaar]

Ik heb nu een tijdje naar tevredenheid Kaspersky getest en wil het ook graag gaan kopen.

Nu heb ik alleen nog een paar vragen maar heb nog steeds geen antwoord van Kaspersky gehad en de key is al wel verlopen. Misschien dat iemand hier het weet.

Vragen

1. Kun je op de site ook de Pro versie aanschaffen Heeft iemand dit al gedaan want er staan twee dezelfde versies voor 2 verschillende prijzen.
2. Komt er van de suite ook nog een Nederlandse versie uit? En heeft iemand hier al wat ervaringen met de spam en firewal functies? Is die het geld dus waard?

[Verwijderd]

ik heb sinds een kort een ŽoudeŽ IBM thinkpad (celeron 700 mhz met 64 mb ram).
De virusscanner die hier op staat : symantec is nu verlopen dus ik kan hem niet meer upgraden en hij is nogal ŽzwaarŽ in het gebruik van het geheugen

Wat is de lichtste virusscanner die er is ? Las al was over AVG en nu ook over kapersky ,
welke is beter ? of is er nog een betere ?

[bitpixl]

Sophos Anti-Virus heeft nu een "major" update gehad en ziet er op het eerste gezicht nu erg "gelikt" uit.

Nu maar hopen dat de detectie nu ook een stuk hoger ligt als bij de oude versie, anders ga ik nog steeds op zoek naar een beter alternatief voor ons bedrijf.

Heeft iemand ergens gelezen/gehoord dat er toevallig weer eens een grote Anti-Virus Scanner test zit aan te komen? Ik ben toch wel erg benieuwd welke scanner op dit moment het hoogste scoord.

[Bor]

Ik heb niets gehoord over een "grote" test maar hecht daar ook niet zo erg veel waarde aan eigenlijk. De eerste "goede" test moet ik nog tegen komen eigenlijk. Lees dit topic en het vorige deel maar eens door, daar is al vaak over gesproken namelijk.

[ Voor 28% gewijzigd door Bor op 16-03-2005 22:55 ]

[Milo]

Stond ik net op het punt om ook een positieve opmerking bij Avast plaatsen, na succesvolle en soepele installatie op een drietal PC's, gooit de vierde roet in het eten:

Na een installatie en registratie die goed ging, blijft windows XP beweren dat ie niet draait. Herstarten, avast stoppen en starten, de XP virusscanner-monitoring aan en uit zetten, het mag allemaal niet baten.

Voor de duidelijkheid, Avast draait wel degelijk, 5 diensten actief. Hij is ook helemaal up to date, evenals windows XP.

Iemand een idee?

[MOmax]

Probeer eerst eens de Repair-optie in het "Add or remove programs" regelpaneel.

Anders de-installeren met de avast! uninstall utillity en daarna opnieuw installeren.

[ Voor 4% gewijzigd door MOmax op 18-03-2005 13:00 ]

[DeRooney]

objectief2 schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 18:04:
Na de trial te hebben gehad van KAV 5.0 Personal Pro wilde ik nu de trial van 5.0 Personal Nederlands erop zetten. Ik ben al uren aan het klooien want ik krijg elke keer de melding dat er KAV er nog op staat. Wat ik ook handmatig verwijder. Ook Regcleaner, jv16 powertools etc geprobeerd maar toch blijft hij melden dat er nog een scanner opstaat. Zelfs als ik in veilige modus alles weghaal Bestaat er voor KAV ook zoiets als bij Norton als een ultieme removaltool. RNAV.exe heet het daar geloof ik.

Heeft Kaspersky ook zoiets want volgens mij heb ik zoiets nodig wil ik het ooit ergens heel diep kunnen verwijderen? Bedankt alvast, en anders geloof ik dat ik maar een complete format c: moet doen

dit heb ik nu ook. heb de kav reg clean util al gebruik om mn register te cleanen maar het mag niet baten. Iedere keer krijg ik de melding dat kav personal pro 5.x er nog opstaat (227). Ik heb nergens meer iets met een kav map of bestanden staan in de program files, het register heb ik zelf ook daarna nog handmatig gechecked. ER is volgens mij niks meer te vinden van kav, maar het wil maar niet lukken. Dit is volgens mij HET grote nadeel van kav: uninstallen. Verder vind ik het een prima virus scan, maar ik krijg er nu dus geen andere versie op

[Bor]

Probeer regmon eens om te kijken waar de installatie naar checked in het register. Er moet blijkbaar toch nog iets op schijf of in het register (dus ook op schijf) staan.

[DeRooney]

regmon vind ook niks. behalve dat er 1 key opgevraagd wordt die niet gevonden wordt.
de volgende key word opgevraagd en niet gevonden:
\hklm\software\kasperskyLab\sharedfiles\

er staan in het register nog wel de volgende keys:

die staan in de "map" hklm\system\current control set\enum\root\legacy_klblmain\0000\devicedesc
en de map hklm\system\control set001\enum\root\legacy_klblmain\0000\devicedesc en de map
hklm\system\control set002\enum\root\legacy_klblmain\0000\devicedesc

naam: DeviceDesc type: Reg_SZ gegevens: kaspersky anti virus service

[ Voor 51% gewijzigd door DeRooney op 19-03-2005 08:50 ]

[WimB]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 16:30:
ik heb sinds een kort een ŽoudeŽ IBM thinkpad (celeron 700 mhz met 64 mb ram).
De virusscanner die hier op staat : symantec is nu verlopen dus ik kan hem niet meer upgraden en hij is nogal ŽzwaarŽ in het gebruik van het geheugen

Wat is de lichtste virusscanner die er is ? Las al was over AVG en nu ook over kapersky ,
welke is beter ? of is er nog een betere ?

F-Prot al geprobeerd?

[DeRooney]

ik heb hier een behoorlijk trage amd k6-2 550mhz met 64 mb sdram (win98 installed). Momenteel onbeveiligd omdat ik echt geen idee heb welke virus scan hierover zou kunnen draaien zonder het systeem nog langzamer te maken. welke virusscanner zou met mijn specs nog goed zijn?

[Bor]

Lees het topic eens door zou ik zeggen. De vraag "welke virusscanner voor mijn oude trage pc" is al vaak langsgekomen.

[Verwijderd]

Goedendag tweakers!

Ik ben me momenteel aan 't oriënteren op het gebied van antivirus software.
Ik lees in de topics uiteenlopende meningen over gebruikerservaringen, er is zo ontzettend veel aanbod dat ik door de spreekwoordelijke bomen het bos niet meer zie..
Heb nu zelf Norton, heb er eigenlijk nooit problemen mee gehad maar begin toch te twijfelen of er niet iets beters te koop is.
Een paar maand geleden heb ik Spyware Eliminator aangeschaft, ben onwijs tevreden.
Wat is volgens jullie de meest gewaardeerde antivirus software? (suffe vraag, maarja)
Ik draai op Windows XP, sp2.

[MeNTaL_TO]

Verwijderd schreef op zondag 27 maart 2005 @ 10:54:
Goedendag tweakers!

Ik ben me momenteel aan 't oriënteren op het gebied van antivirus software.
Ik lees in de topics uiteenlopende meningen over gebruikerservaringen, er is zo ontzettend veel aanbod dat ik door de spreekwoordelijke bomen het bos niet meer zie..
Heb nu zelf Norton, heb er eigenlijk nooit problemen mee gehad maar begin toch te twijfelen of er niet iets beters te koop is.
Een paar maand geleden heb ik Spyware Eliminator aangeschaft, ben onwijs tevreden.
Wat is volgens jullie de meest gewaardeerde antivirus software? (suffe vraag, maarja)
Ik draai op Windows XP, sp2.

Ligt aan de gebruiker, ik heb nu nog Kaspersky draaien, maar ik merk dat deze gewoon een stuk trager is dan Norton. Beide doen hun werk prima, maar KAV kan je gewoon meer naar je hand zetten dan Norton.

[Verwijderd]

Leuke link gevonden.
Vrijwel alle grote namen van anti-virus software naast elkaar gelegd en vergeleken

http://anti-virus-softwar...y=best+antivirus+software

Hier nog eentje, maar dan over anti-spyware software

http://anti-spyware-review.toptenreviews.com/

[Bor]

Jammer dat KAV niet is meegenomen in die "test". Bitdefender wint de gold medaille.

[GieltjE]

Verwijderd schreef op zondag 27 maart 2005 @ 17:31:
Leuke link gevonden.
Vrijwel alle grote namen van anti-virus software naast elkaar gelegd en vergeleken

http://anti-virus-softwar...y=best+antivirus+software

Hier nog eentje, maar dan over anti-spyware software

http://anti-spyware-review.toptenreviews.com/

Ik gebruik idd al sinds jaar en dag bitdefender, en ben hier zeer tevreden over.
Die review is technisch slecht onderbouwt, ook bij de personal firewalls is dit zo, ze kijken alleen naar bedienings gemak, niet neer kwaliteit van scannen. B.v. wie heeft een webbased email protector nodig als de virus scanner alle inet verkeer gewoon goed in de gaten houdt?

Maar licht het aan mij of word bitdefender in dit topic weinig besproken?

[ Voor 20% gewijzigd door GieltjE op 27-03-2005 18:12 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 maart 2005 @ 17:31:
Leuke link gevonden.
Vrijwel alle grote namen van anti-virus software naast elkaar gelegd en vergeleken

http://anti-virus-softwar...y=best+antivirus+software

Hier nog eentje, maar dan over anti-spyware software

http://anti-spyware-review.toptenreviews.com/

pff, wat een ****-review: nod32 haalt de 9de plaats omwille van het te technische jargon terwijl de prestaties schitterend zijn?

En waarom krijgt BitDefender 4 punten tov 2,5 van nod32 bij ease of installation desondanks identieke uitleg?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2005 18:00 ]

[Hann1BaL]

Ik gebruik al een tijdje McAfee 8 en ben daar zeer tevreden over. Voor de rest klopt die POLL natuurlijk voor geen kant meer. Verschillende versies van Norton worden apart genoemd, maar McAfee wordt als geheel gezien.

Norton 2005 staat ook niet in het rijtje, dus dat maakt die poll een beetje waardeloos

Norton heb ik eraf gegooid omdat het een beetje vertragend werkte. McAfee werkt prima.

[MeNTaL_TO]

Hann1BaL schreef op zondag 27 maart 2005 @ 18:03:
Ik gebruik al een tijdje McAfee 8 en ben daar zeer tevreden over. Voor de rest klopt die POLL natuurlijk voor geen kant meer. Verschillende versies van Norton worden apart genoemd, maar McAfee wordt als geheel gezien.

Norton 2005 staat ook niet in het rijtje, dus dat maakt die poll een beetje waardeloos

Norton heb ik eraf gegooid omdat het een beetje vertragend werkte. McAfee werkt prima.

Mijn ervaring met McAfee was (1 sep 2003) dat het net altijd net iets te laat is. Hij komt met meldingen op het moment dat je besmet bent ipv het te voorkomen.

[Verwijderd]

Juist.
Voor alle duidelijkheid... No flame intented
Als je wilt weten waarop de reviewers hun bevindingen baseren dan kun je in de kolom op het knopje "read review" drukken.
Bovendien is deze review al vrij oud, volgens mij al ouder dan een half jaar.
Mijn persoonlijke mening over antivirus software heeft weinig waarde, ik ben een leek op dat gebied. Maar ben wel een kritische lezer.
Wat jullie hier zeggen en wat ik hier lees beïnvloed mijn mening, wie weet leer ik nog us iets
Nogmaals... No flame intended.

[Verwijderd]

GieltjE schreef op zondag 27 maart 2005 @ 17:57:
[...]

Maar licht het aan mij of word bitdefender in dit topic weinig besproken?

Dan zou het aan ons beiden moeten liggen..

[Zwelgje]

MeNTaL_TO schreef op zondag 27 maart 2005 @ 18:12:
[...]

Mijn ervaring met McAfee was (1 sep 2003) dat het net altijd net iets te laat is. Hij komt met meldingen op het moment dat je besmet bent ipv het te voorkomen.

vanaf 24 februari heeft mcafee nu elke dag een DAT update dus zou je dat niet meer moeten hebben

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 maart 2005 @ 10:54:
Goedendag tweakers!

Ik ben me momenteel aan 't oriënteren op het gebied van antivirus software.
Ik lees in de topics uiteenlopende meningen over gebruikerservaringen, er is zo ontzettend veel aanbod dat ik door de spreekwoordelijke bomen het bos niet meer zie..
Heb nu zelf Norton, heb er eigenlijk nooit problemen mee gehad maar begin toch te twijfelen of er niet iets beters te koop is.
Een paar maand geleden heb ik Spyware Eliminator aangeschaft, ben onwijs tevreden.
Wat is volgens jullie de meest gewaardeerde antivirus software? (suffe vraag, maarja)
Ik draai op Windows XP, sp2.

Ik ben van norton overgestapt op norman, en ik moet zeggen dat ik heel tevreden ben over norman. Hij vind naar mijn gevoel alles, en heeft nooit problemen met verwijderen.
Mijn overige beveiligings software is: SP2 en Microsoft AntiSpyware (BETA)

[Bor]

Verwijderd schreef op zondag 27 maart 2005 @ 18:59:
[...]


Dan zou het aan ons beiden moeten liggen..

Ik heb bitdefender toch best vrij vaak genoemd dacht ik zo. Prima scanner, minder zwaar dan KAV en uitstekende detectie is mijn ervaring.

B.v. wie heeft een webbased email protector nodig als de virus scanner alle inet verkeer gewoon goed in de gaten houdt?

Het punt is dat de meeste scanners dat niet doen. Die checken bv alleen de data die men leest van en schrijft naar de media. Als je bv een java achtig / active x etc iets hebt kan het dan al te laat zijn.

Ik ben van norton overgestapt op norman, en ik moet zeggen dat ik heel tevreden ben over norman. Hij vind naar mijn gevoel alles, en heeft nooit problemen met verwijderen.

Norman vind ik echt erg slecht. Onstabiel, slechte detectie, vaak traag met updates en zo kan ik nog wel even door gaan. Ik ken veel mensen en bedrijven (via mijn werk) die Norman eruit hebben gegooid. Dat is wel een van de laatste keuzes die ik zou maken.

[ Voor 63% gewijzigd door Bor op 27-03-2005 21:15 ]

[Bor]

Poll: Hoeveel waarde hecht jij aan tests?
• Veel, test = truth
• Weinig, test zeggen niet veel
• Ik lees geen tests
• Neutraal
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

[Verwijderd]

Erik schreef op zondag 27 maart 2005 @ 19:54:
[...]


vanaf 24 februari heeft mcafee nu elke dag een DAT update dus zou je dat niet meer moeten hebben

Dailies zijn vooralsnog alleen voor corp users.
Ik denk echter dat hij iets anders bedoelde, zie onderstaande image - komend van een malware blog - voor het idee.


bdw: Die poll zegt toch niets? Hoe moet de gemiddelde persoon/got-er nou zo'n test op waarde kunnen schatten? Hoeveel mensen hier hebben genoeg verstand van AV om test echt goed te kunnen beoordelen? Daarnaast zijn er teveel verschillende soorten tests om zulke generieke poll te maken. nofi