[Bose] Alle harde feiten op een rijtje!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 december 2004 @ 09:33:
Hij vraagt er 199 voor wat niet veel lijkt en er is als hoogste 120 geboden..... Hmm, interesting. 1 x betrapt worden op niet handsfree bellen in de auto is duurder zeg maar.

Maar ik blijf in het duister tasten omtrent het type. Als ik de recensies lees, lijkt het alsof dit type niet voor de amerikaanse markt is gemaakt.

Nieuw kosten ze 1400 ouderwetse guldens.. per set.
Ze worden (jammer genoeg) niet meer gemaakt...
Het zijn behoorlijk audiofiele speakers, en mijn vader heeft een nummertje groter (V8.0).
Daardoor kende ik het merk, en zit ik nu achter deze aan, maar naast die van marktplaats heb ik ook nog een andere set gezien, welke ik voor 250euro mag hebben..
Ow ja, ik heb nog een paar plaatjes van deze dingen.

Modbreak:

(plaatje weggehaald, doe ff normaal formaat plaatjes SVP)

PS ik denk dat dit aardig off topic wordt

[ Voor 6% gewijzigd door JvS op 06-12-2004 16:02 ]

[Verwijderd]

Hee leuk, de correspondentie gaat hier verder... had jij ook niet Magnats staan??

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 december 2004 @ 12:14:
Hee leuk, de correspondentie gaat hier verder... had jij ook niet Magnats staan??

Nee.. die man die ze aanbied heeft idd wel een set magnats

[Verwijderd]

...... om via een omweg vervolgens weer bij Bose uit te komen. Waar ik een tijdje naar heb lopen zoeken zijn die bij mijn weten 2 tot 3 meter lange pijpen die voor ernstig sub-subsoon waren bedoeld, op te wekken in grote ruimtes als theaters. Jaaaaaren terug kon je die baspijpen kopen bij Correct Professioneel bij mijn weten. Nooit meer gezien.

Kun je nagaan wat subsoon bedoeld voor theaters aanricht in de huiskamer. Huis preventief stutten, je buren waarschuwen dat Pearl Harbor niet is losgebarsten boven de wijk.... etc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 december 2004 @ 15:55:
...... om via een omweg vervolgens weer bij Bose uit te komen. Waar ik een tijdje naar heb lopen zoeken zijn die bij mijn weten 2 tot 3 meter lange pijpen die voor ernstig sub-subsoon waren bedoeld, op te wekken in grote ruimtes als theaters. Jaaaaaren terug kon je die baspijpen kopen bij Correct Professioneel bij mijn weten. Nooit meer gezien.

Kun je nagaan wat subsoon bedoeld voor theaters aanricht in de huiskamer. Huis preventief stutten, je buren waarschuwen dat Pearl Harbor niet is losgebarsten boven de wijk.... etc.

Bij Mediamarkt (volgens mij een vestiging in Amsterdam) hangt zo een ding aan het plafon.. en voor de rest allemaal kleine center-speaker-achtige bose boxjes.. ik heb de boel niet goed kunnen horen..

offtopic:
Om nog ff terug te kome op DCM, ze hebben wel soms net van die vage technieken als bose;
http://www.dcmspeakers.com/manuals/VLS2.pdf

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2004 16:27 ]

[Verwijderd]

Ik heb een compleet AM5 (sub + 2 draaibare speakers) systeem van bose in mijn auto ingebouwd, het geluid is geweldig (terwijl het in mijn kamer nergens naar klonk). Nooit geweten dat Bose toch nog ergens goed voor was.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 december 2004 @ 17:00:
Ik heb een compleet AM5 (sub + 2 draaibare speakers) systeem van bose in mijn auto ingebouwd, het geluid is geweldig (terwijl het in mijn kamer nergens naar klonk). Nooit geweten dat Bose toch nog ergens goed voor was.

Hehe, lol
Hoe heb je dat gedaan? Sub in kofferbak, en sattjes voorin?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 december 2004 @ 17:03:
[...]

Hehe, lol
Hoe heb je dat gedaan? Sub in kofferbak, en sattjes voorin?

Sub in kofferbak (het is een series 1 systeem, dus de basbox gaat lekker plat in de kofferbak) en de 2 sat's op de hoedenplank, het is een direct-reflecting systeem, dus het geluid wordt door heel de auto (mazda 626) gereflecteerd. Wel een autoversterkertje ertussen (2 x 100 watt) want die 2 x 25 watt rms van mijn Jammer-Van je-Centen radio doet de sub niet echt beven

[JT]

Verwijderd schreef op maandag 06 december 2004 @ 17:07:
[...]
het is een direct-reflecting systeem, dus het geluid wordt door heel de auto (mazda 626) gereflecteerd.

Alsjeblieft zeg

[Jag]

Verwijderd schreef op zondag 05 december 2004 @ 12:56:Het zou er heel wel mee te maken kunnen hebben dat de meeste niet Bose-speakers uitgaan van 100% projectie van het luistermateriaal. Van bron naar luisteraar bereik je bij kwaliteitsspeakers en versterker al gauw 80-90-95% van wat is opgenomen. Bose gaat uit van reflectie in jouw luisteromgeving, m.a.w. de kamer waarin je de Boses plaatst. Misschien verklaart dat wel het gevoel dat in mijn appt. gemusiceerd wordt. Maar je houdt misschien 70-80% over van het bronmateriaal. Ik noem maar even percentages en de rest voegt Bose toe.

Ik vond dit wel een grappig stukje . Als je bedoelt hoeveel procent van wat je uit het lichtnet uiteindelijk in je gehoorgang terecht komt, dan slaan je percentages echt totaal nergens op. Een speaker zet zoiezo een stuk minder dan een procent om in akoestische energie. En ook die akoestische energie wordt de hele kamer doorgeslingerd, ook bij normale speakers. Maar dan nog is het veel beter om te proberen zoveel mogelijk direct geluid te hebben. Met de manier waarop Bose doet, juist veel geflecteerd te creeren, krijg je een grote soep, detail gaat verloren, stereobeeld/plaatsing pleite. Klinkt gewoon nergens naar, heeft niks met HiFi te maken. Is ook niet voor niks dat Bose ongeveer de enige op deze planeet is die het zo aanpakt,

[Verwijderd]

Ander merken maken ook bulnders.
B&W
Me vader vindt dat zijn luidsprekers op den duur minder goed zijn gaan klinken, dus we hebben belsoten om zijn luidsprekers open te maken. En wat zie je....
Er worden bipolaire chemische condensatoren in gebruikt . Vind je het gek dat de kwaliteit achteruit is gegaan in die 20 jaar.
Die gaan we in iegergeval vervangen voor minimaal MKT kwaliteits condensatoren, prijs verschil tussen brakken en goede condesatoren liggen maar in de enlke euro's tenzij je voor de top gaat. De filter spoelen waren wel goed geplaats.

Ik was ook een website tegen gekomen ( http://www.hifi-luidsprek.../luidspreker_techniek.htm ) en daar kan je foto's zien met de gebruikte filters in duure luidsprekers. Bij een hoop zie je dat ze gebruik maken van brakke condensatoren en verkeerd geplaatse spoelen waardoor ze elkaar beinvloeden.

Mischien maakt Bose een hoop blunders, maar ze zijn dus niet de enige. Bij hoop andere duure merken word er dus ool ongein uit gehaald. Neems eens die dunne kabels die in je luidsprekers lopen terwijl jij 20 euro hebt uitgeven voor extra dikke luidspreker snoeren (dat heeft dan geen zin meer) .

[TheBorg]

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2004 @ 21:59:
Ander merken maken ook bulnders.
B&W
Me vader vindt dat zijn luidsprekers op den duur minder goed zijn gaan klinken, dus we hebben belsoten om zijn luidsprekers open te maken. En wat zie je....
Er worden bipolaire chemische condensatoren in gebruikt . Vind je het gek dat de kwaliteit achteruit is gegaan in die 20 jaar.
Die gaan we in iegergeval vervangen voor minimaal MKT kwaliteits condensatoren, prijs verschil tussen brakken en goede condesatoren liggen maar in de enlke euro's tenzij je voor de top gaat. De filter spoelen waren wel goed geplaats.

Ik was ook een website tegen gekomen ( http://www.hifi-luidsprek.../luidspreker_techniek.htm ) en daar kan je foto's zien met de gebruikte filters in duure luidsprekers. Bij een hoop zie je dat ze gebruik maken van brakke condensatoren en verkeerd geplaatse spoelen waardoor ze elkaar beinvloeden.

Mischien maakt Bose een hoop blunders, maar ze zijn dus niet de enige. Bij hoop andere duure merken word er dus ool ongein uit gehaald. Neems eens die dunne kabels die in je luidsprekers lopen terwijl jij 20 euro hebt uitgeven voor extra dikke luidspreker snoeren (dat heeft dan geen zin meer) .

Over welke prijsklasse hebben we het nu? Tweehonderd Euro? Tweeduizend?
Maakt nogal een verschil. En een fatsoenlijk filter kost al gauw een paar honderd Euro, dus iedere prijsklasse z'n eigen prijsklasse filter. Bovendien hoeft een elko van goede kwaliteit geen bezwaar te zijn indien deze niet in de signaalweg zit (liever niet natuurlijk). Kijk bijvoorbeeld naar de Nautilus op die pagina, zit een keurig filter in.

[JvS]

Gelukkig is dat een totaal onbewezen iets, die luidsprekerkabel, dus hulde voor de nuchtere fabrikant die gewoon normale kabels gebruikt en speakers niet nodeloos en amper hoorbaar duurder maakt door extreem dure kabel intern te gaan gebruiken . Die website die jij daar aanhaalt is wel ok trouwens, maar er staan hier en daar wel weer wat fabeltjes op (skin effect en dat koperen kabels daar door oxidatie veel last van hebben).

[JT]

Nou ja, tis een beetje lullig als ze 0,5 kwadraat kabel gebruiken voor speakers als de DM604, dan wil je wel iets dikker kabel met wat minder weerstand.

[WVL_KsZeN]

Verwijderd schreef op maandag 06 december 2004 @ 15:55:
...... om via een omweg vervolgens weer bij Bose uit te komen. Waar ik een tijdje naar heb lopen zoeken zijn die bij mijn weten 2 tot 3 meter lange pijpen die voor ernstig sub-subsoon waren bedoeld, op te wekken in grote ruimtes als theaters. Jaaaaaren terug kon je die baspijpen kopen bij Correct Professioneel bij mijn weten. Nooit meer gezien.

Kun je nagaan wat subsoon bedoeld voor theaters aanricht in de huiskamer. Huis preventief stutten, je buren waarschuwen dat Pearl Harbor niet is losgebarsten boven de wijk.... etc.

Jij bedoelt deze :

http://www.bose.it/awc.html

[B-lennium]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 00:10:
[...]


Jij bedoelt deze :

http://www.bose.it/awc.html

deze hangt in een kroeg in amersfoort... brutus heet de kroeg, ik vond het laag erg overdonderend (metal-hard rock tent) maar ik was daar voor het bier , niet voor een luister sessie...

[Verwijderd]

JvS schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 00:08:
Gelukkig is dat een totaal onbewezen iets, die luidsprekerkabel, dus hulde voor de nuchtere fabrikant die gewoon normale kabels gebruikt en speakers niet nodeloos en amper hoorbaar duurder maakt door extreem dure kabel intern te gaan gebruiken . Die website die jij daar aanhaalt is wel ok trouwens, maar er staan hier en daar wel weer wat fabeltjes op (skin effect en dat koperen kabels daar door oxidatie veel last van hebben).

Ehh, onbewezen... hoe? Ik dacht wetenschap per definitie op zoek was naar wetmatige verklaring van waarneming? En niet andersom.

Laat ik het er maar op houden dat dit typisch een uitspraak is die je in een Bose-topic kunt verwachten. Wel ironisch dat de scepticus nu juist in feite Bose verdedigt.

[voodooless]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 00:51:
Ehh, onbewezen... hoe? Ik dacht wetenschap per definitie op zoek was naar wetmatige verklaring van waarneming? En niet andersom.

Wetenschap werkt beide kanten op. Aan de ene kant fantaseert men dingen die men nog niet kan bewijzen, terwijl men aan de andere kant waarnemingen probeert te bewijzen die nog niet te verklaaren zijn.

Laat ik het er maar op houden dat dit typisch een uitspraak is die je in een Bose-topic kunt verwachten. Wel ironisch dat de scepticus nu juist in feite Bose verdedigt.

Nu leg je JVS toch wel woorden in de mond. Een kabel is maar een klein, in verhouding weinig tot geen invloed hebbend stuke van de hele speaker. Zeggen dat je hiermee Bose verdedigt is natuurlijk onzin!

Daarnaast. Als die mensen 100'en euro's uitgeven voor hun kabels aan hun Bose set, verwachten ze denk ik dat ook in de binnenkant enige aandacht daaraan besteedt is... (geldt natuurlijk ook voor andere merken)

[Exirion]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 00:51:
Ehh, onbewezen... hoe? Ik dacht wetenschap per definitie op zoek was naar wetmatige verklaring van waarneming? En niet andersom.

Laat ik het er maar op houden dat dit typisch een uitspraak is die je in een Bose-topic kunt verwachten. Wel ironisch dat de scepticus nu juist in feite Bose verdedigt.

Ach, als mensen het verschil tussen de ene versterker en de andere niet kunnen horen dan zegt dat toch genoeg?

[B_FORCE]

Het verhaal over die codensatoren is ook niet helemaal waar dat ze zomaar beter zijn even als de plaatsing van je spoelen. Als je dit zou meten zou het effect bijna nul zijn.

Dit geldt ook voor kabels, daar is simpel de weerstand van bekent (je kan het tevens berekenen), en als je ongeveer 2 meter kabel gebruikt maakt et niet ze heel gek veel uit wat je gebruikt

En ik weet ook niet wat er bedoeld wordt met enkele honderden euro's maar je betaald echt geen 400 euro volgens mij voor 1 filter.

Het punt is dat je jezelf al snel fopt, waarbij je denkt dat iets beter is, maar in werkelijk is dit niet zo. Dit is ook heel erg mmoeilijk uittesluiten....

[ Voor 3% gewijzigd door B_FORCE op 14-12-2004 01:01 ]

[voodooless]

Exirion schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 00:58:
[...]

Ach, als mensen het verschil tussen de ene versterker en de andere niet kunnen horen dan zegt dat toch genoeg?

Als mensen verhalen gaan ophangen hoe waanzinnig wereldschokkend groot de verschillen zijn, dan weet ik ook al genoeg... (niet dat ik daar dan specifiek op jou duid btw) Je kunt zowel overdrijven als "onderdrijven". Gewoon nuchter blijven, dan zijn de meestel al gek zat

* voodooless heeft ook een nieuw ampje, en hij hoor zeker verschillen, maar ten eerste is het niet wereldschokkend, en ten tweede is hij er nog niet uit wat nu psychisch is, en wat niet

[ Voor 21% gewijzigd door voodooless op 14-12-2004 01:23 ]

[B_FORCE]

een kennis van mij let niet eens op de specs van versterker. Hij zet er gewoon een paar naast elkaar en gaat lsuiteren (namen boeien hem ook niet).
Degene die hij het best erbij vind klinken neemt hij.

Het is eigenlijk zonde dat mensen zo op specificaties gefocest zijn.
Iedereen denk van duur is goed, en iedereen zegt dat dus dat is goed. Het staat zo in de specs dus het is goed etc.......

[ Voor 37% gewijzigd door B_FORCE op 14-12-2004 01:13 ]

[Verwijderd]

@deepspace

je leest niet zo goed heb ik het idee. En jij verwart science met science-fiction misschien? Wetenschappers die een wetmatigheid hebben gevonden proberen de juistheid van hun anxioma aan te tonen door dingen te voorspellen die nog niet waargenomen zijn. En die kunnen dan uitkomen als hun theorie juist is... of niet als ze het bij het verkeerde eind hadden.

Je 2e reactie van 1:06 slaat de spijker wel op zijn kop denk ik.
Als het om audio gaat gebruik ik iig graag mijn oren (en buik) om te horen en wat er tussen mijn oren zit om te luisteren. En merk of specs zullen mij dan worst zijn, hoewel het wel zo is dat vakmensen meestal wél met goeie producten komen.

Ik werd laatst al eens afgebrand omdat ik mijn Logitech 4.1 setje best wel goed vond klinken (net zoiets als een bose setje eigenlijk, maar dan voor een realistische prijs).
Terwijl ik ook een echte high-end audioset heb met buizenversterker, draaitafel en dure kabels: alle 3 goed voor een flamewar...

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2004 01:35 ]

[B_FORCE]

het punt is alleen (wat ik dus hierboven vertelde) dat je wel zegt dat merk etc je een worst is, maar is dat ook echt zo???

Ik heb weleens eerder gezegd (in een ander topic) dat sowieso de term 'perfect weergeven van geluid' al helemaal niet meer geldt in de audio wereld.

Denk maar aan buizen versterkers, die zijn inferieur aan transistors.
Transistors zijn veeeeeeel beter in het correct weergeven/verwerken van signalen. Ze zijn ook veel makkelijker in onderhoud (ze hebben praktisch geen onderhoud nodig )

Maar als je gaat vragen wat voor versterkers mensen willen, kiezen toch altijd voor buizen versterkers, simpel omdat die lekker "warm" klinken.

[ Voor 39% gewijzigd door B_FORCE op 14-12-2004 01:37 ]

[voodooless]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 01:29:
@deepspace

je leest niet zo goed heb ik het idee. En jij verwart science met science-fiction misschien? Wetenschappers die een wetmatigheid hebben gevonden proberen de juistheid van hun anxioma aan te tonen door dingen te voorspellen die nog niet waargenomen zijn. En die kunnen dan uitkomen als hun theorie juist is... of niet als ze het bij het verkeerde eind hadden.

Nou, neem nu bijvoorbeeld het onstaan van het heelal, of een formule die alles omvat. Dat zijn dingen waarmee men serieus mee bezig is, en waar men ook al veel theorien over heeft. Het is echter bij veel van deze dingen nog niet mogelijk om daadwerkelijk een bewijs te brengen (meestal wegens technische knowhow of ontbreken van andere bewijzen). Dit is geen science-fiction, maar gewoon harde wetenschap naar de wortelen van ons bestaan.

[B_FORCE]

eigenlijk is wetenschap niks anders als een soort 'geloof' om de wereld te verklaren (filosofysch gezien) het lijkt er alleen echter op dat deze ook de enige korrekte manier is die ook echt klopt, en soms is dit meestal nogal moeilijk te begrijpen voor de mens...

[Exirion]

B_FORCE schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 01:12:
een kennis van mij let niet eens op de specs van versterker. Hij zet er gewoon een paar naast elkaar en gaat lsuiteren (namen boeien hem ook niet).
Degene die hij het best erbij vind klinken neemt hij.

Specs zijn ook totaal niet boeiend omdat:
1. het meestal uit de duim gezogen specs zijn
2. de meetcriteria niet of niet eerlijk worden opgegeven
3. geluid zich niet in cijfertjes laat uitdrukken

Dus voor alle audiocomponenten geldt gewoon: luisteren. De rest is niet interessant.

[Verwijderd]

TheBorg schreef op maandag 13 december 2004 @ 23:59:
[...]


Over welke prijsklasse hebben we het nu? Tweehonderd Euro? Tweeduizend?
Maakt nogal een verschil. En een fatsoenlijk filter kost al gauw een paar honderd Euro, dus iedere prijsklasse z'n eigen prijsklasse filter. Bovendien hoeft een elko van goede kwaliteit geen bezwaar te zijn indien deze niet in de signaalweg zit (liever niet natuurlijk). Kijk bijvoorbeeld naar de Nautilus op die pagina, zit een keurig filter in.

Ze waren voor 700 gulden in de aanbeiding (een echt koopje) , een MKT condensator kost maar rond de 3 euro zo bipolaire condensator kost maar 50 cent.

Van die 2,50 meer per condensator kom je echt niet op 100 euro kwijt. Natuurlijk kan je filter wel zo duur maken als je wilt (met meerdere condesatoren in serie). Maar verschil tussen een brakke filter en een goed is erg groot.
De condensatoren in die B&W luidsprekers gingen maar maximaal tot 70 volt wat erg weining is voor zulke zwaare luidsprekers.

[Verwijderd]

Exirion schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 08:28:
[...]

Specs zijn ook totaal niet boeiend omdat:
1. het meestal uit de duim gezogen specs zijn
2. de meetcriteria niet of niet eerlijk worden opgegeven
3. geluid zich niet in cijfertjes laat uitdrukken

Dus voor alle audiocomponenten geldt gewoon: luisteren. De rest is niet interessant.

De prijs en eventueel de WAF factor (niet dat IK daar mee te maken heb) toch wel

[Exirion]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 11:37:
De prijs en eventueel de WAF factor (niet dat IK daar mee te maken heb) toch wel

Zou kunnen, maar ik woon niet samen dus ik heb zonder problemen 4 grote speakers staan

[voodooless]

Exirion schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 08:28:
[...]

Specs zijn ook totaal niet boeiend omdat:
1. het meestal uit de duim gezogen specs zijn
2. de meetcriteria niet of niet eerlijk worden opgegeven
3. geluid zich niet in cijfertjes laat uitdrukken

Dus voor alle audiocomponenten geldt gewoon: luisteren. De rest is niet interessant.

Dat is nu een typische Bose gedachte

Maar alle goede audiocomponenten kunnen niet eens gemaakt worden zonder metingen te doen. Net alsof de mensen van Sonus Fabar hun speakers op gehoor maken... De meeste gerenomeerde audiomerken geven dan ook doorgaan best betrouwbare specs, en je kunt er zeker wel wat mee. Maar luisteren moet je natuurlijk altijd. Hoe moet je anders zonder specs een keuze maken uit een gigantisch scala van producten... Op merk? Prijs? IMHO zegt dat nog veel minder over het geluid dan specs.

[Jag]

Exirion schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 08:28:
[...]

Specs zijn ook totaal niet boeiend omdat:
1. het meestal uit de duim gezogen specs zijn
2. de meetcriteria niet of niet eerlijk worden opgegeven
3. geluid zich niet in cijfertjes laat uitdrukken

Dus voor alle audiocomponenten geldt gewoon: luisteren. De rest is niet interessant.

Ben het hier op zich mee eens, behalve dan dat ik denk dat geluid weliswaar wel in getallen is uit te drukken, maar dat je als mens gewoon heel weinig kan met die info. Specs hebben dus gewoon een beperkt nut IMO. Maar hetzelfde geldt voor een niet-objectief uitgevoerde luistertest, die hebben ook maar beperkt nut.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 09:04:
[...]

Ze waren voor 700 gulden in de aanbeiding (een echt koopje) , een MKT condensator kost maar rond de 3 euro zo bipolaire condensator kost maar 50 cent.

Van die 2,50 meer per condensator kom je echt niet op 100 euro kwijt. Natuurlijk kan je filter wel zo duur maken als je wilt (met meerdere condesatoren in serie). Maar verschil tussen een brakke filter en een goed is erg groot.
De condensatoren in die B&W luidsprekers gingen maar maximaal tot 70 volt wat erg weining is voor zulke zwaare luidsprekers.

Meestal zijn een beetje goede MKT's wel wat duurder.

Voor mid een hoog kun je beter MKP's gebruiken (zijn echter weer duurder dan MKT)

Zie;

http://www.speakerland.nl/condensatoren.htm

[Verwijderd]

Duurder ?
Bij speaker en Co kosten ze 3 euro per stuk 8µ F. Als je ze groot inkoop kom je wel rond de 2,50 euro.

Of wel voor 10 euro meer per box kunne ze veel betere condensatoren in plaatsen. Ze gaan toch niet op de condensatoren buizinigen bij luidsprekers van honderden euro's.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2004 14:59 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 14:58:
Duurder ?
Bij speaker en Co kosten ze 3 euro per stuk 8µ F. Als je ze groot inkoop kom je wel rond de 2,50 euro.

Of wel voor 10 euro meer per box kunne ze veel betere condensatoren in plaatsen. Ze gaan toch niet op de condensatoren buizinigen bij luidsprekers van honderden euro's.

Dat gebeurt helaas echter wel (tenzij je echt dure speakers hebt van bv 1000+ euro p/s)

[Verwijderd]

deepspace schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 11:49:
[...]
... Op merk? Prijs? IMHO zegt dat nog veel minder over het geluid dan specs.

Op de prijs zou ik wel aanraden, anders ga je naar een Krell opstelling met een stel B&W Nautilussen luisteren. Sja... en als je DAN erachter komt dat je budget niet toerijkend is, dan is het wel ( )

[voodooless]

Verwijderd schreef op woensdag 15 december 2004 @ 12:43:
[...]

Op de prijs zou ik wel aanraden, anders ga je naar een Krell opstelling met een stel B&W Nautilussen luisteren. Sja... en als je DAN erachter komt dat je budget niet toerijkend is, dan is het wel ( )

Dus jij maakt kwaliteitskeuzes gebaseerd op de verkoopprijs Sorry hoor, maar dat is gewoon wack

[Verwijderd]

deepspace schreef op woensdag 15 december 2004 @ 12:50:
[...]


Dus jij maakt kwaliteitskeuzes gebaseerd op de verkoopprijs Sorry hoor, maar dat is gewoon wack

Dat is net als zeggen dat BOSE goed is
Veel te veel geld betalen voor veel te weinig kwaliteit!

[Grrrrrene]

deepspace schreef op woensdag 15 december 2004 @ 12:50:
[...]


Dus jij maakt kwaliteitskeuzes gebaseerd op de verkoopprijs Sorry hoor, maar dat is gewoon wack

Dat vind ik niet, iedereen kan op z'n klompen aanvoelen dat een receiver van 250 euro minder goed is dan een van 2000 euro. Je stelt jezelf een budget, 500 euro voor iemand die weinig kwaliteitseisen stelt, 10.000 euro voor wie hoge eisen stelt. Er is voor zover ik kan zien een duidelijker verband tussen kwaliteit en prijs dan tussen kwaliteit en spec-cijfertjes

[ Voor 24% gewijzigd door Grrrrrene op 15-12-2004 13:18 ]

[voodooless]

Grrrrrene schreef op woensdag 15 december 2004 @ 13:18:
[...]

Dat vind ik niet, iedereen kan op z'n klompen aanvoelen dat een receiver van 250 euro minder goed is dan een van 2000 euro. Je stelt jezelf een budget, 500 euro voor iemand die weinig kwaliteitseisen stelt, 10.000 euro voor wie hoge eisen stelt. Er is voor zover ik kan zien een duidelijker verband tussen kwaliteit en prijs dan tussen kwaliteit en spec-cijfertjes

En dat zeg jij in een Bose topic (even buiten het feit dat Bose geen (zinvolle) specs geeft)

Tuurlijk heb je wel deels gelijk, maar je kunt het ook overdrijven. Zeker als de prijszen zover uit lekaar liggen, maar dan weet je ook meteen dat de eisen die een persoon stelt heel verschillend zijn.

Maar er zijn ook zeker wel voorbeelden van audio spul dat met 5K stukken beter klinkt dan een andere product met dat 16K kost (niet dat ik ooit zo iets duurs zou kopen...) In de lager prijsklassen vind je ook elke keer weer voorbeelden hiervan.

Spec cijfertjes moet je ook vaak goed bekijken om ze zinvol te gebruiken. Als een receiver een 6x100 W amp heeft, en een maximale vermogensopname van 135 W, dan weet ik alweer zat (ga je dan beter kijken, dan zie je dat die 100W gemeten zijn met maar 1 kanaal actief e.d..) Het is gewoon vaak erg misleidend, maar daar moet je doorheenlezen. Net zo als al die marketingonzin.

[ Voor 17% gewijzigd door voodooless op 15-12-2004 13:26 ]

[Grrrrrene]

Ja, tuurlijk, de waarheid ligt ergens in het midden Maar wat ik aan wilde geven is dat je niet kunt stellen dat de prijs niks wil zeggen. In de praktijk stel je jezelf een budget en ga je daarvoor luisteren/kijken wat je kunt krijgen en wat je bevalt. Niet andersom: een kwaliteitseis stellen en dan kijken wat er aan je budget voldoet.

Edit: En die opmerking over prijs/kwaliteit verhouding zeg ik _juist_ in een bose topic

[ Voor 13% gewijzigd door Grrrrrene op 15-12-2004 13:29 ]

[voodooless]

Grrrrrene schreef op woensdag 15 december 2004 @ 13:28:
Ja, tuurlijk, de waarheid ligt ergens in het midden Maar wat ik aan wilde geven is dat je niet kunt stellen dat de prijs niks wil zeggen. In de praktijk stel je jezelf een budget en ga je daarvoor luisteren/kijken wat je kunt krijgen en wat je bevalt. Niet andersom: een kwaliteitseis stellen en dan kijken wat er aan je budget voldoet.

Het ligt er natuurlijk aan hoe vol je geldbuidel is Als je zat hebt, dan zijn de eisen belangrijker dan het budget . Helaas hebben de meeste mensen dat niet natuurlijk. De gulden middenweg vind ik dan wel een goed idee

Edit: En die opmerking over prijs/kwaliteit verhouding zeg ik _juist_ in een bose topic

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op woensdag 15 december 2004 @ 13:28:
Ja, tuurlijk, de waarheid ligt ergens in het midden Maar wat ik aan wilde geven is dat je niet kunt stellen dat de prijs niks wil zeggen. In de praktijk stel je jezelf een budget en ga je daarvoor luisteren/kijken wat je kunt krijgen en wat je bevalt. Niet andersom: een kwaliteitseis stellen en dan kijken wat er aan je budget voldoet.

Edit: En die opmerking over prijs/kwaliteit verhouding zeg ik _juist_ in een bose topic

Dat is wat ik ook bedoelde met mijn voorbeeldje:
je budget is een minisetje en dan ff luisteren naar de Krell opstelling (er zijn zat mensen die domweg niet weten wat zo'n set kost!!!). Dan krijgen ze een rolberoerte!
Zelf gezien in een hifizaak (als klant): man+vrouw komen binnen. Man ziet een leuke Musical Fidelity set staan (demo was iets van 9000 euro). Luisteren naar een bijpassende speakers (ik kon niet zien wat, maar hoorde 8eraf de prijsset: +-10k euro: samen 19000 euro (er ging nog wat korting af). De verkoper had nog vantevoren gevraagd naar hun budget, maar dat wilden ze niet vertellen. Zodra dat mens de prijs hoorde, sleurde ze d'r vent de winkel in een noodvaart uit... Grapte de verkoper 'sja... ze gaan zeker naar de Megapool'... De hele winkel in een deuk (incl. me)

[JT]

Vervolg op dat topic van dat Bose iPod geval

Dark Master schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 12:55:
[...]


Nou even wat anders he JT, ik had gezien dat jij Jamo Concerts had....
Heeele mooie speakers natuurlijk en zou ook heus wel een goed geluid in zitten.

Maar wat kosten die speakers nieuw 800 a 900 euro per stuk ?

En dat is de prijs wel waard ik denk dat die dingen in productie geen bal kosten....

Dit is niet als commentaar bedoelt natuurlijk want ja het zijn hele mooie speakers, maar het is nou gewoon dat we wel voor 90 % van alle producten die we kopen een gigantische prijs neerleggen die in productie nog geen 2/10 deel kosten...

Dat ga ik bij deze ff een beetje ontkrachten De woofer kost zo ongeveer 190 euro, de tweeter 100 euro, goed filter 40 euro, de materialen gebruikt voor de bouw van de kast ben je als particulier ook wel 50 euro zeker wel kwijt. Dat is 330 euro, zonder de uren meegerekend die je er zelf in steekt. Iets meer dan 2/10e dus Het is met alle speakers zo dat je een hoop betaalt voor het feit dat je ze kant en klaar krijgt. Alleen bij Bose loopt die verhouding volgens mij 20 keer zo scheef. Ik heb geen harde cijfers, maar als ik zie wat er te krijgen is dat natuurlijker klinkt voor minder geld, dan weet ik voor mezelf genoeg

Dus nu kan je wel zeggen dat bose te duur is voor wat je krijgt, maar sommige mensen die vinden bose wel mooi klinken en die willen het er wel voor neerleggen...

Ik zou persoonlijk het er niet voor neerleggen want ik weet dat er betere speakers op de markt zijn voor dat geld .

Precies, dat laatste gaat het dus om, er is beter voor hetzelfde geld

[Gemineye]

JT schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 18:47:
Vervolg op dat topic van dat Bose iPod geval


[...]

Dat ga ik bij deze ff een beetje ontkrachten De woofer kost zo ongeveer 190 euro, de tweeter 100 euro, goed filter 40 euro, de materialen gebruikt voor de bouw van de kast ben je als particulier ook wel 50 euro zeker wel kwijt. Dat is 330 euro, zonder de uren meegerekend die je er zelf in steekt. Iets meer dan 2/10e dus Het is met alle speakers zo dat je een hoop betaalt voor het feit dat je ze kant en klaar krijgt. Alleen bij Bose loopt die verhouding volgens mij 20 keer zo scheef. Ik heb geen harde cijfers, maar als ik zie wat er te krijgen is dat natuurlijker klinkt voor minder geld, dan weet ik voor mezelf genoeg

je begrijpt natuurlijk ook wel dat meneer jamo dat er niet voor betaalt..

[JT]

Gemineye schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 20:30:
[...]
je begrijpt natuurlijk ook wel dat meneer jamo dat er niet voor betaalt..

Daar heb je gelijk in Maar toch weet ik haast zeker dat de verhouding veel minder scheef is bij andere merken dan bij Bose

[Verwijderd]

Twee weken terug mijn 505's verkocht. Eigenlijk goeie combi met mijn Marantzjes, maar too bulky. Net een stel 401's met veel passen en luisteren gepositioneerd. God, wat is dat leuk! Mijn kamer verbreed zich zodat je als het ware halverwege de kamer hoeken hebt, daar passen de driehoekige 401's prima in.

Nu al blij. Want onmiskenbare live geluid weer terug. Ik zit zelden te luisteren in laten we zeggen de audiokamer, maar meestal in een andere kamer met een half oor te luisteren naar wat ik op heb gezet. En degenen die altijd over Bose zeuren , moeten vooral naar hun eigen boxen luisteren. Ik heb ook het geluk om een stel zeldzame NAD drieweg boxen uit te proberen. Ernstig mooi gemaakt overigens. Maar niet het luisterbeeld waar ik op zit te wachten.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2005 09:23 ]

[JT]

Verwijderd schreef op zondag 02 januari 2005 @ 20:26:
En degene die altijd over Bose zeuren , moeten vooral naar hun eigen boxen luisteren.

Is goed, zullen we mijn speakers en de jouwe is op jouw en mijn versterker aansluiten en dan blind testen ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 02 januari 2005 @ 20:26:
Twee weken terug mijn 505's verkocht. Eigenlijk goeie combi met mijn Marantzjes, maar too bulky. Net een stel 401's met veel passen en luisteren gepositioneerd. God, wat is dat leuk! Mijn kamer verbreed zich zodat je als het ware halverwege de kamer hoeken hebt, daar passen de driehoekige 401's prima in.

Nu al blij. Want onmiskenbare live geluid weer terug. Ik zit zelden te luisteren in laten we zeggen de audiokamer, maar meestal in een andere kamer te luisteren naar wat ik op heb gezet. En degene die altijd over Bose zeuren , moeten vooral naar hun eigen boxen luisteren. Ik heb ook het geluk om een stel zeldzame NAD drieweg boxen uit te proberen. Ernstig mooi gemaakt overigens. Maar niet het luisterbeeld waar ik op zit te wachten.

Ik durf ze ook wel in een blinde test naast mijn DCM's te zetten..
No way dat die Bose's beter klinken. Smaken verschillen, dat wel..

En voor dat "live geluid", bedoel je daar dat reflection- gedoe mee?
Hebben mijn DCM's ook hoor

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 02 januari 2005 @ 20:50:
[...]

Ik durf ze ook wel in een blinde test naast mijn DCM's te zetten..
No way dat die Bose's beter klinken. Smaken verschillen, dat wel..

En voor dat "live geluid", bedoel je daar dat reflection- gedoe mee?
Hebben mijn DCM's ook hoor

Ja, zonder meer dat DCM's beter klinken! Verschrikkelijk mooie dingen!!! Een vriend van me heeft die timeframes, en dan aangesloten op Rotel en Camtech met McIntosh cd speler. Fantastisch geluidsbeeld plus nuance en diepte. Maar de timeframes nemen een halve muur in beslag en zouden bij mij niet tot zijn recht komen. Ik heb de 401's voor 90 euro op de kop getikt.

En ik heb ook eerder gezegd dat in een A/A vergelijking Bose er slecht uitkomt, ongeacht de versterker. Maar na een half uur kloten klinken ze goed.....vanuit een andere kamer. Ja, ik ben een rare kwiebus. Maar ik zit nooit in de luisterkamer zoals ik zei. En ik ben waarschijnlijk ook de enige malloot die zijn boxen beoordeeld vanaf een verdieping lager, als ik aan het koken ben of de krant aan het lezen.

Vaker ook gezegd dat plaatsing voor die dingen cruciaal is. Opvallend: stemmen klinken erg neutraal en warm. Ik luister als news junkie vaak naar Radio 1 en werk parttime op een radiostation. Dus ik realiseer mij ter dege hoe stemmen horen te klinken. En da's mooi want dat vormt al 90% van de basis. Zeker bij muziek. Veel speakers laten stemmen bijv. slissen of brommen. Er zit wel een zachte 'shift' van het hele hoog. Wat komt door de plaatsing van de individuele drivers. Een 15 cm upfront en een 15 cm + 4 cm onder een hoek van 45 graden. Omdat ze ook nog eens op tafeltjes staan en de reflexpijp gericht staat onder een hoek, is nagenoeg alle 'boemerigheid' weg. Het fundament wordt dan ook gelegd door een sub. Vaker toegepaste combi.

Heerlijk, je kunt je door de kamer bewegen zonder dat het geluidsbeeld wordt aangetast. Het hoog is op mijn NAD 3155 wel 30% teruggedraaid. Da's niet veel want de toonregeling van NAD versterkers zijn anders geconfigureerd. Het zal neerkomen op de helft van bijv. Japanse versterkers. Veel 401 bezitters hebben er op gewezen dat het hoog door een te potente tweeter wordt verzorgd, maar meneer Bose hield rekening met de doorsnee reflectie van huiskamers. Bij mij reflecteren ze op luttele decimeters van muren en kasten met boeken erin. Harde oppervlakken dus.

Over DCM timeframes gesproken, er wordt nu een set TF500's aangeboden voor 199 euro. Eigenlijk al de prijs waard. En op 1 dag geadverteerd EN verkocht een set timeframes TF700's voor nota bene 99 euro!!! Als ik er plaats voor had, had ik die zeker gekocht.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2005 09:44 ]

[Verwijderd]

Nou ik heb een set Timeframe V6.0, en die zijn een meter hoog, ongeveer 20cm breed en 30 diep dus die bedekken de muur voor geen meter

De tweeters achterop de DCM's zijn trouwens 6db verzwakt dus die zijn echt alleen maar voor de opvuling zeg maar.
Maar bij bose heb ik het idee dat ze niet erg veel rekenwerk in de filters e.d. gestopt hebben.

Maar ik heb jou bose's nog nooit echt goed beluisterd, dus misschien wel een beetje een vooroordeel..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 03 januari 2005 @ 12:36:
Nou ik heb een set Timeframe V6.0, en die zijn een meter hoog, ongeveer 20cm breed en 30 diep dus die bedekken de muur voor geen meter

De tweeters achterop de DCM's zijn trouwens 6db verzwakt dus die zijn echt alleen maar voor de opvuling zeg maar.
Maar bij bose heb ik het idee dat ze niet erg veel rekenwerk in de filters e.d. gestopt hebben.

Maar ik heb jou bose's nog nooit echt goed beluisterd, dus misschien wel een beetje een vooroordeel..

Ja, doe es een beetje aardig voor me. Iedereen altijd zo boose hier over Bose. Auw hoor. En ik heb al zo vaak hier de relativiteit van Boses belicht... en ik weet van kwaliteitsspeakers als DCM.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 02 januari 2005 @ 21:25:
Ik luister als news junkie vaak naar Radio 1 en werk parttime op een radiostation. Dus ik realiseer mij ter dege hoe stemmen horen te klinken. En da's mooi want dat vormt al 90% van de basis.

Voordat het radio singaal uiteindelijk de lucht in gaat, gaat het elktijd eerst nof door een compressors en meestal ook nog een equlazier. Daarbij komt nog dat de kwaliteit van de analoge radio best wel slecht is. Digitaal radio is al wat beter maar je zit nog steeds met al die filters die ze er overheen gooien in de radio station .

Ik zou zeker geen luidsprekers gaan testen met de radio.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 03 januari 2005 @ 17:03:
[...]

Voordat het radio singaal uiteindelijk de lucht in gaat, gaat het elktijd eerst nof door een compressors en meestal ook nog een equlazier. Daarbij komt nog dat de kwaliteit van de analoge radio best wel slecht is. Digitaal radio is al wat beter maar je zit nog steeds met al die filters die ze er overheen gooien in de radio station .

Ik zou zeker geen luidsprekers gaan testen met de radio.

De Carpenters dan?

[TB]

Ter vergelijking:

B&W DM4, bouwjaar 1980


Overzichtje


Woofer, 16,5 cm, gemaakt van bextreen.


Nogmaals woofer


Tweeter


Supertweeter, voor het superhoog


Scheidingsfilter

[Verwijderd]

Hee TB, zit je nou hier ook al je DM4's aan te prijzen??... Hahaha, ik ben in al die maanden een paar speakers opgeschoven. Hoewel ik er bij blijf dat je sommige Bose producten (w.o. de 401) onrecht aandoet, en ik hoop dat je nu ook accepteert dat ik enig recht van spreken heb nu ik in bezit ben van de DM2a en een AudioLab (trouwens: 2 Vifa woofers en een Heco tweeter in een DM220 configuratie).

Lachen, ik was een keer nieuwsgierig naar de drivers in de DM4 en de DM2a, heb ik die loodzware bextreen jongen eruit gehaald.... alsof er een blok steen uit de in de DM2a zeer zwaar uitgevoerde (2,5 cm) frontplaat viel.... afijn, ik ook die schroefjes losgehaald van die prachtige middentweeter met die turbo schoepjes.... plof hoorde ik.... en ja hoor, da's wat het zwikkie bij mekaar hield. Hele truc nog om dat in mekaar te zetten zonder de hele frontplaat los te halen.... Maar het zit en klinkt als vanouds. Die mid freq. unit schijnt een BBC spec unit te zijn. Zit ook in Celestion en Spendor speakers!!

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2005 00:44 ]

[Exirion]

TB schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 22:39:
Ter vergelijking:

B&W DM4, bouwjaar 1980

[afbeelding]
Overzichtje

[afbeelding]
Woofer, 16,5 cm, gemaakt van bextreen.

[afbeelding]
Nogmaals woofer

[afbeelding]
Tweeter

[afbeelding]
Supertweeter, voor het superhoog

[afbeelding]
Scheidingsfilter

Wat een prutsbedrading En de tweeters met klemmetjes vast ipv goed soldeerwerk... Brrrrr...

Maar ja, als het maar een beetje lekker klinkt

[Verwijderd]

Koper = koper. Ik vind dan de spoelen in het x-over belangrijker, daar zit meer draad op . Ik vind die woofer er wel robuust uitzien.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 februari 2005 @ 09:48:
Koper = koper. Ik vind dan de spoelen in het x-over belangrijker, daar zit meer draad op . Ik vind die woofer er wel robuust uitzien.

Ja, de werkelijke 'held' van het verhaal zijn mijns inziens niet de dedicated tweeters maar die nauwelijks 17 cm grote bextreen woofers. Ze zaten niet voor nix ook in collega Britse speakers. Ze zorgen voor een enorme spreiding en diepte van het geluid. Later is B&W dan wel op kevlar overgegaan, maar ik weet niet wat dat voor nieuw compromis heeft opgeleverd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 februari 2005 @ 15:46:
[...]


Ja, de werkelijke 'held' van het verhaal zijn mijns inziens niet de dedicated tweeters maar die nauwelijks 17 cm grote bextreen woofers. Ze zaten niet voor nix ook in collega Britse speakers. Ze zorgen voor een enorme spreiding en diepte van het geluid. Later is B&W dan wel op kevlar overgegaan, maar ik weet niet wat dat voor nieuw compromis heeft opgeleverd.

Kevlar heeft de neiging om in het hoogste gebied van zijn weergavebereik een nare resonantie piek in zijn respons te geven. Het nadeel hiervan is dat je goed moet filteren (en weer meten en weer aanpassen, etc. ).

[Verwijderd]

Kevlar heeft rare resonanties, echter ze zijn zo onregelmatig, dat ze met een goede surround goed uit te dempen zijn. Kijk maar eens in de whitepapers op de b&w site.

[Barry|IA]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 februari 2005 @ 16:09:
Kevlar heeft rare resonanties, echter ze zijn zo onregelmatig, dat ze met een goede surround goed uit te dempen zijn. Kijk maar eens in de whitepapers op de b&w site.

(Rotschop)

Kevlar heeft inderdaad rare resonanties, maar kevlar zorgt wel voor een mooie lineare slag. En zollang de spider niet gaat resoneren, doet de conus dit ook niet, of zie ik dat verkeerd

[Verwijderd]

Nu dit topic toch geschopt is, kan ik ook wel ff over Bose meeblaten

Vanwege mijn zoektocht naar een nieuwe receiver, was ik vandaag bij Correct in Rotterdam.
Mooie spullen allemaal, en óók een hoop Bose
Toen ik de hele zooi receivers afging kwam ik langs een NAD set met daarop aangesloten; een Bose acoustimass 10, of 16 ofzo..
Setje stond te spelen op een willekeurig cd'tje (dus geen Bose demo-samples.. hehe), en gewoon in een standaard, niet door bose ingerichtte luisterruimte.

Ik moet zeggen; dat klonk helemaal niet verkeerd! Ik heb ook eerdere acoustimass sets gehoord, en daarbij ontbrak een groot deel van het midden, en eerlijk is eerlijk; hier viel dat hardstikke mee.
Bas was ook goed, in feite klonk ie aardig strak met een goede "punch".......

Naarmate het serie nummertje van de acoustimass'en hoger wordt (Inmiddels geloof ik IV oid) schijnt het steeds acceptabeler te gaan klinken!
Nou was het nog geen +1200euro waard, maar ja.... dit topic moet toch nog érgens door gedreven worden he

[JT]

Ja, nou ja, dat is dus het hele probleem met Bose: gezien het geld klinkt het niet.

[Barry|IA]

Verwijderd schreef op zondag 20 maart 2005 @ 00:59:
Nu dit topic toch geschopt is, kan ik ook wel ff over Bose meeblaten

Vanwege mijn zoektocht naar een nieuwe receiver, was ik vandaag bij Correct in Rotterdam.
Mooie spullen allemaal, en óók een hoop Bose
Toen ik de hele zooi receivers afging kwam ik langs een NAD set met daarop aangesloten; een Bose acoustimass 10, of 16 ofzo..
Setje stond te spelen op een willekeurig cd'tje (dus geen Bose demo-samples.. hehe), en gewoon in een standaard, niet door bose ingerichtte luisterruimte.

Ik moet zeggen; dat klonk helemaal niet verkeerd! Ik heb ook eerdere acoustimass sets gehoord, en daarbij ontbrak een groot deel van het midden, en eerlijk is eerlijk; hier viel dat hardstikke mee.
Bas was ook goed, in feite klonk ie aardig strak met een goede "punch".......

Naarmate het serie nummertje van de acoustimass'en hoger wordt (Inmiddels geloof ik IV oid) schijnt het steeds acceptabeler te gaan klinken!
Nou was het nog geen +1200euro waard, maar ja.... dit topic moet toch nog érgens door gedreven worden he

Nu weet ik niet exact in welke situatie jij van je muziek geniet, maar als je na één muziekstuk al weet hoe iets klinkt, begin ik mij toch iets af te vragen... Oke, het klonk strak, je miste geen midden en er zat een goede ''punch'' in, maar klonk dat natuurlijk? Zou je de stemmen uit die luidsprekers ook op straat kunnen horen? Waren er, behalve resonanties van de instrumenten, nog andere bijgeluiden aanwezig?

[Verwijderd]

Barry|IA schreef op maandag 21 maart 2005 @ 10:48:
[...]

je miste geen midden en er zat een goede ''punch'' in, maar klonk dat natuurlijk? Zou je de stemmen uit die luidsprekers ook op straat kunnen horen? Waren er, behalve resonanties van de instrumenten, nog andere bijgeluiden aanwezig?

De dingen die je hier roep hoor ik ook niet in full-range speakers van bijv. 500-600 p/s euro van de andere grote merken. Als hij het goed vond klinken waarom zou hij die dan niet moeten nemen (vanuit gaande dat Triple_A op zoek zou zijn naar nieuwe speakers, niet dat hij dat was uit zijn post te lezen), het gaat erom dat degene die speakers koopt ze zelf mooi vind en iedereen heeft een andere smaak. Iedereen kan dan wel zeuren en mekkeren over bose, maar het feit blijft dat ik nog geen andere fabrikant hebt gehoord die uit zo'n klein formaat speaker toch een behoorlijk geluid kan krijgen. Zodra je satelliet speakers groter gaan worden dan zijn er zeker alternatieven. Maar met het formaat speaker zoals bose ze leverd is het geen verkeerd geluid. De prijs moet je dan voor lief nemen, of het veel is of weinig blijft voor iedereen een relatief begrip.

[Verwijderd]

Ehmm, Canton, Kef, Dali anyone ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 maart 2005 @ 15:47:
Ehmm, Canton, Kef, Dali anyone ?

wat wil je hiermee zeggen? ze zijn niet zo klein als de bose, en als je naar de full-range speakers gaat kijken dan zijn ze goed, maar niet perfect. Heb zelf een mooi setje suite staan van Dali, zeker geen slechte dingen, maar om te zeggen perfect, nee. Als ik speakers van 2000 euro's er naast zet hoor je goed verschil (heb het geprobeerd). Zet je daarnaast een speaker van 20000 euro dan hoor ook nog een wereld van verschil. Maar het ligt er net aan wat je eisen zijn en wat je er voor wilt uitgeven. Zelf zou ik al nooit 2000 euro voor een speaker neerleggen en het geluid van mijn 1.7 van 449 is voor mij 'goed' genoeg.

Zo zijn er ook mensen die een hele kleine speaker willen, die komen bij bose uit. Ze gaan luisteren en vinden het ook 'goed' genoeg. Als ze verder gaan luisteren dan horen ze zeker betere setjes (idd kef & dali) maar dan zijn de speakers te groot, dus wat doen ze dan, dan nemen ze bose. Als bose echt zo slecht zou klinken zou het niet verkocht worden. Maar het word wel verkocht, beetje op geluid, beetje meer op formaat. En dat ze dan best een heleboel geld moeten neerleggen nemen de meeste mensen dan voor lief.

[Verwijderd]

De reden dat ik de bovengenoemde merken noemde, is dat juist deze merken kleine betere en goedkopere speakers maken dan Bose. Het argument dat alleen Bose zulke kleine speakers maakt die goed klinken is dus onzin.

Canton heeft voor rond de 500 euro de CD1, die beter klinkt dan bijna alle Bose setjes.
Kef heeft de KHT 1005 en 2005.2 die beter klinken voor rond de 1000 euro.
Dali heeft ook de Elegance en Trio series die duidelijk beter klinken.

Ik zie dus nog steeds geen reden om per se een Bose set te moeten kopen, behalve de naam.
Ik zeg niet dat je geen Bose mag kopen, maar dat ik geen reden kan verzinnen om het te doen.
Er zijn genoeg alternatieven, ook kleine speakers

[Verwijderd]

Barry|IA schreef op maandag 21 maart 2005 @ 10:48:
[...]


Nu weet ik niet exact in welke situatie jij van je muziek geniet, maar als je na één muziekstuk al weet hoe iets klinkt, begin ik mij toch iets af te vragen... Oke, het klonk strak, je miste geen midden en er zat een goede ''punch'' in, maar klonk dat natuurlijk? Zou je de stemmen uit die luidsprekers ook op straat kunnen horen? Waren er, behalve resonanties van de instrumenten, nog andere bijgeluiden aanwezig?

He, ik heb 2 nr's beluisterd, en dat lijkt me voldoende om iets als een argument op te baseren.
Zoals elke andere satteliet set in de winkel stond de sub een tikkie overheersend ingesteld. Resonanties zijn er alleen bij sommige frequenties en op hogere volumes, weet ik van mijn buurman waar ik wel eens een film heb gekeken op zijn Acoustimass 15.

Ik heb zelf een shitload andere speakers gehoord die allemaal een stuk natuurlijker klinken (B&W, DCM , Infinity.....) maar dat zijn dan ook échte op muziek gerichtte high end/hoge middenklasse speakers, en geen HT in a box dingen (de prijs daargelaten).

Ik probeer echt niet te zeggen dat Bose meteen de beste speakers zijn die ik ooit hoorde, maar slecht klinkt het absoluut niet. OK, persoonlijke smaak telt flink mee, en je budget ook.. maar ik had het ff puur over het geluid en hoe IK het vond klinken.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2005 20:02 ]

[Verwijderd]

Een fantastisch kleine speaker is de Dali Royal Minuet.

Niet zo klein als een Bose melkpakje, maar klein genoeg om niet op te vallen (optisch dan toch).

Ik heb ze een paar keer gehoord en echt ongeloofelijk wat daar uitkomt!

Prijs is wel navenant ik dacht in de orde van de 700 euro....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 maart 2005 @ 17:48:
De reden dat ik de bovengenoemde merken noemde, is dat juist deze merken kleine betere en goedkopere speakers maken dan Bose. Het argument dat alleen Bose zulke kleine speakers maakt die goed klinken is dus onzin.

ik had het ook over acoustimass serie, niet over 201, 301 e.d.

Probeer jij maar eens een speaker te vinden die minstens zo goed klinkt als een jewelcube van bose (zit bij lifestyle 35 en 48) en dat formaat of kleiner heeft? Die vind je niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 maart 2005 @ 20:13:
[...]


ik had het ook over acoustimass serie, niet over 201, 301 e.d.

Probeer jij maar eens een speaker te vinden die minstens zo goed klinkt als een jewelcube van bose (zit bij lifestyle 35 en 48) en dat formaat of kleiner heeft? Die vind je niet.

Ehmm, zit jij te slapen?
Ik heb er net 3 genoemd

Ik zal voor de minder oplettenden onder ons het nog even herhalen:
-Canton heeft voor rond de 500 euro de CD1, die beter klinkt dan bijna alle Bose setjes.
-Kef heeft de KHT 1005 en 2005.2 die beter klinken voor rond de 1000 euro.
-Dali heeft ook de Elegance en Trio series die duidelijk beter klinken.

Kleiner dan een Canton CD1 of Kef 1005 is echt onzin.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2005 20:16 ]

[Barry|IA]

Die acoustimass serie is wel een uitvinding, he? Ik ben ook vooral blij dat andere merken het weten te verbeteren Tuurlijk is geluid persoonlijk, maar dat is HiFi niet. HiFi is streven naar kleurloze weergave, wat uiteraard nooit volledig haalbaar is. Maar de doelstelling is er tenminste, en wanneer je dan over smaak begint, hebben we het niet meer over HiFi.

[Verwijderd]

Barry|IA schreef op maandag 21 maart 2005 @ 20:38:
Die acoustimass serie is wel een uitvinding, he? Ik ben ook vooral blij dat andere merken het weten te verbeteren Tuurlijk is geluid persoonlijk, maar dat is HiFi niet. HiFi is streven naar kleurloze weergave, wat uiteraard nooit volledig haalbaar is. Maar de doelstelling is er tenminste, en wanneer je dan over smaak begint, hebben we het niet meer over HiFi.

Tja, maar je koopt ook geen Home theatre in a box systeem om kleurloos HIFI te hebben he

[Barry|IA]

Verwijderd schreef op maandag 21 maart 2005 @ 20:52:
[...]

Tja, maar je koopt ook geen Home theatre in a box systeem om kleurloos HIFI te hebben he

Waarom niet? Alsof je 2000 Euro uit geeft aan een HT set, en ook nog eens 200 Euro aan een HiFi set..

[Verwijderd]

Barry|IA schreef op maandag 21 maart 2005 @ 20:57:
[...]


Waarom niet? Alsof je 2000 Euro uit geeft aan een HT set, en ook nog eens 200 Euro aan een HiFi set..

Die stelling snap ik niet helemaal...
Als je ook maar een beetje de kant op wil om Hifi in huis te halen zorg je er toch wel voor dat je 2 volwaardige fronts hebt.. Kom op man
De mensen die een satteliet systeem kopen hebben een totaal ander doel als mensen die een ht set kopen met volwaardige Hifi luidsprekers..ik bedoel; ik wil ook graag behoorlijke Hifi in huis, maar óók home theatre geluid.. Daarom heb ik ervoor gezorgd dat m'n fronts goede volwaardige exemplaren zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2005 21:13 ]

[Barry|IA]

Verwijderd schreef op maandag 21 maart 2005 @ 21:10:
[...]

Die stelling snap ik niet helemaal...
Als je ook maar een beetje de kant op wil om Hifi in huis te halen zorg je er toch wel voor dat je 2 volwaardige fronts hebt.. Kom op man
De mensen die een satteliet systeem kopen hebben een totaal ander doel als mensen die een ht set kopen met volwaardige Hifi luidsprekers..ik bedoel; ik wil ook graag behoorlijke Hifi in huis, maar óók home theatre geluid.. Daarom heb ik ervoor gezorgd dat m'n fronts goede volwaardige exemplaren zijn.

Nu snap ik jou weer niet, want waarom kopen die mensen dan niet gewoon een all-in-one Pioneer set van 300 Euro? Mensen kopen echt geen Bose set voor alleen HT! Sterker nog, ze hebben de sub/sat systemen uitgevonden toen er nog geen sprake was van DS

[Verwijderd]

Barry|IA schreef op maandag 21 maart 2005 @ 21:42:
[...]


Nu snap ik jou weer niet, want waarom kopen die mensen dan niet gewoon een all-in-one Pioneer set van 300 Euro?

Vanwege de naam waaronder Bose bekent staat onder mensen die niet zo thuis zijn op audio gebied... het idee dat je iets goed in huis haalt.. ... you name it..

Mensen kopen echt geen Bose set voor alleen HT! Sterker nog, ze hebben de sub/sat systemen uitgevonden toen er nog geen sprake was van DS

Dat klopt ja, maar daardoor klinkt het nog niet naar wat wij Hifi noemen
Bovendien leven we nu in 2005, en durf ik te wedden dat het grootste (zoniet, een heel groot) deel van de audiomarkt (dus ook de verkoop van Bose!) bepaald wordt door home cinema en alles wat erbij hoort. Dus tegenwoordig verkoopt Bose denk ik meer HT sets dan stereo sets, omdat mensen die gericht iets voor échte Hifi willen hebben, langs de satjes heen lopen, en verderop bij de zuilen en boekenplank modellen gaan luisteren...
Het merendeel van de mensen wil gewoon een zware bas voor ontploffingen en geluid vanuit elke hoek vd kamer.
En als je geen échte hifi wilt, zonder ideale frequentie curves en zonder het ideale geluidsbleeld, is een Bose acoustimass ook een optie. (los vd prijs)

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2005 22:09 ]

[Barry|IA]

Dus - je zegt het zelf al - Bose is geen Hifi, en óók nog eens te duur! Maar Bose staat wel bekend om zijn melkpakken, die uitgevonden zijn voor muziekliefhebbers zonder al te veel ruimte voor grote vloerstaanders. Deze melkpakken worden aangevuld met een ‘’submodule’’’, die alle lagere regionen moeten produceren. Maar hé, lagere, en niet laag! Ik zie dus niet in waarom zo’n product HT gericht zou zijn.

Uiteraard verkoopt Bose meer HT systemen dan ‘’Hifi’’ systemen, maar dat komt omdat Bose kopers geen verstand van audio hebben, en dus ook niet weten dat je met een stereo setup betere resultaten kunt behalen dan met een HT setup. Deze mensen kijken dan ook alleen maar naar het merknaampje, dat is voor hun de reden. Vaak nemen ze zelfs niet eens de moeite de set te beluisteren (écht waar!). Ik werk zelf in een A/V zaak, dus ik weet dat meneer Bose het slim aanpakt, en daar heb ik ook zeker respect voor!

[Verwijderd]

Barry|IA schreef op maandag 21 maart 2005 @ 22:29:
Dus - je zegt het zelf al - Bose is geen Hifi, en óók nog eens te duur! Maar Bose staat wel bekend om zijn melkpakken, die uitgevonden zijn voor muziekliefhebbers zonder al te veel ruimte voor grote vloerstaanders.

Ik dacht dat we er al uit waren dat bose geen echte Hifi was Alles wat ik in de eerste post zei, was dat ik het helemaal niet beroerd vind klinken
Er is een verschil tussen "niet beroerd klinken" en "volwaardige hifi".

Deze melkpakken worden aangevuld met een ‘’submodule’’’, die alle lagere regionen moeten produceren. Maar hé, lagere, en niet laag! Ik zie dus niet in waarom zo’n product HT gericht zou zijn.

Ik had het voornamelijk over de meerkanaals varianten van de acoustimass series

Uiteraard verkoopt Bose meer HT systemen dan ‘’Hifi’’ systemen, maar dat komt omdat Bose kopers geen verstand van audio hebben, en dus ook niet weten dat je met een stereo setup betere resultaten kunt behalen dan met een HT setup. Deze mensen kijken dan ook alleen maar naar het merknaampje, dat is voor hun de reden. Vaak nemen ze zelfs niet eens de moeite de set te beluisteren (écht waar!). Ik werk zelf in een A/V zaak, dus ik weet dat meneer Bose het slim aanpakt, en daar heb ik ook zeker respect voor!

Hehe, we zijn eruit

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2005 22:41 ]

[Barry|IA]

Verwijderd schreef op maandag 21 maart 2005 @ 22:40:
Hehe, we zijn eruit

Oja?

[joopv]

Barry|IA schreef op maandag 21 maart 2005 @ 21:42:
[...]
Sterker nog, ze hebben de sub/sat systemen uitgevonden toen er nog geen sprake was van DS

Huh??
In de jaren 50 had je al stereomeubels met 1 lagetoner in het midden en 2 midden/hoog aan de zijkanten.

[sphere]

Barry|IA schreef op maandag 21 maart 2005 @ 22:29:
Ik werk zelf in een A/V zaak

offtopic:
Uh, moest jij niet laatst hulp vragen bij het plaatsen van een sub? Hopen dat je baas hier niet lurkt

[Barry|IA]

joopv schreef op maandag 21 maart 2005 @ 23:15:
[...]

Huh??
In de jaren 50 had je al stereomeubels met 1 lagetoner in het midden en 2 midden/hoog aan de zijkanten.

En dat noem je een sub/sat systeem?? Dat was gewoon een 3-weg systeem, met de woofer apart. Overegins heb ik nergens gezegd dat Bose de sub/sat systemen hebben uitgevonden! Met ''ze'' doelde ik op alle merken.

@sphere:

Waarom is dat zo erg? Ik wist allang al dat plaatsing 60% deel uitmaakt van de klank, ik had de sub dus al op veel verschillende plaatsen gezet. Maar tot mijn verbazing presteerde de sub het beste op een plaats waarvan ik het niet verwacht had (en dus als laatste probeerde).

Is dit zo erg ofzo?

[sphere]

Niet erg, ik was gewoon verbaasd.

Een makkelijke manier:

1) Zet sub op luisterpositie
2) Kruip door kamer tot je het punt vind waar jij de bas het beste vindt klinken
3) Zet sub op die plek

Het is een beetje houtje-touwtje, maar zo kan je toch redelijk snel de optimale positie bepalen, zonder dat je ingewikkeld moet gaan rekenen aan je ruimte.

[Verwijderd]

Barry|IA schreef op maandag 21 maart 2005 @ 22:43:
[...]


Oja?

Niet dan?

[Barry|IA]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 10:37:
[...]

Niet dan?

Jawel hoor

@sphere:

Die methode is niet betrouwbaar genoeg.

[Exirion]

Barry|IA schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 09:22:
En dat noem je een sub/sat systeem?? Dat was gewoon een 3-weg systeem, met de woofer apart.

Ja, hetzelfde dus Een sub/sat systeem met 2-weg sats laat ALS HET GOED IS (is zelden zo, zeker bij meuk zoals Bose maakt) de sats tot onder de 100Hz komen en de woofer geeft alles daaronder weer. Omdat mensen bij die frequenties geen stereo meer horen is 1 woofer genoeg. En voila: jouw "3-weg systeem met de woofer apart".

[Jag]

Exirion schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 14:19:
[...]

Ja, hetzelfde dus Een sub/sat systeem met 2-weg sats laat ALS HET GOED IS (is zelden zo, zeker bij meuk zoals Bose maakt) de sats tot onder de 100Hz komen en de woofer geeft alles daaronder weer. Omdat mensen bij die frequenties geen stereo meer horen is 1 woofer genoeg. En voila: jouw "3-weg systeem met de woofer apart".

Nou ja, het ging over een meubel met daarin in het midden een woofer en links en rechts het midhoog. Dat noem ik geen sattelieten en sub idd. Maar het onderscheid is wel enigzins vaag.

Overigens met sats onder de 100Hz is in feite onmogelijk, tenzij je heel hard inlevert op rendement. Bij een gegeven grootte is het gewoon volledig wetmatig dat er een omgekeerd verband bestaat tussen rendement en diepgang. Dus een kleine speaker met een normaal rendement gaat gewoon niet laag.

[Exirion]

Jag schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 16:07:
Overigens met sats onder de 100Hz is in feite onmogelijk, tenzij je heel hard inlevert op rendement. Bij een gegeven grootte is het gewoon volledig wetmatig dat er een omgekeerd verband bestaat tussen rendement en diepgang. Dus een kleine speaker met een normaal rendement gaat gewoon niet laag.

Daarom heb ik het ook niet op sub/sat systemen. Als je boven de 100Hz komt dan krijg je al snel het gevoel dat 'er iets niet klopt'. Een sub is op z'n hoogst een leuke aanvulling voor sublaag als je main speakers tekort schieten.

[mentalmadnizz]

Barry|IA schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 09:22:
[...]


En dat noem je een sub/sat systeem?? Dat was gewoon een 3-weg systeem, met de woofer apart. Overegins heb ik nergens gezegd dat Bose de sub/sat systemen hebben uitgevonden! Met ''ze'' doelde ik op alle merken.

Grundig had in de jaren 60 ook al setjes met twee losse sattelietjes en een subwoofer. Ik zal eens een plaatje zoeken.

[MM]

Exirion schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 14:19:
[...]

Ja, hetzelfde dus Een sub/sat systeem met 2-weg sats laat ALS HET GOED IS (is zelden zo, zeker bij meuk zoals Bose maakt) de sats tot onder de 100Hz komen en de woofer geeft alles daaronder weer. Omdat mensen bij die frequenties geen stereo meer horen is 1 woofer genoeg. En voila: jouw "3-weg systeem met de woofer apart".

Boven de 60hz kan ik mijn sub plaatsen (4e orde L-R, bij lagere ordes wordt de frequentie een klein beetje lager).

[JT]

Dat heeft eerder te maken met resonanties en meetrillende kasten enzo dat je kan horen waar het vandaan komt.

[Exirion]

JT schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 03:01:
Dat heeft eerder te maken met resonanties en meetrillende kasten enzo dat je kan horen waar het vandaan komt.

Inderdaad, dat zijn dan vooral harmonischen die je hoort.

[Barry|IA]

Ik heb gehoord dat de Shiva intern nogal kan resoneren. Lijkt me niet gek als je dat dan hoort

[MM]

3 mensen die de situatie niet kennen zullen het wel even beter weten. Boven de 60hz kan ik ze plaatsen, period.

[JvS]

m.m schreef op donderdag 24 maart 2005 @ 03:42:
3 mensen die de situatie niet kennen zullen het wel even beter weten. Boven de 60hz kan ik ze plaatsen, period.

Ja jij hebt het in een gecontroleerde omgeving getest, er waren geen hogere harmonische en vervorming was ook totaal afwezig en jij hoorde puur die 60hz die de generator op je speaker zette en je hebt een ultragehoor

[Barry|IA]

JvS schreef op donderdag 24 maart 2005 @ 08:38:
[...]

Ja jij hebt het in een gecontroleerde omgeving getest, er waren geen hogere harmonische en vervorming was ook totaal afwezig en jij hoorde puur die 60hz die de generator op je speaker zette en je hebt een ultragehoor

60 Hz is inderdaad écht niet plaatsbaar! Maar omdat m.m WEET waar de sub staat, heb je nog maar weinig resonantie etc. nodig om 'em (voor het gevoel) te kunnen plaatsen. Misschien heeft m.m zo'n XXL versterker gebruikt, en dan geloof ik het best, die dingen filteren namelijk niet echt steil.

@m.m:

Wie zegt dat ik de situatie niet ken? 60 Hz is 60 Hz, ik heb een toongenerator, en een muzikale sub, dus ik ken de situatie wel degelijk

[ Voor 12% gewijzigd door Barry|IA op 24-03-2005 21:10 ]

[Plague]

Barry|IA schreef op donderdag 24 maart 2005 @ 21:08:
[...]


60 Hz is inderdaad écht niet plaatsbaar! Maar omdat m.m WEET waar de sub staat, heb je nog maar weinig resonantie etc. nodig om 'em (voor het gevoel) te kunnen plaatsen. Misschien heeft m.m zo'n XXL versterker gebruikt, en dan geloof ik het best, die dingen filteren namelijk niet echt steil.

@m.m:

Wie zegt dat ik de situatie niet ken? 60 Hz is 60 Hz, ik heb een toongenerator, en een muzikale sub, dus ik ken de situatie wel degelijk

Only one way to find out: zet m.m in zijn kamer, blinddoeken, 20 rondjes draaien op een stoel, plaats-ze