[Bose] Alle harde feiten op een rijtje!

[Barry|IA]

Om discussies in andere topics te voorkomen, heb ik besloten een nieuw topic te maken, over onze ''grote vriend'' Bose. Altijd al willen weten hoe een bose acoustimass setje er van binnen uitziet? Dan moet je vooral verder lezen.

Het gaat hier om een oud speakersetje van Bose. Ik vond hem altijd al neigen naar een Creative 2.1 setje qua klank, na alle ''positieve'' verhalen op GoT, dacht ik: waarom nou dat gelul? Bewijs het dan gewoon.

Ik wil even voor de duidelijkheid vermelden dat dit wel degelijk een serieus topic is, en ik wil Bose niet per definitie afkraken!



Zoals je ziet is het geen duur drivertje geweest.


Hier kan ik nog niks van zeggen, behalve dat al zichtbaar is dat de kast van spaanplaat is.


Het stikkertje


Maar als we de kast open schroeven, ontdekken we al snel dat het gaat om twee 5.5'' midwoofertjes. En als ze dat schot voor de helft hadden door getrokken, konden ze tenminste pronken met hun ''speciale bracing'' (niet dat het hoorbaar is in zo'n kast, met zulke woofertjes).


Een afgeschermde magneet! Dat is wel netjes van Bose.


Ik denk dat ik hier niet veel woorden aan vuil moet maken .


De zijnkant ziet er netjes uit, best een grote magneet en stevig chassis.


De melk in het melkpakje lijkt een beetje overdatum te zijn .


Het filterwerk. Bedenk wel dat het voor de 2 melkpakjes en, woofers zijn, erg simpel dus.


Dat waren de foto's, discusseer er maar op los!

[Verwijderd]

Barry|IA schreef op 26 augustus 2004 @ 14:28:
Ik ga niet zitten quoten, want dan blijf ik bezig...

Volgens mij verwijten veel mensen mij dat ik oude speakers gesloopt heb, in plaats van de nieuwere series. Maar de nieuwe series zijn zo beroerd in mekaar gelijmd, dat ik ze zonder sloen niet open krijg. Ik heb nog zo'n accoustimass3 setje staan, maar als ik die open maak; kan ik er natuurlijk geen pak gel meer aan verdienen .

Verder kan je aan de opbouw van de drivers schatten hoeveel geld ze waard waren, en kom op! Een papieren conus met een plastic stofkapje kan toch niet meer dan 5 gulden gekost hebben?

Wat een onzin. Los van of Bose goed of slecht is.

Overal wordt hier gezegd dat er geen Bose-bash topics moeten komen en wat zien we hier?
En er is niks mis met spaanplaat OF lijmen.

Spaanplaat is erg goed geluidsdodend materiaal en ook nog eens goedkoop. Alleen is het erg bros, en dus moeilijk om zonder specialistische apparatuur te verwerken. Daarom zit er altijd een mooie afwerklaag overheen.
Je wilt niet weten hoeveel "high-end" merken spaanplaat in hun speakers verwerkt hebben.

En lijmen is tegenwoordig beter dan schroeven. Veel sterker, goedkoper, en zal nooit losgaan (tenzij iemand ze los probeerd te maken natuurlijk. ).
Alle merken lijmen tegenwoordig bijna alles.

En die melkpakjes.... ooit wel een naar die ontzettend belachelijk dure "home cinema" setjes gekeken? Van een 700 a 800 euro.
Van merken zoals Sony, Philips, Kenwood, Pioneer, Yamaha... enz.

Wij hebben zo'n Pioneer set thuis en een vriend van mij heeft een set van Sony. en het is niks beter dan zo'n Bose melkpakjes set.
Zelfde kleine goedkoop ogende speakers, van papier en een plastic conus.
Ze zitten alleen verborgen achter zo'n mooi design.

Papier met een coating is nog steeds een graag gebruikte materiaalsoort voor speakers, vooral ook in de High-End wereld, dus niet echt een argument. Bijna alle speakers die verkocht worden zijn van papier, versterkt met een speciale lijm of coating.
Pas sinds kort (laatste 8 a 10 jaar) zijn er vervangende materialen in opkomst.

Ik vind dat hier vooral Bose de grond in gewerkt wordt. Alleen maar op vooroordelen en eigen meningen.
Ik zeg niet dat Bose geweldig is, maar niks beter of slechter dan alle andere setjes van alle grote merken die gebruik maken van kleine satalietjes met een "bassmodule".

En wat hun nieuwe speakers betreft, dat ziet er zeker wel anders uit dan 20 jaar geleden. Okay ze houden het zelfde ontwerp, maar da's logisch opzich. Dat is een herkenbaar ontwerp.


Ik snap dat mensen tegen Bose zijn, ikzelf heb wel meer merken (ook de bekendere) die ik gewoon niet in mijn huis wil hebben staan.
Maar ik zie hier nergens een echt gegrond argument staan dat Bose slechter zou zijn dan elk ander vergelijkbaar produkt van een ander merk.


-edit-
aanvulling

Barry|IA schreef op 26 augustus 2004 @ 14:40:
En in mijn topicnaam staat inderdaad dat je hier feiten over Bose kan vinden, waarom denk je dat ik er foto's geplaatst heb? De foto's zeggen genoeg, en spaanplaat is nou eemaal geen hout met goede dichtheid!

Onzin, er staat nergens dat er materiaal met een hoge dichtheid voor speakers gebruikt moet worden.
Spaanplaat isoleerd geluid redelijk door zijn open structuur, verder is het luchtdicht en vrij sterk in een constructie.

Genoeg argumenten om het te gebruiken. (Daarom gebruiken 90 % van de speakerfabrikanten het ook)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2004 14:59 ]

[Verwijderd]

ff voor de liefhebbers hier (of als je gewoon nieuwsgierig bent...);
Zo ziet een Bose Acoustimass ?7 submodule er van binnen uit.

(plaatje is in het grijze verleden al eens voorbij gekomen, maar ach..komt hier wel tot zijn recht...)

Enne...de AM5:

Ziet er best vaag uit allemaal...7e orde bandpass ofzo

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2004 22:50 ]

[TomSwinnen]

Heb even ter vergelijking onze Sony Home Cinema DAV-S300 (Het goedkoopste DAV setje) opengeschroefd.

De sattelietjes. Weinig verschil tussen de drivers, allebei ongeveer even groot.


Sattelietjes opengeschroefd, netjes gewatteerd, afgeschermd.


De subwoofer. Beide soort van Bass-reflex (alhoewel Bose het totaal anders noemt). Lijkt me dat de Sony iets groter is op het zicht te zien.


Géén midrange driver hier. Een sub die alleen doet wat hij doet. Subben. De driver ontbloot zal ik jullie moeten onthouden, want ik kreeg hem er niet uit. Hij was extra vastgelijmd tegen ontsnappende lucht, waarschijnlijk.

Conclusie :

Verschil met Bose op het zicht? De prijs.
Voor een DAV-S300 betaal je 600€ voor 5.1 inclusief Receiver.
Voor een Bose Acoustimass 5.1 betaal je rap over de 1000€, zonder receiver.

Wat ik hiermee wil bereiken is, natuurlijk klinkt Bose niet zoals de meeste setjes van de hier aanwezige HiFi Fanaten, en desondanks dat de marketing van Bose beweert dat het anders is, is een Bose Acoustimass niets anders dan een simpel Sub+Sat setje. Voor een veel goedkopere prijs koop je een vergelijkbare set, maar alleen de naam "Bose" zal je moeten missen.

[Barry|IA]

Nou ik heb mijn eige Bose setje in mekaar geDIY-ed! En dat voor slechts €35

[Verwijderd]

Een jaar terug ongeveer was ik op een groot feest in een cafeetje op Terschelling, en daar hingen 4 van die 802's.

Ik vond ze helemaaal niet scherp ofzo, in feite vond ik ze zelfs erg lekker klinken
Lekkere bassen, en ontzettend hard zonder te vervormen

Zal idd wel een kwestie van afstellen zijn ja...

/me Triple_A wil er wel een setje van hebben

[boekhour]

Ik heb jaren lang bose 601 serie 2 luidsprekers met veel pleizer beluisterd. Echter ik ben nu over gestapt op Dynaudio Contour 1.1 mini-monitoren met een Rel Strom subwoofer.

Deze dynaudios klinken toch wel weer een klasse beter hoor. Vooral het midden is minder scherp, penetrant, de Boses waren voor bij hoge volumes vermoeiend om naar te luisteren. En dat terwijl de oude Boses (1985-1995) een aanmerkelijk betere reputatie hadden dan het spul wat ze nu bij Bose aan de man brengen; over achteruitgang gesproken... Kortom goede luidssprekers die 601 maar wel oud en er is momenteel veel beters te krijgen.

Bose 601:


Dynaudios en Rel:

[ Voor 14% gewijzigd door boekhour op 29-08-2004 15:46 ]

[TomSwinnen]

Even uit verveling Creative setje uit elkaar gehaald. En zoals je ziet..

De sattelietjes, driver is niet veel kleiner als die in de Bose, of mijn Sony.

Zelfs goedkope Creative setjes hebben dempingmateriaal.

Nog steeds gemaakt door Cambridge Soundworks, blijkbaar.

Sattelietjes..

.. weer eens.

De subwoofer. Standaard pcset subwoofertje, lijkt me.

Betere foto ging niet, subwoofer hing maar met een klein draadje vast. Dat is dus een deel van de filter/versterker.

En de magneet, ziet er toch nog redelijk stevig uit voor zo een waffertje.


Buiten de subwoofer op het eerste zicht weinig verschil met Bose & Sony hé. Volgens mij kan je vanuit deze ontledingen weinig zeggen.

[Verwijderd]

Klik hier eens...
En, hoe reageren wij (de meeste) hierop;

[Verwijderd]

Jag schreef op 31 augustus 2004 @ 15:34:
[...]
Ja dat is ook troep maar het verschil is dat het daarbij ook gewoon duidelijk is: geen pretenties, lage prijs, ziet er vaak ook nog goedkoop uit. Dan verwacht je ook niks anders.

Bose is gewoon duur en er wordt een soort exclusiviteit aan gegeven door aparte displays/demoruimtes in winkels en van die "wij zijn de beste" zwam verhalen. Maar ondertussen is het nog steeds troep. Dat strookt niet.

Het is gewoon frustrerend dat je als bedrijf slechte spullen kan maken en die gewoon massaal verkoopt. Dat het kennelijk niet noodzakelijk is dat je spullen ook echt goed zijn.
De hele installatiemarkt wordt overheerst door Bose terwijl er veel betere produkten op de markt staan. Ook hier op GoT hoor je nog regelmatig mensen over Bose beginnen dat ze gehoord hebben dat dat goede spullen zijn en in deze draad zijn er mensen die Bose professioneel gebruiken en dan daarover praten alsof het topspul is. Mijn god, die gasten weten wel hoe je meuk aan de man moet brengen zeg, pffff.

Yup, en dat lukt ze wel zo goed dat ze maar een leuk gebouwtje van de winst hebben gekocht..;

Kom je binnen staan er 2 laptops met winISD, en een magazijn vol cambridge-soundworks units

[mentalmadnizz]

Dit zal vast geen high-end speaker geweest zijn (wel hifi volgens DIN45000). er zat een sticker achterop met f185,- erop.

Voor de duidelijkheid; dit is dus een ITT Synton S4-50. 30watt DIN vermogen/50watt muziekvermogen, en een "Praktische Betriebsleitung" van 3.12watt.
frequentiebereik van 45-20000hz, en deze foto is genomen nadat er twee dikke matrassen aan dempingsmateriaal uit kwam. (hele kast zat vol demping, van voor tot achter).

Ik heb er helaas maar 1 van, die ander is spoorloos. ik heb m samen met een lullig philips boxje en een gigantische Philips 948 Stereo Music Centre van een stel nonnen gekregen. Jammer, want ik vind m best wel lekker klinken...

[subsonik]

Die test van de Bose 301 in Stereoplay is wel lollig. Ik heb even de meetcurve uitvergroot voor de duidelijkheid...



Veel woorden ga ik er niet aan vuil maken.... maar m'n 25 EUR dure 13cm Mivoc midwoofer heeft én een veel vlakker frequentieverloop, én geeft meer bas, én geeft meer hoge tonen. En dat is dan 1 driver, geen woofer/tweeter combinatie.

[Dupje]

Kaj. schreef op 03 september 2004 @ 10:23:
* Kaj. sleept z'n Z-640 set wel mee dan; net zulke kwaliteit, maar je weet tenminste dat je niet al te hoog in moet zetten met die dingen.

De mijne is een beetje aan het afsterven
Verder weet ik nog iets waar bose wel leuk in klinkt:

[Jag]

Verwijderd schreef op 03 september 2004 @ 11:09:De vroegere JBL's, met name de "glijbanen" konden makkelijk de Bose uit markt drukken, maar tegenwoordig zijn er geen goeie compacte systemen meer zoals Bose dat levert. En daar zit nu net het succes van Bose in, compactheid met een goeie geluidsweergave. Set er voor mij maar eens een andere set naast die hetzelfde produceert als Bose, ongeacht wat er in mag zitten !

Geen goede compacte systemen meer ? Dat is echt grappig dat je dat zegt, want luidsprekers worden juist compacter gemaakt. Elk merk heeft eigenlijk wel wat kleine luidsprekers in het assortiment zitten. En geloof me, een Kf300 van EAW, of een UPA-1P van Meyer, of een F1222 van D&B (en zo kan je wel een tijdje doorgaan), presteren stuk voor stuk op elk vlak beter dan een 802 of wat dan ook van Bose. Veel betere geluidskwaliteit, sommige systemen echt HiFi benaderend (kan je van een 802 niet zeggen ) en ook gewoon met een stuk meer output dan een 802. En nog mooier ook .
We hebben zelf een redelijk goedkoop setje van Renkus Heinz (Crest amps, Bss Minidrive digitale crossover, XTA DP200 digitale EQ). Nou, daarmee durf ik best de vergelijking met een Bose setje mee aan .

Er is echt niks bijzonders aan die 802. Het hele idee van een set die je kan uitbreiden als je in grotere zalen staat, of een systeem met controller erbij die EQ, delay en protectie doet, doet iedereen. En dan ook beter dan Bose. Voor serieuze toepassingen wordt dan ook echt geen Bose gebruikt (uitzondering hierop vormt de line arrays met Bose 101s op Schiphol).

Offtopic: vandaag wel een leuke geluidsset (Synco, aangepaste Renkus Heinz set) gebouwd voor Time out morgen (feest ter opening van het culturele seizoen met het publiek op het toneel):
Allen & Heath ML5000 FOH tafel


Amp racks van links


Stapeltje speakers rechts


Nog een stapeltje meuk, onder andere twee XTA Dp200 EQs


Specs: 8 18" subs, 2 dubbel 15" laag kasten met bijbehorende midhoog kasten. En dan nog 4 drie weg full range kasten voor de nearfield en aan de andere kant van het toneel. Alles actief, amps zijn van Crest. A&H ML5000 FOH tafel, Crest monitor tafel en een Soundcraft K3 tafel voor de overige acts. Leuk speelgoed .
Verder nog een laser, een flinke partij conventioneel licht en 4 projectoren.

subsonik schreef op 03 september 2004 @ 15:56:
Die test van de Bose 301 in Stereoplay is wel lollig. Ik heb even de meetcurve uitvergroot voor de duidelijkheid...

[afbeelding]

Veel woorden ga ik er niet aan vuil maken.... maar m'n 25 EUR dure 13cm Mivoc midwoofer heeft én een veel vlakker frequentieverloop, én geeft meer bas, én geeft meer hoge tonen. En dat is dan 1 driver, geen woofer/tweeter combinatie.

Ik weet niet helemaal zeker of ik die 301 wel eens heb gehoord. Maar mijn god, dit heeft niks meer met smaak te maken. Dit is echt ultiem beroerd slecht!

[Nik]

Ik las net een stukje over de Bose Acoustimass Subwoofer, en nu wordt daar beweerd dat de subwoofer slecht ontworpen is.



Nu vraag ik me af in hoeverre de subwooferkast slecht is.

http://www.intellexual.net/bose.html

Best een leuk stukje om te lezen (sorry als die al eerder voorbij is gekomen).

En hoe zit dat met de kleine boxjes bij dat systeem? Hoe zouden die er aan de binnenkant uit zien?

[ Voor 5% gewijzigd door Nik op 05-09-2004 10:04 ]

[Verwijderd]

Dark Master schreef op 24 oktober 2004 @ 11:01:
[...]


Oke ik heb even jou advies opgevolgd en ze voor films gebruikt....
Nou valt me niks tegen ze klinken beter dan me jbl sats.
En het laag is al helemaal goed helemaal niks op aan te merken het is vooral mooi met explosies .

Hierna ben ik verder gegaan met muziek testen...
Oke even cdtje van pink floyd erin gedaan en maar even getest, 1ste nummer was another brick in the wall.

OOOH MY GOD wat klonk dat lekker zeg .
Daarna meerdere nummers getest maar het klonk gewoon allemaal heel lekker.
Maar op mijn pa's setup van technics dus die mooie versterker met meters erin klonk het gewoon niet.

Maar op mijn sony versterkertje klonk het heel lekker.....
Maar hoe zit dat nou het lijkt nu net alsof ik tevreden ben met goedkoop geluid .
Want iedereen zegt hier van bose is prut enz....
Nou heel eerlijk ik vind het geen prut, deze set in ieder geval niet. (Acoustimass 6) Maar de prijs zou ik er nooit voor betalen daar koop ik wel een paar B&W speakers voor .

Ja precies.. een set B&W's voor hetzelfde geld klinken waarschijnlijk nog lekkerder.
MAAR...jij hebt ze gekregen, duss

Heb je trouwens deze;


of deze;

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2004 11:53 ]

[Barry|IA]

Zoals afgesproken hier een vergelijkbaar luidsprekertje:

Na een hoop ''nee dat moet je niet doen!'' te hebben gehoord heb ik toch maar besloten de schroevendraaien op mijn luidsprekers te zetten . Het gaat hier dus om mijn huidige B&W DM560 luidsprekers.

Om eerst maar eens een goed beeld van de speakers te krijgen heb ik een PDF'je opgezocht met daarin de specificaties van de luidspreker.

Deze luidsprekers zijn gemaakt in 1989. Toen de tijd was de verkoopprijs FL.2000,-. Het Bose luidsprekersetje is ook gemaakt in 1989, en ik denk dat deze niet veel minder hebben gekost dan de B&W's. Echter brengt de Bose set een gróót voordeel met zich mee, namelijk dat de set makkelijk weg te werken is in de woonkamer. De B&W's hebben dit voordeel jammergenoeg niet, maar zijn gelukkig ook voor een andere doelgroep op de markt gebracht .

Mijn camera is helaas niet in staat om detailfoto's te maken, daarom heb ik gekozen enkel foto's van de woofer te schieten. Zoals sommige onder ons al weten leen ik zaterdag een beter toestel, wat dus mijn fotoopsomming compleet maakt .


Hier een overzicht van de luidsprekerkast. Als we een kijkje nemen in de kast is al snel duidelijk dat het gaat om een volledig gedempte kast, met dikke bekabeling. De kast is gemaakt van 18mm multiplex, en de baffle van 22mm. Het filter is niet te zien omdat deze (netjes) onder de demping verwerkt zit.



Hier een goed zicht op de speaker. De surroundring is van dergelijk rubber/plastic(?) gemaakt, en op een tegenovergestelde manier aangebracht.



Hier weer een kijkje in de kast, maar ditmaal ook zicht op de magneet.



Hier zien we dat het chassis van de speaker erg dik en kwalitatief gebouwd is. Let ook op de ''rare'' opening net boven de magneet. Ik denk dat er bij deze bouwwijze de warmte, die de spoel kwijt moet, beter kwijt kan.



Hier nog een beter zicht op de ''rare'' opening onder de spider.



Hier nog een keer goed zicht op de speaker.



En hier weer maar dan op een grotere afstand.



Hier toch maar een poging naar iets moois . Maar de camera heeft toch zijn best niet gedaan .



Zo, dat waren mijn vakantiefoto's. Discusseer er maar weer op los .

[TB]

Aangezien iedereen hier zijn boxen openschroeft en ik niet te doen heb, doe ik het ook maar

Het betreft hier JBL LX-40 speakerboxen, een merk wat ook wel in de bose prijscategorie actief is. De JBL is gemaakt van 20 mm spaanplaat. Hij klinkt erg bassy (sommigen vinden te) en het hoog had sprankelender gekund.


Vooraanzicht, zonder front


Zijaanzicht woofer


Achterkant van de woofer


Binnenkant, de bracing valt hier te zien


Het scheidingsfilter


De middentoonspeaker


De tweeter

[mentalmadnizz]

Ik heb de moeite genomen mijn philips 22AH492 tweeweg bassreflexspeaker uit 1978 open te breken. de achterwand zat vastgeniet en gelijmd, maar omdat er iets in de kast rammelde heb ik ze open gemaakt. ze zitten nu stevig dichtgeschroefd met spaanplaatschroeven.

De speaker: (dit waren toen niet echt extreem dure boxen. ze klinken naar mijn mening best lekker.)


De woofer


de woofer, ditmaal de voorkant


en het tweetertje.


Er ligt ook nog schuimrubber in als demping, maar dit is na 26 jaar helemaal gaar. 't brokkelt af als je het aanraakt.

Kent iemand de Bose muur in de mediamarkt in Heerlen? Daar staan een aantal setjes waar je de complete onmogelijkheid van het systeem hoort. Je hoort bij de 3-2-1 ABSOLUUT GEEN surround. Het stereobeeld vind ik wel aardig, maar je koopt het ding om het surround geluid he? Verder komen er ook geen luidsprekerkabels uit de set. Alleen twee seriële kabels die de muur in verdwijnen...

[Verwijderd]

deepspace schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 18:58:
[...]


De grap is dat ie dat ook helmaal niet doet Het lijkt idd erg laag te komen, maar als je de meten bekijkt, zie je dat het eigenlijk helemaal niet zo laag komt (zie de grafiekjes op intellexual). Rond de 60 Hz begint het al af te vallen.

Ja idd;

Dark Master schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 19:01:
[...]


Ik kan me dit niet echt als een voordeel noemen dus ik zit de hele tijd mijn drivertjes aan het oversturen ...

Word je ook niet echt blij van om te horen.

Niet de hele tijd, ik zeg alleen maar dat je het niet of nauwelijks hoort áls het gebeurd (bijv. bij explosies in films)

[Barry|IA]

Dark Master schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 09:22:
[...]


Ik heb het niet over de prijs ik heb het over het geluid opzicht....

Dat het te duur is weet ik nu onderhand ook wel en ik weet ook wel dat er betere speakers dan bose zijn.
Maar ik zeg alleen maar dat het 1 van de betere sub sat systemen zijn.

Ik heb zelf aan mijn NAD versterker (voor bij pc) een Bose acoustimass 1 IV subwoofer. Echter kan ik het geen subwoofer noemen. Het lijkt mij meer het basspeakertje van een normaal 3-weg systeem. Sublaag komt er immers niet in voor.

Ik zal 'm vandaag eens open gooien, en vergelijken met een Yoko setje . Echter kom je er dan wel achter dat de Yoko beter is qua bouw .

Edit:

Oke, ik heb het setje open gemaakt (voor zover dat wilde lukken).

Het gaat dus om dit setje:


Hier de voorkant:


Achterkant:


Speakertje, draadje, baspijpje :


En hier stond ik écht even van te kijken:


Verder kreeg ik 'm niet open :


Oja, voor de mensen die het nog niet wisten: de subwoofer speelt gewoon lekker zonder afvlakking. Hoge tontjes zijn gewoon goed hoorbaar .

[ Voor 36% gewijzigd door JvS op 04-12-2004 13:34 ]

[Verwijderd]

Dark Master schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 09:00:
Jullie kunnen wel zeggen dat bose zo slecht is maar ik vind de bose acoustimass 1 van de betere sub sat systemen die er zijn .

Als ik deze verglijk met mijn Jbl sub sat systeem klinkt die voor geen meter.....
Er zullen heus wel betere sub sat systemen zijn dan bose maar ik vind bose wel 1 van de betere in verglijking met andere sub sat systemen.

Oke kom nu maar op met dat commentaar

JA OK..
Wat was de nieuwprijs van die Bose? en die van die JBL?

Van een set die misschien een 5 keer zo hoge nieuwprijs heeft, mag je toch ook wel verwachten dat ie een stuk beter klinkt?

Ik vind Bose ook niet slecht klinken voor een sub-sat systeem, maar er zijn gewoon sets te verkrijgen die evenveel kosten, en een stuk beter klinken..

Bijv. die KEF die exirion ook al noemt..
En heb je deze Jamo set wel eens gehoord?

€500,- ofzo, en die vind ik gewoon super klinken naast een bose

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 december 2004 @ 09:33:
Hij vraagt er 199 voor wat niet veel lijkt en er is als hoogste 120 geboden..... Hmm, interesting. 1 x betrapt worden op niet handsfree bellen in de auto is duurder zeg maar.

Maar ik blijf in het duister tasten omtrent het type. Als ik de recensies lees, lijkt het alsof dit type niet voor de amerikaanse markt is gemaakt.

Nieuw kosten ze 1400 ouderwetse guldens.. per set.
Ze worden (jammer genoeg) niet meer gemaakt...
Het zijn behoorlijk audiofiele speakers, en mijn vader heeft een nummertje groter (V8.0).
Daardoor kende ik het merk, en zit ik nu achter deze aan, maar naast die van marktplaats heb ik ook nog een andere set gezien, welke ik voor 250euro mag hebben..
Ow ja, ik heb nog een paar plaatjes van deze dingen.

Modbreak:

(plaatje weggehaald, doe ff normaal formaat plaatjes SVP)

PS ik denk dat dit aardig off topic wordt

[ Voor 6% gewijzigd door JvS op 06-12-2004 16:02 ]

[TB]

Ter vergelijking:

B&W DM4, bouwjaar 1980


Overzichtje


Woofer, 16,5 cm, gemaakt van bextreen.


Nogmaals woofer


Tweeter


Supertweeter, voor het superhoog


Scheidingsfilter

[Fish]

TB schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 11:11:
Ik kan het niet te laten om toch maar even te posten. Ik heb laatst een 3-2-1-systeem gehoord en kan niet geloven dat mensen dit "goed" of "redelijk goed" durven noemen. Ik weet niet wát hun idee van die basmodule is, maar je krijgt er voor dat geld in ieder geval gratis een hoop distortion bij! Wat een geflubber. Over de topboxjes zal ik mn mond maar helemaal houden...Ik kan niets goeds over het geluid zeggen...

Ik word zo moe van de mensen die pretenderen verstand van geluid te hebben, "omdat ze thuis ook een bose-setje hebben staan".

Wat is de crossover frequentie van die speakertjes eigenlijk?

Ik zou zo'n setje graag eens willen SMAART-en, heb alleen niet zo'n setje

http://www.intellexual.net/bose.html

[Rene]

@ beneden: je was zo snel met reageren dus ik doe het ff opnieuw:

Deze foto dan weer



Zo zal je vast en zeker nog veel meer genieten van je 3500 euro kostende systeem met 3 luidsprekers op 1m2....

(ervan uitgaande dat het 2 fronts, en 1 center is met dat kastje eronder).

[ Voor 188% gewijzigd door Rene op 20-01-2009 00:07 ]

[baquelappe]

fish schreef op maandag 19 januari 2009 @ 23:43:
dan zou ik toch witte melkpakje nemen, ipv die zwarte aan de muur.

Toch moet ik af en toe wel lachen, al dit gejank over Bose en marketing dit, marketing dat. Ondertussen noemen we het nogsteeds melkpakjes (!!?)

De marketing werkt dus zelf onder het zogenaamd marketing ongevoelige tweaker volk. Kan iemand me uberhaupt uitleggen wat de plastieke speakertjes van Bose met melkpakjes te maken hebben? Het formaat komt nieteens in de buurt, er komt geen melk uit, is vooralsnog niet van karton, kan geen rietje in, enfin het lijkt er compleet niet op.

[Fish]

baquelappe schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 00:22:
[...]

Toch moet ik af en toe wel lachen, al dit gejank over Bose en marketing dit, marketing dat. Ondertussen noemen we het nogsteeds melkpakjes (!!?)

De marketing werkt dus zelf onder het zogenaamd marketing ongevoelige tweaker volk. Kan iemand me uberhaupt uitleggen wat de plastieke speakertjes van Bose met melkpakjes te maken hebben? Het formaat komt nieteens in de buurt, er komt geen melk uit, is vooralsnog niet van karton, kan geen rietje in, enfin het lijkt er compleet niet op.

[afbeelding]

jawel vroeger wel
het benaders karton zeker
en er gaat ook een rietje in



die grote achter, is voor het karbiet schieten

[ Voor 87% gewijzigd door Fish op 20-01-2009 00:34 ]

[OMD]

Ik ben absoluut geen Bose fan, maar hun marketing strategie waardeer ik wel

Al moet ik wel zeggen dat ik van 1 paar luidsprekers best te spreken was. Tegenwoordig redelijk zeldzaam namelijk de Bose 701. Voor wat stevige(re?) muziek waren deze best geschikt.




Ok, zal het zelf nooit zomaar kopen maar was toch best wel gecharmeerd van deze luidsprekers alhoewel ze wel een dijk van een versterker moeten hebben op de een of andere manier

Heb nu best een leuke install staan en werk in een audiowinkel, ja ook met Bose

[Barry|IA]

Een goed voorbeeld van een klein systeem die de Bose 3-2-1 er al uitspeelt:



Prijs: 449

En natuurlijk de inmiddels bekende Harman Kardon systemen:



Bose is dus niet meer de enige die zich richt op ''surround uit 2 speakers'' (werkt in feite niet eens), design en formaat. Bose lijkt hiervan erg geschrokken. Als je op de website kijkt zie je dan ook meer reclame voor losse apparaatjes, als docks en pc speakers.

Bovenstaande setjes zijn trouwens ook voorzien van HDMI en USB aansluitingen. Dus wat dat betreft zijn ze hun tijd ver vooruit in vergelijking met Bose.

[ Voor 12% gewijzigd door Barry|IA op 22-01-2009 23:06 ]

[Jag]

RonnieB82 schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 22:34:
[...]


sorry, evenementen is wat te breed geformuleerd. ik bedoel dan meer de (buiten) sportevenemten, over grote stukken terrein. Waar dan alleen maar achtergrond muziek nodig is, en er omgeroepen moet kunnen worden.
Er worden dan ook vaak een hoop kastjes neergezet (elke 25-50 meter een 802), zodat de speakers niet hard hoeven, maar er wel een groot bereik word gehaald.

en daarvoor zijn ze uitstekend! (wil hiermee natuurlijk niet zeggen dat er geen ander geschikt spul is, er is genoeg, maar de 802's zijn voor dit werk erg geschikt)

Een paar kleine full range kastjes wegzetten langs een veld kan met elk merk wel. Het is niet alsof dat beter gaat met 802's. Het is ook niet alsof die kasten kleiner zijn dan de concurrentie gezien hoeveel geluid eruit komt.

Tunboy schreef op zondag 01 februari 2009 @ 01:18:In Brussel is ook ergens een grote zaal (mogelijk het Paleis voor Schone Kunsten) waar klassieke concerten gegeven worden, en ook hier staan twee joekels van Bose-speakers op het podium. Hoe komt dat? Zijn deze dan wel goed? Of was ook dat een foute aankoop?

Klassiek is meestal akoestisch. En als orkesten toch versterkt worden (bijv buitenlocaties of niet symphonie orkesten met crossover met popmuziek), dan gebeurt dat met hele mooie nette PA's, niet met twee grote (Bose) kasten.

Er zijn een heleboel merken die echt hele mooie speaker systemen maken: L-acoustics, Adamson, D&B, Meyer sound, ElectroVoice, EAW, Renkus Heinz, Sound Projects, Axys, Nexo en echt nog veel meer. Allemaal merken waar goed mee te werken is en die systemen maken waar goed over nagedacht is. En waar ook heel veel ontwikkeling bij is geweest met steeds betere directivity control (ook voor sublaag!!) met bijbehorende software en hardware. Zelfs met electronische exact te manipuleren afstraling! En goed klinkend, veel output en niet kapot te krijgen.

L-Acoustics V-dosc line array: pioneers met de line array techniek. Nog steeds erg goed systeem wat erg veel gebruikt wordt.


En dan heb je Bose die nog steeds dezelfde conventionele kasten maakt helemaal volgepropt met dezelfde full range drivers en veel te kleine woofers in de "subs". En die beweert dat je met per muziekant een geluidspaal op het podium beter geluid haalt dan met bovengenoemde systemen. Sja, het steekt er gewoon een beetje schril bij af .

Stapeltje Bose 802's. Met ja, een hoop full range drivers dus

AtomicShockwave schreef op zondag 01 februari 2009 @ 11:11:
Grotere evenementen is denk ik toch meer quick n dirty. Heel veel heel grote baskasten, en van die line array's die 2 ton wegen. Vaak in een ietsjes lager prijssegment

Lager? Die kasten kosten gemiddeld om en nabij de €10.000,- per stuk. En daar hangen er dan ongeveer 6 tot 20 van per kant (afhankelijk van locatie en systeem), met soms heel veel extra array's nog. En dan heb ik het nog niet over de amp racks en alle dsp's (en subs).
Het ziet er misschien lomp uit en gaat ook lomp hard en de locatie bepaalt het best haalbare resultaat, maar goedkoop is het niet en er is ook wel over nagedacht doorgaans .

Funktion one is wel een ok merk, wordt vooral voor dance events gebruikt. Exclusief vooral in de zin van dat je het niet heel veel ziet. Valt wel op met die paarse kleur . Goed uitgevoerde "ouderwetse" techniek (alles hoorngeladen), sommige techs zweren erbij. Het hangt/staat nu in een club hier in Utrecht (net als de distributeur als ik me niet vergis): ik moet zeggen, voor het eerst goed geluid daar.

Conventionele array met paars hout van Funktion one, je moet ervan houden