[Bose] Alle harde feiten op een rijtje!

[Barry|IA]

Om discussies in andere topics te voorkomen, heb ik besloten een nieuw topic te maken, over onze ''grote vriend'' Bose. Altijd al willen weten hoe een bose acoustimass setje er van binnen uitziet? Dan moet je vooral verder lezen.

Het gaat hier om een oud speakersetje van Bose. Ik vond hem altijd al neigen naar een Creative 2.1 setje qua klank, na alle ''positieve'' verhalen op GoT, dacht ik: waarom nou dat gelul? Bewijs het dan gewoon.

Ik wil even voor de duidelijkheid vermelden dat dit wel degelijk een serieus topic is, en ik wil Bose niet per definitie afkraken!



Zoals je ziet is het geen duur drivertje geweest.


Hier kan ik nog niks van zeggen, behalve dat al zichtbaar is dat de kast van spaanplaat is.


Het stikkertje


Maar als we de kast open schroeven, ontdekken we al snel dat het gaat om twee 5.5'' midwoofertjes. En als ze dat schot voor de helft hadden door getrokken, konden ze tenminste pronken met hun ''speciale bracing'' (niet dat het hoorbaar is in zo'n kast, met zulke woofertjes).


Een afgeschermde magneet! Dat is wel netjes van Bose.


Ik denk dat ik hier niet veel woorden aan vuil moet maken .


De zijnkant ziet er netjes uit, best een grote magneet en stevig chassis.


De melk in het melkpakje lijkt een beetje overdatum te zijn .


Het filterwerk. Bedenk wel dat het voor de 2 melkpakjes en, woofers zijn, erg simpel dus.


Dat waren de foto's, discusseer er maar op los!

[gitaarwerk]

ik discusseer niets.. alleen :
Wel tof dat iemand de moeite ervoor doet om eens te laten zien wat het echt is!

[BtM909]

Ik zie niet echt een conclusie (of feiten op een rijtje ), maar is het niet zo dat je kwaliteit krijgt aan de hand hoeveel je ervoor betaald (bij Bose)?

[Gemineye]

hm het ziet er wel wat goedkoop uit voor het geld wat je destijds voor neer moest leggen.. Ik hoop wel dat de huidige systemen wat beter gebouwd zijn...

[voodooless]

Voor wat harde feiten kijk hier (al dan niet een beetje objectief): http://www.intellexual.net/bose.html Lees vooral de hele tekst, is best wel lachwekkend soms

Ik zal mij verder van kommentaar onthouden, ik heb in andere topics al genoeg gezegt

[ Voor 46% gewijzigd door voodooless op 26-08-2004 12:06 ]

[Verwijderd]

Haha LOL zo'n setje heb ik ook

[mjhzenden]

Het ziet er uit zoals het klinkt

Het is gewoon handig voor mensen die niet wisten waar ze grote luidsprekers moesten plaatsen, maar kwaliteit is het nooit geweest. Ik ben lang een hifi liefhebber geweest en kon bij vrienden die zoiets hadden staan toch nooit mijn mond houden...

[weeraanmelden]

Ik ga ook mijn steentje bijdragen.

Bose klinkt het beste als set:
Bose versterker en bijbehorende bose luidsprekers.

(per versterker hebben ze andere bijbehorende speakers)

want:
Elke luidspreker heeft goede en slechte eigenschappen.
Als je de goede weet en de slechte, dan kan door middel van electronica de slechte eigenschappen wegpoetsen.
En de goede benadrukken.

(sluit je boxjes van de mini-setje maar eens aan op een andere set, klinken ze gelijk ruk.
Haal je standaard auto radio + standaard meegeleverde boxen maar uit je auto, en plaats deze in een andere auto. gevolg, het geluid is ruk)

B&W en Clarion en Jamo en weet ik wat voor merk maken zo min mogelijk gebruik van electronica, dit kan immers stuk gaan.
Bose maakt alleen maar gebruik van electronica.
Dat betekend niet dat het slecht is, maar je moet het wel op elkaar af stemmen.

Kwaliteit of afwerking van deze set hecht ik geen waarde aan, deze luidsprekers ogen 20 jaar oud.
Ga afwerkingen van een 20 jaar oude 3 serie van B&W met een 3 serie van nu bekijken.
Wereld van verschil.


_{weeraanmelden is hard aan het sparen voor een Bose systeem.
Leuk al die specs, 10 hz tot 100.000 hz, als het in mijn optiek niet klinkt, klinkt het niet.
Ik heb altijd goede ervaringen met bose luidsprekers sets gehad.}

[ Voor 9% gewijzigd door weeraanmelden op 26-08-2004 12:18 ]

[Barry|IA]

Bose mag dan wel meer aandacht besteden aan de elektronika ipv de luidsprekers, maar in deze set zie ik daar niks van terug; kijk eens naar dat basic filtertje! En die drivers in de melkpakken hebben écht niet meer dan 10 gulden gekost hoor. Het is allemaal begonnen met deze set, dus waarom zou ik dan een andere set posten.

B&W en Clarion en Jamo en weet ik wat voor merk maken zo min mogelijk gebruik van electronica, dit kan immers stuk gaan.
Bose maakt alleen maar gebruik van electronica.
Dat betekend niet dat het slecht is, maar je moet het wel op elkaar af stemmen.

Hier ben ik het niet mee eens. Elke goede speaker kan op een normale hi-fi versterker tot zijn recht komen, en dan moet je inderdaad nog wel het éen en ander afstemmen, maar daar heb je de treble en bass regelingen voor.

[Exirion]

Een neef van me was 15 jaar geleden ofzo ook slachtoffer van de Bose marketingafdeling. Wat ik in deze topic zie verbaast me niet Veel meer kun je er niet over zeggen: Bose is marketing. Technisch en kwalitatief is het baggerzooi. Brandhout

[mjhzenden]

Barry|IA schreef op 26 augustus 2004 @ 12:29:Hier ben ik het niet mee eens. Elke goede speaker kan op een normale hi-fi versterker tot zijn recht komen, en dan moet je inderdaad nog wel het éen en ander afstemmen, maar daar heb je de treble en bass regelingen voor.

Klopt ook niet helemaal. Ik heb altijd versterkers gehad zonder treble/bass of wat dan ook. Waarom? Elke weerstand is er 1 te veel. Dus zo min mogelijk knoppen op je versterker.

[Exirion]

mjhzenden schreef op 26 augustus 2004 @ 12:41:
Klopt ook niet helemaal. Ik heb altijd versterkers gehad zonder treble/bass of wat dan ook. Waarom? Elke weerstand is er 1 te veel. Dus zo min mogelijk knoppen op je versterker.

En daarom heb ik op m'n klasse-A bak alleen maar een aan/uit knop en een Alps potmeter voor het volume

Bovendien helpt een bass/treble regeling maar matig als speakers slecht zijn. Bass/treble filters werken met een vrij gelijkmatige curve, en slechte speakers hebben vaak enorme dips/peaks in de freq.curve zitten. Die kun je alleen redelijk compenseren met een equalizer, maar het zal nooit een goeie speaker worden

[Gemineye]

ik weet mij nog een keer te herinneren dat ik met mijn baas bij een klant bezig was met een keuken, en die vrouw was ook helemaal trots op haar 'nieuwe bose systeem' Ik weet niet wat voor systeem het was, maar het was een recent, duur systeem en ik heb geen zin om me er voor de rest in te gaan verdiepen. Ik vind het niet zozeer rotzooi, want het klinkt gewoon best acceptabel. Het enige wat mij een beetje dwars zit is dat voor hetzelfde geld gewoon beter presterende systemen te koop zijn. Maar hoe dan ook; bose is niet mijn merk.. Maar ach er zijn wel meer merken die mij niet aanspreken. Laat een ieder maar gewoon in zn waarde

De foto's die ik hierboven zie vind ik schrikbarend. Dat het systeem al best oud is vind ik geen excuus; dit afwerkingsniveau is ver onder de maat. Maar ach het gaat om het geluid natuurlijk, en dat kan ik zo vanaf hier niet beoordelen..

[mjhzenden]

Exirion schreef op 26 augustus 2004 @ 12:45:
[...] En daarom heb ik op m'n klasse-A bak alleen maar een aan/uit knop en een Alps potmeter voor het volume

Bovendien helpt een bass/treble regeling maar matig als speakers slecht zijn. Bass/treble filters werken met een vrij gelijkmatige curve, en slechte speakers hebben vaak enorme dips/peaks in de freq.curve zitten. Die kun je alleen redelijk compenseren met een equalizer, maar het zal nooit een goeie speaker worden

Kijk dat zijn de mensen die weten waar ze over praten
Wat voor versterker heb je dan? Ik had een voor/eind combinatie van Sugden.. echt super! Klonk echt heel rustig en warm op mijn Magnepannetjes...

Maar ik kreeg er iets te weinig tijd voor, teveel hobbies, dus heb nu een simpel Myryad setje met Monitor Audio speakers.

[voodooless]

weeraanmelden schreef op 26 augustus 2004 @ 12:16:
Ik ga ook mijn steentje bijdragen.

Bose klinkt het beste als set:
Bose versterker en bijbehorende bose luidsprekers.

(per versterker hebben ze andere bijbehorende speakers)

want:
Elke luidspreker heeft goede en slechte eigenschappen.
Als je de goede weet en de slechte, dan kan door middel van electronica de slechte eigenschappen wegpoetsen.
En de goede benadrukken.

(sluit je boxjes van de mini-setje maar eens aan op een andere set, klinken ze gelijk ruk.
Haal je standaard auto radio + standaard meegeleverde boxen maar uit je auto, en plaats deze in een andere auto. gevolg, het geluid is ruk)

B&W en Clarion en Jamo en weet ik wat voor merk maken zo min mogelijk gebruik van electronica, dit kan immers stuk gaan.
Bose maakt alleen maar gebruik van electronica.
Dat betekend niet dat het slecht is, maar je moet het wel op elkaar af stemmen.

Kwaliteit of afwerking van deze set hecht ik geen waarde aan, deze luidsprekers ogen 20 jaar oud.
Ga afwerkingen van een 20 jaar oude 3 serie van B&W met een 3 serie van nu bekijken.
Wereld van verschil.


_{weeraanmelden is hard aan het sparen voor een Bose systeem.
Leuk al die specs, 10 hz tot 100.000 hz, als het in mijn optiek niet klinkt, klinkt het niet.
Ik heb altijd goede ervaringen met bose luidsprekers sets gehad.}

Hmm, nu moet ik toch weer ff wat gaan zeggen

Je hebt natuurlijk wel een kern van waarheid te pakken, maar jij wil toch ook geen Lada kopen die flink opgevoerd is en de prijs heeft van een Porsche? Lijkt in eerste instantie heel wat, maar als je dan toch door een Porsche wordt ingehaalt sta je dom te kijken

Feit is gewoon dat Bose nog steeds drivertjes gebruik van maximaal 30 euro/stuk voor hun stats, en dat deze dingen een verre van ideale frequentie response hebben. Dit wort dan mooi gemaskeerd door rond de 7 KHz wat teveel "hoog" weer te geven. Boven de 15~17 KHz mis je ook nog eens alles. Verder heb je door de kleine sats een crossover van rond de 200 Hz. Iets waar Bose weinig aan kan doen (behalve grotere sats maken ), maar het zorgt er wel voor dat de "subwoofer" (die ook van een leuk truckje gebruik maakt om diep te klinken) enorm plaatsbaar wordt!

En verder: Electronica gaat minder snel kapot dan de units, aangezien de electronica geen mechanische onderdelen bevat.

Specs zijn absoluut belangrijk! Een goede speaker heeft nu eenmaal een zo vlak mogelijke frequentieresponse. Iedere frequentie moet immers even hard worden weergegeven, om een zo naukeurig mogelijke weerspiegeling van de opname te geven.

Maarja, als jij het allemaal geweldig mooi vind klinken, dan moet je het spul vooral kopen. Versta mij niet verkeerd: Dramatisch slecht is het niet, maar voor zoveel geld is er veeeeeeeeeeeel beters te krijgen! Als je naar de winkel gaat, luister dan ook serieus naar andere speakers, samen met de Bose speakers, in de zelfde ruimte (niet ergens in een losse bose-room! )!

[Sjoewe]

Hmm, ik moet wel even reageren. Zelf spreekt het melkpakjes idee van Bose mij totaal niet aan. Ik heb liever al m'n geluid uit twee fatsoenlijke speakers. Dat terzijde.
Over de kwaliteit van Bose speakers; Het blijft een raar iets dat Bose.
Een goede vriend van mij bezit het Accoustimas V (of hoe je dat ook schrijft) systeem dat bestaat uit een basmodule (subwoofer) en een tweetal melkpakjes.
Dat ziet er allemaal heel netjes uit. De melkpakjes wegen behoorlijk veel en de woofer is veel beter afgewerkt dan de woofer die hier getoond wordt.
Al met al is het een net systeem waar goed geluid uitkomt.

Het geheel is gewoon netjes afgewerkt en alle klemmetjes voor speakercable zijn netjes afgewerkt ed. Het enige dat is vind is dat er teveel voor betaald wordt, maar dat komt door het verkoopsysteem van bose:
Zij verlenen licenties aan winkels, een winkel màg dan Bose verkopen, tegen door Bose vastgestelde prijzen. Daaronder verkopen betekend het einde van je licentie.
Zodoende blijft de prijs kunstmatig hoog en betaal je waarschijnlijk gewoon te veel.
En dat vind ik een kwalijke zaak

[Gemineye]

deepspace schreef op 26 augustus 2004 @ 12:56:
[...]
Maarja, als jij het allemaal geweldig mooi vind klinken, dan moet je het spul vooral kopen. Versta mij niet verkeerd: Dramatisch slecht is het niet, maar voor zoveel geld is er veeeeeeeeeeeel beters te krijgen! Als je naar de winkel gaat, luister dan ook serieus naar andere speakers, samen met de Bose speakers, in de zelfde ruimte (niet ergens in een losse bose-room! )!

en zo is het..

[daniel75]

het enige echt negatieve dat ik op basis van die foto's kan zeggen is dat het filter er erg bekaaid uitziet. Zo te zien spelen die woofertjes full-range (ik zie geen spoelen volgens mij), en zitten er elko's in in plaats van MKP's oid.

Verder snap ik helemaal niks van de conclusie 'dit is zeker geen duur drivertje geweest'. Kun jij kostprijs afschatten aan de hand van wat je ziet? Beetje een stemmingmakende-zeker-niet-objectieve opmerking dus.

Wat is precies je standpunt over die reflexpoorten? dat papier slecht is? Of bedoel je iets anders over te brengen?

je zou eens moeten kijken hoeveel speakers die hoger aangeschreven staan, maar in dezelfde prijsklasse, ook gebruik maken van spaanplaat kasten en drivertjes van 30 euro, of nog veel minder, per stuk. Ik denk dat er weinig zijn die het 'beter' doen.

Niet dat ik zo'n fan van Bose ben, integendeel. Maar als je zegt objectief te zijn, moet je dat ook echt zijn.

Daniel

[Verwijderd]

Erger nog in het contract met de winkelketen staan een hele hoop voorwaarden waaraan de winkel moet voldoen om dealer te blijven van het merk.
Een voorbeeld is dat de bose speakers altijd los gedemonstreerd moeten worden van de rest van de hifi apparatuur in de winkel. Tja je zou maar per ongeluk vergelijken met een andere speaker.. oeps . Ze hebben zelfs een keer een demopad afgeleverd bij de winkel waar ik toen werkte, waarop een foto te zien wa van een Quadral aurum titan te zien was met over de bandtweeter een statiefje met een setje melkpakjes. Daarboven de tekst " Waarom zou u een grote luidspreker kopen voor groot geluid?" zoiets ieg. Ronduit schandalig. Later zijn de borden weggehaald.

[Verwijderd]

Als jullie het lef hebben om BOSE zo aftezeiken zou ik zeggen schroef eens een nieuw bose systeem uit elkaar en bekijk hem dan nog eens.

Ik vind het heel simpel om een oud systeem uitelkaar te schroeven en om dan te zeggen dat het bagger is.

Het uitelkaar geschroefde systeem is van 1986 dat is maar liefst 18 jaar oud!!!!!!
En om dat dan te gaan vergelijken met de huidige systemen vind ik wel een beetje triest van jullie. Ik had wel een hoger intelligentie niveau van jullie verwacht. Dit soort systemen zijn behoorlijk duur, maar er zal natuurlijk ook wel heel wat ervaring inzitten.

Al met al kan het natuurlijk nooit eens kwaad om te kijken wat er nu in zo'n soort systemen zit. Och ja en zo heeft natuurlijk iedereen zijn eigen smaak.

[voodooless]

Er ie hier niemand die dit systeem vergeleek met de systemen van nu... Zeker is er in die 18 jaar veel veranderd, maar nog steeds worden er naar verhouding goedkope drivertjes en componenten gebruikt. t.o.v 18 jaar geleden is er dan ook naar verhouding weinig veranderd. Vervaardigings technieken zijn beter geworden, bij Bose, maar ook bij de concurentie.

[subsonik]

daniel75 schreef op 26 augustus 2004 @ 13:26:
het enige echt negatieve dat ik op basis van die foto's kan zeggen is dat het filter er erg bekaaid uitziet. Zo te zien spelen die woofertjes full-range (ik zie geen spoelen volgens mij), en zitten er elko's in in plaats van MKP's oid.

Volgens mij zijn die 2 miniatuur grijze dingetjes links en rechts 2 spoeltjes. Als dat écht zo is, dan zijn die wel bizar klein! Met andere woorden, dan is de kans groot dat je bij een beetje vermogen de kern in verzadiging stuurt en een berg vervorming krijgt... Barry kan best eens nakijken of het wel écht een spoel is

Overigens is dit wel de eerste keer dat ik standaard elco's gebruikt zie worden in een filter... Die dingen zijn gewoon absoluut ruk voor audio toepassingen, en hebben doorgaans een heel erg ruime tolerantie. Barry, kijk je eens wat er allemaal op die elco's staat? Soms staat de tolerantie er ook bij (dikwijls -20 / +50 %).

[TomSwinnen]

Verwijderd schreef op 26 augustus 2004 @ 13:40:
Het uitelkaar geschroefde systeem is van 1986 dat is maar liefst 18 jaar oud!!!!!!
En om dat dan te gaan vergelijken met de huidige systemen

Kom kom, denk je nu echt dat Bose ook maar een euro in vernieuwing van hun Acousticmass stopt? Zelfs hun andere speakers vernieuwen ze niet.
Voorbeeldje :
Bose 901 Anno 2004 http://www.wp.com.ar/bose/images/901.jpg
Bose 901 Anno 1980 http://www2.tokai.or.jp/otoya/mura/images/kotae4.jpg

Verschil?

Verder : Koop gerust wat je zelf wilt. Ik zal wel bepalen wat ik graag hoor, en ik hoor Bose niet graag. Zelfs al gaf je het me gratis, ik zou het nog niet op mijn slaapkamer zetten. Veredelde PC-Speakers, dat zijn de Acousticmass series. Het probleem met Bose ( en in mindere mate: B&O, B&W, JBL,..) is de naam en de bekendheid. "Het kost geld, Persoon X,y,z heeft er een, dus zal het wel goed zijn!"

Het enigste dat ik vertrouw als het op luidsprekers & componenten aankomt, zit aan de linker en rechterkant van mijn langwerpig hoofd.

[ Voor 34% gewijzigd door TomSwinnen op 26-08-2004 13:52 ]

[eamelink]

Wat is misleidende, reclame-achtige topictitel zeg!

Ik denk, nu gaan we het krijgen hoor, alle feiten op een rij, zowel voor of tegen. Maar nee, meneer heeft ergens honderd jaar oude bose bakjes gevonden en haalt die met z'n brakke digicam erbij uit elkaar

Wat nou "harde feiten"

Maar het ziet er inderdad brak uit

[daniel75]

subsonik schreef op 26 augustus 2004 @ 13:45:
[...]

Volgens mij zijn die 2 miniatuur grijze dingetjes links en rechts 2 spoeltjes. Als dat écht zo is, dan zijn die wel bizar klein! Met andere woorden, dan is de kans groot dat je bij een beetje vermogen de kern in verzadiging stuurt en een berg vervorming krijgt... Barry kan best eens nakijken of het wel écht een spoel is

Hmm, zou kunnen. Had dat zelf nietgedacht omdat ze zo klein zijn... Als het luchtspoeltjes zijn gaan ze natuurlijk helemaal niet in verzadiging, maar zullen ze wel een gigantische dc-weerstand hebben.

Daniel

[teacher]

* teacher doet ook een stemmingmakende duit in het zakje !!!

Feit is dat bose nou eenmaal een hoge WAF heeft.
Als mannen echt de baas waren in huis, werd het een stuk minder verkocht

[MM]

Sorry hoor maar ik vind dit topic ronduit belachelijk. TS heeft zijn 'onderzoek' gedaan nádat hij de conclusie had getrokken, wat allerlei drogredenaties en anderszins half-onjuiste info tot gevolg heeft.

Het filter is gewoon een 1e orde highpass filter voor de sats, ga de boel eerst maar eens nameten voordat er over toleranties gesproken wordt. Wat is er mis met spaanplaat? Klanktechnisch is het prima spul, je moet alleen uitkijken met eventueel afbrokkelen. Wat heeft de prijs van de driver in godsnaam met de kwaliteit te maken, ga luisteren voordat je je conclusie trekt!. Je kunt ook prima slechte speakers maken met drivers van honderden euro's. Dat jullie electronische correctie niet kennen hoeft niet te betekenen dat het direct afgezeken moet worden, in alle professionele toepassingen wordt het gebruikt, al is het maar om het systeem aan de gebruikte ruimte aan te passen. Ik vind dit dan ook ronduit een flame-topic waar ongeargumenteerd (of slecht geargumenteerd) beweringen worden rondgestrooid waar niet al te veel van waar hoeft te zijn. Zolang iedereen het er maar mee eens is dan is het geen probleem maar ik ben van mening dat we ons hier niet tot een dergelijk laag niveau moeten laten zinken.

Voor alle duidelijkheid ik zou ook nooit Bose kopen omdat ik het veel te duur vind, ik kan er echter niet tegen als mensen dingen buiten perspectief gaan bekijken.

[MM]

daniel75 schreef op 26 augustus 2004 @ 14:25:
[...]


Hmm, zou kunnen. Had dat zelf nietgedacht omdat ze zo klein zijn... Als het luchtspoeltjes zijn gaan ze natuurlijk helemaal niet in verzadiging, maar zullen ze wel een gigantische dc-weerstand hebben.

Daniel

Als daar in het ontwerp rekening mee is gehouden is het geen enkel probleem.

[Barry|IA]

Ik ga niet zitten quoten, want dan blijf ik bezig...

Volgens mij verwijten veel mensen mij dat ik oude speakers gesloopt heb, in plaats van de nieuwere series. Maar de nieuwe series zijn zo beroerd in mekaar gelijmd, dat ik ze zonder sloen niet open krijg. Ik heb nog zo'n accoustimass3 setje staan, maar als ik die open maak; kan ik er natuurlijk geen pak gel meer aan verdienen .

Verder kan je aan de opbouw van de drivers schatten hoeveel geld ze waard waren, en kom op! Een papieren conus met een plastic stofkapje kan toch niet meer dan 5 gulden gekost hebben?

[Gemineye]

TomSwinnen schreef op 26 augustus 2004 @ 13:48:
[...]
Het probleem met Bose ( en in mindere mate: B&O, B&W, JBL,..) is de naam en de bekendheid. "Het kost geld, Persoon X,y,z heeft er een, dus zal het wel goed zijn!"

Dat van B&O ben ik inderdaad wel met je eens, alhoewel ik dan nog in kan zien dat je betaalt voor het design. Slechts voor geluidskwaliteit hoef je geen B&O te kopen. Wat betreft B&W en JBL mis ik je punt een beetje..

[MM]

Barry|IA schreef op 26 augustus 2004 @ 14:28:
Ik ga niet zitten quoten, want dan blijf ik bezig...

Volgens mij verwijten veel mensen mij dat ik oude speakers gesloopt heb, in plaats van de nieuwere series. Maar de nieuwe series zijn zo beroerd in mekaar gelijmd, dat ik ze zonder sloen niet open krijg. Ik heb nog zo'n accoustimass3 setje staan, maar als ik die open maak; kan ik er natuurlijk geen pak gel meer aan verdienen .

Verder kan je aan de opbouw van de drivers schatten hoeveel geld ze waard waren, en kom op! Een papieren conus met een plastic stofkapje kan toch niet meer dan 5 gulden gekost hebben?

Zo'n ding hoeft ook niet open. "geld waard zijn" en "geld kosten om te maken" en "geluidskwaliteit" zijn 3 factoren die redelijk onafhankelijk zijn, zeker als er voor onvolkomenheden wordt gecorrigeerd. Het is veel handiger een resonantie electronisch te corrigeren dan deze dempen met ander materiaalgebruik, net als actief filteren dat per definitie superieur is aan passief filteren.

[ Voor 3% gewijzigd door MM op 26-08-2004 14:35 ]

[Barry|IA]

m.m schreef op 26 augustus 2004 @ 14:25:
Sorry hoor maar ik vind dit topic ronduit belachelijk. TS heeft zijn 'onderzoek' gedaan nádat hij de conclusie had getrokken, wat allerlei drogredenaties en anderszins half-onjuiste info tot gevolg heeft.

Het filter is gewoon een 1e orde highpass filter voor de sats, ga de boel eerst maar eens nameten voordat er over toleranties gesproken wordt. Wat is er mis met spaanplaat? Klanktechnisch is het prima spul, je moet alleen uitkijken met eventueel afbrokkelen. Wat heeft de prijs van de driver in godsnaam met de kwaliteit te maken, ga luisteren voordat je je conclusie trekt!. Je kunt ook prima slechte speakers maken met drivers van honderden euro's. Dat jullie electronische correctie niet kennen hoeft niet te betekenen dat het direct afgezeken moet worden, in alle professionele toepassingen wordt het gebruikt, al is het maar om het systeem aan de gebruikte ruimte aan te passen. Ik vind dit dan ook ronduit een flame-topic waar ongeargumenteerd (of slecht geargumenteerd) beweringen worden rondgestrooid waar niet al te veel van waar hoeft te zijn. Zolang iedereen het er maar mee eens is dan is het geen probleem maar ik ben van mening dat we ons hier niet tot een dergelijk laag niveau moeten laten zinken.

Voor alle duidelijkheid ik zou ook nooit Bose kopen omdat ik het veel te duur vind, ik kan er echter niet tegen als mensen dingen buiten perspectief gaan bekijken.

Als ik in mijn topicstart iets zeg over Bose; dan is dat mijn eige mening, vandaar dat ik op het einde zeg:

Dat waren de foto's, discusseer er maar op los!

En in mijn topicnaam staat inderdaad dat je hier feiten over Bose kan vinden, waarom denk je dat ik er foto's geplaatst heb? De foto's zeggen genoeg, en spaanplaat is nou eemaal geen hout met goede dichtheid!

Ik heb overgins ook geen zin om een dure speakerset te kopen, waar ik achteraf nog een hoop EQ correctie aan toe moet voegen. Ik schat dat de subwoofer een curve van 45-200Hz heeft op acceptabel volume, en er zit gewoon een flink gat in die curve omdat de melkpakken pas vanaf (ong.) 260Hz meespelen.

[Verwijderd]

Barry|IA schreef op 26 augustus 2004 @ 14:28:
Ik ga niet zitten quoten, want dan blijf ik bezig...

Volgens mij verwijten veel mensen mij dat ik oude speakers gesloopt heb, in plaats van de nieuwere series. Maar de nieuwe series zijn zo beroerd in mekaar gelijmd, dat ik ze zonder sloen niet open krijg. Ik heb nog zo'n accoustimass3 setje staan, maar als ik die open maak; kan ik er natuurlijk geen pak gel meer aan verdienen .

Verder kan je aan de opbouw van de drivers schatten hoeveel geld ze waard waren, en kom op! Een papieren conus met een plastic stofkapje kan toch niet meer dan 5 gulden gekost hebben?

Wat een onzin. Los van of Bose goed of slecht is.

Overal wordt hier gezegd dat er geen Bose-bash topics moeten komen en wat zien we hier?
En er is niks mis met spaanplaat OF lijmen.

Spaanplaat is erg goed geluidsdodend materiaal en ook nog eens goedkoop. Alleen is het erg bros, en dus moeilijk om zonder specialistische apparatuur te verwerken. Daarom zit er altijd een mooie afwerklaag overheen.
Je wilt niet weten hoeveel "high-end" merken spaanplaat in hun speakers verwerkt hebben.

En lijmen is tegenwoordig beter dan schroeven. Veel sterker, goedkoper, en zal nooit losgaan (tenzij iemand ze los probeerd te maken natuurlijk. ).
Alle merken lijmen tegenwoordig bijna alles.

En die melkpakjes.... ooit wel een naar die ontzettend belachelijk dure "home cinema" setjes gekeken? Van een 700 a 800 euro.
Van merken zoals Sony, Philips, Kenwood, Pioneer, Yamaha... enz.

Wij hebben zo'n Pioneer set thuis en een vriend van mij heeft een set van Sony. en het is niks beter dan zo'n Bose melkpakjes set.
Zelfde kleine goedkoop ogende speakers, van papier en een plastic conus.
Ze zitten alleen verborgen achter zo'n mooi design.

Papier met een coating is nog steeds een graag gebruikte materiaalsoort voor speakers, vooral ook in de High-End wereld, dus niet echt een argument. Bijna alle speakers die verkocht worden zijn van papier, versterkt met een speciale lijm of coating.
Pas sinds kort (laatste 8 a 10 jaar) zijn er vervangende materialen in opkomst.

Ik vind dat hier vooral Bose de grond in gewerkt wordt. Alleen maar op vooroordelen en eigen meningen.
Ik zeg niet dat Bose geweldig is, maar niks beter of slechter dan alle andere setjes van alle grote merken die gebruik maken van kleine satalietjes met een "bassmodule".

En wat hun nieuwe speakers betreft, dat ziet er zeker wel anders uit dan 20 jaar geleden. Okay ze houden het zelfde ontwerp, maar da's logisch opzich. Dat is een herkenbaar ontwerp.


Ik snap dat mensen tegen Bose zijn, ikzelf heb wel meer merken (ook de bekendere) die ik gewoon niet in mijn huis wil hebben staan.
Maar ik zie hier nergens een echt gegrond argument staan dat Bose slechter zou zijn dan elk ander vergelijkbaar produkt van een ander merk.


-edit-
aanvulling

Barry|IA schreef op 26 augustus 2004 @ 14:40:
En in mijn topicnaam staat inderdaad dat je hier feiten over Bose kan vinden, waarom denk je dat ik er foto's geplaatst heb? De foto's zeggen genoeg, en spaanplaat is nou eemaal geen hout met goede dichtheid!

Onzin, er staat nergens dat er materiaal met een hoge dichtheid voor speakers gebruikt moet worden.
Spaanplaat isoleerd geluid redelijk door zijn open structuur, verder is het luchtdicht en vrij sterk in een constructie.

Genoeg argumenten om het te gebruiken. (Daarom gebruiken 90 % van de speakerfabrikanten het ook)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2004 14:59 ]

[MM]

@barry
eigen mening != harde feiten
vage foto != bewijs
grote dichtheid != goede dichtheid
De EQ bij Bose zit er al ingebouwd.
Hoe kom je aan die 260hz? toongenerator?

net wat flex zegt

[ Voor 18% gewijzigd door MM op 26-08-2004 14:59 ]

[Verwijderd]

TomSwinnen schreef op 26 augustus 2004 @ 13:48:
[...]


Verder : Koop gerust wat je zelf wilt. Ik zal wel bepalen wat ik graag hoor, en ik hoor Bose niet graag. Zelfs al gaf je het me gratis, ik zou het nog niet op mijn slaapkamer zetten. Veredelde PC-Speakers, dat zijn de Acousticmass series. Het probleem met Bose ( en in mindere mate: B&O, B&W, JBL,..) is de naam en de bekendheid. "Het kost geld, Persoon X,y,z heeft er een, dus zal het wel goed zijn!"

Het enigste dat ik vertrouw als het op luidsprekers & componenten aankomt, zit aan de linker en rechterkant van mijn langwerpig hoofd.

Pas op! Je stampt op deze wijze op de B&W freaks hun lange tenen (bukt snel weg)

Grapje: Ieder zijn meug... maar het valt me op dat idd in deze forum wel erg veel B&W liefhebbers zijn. Ze maken wel mooie speakers om te zien, maar de duitse klank bevalt me niet.

Edit: ik dacht dat Tannoy ook gebruik maakt van papier?! Papier hoeft niet per definitie slecht te zijn: http://www.tannoy.com/frame.cfm?ID=1&D=1 . Dat ding kost €12000 per stuk... Ik wil die kleerkasten niet en de klank (op Myriad systeem) vond ik de prijs niet te rechtvaardigen, maar het klonk zeker niet beroerd!

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2004 15:30 ]

[Verwijderd]

Ik vind dat het met de duurzaamheid van het op de foto's afgebeelde setje hardstikke meevalt. (ookal verwacht je voor het geld misschien een stukkie doordachter werk)
Het enige aan de set wat van mindere kwaliteit zou kunnen zijn (naast de wat simpele filter onderdelen), zijn de conus randen van de woofers.
Zijn van foam (waarschijnlijk) en vergaan dus naa een aantal jaar spelen.

Dat foam werd in die tijd trouwens ook door andere merken gebruikt (infinity, JBL...etc..) is dus geen minpunt specifiek voor Bose.

Verder zie ik Bose als andere merken.
Als het voor dezelfde prijs wordt verkocht als een gemiddeld Pioneer melkpak-setje zal het denk iknet zo 'populair' zijn, en er minder 'gezeik' rondom Bose hangen.

En Bose gebruikt voor bepaalde (PA?) series idd een soort equalizer (ben ff het door Bose gebruikte woord kwijt )...SO WHAT?
Als dat hun systeem is, het zij zo.

Anders is niet per definitie slecht, of fout..

[daniel75]

Barry|IA schreef op 26 augustus 2004 @ 14:28:
Ik ga niet zitten quoten, want dan blijf ik bezig...

Volgens mij verwijten veel mensen mij dat ik oude speakers gesloopt heb, in plaats van de nieuwere series. Maar de nieuwe series zijn zo beroerd in mekaar gelijmd, dat ik ze zonder sloen niet open krijg. Ik heb nog zo'n accoustimass3 setje staan, maar als ik die open maak; kan ik er natuurlijk geen pak gel meer aan verdienen .

puntje voor Bose. Dan zitten ze in ieder geval stevig in elkaar

Verder kan je aan de opbouw van de drivers schatten hoeveel geld ze waard waren, en kom op! Een papieren conus met een plastic stofkapje kan toch niet meer dan 5 gulden gekost hebben?

Wat een onzin. Ik kan heel veel drivers vinden die, met een papieren conus, vele honderden euro's moeten kosten.

Daniel

[daniel75]

m.m schreef op 26 augustus 2004 @ 14:27:
[...]


Als daar in het ontwerp rekening mee is gehouden is het geen enkel probleem.

hmm. DC-weerstand in het scheidingsfilter voor je wooferwil je alleen maar hebben als je driver niet helemaal geschikt is voor het soort kast dat je wilt hebben. Je past dan de Q van de driver aan. Maar het kost je rendement.
Er kunnen twee dingen aan de hand zijn: ofwel de driver moet inderdaad met wat extra demping aan de kast aangepast worden. In dit geval heeft Bose dus weinig moeite gedaan om een geschikte driver te vinden, hetgeen natuurlijk geen enkel probleem zou moeten zijn voor een fabrikant die in zulke grote hoeveelheden denkt, ofwel de unit is wel goed en ze hebben een te goedkoop spoeltje gebruikt, met alle verliezen van dien. Gezien de gebruikte condensatoren, denk ik aan het laatste.

Daniel

[Jag]

Sja full range drivers voor front speakers, het zou mijn keuze niet zijn. En die woofers hebben niet alleen een wel erg kleine diameter, ze hebben ook een erg goedkoop gestanst chassis. Een beetje woofer heeft wel een gegoten chassis. Maar ja, dat allemaal niet zo erg. Waar ik me wel aan stoor bij Bose, is de hoge prijs en hun zeer aggressieve marketing strategie.
En de professionele spullen van Bose zijn echt niet goed en je ziet ze helaas maar al te veel (behalve in gebieden waar technici het voor het zeggen hebben).

[neographikal]

Sjoewe schreef op 26 augustus 2004 @ 13:13:
Hmm, ik moet wel even reageren. Zelf spreekt het melkpakjes idee van Bose mij totaal niet aan. Ik heb liever al m'n geluid uit twee fatsoenlijke speakers. Dat terzijde.
Over de kwaliteit van Bose speakers; Het blijft een raar iets dat Bose.
Een goede vriend van mij bezit het Accoustimas V (of hoe je dat ook schrijft) systeem dat bestaat uit een basmodule (subwoofer) en een tweetal melkpakjes.
Dat ziet er allemaal heel netjes uit. De melkpakjes wegen behoorlijk veel en de woofer is veel beter afgewerkt dan de woofer die hier getoond wordt.
Al met al is het een net systeem waar goed geluid uitkomt.

Het geheel is gewoon netjes afgewerkt en alle klemmetjes voor speakercable zijn netjes afgewerkt ed. Het enige dat is vind is dat er teveel voor betaald wordt, maar dat komt door het verkoopsysteem van bose:
Zij verlenen licenties aan winkels, een winkel màg dan Bose verkopen, tegen door Bose vastgestelde prijzen. Daaronder verkopen betekend het einde van je licentie.
Zodoende blijft de prijs kunstmatig hoog en betaal je waarschijnlijk gewoon te veel.
En dat vind ik een kwalijke zaak

we hadden hetzelfde systeem, maar dan met 5 dubbele melkpakken. Nooit meer, boomerig geluid met muziek was gewoon zeer zwaar irritant. Afwerking was prima, mooi design, hoge WAF, maar het geluid.... Me pa heeft sinds dat we die set hadden bijna geen muziek meer geluisterd. Nu hebben we een stel Kefjes gehaald beneden (2xQ1 2xQ5) en er wordt weer muziek beneden gedraaid.

Begrijp me niet verkeerd: Voor films is het geweldig (alhoewel ik daar mijn eigen set zelfs beter vond presteren, zie sig, maar dat terzijde daar koop je hem ook voor Omdat JIJ het mooi vind klinken), maar muziek is niet om aan te horen op die dingen imHo

Jag schreef op 26 augustus 2004 @ 15:36:
Sja full range drivers voor front speakers, het zou mijn keuze niet zijn. En die woofers hebben niet alleen een wel erg kleine diameter, ze hebben ook een erg goedkoop gestanst chassis. Een beetje woofer heeft wel een gegoten chassis. Maar ja, dat allemaal niet zo erg. Waar ik me wel aan stoor bij Bose, is de hoge prijs en hun zeer aggressieve marketing strategie.
En de professionele spullen van Bose zijn echt niet goed en je ziet ze helaas maar al te veel (behalve in gebieden waar technici het voor het zeggen hebben).

Die gevallen die je in menige danstent ziet hangen bedoel je? Ik vind ze maar schel, maar die neiging heb ik altijd met concerten / dansgelegenheden met harde muziek. Harde bas, en veel te veel hoog. Ik krijg koppijn van dat soort spul eerlijk gezegd Stel oordoppen van de Etos doen wonderen

[ Voor 28% gewijzigd door neographikal op 26-08-2004 15:47 ]

[subsonik]

Ik snap eigenlijk niet dat die papieren conussen altijd zo gebashed worden... Het is niet omdat de meeste budgetdrivers een papieren conus hebben, dat een papieren conus per definitie slecht is. Een goed ontworpen papieren conus heeft net een uitstekende inwendige demping, waardoor partiële resonanties vermeden kunnen worden.

[edit] BTW, ivm. professionele spullen van Bose... zoek voor de grap maar eens naar hun "Panaray" subwoofer (zogezegd voor PA gebruik). Die "subwoofer" heeft 4 stuks - hou je vast - 13cm woofertjes! Het rendement is ook niet bepaald wereldschokkend: 87dB/1W/1m. Een doorsnee spaanplaatspeakertje van een flutmidiketen doet beter.

[ Voor 34% gewijzigd door subsonik op 26-08-2004 15:46 ]

[Verwijderd]

subsonik schreef op 26 augustus 2004 @ 15:42:
Ik snap eigenlijk niet dat die papieren conussen altijd zo gebashed worden... Het is niet omdat de meeste budgetdrivers een papieren conus hebben, dat een papieren conus per definitie slecht is. Een goed ontworpen papieren conus heeft net een uitstekende inwendige demping, waardoor partiële resonanties vermeden kunnen worden.

Dat zeg ik net.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2004 15:44 ]

[voodooless]

m.m en flex: jullie hebben zeker wel gelijk dat bose door sommigen de grond in wordt geboort. Het is ook zeker niet het enige bedrijf dat "slechte" speakers maakt voor een veel te hoge prijs, maar Bose springt er gewoon altijd boven uit! Waarom? Ik denk dat dat heel veel met hun eigen marketing te maken heeft. Ze doen er alles aan om maar niet te worden vergeleken met enige andere speaker. Dat lukt ook extreem goed, in de winkels, maar ook in audio tijdschriften zul je zelde Bose revieuws tegenkomen. Daarnaast hebben ze ( zoals in het artiekel staat waar ik de link van gepost heb), nog een heleboel van die marketing termen, en gebruiken ze technieken die de meeste audiofielen niet zal aanstaan (zoals hat direct-reflecting systeem).

Al dit soort dingen wekt bij bepaalde mensen een gigantische weerstand op, terwijl andere het prachtig mooi vinden en ervoor vallen. Bose zelf legt geen harde feiten op tafel... en dat heeft ook een goede reden naar mijn mening. Zeuren dat andere mensen dat hier ook niet doen vind ik dan ook niet fair. Laat Bose zelf eens met harde feiten en metingen komen over hoe goed hun systemen wel niet zijn, en wetenschappelijke onderbouwingen geven over waarom hun gebruikte technieken zo geweldig goed zijn...

... maar nee, bij Bose telt alleen wat je links en rechts van je hoofd hebt hangen... helaas mogen die zelfde oren niet tegelijk ook naar andere merken luisteren...

[Jag]

neographikal schreef op 26 augustus 2004 @ 15:38:Die gevallen die je in menige danstent ziet hangen bedoel je? Ik vind ze maar schel, maar die neiging heb ik altijd met concerten / dansgelegenheden met harde muziek. Harde bas, en veel te veel hoog. Ik krijg koppijn van dat soort spul eerlijk gezegd Stel oordoppen van de Etos doen wonderen

Ja, de Bose 802 is dat. Zie je vooral veel in cafés veel hangen. Ik denk dat er wereldwijd wel miljoenen in omloop zijn. Klinken idd errug schel, heel verre van mooi. Zo'n resonantie zo rond de 10K ofzo, geeft de sensatie van veel tophoog (wat natuurlijk niet zo is met die 4.5inch full range drivers die erin zitten). Idd snel oordoppen in!
402's zie je ook veel, maar dan in de installatiemarkt. 101's ook, dat zijn die hele kleintjes. En waarom vraag je je dan af. Ik bedoel er zijn tien keer betere producten op de markt voor minder. Maar Bose heeft nou eenmaal de naam en ze weten die rotzooi echt ontzettend goed aan de man te brengen, frustrerend goed.

[Nik]

Ik last net ergens (ben het weer kwijt waar ) dat Bose een speciaal systeem gebruikt om de subwoofer beter of harder te laten klinken. Kan iemand me daar wat meer over uitleggen? Want ik vind die subwoofers van Bose altijd wel netjes klinken (niet te zwaar, maar wel een goede klap op de juiste momenten).

Over de satteliet speakertjes kan ik kort zijn, het ene systeem klinkt extreem lekker, het andere niet. Ik werkt bij de Mikro en wij hebben als één van de weinige dealers van Bose géén apparte Bose hoek. Toch zijn de Bose speakers het lekkerste wat we kunnen bieden (oke we zijn geen echte audio zaak, maargoed). Maar dan wel lettend op de boxen van Bose, die hele kleine (accoustimass), vind ik slecht klinken. veel te hoog, te helder, ik mis de midrange. Maar er zijn Bose speakers die iets groter zijn, en die klinken heerlijk! Het is een rechthoekige speaker, 30cm in de breedte, en één hoek ervan is 'afgevlakt' (ben even de naam kwijt). Dan is het nog het 3.2.1 systeem. Deze speakers klinken wel lekker, zijn prima voor muziek, maar bij films mis ik het "warme" geluid.

Zijn er meer mensen die hun (recente) Bose speaker eens uit elkaar willen halen?

[JT]

Verwijderd schreef op 26 augustus 2004 @ 14:55:
[...]
En die melkpakjes.... ooit wel een naar die ontzettend belachelijk dure "home cinema" setjes gekeken? Van een 700 a 800 euro.
Van merken zoals Sony, Philips, Kenwood, Pioneer, Yamaha... enz.

Wij hebben zo'n Pioneer set thuis en een vriend van mij heeft een set van Sony. en het is niks beter dan zo'n Bose melkpakjes set.
Zelfde kleine goedkoop ogende speakers, van papier en een plastic conus.
Ze zitten alleen verborgen achter zo'n mooi design.

Maybe so, maar die setjes kosten 700 a 800e en geen 2000 zoals bij Bose Dat is juist het probleem bij Bose.

Papier met een coating is nog steeds een graag gebruikte materiaalsoort voor speakers, vooral ook in de High-End wereld, dus niet echt een argument. Bijna alle speakers die verkocht worden zijn van papier, versterkt met een speciale lijm of coating.
Pas sinds kort (laatste 8 a 10 jaar) zijn er vervangende materialen in opkomst.

Ja, alleen heeft Bose ook wel units gebruikt met onbehandeld papier.

Verwijderd schreef op 26 augustus 2004 @ 15:22:
[...]

Pas op! Je stampt op deze wijze op de B&W freaks hun lange tenen (bukt snel weg)

Grapje: Ieder zijn meug... maar het valt me op dat idd in deze forum wel erg veel B&W liefhebbers zijn. Ze maken wel mooie speakers om te zien, maar de duitse klank bevalt me niet.

Leuk, leuk....alleen is B&W Engels En heeft ook de echte Engelse klank Anyways, ik heb nu betere speakers (en ook duurder ) maar ik vind B&W zeker een heel fijn geluid geven ! En dat zeg ik niet vanwege het merk anders had ik nu geen Jamo's (Concert 8 ) staan

[Barry|IA]

Ik snap jullie echt niet hoor! Eerst is iedereen tegen Bose, en nu is het een ''gewoon'' merk!

Als je toch grof geld betaald voor zo'n duur setje als die in mijn topicstart, dan verwacht je toch ook een goede constructie! Nu zijn papieren conussen opeens geweldig! Zet zo'n melkpakje maar een bij het raam, wedden dat hij dan dan over 10 jaar verrot is. Bose heeft net als ieder merk een doelgroep, waar ze zich 100% op richten, in dit geval kan ik zeggen: huisvrouwen! Bose wilt het de huisvrouwen dus naar de zin maken, maar wat moeten ze daarvoor doen? Wat verwacht een huisvrouw van een speakerset? Klein, makkelijk uit het zicht te plaatsen, en een neutraal uiterlijk. En pas als ze de set thuis hebben opgesteld, hoor je ze zeggen: goh! Er komt nog best een bak geluid uit! Met andere woorden: dat verwachten ze niet van die ''melkpakken''. Maar wat betaalde je toen de tijd voor zo'n satalliet-systeem? Dik 1000 gulden! (Als het al niet meer is)

Kijken de kritische mannen naar het systeem: dan kijken we even door het praktische ontwerp heen, en dan zien we een plastic behuizing voor de satalieten, 2 speakertjes die midbass, en hoog te verdragen krijgen, en een constructie waarbij Eltax ''high-end'' genoemd mag worden! Dan kijken we naar de subwoofer, en dan zien we twee 5.5'' woofers die je al aan de x-max krijgt met 15watt, een papieren loshangende wc rol die dient als BR, en een spaanplaat kast die al afbrokkelt als je de ''kap'' er vanaf haalt! Het filter hangt overgins losjes mee te resoneren op het ritme van de muziek.

Zoals ik eerder geformuleerd heb; probeer ik Bose niet per sé af te zeiken, het zou ook best een leuk merk kunnen zijn, maar zéker niet voor die prijs, en de verkoopvoorwaardes die Bose hanteert! Ik zie het net als Flippo's, en Pokémon kaarten, de makers van die ''rages'' zijn écht wel slim, daar hoor je mij niet over. Maar ze spelen te veel in op de wensen van een bepaalde doelgroep. Voor €300 maak ik een speakerset die zelfs beter klinkt dan de Bose, hij zal dan ook compact worden, je betaald dan wel niet de ''goede naam'' maar de kritische koper kijkt daar (hoop ik) toch omheen.

En nu als klap op de vuurpijl!!.....Wat voor boxen heb ik dan

Pioneer zuilen met 10'' papieren conus, papieren middriver, en papieren conus tweeter. Dat in een spaanplaat kast, met een klein velletje demping, en een superbasic 1e order filtertje. Mij hoor je niet klagen, want ik heb er geen €500 voor neer hoeven tellen .

[Bananenplant]

de mensen die over ongefundeerdheid praten moeten die url ( http://www.intellexual.net/speaker5.html ) misschien eens lezen, die gast daar heeft dat frequentiegat met metingen vastgesteld enzo. leuk om te lezen trouwens .

[Barry|IA]

Bako zegt:
di ene kast ziet er uit alsof er toilet artiekelen inzitten
Barry zegt:
welke kast?
Bako zegt:
die bose
Barry zegt:
oow
Bako zegt:
zo'n WC rol
Barry zegt:
hahaha
Barry zegt:
ja idd
Barry zegt:
ik kreeg ook de neiging erin te scheiten
Bako zegt:
zou ik ook doen
Bako zegt:
misschien klinkt ie dan beter
Bako zegt:
geluids dempende materiaal
Bako zegt:
diarree

[ Voor 12% gewijzigd door Barry|IA op 26-08-2004 20:01 ]

[Verwijderd]

Barry|IA schreef op 26 augustus 2004 @ 20:00:
[...]

Hmpf...LOL
Wat wil je hier dus mee zeggen?

[Verwijderd]

Een bose setje zal best goed klinken, en mensen die er gelukkig mee zijn mij best.

Maar ik bekijk mijn bose standpunt vanuit een andere kant namelijk de professionele audio. Bose maakt voor zijn professionele speakers voornamelijk gebruik van midrange drivers. (al beweert Bose zelf dat het fullrange drivers zijn...)Omdat deze volgens bose niet zo snel kapot gaan. Wie een beetje verstand heeft van profesionele audio en de reparatie ervan, heeft wel eens te maken gehad met uitgebrande tweeters en woofers, maar zelden met midrange speakers die de geest hebben gegeven. Op zich geen onverstandige keuze van Bose zou je zeggen. Maar het probleem met een midrange is het laag en het hoog, omdat de driver hier simpelweg niet voor gebouwd is. En daarom zitten er bij dat soort bose systemen een "speciale" controller (zoals ze het zelf noemen) die het hoog en het laag opkrikt omzo een acceptabel geluid te krijgen. Haal je deze controller er tussen uit dan zal het geluid heel anders klinken (weinig laag en hoog). Wat Bose in feite doet is je afhankelijk maken van hun systeem omdat je de speakers in combinatie moet gebruiken met hun controller. En natuurlijk zijn ook genoeg andere systemen te bedenken waar je ook een controller nodig hebt om drivers aan te sturen. Maar het grote verschil is dat deze fabrikanten gebruik maken van drivers die voor die bepaalde frequentie gebieden bedoeld zijn. (voor het laag een woofer, voor het hoog een tweeter enz.) Daardoor ben je veel minder afhankelijk van de electronica van de fabrikant en kun je desnoods een controller van een andere fabrikant gebruiken.
Voor de professionele markt maakt bose veel gebruik van midrange drivers in hun produkten. En dit zullen ze ongetwijfeld ook toepassen in hun Hifi produkten. Trek voor de lol eens de gril eraf van een bose 901 luidspreker (als je in de gelegenheid komt) en je zult zien dat de drivers verdacht veel opelkaar lijken.

En door dit soort bedenksels, heb ik een allergie ontwikkelt voor Bose.

[subsonik]

Ivm die WC-rol als basreflexpijp... Dat het slechter is dan een goede flared poort, moge duidelijk zijn. Maar aan de andere kant is het geschikter dan PVC om poortresonanties te dempen! Het ziet er misschien niet uit, maar het is nog zo dom niet.

Vroeger werden basreflexpijpen trouwens bijna altijd van karton gemaakt... zo speciaal is het niet.

[Verwijderd]

Barry|IA schreef op 26 augustus 2004 @ 18:30:
Bose heeft net als ieder merk een doelgroep, waar ze zich 100% op richten, in dit geval kan ik zeggen: huisvrouwen!

een constructie waarbij Eltax ''high-end'' genoemd mag worden! Dan kijken we naar de

.

Huisvrouwen het heeft inderdaad een hoog imago gehalte.
Het doet me denken aan de jan de bouvrois (hoe schrijf je dat?) en zijn stijlvolle producten.
Je pakt dat dure pot JAN verf van 60 euro en gaat naar de verfmeng machine van Praxis en het kost 20 euro
Sommige sukkels moeten zonodig toch de echte op de muur smeren


Overigens zie ik bose wel vaak in consumentenbond tests, altijd onderin ergens.
Dus zelfs die weten het te waarderen ondanks dat dat soort tests aan alle kanten rammelt


Ik ben geen kenner maar als je als duur merk eist dat je producten niet naast een ander merk mogen staan dan is het vrij simpel te oordelen.

Je gelooft niet in je eigen product

Als je als serieus merk in de audiofiele/duurdere klasse gaat zitten dan doe je dat niet.
Dan geloof je in je product en je weet dat niet elk oor jou product mooi zal vinden klinken.
Je gaat dan niet proberen de boel te bedonderen maar laat de klant kiezen.
Dan ben je serieus bezig als merk

[DinoBe]

Het verwondert mij totaal niet dat Bose gewoon een grote marketing gesponsorde zooi is. Het "acoustimas systeem" is gewoon bullshit, zoiets kan gewoon niet werken.
Hoe kan je nou een bass module maken met 2 speakertjes van 8cm? Deze spelen zeker mee tot in de hoge regionen en het idee van de onzichtbare / onplaatsbare (voor ons gehoor) bassmodule valt hier gewoon mee in het water. Die hoge tonen units zijn gewoon ook een grap; hoe kan je nu 15khz of meer weergeven met een papier conus die 5 cm diameter is?

Volgens mij heeft zo'n bose setje een bereik van 150 hz tot 12khz ofzo (heel hifi!)

Die direct - reflecting theorie is ook zever: het idee dat weerkaatste geluiden je de illusie geven van een concerthall. Geluiden die je op die manier onrechtstreeks bereiken hebben dus een zeker delay en interferen dus met de direct afgestraalde golven. Moet echt heel goed zijn voor het geluidsbeeld. Als het al zou werken heeft niet iedereen de geschikte ruimte om alles zo perfect te hangen zoals ze in de advertenties beweren...


De materialen die ze gebruiken zijn om van te huilen; vezelplaat van 1 cm, springclips luidspreker aansluiting,....

Als je dan rekening houdt met prijs die ze er voor vragen, koop ik mij toch liever wat anders...

[Verwijderd]

DinoBe schreef op 26 augustus 2004 @ 21:20:
Het verwondert mij totaal niet dat Bose gewoon een grote marketing gesponsorde zooi is. Het "acoustimas systeem" is gewoon bullshit, zoiets kan gewoon niet werken.
Hoe kan je nou een bass module maken met 2 speakertjes van 8cm? Deze spelen zeker mee tot in de hoge regionen en het idee van de onzichtbare / onplaatsbare (voor ons gehoor) bassmodule valt hier gewoon mee in het water. Die hoge tonen units zijn gewoon ook een grap; hoe kan je nu 15khz of meer weergeven met een papier conus die 5 cm diameter is?

Volgens mij heeft zo'n bose setje een bereik van 150 hz tot 12khz ofzo (heel hifi!)

Die direct - reflecting theorie is ook zever: het idee dat weerkaatste geluiden je de illusie geven van een concerthall. Geluiden die je op die manier onrechtstreeks bereiken hebben dus een zeker delay en interferen dus met de direct afgestraalde golven. Moet echt heel goed zijn voor het geluidsbeeld. Als het al zou werken heeft niet iedereen de geschikte ruimte om alles zo perfect te hangen zoals ze in de advertenties beweren...


De materialen die ze gebruiken zijn om van te huilen; vezelplaat van 1 cm, springclips luidspreker aansluiting,....

Als je dan rekening houdt met prijs die ze er voor vragen, koop ik mij toch liever wat anders...

die reflecting thearie is toch goed gevonden .!!
Bose meent dat zij dat hebben in hun speakers..

terwijl elke speaker toch reflecties geeft dmv akoestiek en zo....

[Jag]

Verwijderd schreef op 26 augustus 2004 @ 20:24:Bose maakt voor zijn professionele speakers voornamelijk gebruik van midrange drivers.

Het zijn wel gewoon full range drivers hoor. Overigens zijn de meeste midrange drivers in professionele luidsprekers groter, 10" is een veel gebruikte diameter voor een midrange driver.
Maar ik vermoed is dat Bose maar een paar drivers voor al hun ontwerpen gebruikt. Je ziet overal die full range drivertjes in combinatie met die 6.5" woofers terugkomen: in de consumer products maar ook in de professionele producten. Waarschijnlijk gewoon om de productiekosten nog verder te drukken. Ik denk ook dat je schrikt als je hoort hoe weinig die drivers kosten. Dat kan nooit veel zijn .

Sja, Bose is een merk dat gewoon compleet niet geïnteresseerd is in wat voor spullen ze maken, zo lang het maar verkoopt. Dat is hun goed recht als bedrijf, alleen dan hoef ik het niet en dan zal ik ook anderen vertellen dat het pure meuk (Bose professional wel iig) is die veel te duur is.
Ik interesseer me dan meer voor merken als het Amerikaanse Meyer sound, het Franse L-Acoustics en het Nederlandse Axys. Meyer maakt gewoon zeer goed klinkende luidsprekers, tegenwoordig alles actief en meerdere line arrays in hun programma. L-Acoustics heeft met het V-Dosc systeem als eerst de line array als grootschalige geluidsinstallatie ingezet en hun spullen zijn nog steeds erg goed. En Axys heeft line arrays naar een nieuw niveau getild door met behulp van DSPs de hele afstraling op zo ongeveer elk bedenkbare manier softwarematig beïnvloedbaar te laten zijn. En is bovendien pionier geweest in het concept van actieve luidsprekers.
Dat zijn merken van een compleet andere klasse dan Bose. Zij zijn echt innovatief bezig en dragen echt wat bij aan de markt ipv die te verzieken zoals Bose doet.

[Verwijderd]

ff voor de liefhebbers hier (of als je gewoon nieuwsgierig bent...);
Zo ziet een Bose Acoustimass ?7 submodule er van binnen uit.

(plaatje is in het grijze verleden al eens voorbij gekomen, maar ach..komt hier wel tot zijn recht...)

Enne...de AM5:

Ziet er best vaag uit allemaal...7e orde bandpass ofzo

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2004 22:50 ]

[Barry|IA]

Volgens de FAQ mag je geen porno plaatsen!

[TomSwinnen]

Heb even ter vergelijking onze Sony Home Cinema DAV-S300 (Het goedkoopste DAV setje) opengeschroefd.

De sattelietjes. Weinig verschil tussen de drivers, allebei ongeveer even groot.


Sattelietjes opengeschroefd, netjes gewatteerd, afgeschermd.


De subwoofer. Beide soort van Bass-reflex (alhoewel Bose het totaal anders noemt). Lijkt me dat de Sony iets groter is op het zicht te zien.


Géén midrange driver hier. Een sub die alleen doet wat hij doet. Subben. De driver ontbloot zal ik jullie moeten onthouden, want ik kreeg hem er niet uit. Hij was extra vastgelijmd tegen ontsnappende lucht, waarschijnlijk.

Conclusie :

Verschil met Bose op het zicht? De prijs.
Voor een DAV-S300 betaal je 600€ voor 5.1 inclusief Receiver.
Voor een Bose Acoustimass 5.1 betaal je rap over de 1000€, zonder receiver.

Wat ik hiermee wil bereiken is, natuurlijk klinkt Bose niet zoals de meeste setjes van de hier aanwezige HiFi Fanaten, en desondanks dat de marketing van Bose beweert dat het anders is, is een Bose Acoustimass niets anders dan een simpel Sub+Sat setje. Voor een veel goedkopere prijs koop je een vergelijkbare set, maar alleen de naam "Bose" zal je moeten missen.

[Verwijderd]

Die Bose sub die Barry opengeschroeft heeft is volgens mij een 6e orde bandpass sub...

@ TomSwinnen;
Ja, zoiets dacht ik al

En ik ga het weer herhalen; zonder die torenhoge prijzen zou er denk ik ook veel minder kritiek geleverd worden op Bose

[Thefirstikke]

Ik vind het erg raar dat hier een discussie gevoerd wordt over het merk Bose, met als basis een setje van ik weet niet hoeveel jaar oud.

Je gaat een Skoda uit de jaren tachtig toch ook niet vergelijken met de nieuwste generatie modellen?
Met andere woorden, hoe kun je ooit een 'redelijk' objectieve discussie voeren?
Precies: NIET.

[ Voor 7% gewijzigd door Thefirstikke op 26-08-2004 23:15 ]

[DinoBe]

maar alleen de naam "Bose" zal je moeten missen.

Wie wil er nu in godsnaam Bose op zijn speakers hebben?

Iedere iets of wat muziekliefhebber zou gewoon het schaamrood op zijn wangen moeten krijgen als hij ook maar durft toegeven dat hij dit deftig klinken vindt

Even wat harde cijfers:

SATELLITES
Frequency Response 280 Hz to 13.3k Hz at ±10.5 dB
Sensitivity (SPL at 1 meter)* 85.1 dB
Impedance (minimum/nominal) 5.3/8 ohms
Bass Limits (-3/-6 dB) 280/220 Hz

BASS MODULE
Frequency Response 46Hz to 202Hz at ±2.3 dB
Sensitivity (SPL at 1 meter)* N/A
Impedance (minimum/nominal) N/A
Bass Limits (-3/-6 dB) 46/40 Hz

de satellieten beginnen op 280 hz en de woofer stopt op 202 hz
maw een gat van 80 hz waar niets zit..

bereik van de satellieten: ze gaan amper tot 13.3 khz!! Dus de overige 7000hz worden gewoon niet weergegeven! En dan nog met een verschil over de gehele lijn van 10,5 db!!

Woofer speelt veel te hoog mee: tot 200 hz, dan kan je gehoor het geluid al plaatsen..

[ Voor 61% gewijzigd door DinoBe op 26-08-2004 23:33 ]

[TomSwinnen]

Thefirstikke schreef op 26 augustus 2004 @ 23:14:
Je gaat een Skoda uit de jaren tachtig toch ook niet vergelijken met de nieuwste generatie modellen?
Met andere woorden, hoe kun je ooit een 'redelijk' objectieve discussie voeren?
Precies: NIET.

Auto's <<<<<>>>>> Speakers
Oké, er zijn allerhande vernieuwingen op de markt, maar een speaker werkt nog steeds met drivers met magneten, allemaal op verschillende frequenties afgesteld, met filters tussen, in een kast.

Auto's werken nog steeds met een motor en vier wielen en een stuur, maar er zijn in de loop van de jaren wel GIGANTISCHE vernieuwingen doorgevoerd, wat op speakergebied niet écht waar is, en al zéker niet bij Bose.

[TomSwinnen]

DinoBe schreef op 26 augustus 2004 @ 23:15:
[...]


Wie wil er nu in godsnaam Bose op zijn speakers hebben?

Iedere iets of wat muziekliefhebber zou gewoon het schaamrood op zijn wangen moeten krijgen als hij ook maar durft toegeven dat hij dit deftig klinken vindt

Kijk, zo een reacties maken van zo een topic als dit dus een domme Bose flamewar.
Wie wilt er Bose op zijn speakers hebben? Véél mensen, dat mag je van mij aannemen. Bose heeft een naam, en die naam staat (toevallig!) op hun producten.

En dan zit je weer verkeerd, iedere iets of wat muziekliefhebber luistert naar wat hij goed vindt klinken.. is dat een Bose, leuk voor hem, het speelt zijn muziek af op de manier die hij leuk vind, dus hij kan er verder van genieten.
Iedere iets of wat hifi-fanaat of hi-ender zal automatisch niets positiefs mogen zeggen over Bose, of hij wordt aanzien voor een freak.

Bezint eer je iets zegt.

[dreeke]

Mijn ervaringen met vrijwel alle Bose speakers zijn hetzelfde: Je betaalt voor 25% speaker en voor 75% reclame en marketing.
Je kunt mensen alles aansmeren hoor, dus ook een Bose set...

Is mijn mening al geweest sinds ik het spul een paar jaar geleden voor het eerst werkend hoorde

Bij de gemiddelde 'hifi hobbyist' is overigens vaak al lang en breed bekend dat Bose standard speakers zijn voor de prijs van iets exclusiefs...

Dat een eigenaar het goed vindt klinken is zijn of haar keuze, maar voor de helft van de prijs kan je iets kopen met dezelfde kwaliteit of beter.

[ Voor 36% gewijzigd door dreeke op 26-08-2004 23:29 ]

[Thefirstikke]

Ik kan me nouwelijks voorstellen dat bij Bose de afgelopen 20 jaar (daar hou ik het even op) geen verbeteringen zijn doorgevoerd. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat de sub nog steeds van spaanplaat wordt gemaakt in combinatie met pleerolletjes.

Ik snap natuurlijk ook wel dat de ontwikkelingen van een auto niet te vergelijken zijn met die van een speaker, maar het gaat om het id.
Op zowat elk vlak van de techniek zijn de afgelopen jaren gigantische vooruitgangen geboekt, en waarom zou dit bij speakers niet zo zijn?.

Het lijkt me veel leuker om te zien hoe nu de top-range acoustismass serie eruit ziet, en hoe het echt klinkt. Een paar plaatjes van wat oud spul vind ik dan ook totaal niet interessant, laat staan representatief voor de huidige stand van zaken in speakerland.

Voor de duidelijkheid, ik ben een echte hifi-leek. Wie weet lul ik nu enorm uit mijn nek, maar ik kan het me niet voorstellen.

[BadMotha]

en wat dachten jullie dan van het bose 321 systeem,
surround uit 2 speakers?? hebben jullie het wel eens gehoord?
ik wel.
en daar laat ik het bij.

[xabre16v]

Ik moet hier toch even op reageren, ik vind het een beetje sneu topic.

Bose is gewoon een merk net zoals elk ander merk dat zijn spullen aan de man probeert te brengen, en hier slagen zij nou gewoon nogal heel erg goed in zijn. Menig ander merk zou jaloers zijn.

Al die pro-users die hier nu een 20 jaar oud Bose setje uit elkaar schroeven en roepen dat het helemaal niks is dat is hun goedrecht maar dat is ook helemaal niet de doelgroep van Bose.

En trouwens, ik ben geen geschiedkundige maar 20 jaar geleden al een satalliet systeempje met subwoofer voor de consument ze waren er wel vlug bij.

Marketing that is..

[HunterPro]

BadMotha schreef op 26 augustus 2004 @ 23:32:
en wat dachten jullie dan van het bose 321 systeem,
surround uit 2 speakers?? hebben jullie het wel eens gehoord?
ik wel.
en daar laat ik het bij.

surround bestaat ook niet, en de techniek is zo oud als de weg naar rome. Want hoeveel oren heb jij? Juist.

[TomSwinnen]

HunterPro schreef op 26 augustus 2004 @ 23:36:
[...]
surround bestaat ook niet, en de techniek is zo oud als de weg naar rome. Want hoeveel oren heb jij? Juist.

En wat gebeurt er nadat het geluid is opgevangen?
Juist, verwerking in je hersenen.

Als geluid achter je zit, weet je dat, omdat je hersenen dat zeggen dat dat zo is. Surround uit 2 speakers zou dus betekenen, dat het geluid, dat dus voor je zit, zo naar je toe moet worden gebracht, dat je hersenen denken dat het achter je zit.

Yeah.. right.

[HunterPro]

TomSwinnen schreef op 26 augustus 2004 @ 23:43:
[...]

En wat gebeurt er nadat het geluid is opgevangen?
Juist, verwerking in je hersenen.

Als geluid achter je zit, weet je dat, omdat je hersenen dat zeggen dat dat zo is. Surround uit 2 speakers zou dus betekenen, dat het geluid, dat dus voor je zit, zo naar je toe moet worden gebracht, dat je hersenen denken dat het achter je zit.

Yeah.. right.

eh en je hersenen hebben allemaal sensortjes op je achterhoofd? Het gaat om klank- en geluidsvervorming door je gehoorschelp. Geluid dat van achter komt komt anders je oor binnen en klinkt dus anders. Geef dat anders-klinkende geluid van voren en jij hebt je 'wtf waar komt dat vandaan'-ervaring.

overigens snap ik de titel van dit topic niet; ik zie geen harde feiten, alleen een opengewerkte audioset met goeie conussen en een slim speakerontwerp. Ik weet niet wat je had gedacht, dat er een kabouterorkest in zou zitten of zo, of elfjes die geluid erin toverden, maar ik zie niet iets wat direct bose voor mij af zou doen als merk?

[ Voor 19% gewijzigd door HunterPro op 26-08-2004 23:46 ]

[BadMotha]

HunterPro schreef op 26 augustus 2004 @ 23:36:
[...]

surround bestaat ook niet, en de techniek is zo oud als de weg naar rome. Want hoeveel oren heb jij? Juist.

maar als je een vliegtuig/auto o.i.d. van achter naar voren hoort vliegen/rijden, dan is het effect duidelijker met een echte surround opstelling,
dan met het bose 321 systeem.

en met die 2 oren hoor je dat verschil echt wel.
en jij ook C1000, want anders had je allang onder 1 van die 2 gelegen.
(waarvan de auto het meest voor de hand ligt)

[BadMotha]

TomSwinnen schreef op 26 augustus 2004 @ 23:43:
[...]

En wat gebeurt er nadat het geluid is opgevangen?
Juist, verwerking in je hersenen.

Als geluid achter je zit, weet je dat, omdat je hersenen dat zeggen dat dat zo is. Surround uit 2 speakers zou dus betekenen, dat het geluid, dat dus voor je zit, zo naar je toe moet worden gebracht, dat je hersenen denken dat het achter je zit.

Yeah.. right.

daarom wordt het 321 systeem ook met een schermje/LCD gedemonstreerd.
->ogen/oren ->hersenen

de reactie waar ik op gehoopt had van jullie:
neem een goed audiosysteem,
(2 goede speakers)
draai daar een DVD op met surround effecten (liefst met TV aan)
en dan heb je toch ook een "semi" surround verhaal?
de surround kanalen komen iets uit fase in het totale geluidsbeeld.
en dat is al jaren zo (Dolby surround)
en nu is het ineens revolutionair! volgens Bose dan..
en zo slaan zij er een slaatje uit, net zoals met de eerste accoustimass sets.
"Schat, mogen die grote kasten eindelijk de kamer uit? ik wil wel van die schattige melkpakjes..."
wordt:
"schat wat moet ik met 5 van die luidsprekers en zo'n grote bijzettafel? ik wil zo'n schattig 321 systeem.." moeder de vrouw hoeft maar tot 3 te tellen. of 1...

[ Voor 40% gewijzigd door BadMotha op 26-08-2004 23:51 ]

[HunterPro]

BadMotha schreef op 26 augustus 2004 @ 23:44:
[...]


maar als je een vliegtuig/auto o.i.d. van achter naar voren hoort vliegen/rijden, dan is het effect duidelijker met een echte surround opstelling,
dan met het bose 321 systeem.

en met die 2 oren hoor je dat verschil echt wel.
en jij ook C1000, want anders had je allang onder 1 van die 2 gelegen.
(waarvan de auto het meest voor de hand ligt)

ho ho ho; er is een verschil. Je hoort het absoluut niet duidelijker, alleen bij eerstgenoemde kun je iets spannends met je hoofd, in de volksmond noemen we dat draaien. Dat betekent dat die twee kroepoekjes van je van positie veranderen tov het geluid, en raad eens? Het geluidsbeeld verandert! Zo kun je dus inschatten waar iets is. Same story waarom je met 1 oog geen diepte kan zien; het is een meting van een puntbron aan de hand van 2 registratieplaatsen. Maar met 2 ogen kun je het nog steeds heel erg mis hebben. Waarom denk je dat je voor een positiebepaling met GPS minimaal 3 satellieten nodig hebt?

[ Voor 8% gewijzigd door HunterPro op 26-08-2004 23:49 ]

[TomSwinnen]

HunterPro schreef op 26 augustus 2004 @ 23:44:
[...]
Geef dat anders-klinkende geluid van voren en jij hebt je 'wtf waar komt dat vandaan'-ervaring.

En jij denkt dus dat Bose Research zo hard hier op heeft gewerkt, in samenwerking met de medische sector, dat ze dit kunnen bereiken?

Tuuuuurlijk!

..alleen een opengewerkte audioset met goeie conussen en een slim speakerontwerp...

Goeie conussen? Slim speakerontwerp? Waar haal jij DAT dan weer, vraag ik mij af. Het speakerontwerp is niet slim, maar duidelijk voor de hand liggend, ook al in die tijd. Het scheiden van verschillende speakers in verschillende kasten (want meer is het niet) bestaat al wel wat langer, en is toch zeer simpel.

En goeie conussen, dat kunnen wij noch jij zien aan die foto's. Wat we wel kunnen zien is dat de diameter van de "subdrivers" nooit voldoende is om lage tonen fatsoenlijk weer te geven.. de lucht/druk moet ook verplaatst kunnen worden é.

[dreeke]

De oudheid van de speakers is totaal niet belangrijk in dit geval. Je kunt nog steeds speakers kopen die ontworpen zijn in de jaren 70 of eerder en die aanzienlijk beter klinken dan een set melkpakken oid.
En die hoeven niet eens meer te kosten, ik denk zelfs een stuk minder.

Ik zou Bose vergelijken met een "a-merk" pc tegenover een clone-pc.
Het "a-merk" heeft er een leuk merklogo op zitten en claimt dé ideale pc te zijn, die andere heeft een suffe kast met een of andere vage casebadge.
Is die a-merk pc beter? Nee... wel duurder...

Marketingtechnisch is Bose dus inderdaad heel goed. Want je kunt heel wat beloven en mensen geloven het toch wel. Dat het niet waargemaakt wordt merken ze toch niet, er is immers niets om mee te vergelijken.

Iemand die op zijn oren en portemonnee let, kan Bose per definitie overslaan (imho).


Er maakte nog iemand de opmerking dat surround al zo oud is als de weg naar Rome, idd vrij oud. Ik kan me herinneren dat het bij ons begin jaren 80 in de woonkamer stond.
Met behulp van faseverschil kon je een bepaald ruimtelijk effect creeren in het geluid en dat hoor je dan door de surround speakers.

We hebben zelfs nog een tijdje quadro gehad mbv 2 versterkers en 4 speakers.
Verder vind ik zelf 5.1 voor muziek (studio opnames) doelloos. Een goede set met 2 speakers kan eveneens de hele kamer vullen zonder dat je direct merkt waar het geluid vandaan komt. Dat is mooier dan dat je met de hand aan kunt wijzen dat je een viool uit dat ene speakertje hoort komen wat achter je staat.

[ Voor 31% gewijzigd door dreeke op 27-08-2004 00:02 ]

[Verwijderd]

HunterPro schreef op 26 augustus 2004 @ 23:44:
[...]

eh en je hersenen hebben allemaal sensortjes op je achterhoofd? Het gaat om klank- en geluidsvervorming door je gehoorschelp. Geluid dat van achter komt komt anders je oor binnen en klinkt dus anders. Geef dat anders-klinkende geluid van voren en jij hebt je 'wtf waar komt dat vandaan'-ervaring.

Ik vraag me af of dat nu goed werkt.
Het ene oor/schedel is niet de andere, werkt het dan wel juist?
Wat als je geluid tegelijk van voren en achteren krijgt, krijg je dan geen rare kronkels in de 2 aparte geluiden?

Mijn oude jvc miniset van 10 jaar terug had ook zo'n surround stand, ik hoorde niks achter me of is dit wat betere technologie?

[Yalopa]

Barry|IA schreef op 26 augustus 2004 @ 18:30:
Ik snap jullie echt niet hoor! Eerst is iedereen tegen Bose, en nu is het een ''gewoon'' merk!

Ik snap jou niet, moeten we het afbashen om jou gelukkig te maken?

Zoals ik eerder geformuleerd heb; probeer ik Bose niet per sé af te zeiken,

je doet zelfs geen moeite om het weg te stopen

Voor €300 maak ik een speakerset die zelfs beter klinkt dan de Bose, hij zal dan ook compact worden, je betaald dan wel niet de ''goede naam'' maar de kritische koper kijkt daar (hoop ik) toch omheen.

wat let je? doe het gewoon, als het waar is wat je zegt heb je voor weinig geld een leuk setje, iets waar je imo meer voldoenning zal aan hebben dan aan dit topic

Wie een markt ziet, zet een product neer in die mark en gaat daar geld aan verdiennen, dat heet economie. Aangezien het (goed) verkocht wordt is er een markt voor...

* Yalopa vind dit topic pure stemmingmakerij..

[dreeke]

Je oren kunnen nauwelijks onderscheid maken tussen voor en achter. Alleen tussen links en rechts omdat daar ook het geluid wordt opgevangen.
Wat hunterpro zegt klopt dus zeker wel in bepaalde mate.

Omdat geluid van links of rechts achter komt hoor je wel waar het is. Zou het RECHT achter je vandaan komen dan krijg je dus inderdaad een 'wtf waar komt dat geluid vandaan' idee.

Daarom draaien mensen hun hoofd om iets beter te kunnen horen en dieren richten hun oren om het geluid anders op te vangen.

malle jopie: dat jij niets hoort achter je in surround stand op een doorsnee stereoset kan zoveel oorzaken hebben die zowel aan de set kunnen liggen als aan jou...

[Verwijderd]

dreeke schreef op 27 augustus 2004 @ 00:07:


malle jopie: dat jij niets hoort achter je in surround stand op een doorsnee stereoset kan zoveel oorzaken hebben die zowel aan de set kunnen liggen als aan jou...

Ik wild alleen maar zeggen dat dit niet nieuw klinkt en ik vertrouw niet zo op die "foefjes".
Als je geluid van achteren wilt dan moet je de box achter je zetten, dan heb je een goede basis lijkt mij zo.
Anders blijf je toch allerlei onzin verzinnen om de vervorming zo minimaal te laten klinken terwijl je net zo goed die energie kan steken in een goede achterkant box te maken

Een telefoon heeft toch ook de speaker bij het oor en de microfoon bij de mond misschien leuk idee voor bose om een omgedraaide op de markt te brengen.


Trouwens een groot gespecialiseerd merk maakt eigenlijk nooit reclame.
Ik heb nog nooit iets op de ster gezien van de bekende betere merken, bose wel

Ferrari's etc. maken ook geen reclame, de liefhebber weet het toch wel te vinden het verkoopt zichzelf.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2004 00:20 ]

[Pixal]

Ik vond het altijd dikke bullshit dat surround uit 2 speakers. Op m'n tv zit de stand Incredible Surround. Als ik die instel komen er niet gauw extra speakers uit de muur groeien, sterker nog ik hoor weinig verschil en het wordt er niet mooier op.

Nu hebben m'n ouders ook een tv gekocht waar dat Incredible Surround op zit, een iets duurder model. Ik stond wel even heel gek te kijken toen ik na een paar saaie praatshows langs een klassiek muziekstuk zapte. Het duurde heel even en opeens hoor ik geluid uit de piano wat verderop in de kamer komen. Die staat links van de tv, rechts van de tv is ook nog een stuk kamer. Ik had werkelijk het idee dat de stereo daar ook aangesloten was en zacht meespeelde.

Let op, het geluid was nog steeds plastic zoals het uit een tv komt maar het kwam overal uit de kamer naar me toe. Ik had trouwens niet het idee dat het achter me vandaan kwam dus ik zie nog steeds het nut van een surround oplossing. Toen ik dat incredible surround knopje uit deed kwam het geluid weer gewoon uit de tv.

Ik kijk liever een film met behulp van m'n receiver en 86 speakers dan op een tv met incredible surround maar het maakt het geluid wel minder saai.

[Verwijderd]

Bose is afval, altijd al geweest en zal het altijd blijven.
Het enige waar ze goed in zijn is marketing.

http://www.nhdp.nl/index....News&file=article&sid=395

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2004 04:22 ]

[Pixal]

Ach, voor jouw gevoelige oren kan het best eens afval zijn. Maar dat betekent niet dat het een feit is.

Ik vraag me alleen af hoe het komt dat ze met een stalen gezicht drie keer teveel durven te vragen en niet uitgelachen worden. Das net zoiets als wanneer ik iemand ga helpen met zijn computer en na een half uur zeg "dat is dan driehonderdvijfennegentig euro alstublieft".

Met je link verklaar je eerder dat Sweex afval is, maar dat is dan nog afval met een redelijke prijs. Bose moet zijn set duurder prijzen omdat er iets meer werk aan is besteed dan bij Sweex, daarna tellen ze er nog wat bij voor de lol. Sweex maakt van alles wat ze maar zien goedkope versies met hetzelfde jasje.

Als je eens weet hoeveel huisvrouwtjes blij zijn met de shit die Bose maakt. Iedere tweaker in dit topic maakt zich zo druk om de marketing techniek van Bose, jullie weten het toch? Loop er dan gewoon lekker langs. Of zijn jullie bang voor Bose?

Ik ga ook maar eens even een product in de grond stampen dat voor een heel andere doelgroep is gemaakt. Olvarit babyvoeding.. wel eens gegeten?? Smaakt gewoon naar appelmoes en je betaalt echt het driedubbele.. ACHTERLIJK toch??? Ik snap echt niet hoe ze al zo lang ongestoord potjes kunnen verkopen. Ze zijn drie keer zo klein en drie keer zo duur als een normale pot appelmoes en ik durf te wedden dat er hetzelfde in zit. Het ruikt hetzelfde en het heeft dezelfde kleur. Kan niet missen. Ik heb alle harde feiten al op een rij, nu nog de wazige foto's!

[ Voor 4% gewijzigd door Pixal op 27-08-2004 05:32 ]

[voodooless]

Pixal, hoezo eet jij babyvoeding

Je hebt idd gelijk dat wij tweakers (in ieder geval een groot deel daarvan), zich druk maken om Bose... Waarom? Misschien willen we anderen beschermen tegen. Misschien zijn we ook wel een beetje jaloers op het succes van Bose. Het gaat al zo lang goed, en zal waarschijnlijk ook nog wel even zo door gaan. We vinden het gewoon oplichterij, en snappen niet dat men daar zomaar ongestraft mee weg komt. Daarnaast is het vaak ook nog wel best leuk om zich druk te maken om bose

Vrouwen vinden bose leuk? Dat is geen toeval: ook in bijna iedere random kledingzaak hangen wel enkele van die acoustimas setjes tegenwoordig. En wie gaat daar kopen? Juist vrouwen... Marketing tot het uiterste. Laat het een modeverschijnsel zijn, en men koopt het wel. Als volgende zomer kaplaarzen in de mode zijn, lopen daar ook 50% van de vrouwen mee rond (no offence )

[ Voor 10% gewijzigd door voodooless op 27-08-2004 10:42 ]

[Gemineye]

ik wilde nog even snel reageren op de spaanplaat discussie wat betreft de 'subwoofer'; voor mijn werk zet ik regelmatig keukens en op maat gemaakte kastenwanden in elkaar, en het grootste deel daarvan bestaat ook uit spaanplaat. Maar je hebt spaanplaat en je hebt SPAANPLAAT. Spaanplaat van de gewone bouwmarkt is redelijk zwak geperst en dus licht maar bros. Spaanplaat van hoge kwaliteit wordt geperst onder zeer hoge druk met veel eersteklas lijm. Dit spaanplaat kan wel 4x zoveel wegen als goedkoper spaanplaat en is daardoor sterker, beter bestand tegen vocht, en vooral veel duurzamer. Naar mijn mening is goed spaanplaat best geschikt voor speakers of subwoofers, daar het gewoon goed materiaal KAN zijn.
Schrijf het merk dus niet meteen af op het feit dat de basmodule van spaanplaat is

Alhoewel ik moet toegeven dat deze spaanplaat er sowieso al redelijk dun uitziet, en niet van vreselijk goede kwaliteit....

[Wekkel]

Voorzover ik ben ingelicht, heeft spaanplaat op zich goede eigenschappen voor gebruik in speakers. Waarschijnlijk zijn de eigenschappen zelfs beter dan MDF, zij het dat spaanplaat niet zo massief en hard is als MDF. Echter, als het van die kartonwandjes worden van minimale dikte kan het budget karakter van spaanplaat wel de beeldvorming een handje helpen

[Strider]

Gemineye schreef op 27 augustus 2004 @ 10:49:
ik wilde nog even snel reageren op de spaanplaat discussie wat betreft de 'subwoofer'; voor mijn werk zet ik regelmatig keukens en op maat gemaakte kastenwanden in elkaar, en het grootste deel daarvan bestaat ook uit spaanplaat. Maar je hebt spaanplaat en je hebt SPAANPLAAT. Spaanplaat van de gewone bouwmarkt is redelijk zwak geperst en dus licht maar bros. Spaanplaat van hoge kwaliteit wordt geperst onder zeer hoge druk met veel eersteklas lijm. Dit spaanplaat kan wel 4x zoveel wegen als goedkoper spaanplaat en is daardoor sterker, beter bestand tegen vocht, en vooral veel duurzamer. Naar mijn mening is goed spaanplaat best geschikt voor speakers of subwoofers, daar het gewoon goed materiaal KAN zijn.
Schrijf het merk dus niet meteen af op het feit dat de basmodule van spaanplaat is

Alhoewel ik moet toegeven dat deze spaanplaat er sowieso al redelijk dun uitziet, en niet van vreselijk goede kwaliteit....

MDF blijft gewoon beter als spaanplaat, en MDF heb je ook in verschillende soorten. Spaanplaat gebruik je gewoon niet voor speakers, ik heb al subwoofer kisten gezien die compleet waren gescheurd, omdat ze gebouwd waren met 18mm spaanplaat.

Ik begrijp zelf nog steeds niet waarom frabikanten uberhaubt met spaanplaat werken, met MDF klinkt het geheel al een stuk beter, waarom bezuiningen op die paar euro's.....

[Barry|IA]

Yalopa schreef op 27 augustus 2004 @ 00:04:
Ik snap jou niet, moeten we het afbashen om jou gelukkig te maken?

Als dat zou kunnen...

wat let je? doe het gewoon, als het waar is wat je zegt heb je voor weinig geld een leuk setje, iets waar je imo meer voldoenning zal aan hebben dan aan dit topic

Betaal jij?

Wie een markt ziet, zet een product neer in die mark en gaat daar geld aan verdiennen, dat heet economie. Aangezien het (goed) verkocht wordt is er een markt voor...

Goh! Wat ben jij slim zeg, ik krijg bijna zin om een coffeshop te openen, aangezien daar ook markt voor is.

* Yalopa vind dit topic pure stemmingmakerij..

* Barry|IA vindt dat die stemmingmakerij door jou verpest wordt...

[ Voor 3% gewijzigd door Barry|IA op 27-08-2004 13:00 ]

[daniel75]

Strider schreef op 27 augustus 2004 @ 11:01:
[...]

Ik begrijp zelf nog steeds niet waarom frabikanten uberhaubt met spaanplaat werken, met MDF klinkt het geheel al een stuk beter, waarom bezuiningen op die paar euro's.....

Het is lichter, dus veel minder transportkosten. Het is makkelijker te bewerken, dus minder bewerkingskosten. Het gereedschap gaat langer mee, dus minder gereedschapskosten. Een zaagsnede is sneller gemaakt, dus minder machinetijd = minder kosten.

Misschien is het idd een paar euro per kast. Maar die paar euro kan 50% van de kostprijs zijn.

Daniel

[daniel75]

DinoBe schreef op 26 augustus 2004 @ 21:20:
Het verwondert mij totaal niet dat Bose gewoon een grote marketing gesponsorde zooi is. Het "acoustimas systeem" is gewoon bullshit, zoiets kan gewoon niet werken.
Hoe kan je nou een bass module maken met 2 speakertjes van 8cm? Deze spelen zeker mee tot in de hoge regionen en het idee van de onzichtbare / onplaatsbare (voor ons gehoor) bassmodule valt hier gewoon mee in het water. Die hoge tonen units zijn gewoon ook een grap; hoe kan je nu 15khz of meer weergeven met een papier conus die 5 cm diameter is?

die bass speakers waren 15cm, geen 8.

Uit een 5cm breedbandunit kun je met gemak 15kHz halen. Kijk eens naar de Fostex-units bijvoorbeeld, die zijn zelf minimaal 8cm. En die zijn ook in OEM uitvoering te krijgen van een paar euro per stuk.

Daniel

[voodooless]

daniel75 schreef op 27 augustus 2004 @ 13:29:
Uit een 5cm breedbandunit kun je met gemak 15kHz halen. Kijk eens naar de Fostex-units bijvoorbeeld, die zijn zelf minimaal 8cm. En die zijn ook in OEM uitvoering te krijgen van een paar euro per stuk.

Het kan zeker en vaak erg goed, maar zeg dat tegen Bose . Maarja, uit die melkpakjes zul je dan nog niet veel bass krijgen. Het probleem met de plaatbase subwoofer blijft gewoon, zolang de behuizingen zo klein zijn. Je kunt misschien het een en ander actief corrigeren, maar dan zul je moeten vrezen voor de Xmax bij hogere volumes (als je dat toch al niet moet doen).

Oh, en BTW, je hoeft niet steeds je naam onder een post te zetten, die staat er namelijk al langs

[ Voor 21% gewijzigd door voodooless op 27-08-2004 13:38 ]

[Beat691]

Me pa heeft 2 B&W spekers aan een hele simpele rotel(is top merk als je dat nog niet kent..) stereo versterker hangen, die versterker heeft alleen een volumme knop en een power knop meer niet (is tegen on nodige weerstand enzo, was trouwens even duur als een denon dolby versterker met 100de functies)

Een vriend van me heeft een of andere denon dolbysurround set met een bose speker systeem (geloof 12 kleine speakers) en die hele set van hem was net iets duurder als die van me pa...

Ik zelf heb een logitech Z380 setje,

Die bose klint zo ongeveer het zelfde als die Z380
Nu ga ik naar beneden en zet een cdtje aan op het systeem van me vader...
Echtwaar er gaat een wereld voor je open, je hoord geluiden waar van je niet eens wist dat die in dat nummer zaten!! dat hoor je normaal gesproken alleen door je koptelefoon..

En dan durven mensen bose tophiffi te noemen ?

Ga naar een echte top hiffi zaak, daar staat absoluut geen bose, voor de prijs van bose en b&o heb je gewoon top spul staan.

je betaald voor de naam... ik zeg niet dat bose slecht is, maar als je naar het prijs kaartje van bose kijkt is het gewoon slecht.


1 klein voorbeeldje,
Ik was een keer in een zigaaren zaak, daar verkochten ze een zippo hoes voor 25gulden, de zelfde maar dan met harley davidson was 125 gulden!!! puur voor de naam!

[Verwijderd]

Ik zal nog 1 keer reageren in dit topic. En dan zal ik me er buiten houden, simpelweg omdat het een zinloze discussie is.

Bose is niet geweldig qua gebruikte materialen, maar het verkoopt. Mensen zullen het blijven kopen en Bose zal geld blijven verdienen.

Ik weet niet wat precies nou de bedoeling is van dit topic, anders dan weer het zoveelste topic op het internet waar Bose gebashed wordt.

Heel eerlijk gezegd zou ik willen dat ik de marketing-skills van Bose had. Dan was ik nu al schatrijk geweest.

Ik vindt dat die Bose setjes niks meer of minder zijn dan de setjes van andere merken. Okay, ze kosten 1000 eruo ipv 800 euro, maar dat is nou eenmaal Bose. Is het te duur? Nou dan koop je het toch niet?
MAar ze kopen het wel, simpelweg omdat het Bose is.

Ik vind het hetzelfde als met de VAG-groep (volkswagen auto's, om een voorbeeld te nemen), die verkopen ook auto's veel duurder dan andere merken en zijn niks beter. Ik vind ze zelfs ontzettend goedkoop van binnen qua materialen en ontwerp, maar het verkoopt door een mooi uiterlijk en goede marketing.
Er zijn zat andere merken die hetzelfde, of beter bieden voor minder.

Ik zal het topic wel blijven volgen om te kijken of deze geweldige, goed onderbouwde en zinvolle discussie ook nog tot een goed einde kan komen wat me kan overtuigen.
Want tot nu toe heb ik alleen maar (lijkt wel jaloerse) mensen gezien die lijkt wel als een soort messias aan de wereld willen verkondigen dat Bose oplichterij is.

Dan heb ik nieuws voor die mensen: De wereld is alleen maar oplichterij!
Zo zit de mens in elkaar, en anderen zullen er in blijven trappen. Er wordt al eeuwen op deze manier geldt verdient. En als mensen dom genoeg zijn om het te kopen dan geef ik Bose geen ongelijk om het aan te bieden op deze manier.

Veel discussieplezier verder.
Ik zie dit over een week ofzo gewoon weer op een niet onderbouwd zinloos einde komen.

[voodooless]

Ik zal het topic wel blijven volgen om te kijken of deze geweldige, goed onderbouwde en zinvolle discussie ook nog tot een goed einde kan komen wat me kan overtuigen.

Overtuigen waarvan? Dat je geen Bose zou moet kopen als je echt van goed geluid houdt? Dat weet je toch al (zeg je in ieder geval zelf). Je hebt gelijk, het topic gaat vrijwel nergens over... maar who cares, 90% van de topics gaan nergens over, hoezo mag dit dan niet nergens over gaan. Als mensen toch plezier hebben, laat ze toch. Wat voor harde feiten wil je precies horen? Bose geeft ze zelf niet, en er is geen hond die het waagt om zijn nieuwe aanwinst open te schroeven. en mensen met meetaperatuur kopen geen Bose

Maar je hebt gelijk, de hele wereld is een grote oplichtersbende, voor al in America (waar Bose dan ook niet voor niet vandaan komt). Het is daar gewoon cultuur. Kijk naar CNN, hun verkiezingen, de Irak oorlog, rechtszaken... noem maar op. Americanen zijn gewoon een stelletje schijnheilige hypocrieten die denken dat ze alles zijn en weten. En dat terwijl ze er allemaal keer op keer met hun dikke vette poten (3x daags Mac, en dan klagen dat ze dik worden) weer intrappen. Dit heeft natuurlijk allemaal weinig met Bose te maken, maar het geef wel aan uit welke cultuur de marketingstrategie vandaan komt: "De burgemeester zegt tegen de pastoor: hou jij de mensen dom, dan hou ik ze arm"

Helaas komt er steeds meer van die cultuur deze kant op . Natuurlijk zijn er ook uitzonderingen (zie Fahrenheit 911 bv), maar die bevestigen alleen maar de regel

Ow boy, wat ga heb ik weer een foute post gemaakt... hier kijg ik vast weer lekkere replys op

[ Voor 23% gewijzigd door voodooless op 27-08-2004 17:19 ]

[JT]

Ik denk dat we het allemaal wat relatiever moeten zien. De een zegt afval, de ander zegt te duur. Ik zie het zo: ja, het is afval en ja het is te duur. Tel dat op en wat krijg je ? Het is afval voor de prijs ! Neem nou de Bose Acoustimass 10. Kost 1300 euro. Dan heb je de Tannoy FX5.1. Lagere x-over frequentie en toch wel beter geluid. Kost 649 euro ! Zo een Bose setje kost het dubbele ! Zo een Acoustimass 10 setje voor 500e, dat wordt al leuker. Maar nee, 1300 euro is WAY too much.

HunterPro schreef op 26 augustus 2004 @ 23:36:
[...]

surround bestaat ook niet, en de techniek is zo oud als de weg naar rome. Want hoeveel oren heb jij? Juist.

Surround bestaat wel, anders was het woord er toch niet Ik snap je theorie en daarom denk ik dat je ooit surround zult hebben met op de 1 graden na nauwkeurige plaatsing. Alleen....zijn we daar nog lang niet ! En al helemaal niet met Bose ! Ik heb het systeem gehoord. Het klinkt op zich niet slecht (wel voor de prijs uiteraard) maar volgens mij zijn het gewoon ordinaire fase verdraaingen die voor de rear kanalen worden gebruikt. Yeah right, alsof je daarmee een ontploffing achter je kan plaatsen.

[Luke-san]

En laat ons dan al helemaal lachen met de draden die van de aansluitingen gaan naar het filtertje en van het filtertje naar de speakers zelf

Ik moet altijd ff lekker lachen met mensen die audiokabel van €25/m kopen en dan van die lekker vergulde stekkers eraan hangen.
"ah, klinkt veel beter zo"

[Jag]

Surround met twee speakers is nog niet het slechtste wat Bose verkoopt. Ik bedoel natuurlijk werkt het niet zo goed als gewoon surround speakers. Maar je hoeft tenminste maar twee speakers te plaatsen, dat is wel echt een voordeel. Het is een soort compromis tussen geluidskwaliteit en gemak/WAF-factor.
Neemt niet weg dat Bose overpriced meuk is natuurlijk .

[Barry|IA]

Nou ik heb mijn eige Bose setje in mekaar geDIY-ed! En dat voor slechts €35

[Verwijderd]

Barry|IA schreef op 27 augustus 2004 @ 17:43:
Nou ik heb mijn eige Bose setje in mekaar geDIY-ed! En dat voor slechts €35

[afbeelding]

Mooi behang


Ik had eigenlijk verwacht dat Bose iets scandinavisch was of is het net als met hagendasch ijs.
Beetje intressante europese naam verzinnen zodat het luxe uitstraalt.
Of bestaat er werkelijk een meneer Bose?

[Barry|IA]

offtopic:
Flippo behang!! Ik heb deze kamer al zo'n beetje 10 jaar! In die tien jaar heb ik nooit gezeurt om een nieuw behangetje, of tapijtje. Vaandaar dat ik er nu veel geld aan uit mag geven, binnenkort dus een nieuw topic om de bouw van mijn decicated audioroom te posten

[ Voor 80% gewijzigd door Barry|IA op 27-08-2004 18:36 ]