[3d] post je 3d stuff maar weer - part 22

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 17:01:
filmpje
heeeeeeeeeeele bult veranderd.
En inmiddels er alweer een paar kleine foutjes uitgehaald.
Ja, de compressie is ruk, dat boeit me op dit moment niet. Dat komt wel bij de final, + de uiteindelijke versie wordt uberkwaliteit

Aantal shots helemaal overnieuw gerenderd en wat pruttel erbij gerenderd

okee

hoi

goed te pas!?

doei

leet

Maar aan het begin als die robot buiten loopt lijkt het net of het net niet soepel loopt.

[Verwijderd]

de texture




en link naar mijn thread: http://www.cgtalk.com/sho...php?t=164726&page=2&pp=15

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2004 20:23 ]

[LiToKi]

Gaaf filmpje Hymz! Lekkere muziekkeuze (als is tie erg cliché). Animatie is ook best cool.

Wat ik wel zou veranderen zijn de credits, van de 2:39 min dat 't in totaal duurt, zijn 't alleen maar credits van 1:43 min. Maak ze scrolling met de belangrijkste links als still op 't eind ofzo .

[Guillome]

Jezus Dtox, zo is het net sugar lee hoper woot

[Verwijderd]

XLerator schreef op 08 september 2004 @ 21:15:
Jezus Dtox, zo is het net sugar lee hoper woot

whahahah
lol
mja ik pas mijn textures aan aan mijn renders, dus die kleuren zijn vele malen subtieler in de render...

[Guillome]

Hoe plak je zo`n texture nou op je char? Niet met een uwv map neem ik aan. Is dit met unwrap enzo?

[Guillome]

Hmnou dit is m`n poging. Het is de bedoeling dat ik hier een vrij groot iets van ga maken (m`n portfolio). Kan iemand tips geven waardoor het er wat beter (lees: ouder, zachter) uit gaat zien?


Referentie:

[FragFrog]

Niet alle topics doorgespit, maar het valt me op dat haast iedereen Maya / Lightwave / MAX gebruikt, dus bij deze een AutoCAD project van me


Wat er (in 3 minuutjes, berg polygonen van hier tot tokio maar slechts 1 lichtbron = slechts 1 shadowmap ) mee gebeurt als je er een 1024x768 render van maakt:


Is uiteraard nog maar het begin, alles is nog veel te perfect, dus de volgende stap wordt wat oneffenheden erin tekenen, rotsooi erbij (half lege koffiekoppen iemand? ) en eens uitvogelen of AutoCAD ook zo'n mooie nevel-licht-inval effect kan maken

Tips van de pro's hier om het wat verder nog wat echter te laten lijken zijn uiteraard altijd welkom!

Over mijn keuze voor AutoCAD: m'n vader runt een constructeursburo, ik help al van jongs af aan mee met (2D) tekenwerk. Eenmaal jezelf aangeleert is het zonde er niks mee te doen, dus als je het pakket dan toch tot je beschikking hebt en gaat verhuizen is het natuurlijk een uitgelezen kans om in de 3e dimensie te gaan oefenen

XLerator schreef op 08 september 2004 @ 23:12:
Kan iemand tips geven waardoor het er wat beter (lees: ouder, zachter) uit gaat zien?

Mmm... ik weet niet welk pakket je gebruikt, maar wellicht helpt het op zoek te gaan naar een stel goede textures, bumpmaps en de juiste (duistere) verlichting? De juiste sfeer creeeren zogezegd

[DocB]

@ FragFrog:
Het eerste wat me opvalt aan je render is dat het lijkt alsof het met een reusachtige telelens is genomen. Er zit heel weinig diepte in, het lijkt bijna wel isometrisch perspectief. Voor autocad is dat normaal denk ik handig, omdat alle verhoudingen zo veel duidelijker zijn, maar als je een kamer maakt kun je beter zorgen dat er wat meer diepte in lijkt te zitten...

verder lijkt de shadow map ook niet overal te kloppen. Bijvoorbeeld bij de poot van het bed, waar ik een schaduw zou verwachten...

maar verder goed op weg, hoewel ik me ook wel afvraag hoe geschikt autocad is voor dit soort dingen (gewoon een vraag hoor, nooit mee gewerkt ofzo) want ik heb altijd begrepen dat het echt puur voor architectuur bedoeld is. (zoals ik zei, kan het mis hebben natuurlijk) :){

[ZipoBibrok5-108]

DocB schreef op 09 september 2004 @ 09:55:
@ FragFrog:
Het eerste wat me opvalt aan je render is dat het lijkt alsof het met een reusachtige telelens is genomen. Er zit heel weinig diepte in, het lijkt bijna wel isometrisch perspectief. Voor autocad is dat normaal denk ik handig, omdat alle verhoudingen zo veel duidelijker zijn, maar als je een kamer maakt kun je beter zorgen dat er wat meer diepte in lijkt te zitten...

verder lijkt de shadow map ook niet overal te kloppen. Bijvoorbeeld bij de poot van het bed, waar ik een schaduw zou verwachten...

maar verder goed op weg, hoewel ik me ook wel afvraag hoe geschikt autocad is voor dit soort dingen (gewoon een vraag hoor, nooit mee gewerkt ofzo) want ik heb altijd begrepen dat het echt puur voor architectuur bedoeld is. (zoals ik zei, kan het mis hebben natuurlijk) :){

Idd, dat is nou net de reden dat ik (thuis) in autocad teken en het daarna omzet in blender en op het werk zet ik autocad om in Inventor.
Autocad kan helemaal geen juist perspectief weergeven en de mogelijkheden van belichting, texturing e.d. zijn of niet aanwezig of zeeeer beperkt.

Waarom ik dan wel in autocad begin? Het is nou eenmaal mijn werk en dus werkt het voor mij het prettigst.

Buiten de bovengenoemde nadelen om vind het toch best wel een aardige plaat geworden.

[HawVer]

XLerator schreef op 08 september 2004 @ 23:12:
Hmnou dit is m`n poging. Het is de bedoeling dat ik hier een vrij groot iets van ga maken (m`n portfolio). Kan iemand tips geven waardoor het er wat beter (lees: ouder, zachter) uit gaat zien?
[afbeelding]

Referentie:
[afbeelding]

Hoe bedoel je precies wat zachter? Als ik naar je referentie kijk is het soort hout wat lichter van soort. En de piano reflecteerd een klein beetje en heeft een hogere specular. Maar ik denk dat dat niet is wat je bedoeld?

[Plint]

ZipoBibrok5-108 schreef op 09 september 2004 @ 10:18:
[...]
Autocad kan helemaal geen juist perspectief weergeven.

Ahum...
Je kan tijdens 3d Orbit op rechtermuisknop klikken en perspective aanvinken. Dan staat i in perspectief, deze kan je naar de gewenste stand zetten.
Zo uit mijn hoofd tijdens perspective mode "Dview" typen --> hit enter.
Je kan ook camera punten instellen.

Kijk ff bij F1 in Autocad daar staat het goed uitgelegt.

[ Voor 3% gewijzigd door Plint op 09-09-2004 12:20 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 september 2004 @ 14:49:
ik heb het grotendeels weten op te lossen via hulp van cgtalk

zit nu met een stl check die 900 + open edge errors aangeeft .. word hier toch zo blij van ..

Gebruik je max 5 of 6?
optie a: (max 5) ==> je hebt idd een probleem
optie b: (max 6) ==> het zou zonder problemen moeten lukken! Het is wel zo dat je niet meer kan smoothen, maar die zou niet nodig mogen zijn. Wanneer je bij het importeren de settings juist zet zouden alle rondingen er mooi smooth moeten uitzien.
Moet wel zeggen dat ik niet zeker ben van dxf importeren (gebruik het nooit), maar dwg moet zeker lukken!
Conclusie: als je model in autocad mooi getekend werd zou je het in max 6 moeten kunnen imprteren om te renderen (zo doe ik het altijd).

[Verwijderd]

bootje voor mn stagebedrijf het schip vaart op dit moment ergens aan de kust van gibraltar

het is de clarissa van wijnne & barends
in opdracht van spliethoff voor een animatie

Verwijderd schreef op 09 september 2004 @ 12:30:
[...]


Gebruik je max 5 of 6?
optie a: (max 5) ==> je hebt idd een probleem
optie b: (max 6) ==> het zou zonder problemen moeten lukken! Het is wel zo dat je niet meer kan smoothen, maar die zou niet nodig mogen zijn. Wanneer je bij het importeren de settings juist zet zouden alle rondingen er mooi smooth moeten uitzien.
Moet wel zeggen dat ik niet zeker ben van dxf importeren (gebruik het nooit), maar dwg moet zeker lukken!
Conclusie: als je model in autocad mooi getekend werd zou je het in max 6 moeten kunnen imprteren om te renderen (zo doe ik het altijd).

max 6 heb het grotendeels op weten te lossen door te welden en normals te flippen

het probleem was dat de tekening met autocad surface was gecreerd .. en niet met solids .. was het met solids gedaan was er nooit een probleem geweest

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2004 12:37 ]

[ZipoBibrok5-108]

Plint schreef op 09 september 2004 @ 12:17:
[...]


Ahum...
Je kan tijdens 3d Orbit op rechtermuisknop klikken en perspective aanvinken. Dan staat i in perspectief, deze kan je naar de gewenste stand zetten.
Zo uit mijn hoofd tijdens perspective mode "Dview" typen --> hit enter.
Je kan ook camera punten instellen.

Kijk ff bij F1 in Autocad daar staat het goed uitgelegt.

Door 3D Orbit op perspective te zetten staat hij tijdelijk juist ja, maar zodra je een zoom- of pan operatie uitvoert springt hij daar meteen weer uit. Door middel van ViewPoint kun je, uiteraard, je standpunt ten opzichte van het object veranderen maar dat houdt niet in dat het perspectief ook meteen klopt.
DView staat voor Dynamic View, dus het verslepen/draaien van je object in real time, iets wat voor een 3D pakket standaard is maar waar je in autocad een commando voor moet intoetsen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 20:22:
de texture

[afbeelding]


en link naar mijn thread: http://www.cgtalk.com/sho...php?t=164726&page=2&pp=15

wat me opvalt is:
de 'delen' van de huid die veel aan zonlicht worden blootgesteld zijn lichter van kleur dan de rest, bij jouw zijn ze zelfs donkerder.
Denk vooral aan de neus, wangen en voorhoofd

[FragFrog]

Plint schreef op 09 september 2004 @ 12:17:
[...]


Ahum...
Je kan tijdens 3d Orbit op rechtermuisknop klikken en perspective aanvinken. Dan staat i in perspectief, deze kan je naar de gewenste stand zetten.
Zo uit mijn hoofd tijdens perspective mode "Dview" typen --> hit enter.
Je kan ook camera punten instellen.

Kijk ff bij F1 in Autocad daar staat het goed uitgelegt.

Kijk, hier heb ik wat aan

Deze render is (uiteraard) al gemaakt in perspective mode, maar zoals al opgemerkt klopt de afstand nog steeds niet. In het bovenaanzicht is duidelijk te zien dat er ruim 2 meter tussen bank en buro zit, in de render lijkt het net alsof die burostoel er amper tussen past. Dview zit er interessant uit

ZipoBibrok5-108 schreef op 09 september 2004 @ 10:18:
Idd, dat is nou net de reden dat ik (thuis) in autocad teken en het daarna omzet in blender en op het werk zet ik autocad om in Inventor.
Autocad kan helemaal geen juist perspectief weergeven en de mogelijkheden van belichting, texturing e.d. zijn of niet aanwezig of zeeeer beperkt.

Mwoach, ik heb welliswaar nauwelijks ervaring met andere paketten (Worldcraft en een beetje MAX), maar AutoCAD bied naar mijn gevoel toch meer dan genoeg mogelijkheden tot aanpassing van textures:


Wat ik eerder een nadeel vind is dat solids editing niet echt lekker gaat, en ronde oppervlakken zijn eigenlijk alleen goed te maken met extrude en revolve AFAIK, wat natuurlijk ook wel te verwachten valt van een programma dat inderdaad vooral voor architectuur bedoelt is danwel vooral in die wereld gebruikt wordt.

Nieuw rendertje na wat gespeeld te hebben met Dview:


Andere optie is misschien eens te kijken naar wat andere renderpaketten, ik begrijp van ZipoBibrok5-108 dat Blender en Inventor hier wel geschikt voor zijn?

[Just_I]

Een klasgenote van mij tekent ook wel eens wat in AutoCAD en maakt dan renders met Fish (kan ook anders geschreven worden hoor). Die renders zien er wel redlijk uit, moet je misschien maar even proberen.

[Guillome]

@FragFrog
Natuurlijk moet de belichting en textures/displacements nog Ik bedoel dit kale model. Zie die van Oogst, die zijn al enorm mooi zonder textures.

HawVer schreef op 09 september 2004 @ 11:43:
[...]

Hoe bedoel je precies wat zachter? Als ik naar je referentie kijk is het soort hout wat lichter van soort. En de piano reflecteerd een klein beetje en heeft een hogere specular. Maar ik denk dat dat niet is wat je bedoeld?

Ik denk wel dat ik dat bedoelde. Ik denk dat ik eerst maar moet texturen en belichten, en dat ik dan een stuk verder ben van wat ik bedoel

[FragFrog]

XLerator schreef op 09 september 2004 @ 19:21:
@FragFrog
Natuurlijk moet de belichting en textures/displacements nog Ik bedoel dit kale model. Zie die van Oogst, die zijn al enorm mooi zonder textures.

Hmmzja, ik bedoelde ook in het algemeen dat je met een stel goede textures en belichting waarschijnlijk al heel snel het juiste effect krijgt Ik bedoel, kijk voor de grap eens naar het verschil tussen de shaded versie in m'n eerste post wat er niet uitziet en de render ervan (wat er iig -beter- uitziet )

Zoeken naar Fish geeft beetje veel resultaten, waarvan geen enkele relevant... Eens kijken wat inventor kan

[ Voor 14% gewijzigd door FragFrog op 09-09-2004 19:45 ]

[Just_I]

Heb nog even wat gezocht voor dat Fish .... Het blijkt dus anders geschreven te worden, namelijk VIZ .
Een tutorial die ik tegen kwam over VIZ.
* Just_I denk aan MAX als hij zo naar die plaatjes kijkt

[ Voor 18% gewijzigd door Just_I op 09-09-2004 20:09 ]

[Guillome]

Oogst man vette tutorial!!! Deze mag wel nog een keer hier komen, deze is wel errug handig!
Animatie automatisering
Vetjes met die lookat Constraints

[ Voor 16% gewijzigd door Guillome op 09-09-2004 20:42 ]

[RMG888]

een tire tutorial gedaan

http://www.tutorialized.c...Creating-Tire-Tread/4848]
Profiel bewust extra dun gelaten. Binnenkant niet echt goed gelukt alleen is die toch niet zichtbaar als de velg er eenmaal bij zit.

verder gewoon standaard rendering gebruikt.

[Verwijderd]

update,

haar is tijdelijk....





zwart of blond?

[Bleet]

Blond
Zwart wordt het eng

[Verwijderd]

Blade_V schreef op 09 september 2004 @ 21:50:
Blond
Zwart wordt het eng

blond vond ik idd ook beter

[Verwijderd]

Filmpje is klaar, bedrijf heeft em goedgekeurd.

Ben er mee begonnen medio juli, en na een heeeelee rits wijzigingen ( scenes erbij enzow ) is ie eindelijk klaar

Low res versie (9.1mb)

nieuwste divx enzow

Laatste nummer ( audio ) is van mezelf ( tis wel een remix )

Als het goed is wordt hij voor het eerst op 20 oktober getoont op een LAN party ( netgamez volgens mij )

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2004 22:41 ]

[Guillome]

Zwart is mooier

Ps. stel je hebt dit:

A...............B
[-]

Ik wil in max [-] (automatisch) verplaatsen tussen A en B. Maar zodra [-] bij punt B is, moet hij stoppen. Hoe kan ik dit voorelkaar krijgen?
Ik wil een soort hefboom maken die omhoog geduwd wordt. En zodra het uiteinde van de hefboom tegen de 'stopper' aankomt dat dan het 2e gedeelte omhoog gebogen wordt.



@Hymn
Bij mij liep het geluid een seconden of 2 voor op het beeld, klopt dit?
En ik vind de aftiteling wat lang, bijna 25% van je film is aftiteling. Als je daarbij de eh optiteling telt is het wel wat veel misschien. Verder blijf ik je camerawerk echt heel goed vinden. De robots lopen hier en daar wat houterig. Alleen vind ik ze wat te vloeiend houterig lopen. Daar op het stukje van 26-28 seconden. Dat vind ik persoonlijk niet erg mooi lopen
Verder vind ik het een vaag en gaav filmpje

[ Voor 41% gewijzigd door Guillome op 09-09-2004 23:01 ]

[Verwijderd]

Hier ben ik nu mee bezig
Dit is het eerste ding wat ik serieus maak met 3ds Max.
C&C?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 september 2004 @ 21:33:
update,

haar is tijdelijk....

[afbeelding]

[afbeelding]

zwart of blond?

Het lijkt trouwens of er iets mis is met het rechter oog (haar linker oog dus).

[ZipoBibrok5-108]

FragFrog schreef op 09 september 2004 @ 16:20:
[...]

Andere optie is misschien eens te kijken naar wat andere renderpaketten, ik begrijp van ZipoBibrok5-108 dat Blender en Inventor hier wel geschikt voor zijn?

Zou kunnen...

Begrijp me alstjeblieft niet verkeerd, ik wil autocad in geen geval afkraken of zo.
Ik ben zelf op dit moment zo'n 10 jaar professioneel autocad-tekenaar, vandaar dat ik (denk ik) zowel de voor- als de nadelen ken van dit pakket.
Als tekenpakket is het, met name door het bijzonder grote gebruikersaantal, zeer geschikt maar als presentatie en publicatie software schiet autocad toch duidelijk tekort.

De reden dat ik ben overgestapt (t.o.v. het eindprodukt en niet het tekenwerk) is dat, welk willekeurig 3D-pakket dan ook, een beter en klantvriendelijker plaatje aflevert dan AutoCAD.

En dat is dus nog steeds een persoolijke mening, als iemand zich lekkerder voelt bij het tekenen in een ander pakket en daarmee gruwelijk mooie plaatjes aflevert dan zie ik geen enkele reden waarom hij/zij van pakket zou moeten wisselen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 00:03:
[...]


Het lijkt trouwens of er iets mis is met het rechter oog (haar linker oog dus).

is reflectie, er staat een box voor d'r gezicht met texture, om de reflectie te testen. Maar blijkbaar is de box te klein om ook op het rechter oog te reflecteren. (reflectie gaat denk ik ook nog iets minder worden...

[Guillome]

Een testrendertje: de werking van de vleugel (piano) als je op een toets drukt:
Filmpje 41kb
Het lijkt niet zo spectaculair, maargoed. Het werkt wel En het werkt ook zoals het werkt. Hij is nog niet af. De demper moet er nog bij komen, en dan moet hij er nog goed uit komen te zien.

edit
btw: dit is uiteraard in slowmotion

[ Voor 7% gewijzigd door Guillome op 10-09-2004 00:55 ]

[Verwijderd]

@ xlerator: het filmpje is eigenlijk tekort om echt een oordeel te kunnen geven, maar wat ik kon zien zag er goed uit.

@ D-tox: Ik ben dus helemaal niet thuis in character modeling (omdat ik dit simpelweg niet kan) maar vind het model echt mooi zeker de neus, maar ik mis wel iets in de texturing, de huid vind ik te "gaaf" elk mens heeft wel hier of daar een klein littekentje, of een oneffenheid in zijn/haar huid. de haren zie je bij de pluk precies boven haar linkeroog, rechts voor de kijkers nog dat het te low poly is, je ziet duidelijke hoeken erin, al zul je dit zelf ook wel weten, en is het iets voor latere zorg.
De lippen van mevrouw mogen wat meer bump hebben, niemand die zo'n zachte lippen heeft.
Afgezien van deze dingen vind ik het knap hoe snel EN goed je steeds weer zoiets neerzet. succes i.e.g. en ik ben erg benieuw naar je eindresultaat

[HawVer]

XLerator schreef op 10 september 2004 @ 00:55:
Een testrendertje: de werking van de vleugel (piano) als je op een toets drukt:
Filmpje 41kb
Het lijkt niet zo spectaculair, maargoed. Het werkt wel En het werkt ook zoals het werkt. Hij is nog niet af. De demper moet er nog bij komen, en dan moet hij er nog goed uit komen te zien.

edit
btw: dit is uiteraard in slowmotion

Netjes hoor! Ik heb eigenlijk één comment. Het hamertje valt naar bendeden als het bolletje er van onder weg gaat. Nu is het net of het hamertje wacht tot ie helemaal weg is en dan pas valt. Snap je? Het hamertje zou meteen moeten bewegen als daar de ruimte voor is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 05:14:

@ D-tox: Ik ben dus helemaal niet thuis in character modeling (omdat ik dit simpelweg niet kan) maar vind het model echt mooi zeker de neus, maar ik mis wel iets in de texturing, de huid vind ik te "gaaf" elk mens heeft wel hier of daar een klein littekentje, of een oneffenheid in zijn/haar huid. de haren zie je bij de pluk precies boven haar linkeroog, rechts voor de kijkers nog dat het te low poly is, je ziet duidelijke hoeken erin, al zul je dit zelf ook wel weten, en is het iets voor latere zorg.
De lippen van mevrouw mogen wat meer bump hebben, niemand die zo'n zachte lippen heeft.
Afgezien van deze dingen vind ik het knap hoe snel EN goed je steeds weer zoiets neerzet. succes i.e.g. en ik ben erg benieuw naar je eindresultaat

littekens enzo doe ik niet.. Het moet zo plezierig mogelijk zijn voor het oog zeg maar. Ik denk niet dat het er mooier op word als ik nou allemaal littekens en pukkels erop ga zetten.
Lippen hebben nou iets meer bump, maar teveel bump is gewoon niet zo mooi..

Tenzij iemand hier nog iets fout is ziet is dit de final...En ga ik verder met het lichaam...

[HawVer]

Nou het haar is nog vrij hoekig zeg maar.

/edit ze kijkt een tikkei scheel. En de wimpers zijn aan de linkerkant niet goed gegaan.

[ Voor 54% gewijzigd door HawVer op 10-09-2004 12:10 ]

[heuveltje]

lol "3 milion packets changed owner during our last event"
das nog geen 300 mb ofzo. weet je zeker dat dat klopt ?

[Verwijderd]

HawVer schreef op 10 september 2004 @ 11:55:
Nou het haar is nog vrij hoekig zeg maar.

/edit ze kijkt een tikkei scheel. En de wimpers zijn aan de linkerkant niet goed gegaan.

mja zo hoekig is het niet hoor. Het is voor animatie, dan beweegt het haar toch hele tijd heen en weer, en zie je dat toch niet. En er zitten egt genog polygenen in hoor. Als je het later nog ziet, smooth ik hem gewoon nog iets meer...lijkt met niet egt een probleem...

bij de linker wimper zit idd raar vakje, zo opgelost. nou je het zegt....ze kijkt idd tikkeltje scheel, ook zo opghelost iig.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 11:34:
[...]


littekens enzo doe ik niet.. Het moet zo plezierig mogelijk zijn voor het oog zeg maar. Ik denk niet dat het er mooier op word als ik nou allemaal littekens en pukkels erop ga zetten.
Lippen hebben nou iets meer bump, maar teveel bump is gewoon niet zo mooi..

Tenzij iemand hier nog iets fout is ziet is dit de final...En ga ik verder met het lichaam...

^^^ zucht.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 13:25:
[...]


^^^ zucht.

bedankt

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2004 15:10 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 15:08:
[...]


bedankt


[afbeelding]

Jeej!

Had iemand al gezegd dat het witte deel van het linkeroog (rechts voor de kijker) een beetje te rood is? het rode (meer naar de zijkant/achter toe) is natuurlijk goed, maar dit lijkt me iets té extreem.

Lijkt zo net of ze een of andere ooginfectie heeft (ik heb zelf de afgelopen weken met een rood oog rondgelopen en zelfs dat was niet zo rood als het oog van deze dame).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 15:43:
[...]


Jeej!

Had iemand al gezegd dat het witte deel van het linkeroog (rechts voor de kijker) een beetje te rood is? het rode (meer naar de zijkant/achter toe) is natuurlijk goed, maar dit lijkt me iets té extreem.

Lijkt zo net of ze een of andere ooginfectie heeft (ik heb zelf de afgelopen weken met een rood oog rondgelopen en zelfs dat was niet zo rood als het oog van deze dame).

lol,

nee jij bent de eerste. K zal het ietsje lichter zetten dan . Ik heb ook wel rood oog gehad, maar dat is toch wel wat roder dan dit, ik bedoel dit is alleen aan de zijkanten, valt opzich wel mee hoor....

hooikoorts?

[Guillome]

HawVer schreef op 10 september 2004 @ 10:51:
[...]


Netjes hoor! Ik heb eigenlijk één comment. Het hamertje valt naar bendeden als het bolletje er van onder weg gaat. Nu is het net of het hamertje wacht tot ie helemaal weg is en dan pas valt. Snap je? Het hamertje zou meteen moeten bewegen als daar de ruimte voor is.

Dank je
Maar dit is in slowmotion he. Op dat punt wat jij bedoeld, schiet het hamertje verder. Die snaar laat de hamer terug stuiteren. Als die snaar er niet zou zijn zou het hamertje helemaal rondom vliegen. Snap je? Je vuurt het hamertje zeg maar af.
Ik moet je wel bekennen dat dat in dit filmpje niet te zien is. De bewegingen zijn te houterig nog

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 15:53:
[...]


lol,

nee jij bent de eerste. K zal het ietsje lichter zetten dan . Ik heb ook wel rood oog gehad, maar dat is toch wel wat roder dan dit, ik bedoel dit is alleen aan de zijkanten, valt opzich wel mee hoor....

Kan zijn dat mijn (of jouw) beeldscherminstellingen verkeerd staan waardoor het lijkt alsof het te rood is (of juist niet)


/me gaat op zoek naar die ene link met die monitorinstellingdinges

hooikoorts?

Nee, lenzen
_{(verkeerd uitgehaald toen er een stofje onder zat, per ongeluk met nagel in m'n oog gekomen *brrr*)}


btw. Kijk eens naar je vorige post..
Zucht.. gaat ie precies een van de weinige hosts gebruiken met een (te) lage downloadlimiet...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 11:34:
[...]


littekens enzo doe ik niet.. Het moet zo plezierig mogelijk zijn voor het oog zeg maar. Ik denk niet dat het er mooier op word als ik nou allemaal littekens en pukkels erop ga zetten.
Lippen hebben nou iets meer bump, maar teveel bump is gewoon niet zo mooi..

Tenzij iemand hier nog iets fout is ziet is dit de final...En ga ik verder met het lichaam...

[afbeelding]

Netjes!!
Je zou bijna zeggen van, die zou ik best willen tegenkomen op straat
De enige opmerking die ik heb is dat het haar achter haar hoofd naar mijn mening te zwart is... in het echt zou het wel misschien ietsje donkerder lijken door minder licht wat er op schijnt, maar niet zo donker.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 17:54:
[...]

Netjes!!
Je zou bijna zeggen van, die zou ik best willen tegenkomen op straat
De enige opmerking die ik heb is dat het haar achter haar hoofd naar mijn mening te zwart is... in het echt zou het wel misschien ietsje donkerder lijken door minder licht wat er op schijnt, maar niet zo donker.

haren achter zijn precies hetzelfde, valt gewoon minder licht.
en niet meer geilen op mijn models

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 17:52:
[...]
btw. Kijk eens naar je vorige post..
Zucht.. gaat ie precies een van de weinige hosts gebruiken met een (te) lage downloadlimiet...

whahahaha...
wist ik veel, ze wisselen elkaar gewoon af, nou doet picserver het weer wel dusja...

[Qylos]

Verwijderd schreef op 09 september 2004 @ 23:02:
Hier ben ik nu mee bezig
Dit is het eerste ding wat ik serieus maak met 3ds Max.
C&C?

[afbeelding]

Helemaal niet slecht voor een beginner. De texture op de versterker is wat onscherp. Je zou de blur kunnen verlagen bij de bitmap settings onder het diffuse slot in de material editor.

De houttexture van de kast is niet goed gemapped. Voeg een UVW-modifier toe en verhoog de tiling van de texture.

[Verwijderd]

Goed, geen D-Tox-kwaliteit, maar toch een volgende wip:

_{(hmm, weet niet of dit mag maar er is verder niets te zien, dus..)}

- Voller koppie
- Ogen heb ik al 3x opnieuw gemaakt, blijft erg moeilijk om dat goed te krijgen
- Ogen veel verder naar voren toe gezet om het aliengehalte wat terug te brengen
- Oortjes aangeplakt (wip)
- Ben langzaamaan begonnen met een lichaam (zucht..), nu nog erg wip
- Hoepels!!! [/naäap]


Ook erg moeilijk om het er mooi (en zo realistisch mogelijk) uit te laten zien...

[Qylos]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 21:17:
Goed, geen D-Tox-kwaliteit, maar toch een volgende wip:
[afbeelding]
_{(hmm, weet niet of dit mag maar er is verder niets te zien, dus..)}

- Voller koppie
- Ogen heb ik al 3x opnieuw gemaakt, blijft erg moeilijk om dat goed te krijgen
- Ogen veel verder naar voren toe gezet om het aliengehalte wat terug te brengen
- Oortjes aangeplakt (wip)
- Ben langzaamaan begonnen met een lichaam (zucht..), nu nog erg wip
- Hoepels!!! [/naäap]


Ook erg moeilijk om het er mooi (en zo realistisch mogelijk) uit te laten zien...

Erg mooi hoor De buik kan wat minder dun in het midden en de borsten kunnen wat groter zijn en meer naar voren gezet worden.

Als ik in de top viewport kijk naar de rug van de vrouw dan lijkt zij behoorlijk gezet, maar dat lijkt niet zo in de front viewport. Ook lijken de benen in de top viewport te breed.

Is het trouwens de bedoeling dat het op een Afrikaanse rituelenvrouw moet lijken?

[Verwijderd]

Qylos schreef op 10 september 2004 @ 21:24:
Erg mooi hoor De buik kan wat minder dun in het midden en de borsten kunnen wat groter zijn en meer naar voren gezet worden.

Tnx De borsten vind ik zelf wat mooier wanneer ze wat kleiner zijn (niet té klein natuurlijk). Wanneer ik ze groter maak gaan ze al gauw op silliconenborsten lijken.
De buik zal er absoluut nog wat minder dun uit gaan zien.

Als ik in de top viewport kijk naar de rug van de vrouw dan lijkt zij behoorlijk gezet, maar dat lijkt niet zo in de front viewport. Ook lijken de benen in de top viewport te breed.

Klopt, dat heb ik verder allemaal nog niet echt aangeraakt. Moet allemaal nog in de juiste vorm worden gekneed

Is het trouwens de bedoeling dat het op een Afrikaanse rituelenvrouw moet lijken?

Nee
Maar zoiets wil ik wel ooit nog eens maken, dus wie weet...

Denk dat het voorlopig een westerse vrouw blijft en heb verder nog niet echt nagedacht over een scene eromheen.

[DeepSeven]

Ben er nog niet tevreden mee, maar voor nu is het even een final. Wil ik hem echt realistisch maken zal ik heel veel tijd in hdri en brazil moeten steken, en ook een betere belichting op zetten. Iets waar ik nu weinig zin en tijd voor heb .

Iig, c&c welkom.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 15:08:
[...]

[afbeelding]

Hoe zeg ik dit charmant ...Lekker ding!

[GeforceDDQ]

DeepSeven schreef op 11 september 2004 @ 13:27:
[afbeelding]

Ben er nog niet tevreden mee, maar voor nu is het even een final. Wil ik hem echt realistisch maken zal ik heel veel tijd in hdri en brazil moeten steken, en ook een betere belichting op zetten. Iets waar ik nu weinig zin en tijd voor heb .

Iig, c&c welkom.

Mooi gedaan, maar ik denk dat wat meer relief in het zwarte iets wel veel beter is
Buiten dat, passen die kogels er wel in

[DeepSeven]

geforceddq schreef op 11 september 2004 @ 13:54:
[...]


Mooi gedaan, maar ik denk dat wat meer relief in het zwarte iets wel veel beter is
Buiten dat, passen die kogels er wel in

Thnx, dat zwarte zitten al wat scheidingen in, maar die zie je niet door de belichting en het zwarte. De kogels ja, wist het eigenlijk wel, maar had geen zin meer om het te veranderen. In het begin lette ik heel erg op de details, op het einde niet meer. Dat heb ik altijd met 3d, in het begin werk je er vol enthousiasme aan, aan het eind wil je er zo snel mogelijk mee klaar zijn .

[HawVer]

DeepSeven schreef op 11 september 2004 @ 13:27:
[afbeelding]

Ben er nog niet tevreden mee, maar voor nu is het even een final. Wil ik hem echt realistisch maken zal ik heel veel tijd in hdri en brazil moeten steken, en ook een betere belichting op zetten. Iets waar ik nu weinig zin en tijd voor heb .

Iig, c&c welkom.

Modelling is zeker goed! Hij ziet er al erg mooi uit!
- Begin met een skylight neer te zetten.
- Reflecties zijn erg mooi zo. Als je HDRI bij voegt doe dan een heel klein beetje om er wat kleur aan te geven.
- AA bij de patroonhouder is niet helemaal goed.
- Gebruik hier en daar wat glossy reflections. Geeft ook een realistisch effect.
- De shader van het handvat is niet erg realistisch. Met een lichte bump map en een specular map zou al een sterke verbetering zijn.
- En verder kun je in het handvat de faces terug zien. Probeer het handvat te vergroten en er een meshmoots over heen te gooien. Met iterations op 1 zou je al een beter effect kunnen krijgen.

[Guillome]

Ik stel mn vraag nog maar een keer

Ps. stel je hebt dit:

A...............B
[-]

Ik wil in max [-] (automatisch) verplaatsen tussen A en B. Maar zodra [-] bij punt B is, moet hij stoppen. Hoe kan ik dit voorelkaar krijgen?
Ik wil een soort hefboom maken die omhoog geduwd wordt. En zodra het uiteinde van de hefboom tegen de 'stopper' aankomt dat dan het 2e gedeelte omhoog gebogen wordt.


Misschien kan dit met MaxScript? Iemand een idee?

[ Voor 4% gewijzigd door Guillome op 11-09-2004 14:31 ]

[Verwijderd]

XLerator schreef op 11 september 2004 @ 14:30:
Ik stel mn vraag nog maar een keer

Ps. stel je hebt dit:

A...............B
[-]

Ik wil in max [-] (automatisch) verplaatsen tussen A en B. Maar zodra [-] bij punt B is, moet hij stoppen. Hoe kan ik dit voorelkaar krijgen?
Ik wil een soort hefboom maken die omhoog geduwd wordt. En zodra het uiteinde van de hefboom tegen de 'stopper' aankomt dat dan het 2e gedeelte omhoog gebogen wordt.
[afbeelding]

Misschien kan dit met MaxScript? Iemand een idee?

Ja,
Dat kan. Heb ik een tijd geleden ook gedaan, erg ingewikkeld. Toen ik het eindelijk snapte, heb ik het een tijd meer gedaan/nodig gehad. En ik ben het inmiddels weer vergeten. Dit werkt d8 ik met attriburtes en constraints. Ik ga het weer opzoeken...

[Verwijderd]

kan het niet gewoon met reactor?

de stopper gewoon als unyielding instellen en de rest kun je met constraints wel af denk ik.. althans zo zou ik het aanpakken..

[Verwijderd]

oja en je moet de constraint verbreken zodat ie loslaat (laatste plaatje)
je kunt dat bijvoorbeeld doen door een hoek in te stellen waarbij hij dan 'losbreekt'

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2004 16:52 ]

[Guillome]

D-Tox
Ik zou het heel erg op prijs stellen als je dat opzoekt Alvast enorm bedankt daarvoor!

Tafh
Als ik in animation mode een link verbreek is hij overal verbroken. Dat kan niet vanaf 1 frame (op normale wijze dan). Hoe kan ik een constraint verbreken dan? En waar geef ik de hoek aan? Het klinkt wel als een goede oplossing.

[Verwijderd]

je maakt bijvoorbeeld een point-to-point constraint en vink in de Modify panel Breakable aan, nu moet je even experimenteren hoe je precies moet instellen.

ik heb dat gebruikt om bijvoorbeeld een steen te lanceren met een katapult, en dat werkte toen precies goed

[Dutchie!]

Ik heb een probleem
3DS Max 5.1 vraagje.

Kheb (speciaal) voor max een nieuwe Win2000 install gedaan, maar alles blijft sloom. Wat bedoel ik hiermee, wanneer je in een vieuwpoort een cubes aanmaakt en dan bijv. de cubes versleept, dan duurt het enkele seconden voordat dit gebeurt.

Verder is de hele scene nog leeg ! elke keer heb ik dit. Ik gok nu dat het aan de laatste drivers van ATI liggen. Ik heb dus een Radeon 9800 pro heef iemand hier ook last van ? ik draai 3DS Max 5 (probleem) daarna de 5.1 update gedaan (incl. reboot) maar probleem is er nog steeds.

Vroeger (lees enkele maanden terug deed alles gewoon nog goed). Ik heb altijd de optie OpenGL gekozen (en geen Direct3D of Software render) maar zoals ik al zei deed hij het voorheen wel goed (zelfs ook zonder de 5.1update).

Heeft iemand dit probleem ook ? en eventueel oplossing ? anders ga ik maar even wat oudere drivers installeren... want dat is nog maar 1 van de weininge dingen waar het aan kan liggen

EDIT: Even de oude drivers geinstalleerd en wala, doet het weer perfect klaar om de tut. van oogst maar weer eens te gaan doen.

[ Voor 7% gewijzigd door Dutchie! op 11-09-2004 18:29 ]

[Guillome]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 17:09:
je maakt bijvoorbeeld een point-to-point constraint en vink in de Modify panel Breakable aan, nu moet je even experimenteren hoe je precies moet instellen.

ik heb dat gebruikt om bijvoorbeeld een steen te lanceren met een katapult, en dat werkte toen precies goed

Point to point constraint? Is dat niet de gewone lookat constraint? Ik kan in de help hierover niets vinden. Ik kan breakable ook niet vinden namelijk.

Yohannes
Bij mij gaat Direct3D sneller dan openGL btw.
Heeft je cubus niet toevallig enorm veel polies?
Probeer dan eens oudere drivers voor je videokaart te proberen.

[Verwijderd]

welke versie van max gebruik je? ik gebruik versie 6

en ik heb het over Reactor.. daar weet ik dus alleen de oplossing van..
het misschien handiger als iemand anders je met jouw methode van animeren helpt..(ik heb tot nu toe alleen nog reactor gebruikt voor dat soort zaken... vandaar de verwarring denk ik..)

[Guillome]

Aha dat kan kloppen Ik gebruik max 5. Even zien of daar reactor inzit, anders moet ik ook maar eens max6 gaan installeren

Ah gevonden, Create -> Helpers -> Reactor -> Point-point.

[ Voor 20% gewijzigd door Guillome op 11-09-2004 18:10 ]

[Verwijderd]

nou ik weet bijna zeker dat je dat ook wel met jouw methode kan doen hoor, alleen ik weet daar niet genoeg van.. kan het niet met autokey en dat je op het door jouw gewenst tijdstip de constraint delete?

zo nu moet ik werken dus succes er nog mee!

[Verwijderd]

XLerator schreef op 11 september 2004 @ 16:56:
D-Tox
Ik zou het heel erg op prijs stellen als je dat opzoekt Alvast enorm bedankt daarvoor!

Het is nu toch al opgelost he? Anders ga ik het nu ffe opzoeken. Ik had het iig via een video turtorial van 3dbuzz.com. Maar deze kan je nu niet zomaar meer downloaden....helaas...

anywayz update.



Hoofd is nu officieel als final verklaart. Ik ben eindelijk es tevree met mijn eigen model. En heb geen om onnodige uren te gaan besteden aan mini tweaks, en bovendien zou ik niet eens weten wat ik nog zou moeten tweaken

Maar als je er egt iets fout aan ziet, hoor ik het

Dan ga ik nu verder met d'r lichaam, trickie trickie

just for fun, soort van compositie proberen te maken...

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2004 19:24 ]

[Joenes]

OMG...echt super mooi.. Tis echt een lieve tiener. Kun je hier niet je werk van maken en rijk worden ofzo?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 19:19:
[...]


Het is nu toch al opgelost he? Anders ga ik het nu ffe opzoeken. Ik had het iig via een video turtorial van 3dbuzz.com. Maar deze kan je nu niet zomaar meer downloaden....helaas...

anywayz update.

[afbeelding]

Hoofd is nu officieel als final verklaart. Ik ben eindelijk es tevree met mijn eigen model. En heb geen om onnodige uren te gaan besteden aan mini tweaks, en bovendien zou ik niet eens weten wat ik nog zou moeten tweaken

Maar als je er egt iets fout aan ziet, hoor ik het

Dan ga ik nu verder met d'r lichaam, trickie trickie

huid klopt niet, de neus, wangen en voorhoofd horen veel lichter te zijn dan de rest van het hoofd. De neus en wangen lijken zelfs donkerder te zijn op die van jouw.
Lijkt me niet helemaal gezond
verder ziet het er goed uit maar ben alleen geen fan van polyhaar

[Verwijderd]

Joenes schreef op 11 september 2004 @ 19:23:
OMG...echt super mooi.. Tis echt een lieve tiener. Kun je hier niet je werk van maken en rijk worden ofzo?

lol
werk mag ik hopen. Rijk worden vrijwel onmogelijk

[Guillome]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 19:19:
[...]


Het is nu toch al opgelost he? Anders ga ik het nu ffe opzoeken. Ik had het iig via een video turtorial van 3dbuzz.com. Maar deze kan je nu niet zomaar meer downloaden....helaas...

anywayz update.

[afbeelding]

Hoofd is nu officieel als final verklaart. Ik ben eindelijk es tevree met mijn eigen model. En heb geen om onnodige uren te gaan besteden aan mini tweaks, en bovendien zou ik niet eens weten wat ik nog zou moeten tweaken

Maar als je er egt iets fout aan ziet, hoor ik het

Dan ga ik nu verder met d'r lichaam, trickie trickie

just for fun, soort van compositie proberen te maken...

[afbeelding]

Nee het is nog niet opgelost dussss
Ik vind je gezicht echt supermooi man, alleen vind ik de staartjes en de ogen niet niet helemaal ok Verder echt heel knap

[Ives]

D-tox , volgens mij staan de ogen nog een beetje scheel, het lijkt alleszins alsof ze aan 1 kant blind is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 19:24:
[...]


huid klopt niet, de neus, wangen en voorhoofd horen veel lichter te zijn dan de rest van het hoofd. De neus en wangen lijken zelfs donkerder te zijn op die van jouw.
Lijkt me niet helemaal gezond
verder ziet het er goed uit maar ben alleen geen fan van polyhaar

mja dat heet make up . Het is niet donkerder maar roder... voorhooft is wel lichter hoor... .
Mja en ik ben geen fan van shag hair . Dit rendert heel snel, kost weinig geheugen ofzo in je viewport. Het is duidelijker. Alleen het animeren kost denk meer moeite. Maar daar zullen ook wel goeie manieren voor zijn. En bovendien word het ook gebruikt door veel (proffesionele bedrijven > squaresoft blizzard). Je moet gewoon doen wat het beste/fijnste werkt, en dit vind ik fijn en goed werken

[Verwijderd]

Ives schreef op 11 september 2004 @ 19:44:
D-tox , volgens mij staan de ogen nog een beetje scheel, het lijkt alleszins alsof ze aan 1 kant blind is.

correct . ffe opnieuw die ogen riggen en dit keer in een niet schele positie

[Verwijderd]

en wil je d'r lichaam niet zo b*tcherig maken Ik denk ik zeg het maar voordat je gelijk al begind met een "talk-to-the-hand" - houding te modellen

[Qylos]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 19:19:
[...]


Het is nu toch al opgelost he? Anders ga ik het nu ffe opzoeken. Ik had het iig via een video turtorial van 3dbuzz.com. Maar deze kan je nu niet zomaar meer downloaden....helaas...

anywayz update.

[afbeelding]

Hoofd is nu officieel als final verklaart. Ik ben eindelijk es tevree met mijn eigen model. En heb geen om onnodige uren te gaan besteden aan mini tweaks, en bovendien zou ik niet eens weten wat ik nog zou moeten tweaken

Maar als je er egt iets fout aan ziet, hoor ik het

Dan ga ik nu verder met d'r lichaam, trickie trickie

just for fun, soort van compositie proberen te maken...

[afbeelding]

Erg indrukwekkend! Hoe heb je de belichting gedaan in de compositie als ik vragen mag?

Het valt mij op dat veel mensen altijd wel iets te zeggen hebben over jouw werk, maar ik wil even zeggen dat je goed bezig bent. Maar erg weinig tweakers kunnen aan jouw hoge niveau tippen.

Misschien kun je wel nog even het haar fixen op het voorhoofd:



Voor de rest: ga zo door!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 19:49:
en wil je d'r lichaam niet zo b*tcherig maken Ik denk ik zeg het maar voordat je gelijk al begind met een "talk-to-the-hand" - houding te modellen

kom op zeg.... ik heb gewoon normaal geantwoord hoor, was iig niet aanvallend of iets bedoelt hoor . Nu moet ik me dus wel inhouden, errug irritante opmerking

@qylos, thnx. Ja dat haar is idd nog een probleem, moek ffe kijken hoe ik dat kan oplossen. Schaduw staat uit van de haren die voor het gezicht hangen. Waardoor je de onderliggende planes makkelijk zien. En je dit effect ziet. K zal es kijken wat daartegen te doen valt

btw compositie is voornamelijk in PS beetje met kleuren, contrast en brightness rotzooien. Dit plaatje is gewoon gerendert met zelfde lichtval enzo, als t plaatje erboven. Was gewoon ffe voor de lol bedoelt

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2004 20:16 ]

[Verwijderd]

damn..... ik hoop niet dat dat lichaam heel erg mooi wordt, want dan word ik verliefd op je model man!!
keep up the GOOD work

[Croccifixio]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 20:10:
[...]


kom op zeg.... ik heb gewoon normaal geantwoord hoor, was iig niet aanvallend of iets bedoelt hoor . Nu moet ik me dus wel inhouden, errug irritante opmerking

[...]

Features bedoelt volgens mij meer dat je je model niet een "talk-to-the-hand" houding moet geven.

[Verwijderd]

Croccifixio schreef op 11 september 2004 @ 20:45:
[...]


Features bedoelt volgens mij meer dat je je model niet een "talk-to-the-hand" houding moet geven.

ok forget what i said then..... ... (behoorlijk lullig )

[Verwijderd]

/me was vandaag @ibc waar ik weer volluit kon geilen op HD Stuff Steadycams maar vooral discreet stand


ik werd hier als max gebruiker vriendelijk onthaald en kwam al snel aan de praat met een van de vele mensen die daar stonden vervolgens kreeg ik een hele walk through voor alle nieuwe feutures in 3dsmax 7


zo heb ik b.v. een korte uitleg gehad over normal mapping in max 7..
Depth brush het nieuwe Bones systeem [ veel simpeler om op te zetten .. ]
compleet op nieuw geschreven meshsmooth code met ubernice functions

de nieuwe turbosmooth functie [meshsmooth maar dan performance x4-6 depends aan je ram/ pc ]

Alle shaders werken als Direct x shader waardoor je bump mapping in je viewport kunt zien etc !!


ik probeerde nog een trial lost te pielen maar helaas kreeg ik te horen dat die pas in november zou komen en dat wat ik te zien kreeg de beta was ..
ik geloof dat hij in oktober gereleased werd

anyway
ik heb een week lanyard .. dus ik ga morgen van 9-6 aan de discreet stand hangen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 19:45:
[...]


mja dat heet make up . Het is niet donkerder maar roder... voorhooft is wel lichter hoor... .
Mja en ik ben geen fan van shag hair . Dit rendert heel snel, kost weinig geheugen ofzo in je viewport. Het is duidelijker. Alleen het animeren kost denk meer moeite. Maar daar zullen ook wel goeie manieren voor zijn. En bovendien word het ook gebruikt door veel (proffesionele bedrijven > squaresoft blizzard). Je moet gewoon doen wat het beste/fijnste werkt, en dit vind ik fijn en goed werken

Keb nog nooit een vrouw gezien die haar neus roder maakt
En blizzard gebruikt voor zover ik weet geen polyhair maar een eigen gemaakte hair plugin ala shaghair

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 21:30:
[...]


ok forget what i said then..... ... (behoorlijk lullig )

haha, nu ik het zelf teruglees

En ik eer u geen ruzie

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2004 22:30 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 22:23:
[...]


Keb nog nooit een vrouw gezien die haar neus roder maakt
En blizzard gebruikt voor zover ik weet geen polyhair maar een eigen gemaakte hair plugin ala shaghair

mja, moet je die making of WoW es downloaden. En dan goed naar de mesh kijken. Volgens mij gebruiken ze het beide...

[Verwijderd]

// Klikbaar //

Na een pauze van een maand of twee die gedwongen begon door dubbel carpal tunnel en daarna door luiheid verlengt werd maar weer es mijn model opgepakt.
Ben nu van de rough shape de foutjes eruit aan het halen en wat details erin aan het verwerken.
Gelijk spelen met de paintjob en carbon fibre als texture (motorkap) ben redelijk tevreden met beiden.
Nu nog verder detailleren en dan texturen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 19:45:
[...]


mja dat heet make up . Het is niet donkerder maar roder... voorhooft is wel lichter hoor... .
Mja en ik ben geen fan van shag hair . Dit rendert heel snel, kost weinig geheugen ofzo in je viewport. Het is duidelijker. Alleen het animeren kost denk meer moeite. Maar daar zullen ook wel goeie manieren voor zijn. En bovendien word het ook gebruikt door veel (proffesionele bedrijven > squaresoft blizzard). Je moet gewoon doen wat het beste/fijnste werkt, en dit vind ik fijn en goed werken

weet niet of je het weet maarem die bedrijven gebruiken ook shagfur dus een combinatie van beiden ..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 23:46:
[...]


weet niet of je het weet maarem die bedrijven gebruiken ook shagfur dus een combinatie van beiden ..

ja dat zei ik dus net ook al.....

[DocB]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 22:14:
* DocB was vandaag @ibc waar ik weer volluit kon geilen op HD Stuff Steadycams maar vooral discreet stand


ik werd hier als max gebruiker vriendelijk onthaald en kwam al snel aan de praat met een van de vele mensen die daar stonden vervolgens kreeg ik een hele walk through voor alle nieuwe feutures in 3dsmax 7


zo heb ik b.v. een korte uitleg gehad over normal mapping in max 7..
Depth brush het nieuwe Bones systeem [ veel simpeler om op te zetten .. ]
compleet op nieuw geschreven meshsmooth code met ubernice functions

de nieuwe turbosmooth functie [meshsmooth maar dan performance x4-6 depends aan je ram/ pc ]

Alle shaders werken als Direct x shader waardoor je bump mapping in je viewport kunt zien etc !!


ik probeerde nog een trial lost te pielen maar helaas kreeg ik te horen dat die pas in november zou komen en dat wat ik te zien kreeg de beta was ..
ik geloof dat hij in oktober gereleased werd

anyway
ik heb een week lanyard .. dus ik ga morgen van 9-6 aan de discreet stand hangen

Hey cool, ik ga maandag naar de IBC. Was ook al van plan in ieder geval langs de discreet stand te gaan. Heb je verder nog aanraders die interessant zijn??

[Qylos]

Verwijderd schreef op 11 september 2004 @ 23:00:
[afbeelding]

// Klikbaar //

Na een pauze van een maand of twee die gedwongen begon door dubbel carpal tunnel en daarna door luiheid verlengt werd maar weer es mijn model opgepakt.
Ben nu van de rough shape de foutjes eruit aan het halen en wat details erin aan het verwerken.
Gelijk spelen met de paintjob en carbon fibre als texture (motorkap) ben redelijk tevreden met beiden.
Nu nog verder detailleren en dan texturen.

Mooie auto . Het valt op dat de anti-aliasing niet helemaal goed is; sommige randen vallen tamelijk op. Voor de rest lijken er nog wat foutjes in te zitten.



1. Hier lijken sommige vertices niet goed gealligned te zijn. Voor de rest zit er een onnatuurlijke lijn in de voorruit.
2. Het is nauwlijks te zien, maar het lijkt alsof twee of meerdere vertices elkaar overlappen.
3. Misschien is het een fout door reflectie, maar hier lijkt ook wat fout te zitten in de mesh. Zijn vertices daar goed geweld?
4. Hetzelfde verhaal hier. De kleuren suggereren een meshfout maar het kan net zo goed een renderfout zijn.

Voor de rest: ga zo door; je bent goed bezig.

[Verwijderd]

Ah nee he, heb nu 2 dagen aan een project gewerkt in 3dsmax 6 en nu wilde ik het project net nog even openen, en dan zegt 3dsmax direct bij het inladen van de file dat er een 'error has occurred'. GRRR... zelfs bij de 3 autobackups die gemaakt zijn krijg ik deze foutmelding.
Het enige dat ik nu nog over heb van het project is een backup van het project enkele weken geleden. Maar dat zou betekenen dat ik 2 hele dagen voor niets heb zitten werken.
Trouwens, wat me opvalt aan de file is dat deze enorm is gegroeid in de twee dagen. Voorheen was ie 3,5MB, nu is ie 15MB. En dat terwijl ik niet eens echt veel dingen heb toegevoegd aan de scene. Alleen een hoop objecten een beetje bijgewerkt. Zal 3dsmax helemaal in de mist zijn gegaan met het opslaan van de file?

En een nog belangrijkere vraag: heeft er iemand een oplossing voor dit probleem?

[Plint]

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 00:15:
Ah nee he, heb nu 2 dagen aan een project gewerkt in 3dsmax 6 en nu wilde ik het project net nog even openen, en dan zegt 3dsmax direct bij het inladen van de file dat er een 'error has occurred'. GRRR... zelfs bij de 3 autobackups die gemaakt zijn krijg ik deze foutmelding.
Het enige dat ik nu nog over heb van het project is een backup van het project enkele weken geleden. Maar dat zou betekenen dat ik 2 hele dagen voor niets heb zitten werken.
Trouwens, wat me opvalt aan de file is dat deze enorm is gegroeid in de twee dagen. Voorheen was ie 3,5MB, nu is ie 15MB. En dat terwijl ik niet eens echt veel dingen heb toegevoegd aan de scene. Alleen een hoop objecten een beetje bijgewerkt. Zal 3dsmax helemaal in de mist zijn gegaan met het opslaan van de file?

En een nog belangrijkere vraag: heeft er iemand een oplossing voor dit probleem?

Dit overkomt mij ook vaak, weet zelf niet waar het aan ligt Maar na een paar keer proberen pakt hij hem meestal wel.

Over de grote van de file:
Sommige dingen als radiosity, slaat max op in het bestand waardoor de grote toe zal nemen.

[ Voor 6% gewijzigd door Plint op 13-09-2004 00:41 ]

[Verwijderd]

DocB schreef op 12 september 2004 @ 09:36:
[...]


Hey cool, ik ga maandag naar de IBC. Was ook al van plan in ieder geval langs de discreet stand te gaan. Heb je verder nog aanraders die interessant zijn??

hmm mja check ook ff de nvidea stand in hal 11 daar hebben ze leuke info over gelato

en daar heb ik toen mn 3d world mag weggeplukt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 september 2004 @ 00:15:
Ah nee he, heb nu 2 dagen aan een project gewerkt in 3dsmax 6 en nu wilde ik het project net nog even openen, en dan zegt 3dsmax direct bij het inladen van de file dat er een 'error has occurred'. GRRR... zelfs bij de 3 autobackups die gemaakt zijn krijg ik deze foutmelding.
Het enige dat ik nu nog over heb van het project is een backup van het project enkele weken geleden. Maar dat zou betekenen dat ik 2 hele dagen voor niets heb zitten werken.
Trouwens, wat me opvalt aan de file is dat deze enorm is gegroeid in de twee dagen. Voorheen was ie 3,5MB, nu is ie 15MB. En dat terwijl ik niet eens echt veel dingen heb toegevoegd aan de scene. Alleen een hoop objecten een beetje bijgewerkt. Zal 3dsmax helemaal in de mist zijn gegaan met het opslaan van de file?

En een nog belangrijkere vraag: heeft er iemand een oplossing voor dit probleem?

vaak opent hij hem bij mij wel na een aantal pogingen ..


je kan proberen je scene te mergen in een leeg max bestand .. lost ook veel gezeur op ..

[Guillome]

Ik heb wel een oplossing voor dit probleem, echter werkt deze oplossing alleen in de toekomst:
Sla om de 2 keer dat je opslaat je file onder een nieuwe naam op (de [+] knop in het save-dialoog). Dat scheelt je enorm veel gekut, ik spreek ook uit ervaring.

Met mijn escher film zat ik op escher0087.max ofzo, en heelvaak kom ik wel tot boven de 70 files.

[ Voor 18% gewijzigd door Guillome op 13-09-2004 11:51 ]

[Verwijderd]

ja dat scheelt je aleen een ton aan diskspace

ik store meestal 2 files save om de save over een andere heen zodat ik altijd 2 saves hebt om op terug te vallen

ik heb het heleautoback systeem uitgeschakelt [ helpt in performance ..]

+ aleen autosave op crash weggeschreven naar een nieuwe file dus niet dat je straks een file krijgt met

file_recover_recover_recover_recover_recover_recover_recover_recover_recover_recover.max

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2004 11:57 ]

[Verwijderd]

hier weer wat werk van mij

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2004 12:21 ]

[Verwijderd]

Na ongeveer een week heb ik nu dit:









Hij is nog niet af maar ik vind hem tot nu toe wel aardig gelukt voor een eerste poging. De zijkant klopt niet helemaal want daar zou eigelijk nog een soort -deuk- in moeten komen maar dat lukte me niet dus dat heb ik maar overgeslagen. Ik vind het alleen lijken alsof er deuken in de achterkant zitten, alleen weet ik het niet zeker want het kan ook door de belichting komen want als je bijna recht van achter een render maakt lijkt het wel te kloppen maar van een achter/opzij render lijkt het net alsof het niet helemaal klopt

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2004 15:09 ]

[Guillome]

En mijn piano/vleugel mechaniek animaties zijn tot zover af.



Normaal (zoals hier boven) - Divx 5.05, 144kb
Close up en slowmotion - Divx 5.05, 376kb
Close up 2 en nog langzamer :P - Divx 5.05, 502kb

[ Voor 14% gewijzigd door Guillome op 13-09-2004 17:07 ]