[Verzamel] Macro foto's deel 3

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 28 november 2004 @ 21:00:
migimli: wat ik ervan vindt? ik vind m wel o.k. maar het heeft geen ene pepernoot met macro te maken ik zie geen diepte, hij is recht vanboven. Hij is gigantisch hard rechtdoor ingeflitst, en op die grijze ondergrond enzo, ik vind het er niet echt smakelijk uitzien

ff666: ik vind deze wel cool, vind alleen t kader een beetje storend, maar ik zou wel wat meer willen weten over hoe je ze precies hebt gemaakt.. ik vind overgens de kleur van #1 mooier dan van #2

dankje

Ik vind 1 ook mooier, maar dan omdat deze meer symetrie bevat en iets minder chaotisch is, van 2 vind ik de kleurovergang roze blauw wel mooi.

Ik heb dus bij 1 een druppel in een groen bakje laten vallen en bij 2 een roze bakje (met een blauwe handoek eronder, die kleur zie je dus ook terug) verder beetje geluk hebben veel keer proberen en in photoshops levels en curves aanpassen!

ps, je commentaar op migimli: Waarom is dit geen macro??? Dat is het wel... of het mooi is, is een tweede natuurlijk

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2004 22:34 ]

[Verwijderd]

asje

het is (volgens mij) geen macro, maar gewoon een xx% crop uit een foto. Je kan het misschien zien als een macro, maar over het algemeen zit er op z'n minst diepte in een macro, en ik moest hier serieus 3x kijken of het een plat koekje was ofzo, en toen er *met dank aan bolletje* stond viel het kwartje maargoed.. dan is het misschien wel een macro, wie weet..?

[tozzke]

#1


#2



afgelopen weekend in een vakantiehuisje gezeten en o.a. deze 2 plaatjes geschoten. #1 is mijn favoriet iig (en niet in zwart/wit geschoten zoals je wellicht zal denken)

[ Voor 11% gewijzigd door tozzke op 29-11-2004 16:05 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 28 november 2004 @ 21:00:
migimli: wat ik ervan vindt? ik vind m wel o.k. maar het heeft geen ene pepernoot met macro te maken ik zie geen diepte, hij is recht vanboven. Hij is gigantisch hard rechtdoor ingeflitst, en op die grijze ondergrond enzo, ik vind het er niet echt smakelijk uitzien

ik moet inderdaad nog wat aan de belichting doen en ben nog even hard op zoek naar een statief en inderdaad de belichting is pruts, maar het is echt een pepernoot, heb ontdekt dat dit toch wel lastiger was dan gedacht. meeste foto's kreeg ik alleen een klein bovenkantje scherp met de gebruikte lens.
maar zal je adviezen ter harte nemen...

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op zondag 28 november 2004 @ 18:57:
met dank aan bolletje natuurlijk:

[afbeelding]

wilde nog ff een linkje naar het full image bijkladderen :-)
(http://www.vanterve.com/albums/GOT/add.jpg)
wat denken jullie van deze pepernoot?
hij is alleen cropped

Ik dacht dat het een (rouwe) hamburger was .
Ik had hem niet recht van boven genomen en al helemaal niet met een flitsert.
Ik ga binnenkort ook een een macro proberen van een pepernoot (moet toch mooier kunnen zou je denken)

[Verwijderd]

Jaa... ik zie het '[verzamel] Post hier je pepernoot'-topic wel verschijnen he

[Mud.Starrr]

Verwijderd schreef op maandag 29 november 2004 @ 18:02:
Jaa... ik zie het '[verzamel] Post hier je pepernoot'-topic wel verschijnen he

[Verwijderd]

#1



Een spinnetje.....Weet alleen de gegevens niet meer,want heb de foto toen iets kleiner gemaakt en ben mijn originele camera gegevens kwijt geraakt.
Tis in ieder geval gemaakt met de Fuji Finepix S7000 op de Super Macro stand.Oh en hij hoort normaal eigenlijk op de kop te hangen,maar vond hem zo eigenlijk mooier.

HA mijn eerste berichtje EN foto op deze website......

[ Voor 77% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2004 09:56 ]

[Verwijderd]

hmmz hernieuwde poging :-)
achtergrond is niet de bedoeling maar wilde eerst eens wat anders proberen :-D

edit: typo in width moet je niet doen ;-p

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2004 20:09 ]

[Mud.Starrr]

das al veel beter, alleen ff rezisen graag! Oke thanks

[ Voor 22% gewijzigd door Mud.Starrr op 30-11-2004 22:34 ]

[Marco]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 19:03:
edit: typo in width moet je niet doen ;-p

Je hoef er ook geen 'width' in te zetten, alleen 'img=600' is voldoende.

[Verwijderd]

ongeloveloos..
weer iets geleerd.. ;-p

ff on topic:
wanneer is een foto een Macro voor jullie?
ik heb ooit geleerd van een fotograaf dat je alleen zaken die op een negatief minimaal 50% dus 1:2 groot zijn macrofoto's mogen heten... voor veel foto's hier is dat anders het maakt dat geen minder mooie foto's maar zat me dat ff af te vragen :-)

[Marco]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 20:30:
ongeloveloos..
weer iets geleerd.. ;-p

ff on topic:
wanneer is een foto een Macro voor jullie?
ik heb ooit geleerd van een fotograaf dat je alleen zaken die op een negatief minimaal 50% dus 1:2 groot zijn macrofoto's mogen heten... voor veel foto's hier is dat anders het maakt dat geen minder mooie foto's maar zat me dat ff af te vragen :-)

Officieel gezien is 1:1 een macro, en alles wat daar buiten valt is close-up

[koraks243]

Eigenlijk is dit wel een charmant topic, laten we er nog eens wat plaatjes in spammen

Foto's zijn van een flesje Samarkande aftershave. Alles is gemaakt met een 20D op ISO1600. Gebruikte lens is een EF 35-80 f/3,5-5,6 (cheape kitlens van de EOS1000F ) met een Sigma macro opzetlensje (+3 ofzo, gok ik).

K1


K2


K3


K4


Tsja, ik was ziek thuis en de hele dag zonder onderbreking php-scripten is nogal geestdodend he

[willy83]

Ik ben benieuwd wat jullie van deze foto vinden, van de zomer genomen met een canon A80.
Moet nog wel veel leren op dit vakgebied, maar toch graag jullie commentaar.

[Verwijderd]

Mijn allereerste foto met mijn nieuwe camera (Kodak DX6490):

[Verwijderd]

@ Mudd Starrr
Ben wel een beetje jaloers op die Libelle foto van je, tjonge wat een scherpte van dat oog
Ik moet me momenteel nog redden met een Sony P50 (2 Mpixel) van 3 jaar oud. Zie bijgaande foto voor het resultaat. Op www.rutgers.be meer.

[Verwijderd]

willy83 schreef op maandag 06 december 2004 @ 09:42:
Ik ben benieuwd wat jullie van deze foto vinden, van de zomer genomen met een canon A80.
Moet nog wel veel leren op dit vakgebied, maar toch graag jullie commentaar.

[afbeelding]

Willy,

Niet dat ik nu een held ben op dit gebied, maar kun je nog een beetje dichterbij? Wordt het wel spannender van. Die witte bloemetjes zien er leuk uit, maar ik zou die twee kevertjes wel een wat van dichterbij willen bekijken. Ze zijn zo druk bezig, dat ze jou toch niet aan zien komen, je hebt in alle rust de tijd om scherp te stellen. Veel succes.

Henk Jan

www.rutgers.be

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2004 20:17 ]

[Verwijderd]

Hierbij mijn eerste poging tot Macro fotografie. Gisteren kreeg ik mijn Tamron SP AF90/F2.8 Di binnen met de post dus gelijk even een steen uit de verzameling onder de lens gelegd.

[willy83]

Verwijderd schreef op woensdag 08 december 2004 @ 20:16:
[...]


Willy,

Niet dat ik nu een held ben op dit gebied, maar kun je nog een beetje dichterbij? Wordt het wel spannender van. Die witte bloemetjes zien er leuk uit, maar ik zou die twee kevertjes wel een wat van dichterbij willen bekijken. Ze zijn zo druk bezig, dat ze jou toch niet aan zien komen, je hebt in alle rust de tijd om scherp te stellen. Veel succes.

Henk Jan

www.rutgers.be

Dit is geen crop, dit is gewoon een resize van het orgineel, verder niets aan gedaan dus de kevers kunnen veel groter worden afgebeeld.

[Verwijderd]

willy83 schreef op woensdag 08 december 2004 @ 20:28:
[...]


Dit is geen crop, dit is gewoon een resize van het orgineel, verder niets aan gedaan dus de kevers kunnen veel groter worden afgebeeld.

Maar als je dichterbij gaat fotograferen, heb je m.i meer mogelijkheden vwb details en scherpte, dan dat je de foto later vergroot. Kan zijn dat ik het mis heb hoor, maar ik probeer de beestjes meestal zo groot mogelijk in beeld te krijgen. Zeker in dit geval, lijkt me reuze interessant om dit paartje eens van heel dicht bij te bekijken. Je materiaal moet het natuurlijk wel de mogelijkheden hebben.

groetjes Henk Jan

[Mud.Starrr]

Mee eens, ik crop eigenlijk nooit.
Soms een beetje omdat ik dan iets op 1/3e wil hebben en dat het teveel naar midden is ofzo, stukje eraf halen vind ik dan geen probleem.
Maar bij macro lieft gewoon zo dicht mogelijk nemen.

En thanks voor compliment van mijn libelle foto

[willy83]

Verwijderd schreef op woensdag 08 december 2004 @ 20:43:
[...]


Maar als je dichterbij gaat fotograferen, heb je m.i meer mogelijkheden vwb details en scherpte, dan dat je de foto later vergroot. Kan zijn dat ik het mis heb hoor, maar ik probeer de beestjes meestal zo groot mogelijk in beeld te krijgen. Zeker in dit geval, lijkt me reuze interessant om dit paartje eens van heel dicht bij te bekijken. Je materiaal moet het natuurlijk wel de mogelijkheden hebben.

groetjes Henk Jan

Ik ben blij dat je tenminste er iets over zegt
Maar het is "maar" een A80 en de min focus is zo'n 5 cm. veel dichterbij kwam ik ook niet bij die beestjes en het waren ook hele kleine beestjes.

[Marco]

Verwijderd schreef op woensdag 08 december 2004 @ 20:22:
Hierbij mijn eerste poging tot Macro fotografie. Gisteren kreeg ik mijn Tamron SP AF90/F2.8 Di binnen met de post dus gelijk even een steen uit de verzameling onder de lens gelegd.

[afbeelding]

zou jij misschien even kunnen kijken wat het diafragma doet als je focussed op de minimale afstand; dus vlak voor de lens?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 20:30:
ongeloveloos..
weer iets geleerd.. ;-p

ff on topic:
wanneer is een foto een Macro voor jullie?
ik heb ooit geleerd van een fotograaf dat je alleen zaken die op een negatief minimaal 50% dus 1:2 groot zijn macrofoto's mogen heten... voor veel foto's hier is dat anders het maakt dat geen minder mooie foto's maar zat me dat ff af te vragen :-)

Inderdaad! Ik begin me hier ook af te vragen waar t verschil hier tussen een "close-up" en een "macro" ligt.

90% wat hier getoond wordt, lijkt mij in de categorie "close-up" te vallen.

Please comment!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 11:51:
[...]
Inderdaad! Ik begin me hier ook af te vragen waar t verschil hier tussen een "close-up" en een "macro" ligt.

90% wat hier getoond wordt, lijkt mij in de categorie "close-up" te vallen.

Please comment!

In de 'analoge' fotografie is er volgens mij pas sprake van MACRO, als de afbeelding op het negatief (of dia) gelijk is of groter dan de werkelijkheid. Er is daar dus pas sprake van macro als je een object van 3.5 cm (bij kleinbeeld) beeldvullend hebt.
Hoe dit precies te vertalen naar digitale fotografie zou ik zo ook niet weten.
Ik heb even de proef op de som genomen. Mijn Sony P50 heeft een macrostand, op 4 cm van het onderwerp heb ik de zaak nog scherp en kan dan ongeveer 3,5 cm in beeld krijgen.

Wellicht is dit een wat hobbyistiche benadering (ben ook geen prof), maar volgens mij zit je hiermee net op het randje van wat nog macro is en heeft de vorige spreken dus gelijk.

Mijn conclusie: de meest zaken die we hier met zn allen tentoonstellen ligt net op de rand van wat je nog macro zou mogen noemen.

Profs in de zaal aanwezig voor een meer wetenschappelijke uitleg?

groeten Henk Jan
http://www.rutgers.be

[Verwijderd]

Hier het resultaat van mn poging om 3,5 cm in beeld te krijgen op mn Sony. Dichterbij lukt me niet. Dit is dus m.i. ongeveer waar de macro begint en de close-up eindigd.
Ben benieuwd wie mijn verhaal onderuit schoffelt, want het zal wel niet (helemaal) kloppen.....

[Marco]

Dit is voor mij ongeveer het maximum:



_{@hjrutgers:
Wonderbaarlijk dat jouw plaatje bijna 145K is...}

[ Voor 29% gewijzigd door Marco op 10-12-2004 19:56 ]

[Bio]

wat een schitterende fotos allemaal



ik ben net begonnen met fotograferen, ik hoor graagwat tips en adviezen

[Verwijderd]

suspect schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 19:54:
Dit is voor mij ongeveer het maximum:

[afbeelding]

_{@hjrutgers:
Wonderbaarlijk dat jouw plaatje bijna 145K is...}

Tja, even slordig met mn webtool (Netobjectfusion) op Internet gezet. Je moet daarmee goed opletten anders worden ze veel te groot......

Wat voor camera gebruik jij?

[Marco]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 21:51:
[...]


Tja, even slordig met mn webtool (Netobjectfusion) op Internet gezet. Je moet daarmee goed opletten anders worden ze veel te groot......

Wat voor camera gebruik jij?

Nikon D70 met een Tamron 90mm macro lens.

[Verwijderd]

Zo beter?

[Marco]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 21:57:
Zo beter?
[afbeelding]

Ehm nee, niet echt, je had beter dat andere bericht kunnen editten.

[Verwijderd]

NOU KEREL WAT WIL JE EIGENLIJK?
grapje, maar ik snap je niet, editten was voor mij net zoveel moeite geweest. Dus laten we maar snel weer over foto's gaan praten want dit eindigd in gezeur.......

[Verwijderd]

Hier een van mijn eerste macro / close-up foto's...

gemaakt met mijn Kodak DX6490

http://www.dimotion.nl/~chris/macro.jpg

[Marco]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 23:50:
NOU KEREL WAT WIL JE EIGENLIJK?
grapje, maar ik snap je niet, editten was voor mij net zoveel moeite geweest. Dus laten we maar snel weer over foto's gaan praten want dit eindigd in gezeur.......

Het maakt mij niks uit hoor, maar er zijn hier nog steeds mensen met een een modem-verbinding, en die moeten nu nog steeds die 145KB van jou binnenhalen.
Je moet dit gemekker gewoon zien als een handige tip...

[Verwijderd]

suspect schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 02:25:
[...]
Het maakt mij niks uit hoor, maar er zijn hier nog steeds mensen met een een modem-verbinding, en die moeten nu nog steeds die 145KB van jou binnenhalen.
Je moet dit gemekker gewoon zien als een handige tip...

Je hebt gelijk, daar denk ik inderdaad niet al te vaak aan, zal mn leven beteren......

[Silent Thunder]

suspect: ga iemand anders lastig vallen met dat mierengeneuk

back ontopic



meer close up dan macro zoals dat hier word verwoord, maar hij is toch op de macrostand op 10cm gemaakt; en ben er vrij trots op (_{F/8, 1/20e, ISO 50, beetje geburnt rondom})

[ Voor 11% gewijzigd door Silent Thunder op 11-12-2004 12:58 ]

[Marco]

Nog even eentje op ware grootte, dus niet gecropt, maar alleen verkleint:



Opzich is het wel grappig dat de stipjes op de achtergrond met het blote oog niet eens te zien zijn.

[Kez]

Beginneling die wat heeft lopen pielen met licht
tips etc zijn welkom

[Silent Thunder]

ziet er redelijk scherp uit, alleen wat meer licht op het object was beter geweest. Maar wel natuurlijk licht, niet met een flitser belichten als je macro's schiet.

[ Voor 3% gewijzigd door Silent Thunder op 11-12-2004 16:52 ]

[koraks243]

Silent Thunder schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 16:52:
Maar wel natuurlijk licht, niet met een flitser belichten als je macro's schiet.

Wat is er mis met flitsen bij macro's? Vaak is dat de enige haalbare manier om een onderwerp goed te belichten. En met uitstekend resultaat, als je een beetje weet wat je doet.

[Marco]

koraks schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 17:20:
[...]

Wat is er mis met flitsen bij macro's? Vaak is dat de enige haalbare manier om een onderwerp goed te belichten. En met uitstekend resultaat, als je een beetje weet wat je doet.

Ik hou zelf altijd mijn SB600 (als slave) gewoon in mijn hand rechtboven het object waardoor de slagschaduw van de interne flitser wordt weggewerkt, en dan heb je een prima uitgelicht object.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 19:03:
In de 'analoge' fotografie is er volgens mij pas sprake van MACRO, als de afbeelding op het negatief (of dia) gelijk is of groter dan de werkelijkheid. Er is daar dus pas sprake van macro als je een object van 3.5 cm (bij kleinbeeld) beeldvullend hebt.
Hoe dit precies te vertalen naar digitale fotografie zou ik zo ook niet weten.
Ik heb even de proef op de som genomen. Mijn Sony P50 heeft een macrostand, op 4 cm van het onderwerp heb ik de zaak nog scherp en kan dan ongeveer 3,5 cm in beeld krijgen.

Wellicht is dit een wat hobbyistiche benadering (ben ook geen prof), maar volgens mij zit je hiermee net op het randje van wat nog macro is en heeft de vorige spreken dus gelijk.

Mijn conclusie: de meest zaken die we hier met zn allen tentoonstellen ligt net op de rand van wat je nog macro zou mogen noemen.

Profs in de zaal aanwezig voor een meer wetenschappelijke uitleg?

Thanx voor je uitleg. Ik ben benieuwd wat de rest van de "profs" hierover te zeggen heeft...
Ben ook geen Prof... Maar begin af en toe te twijfelen over mijn opvatting van 'Macro'.
Gelukkig laat je mij weten dat het allemaal nog klopt wat ik denk/dacht!

Ik zal eens kijken hoe dichtbij ik zelf kan komen met mijn macro-objectieven. Analoge camera dus, want de macro-stand van de digitale versie is volgens mij net zo 'slecht' als die van mijn tele-zoomlenzen met 'ingebouwde macro-functie'.

Heb me er tot nog toe weinig in verdiept, maar merkte op dat veel mensen een 'close-up' een macro noemen, en in een ander topic een macro-suggestie werd ondergesneeuwd door beweringen die niet stroken. Jammer dus...

Hopelijk blijven de mooie opnames van insecten enzo langskomen.
Zal ook ff zoeken of ik nog wat leuks heb liggen...

[simon]

Ach, macro is zo'n ruim begrip. Ik denk dat het het meeste om het effect gaat van iets kleins heel dichtbij halen. En vaak dan niet een detail, maar een klein object, een bij of een klein bloempje.

[Verwijderd]

Niet een echte makrofoto (geen makrolens gebruikt), maar wel een mooie closeup mijns inziens.



Tips/hints zijn altijd welkom :-)

[Silent Thunder]

Wellicht had ut oog wat meer geopend mogen zijn. Dan had je wat minder oogwal op de foto en een betere vorm van het gezicht.
Maar vooral had je dan un wat meer beeldende foto; doordat het oog dus wat wijder open was had je dan misschien meer reflectie op het netvlies.

Maar das ook een kwestie van experimenteren (omdat het ook met lichtval te maken heeft); en opzich is de foto nu ook niet slecht.

[ Voor 80% gewijzigd door Silent Thunder op 13-12-2004 23:14 ]

[Mud.Starrr]

Hier weer eens paar macro's van mijn kant.


Bevroren paddo's



Bevroren besjes



Bevroren plantje



Allemaal klikbaar, en gemaakt met mijn Minolta Dimage Z1.
Overgens net 35 nieuwe pics op mijn site gezet (waaronder bovenstaande 3 macro's)

[ Voor 11% gewijzigd door Mud.Starrr op 14-12-2004 17:09 ]

[Verwijderd]

Ik heb gisteren een digicam gekocht. De Kodak CX 7430. Mooi ding, en het werkt goed. Maar nu zit ik naar de specs te kijken en nu staat er bij macro het volgende:

macro/close-up mode wide - 13-70 cm (5.1-27.6 in.); tele - 22-70 cm (8.7-27.6 in.)

Betekent dit dan dat ik ook macro foto's kan maken van insecten e.d.?

[Labman]

Dat betekend dat je "wide" (dus zo ver mogelijk uitgezoomd) van 13 tot 70 cm kan focussen, en in tele (ingezoomd) van 22 tot 70 cm kan focussen..
en uiteraard kan je daar insecten mee op de foto zetten.. hoe groot ze op de plaat komen is ff uiproberen natuurlijk..

[Verwijderd]

Ik heb gisteren eindelijk een digitale camera gekocht en nu heb ik al wat foto's gemaakt. Ik merk vooral dat het met dit grouwe weer buiten lastig is om zonder statief mooie foto's te maken zónder flits.

Deze foto heb ik vanmiddag gemaakt met mijn nieuwe Z2:



Je kan er nog op klikken voor het originele formaat van 1600x1200.

Ik heb vanmiddag nog even een statief gekocht, dus binnenkort zal ik weer een paar foto's hier neerzetten. Ik ben in elk geval erg tevreden over de kwaliteit van het toestel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 december 2004 @ 16:29:
Ik heb gisteren eindelijk een digitale camera gekocht en nu heb ik al wat foto's gemaakt. Ik merk vooral dat het met dit grouwe weer buiten lastig is om zonder statief mooie foto's te maken zónder flits.

Deze foto heb ik vanmiddag gemaakt met mijn nieuwe Z2:

[afbeelding]

Je kan er nog op klikken voor het originele formaat van 1600x1200.

Ik heb vanmiddag nog even een statief gekocht, dus binnenkort zal ik weer een paar foto's hier neerzetten. Ik ben in elk geval erg tevreden over de kwaliteit van het toestel.

Je mag dat ding wel eens schoonmaken Het detail niveau is dus in ieder geval prima!

[Verwijderd]

(Clickable)

[Verwijderd]

Nog wat probeerseltjes:



en



Beide objecten komen uit mijn stenen en fossielen (géén bejaarden ) collectie.

[Verwijderd]

Een poging om een huis tuin en keuken vlieg eens van dichtbij te bekijken.
Camera Sony Cybershot P50 (2 Mpix)

Ik ben op zoek naar een nieuwe camera speciaal voor macrofoto's. Wil er eigenlijk niet meer dan 1000 euro aan uitgeven (is al veel teveel )
Wie heeft een goeie suggestie. SLR met macrolens of haal ik dat niet voor 1000 euri?

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 12:57:
Een poging om een huis tuin en keuken vlieg eens van dichtbij te bekijken.

mooie backgroundblur

Verwijderd schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 12:57:
Ik ben op zoek naar een nieuwe camera speciaal voor macrofoto's. Wil er eigenlijk niet meer dan 1000 euro aan uitgeven (is al veel teveel )
Wie heeft een goeie suggestie. SLR met macrolens of haal ik dat niet voor 1000 euri?

Misschien een 2e hands Canon 10D (opzich al waardevast; en die vind je volgens mij wel genoeg aangezien de 20D pas uit is) + een Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro objectief: http://www.fredmiranda.co...duct=45&sort=4&thecat=998

Dan zit je al onder de 1000euri qua DSLR (denk ik)

Welke Point 'n Shoot een goede macrofunctie heeft t.o.v. de rest weet ik niet zo goed..

[ Voor 157% gewijzigd door Silent Thunder op 18-12-2004 23:03 ]

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 13:33:
[...]


mooie backgroundblur


[...]


Misschien een 2e hands Canon 10D (opzich al waardevast; en die vind je volgens mij wel genoeg aangezien de 20D pas uit is) + een Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro objectief: http://www.fredmiranda.co...duct=45&sort=4&thecat=998

Dan zit je al onder de 1000euri qua DSLR

Welke Point 'n Shoot een goede macrofunctie heeft t.o.v. de rest weet ik niet zo goed..

Backgroundblur: Vind ik eigenlijk zelf ook wel mooi gelukt, varens op de achtergrond doen het meestal erg goed.

Wat betreft de EF 50mm f/2.5 Compact Macro lens, de reacties van gebruikers zijn inderdaad erg positief. Enige nadeel zo te lezen: je hebt erg tamme insecten nodig, oftewel, je moet er wel erg dichtbij komen wil je de maximale vergroting halen..... zal wel niet anders kunnen.

Zijn er teleobjectieven met een macrostand waar je nog minimaal 1:2 mee kunt halen? Zullen wel weer niet zo scherp zijn als de hier genoemde Canon lens... Tjonge wat een problemen

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2004 14:27 ]

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 14:24:
Zijn er teleobjectieven met een macrostand waar je nog minimaal 1:2 mee kunt halen? Zullen wel weer niet zo scherp zijn als de hier genoemde Canon lens... Tjonge wat een problemen

Misschien deze: Sigma 24-70mm f2.8 EX Aspherical DG DF http://www.fredmiranda.co...duct=97&sort=4&thecat=998

Maar ik kijk puur naar de reviews; wellicht dat mensen hier die er ervaring mee hebben meer over kunnen vertellen

[ Voor 14% gewijzigd door Silent Thunder op 18-12-2004 15:00 ]

[klomp]

Silent Thunder schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 13:33:
[...]


mooie backgroundblur


[...]


Misschien een 2e hands Canon 10D (opzich al waardevast; en die vind je volgens mij wel genoeg aangezien de 20D pas uit is) + een Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro objectief: http://www.fredmiranda.co...duct=45&sort=4&thecat=998

Dan zit je al onder de 1000euri qua DSLR

Welke Point 'n Shoot een goede macrofunctie heeft t.o.v. de rest weet ik niet zo goed..

euh er was een die van 3 centimeter kon scherpstellen, maar k weet niet meer welke het was k geloof een nikon.. maar k durf nie te zeggen welke een vriend van me heeft hem k zal ff vragen, maar of de foto's hiervan op macro mode goed.. geen idee

[Silent Thunder]

zou best kunnen ja

[ Voor 200% gewijzigd door Silent Thunder op 18-12-2004 16:38 ]

[Verwijderd]

Of je koopt een 300D met een 90mm f/2.8 macro van tamron, heb je ook een DSLR haaaaarscherp pure-macro setje voor ongeveer 1000 euro

[Montana]

Maar weer eens wat aanvullen, een simpele bloem en wat winterwerk:

[TMV]

Mijn eerste probeerseltje met m'n nieuwe camera (powershot s70)


Hier kun je de grote versie downen..

Het is zoals gezegd een van m'n eerste macrofoto's sinds ik van m'n (het allereerste type) Ixus af ben gestapt.

Constructieve kritiek is natuurlijk altijd welkom!

[ Voor 11% gewijzigd door TMV op 29-12-2004 15:21 ]

[technocow]

sinds ik een digitale camera heb (het is de eerste dat je enigzinds camera mag noemen ) een canon powershot S410, heb ik dit forum ontdekt (was al langer bekend op GoT maar niet hier ).

zo ben ik ook maar eens wat gaan spelen...

#1



#2



#3



#4 ja ik weet het... het fornuis is vies




alles is klikbaar voor 1600x1200

code:

EXIF Data
Camera make     : Canon
Camera model    : Canon PowerShot S410
Resolution          : 1600 x 1200
Flash used         : No
Focal length       : 7.4mm (35mm equivalent: 37mm)
CCD width          : 7.11mm
Exposure time    : 0.600 s
Aperture             : f/2.8
Metering Mode    : matrix
Jpeg process      : Baseline

[ Voor 2% gewijzigd door technocow op 31-12-2004 15:24 . Reden: http://http:// werkt niet :/ ]

[Verwijderd]

De laatste van 2004 van mij dan....

[darkdesign]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 15:30:
De laatste van 2004 van mij dan....

[afbeelding]

Leuk, maar wat is het?

[Verwijderd]

darkdesign schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 15:43:
[...]

Leuk, maar wat is het?

De rode staafjes uit

[Verwijderd]

Ik heb ze ook in het blauw



_{(deze is niet helemaal wat ik er van gehoopt had. De rode en gele icosahedra(?) zijn wel te herkennen, maar de reflectie is voor de rest te rommelig...)}

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2004 16:06 ]

[Justawitte]

[Verwijderd]

Een kikker in de sahara, gemaakt met mn ixus 430

[Huigie]

Vandaag fijn met de 24ex flitser gespeeld, was niet de enige die in zondag-mode was... :lol:




hier een 100% crop: http://www.huigie.com/DPZ/Cropje.jpg

[Silent Thunder]

klein experimentje

origineel:



.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

bewerkt:

[koraks243]

Niet echt macro, de compositie doet me helemaal niks en je onderwerp is overbelicht (zeker in de bewerking). En wat doen die puntjes in je post?

[ Voor 15% gewijzigd door koraks243 op 17-01-2005 11:06 ]

[Verwijderd]

niet echt een geweldig onderwerp maar het is wel grappig uitgewerkt in zijn geheel. neem aan dat het ook maar wat geklooi was

[luminous]

Hier wat macro foto's gemaakt in duin/bos met een ixus 40

#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


Laat me weten wat jullie ervan vinden dit zijn namelijk zo'n beetje mijn eerste foto's sinds ik een digi heb gehaald.

[Mud.Starrr]

@luminous

Beetje teveel scherptediepte in je foto's voor de rest is de compositie goed gekozen bij de meeste.

Standaard in het begin die Scherptediepte, het mooist is als de achtergrond een blur van kleuren is zodat je geen vormen kunt herkennen liefst. Ik weet niet wat jou camera allemaal kan, maar probeer je diafragma zo ver mogelijk open te zetten (laag F getal).
En als je camera in supermacro modus kan inzoomen (optich) dan helpt het soms om een flink eind in te zoomen.
Ps: in foto 3 is de scherptediepte wel mooi vanwege de compositie

Edit: Ik zie dat je in een aantal foto's de flitser hebt gebruikt, bij een macro moet je dit proberen te voorkomen omdat de diepte in de foto verdwijnt.

Voorbeeldje genomen met een dimage Z1 met macrolensje ongeveer 2 derde van de zoom gebruikt.
En ja als je in de exif kijkt zie je dat ik diafragma op F/8 had staan, maar dat komt vanwege mijn macrolens die zelf een erg kleine dof maakt.



Ik hoop dat je hiermee wat kunt. just my 2 cents

[ Voor 20% gewijzigd door Mud.Starrr op 17-01-2005 23:06 ]

[luminous]

Bedankt voor de tips, ik zal binnenkort eens wat gaan uitproberen.
Ik ga over tijdje ook een spiegelreflex camera halen want fotograferen vindtk eigelijk best wel leuk!
Dus wie weet komen er na wat experimenteren steeds betere foto's uit en ik zal ze zeker te weten ook posten.

[mjl]

Mud starrr schreef op maandag 17 januari 2005 @ 23:00:
@luminous

Beetje teveel scherptediepte in je foto's voor de rest is de compositie goed gekozen bij de meeste.

Standaard in het begin die Scherptediepte, het mooist is als de achtergrond een blur van kleuren is zodat je geen vormen kunt herkennen liefst. Ik weet niet wat jou camera allemaal kan, maar probeer je diafragma zo ver mogelijk open te zetten (laag F getal).
En als je camera in supermacro modus kan inzoomen (optich) dan helpt het soms om een flink eind in te zoomen.
Ps: in foto 3 is de scherptediepte wel mooi vanwege de compositie

Edit: Ik zie dat je in een aantal foto's de flitser hebt gebruikt, bij een macro moet je dit proberen te voorkomen omdat de diepte in de foto verdwijnt.

Voorbeeldje genomen met een dimage Z1 met macrolensje ongeveer 2 derde van de zoom gebruikt.
En ja als je in de exif kijkt zie je dat ik diafragma op F/8 had staan, maar dat komt vanwege mijn macrolens die zelf een erg kleine dof maakt.

[afbeelding]

Ik hoop dat je hiermee wat kunt. just my 2 cents

luminous schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 13:07:
Bedankt voor de tips, ik zal binnenkort eens wat gaan uitproberen.
Ik ga over tijdje ook een spiegelreflex camera halen want fotograferen vindtk eigelijk best wel leuk!
Dus wie weet komen er na wat experimenteren steeds betere foto's uit en ik zal ze zeker te weten ook posten.

DoF is een combinatie van diafragma en afstand (dichterbij=kleine DoF en groot difragma (kleine f/waarde)= kleine DoF). Veder is flitsen just beter, maar dan moet je wel een macro flits gebruiken of indirect kunnen flitsen, als je camera geen externe flitser ondersteund kan een stukje papier voor je flitser, danwel een spiegeltje een heel stuk schelen (ervanuitgaande dat de camera TTL doet (lichtmeting door de lens icm met een pre-flits).

De defenitie van Macro wordt overigens niet bepaald door DoF (hoewel een kleine DoF vaak bij een Macro erg mooi is), het gaat om foto's zo dichtmogelijk bij maken zodat je beeld zo dicht mogelijk tot 1:1 (1x) op je film/sensor komt. (1:1 = 1 cm object is 1 cm op de film/sensor), maar 1:2 (0.5x) of 1:3 (0.33x) wordt vaak ook al gezien als een Macro foto.

Op sommige camera's kun je een voorzet lens schroeven waarmee je je scherstelpunt dichterbij haalt en/of meer tele geeft (een soort van vergrootglas). Hiermee kun je dan dus meer richting de 1:1 komen. Een los vergrootglas kan overigens al hele mooie resultaten/effecten geven.

Succes met proberen in ieder geval !! Ik zie je foto's wel verschijnen !!

[ Voor 18% gewijzigd door mjl op 18-01-2005 14:44 ]

[Montana]

Weer wat experimentjes

[koraks243]

Lekker Montana! Fijne kleurtjes wederom

[T.T.]

Montana schreef op zondag 23 januari 2005 @ 15:15:
Weer wat experimentjes

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Erg mooie fotos Montana! Ik zou alleen bij de eerste foto de bloemen iets meer gecentreerd hebben, aan de linkerkant is er wel erg weinig ruimte over. De achtergronden zijn bij alle fotos erg goed gelukt, hoe heb je dat gedaan?

[Montana]

T.T. schreef op zondag 23 januari 2005 @ 15:39:
[...]

Erg mooie fotos Montana! Ik zou alleen bij de eerste foto de bloemen iets meer gecentreerd hebben, aan de linkerkant is er wel erg weinig ruimte over. De achtergronden zijn bij alle fotos erg goed gelukt, hoe heb je dat gedaan?

Wij hebben op onze ramen van dat plastic, en vanmorgen stond de zon er mooi op en gaf een mooi effect. Heb dit al vaker gebruikt.

[KILLorBE]

Deze foto's heb ik afgelopen zomer gemaakt toen ik net voor een paar tientjes een el-cheapo Aito A23002 had gekocht (Wordt ook verkocht als Yakumo Mega Image 34 en Sweex....).

(631x741)

(760x671)


Deze was lastig aangezien het spinnetje constant door de geluidsbarrière ging

Overigens is de kwaliteit van de originele foto's wel wat beter, maar die kan ik niet vinden

[Justawitte]

Montana schreef op zondag 23 januari 2005 @ 16:02:
[...]


Wij hebben op onze ramen van dat plastic, en vanmorgen stond de zon er mooi op en gaf een mooi effect. Heb dit al vaker gebruikt.

Dat had je toen toch ook gedaan met die prachtige zonnebloemen?

[Montana]

justawitte schreef op maandag 24 januari 2005 @ 10:32:
[...]


Dat had je toen toch ook gedaan met die prachtige zonnebloemen?

Yep

[Mud.Starrr]

Gemaakt met mijn Minolta Dimage Z1 + Raynox DCR-250 macrolens.

[Mud.Starrr]

Is iedereen door de contest zijn zin in fotograferen kwijt ofzo?
Hier een foto van mij om dit topic mischien weer een beetje leven in te blazen.


Een sneeuwvlokje dat net is gevallen van wel heel dichtbij!!



Dimage Z1 met raynox DCR-250 supermacro lens.
Dit is geen Crop!!!!

[ Voor 14% gewijzigd door Mud.Starrr op 23-02-2005 18:31 ]

[Pinin]

wow, dat is wel een macro ja.

Jammer dat het kristal niet wat meer tegen de achtergrond zit, maar bruut hoor.

[Verwijderd]

Toch ook ik kon het niet laten!
Al is deze wel uit '04, maar ja het seizoen moet ook nog beginnen.( lente. lente.)

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2005 20:35 ]

[Mud.Starrr]

tomleeuw schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 19:59:
wow, dat is wel een macro ja.

Jammer dat het kristal niet wat meer tegen de achtergrond zit, maar bruut hoor.

Ja ik ben er zelf ook heel tevreden over.
Zeker omdat ik maar 2 foto's heb gemaakt waarvan de ene wel aardig was en deze gewoon goed, en ik heb hem nog in haast gemaakt ook .
Eindelijk eens grote sneeuwvlokken waar je met blote oog de kristalen al kunt onderscheiden en dan moet ik weg, maar ja dan maar beetje te laat komen .
Was het wel waard.

[Josh]

Mud star, dat is Zo'n ongelofelijk mooie macro (vind ik, ik weet niet of hij technisch ook goed is). Heb je daar hogere resoluties van? Ik vind 1200x.... nog iets te klein zelfs .

[Mud.Starrr]

Ik heb hem ook als achtergrond op mijn werk en thuis
Download m hier

[steveman]

Mud starrr schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 11:45:
Ik heb hem ook als achtergrond op mijn werk en thuis
Download m hier

wauw! die vind ik ontzettend gaaf !

tja, zelf heb ik ook nog wat geprutst... (was er net nog enthousiast over.. )

[bogy]

ik weet niet of die echt onder macro noemer valt ... (ik vind iig van wel, want het lijkt groter dan het irl is)

't is trouwens zeer donker gefotografeerd met opzet ... omdat ik de afbeelding wou kunnen gebruiken als windows desktop (en ja, dan wil je liever donker, zodat de ondertekst van die tientallen icoontjes leesbaar blijft)

KLIK->

Exiff:
File: - U:\otherstuff\muismacro.jpg

Make - Canon
Model - Canon PowerShot A30
Orientation - Top left
XResolution - 180
YResolution - 180
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2005:02:17 04:44:32
YCbCrPositioning - Centered
ExifOffset - 196
ExposureTime - 1/8 seconds
FNumber - 2.80
ExifVersion - 220
DateTimeOriginal - 2005:02:17 04:44:32
DateTimeDigitized - 2005:02:17 04:44:32
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 3 (bits/pixel)
ShutterSpeedValue - 1/8 seconds
ApertureValue - F 2.80
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.80
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 5.41 mm
UserComment -
FlashPixVersion - 100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 1280
ExifImageHeight - 960
InteroperabilityOffset - 1412
FocalPlaneXResolution - 6183.57
FocalPlaneYResolution - 6193.55
FocalPlaneResolutionUnit - Inch
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - DSC - Digital still camera
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
DigitalZoomRatio - 1.00 x
SceneCaptureType - Standard

Maker Note (Vendor): -
Macro mode - Macro
Self timer - Off
Quality - Fine
Flash mode - Not fired
Sequence mode - Single or Timer
Focus mode - Single
Image size - Large
Easy shooting mode - Full Auto
Digital zoom - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
ISO Value - Auto
Metering mode - Evaluative
Focus type - Close-Up
AF point selected - Auto selected
Exposure mode - Easy shooting
Focal length - 173 - 518 mm
Flash activity -
Sequence number - 1
White Balance - Auto
Image Type - IMG:PowerShot A30 JPEG
Firmware Version - Firmware Version 1.00
Image Number - 1000014
Owner Name - Michael Bogaerts: [phone]

[ Voor 66% gewijzigd door bogy op 28-02-2005 22:09 ]

[steveman]

bogy schreef op maandag 28 februari 2005 @ 22:07:
ik weet niet of die echt onder macro noemer valt ... (ik vind iig van wel, want het lijkt groter dan het irl is)

't is trouwens zeer donker gefotografeerd met opzet ... omdat ik de afbeelding wou kunnen gebruiken als windows desktop (en ja, dan wil je liever donker, zodat de ondertekst van die tientallen icoontjes leesbaar blijft)

KLIK-> [afbeelding]

Oei, ik weet niet of je je camera net gekocht hebt, maar zo ja mee naar de winkel gaan en zeggen dat je hot pixels hebt! (ik telde er zo al 4 !)

[bogy]

steveman schreef op maandag 28 februari 2005 @ 22:27:
[...]


Oei, ik weet niet of je je camera net gekocht hebt, maar zo ja mee naar de winkel gaan en zeggen dat je hot pixels hebt! (ik telde er zo al 4 !)

gvd nu je het zegt, ik dacht eerst dat het toeval was ofzo, omdat het zeer donker was ...

maar ik heb de cam al een aantal jaartjes hoor (is een powershot a30, da's maar 1280x960, dus 1.2mpix)

nu heb'k eindelijk een reden gevonden om eens aan een vervanger te denken, want ik ben altijd zeer tevreden geweest van dit toestel!

[tonysettanta]

Hoi wie kan mij zeggen hoe ik de foto's kan openen waar een rood kruisje bij staat?
De andere foto's kan ik wel openen,en vindt ze erg mooi.
Ik ben nog maar pas begonnen met de computer en heb er nog niet zo veel verstand van.
Alvast bedankt. M.v.g.

[Justawitte]

Foto's met een rood kruisje kan je niet openen.

[Kwintessens]

tonysettanta schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 16:09:
Hoi wie kan mij zeggen hoe ik de foto's kan openen waar een rood kruisje bij staat?
De andere foto's kan ik wel openen,en vindt ze erg mooi.
Ik ben nog maar pas begonnen met de computer en heb er nog niet zo veel verstand van.
Alvast bedankt. M.v.g.

Als je een rood kruisje ziet, betekent dat dat de browser de afbeelding niet kan laden, omdat deze niet aanwezig is op de locatie waar die zou moeten staan. (Of de locatie (lees: server) reageert niet, waardoor de afbeelding niet is op te halen.) Dit is niet een fout van jou of jouw computer. Je kunt er dus niks aan doen.

[procyon]

Ik vond deze wel aardig gelukt, een gruwelijk beest dat net een strontvlieg aan het leegzuigen is.
Geschoten in kroatië.