[Verzamel] Macro foto's deel 3

[Verwijderd]

mutsje schreef op 28 augustus 2004 @ 23:31:
weer nieuwe macro.

[afbeelding]

Comments: Hij is niet erg scherp, enig idee waar dat aan ligt? Watvoor cam/instellingen heb je gebruikt?

edit:

En oja, doe iets aan de verschrikkelijke rode letters

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2004 23:44 ]

[mutsje]

omdat ik teveel koffie zuip en te weinig eet

[Admiral Freebee]

Vorig jaar getrokken in onze tuin bij de vlinderstruik. Ik heb er meerdere die wel goed gelukt zijn (dat vind ik toch ) maar ik heb besloten er maar eentje te posten.



Commentaar is altijd welkom

Oh ja, foto is genomen met een HP Photosmart 735 in macro modus. (jaja, niet de beste camera maar ik ben een arme student )

[Hielko]

amour021 schreef op 28 augustus 2004 @ 23:56:
Vorig jaar getrokken in onze tuin bij de vlinderstruik. Ik heb er meerdere die wel goed gelukt zijn (dat vind ik toch ) maar ik heb besloten er maar eentje te posten.

[afbeelding]

Commentaar is altijd welkom

Oh ja, foto is genomen met een HP Photosmart 735 in macro modus. (jaja, niet de beste camera maar ik ben een arme student )

Opzich geen slechte foto, maar toch een paar suggesties:

1. Compositie. Mooie vlinder, maar niet echt mooi om het onderwerp gewoon helemaal in het midden van de foto te plaatsen. Op 1/3 van onder of boven en van links of rechts is vaak (niet altijd natuurlijk) mooier.

2. Scherpte diepte. Ik weet natuurlijk niet of je camera beter kan, maar een achtergrond die wat onscherper is laat de vlinder er wat beter uitkomen.

3. Nabewerking. Even contrast en levels aanpassen geeft al snel een mooier plaatje. Onderstaande in 30 seconden gedaan:

[Admiral Freebee]

Bedankt voor je commentaar

1. Mja, ik was al genoeg aan het klooien met de nieuwe camera en ik heb het voorbije jaar redelijk veel geleerd (ben nog niet zo lang met fotografie bezig) maar toch bedankt

2. Nope, ik vrees dat m'n camera een beetje van "bijna alles automatisch" is.

3. Ik had al ongeveer hetzelfde resultaat in Photoshop behaald maar ik wou de originele (na aanpassen van het formaat natuurlijk) posten.

Hier is nog een andere uit de reeks. Ik vond hem wel geslaagd buiten het feit dat de vlinder van de vleugel zo wazig is geworden.



Grrr, stomme 200kb limiet van picserver.

Oh ja, de plaatjes zijn klikbaar voor naar een iets groter formaat (800x600)

[ Voor 10% gewijzigd door Admiral Freebee op 29-08-2004 00:19 ]

[ajhaverkamp]

Hielko schreef op 29 augustus 2004 @ 00:08:
[...]


3. Nabewerking. Even contrast en levels aanpassen geeft al snel een mooier plaatje. Onderstaande in 30 seconden gedaan:

Vraagje, doe je dat met Photoshop en zijn er nog bepaalde regels voor. Of probeer je maar wat en kijk je wat mooi is?
Ik heb ook wel eens lopen klooien met Photoshop, maar aangezien mijn kennis binnen dat pakket 0,0 is, wordt het bij mij alleen beroerder. Nu moet ik het hebben van geduld en geluk.

[LittleWan]

Als ik mijn fotos bewerk met photoshop dan zien ze er altijd heel mooi uit in photoshop, maar wanneer ik ze in een ander programma durf te openen (of hier in explorer) dan zijn de kleuren anders, het lijkt alsof het contrast veel hoger staat. Ze zien er donkerder uit en zijn totaal niet mooi meer. Kan ik hier iets aan doen of moet ik ergens op proberen te letten? hoe komt dat eigenlijk dat er zo een verschil is?

[Verwijderd]

Fuji S7000

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 augustus 2004 @ 12:16:
Fuji S7000

[afbeelding]

zou je hier ook een grote versie van kunnen posten, ben wel benieuwd naar de hoeveelheid ruis (schijnt namelijk hoog te zijn bij s7000) maar zie zover niks. Ben namelijk misschien van plan ook een s7000 te halen.

[Verwijderd]

Gemaakt met een Olympus C-765UZ (en daarna wat bewerkt) :

[Verwijderd]

Hier ook een aantal macro-opnames van mijn kant.
1

2

3

4

5

6

7


Comments natuurlijk weer welkom!

[Verwijderd]

Hier wat insecten macro's !















Allemaal gemaakt met de powershot a60.
Kheb de standaard sportfunctie in macrostand gebruikt.

[Frieda]

weer eens iets anders dan insekten! wel erg lastig scherpstellen met die ronde vorm van de tomaat en het stukje tak eraan met die blaadjes enzo. vind hem zelf eigenlijk wel aardig gelukt!

foto is gemaakt met een pentax optio s4i op supermacro stand.

feedback is altijd welkom!

[Mr. Detonator]

oei oei....mensen met een 56k modem gaan deze pagina vervloeken

[Verwijderd]

[quote]Frieda schreef op 29 augustus 2004 @ 21:45:
[afbeelding]

weer eens iets anders dan insekten! quote]

tsja het is maar net wat je intresse ligt natuurlijk!!
maar de foto is goed gelukt hoor!, een puntje van kritiek de focus ligt op de body van de tomaat, persoonlijk had ik het " stukje tak met die blaadjes enzo" scherp willen hebben omdat deze wel geheel zichtbaar is en de body van de tomaat niet.
verder weer iets anders idd.

[Frieda]

[quote]Verwijderd schreef op 29 augustus 2004 @ 21:54:

Frieda schreef op 29 augustus 2004 @ 21:45:
[afbeelding]

weer eens iets anders dan insekten! quote]

tsja het is maar net wat je intresse ligt natuurlijk!!
maar de foto is goed gelukt hoor!, een puntje van kritiek de focus ligt op de body van de tomaat, persoonlijk had ik het " stukje tak met die blaadjes enzo" scherp willen hebben omdat deze wel geheel zichtbaar is en de body van de tomaat niet.
verder weer iets anders idd.

tomaten zijn nou ook weer niet mn grootste hobby hoor!

dat takje kreeg ik niet scherp, het was toch bijna zo'n 1,5 centimeter lang en daar wilde de camera niet op focussen, of alleen op het uiteinde van het steeltje, en dan was de rest van de foto echt helemaal onscherp, dat zag er niet uit, van die wazige tomaten!

[Verwijderd]

[quote]Frieda schreef op 29 augustus 2004 @ 22:03:

Verwijderd schreef op 29 augustus 2004 @ 21:54:

[...]

tomaten zijn nou ook weer niet mn grootste hobby hoor!

dat takje kreeg ik niet scherp, het was toch bijna zo'n 1,5 centimeter lang en daar wilde de camera niet op focussen, of alleen op het uiteinde van het steeltje, en dan was de rest van de foto echt helemaal onscherp, dat zag er niet uit, van die wazige tomaten!

hahaha Misschien zijn wazige tomaten ook niet alles dan!!
Enne insecten zijn ook nog niet zo makkelijk te fotograferen hoor!! sommige zijn sneller dan je denkt!!

[Verwijderd]

Maar goed zijn er ook nog mensen die opbouwende kritiek hebben op mijn geplaatste foto's? immers daar kunnen we weer wat van leren!!

[semicon]

Nou nog weer even wat macros dan

Eerst ff een vlinder om te proberen


Nu een andere vlinder, genaamd onrust


En dan nog iets heel anders, ik ben de laatste tijd veel aan het testen en lezen hier op GoT, en probeerde eens een vette foto te maken van een van mijn stenen.

Het resultaat



Comentaar heel welkom

[Justawitte]

semicon schreef op 31 augustus 2004 @ 13:48:
Nou nog weer even wat macros dan

Eerst ff een vlinder om te proberen
[afbeelding]

Nu een andere vlinder, genaamd onrust
[afbeelding]

En dan nog iets heel anders, ik ben de laatste tijd veel aan het testen en lezen hier op GoT, en probeerde eens een vette foto te maken van een van mijn stenen.

Het resultaat
[afbeelding]


Comentaar heel welkom

Ik ben dan wel geen echte kenner wat foto's betreft maar wil je wel comments geven

1: Vlinder is wel mooi, alleen is de foto een beetje druk naar mijn mening.

2: Vind ik een hele mooie foto, alleen jammer dat het zo ver weg is. Misschien zou je wat kunnen croppen waardoor de vlinder en vlinderstruik wat groter in beeld
komen.

3: Helemaal toppie. Echt een pracht foto!!

[semicon]

Ik heb zojuist weer even geoefend, vindt het echt superleuk die digicams

anyway, hier wat fotos..

1.) Mijn griekse landschildpad klungel


2.) Een rare bloem.


3.) Deze vondt ik toch wel mooi, misschien niet fototechnisch?


4.) Een nog-niet-open-bloem


5.) Een rosenbortel?


6.) Aargh, deze libel kwam toevallig op mijn hand zitten, het was mijn rechtenhand, dus moest met 1 hand links fotograferen!! (tip: denk is aan de knop, dat lukte maar net dus )


7.) En nog één van de vierteenschildpad stoffel.


Zelf vindt ik foto 1, 4 en 6 het mooist

C&C (als het goed is betekend dat iets van commentaar is welkom )

edit: misschien wel leuk om te weten, de fotos zijn genomen met de minolta dimage z3

[ Voor 5% gewijzigd door semicon op 31-08-2004 16:33 . Reden: nog iets ]

[Micha]

Deze foto in zwitserland gemaakt. Tijdens bergwandeling. Vond het wel mooi omdat edelweiss het bloemetje voor bergen is en dat je dan op achtergrond die berg ziet
Gemaakt met canon Powershot A70

link naar groter

[ Voor 45% gewijzigd door Micha op 31-08-2004 18:31 ]

[Verwijderd]

micdis schreef op 31 augustus 2004 @ 17:59:
Deze foto in zwitserland gemaakt. Tijdens bergwandeling. Vond het wel mooi omdat edelweiss het bloemetje voor bergen is en dat je dan op achtergrond die berg ziet


link naar groter

[afbeelding]

het geeft idd een mooi beeld, maar wat zit er een ruis in het orgineel.
misschien kan je met software dit wat bijwerken??
1 minpuntje het gras op de achtergrond van de edelweiss.
verder super.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2004 18:39 ]

[Micha]

weet jij een goed programma? want komt alleen in achtergrond voor niet in onderwerp

[Verwijderd]

micdis schreef op 31 augustus 2004 @ 18:36:
weet jij een goed programma? want komt alleen in achtergrond voor niet in onderwerp

neat image werkt oke!

[Verwijderd]

Even aan de goeroes of in elk geval de meer ervarenen:
Wat is volgens jullie een echte macro-opname? Ik zie namelijk nogal wat foto's die voor mij niet in die categorie vallen in dit topic, of ligt dat aan mij?

[Micha]

Ik vind een macro als de foto van 1 onderwerp is wat extreem uit de achtergrond komt. Ook moet drm een kleine scherptediepte zijn. Verder moet het toch wel centraal staan vind ik.

Foto 1. semicon
Deze foto vind ik dus GEEN macro hij is wel van dichtbij maar het onderwerp komt helemaal niet los van de achtergrond.

[ Voor 125% gewijzigd door Micha op 31-08-2004 18:53 ]

[Micha]

Heb net even neat image over mijn foto gedaan en had niet verwacht dat het zoveel beter zou worden. Ruis is totaal weg
Afbeelding Edelweiss

[ Voor 6% gewijzigd door Micha op 31-08-2004 19:06 ]

[Verwijderd]

micdis schreef op 31 augustus 2004 @ 19:06:
Heb net even neat image over mijn foto gedaan en had niet verwacht dat het zoveel beter zou worden. Ruis is totaal weg
Afbeelding Edelweiss

goed advies??

Een echte macro opname? 'vroeger' was het een 1:1 beeld maar de term Marco betekend nu een vergroting of alle opnamen die je van dichtbij maakt.
Persoonlijk hou ik van wazige achtergronden, stevig contrast, volle kleuren en natuurlijk een scherp onderwerp!
Ook probeer ik niet altijd mijn onderwerp in het midden te plaatsen, maar op de genaamde 'Gulden snede' (net uit het midden) of met een diagonaal. dit vind ik zelf het mooiste effect geven. Of het moet een heel statig onderwerp zijn.
Of iets van de sfeer rond de plek mee geven?
tsja er zijn zoveel mogelijkheden ik probeer ook telkens nieuwe
Succes

[Verwijderd]

micdis schreef op 31 augustus 2004 @ 19:06:
Heb net even neat image over mijn foto gedaan en had niet verwacht dat het zoveel beter zou worden. Ruis is totaal weg
Afbeelding Edelweiss

zoveel beter vind ik 'm anders niet, kijk eens naar de edelweiss zelf, allemaal opvallend witte pixels erop, het lijkt alsof je een witte brush eroverheen hebt gesprayed

[Micha]

Verwijderd schreef op 31 augustus 2004 @ 21:16:
[...]

zoveel beter vind ik 'm anders niet, kijk eens naar de edelweiss zelf, allemaal opvallend witte pixels erop, het lijkt alsof je een witte brush eroverheen hebt gesprayed

Ik weet niet wat jij ziet maar ik zie dat iedergeval niet. Heb je ooit het plantje irl gezien?? Het is een soort donzig plantje met wat gele bolletjes in midden. Volgens mij zijn wat jij pixels noemt haartjes..... Vergelijk de orginele foto maar eens met de "betere"

[ Voor 45% gewijzigd door Micha op 31-08-2004 22:27 ]

[koraks243]

micdis schreef op 31 augustus 2004 @ 22:26:
[...]


Ik weet niet wat jij ziet maar ik zie dat iedergeval niet. Heb je ooit het plantje irl gezien?? Het is een soort donzig plantje met wat gele bolletjes in midden. Volgens mij zijn wat jij pixels noemt haartjes..... Vergelijk de orginele foto maar eens met de "betere"

Nouja, zie je die artifacts nou echt niet? Het hele beeld is ervan vergeven man! Ik zou toch nog eens wat met de settings van NeatImage spelen om tot een beter resultaat te komen, want ik vind het een enorme achteruitgang. Nog afgezien van de artifacts is het hele beeld surrealistisch geworden; een soort 'plastic'-look...

[Micha]

heb je hem vergeleken met het orgineel?????

[koraks243]

micdis schreef op 31 augustus 2004 @ 22:32:
heb je hem vergeleken met het orgineel?????

Jep, ik zie dat in het origineel ook al enorme resten van ruisonderdrukking (waarschijnlijk in-camera) zitten. Tsja, ik vind die NeatImage edit geen verbetering, maar van de andere kant ís er qua beeldkwaliteit niet zoveel uit die plaat te halen. Compositie en idee vind ik leuk, maar de technische kwaliteit van de plaat is en blijft matig... Maarja, ik ben dan ook extreem kritisch wat dat betreft

Welke ISO heb je trouwens gebruikt?

[ Voor 4% gewijzigd door koraks243 op 31-08-2004 22:36 ]

[Micha]

Iso 50 (staat nog exif bij)
Miss ben ik blind maar in het bloemetje is HAAST niets veranderd alleen de achtergrond.
(behalve dat ik perongeluk alles beetje uitgerekt en weet ik veel wat heb maar dat maakt niet uit voor het effect)

.....Conclusie De nep plastic factor zit in het plantje
Wel leuk dat ik zoveel c&c krijg met 1 foto

[ Voor 23% gewijzigd door Micha op 31-08-2004 22:43 ]

[Verwijderd]

Naar mijn mening is de eidelweis-foto wel opgeknapt door de NeatImage, hoewel er in beide foto's nog witte vlekjes zitten (zat er sneeuw op je lens? ). Maar ik denk dat je dat niet weg krijgt zonder je hele foto te blurren.

[koraks243]

micdis schreef op 31 augustus 2004 @ 22:40:
.....Conclusie De nep plastic factor zit in het plantje

Sorry, maar ik ken het plantje van zeer dichtbij en ik kan je verzekeren dat de plastic-factor in de camera zit Maar misschien is dat ook wel waarom ik met een SLR schiet; zoals gezegd ben ik extreem kritisch op dat gebied

[Verwijderd]

micdis schreef op 31 augustus 2004 @ 22:26:
[...]


Ik weet niet wat jij ziet maar ik zie dat iedergeval niet. Heb je ooit het plantje irl gezien?? Het is een soort donzig plantje met wat gele bolletjes in midden. Volgens mij zijn wat jij pixels noemt haartjes..... Vergelijk de orginele foto maar eens met de "betere"

Dit is wel interessant. Ik heb het 'verbeterde' plaatje nu nog eens bekeken op een CRT monitor en daar valt het brush veel minder op dan met de laptop gisteravond (wat natuurlijk LCD is). Ik denk dat koraks ook een LCD gebruikt en micdis niet ? Zou het ook hier een beetje aan kunnen liggen ? (het feit dat je het ZIET natuurlijk, dat het aanwezig is lijkt me een feit opzich )

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2004 08:17 ]

[n00bs]

Canon Powershot S60
f 2.8
t= 1/250sec

[ Voor 4% gewijzigd door n00bs op 01-09-2004 09:46 ]

[koraks243]

Verwijderd schreef op 01 september 2004 @ 08:16:
[...]

Ik denk dat koraks ook een LCD gebruikt en micdis niet ?

Ik gebruik een CTX PR705F, dat is een Diamondtron CRT.

[Verwijderd]

koraks schreef op 01 september 2004 @ 10:44:
[...]

Ik gebruik een CTX PR705F, dat is een Diamondtron CRT.

Hm idd, ik kijk nu ook op werk op een CRT, daar zie ik het ook....

[Verwijderd]

koraks schreef op 31 augustus 2004 @ 23:00:
[...]

Sorry, maar ik ken het plantje van zeer dichtbij en ik kan je verzekeren dat de plastic-factor in de camera zit Maar misschien is dat ook wel waarom ik met een SLR schiet; zoals gezegd ben ik extreem kritisch op dat gebied

Over edelweiss gesproken:

Een macro opname recht van boven . En plastic is ie idd niet, wel pluizig. Helaas is ie niet goed scherp... jammer dat alleen de knop scherp is...

[Viper7]

Mijn eerste macro foto, gemaakt met een Minolta Dimage Z1

[ Voor 27% gewijzigd door Viper7 op 02-09-2004 13:09 ]

[Micha]

Verwijderd schreef op 01 september 2004 @ 08:16:
[...]

Dit is wel interessant. Ik heb het 'verbeterde' plaatje nu nog eens bekeken op een CRT monitor en daar valt het brush veel minder op dan met de laptop gisteravond (wat natuurlijk LCD is). Ik denk dat koraks ook een LCD gebruikt en micdis niet ? Zou het ook hier een beetje aan kunnen liggen ? (het feit dat je het ZIET natuurlijk, dat het aanwezig is lijkt me een feit opzich )

Ik denk dat het hier dan inderdaad aan ligt ik heb een crt monitor die vrij oud is.. Wel jammer kan ik het niet verbeteren nu

[Micha]

n00bs schreef op 01 september 2004 @ 09:45:
Canon Powershot S60
f 2.8
t= 1/250sec

[afbeelding]

Ik denk dat uit deze foto veel meer valt te halen met bv. photoshop het is nu vrij saaie foto die mioj niet echt aantrekt

[PcManiaxx]

Hier mijn eerste poging, het is gedaan met een Sony DSC-P93.
Let wel, het is echt mijn eerste poging. Zeg maar wat je ervan vindt en wat ik eventueel zou kunnen verbeteren.



En vraag me niet wat voor plant dat is

[ Voor 33% gewijzigd door PcManiaxx op 01-09-2004 17:41 ]

[Verwijderd]

micdis schreef op 01 september 2004 @ 17:22:
[...]


Ik denk dat het hier dan inderdaad aan ligt ik heb een crt monitor die vrij oud is.. Wel jammer kan ik het niet verbeteren nu

Er zijn idd witte pixels in de 'verbeterde' foto bewerkt met neat image, (philips 19'' 109 b) maar toch vind ik het verschil te groot, en de plaat bewerkt met neat image daarom beter. Misschien kan je nog eens proberen met een ander camera profiel in neat image om zo een beter resultaat te boeken?
succes

[n00bs]

micdis schreef op 01 september 2004 @ 17:23:
[...]

Ik denk dat uit deze foto veel meer valt te halen met bv. photoshop het is nu vrij saaie foto die mioj niet echt aantrekt

Dat zal best maar ik vind een originele foto ook altijd mooi om te laten zien
Ik kan wel eens gaan shoppen, maar heb dit nog nooit met macro fotos gedaan

[Micha]

eindelijk weet ik hoe ik ze weig moet krijgen (de witte pixels) ik moest smooth edges aanzetten (als iemand nog een keer resultaqat wil zien kan hem wel ff uploaden:P

[ Voor 27% gewijzigd door Micha op 01-09-2004 19:03 ]

[Postman]

Hier ook een probeersel van me. In de nacht genomen (moest wel, castus bloeide helaas maar 1 dag en begon ook nog een 's nachts). Resultaat lijkt niet goed, maar het is eigenlijk een holle bloemsteel waar je recht in kijkt dus dat word nooit echt scherp lijkt me.

Genomen met: Sony DSC-W1

[Micha]

heb je hem niet in 1 geheel op de foto? (vind hem wel goed gelukt voor nacht macro)

[ Voor 37% gewijzigd door Micha op 01-09-2004 22:27 ]

[Verwijderd]

De kurk van een fles wijn die we dronken in een Parijs cafe. Canon S45

[jHack]

Hier dan wat macro's van de afgelopen tijd. Gemaakt met 300d en sigma 105mm macro lens en de kitlens (#5).
#1

#2

#3

#4

#5

Alle foto's behalve nummer 3 zijn crops, de levels zijn aangepast en soms een usm.
Graag commentaar en tips, ben nog niet lang bezig met (macro) fotografie.

[Carnagy]

jHack schreef op 02 september 2004 @ 12:37:
Hier dan wat macro's van de afgelopen tijd. Gemaakt met 300d en sigma 105mm macro lens en de kitlens (#5).
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
#5
[afbeelding]
Alle foto's behalve nummer 3 zijn crops, de levels zijn aangepast en soms een usm.
Graag commentaar en tips, ben nog niet lang bezig met (macro) fotografie.

damn, heel moeie foto's. waar kom je in godsnaam die mooie blauwen bloemen tegen man da's gewoon al bijna 100% zeker dat je een mooie foto maakt

[jHack]

Carnagy schreef op 02 september 2004 @ 13:48:
[...]


damn, heel moeie foto's. waar kom je in godsnaam die mooie blauwen bloemen tegen man da's gewoon al bijna 100% zeker dat je een mooie foto maakt

Als ik het goed heb is dat de passiebloem, inderdaad een prachtige plant. Staat hier gewoon in de tuin, dus dat is lekker makkelijk. Alle foto's zijn trouwens in de tuin genomen.

[Verwijderd]

Hmm. wreedheid der natuur???



comments weer welkom

[Verwijderd]

Nice little spider


Commentaar altijd welkom!!

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2004 21:02 . Reden: sorry verkeerde url ]

[Postman]

micdis schreef op 01 september 2004 @ 22:27:
heb je hem niet in 1 geheel op de foto? (vind hem wel goed gelukt voor nacht macro)

Jep, hier is die: link

[MrAngry]

X_excalibur, je moet even je post aanpassen, op deze manier krijgt iedereen een login van je @home webspace te zien.

dit is de juiste link:
http://members.home.nl/wilco.karin/Kruisspin.jpg

[Verwijderd]

Paar foto's uit het binnen- en buitenland

Niet gecropt alleen resize, allemaal klikbaar.


















foto's zijn niet allemaal even goed qua instellingen, fuji s5000 is niet zo'n goeie macrocamera.
Compositie ook niet, op vakantie wacht niemand op je als je even een mooie foto wilt maken onderweg

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 september 2004 @ 20:35:
Nice little spider
[afbeelding]

Commentaar altijd welkom!!

Om bang van te worden! , broertje ( of zusje ) van de mijne
leuke foto goed scherp op het lijf, wel een zeer geringe scherpte- diepte.
Wel een hoop ruis in de foto das een beetje jammer.
Macro lens gebruikt??

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 september 2004 @ 12:46:
[...]


Om bang van te worden! , broertje ( of zusje ) van de mijne
leuke foto goed scherp op het lijf, wel een zeer geringe scherpte- diepte.
Wel een hoop ruis in de foto das een beetje jammer.
Macro lens gebruikt??

Ik heb een Canon A80 gebruikt in de macro stand.
Maar hoe kom ik van die ruis af??
En euhh scherptediepte hoe zat dat ook alweer?

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2004 17:04 ]

[Acid_Burn]

Ik zag hier net nog lekker grote kruisspinnen in de tuin

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 september 2004 @ 17:03:
[...]

Ik heb een Canon A80 gebruikt in de macro stand.
Maar hoe kom ik van die ruis af??
En euhh scherptediepte hoe zat dat ook alweer?

Zo das dan een heel aardige macro, hoe groot was die spin dan?

Scherptediepte in een notendop!
Groter f getal is meer scherptediepte, dus meer in de achtergrond scherper op de foto.
kleiner f getal is minder scherptediepte en is het scherptebereik dus minder. achtergrond waziger.

Ruis is lastig, kan je met software wel bijwerken maar de meningen daarover zijn verschillend ( zie verder terug in dit forum )
probeer eens in te flitsen ( schijnt soms te helpen ) hoewel daglicht natuurlijker overkomt.

[Verwijderd]

Ook nog maar eens wat macro's van mij.





Heeft er nou niemand commentaar op mijn foto's??

[Verwijderd]

Oooh wat mooi is dit!!
Ik ben geen deskundige maar ik vind het gewoon heel erg mooi.
Hoewel ik eerlijk gezegd liever naar bloemen kijk dan naar spinnen

[CyBeRSPiN]

Kwartiertje klooien bij een bij bijen populaire bloem
(klikbaar)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 september 2004 @ 18:51:
[...]


Zo das dan een heel aardige macro, hoe groot was die spin dan?

Scherptediepte in een notendop!
Groter f getal is meer scherptediepte, dus meer in de achtergrond scherper op de foto.
kleiner f getal is minder scherptediepte en is het scherptebereik dus minder. achtergrond waziger.

Ruis is lastig, kan je met software wel bijwerken maar de meningen daarover zijn verschillend ( zie verder terug in dit forum )
probeer eens in te flitsen ( schijnt soms te helpen ) hoewel daglicht natuurlijker overkomt.

Het was eigenlijk niet echt een heeeele grote spin, maar kep de foto gekropt(4mp)

Wat dat ruis betreft, het was misschien een beetje te donker op de achtergrond.
Kun je dit ook met iso-waarden verhelpen of moet je gewoon meer licht hebben.
Met flits werkt niet super, dan wordt het object overbelicht en krijg je een onecht effect.

[CyBeRSPiN]

Een hagedisje die wat zon opvangt.
(klikbaar)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 september 2004 @ 21:11:
[...]


Het was eigenlijk niet echt een heeeele grote spin, maar kep de foto gekropt(4mp)

Wat dat ruis betreft, het was misschien een beetje te donker op de achtergrond.
Kun je dit ook met iso-waarden verhelpen of moet je gewoon meer licht hebben.
Met flits werkt niet super, dan wordt het object overbelicht en krijg je een onecht effect.

Ja gebrek aan licht kan je ''simpelweg'' oplossen door een hogere iso waarde te kiezen maar een hogere iso waarde brengt weer meer ruis met zich mee. Dus ik weet niet of dat zo'n goede optie was geweest in dit geval.
mijn macro's overgens wel geflitst.

[Kabouterplop01]

Is dit een macro?



EOS300D 1/320 shutter
ISO100
F /5,6

[Verwijderd]

Deze heb ik expirimenteel door een vergrootglas heengemaakt. Macro functie van camera zelf kom ik op 8 cm afstand. Dit is iets van 3 cm met vergrootglas. Daardoor de scherpte diepte beetje vaag.

[PcManiaxx]

Ik wil ook een mooie foto laten zien, maar hoe kan ik het bestand verkleinen zonder dat er kwaliteit verloren gaat? Zodra ik de resolutie lager zet is het bestand kleiner, maar de kwaliteit achteruit gegaan. Hoe lossen jullie dit op?

[Verwijderd]

PcManiaxx schreef op 04 september 2004 @ 13:25:
Ik wil ook een mooie foto laten zien, maar hoe kan ik het bestand verkleinen zonder dat er kwaliteit verloren gaat? Zodra ik de resolutie lager zet is het bestand kleiner, maar de kwaliteit achteruit gegaan. Hoe lossen jullie dit op?

Gewoon goede software gebruiken, dus geen Microsoft Photo Editor ofzo. Probeer eens te [search=programma resizen plaatjes] ofzo. Ik gebruik zelf Photoshop, maar er zijn ook zat gratis alternatieven heb ik wel eens gelezen

[PcManiaxx]

THnx voor je reply, het is al gelukt.
Tot nu toe is dit de mooiste foto die ik heb gemaakt. Ben ook een echte beginner.



Ik zou ook graag willen weten wat jullie ervan vinden.
Wat kan beter of wat juist niet?

[ Voor 16% gewijzigd door PcManiaxx op 04-09-2004 13:54 ]

[Snowwie]

[n00b mode]

Misschien een grote n00b vraag, maar waarom noemen jullie dit soort foto's eigenlijk
Macrofoto's ?

Macro is toch groot, en Micro is toch klein, en aangezien je je hier bezighoud met hele
kleine objecten zou je het toch een Microfoto moeten noemen.

[/noob mode]

[Verwijderd]

Het heet een macrofoto, omdat je iets dat klein is, groot (macro) weergeeft.

[Micha]

offtopic:
macro is in het frans ook pooier

[Jeronimo78]

PcManiaxx schreef op 04 september 2004 @ 13:53:

[afbeelding]

Ik zou ook graag willen weten wat jullie ervan vinden.
Wat kan beter of wat juist niet?

Vind het een leuke foto. Allen is de achtergrond nogal storend voor het onderwerp. Iets wat zo in de natuur niet zo makkelijk te verhelpen is.....

[Verwijderd]

PcManiaxx schreef op 04 september 2004 @ 13:53:
THnx voor je reply, het is al gelukt.
Tot nu toe is dit de mooiste foto die ik heb gemaakt. Ben ook een echte beginner.

[afbeelding]

Ik zou ook graag willen weten wat jullie ervan vinden.
Wat kan beter of wat juist niet?

Tip1: Weg met die datum aanduiding! door de rode kleur daarvan gaat alle aandacht daar naartoe en niet op je onderwerp!
Tip 2: Probeer je belichting vast te stellen op je onderwerp! dat is nu overbelicht
Tip 3: Zorg voor een kleinere scherptediepte zodat de achtergrond waziger verschijnt. (kleiner f getal indien mogelijk)

Succes

[Verwijderd]

Van alle macrootjes die ik heb geschoten met mijn A85 vind ik deze het mooist qua kleurzachtheid en detail.

http://users.pandora.be/AsEeL/foto/IMG_0181.jpg

Kan iemand me uitleggen hoe ik een pic hier zelf kan verkleinen en doorverwijzen naar de orginele

thx

Comments pls

[Justawitte]

[ url=http://www.groteplaatjes.nl/grootplaatje.jpg ]
[ img ]http://www.kleineplaatjes.nl/kleinplaatje.jpg[ / ] [/ ]

Dan moet je wel ff de spaties ertussen uit halen
Je kan ook voor beide de zelfde link (grote) en dan zet je achter de img=600 bijv. maar dan heb je wel het probleem dat mensen met een modem misschien heeel lang op je foto moeten wachten. Da's dus alleen geschikt als je een kleine kb foto hebt. (moeilijke zin)

[ Voor 62% gewijzigd door Justawitte op 04-09-2004 19:16 . Reden: tekst erbij ]

[SysRq]

Hier alvast een foto van een ijverige bij in Luxemburg:



Ik ben nu de +360 foto's aan het sorteren

Commentaar welkom.

/edit Alleen gecropped

[ Voor 11% gewijzigd door SysRq op 04-09-2004 19:27 ]

[Verwijderd]

http://users.pandora.be/AsEeL/foto/IMG_0168.jpg

Graag hier comments op en graag ook op vorige post.
Canon A85

[Verwijderd]

Ra Ra wat is dit??



Comments graag!

[enira]

Verwijderd schreef op 04 september 2004 @ 20:32:
Ra Ra wat is dit??

[afbeelding]

Comments graag!

eeeeeeeen zonnebloem

toch?

mooie foto

[fcs]

Een van mijn eerste macro foto:



heb deze genomen tijdens een feestje (die kommen zijn volledig gevuld met cocktails )

Ik was hier de lens aan het uit proberen met een vriend.
Heb ook een zooi andere foto's gemaakt, als expiriement (dus met opzet overbelicht onderbelicht ect, om het efect te zien)

Mochten mensen intresse hebben, dan kan ik ze verkleinen en posten.

Vind zelf deze wel aardig gelukt.

edit:


214mm @ 214 mm 1/60 sec f/5
iso: 400
met statief

[Acid_Burn]

Dit vind ik nou niet echt een macro.

[Verwijderd]

fcs schreef op 05 september 2004 @ 00:48:
Een van mijn eerste macro foto:

[afbeelding]

heb deze genomen tijdens een feestje (die kommen zijn volledig gevuld met cocktails )

Ik was hier de lens aan het uit proberen met een vriend.
Heb ook een zooi andere foto's gemaakt, als expiriement (dus met opzet overbelicht onderbelicht ect, om het efect te zien)

Mochten mensen intresse hebben, dan kan ik ze verkleinen en posten.

Vind zelf deze wel aardig gelukt.

edit:


214mm @ 214 mm 1/60 sec f/5
iso: 400
met statief

Ik ben het met Acid_Burn eens. Dit is dus geen macro, maar een zoom foto. Die ik eigenlijk ook nog waardeloos vind. Een kommetje verscholen achter een groene waas . En je kunt beter je ISO waarde laag houden, en voor een langere sluitertijd gaan, vooral als je toch een statief tot je beschikking stel. Dat voor in de toekomst.

[Verwijderd]

jarnotjuh schreef op 04 september 2004 @ 20:34:
[...]

eeeeeeeen zonnebloem

toch?

mooie foto

In 1 keer goed!!!
weer eens wat anders dacht ik zo.

[Verwijderd]

Afgelopen vrijdag setje van 3 tussenringen voor mijn camera gekocht. Een oude SLR dus het was even zoeken.

Foto's zijn met verschillende lenzen gemaakt en met verschillende instellingen.

1

2

3

4

5

6

7

8
Clickable


C&C plz..

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2004 12:17 . Reden: zo beter?? ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 september 2004 @ 20:32:
Ra Ra wat is dit??

[afbeelding]

Comments graag!

Ik denk als je op de voortse regendruppels had scherp gesteld dat het een mooier effect had opgeleverd, maar ja... smaken verschillen natuurlijk.

[koraks243]

Verwijderd schreef op 05 september 2004 @ 11:30:
C&C plz..

Nette platen. Behoorlijk veel korrel, dat wel. Wat voor film gebruik je? En wat voor scanner?
Ohja: zet in dit topic aub thumbnails van je foto's, want een stuk of 10 foto's van elk 1Mbyte (en dat bij 600x400 ) is natuurlijk niet zo vriendelijk voor je medetweakers En nummer de foto's ook even, is makkelijk als mensen commentaar willen leveren op 1 specifieke foto.

[ Voor 24% gewijzigd door koraks243 op 05-09-2004 11:54 ]

[Verwijderd]

koraks schreef op 05 september 2004 @ 11:53:
[...]

Nette platen. Behoorlijk veel korrel, dat wel. Wat voor film gebruik je? En wat voor scanner?
Ohja: zet in dit topic aub thumbnails van je foto's, want een stuk of 10 foto's van elk 1Mbyte (en dat bij 600x400 ) is natuurlijk niet zo vriendelijk voor je medetweakers En nummer de foto's ook even, is makkelijk als mensen commentaar willen leveren op 1 specifieke foto.

Dit was AFGA 400 ben nu rolletje kodak aant schieten en hierna uhhmm een of ander zwaar goedkoop merk.. (ff testen )

scanner weet ik niet.. laat ze direct op cd zetten zonder afdrukken.

(ken hun instellingen niet.)

thumbs etc verranderd.. zo beter?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2004 12:24 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 september 2004 @ 11:39:
[...]


Ik denk als je op de voortse regendruppels had scherp gesteld dat het een mooier effect had opgeleverd, maar ja... smaken verschillen natuurlijk.

Smaken verschillen idd.
had ik ook gemaakt, maar ik vond deze toch mooier. in deze plaat vond ik zelf meer diepte zitten vandaar. Door de zeer kleine d.o.f zag je alleen maar die druppels en was het moeilijker te onderscheiden wat het object nu eigenlijk was vandaar de keuze.

[Verwijderd]

Weer een macro geschoten met mijn supermacro lens




Comments natuurlijk weer meer dan welkom!!

[Mud.Starrr]

De eerste 2 heb ik met mijn Minolta Dimage Z1 gemaakt.
Alleen levels aangepast.





De 6 foto's hieronder zijn allemaal gemaakt met mijn Sanyo Xacti J4
De 1e foto en de laaste 2 foto's heb ik de levels van aangepast










Deze is gecropt:

Alle foto's zijn klikbaar voor grotere versie

Een aantal foto's hebben helaas last van veel ruis, het was donker weer en ik gebruik geen statief. Maar ik vind ze verder wel mooi.

Comment is welkom

[Justawitte]

Mud starrr als je ze zou willen nummeren is commentaar geven wat makkelijker.. Verder vind ik de eerte wel leuk maar niet echt heel bijzonder maar het idee is in iedergeval heel leuk. De tweede van die trein is volgens mij niet scherp. De vierde vind ik wel heel mooi en de zesde is super.

[ Voor 8% gewijzigd door Justawitte op 05-09-2004 14:44 ]

[mutsje]

nieuwe foto van libelle. Deze zat tenminste stil
Is gecropped uit origineel.


Full size
http://www.datacrash.net/downloads/temp/img_1081.jpg

[ Voor 7% gewijzigd door mutsje op 05-09-2004 15:01 ]

[Verwijderd]

Ochtendje in de tuin, dit is het resultaat:
Orgineel: NEE
Mooi: ???
Ik tevreden: Ja

edit:
Afbeeldingen verwijderd

offtopic:
Mudd_Star - Heb je nou een Z1 of Z10?!

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2004 09:44 ]