[PC] Command & Conquer 3: Tiberium Wars

[Patriot]

Het heeft wel een C&C look, verhoudingen zijn altijd al een lachtertje geweest in C&C.. heeft eigenlijk wel wat.

Ik vind dat ze de gebouwen gewoon ietsje groter moeten maken, dat scheelt een hoop denk ik.

[evaarties]

timmie_loots schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 19:12:
Het heeft wel een C&C look, verhoudingen zijn altijd al een lachtertje geweest in C&C.. heeft eigenlijk wel wat.

Ik vind dat ze de gebouwen gewoon ietsje groter moeten maken, dat scheelt een hoop denk ik.

Nou, in c&c 1 en ra 1 kloppen ze toch redelijk vind ik.

[inXs]

Nou niet meer of minder dan in deze screenshots, maar dat vind ik juist wel wat sfeer hebben. Qua sfeer komen deze screenies iig goed over bij mij, ben erg benieuwd naar het spel en ga hem dan ook zeker kopen.. Ik ga binnenkort ook ff dat complete pakket halen denk ik.. Zit daar ook die 3d shooter C&C bij? Die je online speelt? Ik ben ff de naam kwijt van dat deel, maar heb hem ooit geleend van een vriend van me en vond het best een lachen spelletje.

[Morax]

inXs schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 19:46:
Nou niet meer of minder dan in deze screenshots, maar dat vind ik juist wel wat sfeer hebben. Qua sfeer komen deze screenies iig goed over bij mij, ben erg benieuwd naar het spel en ga hem dan ook zeker kopen.. Ik ga binnenkort ook ff dat complete pakket halen denk ik.. Zit daar ook die 3d shooter C&C bij? Die je online speelt? Ik ben ff de naam kwijt van dat deel, maar heb hem ooit geleend van een vriend van me en vond het best een lachen spelletje.

C&C: Renegade zit inderdaad in dat pakket

[Verwijderd]

Die harvesters zien er echt cool uit !

[DyStiC]

tikkietrugjaap schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 18:21:
Wow, zeer mooie screens. Alleen jammer dat de verhoudingen niet kloppen. Ik zie mannetjes die tot de 1e verdieping komen.

Volgens mij zijn die "mannetjes" meer iets van mechwarrior-achtige dingen en niet echt soldaatjes.

[DarkX]

evaarties schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 19:43:
[...]


Nou, in c&c 1 en ra 1 kloppen ze toch redelijk vind ik.

Vind je?



Dus een 1 verdieping gebouw is ongeveer 1.10m hoog, en een mammoth tank iets van 3 meter lang in verhouding met de poppetjes?

[ Voor 3% gewijzigd door DarkX op 10-05-2006 20:22 ]

[Roet]

Die schaal is zo scheef om het een beetje speelbaar te houden. C&C is een computerspel, daarbij draait het om vermaak, niet om realisme. Iederen wil graag realisme maar ik vind dat helemaal niet nodig. Als infantry op ware grootte zou zijn gemaakt zouden ze zo klein zijn dat het een hel wordt om ze aan te klikken en te micro'en. Dit is gewoon veel handiger, en ik vind het wel mooi om eerlijk te zijn, zie je tenminste nog wat detail van je poppetje.

[Mutatie]

gabiballetje schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 19:07:

Zo heb ik ook een hekel aan 'walker' units, dus ik hoop dat ze de nromale ventjes niet gaan overdrijven.
Het idee van de walker is namelijk zo useless...

Chech de 15 min. durende trailer van MGS4 eens, dan ga je mischien anders over walkers denken.

[evaarties]

DarkX schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 20:22:
[...]


Vind je?

[afbeelding]

Dus een 1 verdieping gebouw is ongeveer 1.10m hoog, en een mammoth tank iets van 3 meter lang in verhouding met de poppetjes?

Ok je hebt gelijk .. my mistake

[Verwijderd]

Ik ben wel benieuwd naar screens van bases bijvoorbeeld. Zaken zoals walls, guard towers (oa adv. guard tower), turrets met cannons, en andere zaken zoals sam sites en uberhaupt de beschikbare ruimte om te bouwen, want die is ook steeds triester geworden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 08:59:
Ik ben wel benieuwd naar screens van bases bijvoorbeeld. Zaken zoals walls, guard towers (oa adv. guard tower), turrets met cannons, en andere zaken zoals sam sites en uberhaupt de beschikbare ruimte om te bouwen, want die is ook steeds triester geworden.

Same here. Ik erger me kapot aan games als warcraft 3 en C&C generals. De viewing distance is zo ontzettend klein in verhouding tot eerdere games dat je maar een paar units in je beeld kunt zien. De maps worden ook steeds kleiner alleen maar om meer eyecandy op je scherm te kunnen krijgen. Maar hierdoor vindt ik de spellen compleet onspeelbaar. Vroegah kon ik het hele veldslag overzien. tegenwoordig moet ik me vermaken met 50 units die 50 andere units naar de andere wereld helpen.

[cheiron]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 12:12:
[...]


Same here. Ik erger me kapot aan games als warcraft 3 en C&C generals. De viewing distance is zo ontzettend klein in verhouding tot eerdere games dat je maar een paar units in je beeld kunt zien. De maps worden ook steeds kleiner alleen maar om meer eyecandy op je scherm te kunnen krijgen. Maar hierdoor vindt ik de spellen compleet onspeelbaar. Vroegah kon ik het hele veldslag overzien. tegenwoordig moet ik me vermaken met 50 units die 50 andere units naar de andere wereld helpen.

Star Wars empire at war had hetzelfde probleem. Je kon wel verder uitzoomen naar een goed niveau, maar dan verdwenen je actieknoppen, en had je er dus alsnog helemaal niets aan!

[CopyCatz]

Tijntje schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 13:40:
[...]

Op de cover van zero hour stonden ook vliegdekschepen dat zei ook niks

Klopt. Ik kom een van de C&C 3 programmeurs geregeld tegen in Eve, toen ik begon over water units zei ie dat ik dan wel teleurgesteld zal zijn. Dus bestuurbare schepen zitten er weer niet in verwacht ik...

[Apache]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 12:12:
[...]


Same here. Ik erger me kapot aan games als warcraft 3 en C&C generals. De viewing distance is zo ontzettend klein in verhouding tot eerdere games dat je maar een paar units in je beeld kunt zien. De maps worden ook steeds kleiner alleen maar om meer eyecandy op je scherm te kunnen krijgen. Maar hierdoor vindt ik de spellen compleet onspeelbaar. Vroegah kon ik het hele veldslag overzien. tegenwoordig moet ik me vermaken met 50 units die 50 andere units naar de andere wereld helpen.

moet je ff de supreme commander trailer gaan bekijken

[Willson]

Er zuigt wel meer aan generals,

Taktiek in de online games is ver te zoeken. Tegenwoordig is het gewoon een kwestie van wie bouwt de meeste warfactory's en wie kan het meeste units bouwen, en gaan maar !

Ik vind dat daar ook een limiet op moet komen !

[Ramirez]

Roet schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 17:27:
[...]

ps; Bunkeren is LAME en de reden waarom ik nooit no rush games speel. WTF is er nou leuk aan 3 uur je basis bouwen en leuk je gebouwtjes rechtzetten? Een stevige pot RTS duurt zolang als dat de slechtste speler het kan uithouden! Bunkeren is hetzelfde als die campers in CS e.d. Het is oorlog man, geen Sim City. Je moet de tegenstander afmaken, en het liefst zo snel mogelijk. Een goeie pot RTS begint meteen met actie en gaat net zo lang door totdat de tegenstander dood is.

Het irritantste is als mensen regels gaan opstellen. Ik speel liever m'n tegenstander in 5 minuten op z'n knieën, dan een heel verhaal aan RTS in een 3 uur durende pot, omdat hij niet snel genoeg kan reageren als ik z'n harvesters of CY aanval.

Maar ja, da's maar mijn mening....

Zoals ik al zei, verschillende soorten spelers. Jij en ik zullen dus nooit tegen elkaar spelen. Overigens heeft het niets te maken met hoe goed of slecht je bent in RTS en C&C in het bijzonder. Het heeft te maken met hoe je het wilt spelen en wat je leuk vind aan het spel. Afgezien of je base building nou leuk vind of niet (blijft een persoonlijke mening) na een pot heb ik een paar uur vette lol gehad met m'n maten en heb jij 15 korte potjes van 10 minuten gespeeld. Ieder zijn ding.

Natuurlijk gaat het om elkaar afmaken en oorlog voeren en de regels zijn er alleen als je die samen WIL afspreken. Jouw regel is zo snel mogelijk mij vernietigen zonder te zien hoe ik speel, zonder een woord te wisselen, gewoon zo snel mogelijk dood, hoe dan ook. Ik heb geen inspraak in jouw regels als ik jou in de lobby tegen kom. Geen wonder dat er in de lobby bij zoveel games NO RUSH staat. En ik heb er zzat gezien die een NO RUSH spel willen spelen en dan toch een tegenstander krijgen die alleen maar zo snel mogelijk willen winnen om punten te halen. Jammer, ik haal liever wat meer uit de mogelijkheden van het spel.

[pagani]

Willson schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 12:24:
Er zuigt wel meer aan generals,

Taktiek in de online games is ver te zoeken. Tegenwoordig is het gewoon een kwestie van wie bouwt de meeste warfactory's en wie kan het meeste units bouwen, en gaan maar !

Ik vind dat daar ook een limiet op moet komen !

En dit was in C&C1 niet zo? Was gewoon een kwestie van zoveel mogelijk units in zo kort mogelijke tijd bouwen.

[Wmm]

Willson schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 12:24:
Er zuigt wel meer aan generals,

Taktiek in de online games is ver te zoeken. Tegenwoordig is het gewoon een kwestie van wie bouwt de meeste warfactory's en wie kan het meeste units bouwen, en gaan maar !

Ik vind dat daar ook een limiet op moet komen !

Ow? Waar heb je dat vandaan dan? USA en GLA bouwen 99% van de keren gewoon maar 1 warfactory hoor. China regelmatig twee, gelijk aan het begin van het spel, maar dan heeft het nog steeds niets te maken met hoeveel units je bouwt. Je kunt 20 tanks bouwen, een bunkerhelix eroverheen en ze zijn allemaal weer weg. Een limiet op warfacs is dus ook absurd en je argumenten daarvoor slaan kant nog wal.

Het is misschien een zeer goed idee die discussie over rushers / campers niet weer te starten. Die hebben we al vaker gehad en beide partijen snappen de ander niet. Maar een ding: ik was vroeger, heel in het begin van Generals, ook een niet rushers. Vond het ook saai. Maar na verloop van tijd toch maar mee begonnen en het spel werd er stukken beter van.

[dreester]

Het enige wat ik echt jammer vind is, dat je de superweapons niet helemaal kunt uitschakelen. IMO zou dat veel leuker zijn. Dan heb ik het over gewoon offline skirmish potjes.

[Rival24]

Digitizers schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 14:42:
Het enige wat ik echt jammer vind is, dat je de superweapons niet helemaal kunt uitschakelen. IMO zou dat veel leuker zijn. Dan heb ik het over gewoon offline skirmish potjes.

Ach, op zich is er niets mis met die superweapons. Het zou alleen wel heel wenselijk zijn als als de AI gewoon een beetje fatsoenlijk was en ook strategisch aan zou vallen ipv gewoon tanks op je verdediging in laten rijden. Dan zouden die superweapons ook niet echt nodig zijn voor de computer om je te verslaan

[Glorificationer426]

Blwarb schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 13:02:
[...]

Zoals ik al zei, verschillende soorten spelers. Jij en ik zullen dus nooit tegen elkaar spelen. Overigens heeft het niets te maken met hoe goed of slecht je bent in RTS en C&C in het bijzonder. Het heeft te maken met hoe je het wilt spelen en wat je leuk vind aan het spel. Afgezien of je base building nou leuk vind of niet (blijft een persoonlijke mening) na een pot heb ik een paar uur vette lol gehad met m'n maten en heb jij 15 korte potjes van 10 minuten gespeeld. Ieder zijn ding.

Natuurlijk gaat het om elkaar afmaken en oorlog voeren en de regels zijn er alleen als je die samen WIL afspreken. Jouw regel is zo snel mogelijk mij vernietigen zonder te zien hoe ik speel, zonder een woord te wisselen, gewoon zo snel mogelijk dood, hoe dan ook. Ik heb geen inspraak in jouw regels als ik jou in de lobby tegen kom. Geen wonder dat er in de lobby bij zoveel games NO RUSH staat. En ik heb er zzat gezien die een NO RUSH spel willen spelen en dan toch een tegenstander krijgen die alleen maar zo snel mogelijk willen winnen om punten te halen. Jammer, ik haal liever wat meer uit de mogelijkheden van het spel.

edit : excuus.

[ Voor 4% gewijzigd door Glorificationer426 op 11-05-2006 15:40 ]

[Ramirez]

Glorificationer schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 15:34:
[...]


Anders ga je eens een goed (kuch blizzard kuch) spel spelen

Wil je wel geloven dat ik nog nooit iets van Blizzard gespeeld heb? Ik heb waarschijnlijk iets gemist Heb wel veel Homeworld 1 & 2 online gespeeld, maar dat was strategisch gezien wel erg beperkt. Overigens zie ik nast C&C3 ook wel erg uit naar Joint Task Force die ook erg goed schijnt te worden en DIT jaar al uitkomt

Enniewee... voorlopig nog veel te verslaafd aan Oblivion...

[Verwijderd]

Willson schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 12:24:
Er zuigt wel meer aan generals,

Taktiek in de online games is ver te zoeken. Tegenwoordig is het gewoon een kwestie van wie bouwt de meeste warfactory's en wie kan het meeste units bouwen, en gaan maar !

Ik vind dat daar ook een limiet op moet komen !

Ik zat zelf ook te denken aan mensen iets actiever laten zijn. maar dan wel optioneel. ik wil nog steeds 100 Mammoths kunnen bouwen als ik dat wil. maar de host zou bijv kunnen instellen of er een soort van Unit Cap systeem komt. wat verbonden is met het Generals-punten systeem (1star general-5star general)

Hoe actiever je bent. hoe groter je Unit cap. om bij het laatste level uiteindelijk Unlimited te worden.

Ik zag een reply over Empire at war. dat het uitzoomen je Command bar weghaalt. vind ik zelf ook zeer storend. en het uitzoomen gaat ook niet vloeiend genoeg (kun je dat instellen?) teminste ik scroll me kapot wil ik iets meer kunnen zien.
het is wel handig in battle. geef je units nummers. dan kun je ze beter micro'en. vooral in space is dat handig.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2006 22:24 ]

[Ikkuh84]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 19:50:
Die harvesters zien er echt cool uit !

Welke ??

Ziet er echt super vet uit Helaas is er nog geen trailer ervan

[Jozz]

Timocos schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 22:37:
[...]


Welke ??

Ziet er echt super vet uit Helaas is er nog geen trailer ervan

Jozz schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 16:41:
Ik heb nog wat plaatjes gevonden op een duitse site. http://www.cncforen.de/showthread.php?t=67303&page=4

GDI Harvester(?):

Dit is volgens mij een harvester ^^

[ Voor 31% gewijzigd door Jozz op 11-05-2006 22:57 ]

[tikkietrugjaap]

Angeloonie schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 18:51:
[...]


Wat klopt er volgens jou niet aan de verhouding tussen tanks en autos?

De verhouding tussen de gebouwen en de tanks en de autos. Niet tussen de autos en de tanks zelf. Dat is opzich nog redelijk.

DyStiC schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 19:57:
[...]
Volgens mij zijn die "mannetjes" meer iets van mechwarrior-achtige dingen en niet echt soldaatjes.

In het 3e plaatje krijg ik toch echt het idee dat het mannetjes zijn. Ik zie geen rocketlaunchers of lasers of wat dan ook op de schouders en ik zie ook geen rare rechte benen die mechs meestal hebben.

Maar opzich hebben de mensen die zeggen dat een spel niet TE realistisch moet zijn wel gelijk. Anders krijg je spellen waar je met 1 schot dood of creperend van de pijn op de grond ligt en waar tanks met 1 gericht schot ook total loss zijn.

[Refragmental]

Roet schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 21:32:
Die schaal is zo scheef om het een beetje speelbaar te houden. C&C is een computerspel, daarbij draait het om vermaak, niet om realisme. Iederen wil graag realisme maar ik vind dat helemaal niet nodig. Als infantry op ware grootte zou zijn gemaakt zouden ze zo klein zijn dat het een hel wordt om ze aan te klikken en te micro'en. Dit is gewoon veel handiger, en ik vind het wel mooi om eerlijk te zijn, zie je tenminste nog wat detail van je poppetje.

Infantry per poppetje aansturen is zowiezo onzin!
Je zou per squad moeten kunnen selecteren, dat zou dan ook nog eens interessante taktieken en strategien toevoegen.

Overigens vind ik C&C niks meer vanwege de totaal fucked up schaal. Tanks die slechts een half scherm ver kunnen schieten en infantry bijna zo groot als een tank die ook nog niet eens 3 meter ver iets kunnen raken schiet gewoon niet op. Een beetje realisme kan heus geen kwaad hoor, jammer dat EA dit nog niet door heeft.

Urban warfare zou trouwens behoorlijk stoer zijn wanneer je squad based infantry zou gebruiken bij een RTS. Je geeft ze gewoon de order dat ze de stad in moeten nemen (of stadsdeel vast moeten houden) en ze zoeken het zich maar uit. Ze maken dan maar zelf gebruik van de resources op handen. Op deze manier wordt urban warfare echt stoer en is het gewoon dom om tanks een stad in te sturen. Echter zal dit helaas niet gaan lukken wanneer de schaal totaal niet klopt.

[Verwijderd]

Legion schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 01:13:
[...]


Infantry per poppetje aansturen is zowiezo onzin!
Je zou per squad moeten kunnen selecteren, dat zou dan ook nog eens interessante taktieken en strategien toevoegen.

[...]

Wat voor strategieën heb je in gedachte?

Tot nu toe heb ik bij RTS'en die een squad als 1 unit behandelen (oa. Rise of Legends en Battle for Middle-Earth 2) niet gezien dat er voordeel aan zat. Het was niet meer dan een indrukwekkend uitziende groep van 5 poppetjes dat even health had als een enkel poppetje, alleen ging er bij 80% health ed. een mannetje stuk.

[aapelite]

Legion schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 01:13:
[...]


Infantry per poppetje aansturen is zowiezo onzin!
Je zou per squad moeten kunnen selecteren, dat zou dan ook nog eens interessante taktieken en strategien toevoegen.

Overigens vind ik C&C niks meer vanwege de totaal fucked up schaal. Tanks die slechts een half scherm ver kunnen schieten en infantry bijna zo groot als een tank die ook nog niet eens 3 meter ver iets kunnen raken schiet gewoon niet op. Een beetje realisme kan heus geen kwaad hoor, jammer dat EA dit nog niet door heeft.

Urban warfare zou trouwens behoorlijk stoer zijn wanneer je squad based infantry zou gebruiken bij een RTS. Je geeft ze gewoon de order dat ze de stad in moeten nemen (of stadsdeel vast moeten houden) en ze zoeken het zich maar uit. Ze maken dan maar zelf gebruik van de resources op handen. Op deze manier wordt urban warfare echt stoer en is het gewoon dom om tanks een stad in te sturen. Echter zal dit helaas niet gaan lukken wanneer de schaal totaal niet klopt.

Ik ben het zeker niet eens met het laatste wat je zegt. Dat lijkt mij dan juist weer niets aan. Het leuke aan C&C is dat je als speler altijd alle controle hebt en je dus vanalles kan uithalen, zelfs met een klein groepje. Het gevecht wordt juist spannend dat je alles in de gaten moet houden en moet regelen. Iets wat jij noemt past totaal niet binnen het straatje van C&C, kan je beter kijken naar iets als act of war, ook een goede RTS maar dan toch behoorlijk anders.

Wat het realisme betreft is het al vaker gezegd, daar gaat het gewoon in mijn ogen ook niet om. Wat doet het er toe dat ze niet ver kunnen schieten, als niemand ver kan schieten is het allemaal netjes in verhouding. Je kan C&C ook gewoon zien als een slagsimulator waarmee je de units aanstuurt (dat was volgens mij aan het begin ook een beetje de insteek, je simuleert het gevecht ipv het real life te volgen, daar was EVA voor ed denk ik dan iig ) enige dat veranderd is, zijn de betere graphs, maar ik vind de verhoudingen ed altijd al geen probleem.

[Refragmental]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 01:27:
[...]


Wat voor strategieën heb je in gedachte?

Tot nu toe heb ik bij RTS'en die een squad als 1 unit behandelen (oa. Rise of Legends en Battle for Middle-Earth 2) niet gezien dat er voordeel aan zat. Het was niet meer dan een indrukwekkend uitziende groep van 5 poppetjes dat even health had als een enkel poppetje, alleen ging er bij 80% health ed. een mannetje stuk.

Je zegt het goed.... "tot nu toe".
Ken geen enkele RTS die dit gebruikt.
Een sqaud zou dan moeten bestaan uit enkele units en moet niet beschouwd worden als 1 unit. Ookal stuur je deze wel zo aan (met de optie om individuele units binnen de squad te sturen).
Deze squad heeft dus een hierarchie waarbij de AI van het hoogste ranked unit de andere units binnen de squad aanstuurt. Dit zou je zelfs uit kunnen breiden naar een hoger level, naar peletons ofzo. Zodat je 1 peleton de opdracht geeft om een stad in te nemen, en de squadleiders binnen dit peleton zoeken het zich maar uit.
Dit zou heel goed passen bij WW2 RTS'en.

Zo wordt het goed mogelijk om echte strategiën (ipv van taktieken waar alle RTS'en nu de nadruk op leggen) te ontwikkelen. Je hoeft je namelijk niet meer bezig te houden met micromanagement maar stuurt the-big-picture aan. Met uiteraard de optie om toch te gaan micro'en.

[Refragmental]

aapelite schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 02:13:
[...]
je simuleert het gevecht ipv het real life te volgen

Smaken verschillen zal ik maar zeggen.
Maar de zin is wel zeer true voor C&C, het simuleert een gevecht, ipv een heel battle.
C&C is in mijn ogen ook geen RTS (Real time strategy), maar een RTT (Real time tactics) ofzo.
TA en binnenkort Supreme Commander vallen wel onder de noemen RTS, en waarschijnlijk ook 1 van de weinige games die die term ook echt waard zijn.

[Wmm]

Legion schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 14:58:
[...]


Je zegt het goed.... "tot nu toe".
Ken geen enkele RTS die dit gebruikt.
Een sqaud zou dan moeten bestaan uit enkele units en moet niet beschouwd worden als 1 unit. Ookal stuur je deze wel zo aan (met de optie om individuele units binnen de squad te sturen).
Deze squad heeft dus een hierarchie waarbij de AI van het hoogste ranked unit de andere units binnen de squad aanstuurt. Dit zou je zelfs uit kunnen breiden naar een hoger level, naar peletons ofzo. Zodat je 1 peleton de opdracht geeft om een stad in te nemen, en de squadleiders binnen dit peleton zoeken het zich maar uit.
Dit zou heel goed passen bij WW2 RTS'en.

Zo wordt het goed mogelijk om echte strategiën (ipv van taktieken waar alle RTS'en nu de nadruk op leggen) te ontwikkelen. Je hoeft je namelijk niet meer bezig te houden met micromanagement maar stuurt the-big-picture aan. Met uiteraard de optie om toch te gaan micro'en.

Tja, ieder z'n eigen smaak. Wat jij wilt lijkt mij bijzonder saai. Een squad een stad insturen en de AI het zelf maar uit laten zoeken lijkt mij niets. Ik stuur liever ventjes per stuk aan zoals in Gens / ZH 3 md's een gattling laten laser locken terwijl je één andere op een battlemaster hetzelfde laat doen. Flink micro'en dus en niet wegsturen en er geen omkijken meer naar hebben. En wat jij wilt; zo is CNC niet dus moet je dat ook niet gaan verwachten. CNC zijn snelle games waarbij je alles individueel bestuurt en zo moet het blijven. Voor dergelijke games als jij opnoemt moet je weer andere titels gaan bekijken .

[Refragmental]

Wmm schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 16:15:
[...]


Tja, ieder z'n eigen smaak. Wat jij wilt lijkt mij bijzonder saai. Een squad een stad insturen en de AI het zelf maar uit laten zoeken lijkt mij niets. Ik stuur liever ventjes per stuk aan zoals in Gens / ZH 3 md's een gattling laten laser locken terwijl je één andere op een battlemaster hetzelfde laat doen. Flink micro'en dus en niet wegsturen en er geen omkijken meer naar hebben. En wat jij wilt; zo is CNC niet dus moet je dat ook niet gaan verwachten. CNC zijn snelle games waarbij je alles individueel bestuurt en zo moet het blijven. Voor dergelijke games als jij opnoemt moet je weer andere titels gaan bekijken .

C&C trekt mij daarom ook totaal niet meer na C&C en Red Alert. Veel te standaard RTS achtig.
Als je echt van micro'en houdt dan moet je Soldiers: Heroes of World War II spelen. Kun je zelfs de wapens bepalen die je mannetjes dragen en zelfs ieder mannetje individueel aansturen mbv toetsenbord en muis.
Gelukkig is er tegenwoordig van ieder wat wils.

[plapz0r]

Voor de IRC sletten onder ons is er natuurlijk altijd nog het befaamde #C&C channel. Wees geen vreemde.

[Ikkuh84]

Wie heeft die officiele trailer gezien op www.gamespot.com ?? Echt super vet .. nog steeds jammer van dat het GDI icoon veranderd is ...

http://www.gamespot.com/p...ommandconquer3/media.html

Jet infantery is ook weer terug

[ Voor 9% gewijzigd door Ikkuh84 op 13-05-2006 16:01 ]

[Acidfire]

Vette video, leuk deuntje erachter

Is het iemand opgevallen dat we alleen nog maar GDI in die filpjes/screens zien? Ik wil NOD en die 3de partij nu ook wel eens zien!

[ Voor 14% gewijzigd door Acidfire op 13-05-2006 16:17 ]

[Spike_wolf]

Erg vette trailer.. alleen niks ingame
Ik wil weten hoe het er echt uit ziet tijdens het spelen, je HUd enzo
En ik wil ook de NOD units zien!!

[Rival24]

Spike_wolf schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 16:32:
Erg vette trailer.. alleen niks ingame
Ik wil weten hoe het er echt uit ziet tijdens het spelen, je HUd enzo
En ik wil ook de NOD units zien!!

Volgens Mike Verdu (producer) is het wel ingame. Of dat nou echt zo is weten we niet.

[Verwijderd]

Vette trailer? Ik vond hem heel erg mager, maar misschien ben ik te verwend door de uitgekomen video van Total Commander.

[Verwijderd]

Waarom zo negatief over generals, dit is 1 van de beste spellen die ik ooit heb gespeeld (let op de ,,ik'' ) door generals ben ik de oude C&C spellen gaan spelen, met generals bedoel ik dan ook zero hour die veel irritaties weghaalde van de gameplay van generals, maar voor de rest als ze Redalert met de generals engine fixen , dddamn dat word meer dan leuk.

[Verwijderd]

ow en ff on topic , yeah die nieuwe lijkt me zeer goed

[Verwijderd]

Spike_wolf schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 16:32:
Erg vette trailer.. alleen niks ingame
Ik wil weten hoe het er echt uit ziet tijdens het spelen, je HUd enzo
En ik wil ook de NOD units zien!!

coole trailer hoor..
verhaal? not
echte acteurs? not
ingame? not..

jaa... let the fuckup begin

[ElCondor]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 21:05:
[...]


coole trailer hoor..
verhaal? not
echte acteurs? not
ingame? not..

jaa... let the fuckup begin

Dan moet je toch echt even het interview gaan kijken.
Volgens de producer (maar ja, hij kan er natuurlijk naast zitten ) is de trailer ingame gemaakt.

Lijkt mij ook sterk by the way, maar goed.

Verder zegt hij wel dat er Full Motion Video en wel live gebruikt zal gaan worden. Dat Kane er niet meer in zal zitten heeft hij niet willen toegeven, maar was wel overduidelijk.

Overigens verdient hij ook een prijs "Om de hete brei heen praten"

[Spike_wolf]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 21:05:
[...]


coole trailer hoor..
verhaal? not
echte acteurs? not
ingame? not..

jaa... let the fuckup begin

T ziet er gaaf uit Heeft verder niks met de game te maken, maar t filmpje ziet er wel vet uit.
En ik mag echt hopen dat dit _niet_ in game is!!!
Bij dit soort games moet je lekker hoog in de lucht hangen en je troepen zo makkelijk en op grote schaal kunnen commanderen... Ik hoef de gzichtsuitdrukkingen van m'n dood gaande troepen helemaal niet te zien... ik wil er 300 tegelijk een vijandige basis in kunen gooien
Zovee ldetail is helemaal niet nodig bij zo'n game imho...

[Verwijderd]

ik zeg ook niet dat ik wil dat dit ingame is. Ik zeg dat een fatsoenlijke trailer een
verhaal en/of ingame scenes bevat. Dit gaat gewoon nergens over en had kwa inhoud betreft nog beter en mooier gemaakt kunnen worden door de gemiddelde "fan".
Dit was gewoon oooh aah kijk wij kunnen mooie tankjes maken met de pc.. we pleuren er wat "real amercian heroes" stemmen tussen in en tadaa! c'est tout.

En bij C&C hoort een fatsoenlijk verhaal mét echte acteurs. 100% CGI graphics is lekker simpel scoren.. elke zak kan dat tegenwoordig op je beeld toveren.

en daarom zeg ik "let the fuckup begin" aangezien ik de bui al zie hangen:
een ongelovelijk zuig verhaal uitgewerkt in 100% CGI.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2006 21:18 ]

[Verwijderd]

Spike_wolf schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 21:10:
[...]


T ziet er gaaf uit Heeft verder niks met de game te maken, maar t filmpje ziet er wel vet uit.
En ik mag echt hopen dat dit _niet_ in game is!!!
Bij dit soort games moet je lekker hoog in de lucht hangen en je troepen zo makkelijk en op grote schaal kunnen commanderen... Ik hoef de gzichtsuitdrukkingen van m'n dood gaande troepen helemaal niet te zien... ik wil er 300 tegelijk een vijandige pasis in kunen gooien
Zovee ldetail is helemaal niet nodig bij zo'n game imho...

Bekijk dan deze torrent maar eens, ... C&C3 mag flink uitpakken willen ze dit kunnen evenaren

http://taspring.clan-sy.c...600d0a888a29d7640.torrent

[Spike_wolf]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 21:27:
[...]


Bekijk dan deze torrent maar eens, ... C&C3 mag flink uitpakken willen ze dit kunnen evenaren

http://taspring.clan-sy.c...600d0a888a29d7640.torrent

Ziet er wel heel vet uit... maar zoals ik zei, ik hoef de gezichts uitdrukkingen van mijn troepen niet zozeer te zien
Ik zal af en toe best is inzoomen en wat details bekijken van 'zo dat is vet he!' maar echt niet veel ofzo..
En dat met die camera die omhoog, omlaag en heen en weer kan draaien.. die gast is continu bezig met het draaien van de camera... omdat op elke positie er wel IETS is dat je niet of amper ziet, wat imo oo kweer heel onprakties is...

Dat van die twee schermen is dan wel weer uber vet eindelijk eens nuttig gebruik van een tweede monitor tijdens games en niet alleen meer om m'n downloads in de gaten te houden
Dit is echt excelent gebruik van je mogelijkheden zo

Je hoort mij verder ook niet zeggen dat het niet mooi is, met zoveel details en vrijheid van je cam... ik zeg alleen dat het imo vrij onpraktiesch is in en RTS.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 21:16:
En bij C&C hoort een fatsoenlijk verhaal mét echte acteurs.

Als je de interview bekijkt -op gamespot bijvoorbeeld-, daar wordt verteld dat er daadwerkelijk echte acteurs inkomen, hoewel de vervanger van degene die Kane was in de oude C&C nog niet bekend is gemaakt. Ook de Full Motion Video's komen weer terug.

Ook verteld de beste man dat de single player de meeste aandacht krijgt, hoewel de hoofdlijn dan zwak mag zijn, dat betekent niet dat ze het ook slecht uitwerken.

Ach, was de verhaallijn van de originele C&C nou zo bijzonder? Er wordt een -zeer waarschijnlijk- buitenaardse substantie gevonden, Tiberium. Leuk spul, kan je leuke dingetjes mee maken, maar ook zeer giftig. Meerdere partijen die het willen, knokken maar!

C&C3 gaat gewoon verder waar C&C: TS was opgehouden, geweldig toch? Ik verheug me er zeer op, ik hoop dat ze de lekkere gameplay weer kunnen nabootsen.

[Refragmental]

Spike_wolf schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 21:50:
[...]


Ziet er wel heel vet uit... maar zoals ik zei, ik hoef de gezichts uitdrukkingen van mijn troepen niet zozeer te zien
Ik zal af en toe best is inzoomen en wat details bekijken van 'zo dat is vet he!' maar echt niet veel ofzo..
En dat met die camera die omhoog, omlaag en heen en weer kan draaien.. die gast is continu bezig met het draaien van de camera... omdat op elke positie er wel IETS is dat je niet of amper ziet, wat imo oo kweer heel onprakties is...

Dat van die twee schermen is dan wel weer uber vet eindelijk eens nuttig gebruik van een tweede monitor tijdens games en niet alleen meer om m'n downloads in de gaten te houden
Dit is echt excelent gebruik van je mogelijkheden zo

Je hoort mij verder ook niet zeggen dat het niet mooi is, met zoveel details en vrijheid van je cam... ik zeg alleen dat het imo vrij onpraktiesch is in en RTS.

Het is inderdaad veel praktischer om een vast camerastandpunt te hebben

In een RTS is het juist heel belangrijk dat je veel overzichten kunt hebben.
Met C&C zit je constant op een hele erg ingezoomde positie en kun je zo het overzicht kwijtraken, ff uitzoomen is er niet bij.

[Spike_wolf]

Legion schreef op zondag 14 mei 2006 @ 15:05:
[...]


Het is inderdaad veel praktischer om een vast camerastandpunt te hebben

In een RTS is het juist heel belangrijk dat je veel overzichten kunt hebben.
Met C&C zit je constant op een hele erg ingezoomde positie en kun je zo het overzicht kwijtraken, ff uitzoomen is er niet bij.

Ik zeg niet dat hij vast moet staan... uitzoomen is heel handig.. maar het inzoemen zodat je net 1 tank in beeld hebt is ontzettend onligisch en zit er alleen in van 'kijk ons een fette tanks bouwen met onze pjoetertjes..' Dat is erg onlogisch, en het feit dat de camera naar de grond toe beweegt en je de lucht te zien krijgt zegmaar.. dat slaat imo ook nergens op.. heb je een compleet leger dat verstopt zit achter de bomen.. zie je weer geen flikker

[Refragmental]

Spike_wolf schreef op zondag 14 mei 2006 @ 15:10:
[...]


Ik zeg niet dat hij vast moet staan... uitzoomen is heel handig.. maar het inzoemen zodat je net 1 tank in beeld hebt is ontzettend onligisch en zit er alleen in van 'kijk ons een fette tanks bouwen met onze pjoetertjes..' Dat is erg onlogisch, en het feit dat de camera naar de grond toe beweegt en je de lucht te zien krijgt zegmaar.. dat slaat imo ook nergens op.. heb je een compleet leger dat verstopt zit achter de bomen.. zie je weer geen flikker

Je begrijp het volgens mij niet helemaal.
Allereerst kun je volgens mij niet eens tot 1 tankniveau inzoomen, is vrij onpraktisch in een RTS, en Chris Taylor houdt niet zo van onpraktische dingen. Maar als het kan... waarom zou je het dan weg laten?

En verder hebt je de vrijheid gekregen om zo helemaal in te zoomen. Dat is nog altijd beter als keihard op een betonnen muur knallen omdat je niet verder kunt.

En dat je zo schuin gaat is ook een optie, hoe je ook niet te gebruiken, je kunt perfect recht erboven blijven hangen.

[Robin]

Gamershell heeft de trailer in een groter formaat: http://www.gamershell.com/download_13877.shtml.

[Angeloonie]

Ik zat net te denken, mocht Joseph D. Kuncan niet kunnen, dan kan altijd Jaap Stam nog

[nero355]

Stam lijkt me meer en Yuri kandidaat

Maar wat ik me afvroeg :

Hebben jullie weleens WarHammer 40K gespeeld ?? Daarin heb je een soort speciale stukjes / plekjes om je troepen naartoe te sturen zodat ze betere aim+beter geschuild staan/zitten.

Zouden ze dat ook straks in C&C doen ?? Is wat leuker dan zo'n suffe bunker

[ElCondor]

Stam for Kane!

Over dat van die aim en dekking, het KAN wel, want dat hadden ze in StarCraft ook (waarschijnlijk ook in de andere spellen van Blizzard).
Dan krijg je poppetje een bonus op zijn chance-to-hit, als hij hoger zit dan datgene waar hij op schiet.
Verder krijg je ook een hogere chance-to-be-missed, als je onder een boom ging staan,
Dan duurde het net wat langer voordat je poppetje auw zei.

Ik weet dat je in bijvoorbeeld RA2 ook onder bomen kon gaan staan met je G.I.'s.
Of dat extra hitpoints op leverde, dat weet ik echter niet...

[Psychoray]

Timocos schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 15:59:
Wie heeft die officiele trailer gezien op www.gamespot.com ?? Echt super vet .. nog steeds jammer van dat het GDI icoon veranderd is ...

http://www.gamespot.com/p...ommandconquer3/media.html

Jet infantery is ook weer terug

Begin van het filmpje... 1e GDI logo wat je ziet, is gewoon weer het oude logo hoor

Wel leuk dat ze de muziek van de TS trailer hebben gebruikt..

[Refragmental]

Waarom gebruiken ze CGI voor de trailer??
Khad graag wat meer ingame filmpjes gezien, zo'n CGI trailer is totaal niet boeiend en representatief, die zie ik wel wanneer het spel uitkomt.

[Verwijderd]

Legion schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 16:15:
Waarom gebruiken ze CGI voor de trailer??
Khad graag wat meer ingame filmpjes gezien, zo'n CGI trailer is totaal niet boeiend en representatief, die zie ik wel wanneer het spel uitkomt.

Met ^, dat was nu ook exact wat ik dacht. Het kan me echt totaal niet boeien die filmpjes. Laat mij maar lekker 1 minuut ingame footage zien, een skirmisch battle, of iets derg.

[Verwijderd]

Die CGI filmpjes waren mede de oorzaak van mijn afkeer t.o de C&C en RA series.

Ik bedoel, je ziet een een groepje apaches een basis/tanks aan gort knallen met veel explosie (veeeet!!11) maar zodra je de game gaat spelen kwam bij mij de telleurstelling. Nee dus tanks afknallen met een schot en overal explosies maar trage gameplay waar een groepje apaches nog niet eens rap een gebouw kon mollen. wtf?

Nog een voorbeeld in Yuri's revenge; in het begin zie een fimpje van een grote groep harriers die een van Yuri's psych dominators aanvallen. De minigun towers beginnen te knallen en rijten de Harriers binnen een paar seconden uit elkaar. Wederom heel stoer (not) maar ingame klopt er weer geen ZAK van want het kost echt 3 seconden om een stomme Harrier neer te halen met zo'n tower.

Ben ik de enige die de filmpjes kinderachtig en gewoon totale bullshit vond?

[Refragmental]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 16:51:
Die CGI filmpjes waren mede de oorzaak van mijn afkeer t.o de C&C en RA series.

Ik bedoel, je ziet een een groepje paches een basis/tanks aan gort knallen met veel explosie (veeeet!!11) maar zodra je de game gaat spelen kwam bij mij de telleurstelling. Nee dus tanks afknallen met een schot en overal explosies maar trage gameplay waar een groepje apaches nog niet eens rap een gebouw kon mollen. wtf?

Nog een voorbeeld in Yuri's revenge; in het begin zie een fimpje van een grote groep harriers die een van Yuri's psych dominators aanvallen. De minigun towers beginnen te knallen en rijten de Harriers binnen een paar seconden uit elkaar. Wederom heel stoer (not) maar ingame klopt er weer geen ZAK van want het kost echt 3 seconden om een stomme Harrier neer te halen met zo'n tower.

Ben ik de enige die de filmpjes kinderachtig en gewoon totale bullshit vond?

Nee.

Maarja, lijkt haast wel EA's eigen te zijn. Spellen hypen met CGI trailers, en verdomd veel mensen trappen er met open ogen in
Leuk voorbeeld vind ik een eerste exclusieve screenshot van een nieuw verkondigde spel (alweer een behoorlijke tijd terug, 3 of 4 jaar), bleek het gewoon een cap van een CGI trailer te zijn.

[Scorchor]

over die trailer, ik hoop inderdaad wel dat het gewoon weer van bovenaf te zien is

wat me dan wel erg vet lijkt is als je een replay kan kijken vanaf elk camerastandpunt

ik heb alleen ergens gelezen dat de muziek niet door Frank Klepacki word verzorgt en dat vind ik wel heel jammer eigelijk!

[Acidfire]

Nieuw screeny!


Ik wil onder de hand wel een wat units van NOD zien...

[ Voor 18% gewijzigd door Acidfire op 03-06-2006 10:37 . Reden: lukt niet echt om een goeie link naar dat plaatje te posten dus hier is een losse url: http://games.fok.nl/showpic2.php?pic=1149319016.8792.jpg&w=400&wmf=1 ]

[FlyEragon]

Ziet er dus net zo uit als generals maar dan met andere textures, ik kon het weten gewoon...

[Jozz]

Acidfire schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 10:27:
Nieuw screeny!
[afbeelding]

Ik wil onder de hand wel een wat units van NOD zien...

Hier staat er een met hogere resolutie: http://outpost.cnc-hq.de/Sisslik/gdiharvester.jpg

[jaspov]

helemaal eens. Daarom speel ik nog steeds red alert 2. Eens het is minder mooi, maar dat boeit me niet. Je hebt tenminste overzicht en als je wordt beschoten dan is dat meestal niet door units die buiten je zicht vallen....topgame. Dat hele 3d hoeft niet van mij. Kost alleen maar extra tijd om te draaien en te zoomen. Units zijn mooier maar als je een klein beetje uitzoomt volstrekt onherkenbaar. Gelukkig draait ra2 nog prima

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 12:12:
[...]
Same here. Ik erger me kapot aan games als warcraft 3 en C&C generals. De viewing distance is zo ontzettend klein in verhouding tot eerdere games dat je maar een paar units in je beeld kunt zien. De maps worden ook steeds kleiner alleen maar om meer eyecandy op je scherm te kunnen krijgen. Maar hierdoor vindt ik de spellen compleet onspeelbaar. Vroegah kon ik het hele veldslag overzien. tegenwoordig moet ik me vermaken met 50 units die 50 andere units naar de andere wereld helpen.

[Angeloonie]

Screenies \o/

[Acidfire]

Eindelijk \o/ Maar nog steeds geen NOD

EDIT: Zouden die gigantische stukken tiberium in de voorgrond ook te harvesten zijn?

[ Voor 52% gewijzigd door Acidfire op 01-08-2006 00:53 ]

[ElCondor]

Jongens, hou nou eens op met klagen.
Wees blij dat ze in ieder geval proberen een goede reeks levend te houden.
Tuurlijk is de gameplay wat achteruitgegaan, maar dat is niet vreemd met dat wat er allemaal door de PC gedaan moet worden. Persoonlijk vond ik Emperor, de eerste in de 3D reeks RTS van 'Westwood' heel goed te spelen en amusant. Maps waren kleiner ja. Maar daar kan ik mee leven.
De screenshots zien er gelikt uit, en sinds Emperor/Generals, lijkt het er op dat deze 'shots' gewoon in game zijn.
Eerst zeuren da de screenshots die je te zien krijgt niet in-game zijn, en dan als dat wel zo is, zeuren dat 3D gameplay niet leuk is. Beetje jammer.
Ik denk dat een 'fixed' viewport inderdaad de beste manier is om een 3D omgeving te spelen. Zoals dat in WC3 gebeurde, door terug te springen naar het uitgangspunt, als je het beeld roteerde. Dan heb je in ieder geval nog een referentiepunt.
In Emperor vond ik dat lastig oriënteren.
Verder zullen de maps naar verwachting groter zijn dan WC3 of Generals. PC's kunnen in de tijd dat dit spel ontwikkeld is, alweer zoveel meer. Het lijkt me niet meer dan normaal dat de maps nu groter en wijdser zijn dan voorheen.

Ik ben in ieder geval zéér benieuwd naar dit spel. Ik zal er alleen wel een nieuwe PC voor aan moeten schaffen

[Cartman!]

Helemaal mee eens! Het is nooit goed... Ik vond Generals wel heel vet, ook het 3D deel en verwacht van C&C3 ook weer een vette game. Grote kans dat ik deze game bij de launch direct ga kopen in de winkel. Net als alle andere C&C games.

Ik vond juist RA2 niks vanwege de lompe wapens en de 'grappige' insteek. Smaken verschillen eenmaal.

[dragon9114]

zou me niks verbazem als ze vergeten zijn dat er ook nog een nod was

[coptician]

Sple heeft een bijzonder mooie sfeer, wat toch wel een voordeel van grafische hoogstandjes vertoont: Ik vond persoonlijk dat TibSun geen énkele vorm van sfeer hebben, alhoewel het idee wel otnzettend leuk was. Hier krijg je een veel 'doom'-achtiger gevoel van.

Alleen nu nog hopen dat het spel iets waard is, eh? - Keep on hoping!

[Verwijderd]

Ik hoop dat ze gewoon nog eens met de optie komen dat je het battlefield zoals in de eerste C&C reeks kunt zien.
Want persoonlijk ben ik nog steeds geen fan van die hele 3d interface. Je bent gewoon overzicht kwijt enzo.

[Rival24]

Verwijderd schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 15:05:
Ik hoop dat ze gewoon nog eens met de optie komen dat je het battlefield zoals in de eerste C&C reeks kunt zien.
Want persoonlijk ben ik nog steeds geen fan van die hele 3d interface. Je bent gewoon overzicht kwijt enzo.

Gewoon niet met je interface gaan draaien. Werkte ook perfect in Generals.

[Verwijderd]

Niet zeuren jongens , dit word weer gewoon slapeloze nachten .... ( Online ) alleen hoop ik dat ze het online gedeelte wat beter hebben uitgewerkt , en dan vooral de Netwerkcode .. want die was in generals echt om te huilen ... Disconnects .. Lag ... etc ( nu nog met een 24 mbit verbinding )

alleen wanneer brengen ze de specs nou uit...

ik heb deze pc:

AMD opteron 144 @ 2500 mhz
1 gig kingston valueram
atiX800XT 256 mb
250 GB maxtor 9

etc ..


ben bang dat dit toch te weinig blijkt te zijn ..


EDIT : is er al een voorlopige releasedate ofzo?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2006 20:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 20:54:
Disconnects .. Lag ... etc ( nu nog met een 24 mbit verbinding )

Bandbreedte en ping hebben niets met elkaar te maken. Of ga jij ook klagen dat het water niet sneller stroomt als ze alleen de waterleiding dikker hebben gemaakt?

[Verwijderd]

ik weet ook wel dat ping de tijd is die je pc nodig heeft om te communiceren met de server. en dat dit dus ook aan de server ligt.

ik wou daarmee even duidelijk maken dat het in ieder geval niet aan mij ligt

[inXs]

Verwijderd schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 01:56:
[...]

Bandbreedte en ping hebben niets met elkaar te maken. Of ga jij ook klagen dat het water niet sneller stroomt als ze alleen de waterleiding dikker hebben gemaakt?

Naja vroegahhhh, op mijn casema 10kbit verbinding, haalde ik anders minimaal een ping van 400 hoor!

[nero355]

Verwijderd schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 01:56:
Bandbreedte en ping hebben niets met elkaar te maken. Of ga jij ook klagen dat het water niet sneller stroomt als ze alleen de waterleiding dikker hebben gemaakt?

Don't forget dat die 24 Mbps ook nog eens zijn download speed is

Vanaf 256/256 (up en download dus) maakt het imho allemaal niet zoveel uit en ben je volledig van de route afhankelijk die je pakketjes nemen.

Rival24 schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 15:47:
Gewoon niet met je interface gaan draaien. Werkte ook perfect in Generals.

Net als bij WarCraft III => "Ooh kijk je kan inzoomen" en het vervolgens na de tutorial nooit meer gebruiken

Verwijderd schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 20:54:
alleen wanneer brengen ze de specs nou uit...

ik heb deze pc:

AMD opteron 144 @ 2500 mhz
1 gig kingston valueram
atiX800XT 256 mb
250 GB maxtor 9

ben bang dat dit toch te weinig blijkt te zijn ..

EDIT : is er al een voorlopige releasedate ofzo?

Specs verkopen ze niet en ik gok dat het vooral van je CPU afhangt net als bij de meeste RTS games
Hopelijk bouwen ze ook dual core/cpu support in ...

[Tripp]

Verwijderd schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 01:56:
[...]

Bandbreedte en ping hebben niets met elkaar te maken. Of ga jij ook klagen dat het water niet sneller stroomt als ze alleen de waterleiding dikker hebben gemaakt?

Zullen we wedden van wel? Alleen valt dat te verwaarlozen door de queue delay.

[Verwijderd]

nero355 schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 13:39:
[...]


Specs verkopen ze niet en ik gok dat het vooral van je CPU afhangt net als bij de meeste RTS games
Hopelijk bouwen ze ook dual core/cpu support in ...

Lijkt me wel , met de AMD X2 en de Duo core 2 Conroe's van Intel op komst

[FDMK]

* FDMK volgt deze draad ff

[mad_max234]

Verwijderd schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 18:39:
[...]


Lijkt me wel , met de AMD X2 en de Duo core 2 Conroe's van Intel op komst

Nou, bij de nieuwe rts game zijn een snelle GPU ook een must anders kan je wel een dikke CPU hebben maar dan gaat het zeker niet sneller op als je GPU het niet trekt. OA AOE3 heeft veelbaat bij een snelle gpu. Ik vermoed dat het bij deze game niet anders zou zijn.

[Verwijderd]

Dat weet ik ik reageerde ook alleen maar op de vraag of C&C 3 dual core processoren gaat ondersteunen...

Ik ga trouwens denk ik een X1900XT erin zetten , dan moet het wel lukken!:)

en waarschijnlijk een Duo 2 E6600 en 2 gig PC4200 OCZ ram

[Tripp]

Nou als ik jou was zou ik dan nog even wachten .

[Verwijderd]

Waarop ? en waarom ?

[Charly]

Nieuwe(?) screens

[ye-roon]

Weet iemand welk bouw/train systeem dit spel gaat gebruiken? Als in: krijgt het de oude vertrouwde C&C sidebar die bij de serie hoort en het zijn unieke gameplay geeft aangezien geen andere rts dat heeft. Of krijgen we het van blizzard gekloonde systeem wat in Generals gebruikt werd met ene bar aan onder kant en klik op gebouw om units te maken. Door dit laatste voelde generals meer als een warcraft game met een cnc naam. Ik hoop echt op de sidebar. Sidebar = win

[Wmm]

ye-roon schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 23:39:
Weet iemand welk bouw/train systeem dit spel gaat gebruiken? Als in: krijgt het de oude vertrouwde C&C sidebar die bij de serie hoort en het zijn unieke gameplay geeft aangezien geen andere rts dat heeft. Of krijgen we het van blizzard gekloonde systeem wat in Generals gebruikt werd met ene bar aan onder kant en klik op gebouw om units te maken. Door dit laatste voelde generals meer als een warcraft game met een cnc naam. Ik hoop echt op de sidebar. Sidebar = win

As Mike Verdu described the building system in his podcast, you build a building in your bar on the right, place it when it's done, and it pops out of the ground, just like past C&C games. What does this mean?

Bron: http://www.gamereplays.or...ndex.php?showtopic=106687 .
Die podcast heb ik zelf nog steeds niet geluisterd.

Ik vind het toch jammer dat het weer zo gaat en wel precies om de redenen die AgmLauncher ook noemt in zijn openingspost. Het systeem met dozers en workers zoals in Generals (en ook Warcraft) is beter imo. Indien ze weer het traditionele MCV systeem gebruiken zoals waarschijnlijk is, dan krijg je eerst power -> Tib refinery -> barracks of warfac (welke van de twee ook maar eerst komt) en dat allemaal vlak rond de MCV. Dat is vrij saai en je kunt gewoon geen andere strats doen. In Generals hebben we strats gezien waarbij men gelijk met eerste dozer / worker naar de basis van de tegenstander gaat om daar barracks e.d. te bouwen om zo snel mogelijk druk te zetten. En dat is maar een voorbeeld, er zijn zoveel build orders uit te denken daar.

Aan de andere kant kan het ook gewoon wel weer heel goed aanvoelen en is het vervolg van de game varierend genoeg . De sidebar had van mij persoonlijk ook wel weer naar onder gemogen maar daar lig ik niet wakker van.

[Verwijderd]

Omg, als ze dat echt doen, is het spel gelijk half zo 'uitgebreid' kwa mogelijkheden en strategiën zoals Wmm ook al zegt.. Dan word het toch oer en oersaai?

[evaarties]

uhm in Generals heb je toch ook een bouwvolgorde .

En dan nog, deze manier van spelen is juist het C&C gevoel wat ze met Generals hebben weggegooid.

[ Voor 49% gewijzigd door evaarties op 09-08-2006 08:49 ]

[Wmm]

evaarties schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 08:48:
uhm in Generals heb je toch ook een bouwvolgorde .

En dan nog, deze manier van spelen is juist het C&C gevoel wat ze met Generals hebben weggegooid.

Mja, je hebt wel een aardig vaste bouwvolgorde. Maar het voordeel is dat je veel meer vrijheid hebt in waar je gaat bouwen en dat je verschillende gebouwen tegelijkertijd kunt maken. Met het mcv systeem moet je gewoon gebouw voor gebouw vlak naast je mcv neerzetten, in Generals kun je overal op de map bouwen en verschillende gebouwen tegelijk. Dat levert toch veel meer strategiën op en we hebben ook de meest idiote voorbij zien komen.

Je kunt de MCV natuurlijk wel verrijdbaar maken, maar gelijk in het begin dat ding verrijden richting je tegenstander zit er toch echt niet in. Dan loop je al zover achter dat je wel weer op kunt geven.

Maar sowieso moet je toch eerst de game gespeeld hebben voordat je echt kunt zeggen of het goed of slecht uitpakt, misschien doet EA er nog wel iets leuks mee .

[Verwijderd]

geef mij maar dozers.
maakt het spel indd veel uitgebreider en leuker qua mogelijkheden
online moet indd wel een stuk verbetert worden...

[evaarties]

Deze opmerkingen laten mij denken dat jullie C&C nooit goed hebben gevonden en / of het C&C gevoel nooit gemist hebben in Generals.

[nero355]

evaarties schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 13:26:
Deze opmerkingen laten mij denken dat jullie C&C nooit goed hebben gevonden en / of het C&C gevoel nooit gemist hebben in Generals.

Mwa ik denk te jong om de good old C&C gespeeld te hebben

_{Ik moet wel zeggen dat ik RA1 en al het andere pre-Tiberian Sun spul ook niet heb gespeeld omdat het toen niet mijn ding was.}

[Wmm]

evaarties schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 13:26:
Deze opmerkingen laten mij denken dat jullie C&C nooit goed hebben gevonden en / of het C&C gevoel nooit gemist hebben in Generals.

Ik heb CNC echt wel goed gevonden hoor .
En idd, ik heb het CNC gevoel nooit gemist in Generals, ik heb het gewoon nooit echt gezien als een CNC titel maar als een titel dat op zichzelf stond. Sowieso is CNC dood sinds Westwood verdween.

Van mij mag EA de hele gameplay wel over een andere boeg gooien, het is hoe dan ook geen echte CNC imo en bijvoorbeeld Kane doet ook niet mee. De persoon die Kane speelde wil niets met EA te maken hebben afaik en Kane komt wel terug in dit nieuwe deel geloof ik.

nero355 schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 13:45:
[...]

Mwa ik denk te jong om de good old C&C gespeeld te hebben

_{Ik moet wel zeggen dat ik RA1 en al het andere pre-Tiberian Sun spul ook niet heb gespeeld omdat het toen niet mijn ding was.}

Ik heb alle CNC games van voor tot achter uitgespeeld (behalve Generals en ZH, daar was de sp campaign gewoon bagger en die games heb ik dus alleen online gespeeld) en met allemaal enorm veel plezier gehad.

[ Voor 26% gewijzigd door Wmm op 09-08-2006 13:48 ]

[Verwijderd]

Je kan wel doen alsof de dozer stijl meer mogelijkheden bied maar het heeft ook nadelen zoals: 1) het is niet realistisch om met een goedkope dozer in de middle of nowhere een high tech gebouw neer te zetten, helemaal al niet direct in de enemy base 2) het is alleen maar irritant om de hele map af te scannen naar losstaande gebouwtjes.
Ik heb tiberian sun veel online gespeeld en daar was de gameplay ook goed. Rushen doe je meestal toch met units ipv je dozer en ik zal dozer rushes echt niet gaan missen alleen al vanwege het gebrek aan realisme. Natuurlijk moet je wel extra mcv's kunnen aanmaken en het liefst ook inklapbaar na deployment.

Anyway die screenies zien er veelbelovend uit. De units mogen van mij wel wat meer kleur krijgen. 3d is eigenlijk veel nuttiger dan alleen topdown view. Als je de camera zou kunnen draaien zodat je de horizon ziet kun je met je blote oog al units zien aankomen ipv op je veel beperktere radar te rekenen maar het is de vraag of dat mogelijk zal zijn.

[Angeloonie]

Nieuwe screenshot

[Rival24]

Ziet er lekker overzichtelijk uit in ieder geval (als je de schaduwen uitzet )

En Cream: uhm, realisme?

[HaterFrame]

Mja die shadows zijn behoorlijk ruk als je het zo bekijkt, een beetje overdone. Die zijn vast wel uit te schakelen