[PC] Command & Conquer 3: Tiberium Wars

[Angeloonie]

Al dat gezeik terwijl er nog niets bekend is, ga lekker filosoferen joh..

Het maakt mij niet uit wie Kane speelt, natuurlijk is de originele acteur wel leuk, maar aangezien ik TS toch niet gespeeld heb interesseerd het me niet echt wie het is. Als hij maar kaal is Ik vond TS echt een aanfluiting, de minste C&C van alles. Al die nep units en zooi, nee geef mij dan maar deeltje 1 of RA. Die waren nog "realistisch" met allemaal normale tanks, units etc.

[Verwijderd]

Maar om het spel dan meteen af te kraken van 'ik ga het niet kopen'....

Ik ga btw nog ff First Decade halen. hij s al voor 30 euro te koop en ik mis toch nog heel wat in mijn collectie (C & C Red Alert + uitbreidingen, Renegade en Yuri's Revenge)

[Dinictus208]

Lekker boeien wie die stomme filmpjes speelt, ik wil gewoon gameplay.
Hoop dat ze het niet verzieken en van die stomme units erin gooien als die tick tanks en die undergrondse zooi.

Zolang die cyborg commando's erin zitten en die dingen die kruipend doorgaan vind ik het cool!

Anyway, ben er wel erg benieuwd naar, kan niet wachten!

[Bulls]

wie zegt dat ze echte acteurs gebruiken

[brainball]

WSaeNoTSoCK schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 14:56:
wie zegt dat ze echte acteurs gebruiken

Het zou wel jammer zijn als ze dat niet dede, die echte acteurs vond ik een van de gaafste dingen aan de eerdere spellen.

[Verwijderd]

zo ver ik weet. word de oude kane (joe kucan) wel gebruik in C&C3

meende dit te hebben gelezen op www.planetcnc.com

jmmr genoeg kan ik het linkje zo niet meer vinden :f

[Jozz]

Ik heb nog wat plaatjes gevonden op een duitse site. http://www.cncforen.de/showthread.php?t=67303&page=4

GDI Harvester(?):


Scan van duits computerblad (PC Games):




GDI soldier(?):


NOD mech(?):


GDI Orca/GDI Firehawk:

[Jejking]

Dinictus schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 14:52:
Lekker boeien wie die stomme filmpjes speelt, ik wil gewoon gameplay.

Gameplay = Spel + Sfeer. Sfeer = cutscenes. Cutscenes -> goede cutscenes.
Goede cutscenes = Goede acteurs. Goede acteurs = Joseph Kucan.
Zijn een hoop mensen die zo redeneren hoor

Hoop dat ze het niet verzieken en van die stomme units erin gooien als die tick tanks en die undergrondse zooi.

Mwoah, zolang ze maar niet aan de originéle units uit C&C en C&C:TS zitten, en er niet van die stomme dingen bijdoen zoals Mech's... Mechcommander kennen we ondertussen al
Of ze moeten het wel een héle coole naam geven

Zolang die cyborg commando's erin zitten en die dingen die kruipend doorgaan vind ik het cool!

Awesome waren die mini-terminators... Zeker die Cyborg Commando... 'Status'. Errug stoer

[ Voor 6% gewijzigd door Jejking op 22-04-2006 17:32 . Reden: Deel quote weggehaald ]

[Verwijderd]

bAdmuTs schreef op zondag 20 juni 2004 @ 19:09:
Verbaast me niks, hoop het iig wel . (zolang ze het maar niet verkrachten ) En ik hoop dat de GDI en NOD er ook weer inzitten.

Zou als het goed is ook een Red Alert 3 komen op de generals engine

met yuri ?

[lawtshjj]

Meer/betere plaatjes/scans alle 7 pagina's van de PC Gamer.
Allemaal clickable voor high resssssss

[Verwijderd]

http://img187.imageshack..../cnc3raisingkane026ob.jpg

detail op het plaatje is wel leuk

take two of these and call me in the morning

en die krijtstreepjes

tot nu toe vind ik de sfeer er leuk uit zien, ik hoop dat ze het "grimmige" er in houden zodat je tijdens het spelen echt het idee hebt dat je op een verrotte aarde aan het vechten bent en niet een standaard *kuch* generals * kuch* gevecht levert.

verder hoop ik ook zo veel mogelijk op echte acteurs (of het de originele zijn kan me eigenlijk m'n kont roesten.. zolang ze maar kunnen acteren en we niet ineens kane met een bob ross kapsel zien ). en mooie cut-scenes (geen SAGE-rendered filmpjes ).

Maar goed.. als ik de "facts"op een rijtje zet is het niet zo positief:
-sage engine is tot nu toe best zuig gebleken (onnodig lomp en zwaar etc)
-laatste 3d RTS game van EA in de C&C reeks is slecht (lees: niet) met verhaal uitgerust
-EA heeft een nogal slechte reputatie op het gebied van bugs en support.

overgens vind ik alle c&c games na TS (miss uitbreiding, maar heb ik nooit gespeeld) redelijk kut. RA2 hoor ik mensen vol lof over spelen maar ik vond het verhaal tegenvallen, de units me niet aanspreken (bullshit als prism tanks en bomen-tankjes en vliegende lego-mannetjes) en online was het qua support slecht.
Om het maar niet te hebben over de trieste yuri's revenge uitbreiding.. alle geloofwaardigheid was weg.

maar goed.. time will tell.. sooner or later, time will tell

[ Voor 105% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2006 18:39 ]

[lawtshjj]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 18:33:
http://img187.imageshack..../cnc3raisingkane026ob.jpg

detail op het plaatje is wel leuk

[...]
en die krijtstreepjes

tot nu toe vind ik de sfeer er leuk uit zien, ik hoop dat ze het "grimmige" er in houden zodat je tijdens het spelen echt het idee hebt dat je op een verrotte aarde aan het vechten bent en niet een standaard *kuch* generals * kuch* gevecht levert.

verder hoop ik ook zo veel mogelijk op echte acteurs (of het de originele zijn kan me eigenlijk m'n kont roesten.. zolang ze maar kunnen acteren en we niet ineens kane met een bob ross kapsel zien ). en mooie cut-scenes (geen SAGE-rendered filmpjes ).

Maar goed.. als ik de "facts"op een rijtje zet is het niet zo positief:
-sage engine is tot nu toe best zuig gebleken (onnodig lomp en zwaar etc)
-laatste 3d RTS game van EA in de C&C reeks is slecht (lees: niet) met verhaal uitgerust
-EA heeft een nogal slechte reputatie op het gebied van bugs en support.

overgens vind ik alle c&c games na TS (miss uitbreiding, maar heb ik nooit gespeeld) redelijk kut. RA2 hoor ik mensen vol lof over spelen maar ik vond het verhaal tegenvallen, de units me niet aanspreken (bullshit als prism tanks en bomen-tankjes en vliegende lego-mannetjes) en online was het qua support slecht.
Om het maar niet te hebben over de trieste yuri's revenge uitbreiding.. alle geloofwaardigheid was weg.

maar goed.. time will tell.. sooner or later, time will tell

Ik heb ook idd nog mn twijfels bij de engine, als je naar de screens kijkt ziet het er tog wel een heel stuk beter uit dan generals.

Het kutte van generals en ik weet niet of et bij RA2 ook was..... als er een klein beetje groot gevecht was, of als er gewoon veel units in het spel waren, ging het hele spel vreselijk langzaam. In plaats van slechte FPS ging de hele game gewoon op slowmotion.

Als je een beetje probeerd te micro-en is dat echt zwaar irritant.
Ik ben zelf eigenlijk een fanatiek StarCraft aanhanger, maar ik hoop stiekem dat er een C&C game komt die een beetje in de buurt kan komen

[tikkietrugjaap]

Ben blij om te horen dat er een vervolg komt op het spel dat mij maandenlang aan mn (toen nog) 17 inch kluisterde. Ik vond (en vind) C&C 1 echt een enorm goed spel dat slechts door andere toppers zoals de Starcraft reeks, Red Alert 1 (en 2 ook een beetje) geevenaard werd.
Ik heb onlangs Generals uitgespeeld en dat vond ik matig tot slecht. Mede doordat er geen mooie cut-scenes waren leek het er bijna op alsof ik een mod aan het spelen was dat door amateurs (fans) gemaakt was. Ook de verandering van mooie 2D art naar 3D low-poly characters vond ik een teleurstelling.

2 punten die ik vrij belangrijk vind en waarvan ik vind dat ze (beter) geimplementeerd moeten worden in C&C3:

- Muren bouwen. Dit doormiddel van de Age Of xx series manier, oftewel een lijn trekken en langzaam wordt daar een muur gebouwd. Vorige delen van C&C hadden of geen muren, 1 blokje per keer, of 5 blokjes per keer, welke allen nogal vervelende manieren zijn wanneer je een defensieve speler bent zoals ik.

- Superwapens/selectieve Fog of War. Het enige spel wat goed met superwapens om gaat is Starcraft. Het idee dat een ghost een laser enkele seconden moet vasthouden om een nucleair wapen te richten vind ik super. In elk C&C spel vanaf RA1 is het huilen geblazen watbetreft de AI en de manier waarop die zn superwapens inzet. Het is simpelweg niet realistisch als ik in een potje skirmish een 2e basis ergens opzet en dat die, zonder ooit gespot te zijn door vijandige scouts, tactisch weggeblazen wordt door een nuke. Met tactisch bedoel ik dat hij het weet te presteren om 100% effectiviteit te hebben met een superwapen. Hij krijgt het altijd voor elkaar om het wapen precies in te zetten daar waar ik fragiele gebouwen en/of units heb staan (power, tech-gebouwen, hackers in C&C:G).
In C&C:G is dit nog vele malen erger aangezien er plaats is voor meerdere superwapens, in dat spel is het helemaal een kwestie van wie het eerst een nuke gebouwd heeft wint.

[Verwijderd]

Weet iemand toevallig of dat tijdschrift ergens te krijgen is? Ik heb in Rotterdam al bij Donner gekeken maar die hebben alleen de britse versie. Ik wil deze editie wel graag hebben (ben al langer op zoek naar dit tijdschrift).

[Psychoray]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 10:01:
Zo dus jij maakt je beoordelingen nu al omdat 1 persoontje ergens niet komt opdagen.

Kane == Nod == Command and Conquer voor mij, ik heb zelfs een Nod logo op m'n muur geschilderd en ingelijste foto's van Kane hier hangen, dus ja ik koop het spel niet als ze zomaar iemand anders inhuren.

[Chello200]

Damn ! EA gaat ervanuit dat de storyline van NOD in Tiberian Sun het juiste verhaal is. Ze hebben de storyline verneukt ! en de logo van GDI !
Met elke C&C game die ze uitbrengen worden de klassieke c&c games beledigd ! Er zou een gerechtelijke bevel moeten komen dat EA nooit meer een spel mag uitbrengen met daarin Command and Conquer in verwerkt !
Kapitalistische culth**ren zijn het ! Ik ben beetje boos...

[Verwijderd]

Kane was niet Kane om de acteur, maar om de wijze waarop de acteur zijn rol vervulde. Speelde nog mee, dat C&C gewoon destijds een regelrechte kaskraker was, en dat de toenmalige acteur de lat heel hoog heeft gelegd. Er zijn echter voldoende acteurs met dezelfde kwaliteiten of nog beter.

Waar ik het absoluut mee eens ben is de waarde van cutscenes en movies. Ik kan me bepaalde movies van c&c nog goed herinneren, zoals de flamethrower tank die de straten binnen denderde, het amerikaanse landhuis waar tiberium in de tuin omhoog kwam, etc. die maakten indruk.

Waar C&C 3 punten kan winnen is op punten als

- Verhaallijn, je wil erin meegesleept worden.
- AI, welke altijd voorspelbaar, onrealistisch en te makkelijk is geweest.
- Massive multiplayer, ipv een paar spelers.
- Drastisch grotere mappen, opent mogelijkheden voor betere offensieve en defensieve strategie.
- Realistischere setting qua units, niet te ver doordraven.
- Terugkeer van units op water, subs bijvoorbeeld waren tactisch in RA heel sterk.
- Base building, veel spelers willen gewoon een mooie basis opbouwen met muren, turrets, etc. gewoon je defence opbouwen, maar dan moet men wel zorgen voor kwalitatieve units op dat vlak. Niet alles draait om infantry, en tanks.

[mad_max234]

No offence maar gaan jullie niet een beetje ver in het C&C gedoe, ik heb ook bijna alle spellen gespeeld maar het laat me koud dat er iets niet helemaal klopt. (dude, get a life)

Hoop alleen dat de MP weer lekker goed wordt, want de SP speel ik toch niet.

En als je het niet goed vind koop je het toch niet, en ga je ergens anders lopen zeiken en niet hier.

[ Voor 18% gewijzigd door mad_max234 op 22-04-2006 23:22 ]

[Psychoray]

Chello200 schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 23:00:
Damn ! EA gaat ervanuit dat de storyline van NOD in Tiberian Sun het juiste verhaal is. Ze hebben de storyline verneukt ! en de logo van GDI !
Met elke C&C game die ze uitbrengen worden de klassieke c&c games beledigd ! Er zou een gerechtelijke bevel moeten komen dat EA nooit meer een spel mag uitbrengen met daarin Command and Conquer in verwerkt !
Kapitalistische culth**ren zijn het ! Ik ben beetje boos...

Omdat de Philadelpia opgeblazen wordt?

Dit gebeurt gewoon aan het begin van Tiberium Wars, heeft niks met het Nod einde te maken van het vorige deel, ze breien gewoon verder op het GDI einde. Ik bedoel... als ze verder waren gegaan met het Nod einde dan zou de hele aarde groen zijn enzo

En idd, het nieuwe GDI logo zuigt hard, ze moeten de logo's gewoon hetzelfde laten... misschien een grapische update zoals TD>TS maar verder ook niet...

[Psychoray]

mad_max234 schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 23:20:
No offence maar gaan jullie niet een beetje ver in het C&C gedoe, ik heb ook bijna alle spellen gespeeld maar het laat me koud dat er iets niet helemaal klopt. (dude, get a life)

Hoop alleen dat de MP weer lekker goed wordt, want de SP speel ik toch niet.

En als je het niet goed vind koop je het toch niet, en ga je ergens anders lopen zeiken en niet hier.

Precies andersom voor mij dus, speel de MP niet, SP wel

[tikkietrugjaap]

mad_max234 schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 23:20:
No offence maar gaan jullie niet een beetje ver in het C&C gedoe, ik heb ook bijna alle spellen gespeeld maar het laat me koud dat er iets niet helemaal klopt. (dude, get a life)

Hoop alleen dat de MP weer lekker goed wordt, want de SP speel ik toch niet.

En als je het niet goed vind koop je het toch niet, en ga je ergens anders lopen zeiken en niet hier.

Dus als ik je goed begrijp zijn threads zoals deze alleen maar bedoeld om als een fanboy te roepen hoe geweldig het nieuwe spel wel niet zal zijn? Dit is waar het internet sterk in is, een medium zijn waar mensen met elkaar kunnen communiceren. Discussieren, en in sommige gevallen klagen, over een bepaald onderwerp is is ook communicatie.

Ikzelf ben niet zo streng watbetreft het verhaallijn, maar ik wil wel graag mijn mening geven over wat ik graag in het spel zou willen. Aangezien de meeste developers in Amerika gevestigd zijn en meestal ook daar hun testers vandaan halen (zie het artikel in 1 van die bladen waarvan de scans in deze thread te vinden zijn) zal mijn opbouwende kritiek waarschijnlijk niet verder komen dan dit forum maar het delen met mensen die het misschien wel of niet met mij eens zijn vind ik wel leuk en interessant.

[Tha Ertenal]

he maar misschien wordt de naam niet eens tiberium wars, want op de site van ea staat dat het een 'working title' is. Kijk zelf maar: http://www.eagames.nl/news.read.asp?id=7504

[mad_max234]

tikkietrugjaap schreef op zondag 23 april 2006 @ 00:10:
[...]


Dus als ik je goed begrijp zijn threads zoals deze alleen maar bedoeld om als een fanboy te roepen hoe geweldig het nieuwe spel wel niet zal zijn? Dit is waar het internet sterk in is, een medium zijn waar mensen met elkaar kunnen communiceren. Discussieren, en in sommige gevallen klagen, over een bepaald onderwerp is is ook communicatie.

Ikzelf ben niet zo streng watbetreft het verhaallijn, maar ik wil wel graag mijn mening geven over wat ik graag in het spel zou willen. Aangezien de meeste developers in Amerika gevestigd zijn en meestal ook daar hun testers vandaan halen (zie het artikel in 1 van die bladen waarvan de scans in deze thread te vinden zijn) zal mijn opbouwende kritiek waarschijnlijk niet verder komen dan dit forum maar het delen met mensen die het misschien wel of niet met mij eens zijn vind ik wel leuk en interessant.

Ben ik met je eens maar de eerste post en de laatste post die ik hier lees is negatief of als het oude team het maar maakt of iets in die richting. (voor mijn blijft het een goede game tot het tegendeel is bewezen ) Het is ook niet echt een discussieren wat sommige doen is meer iets roepen.

en fanboys zijn hier zat maar niet van het spel maar van C&C (was een inkoppertje)

Het oude komt nou eenmaal niet meer, het moet plaats maken voor nieuw games of het nou goed of slecht is is nu nog weinig over te zeggen maar het is anders dan het oude dat is zeker. En je mening is zeker welkom bij mijn

Zijn wel hele vette screenie's zeg. Maar gaat het verhaal nu door bij TS of hoe moet ik dit zien?
Hoop alleen dat het een beetje gaat draaie en geen diavoorstelling

[Verwijderd]

Psychoray schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 23:22:
[...]


Omdat de Philadelpia opgeblazen wordt?

Dit gebeurt gewoon aan het begin van Tiberium Wars, heeft niks met het Nod einde te maken van het vorige deel, ze breien gewoon verder op het GDI einde. Ik bedoel... als ze verder waren gegaan met het Nod einde dan zou de hele aarde groen zijn enzo

En idd, het nieuwe GDI logo zuigt hard, ze moeten de logo's gewoon hetzelfde laten... misschien een grapische update zoals TD>TS maar verder ook niet...

Firestorm, de addon van Tiberian Sun, ging verder met het einde van NOD in TS. De aarde is een stuk groener, blauwer en oranje geworden en is bevolkt met een nieuw scala aan Tiberium levensvormen. Dat zal in deel 3 ook niet anders zijn.

[Verwijderd]

Punt met Generals is dat het Offline spel gewoonweg bagger is. het word alleen door zekere personen wel goed be-oordeeld omdat het naar mijn mening de beste online support heeft van alle C&C games.

Generals Online spelen is gewoon leuk. en dat kan ik van RA2-TS niet zeggen. (flak track + engineer = win)

[drooger]

Punt met Generals is dat het Offline spel gewoonweg bagger is. het word alleen door zekere personen wel goed be-oordeeld omdat het naar mijn mening de beste online support heeft van alle C&C games.

Generals Online spelen is gewoon leuk. en dat kan ik van RA2-TS niet zeggen. (flak track + engineer = win)

Flak track + engineer=muurtje bouwen en pillboxes. Doe dan gewoon 3 units beginnen, jij bent sovjet, hij allies, je valt gelijk aan, jouw tanks winnen en je knalt z'n basis aan gort.

Generals is zowiezo de slechtste game in de reeks, omdat het gewoon geen aantrekkingskracht had, geen sfeer. Er waren ook geen prachtige filmpjes, zoals bij c&c, vooral dat begin fimpje met die tv-kanalen

Ik denk dat tiberium wars veel mensen zal telleur stellen, maar niet degene die niet zijn meegetrokken in het hele c&c/r.a. tijdperk.

[mschol]

Verwijderd schreef op maandag 21 juni 2004 @ 01:42:
Jullie underraten TS echt erg. Ik vond die game echt meesterlijk. Goede single player en de beste C&C multiplayer. Ik herinner me die modmaps zoals dragonslair nog. Lekker 4vs4en en vliegtuigspammen. The good old days

ik vind TS+FS & RA2+YR beide erg verslavend ookal doen de graphics verouderd aan, RA2 heb ik toen hij uit kwam helemaal grijs gespeeld
Generals ik ook wel leuk (de generals challenge is erg goed)
renegade is wel grappig af en toe helaas was online multiplayer zo bagger traag, erg jammer..

[mschol]

drooger schreef op zondag 23 april 2006 @ 10:12:
Generals is zowiezo de slechtste game in de reeks, omdat het gewoon geen aantrekkingskracht had, geen sfeer. Er waren ook geen prachtige filmpjes, zoals bij c&c, vooral dat begin fimpje met die tv-kanalen .

deels mee eens:
generals heeft imho wel een best goede gameplay het gemis van die echte fmv's is idd wel jammer
maar daaar schrijf ik het spel niet helemaal op af, de gameplay blijft toch goed en dat boeit me het meest en offline is ok wel leuk.. allen af en toe wat simpel

[Verwijderd]

Wow, die Nod Mech lijkt op MGRex.
Trouwens, waar blijft RA3 ??

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2006 10:23 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 23 april 2006 @ 10:22:
Trouwens, waar blijft RA3 ??

Daar wacht ik al jaren op. Maar als er een vervolg zou komen, wordt het toch weer een bagger EA creatie.

[Angeloonie]

Verwijderd schreef op zondag 23 april 2006 @ 11:13:
[...]


Daar wacht ik al jaren op. Maar als er een vervolg zou komen, wordt het toch weer een bagger EA creatie.

geweldige reactie.


Pff, begin de mensen hier echt zat te worden.

Alsof EA + Game = Bagger altijd geldt

Zeker als er gewoon nog NIETS bekend is over het spel zelf, je geen demo of wat dan ook hebt gespeeld moet je gewoon je mond houden en wachten tot het spel uit is.

[ Voor 21% gewijzigd door Angeloonie op 23-04-2006 11:19 ]

[Verwijderd]

Zouden ze bij Electronic Arts nu nog niet doorhebben na alle negatieve reacties dat alleen Westwood een legendarische C&C game kan maken?..

[Verwijderd]

drooger schreef op zondag 23 april 2006 @ 10:12:
[...]
Ik denk dat tiberium wars veel mensen zal telleur stellen, maar niet degene die niet zijn meegetrokken in het hele c&c/r.a. tijdperk.

En waar baseer je dat op? Drie screenshots en wat geruchten? Daar kan je geen game op beoordelen...

drooger schreef op zondag 23 april 2006 @ 10:12:
[...]
Generals is zowiezo de slechtste game in de reeks, omdat het gewoon geen aantrekkingskracht had, geen sfeer. Er waren ook geen prachtige filmpjes, zoals bij c&c, vooral dat begin fimpje met die tv-kanalen

Dat C&C Generals een zwak verhaal had en geen FMV's (Full Motion Video's) was inderdaad een gemis, maar dat wilt niet zeggen dat het een slechte game was. Integendeel, ik heb er jaren plezier van gehad. Ben persoonlijk begonnen met veel offline spelen, totdat zelfs meerdere 'Brutal Armies' geen partij meer waren, toen heb ik de overstap gemaakt naar online spel wat ik ook een jaartje gespeelt heb.
Waar ik op hoop is dat het online spel flink verbeterd wordt in deze nieuwe Red Alert, ik vond dat in C&C Generals niet al te best.
- Bijna in elke game lag, zelfs als je twee spelers hebt met high-end pc's en snelle verbindingen. Alleen met LAN heb ik lagloos kunnen spelen
- Mensen die disconnecten om stats te besparen
- Wanneer iemand halverwege een spel probeert te cheaten d.m.v. een trainer zijn alle spelers meteen de l*l doordat het hele spel eindigt.

Maar daarnaast bood het ook veel fun natuurlijk.

[bAdmuTs]

Deze game wordt in mijn ogen een goede game todat het tegendeel is bewezen, ik geef bij deze EA het voordeel van de twijfel .

[Dinictus208]

Denk dat iedereen ook wel redelijk kritisch aan het worden is. Bij C&C 1 was alles cool maar dat zou je nu ook niet meer pruimen als het er grafisch goed uitzag. De lat ligt veel hoger.

Vind dat er hier teveel azijn gepist wordt. Bijna alle EA rts'en zijn redelijk tot goed en ondanks dat er toch weer iets beter kan, vind ik al hun rts games stuk voor stuk gaaf.

Dat iedereen zo kritisch is over de EA rts'en geeft ook maar weer aan dat men het belangrijk vind dat ze iets leuks afleveren omdat iedereen zich weer verheugt op die maandelange fun. Of jaren in mijn geval. EA kan het wel. Het is makkelijk alles af te zeiken maar geef zo ook wat credits voor het cools dat ze gedaan hebben.

En generals is gewoon een vet spel en ik heb een grote piemel.

[Jejking]

Psychoray schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 22:53:
Kane == Nod == Command and Conquer voor mij, ik heb zelfs een Nod logo op m'n muur geschilderd en ingelijste foto's van Kane hier hangen, dus ja ik koop het spel niet als ze zomaar iemand anders inhuren.

Kijk, een échte die-hard-fan! Lijkt haast psycho... ray Nee serieus, kan je misschien es een paar pics van posten? Lijkt me wel zwaar uniek

Verwijderd schreef op zondag 23 april 2006 @ 08:55:
Punt met Generals is dat het Offline spel gewoonweg bagger is. het word alleen door zekere personen wel goed be-oordeeld omdat het naar mijn mening de beste online support heeft van alle C&C games.

Generals Online spelen is gewoon leuk. en dat kan ik van RA2-TS niet zeggen. (flak track + engineer = win)

Ieder z'n mening zeg ik dan maar... Mijn mening is dat de multiplayer van Red Alert 2 en Tibsun gewoon goed is, en ja, als iemand gaat rushen met flaks en engineers, dan is het dus aan jóu om daar een creatief stokje voor te steken, zoiets kan je niet op de maker terugspelen.

Verwijderd schreef op zondag 23 april 2006 @ 11:13:
Daar wacht ik al jaren op. Maar als er een vervolg zou komen, wordt het toch weer een bagger EA creatie.

Ja, alles voor één kam, tuurlijk jongen. Kijk ook even naar de voordelen. Graphics, mwoah, ben ik het mee eens bis jetzt. Gameplay ben ik het niet mee eens wat je zegt, dat is best goed, niet ultiem op het oude C&C-niveau maar toch... Het heikele punt is de haast waarmee het in de winkels komt te liggen (zie de 9 generals in C&C:G waar er uiteindelijk maar 7 van in het spel zaten) en hoe er na het uitbrengen van het spel wordt omgekeken naar de support. Het ís er wel, maar vraag niet hoe.

Dat is het jammere van EA alles bij elkaar genomen, voor de rest doen ze geen slechte job vind ik, ik geef ze gewoon een kans nu, en tegen de tijd dat het in de winkels ligt beoordeel ik het zélf of ik het goed of slecht vind, niet de gamekrantjes zoals de PU die soms wel eens onterecht iets 'dope shit' noemen. Hangt van jóuw mening af en tot die tijd moet je je geen woorden in de mond laten leggen. Snappie

Dinictus schreef op zondag 23 april 2006 @ 12:08:
En generals is gewoon een vet spel en ik heb een grote piemel.

Ehm... right, tweakers mogen alles van elkaar weten, maar je kunt het ook overdrijven natuurlijk

[ Voor 7% gewijzigd door Jejking op 23-04-2006 13:36 ]

[gabiballetje]

Nu officieel aangekondigd en wat meer mooie plaatjes gezien.
Ik zal hem haast 100% zeker weten kopen, maar 1 ding: Ik hoop dat er geen walker units in komen, ik weet niet waarom, maar ik heb een schijthekel aan dat soort dingen. Zal hem gewoon in het ontwerp (en de logica) zitten.

[Rival24]

Ik zie hierboven allemaal reacties over hoe slecht generals wel niet was etc, maar je moet dat spel gewoon los zien van de andere 2 storylines van het C&C universum Ik zag in '97 en '00 ook niemand klagen over Red Alert 1 & 2. En het biedt gewoon wat andere gameplay, het is meer gericht op het snel aanvallen en strategische elementen dan jezelf maar helemaal inbouwen in je basisje met al je turtleskills en dan na een half uur naar buiten komen rollen met legertje. Het is bij generals bijvoorbeeld ook echt niet zo dat je met alleen maar superweapons zo makkelijk kunt winnen, want óf je investeert geld in je units, of je investeert het in defense en superweapons. En ik kan je uit ervaring vertellen dat als je de juiste units bouwt, je elke verdediging kunt slopen. Het mooie van Generals was dan ook dat zoiets ging zonder veel units te verliezen in tegenstelling tot bijvoorbeeld tiberian dawn waar je met een gigantisch leger moet komen om door een rijtje obelisks heen te rammen.

Wat ze hopelijk bij Tiberium Wars doen is dat je niet meer vast zit aan het bouwen naast andere gebouwen, gewoon lekker freestylen over de hele kaart net als in generals. Dat biedt weer een hele hoop extra strategieen. Verder mogen ze de silo's ook wel afschaffen, dat was gewoon een gigantische pain in the ass, zeker in tiberian sun.

Zolang het multiplayer gedeelte van het spel maar lekker speelt en een beetje fatsoenlijk uitgebalanceerd is (net als in Generals), want met 3 armies moet dat best lukken. Singleplayer ben je in 3 dagen meestal wel doorheen, en dan is het tijd voor het echte werk

[Psychoray]

Verwijderd schreef op zondag 23 april 2006 @ 01:49:
[...]


Firestorm, de addon van Tiberian Sun, ging verder met het einde van NOD in TS. De aarde is een stuk groener, blauwer en oranje geworden en is bevolkt met een nieuw scala aan Tiberium levensvormen. Dat zal in deel 3 ook niet anders zijn.

Ehhh? Dat komt gewoon doordat Tiberium zo snel groeit... oorspronkelijk zou 1 jaar na FS de hele aarde al onbewoonbaar zijn, zonder hulp van Nod zelfs.

Aan het eind van FS hoor je toch ook weer dat het contact met de Philadelphia weer is hersteld? Kwam door een ion storm, Philadelphia was niet opgeblazen, dus het einde van Nod uit TS kan dus ook niet gebeurd zijn, toch?

[Psychoray]

Jejking schreef op zondag 23 april 2006 @ 13:35:
[...]

Kijk, een échte die-hard-fan! Lijkt haast psycho... ray Nee serieus, kan je misschien es een paar pics van posten? Lijkt me wel zwaar uniek

Heb nu geen digicam hier... maarre:

http://members.home.nl/raymonds/Afbeelding%20003.jpg

Eerste keer dat ik m'n PC heb aangepast... ontzettend mislukte verfbeurt + Nod logo... naja, dat zelfde logo heb ik dus ook op mijn muur (hele muur ook zwart geverfd) alleen iets groter.

En dan heb ik in mijn trapgat ook nog een fotolijst met o.a. deze afbeelding: http://www.thedeadman.frac.dk/kane_02.jpg
en een verzamling van C&C 3d art.

Een jaar geleden had ik besloten toch maar geen Nod tattoo te nemen, omdat er toch nooit meer een C&C spel uit zou komen met Nod & GDI, maar nu begin ik eigenlijk weer te twijfelen

[Dinictus208]

Gaaf man, ik zou Kane echt over je hele rug zetten.

Maargoed, een NOD tattoo is zo gek nog niet. Beter dan een tribal en beter dan het GDI logo!!

[Angeloonie]

nieuws: EA kondigt Command & Conquer 3 aan



Ze hebben mijn bewerkte screenie gebruikt, te zijn aan de sharpening artifacts

[Refragmental]

Zullen ze weer de fout maken dat Tanks maar 3 meter ver kunnen schieten?
De enige RTS game die dit goed had was Total Annihilation (in mijn ogen de beste RTS tot nu toe).

De screens zien er aardig uit, maar ik vrees het ergste. Sinds Red Alert vind ik er geen ruk meer aan. En online is het al helemaal een ramp. Het enige wat daar gebeurt is rushen, slaat totaal nergens op.

[Rival24]

Legion schreef op zondag 23 april 2006 @ 22:56:
Zullen ze weer de fout maken dat Tanks maar 3 meter ver kunnen schieten?
De enige RTS game die dit goed had was Total Annihilation (in mijn ogen de beste RTS tot nu toe).

Hoezo fout? Qua realisme zijn zowel C&C als TA gewoon ongeloofwaardig, het is gewoon een verschil qua gameplay en smaak. Ik vond het bijvoorbeeld maar niets dat je vanuit de shroud kon worden beschoten door allerlei raketjes, mortieren en lasers.

De screens zien er aardig uit, maar ik vrees het ergste. Sinds Red Alert vind ik er geen ruk meer aan. En online is het al helemaal een ramp. Het enige wat daar gebeurt is rushen, slaat totaal nergens op.

Dat is nou strategie, je vijand snel afmaken zodat jij al meteen de overhand hebt Hou je daar niet van dan moet je Settlers gaan spelen

[ Voor 4% gewijzigd door Rival24 op 24-04-2006 02:39 ]

[drooger]

En waar baseer je dat op? Drie screenshots en wat geruchten? Daar kan je geen game op beoordelen...

Er staat 'ik denk', dan hoef je niet te baseren. Ik baseer het op:

• Westwood team werkt er niet aan
• Graphics wordt de laatste tijd belangrijker, dan een goede gameplay en filmpjes
• Wat geruchten(zoals jij het noemt) en mijn eigen kijkpunt

deels mee eens:
generals heeft imho wel een best goede gameplay het gemis van die echte fmv's is idd wel jammer
maar daaar schrijf ik het spel niet helemaal op af, de gameplay blijft toch goed en dat boeit me het meest en offline is ok wel leuk.. allen af en toe wat simpel

Ben je dan wel meegetrokken met c&c, r.a. en de andere games? De lat is idd erg hoog gelegd door c&c en r.a. , ook al waren de graphics niet geweldig.(ik vind 't niet lelijk)

Electronic Arts moet eerst maar eens inzien dat graphics niet het belangrijkste punt is, dat zie je ook met veel andere games.

vb. Need for speed, ziet er mooi uit, maar heeft gewoon geen originaliteit meer, kwa 'missies'.

Misschien dat ik tiberium sun of originele c&c wel ga spelen straks op m'n systeempje, om dat goede oude gevoel weer te krijgen.

[ye-roon]

Ach zolang het de vertrouwde CnC Sidebar heeft en niet de warcraft style die Generals had. En er weer gave tussen filmpjes met slechte B-acteurs tussen zitten, ben ik al gou tevreden

[dafz0r]

ye-roon schreef op maandag 24 april 2006 @ 09:52:
Ach zolang het de vertrouwde CnC Sidebar heeft en niet de warcraft style die Generals had. En er weer gave tussen filmpjes met slechte B-acteurs tussen zitten, ben ik al gou tevreden

Ja idd, voor een of andere reden kan alleen blizzard die gamebar vanonder degelijk doen werken. Bij generals ging dat totaaaal niet.
Ik zou graag is een rts hebben waar vechten op het water ook goed uitgewerkt is. Dit was bij de TA reeks zo subliem. Bij AoE3 viel het ook wel redelijk mee, maar voor 1 of andere reden durven ze het bij de cnc / ra reeks niet aan of suckt het maar
Anywayz, sinds EA er zich mee moeit is de franchise er niet zo goed aan toe dus ik ga alvast men adem niet inhouden :x

[gabiballetje]

Ik denk zelf dat er geen betere C&C opvolger komt dan als die gemaakt wordt door Petroglyph waar aardig wat Westwood gasten vertoeven.
En Star Wars Empire At War is ook een uber spel.
Ach we zien wel, als het weer typisch EA is (ziet er leuk uit, speelt aardig, maar het is geen vette game) dan laat ik hem liggen.

[drooger]

Ik zou graag is een rts hebben waar vechten op het water ook goed uitgewerkt is. Dit was bij de TA reeks zo subliem. Bij AoE3 viel het ook wel redelijk mee, maar voor 1 of andere reden durven ze het bij de cnc / ra reeks niet aan of suckt het maar

Red alert heeft altijd al waterunits gehad... c&c daarentegen heeft hooguit amfibische voertuigen.

[Jozz]

drooger schreef op maandag 24 april 2006 @ 11:16:
[...]


Red alert heeft altijd al waterunits gehad... c&c daarentegen heeft hooguit amfibische voertuigen.

De GDI had wel de Gunboat:

[Polycom]

Jozz schreef op maandag 24 april 2006 @ 13:19:
[...]


De GDI had wel de Gunboat:
[afbeelding]

Ja jammer dat die in veld 1 alleen langs vaarde om die turrets kapot te schieten lol

[drooger]

De GDI had wel de Gunboat:

Die kan je idd niet besturen. Heeft er hier trouwens wel eens iemand c&c sole survivor gedaan? Ik denk niet dat ik het gedaan heb, wel jammer

Is een soort van top-down view renegade voor c&c.

[chaos.be]

drooger schreef op maandag 24 april 2006 @ 09:08:
[...]
Electronic Arts moet eerst maar eens inzien dat graphics niet het belangrijkste punt is, dat zie je ook met veel andere games.

vb. Need for speed, ziet er mooi uit, maar heeft gewoon geen originaliteit meer, kwa 'missies'.

Misschien dat ik tiberium sun of originele c&c wel ga spelen straks op m'n systeempje, om dat goede oude gevoel weer te krijgen.

Ik ben het niet eens over wat je zegt van de graphics. Iedereen ligt af te zweren dat dit niet het belangerijkste punt is. En dat EA dit laat primeren.

Wel, om voor eens en voor altijd eens gezegd te hebben: graphics en gameplay zijn allebei belangerijk voor een goed game. Precies of ze zeiden dat ze tijdens de ontwikkeling van Tiberian Sun dat ze graphics even links gingen laten liggen.

En je hebt al gezien bij de Battle for Middle Earth serie van EA dat ze weldegelijk vernieuwing proberen brengen op vlak van gameplay. En naar mijn mening is dit weldegelijk gelukt.

Het enige waar je EA van kan beschuldigen is het feit dat ze hun werknemers afbeulen, en een monopoliepositie hebben in gameland. Hierdoor kunnen ze zelf gaan bepalen waar de markt naartoe draait. Daarnaast volgen ze hun games niet genoeg op (updates), waarschijnlijk omdat de werknemers direct op andere projecten worden geplaatst.

Desalniettemin hebben ze al kaskrakers op hun naam staan.

[mad_max234]

aranea schreef op maandag 24 april 2006 @ 16:10:
[...]
verhaal.....

Amen

En als bijna alles al gemaakt is, dan wordt het ook moeilijker om steeds weer iets nieuws te maken.

[ Voor 28% gewijzigd door mad_max234 op 24-04-2006 16:31 ]

[Refragmental]

Rival24 schreef op maandag 24 april 2006 @ 02:39:
[...]

Hoezo fout? Qua realisme zijn zowel C&C als TA gewoon ongeloofwaardig, het is gewoon een verschil qua gameplay en smaak. Ik vond het bijvoorbeeld maar niets dat je vanuit de shroud kon worden beschoten door allerlei raketjes, mortieren en lasers.

Vanuit de shroud beschoten worden is juist geweldig. Moet je maar een sensor netwerk aanleggen.
Qua realisme is TA nog steeds een topper, velen malen beter dan C&C.

[...]

Dat is nou strategie, je vijand snel afmaken zodat jij al meteen de overhand hebt Hou je daar niet van dan moet je Settlers gaan spelen

Dat is geen strategie, dat is een spel verneuken! Binnen 5 minuten een potje winnen kan iedere aap. Maar wanneer je al 5 uur in een skirmish verwikkeld bent en dan weet je uiteindelijk toch te winnen, dan ben je pas een goede strateeg en een echte winnaar.
Rushen is het meest belachelijke in de RTS wereld.

[Bozozo]

Ik zit inmiddels weer in de zesde missie van NOD met Tiberian Sun

[drooger]

Het enige waar je EA van kan beschuldigen is het feit dat ze hun werknemers afbeulen, en een monopoliepositie hebben in gameland. Hierdoor kunnen ze zelf gaan bepalen waar de markt naartoe draait. Daarnaast volgen ze hun games niet genoeg op (updates), waarschijnlijk omdat de werknemers direct op andere projecten worden geplaatst.

Monopolie=alleenrecht op handel, hoe kan het dan dat bijv. Bethesda vreselijk goede spellen uitbrengt?

Ik ben het niet eens over wat je zegt van de graphics. Iedereen ligt af te zweren dat dit niet het belangerijkste punt is. En dat EA dit laat primeren.

Wel, om voor eens en voor altijd eens gezegd te hebben: graphics en gameplay zijn allebei belangerijk voor een goed game. Precies of ze zeiden dat ze tijdens de ontwikkeling van Tiberian Sun dat ze graphics even links gingen laten liggen.

Ik zat ook al te denken om daar wat van te zeggen, over de combinatie. Laat ik het zo zeggen:

Een goede game bestaat niet zonder een goede gameplay, terwijl een goede game wel kan bestaan zonder goede graphics. Er zijn zat voorbeelden te noemen, van games die voor 2000 uitkwamen en nog steeds populair zijn en ook nog wel de beste in hun genre. Zoals Starcraft en Grim Fandango

Die gameplay wordt in mijn ogen door E.A. alleen maar verslechterd, of niet verbeterd. Neem nou de nfs reeks, de laatste nfs games zijn leuk, maar voor veel spelers zijn de echte nfs games opgehouden na porsche unleashed.

De Harry Potter games werden ook steeds minder, na de 2e game ging het bergafwaards en deel 4 is gewoon helemaal niet leuk.

Ze moeten eens leren om eerst te brainstormen over het gameplay gedeelte en daarna pas zorgen maken over de mensen die per sé een oogstrelende game willen hebben. Is volgens mij ook wel de reden waarom FIFA het aflegt tegen over PES.

[ Voor 20% gewijzigd door drooger op 24-04-2006 18:51 ]

[Verwijderd]

Legion schreef op maandag 24 april 2006 @ 18:42:

Dat is geen strategie, dat is een spel verneuken! Binnen 5 minuten een potje winnen kan iedere aap. Maar wanneer je al 5 uur in een skirmish verwikkeld bent en dan weet je uiteindelijk toch te winnen, dan ben je pas een goede strateeg en een echte winnaar.
Rushen is het meest belachelijke in de RTS wereld.

Al zijn de meningen daarover verdeeld, ik ben ook meer van het type speler wat liever een mooie basis gaat bouwen met muren, de defence turrets moeten op een mooie plek staan, en dan de tegenspeler dmv strategie en gerichte attacks te verwoesten.

Je kunt het rushen best goed counteren als je veel grotere mappen introduceert. Dan geef je in ieder geval de mogelijkheid om op het moment van een rush een counterattack op te bouwen, en dan komt het echt aan op strategie ipv zo snel mogelijk 10+ war factories op te bouwen en met legers van 50 tanks te slaan.

Op mappen waar je zo dicht op elkaar staat kun je vaak niet reageren op een rush, anders dan een counter rush. Met grotere mappen kun je eventueel nog jets sturen, omsingelen, etc. en dan komt er veel meer strategie bij kijken.

[Verwijderd]

Op de gemiddelde generals mappen konden de Dozers/workers al /wave doen tegen elkaar

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2006 20:32 ]

[Rival24]

[b][message=25633904,noline]
Dat is geen strategie, dat is een spel verneuken! Binnen 5 minuten een potje winnen kan iedere aap. Maar wanneer je al 5 uur in een skirmish verwikkeld bent en dan weet je uiteindelijk toch te winnen, dan ben je pas een goede strateeg en een echte winnaar.
Rushen is het meest belachelijke in de RTS wereld.

Die eerste uitspraak is gewoon onzin, ik daag je hierbij uit om dat tegen me te proberen met generals. Wat de echte kunst is, is om vanaf begin af aan bezig te zijn met vechten. Als je een tegenstander hebt die aan je gewaagd is kan een potje ook best lang duren. Het feit is gewoon zo dat als je een tegenstander tegenover je hebt die je aanval niet af kan houden dat hij gewoon minder goed is. Of dat nou laat in het spel is of vroeg.

[mad_max234]

Rival24 schreef op maandag 24 april 2006 @ 20:46:
[...]

Die eerste uitspraak is gewoon onzin, ik daag je hierbij uit om dat tegen me te proberen met generals. Wat de echte kunst is, is om vanaf begin af aan bezig te zijn met vechten. Als je een tegenstander hebt die aan je gewaagd is kan een potje ook best lang duren. Het feit is gewoon zo dat als je een tegenstander tegenover je hebt die je aanval niet af kan houden dat hij gewoon minder goed is. Of dat nou laat in het spel is of vroeg.

Ja, een goed speler is op alles voorbereid en als de tegenstander een aanvals leger kan bouwen(hoe klein dan ook) dan moet je opzijn minst een klein verdeliging hebben. Anders ben je gewoon te slecht en moet je een ander tegenstander kiezen die wat slechter is.

En je kan ook afspreken om 10 norush, word vaak gedaan bij generals en ander spellen.

Ik vind het wel leuk om soms te rush en dan erachter komen dat je tegenstander al veel sterker is dan jou en een tegen aanval inzet en zo alsnog verliest, geweldig.

[Verwijderd]

Bumpje vind het wel interessant topic dusz..:)

[Dinictus208]

Kan iemand al wat meer vertellen?
28 april kwam er toch een artikel in de PC zone?

[The Zep Man]

Dinictus schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 14:31:
Kan iemand al wat meer vertellen?
28 april kwam er toch een artikel in de PC zone?

Volgens mij komt de PC Zone (in de Benelux) niet meer uit. Blad werd toch verpest door de reclame en ik mis hem dan ook niet.

De PC Gameplay van mei heeft een 7 pagina tellende preview. Er zit ook een interview waarin de vraag wordt gesteld wanneer C&C 3: Tiberian Wars in de winkels zal liggen. Volgens Mike Verdu:

Dat zal ergens in 2007 zijn. Wanneer precies kunnen we nu uiteraard nog niet zeggen.

Voor de rest van de preview koop je het blad maar.

[Dinictus208]

"koop ik het blad maar"

Thnks.
Ik vraag toch om informatie.

PC gameplay dan.

[anandus]

En de eerste screens zijn er!







Ben ik de enige die vindt dat ze een beetje sfeerloos zijn? Ze voelen kaal om een of andere reden.
En de player-kleuren zijn ook nog niet ingekleurd

[dreester]

anandus schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 11:21:
En de eerste screens zijn er!

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Ben ik de enige die vindt dat ze een beetje sfeerloos zijn? Ze voelen kaal om een of andere reden.
En de player-kleuren zijn ook nog niet ingekleurd

Wauw, dit vind ik erg indrukwekkend, zeker dat water en het gevoel van diepte. Ik kan haast niet geloven dat dit op de Generals-engine draait.

[Verwijderd]

Komt door het urban gedeelte. Wat mij betreft doen ze gewoon weer deserts, want het is te gedetailleerd op map niveau.

Voor de rest, mja, ziet er weer top uit, maar laten we eerst de gameplay maar is afwachten Dat water ziet er imo echt super realistisch uit. Heb het nog nooit zo realistisch zien schitteren.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2006 11:30 ]

[nero355]

Mwa C&C is altijd al kaal geweest imho. Af en toe had je gekke baseballende ventjes/stad inwoners of Hollywood sterren zelfs

Maar dat water bovenaan lijkt BF2 wel kwa kwaliteit SWEET

[bAdmuTs]

Hoop alleen niet als ik de screens zo zie dat het teveel een urban setting gaat krijgen.

De screens zien er echt uit

[Verwijderd]

Nou hoop dat het niet zo een bagger product wordt als C&C Generals. Dat spel deed de naam C&C echt geen eer aan

[nero355]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 11:43:
Nou hoop dat het niet zo een bagger product wordt als C&C Generals. Dat spel deed de naam C&C echt geen eer aan

Enige wat ik kan bedenken is :

- Te makkelijk... zelfs voor mij en ik ben een gemiddelde gamer die normaal gesproken met Normal redelijk moeite heeft maar op een leuke manier.
- Units die vast blijven hangen/niet te zien zijn op een duidelijke manier.
- Spel wordt super sloom na een tijdje / bij grote troepen.

Als ze dit wegwerken/het niet erger maken komt het wel goed

/EDIT :

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 12:03:
mismatches, disconnects, een belabberd online punten systeem, critical errors, inbalance, buggy en te zware code, ingame bugs (scud microwave etc) so far het brakke.

Het slechte lijstje kan je net zo lang maken door het onbreken van een fatsoenlijk verhaal, het ontbreken van enige connectie met de rest van de C&C serie etc.

Zo lang kon het me niet boeiend om dat te weten. Wel minder inderdaad

[ Voor 31% gewijzigd door nero355 op 10-05-2006 12:15 ]

[Verwijderd]

mismatches, disconnects, een belabberd online punten systeem, critical errors, inbalance, buggy en te zware code, ingame bugs (scud microwave etc) so far het brakke.

Het slechte lijstje kan je net zo lang maken door het onbreken van een fatsoenlijk verhaal, het ontbreken van enige connectie met de rest van de C&C serie etc.

Ik vind in deze screens overgens mooi dat alles er gelijk gerenderd uit ziet; de units lijken echt deel van het landschap uit te maken waarbij de vorige delen statische en non-statische objecten zeer anders gerenderd leken te worden.
Ik zou het in de missies ook mooi vinden als GDI deze "kleur" units zou behouden en niet een aparte felle kleur zoals vaak in MP games gebruikt wordt.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2006 12:26 ]

[itsme]

Ik zou graag wat van de interface zien, dat het er grafisch wel ok uit ziet geloof ik wel.
Voor strategie spellen is vooral de besturing van units, het groeperen van units en het bouwen van je base belangrijk. De C&C's die door westwood zijn gemaakt hebben een perfecte feel, die van Generals is echter veel te lastig, waarschijnlijk is dit inherent aan een 3d strategie spel, maar ik hoop dat ze een betere methode vinden. Sowieso zie ik niet wat uitgebreide zoom en draai mogelijkheden toevoegen aan een strategiespel ...

[cheiron]

Dat water op de eerste screen vind ik erg indrukwekkend! Verder ziet de rest er ook goed uit. Maarja, het zal toch vooral om gameplay en de game-ervaring moeten draaien, net als bij de oude c&c's.

[anandus]

Mij lijkt het dat die interface een voortborduring is op de starcraft Generals-interface, eigenlijk?

[Verwijderd]

Alleen al het feit dat we daar waterunits zien, in de vorm van vliegdekschepen zegt imo al heel wat.

[Jozz]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 12:43:
Alleen al het feit dat we daar waterunits zien, in de vorm van vliegdekschepen zegt imo al heel wat.

Inderdaad. Ik hoop dat de maps daar ook op worden aangepast, door ze wat groter te maken. Dan heb je wat meer ruimte en komen de schepen wat beter tot hun doel.

[Tijntje]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 12:43:
Alleen al het feit dat we daar waterunits zien, in de vorm van vliegdekschepen zegt imo al heel wat.

Op de cover van zero hour stonden ook vliegdekschepen dat zei ook niks

[Jozz]

Tijntje schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 13:40:
[...]

Op de cover van zero hour stonden ook vliegdekschepen dat zei ook niks

Ze kwamen wel voor in een missie waarbij je ze moest vernietigen, maar verder kon je er voor zover ik me herinner niets mee.

[Verwijderd]

Wishfull thinking zullen we het maar noemen. Ik was toch wel erg gecharmeerd van het tactische element van units op water. Transports achterlangs brengen, met de vliegdekschepen vanaf zee wat buildings wegvagen, anti air op water met destroyer, enzovoorts.

De enige unit die imo een beetje overdone was, was de Cruiser in RA1, die was net te sterk. Daarnaast waren de naval units in RA2 weer net te futuristisch.

[Tijntje]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 13:57:
Wishfull thinking zullen we het maar noemen. Ik was toch wel erg gecharmeerd van het tactische element van units op water. Transports achterlangs brengen, met de vliegdekschepen vanaf zee wat buildings wegvagen, anti air op water met destroyer, enzovoorts.

De enige unit die imo een beetje overdone was, was de Cruiser in RA1, die was net te sterk. Daarnaast waren de naval units in RA2 weer net te futuristisch.

Zolang de balans maar in orde is.

[Meelobee]

Digitizers schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 11:28:
[...]


Wauw, dit vind ik erg indrukwekkend, zeker dat water en het gevoel van diepte. Ik kan haast niet geloven dat dit op de Generals-engine draait.

De game draait niet op de Generals engine, maar op een verbeterde Battle for Middle Earth 2-engine (althans, volgens gamer.nl)

[Angeloonie]

omfg wat is dat mooi

Ik vind die Urban setting juist wel vet Geeft een realistisch gevoel i.t.t. van die saaie vlaktes enzo

[Tijntje]

Meelobee schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 14:33:
[...]


De game draait niet op de Generals engine, maar op een verbeterde Battle for Middle Earth 2-engine (althans, volgens gamer.nl)

En waar draait die op

[pagani]

Tijntje schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 14:40:
[...]

En waar draait die op

Kerel, engines worden continu voortgebouwd. De unreal 2007 engine is ook gewoon een uitgebouwde unrealengine

[Verwijderd]

Oké ik moet toegeven, die screens zien er beter uit dan verwacht. Maar aan goeie graphics wen ik persoonlijk altijd heel snel. Het is de gameplay die het 'm doet, en dat was m.i. bij generals nu het probleem. Het was geen slechte game maar qua gameplay niet zo goed als dat bijv. RA2 dat wel was. Ik hoop dus dat CnC3 dat niveau wel weet te halen, maar dat zou betekenen dat EA z'n beste game in jaren zou maken. Ik hoop het, maar hoe groot de kans daarop is mag je zelf invullen.

[pagani]

Ik vond bij Generals juist de terroristjes zo leuk spelen

[Ramirez]

Die screens zijn inderdaad wel ubervet en ik vind de sage engine er in de verte wel in te herkennen.

Het lijkt me n.a.v. de hele RA2 vs Generals discussie wel duidelijk dat er verschillende soorten spelers zijn in het C&C universum. Maar elk spel had zo zijn problemen, vind ik. C&C-TD had zandzakjes waar zelfs een mamoet tank door werd tegen gehouden. Leg omheel je basis zandzakjes of een muurtje en je kon gaan lunchen zonder dat er iets gebeurde. RA, maak 4 migs en kil zijn CY en je hebt gewonnen. En wtf waren die vage indoor levels? TS, NOD defense was ondoordringbaar! Zet een waypoint path langs de vijandelijke basis in een loop en zet daar 10 banshees op in attack mode, klaar. RA2, die sonic tanks (hoe heete die ook al weer?) waren veel te sterk tegen gebouwen. En al die parachuters met zandzakjes, zucht.

Natuurlijk was de eerste C&C verreweg het coolste! Maar dat kwam ook omdat het een baanbreker was, zoals Half-Life dat was in het FPS genre. Aan die eerste C&C heb ik ook de beste herinneringen, maar Generals Zero Hour heb ik het meeste gespeeld. Het was alleen jammer dat de online MP zo brak was dat je er 8 van de 10 keer uit geknikkert werd. En jammer van de lag bij te veel units op de map. Maar strategisch was ie top. Wat mij betreft, de beste qua gameplay uit de hele serie!

C&C3 zal ik zeer zeker kopen zoals ik ook alle andere C&C games gedaan heb. En wat Petroglyph betreft, ik zag zo ontzettend uit naar dat spel, Empire at war. Een rts van het oude westwood team! En wat bleek? Je kan verd*** niet eens een basis bouwen!!! Het zag er mooi uit, zat strak in elkaar, maar boeide mij 2 uurtjes. Het was gewoon geen C&C en C&C = BASEBUILDING - DEFEND - HARVEST - PLAN - ATTACK !!!

ps; Rushen is LAME en de reden waarom ik nooit tegen vreemden online speel maar alleen mensen uit onze clan. WTF is er nou leuk aan om te proberen de andere partij in 5 minuten van de kaart te meppen? Een stevige pot RTS moet 2 a 6 uur duren! Rushen is hetzelfde als die bunnyhoppers en campers in Quake 3 vroeger. Een goeie pot RTS begint met bouwen, territoria afbakenen, allianties sluiten (en evt in de rug steken later) grensconflikten beginnen (oops, sorry van je tankje, hij kwam iets te dichtbij , provocerende skirmishjes in niemandsland en dan uiteindelijk ESCALATIE. Full scale war!

Het leuke is dat je zelf de regels samen kan opstellen. Ik speel liever een heel verhaal aan RTS in een 3 uur durende pot, dan m'n tegenstander in 5 minuten op z'n knieen hebben omdat hij net niet snel genoeg reageerde toen ik z'n harvesters of CY aanviel.

Maar ja, da's maar mijn mening....

[Falcon]

Als ik die screenshot zo zie.. valt me 1 ding op. Die mannetjes zijn wel erg groot vergeleken met de gebouwen dan.

[Spike_wolf]

The Real Falcon schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 16:21:
Als ik die screenshot zo zie.. valt me 1 ding op. Die mannetjes zijn wel erg groot vergeleken met de gebouwen dan.

De mannetjes hadden vergeleken met de gebouwen iets kleiner gekunt.. maar ik vind het wel prima zo.. heb je de voorgaande delen wel eens gezien? daar waren mannetjes net zo hoog als complete gebouwen

[Cpt00kirk]

afgelopen weekend nog C&C Generals gespeeld!!! alles is lekker aan het spel behalve die netwerkcode

het is zo brak als een kanarie .... draaien met een dikke DUAL Xeon en een AMD @ 2.7 en nog is die baggercode voor het netwerk @ GIGALAN niet vooruit te branden!!

als ze dat in orde hebben zoals TA (total Annihalation of hoe je het ook schrijft) met 500 units in je screen dan komt het helemaal goed met dit spel!!

[Roet]

Blwarb schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 15:39:
ps; Rushen is LAME en de reden waarom ik nooit tegen vreemden online speel maar alleen mensen uit onze clan. WTF is er nou leuk aan om te proberen de andere partij in 5 minuten van de kaart te meppen? Een stevige pot RTS moet 2 a 6 uur duren! Rushen is hetzelfde als die bunnyhoppers en campers in Quake 3 vroeger. Een goeie pot RTS begint met bouwen, territoria afbakenen, allianties sluiten (en evt in de rug steken later) grensconflikten beginnen (oops, sorry van je tankje, hij kwam iets te dichtbij , provocerende skirmishjes in niemandsland en dan uiteindelijk ESCALATIE. Full scale war!

Het leuke is dat je zelf de regels samen kan opstellen. Ik speel liever een heel verhaal aan RTS in een 3 uur durende pot, dan m'n tegenstander in 5 minuten op z'n knieen hebben omdat hij net niet snel genoeg reageerde toen ik z'n harvesters of CY aanviel.

Maar ja, da's maar mijn mening....

ps; Bunkeren is LAME en de reden waarom ik nooit no rush games speel. WTF is er nou leuk aan 3 uur je basis bouwen en leuk je gebouwtjes rechtzetten? Een stevige pot RTS duurt zolang als dat de slechtste speler het kan uithouden! Bunkeren is hetzelfde als die campers in CS e.d. Het is oorlog man, geen Sim City. Je moet de tegenstander afmaken, en het liefst zo snel mogelijk. Een goeie pot RTS begint meteen met actie en gaat net zo lang door totdat de tegenstander dood is.

Het irritantste is als mensen regels gaan opstellen. Ik speel liever m'n tegenstander in 5 minuten op z'n knieën, dan een heel verhaal aan RTS in een 3 uur durende pot, omdat hij niet snel genoeg kan reageren als ik z'n harvesters of CY aanval.

Maar ja, da's maar mijn mening....

[Rival24]

Roet schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 17:27:
[...]

ps; Bunkeren is LAME en de reden waarom ik nooit no rush games speel. WTF is er nou leuk aan 3 uur je basis bouwen en leuk je gebouwtjes rechtzetten? Een stevige pot RTS duurt zolang als dat de slechtste speler het kan uithouden! Bunkeren is hetzelfde als die campers in CS e.d. Het is oorlog man, geen Sim City. Je moet de tegenstander afmaken, en het liefst zo snel mogelijk. Een goeie pot RTS begint meteen met actie en gaat net zo lang door totdat de tegenstander dood is.

Het irritantste is als mensen regels gaan opstellen. Ik speel liever m'n tegenstander in 5 minuten op z'n knieën, dan een heel verhaal aan RTS in een 3 uur durende pot, omdat hij niet snel genoeg kan reageren als ik z'n harvesters of CY aanval.

Maar ja, da's maar mijn mening....

Ik geef je helemaal gelijk. Ik snap ook niet dat Blwarb 'rushers' en campers met elkaar vergelijkt?! Als je zo lang wacht met aanvallen dan is de helft van je units ook gewoon compleet nutteloos geworden, want wie wil er nou een lightarmored scoutmachientje als je dubbeloops mamoettanks hebt.

Ook het scouten is later in de game gewoon niet belangrijk meer, je duwt gewoon een tankje naar voren want die kosten toch niets meer als je zo'n enorme economie hebt opgebouwd. Generals nodigde bij sommige mensen enorm uit tot bunkeren omdat je oneindig veel geld had en derricks niet de beperkende factor waren. Hopelijk hebben we dat probleem straks niet meer en moeten deze mensen hun basis verlaten als ik hun harvesters rape .

[GreatDictator]

Blwarb schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 15:39:
En wtf waren die vage indoor levels?

Die vage indoor levels waren geweldig. Noem het een top-down squad-based level als dat je beter bevalt, maar ik vond het geweldig (en een flinke uitdaging) om met een handvol troepen, Medics en Engineers die gebouwen te verkennen.

[tikkietrugjaap]

Wow, zeer mooie screens. Alleen jammer dat de verhoudingen niet kloppen. Ik zie mannetjes die tot de 1e verdieping komen. En dan heb ik t nog niet eens over de tanks en de autos.

Ach ik zie het allemaal wel. Ik haat zowel hypen als vooraf afkraken. Ik wacht altijd af en ik speel wanneer het uit komt.

[Angeloonie]

tikkietrugjaap schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 18:21:
Wow, zeer mooie screens. Alleen jammer dat de verhoudingen niet kloppen. Ik zie mannetjes die tot de 1e verdieping komen. En dan heb ik t nog niet eens over de tanks en de autos.

Ach ik zie het allemaal wel. Ik haat zowel hypen als vooraf afkraken. Ik wacht altijd af en ik speel wanneer het uit komt.

Wat klopt er volgens jou niet aan de verhouding tussen tanks en autos?

[Verwijderd]

Blwarb schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 15:39:

Ik vind inderdaad dat de game niet na 5 min al moet afgelopen zijn. Maar dat je percee meerdere uren erover moet doen volgens vooropgestelde regelschema's hoeft mij dan ook weer niet. Vind het beter dat je bijvoorbeeld alleen een starttijd krijgt van 10 min en dan een (kleine) basis op bouwt en in die tijd ook wat kunt verkennen enzo. Maar als eenmaal die 10 min voorbij zijn mag het dan ook wel totaal los gaan. Inclusief tankrushes van bijvoorbeeld 10 van die starterstanken zoals de Battlemaster Tank met china in generals. Als je dat groepje na 10 min. een basis opbouwen niet eens kunt tegen houden ben je imo geslaagd als professioneel prutser ipv een goede rts'er...

[FlyEragon]

Ik vind dat de screens een beetje een render-gehalte hebben, net zoals de ingame cutscene filmpjes van bfme mooier waren.

[gabiballetje]

Van mij mogen die water units lekker afwezig blijvne, dat vind ik altijd zo enorm saai.
Op een of andere manier is dat in elk spel zo, kan me nie boeien !!!
Ik hoop wel dat ze de 'normale' units een beetje goed doen.
Zo heb ik ook een hekel aan 'walker' units, dus ik hoop dat ze de nromale ventjes niet gaan overdrijven.
Het idee van de walker is namelijk zo useless...