Het Luchtvaart Topic

[Verwijderd]

737 landing @ Funchal (Madeira) met camera op het dashboard:
http://www.flightlevel350.com/viewer.php?id=5514

Eind mei ga ik er landen, ik kijk er naar uit.

Neem ook eens een kijkje naar de volgende landingen:
http://www.airliners.net/open.file/0960242/L/
http://www.airliners.net/open.file/0956015/L/
http://www.airliners.net/open.file/0954854/L/
http://www.airliners.net/open.file/0952832/L/

Dit zie je regelmatig bij de Antonov 124, ik vraag me dan af of dat toestel moeilijker te besturen is of zo.

_{Jaja, ik weet het, twee keer kicken Maar het zijn denk ik geen zinloze bijdragen. Het verbaast me trouwens dat er zo weinig belangstelling is, zie ook dit topic: [rml][ Luchtvaart] Het monster is hier[/rml] Het Flight Simulator topic is duizend keer populairder.}

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2006 20:41 ]

[Freee!!]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 20:38:
737 landing @ Funchal (Madeira) met camera op het dashboard:
http://www.flightlevel350.com/viewer.php?id=5514

Eind mei ga ik er landen, ik kijk er naar uit.

Als passagier merk je er erg weinig van. Afhankelijk van de wind kan je ook van de andere kant op dezelfde baan landen. Het mooiste zie je het nog van de veerboot naar Porto Santo.

Neem ook eens een kijkje naar de volgende landingen:
http://www.airliners.net/open.file/0960242/L/
http://www.airliners.net/open.file/0956015/L/
http://www.airliners.net/open.file/0954854/L/
http://www.airliners.net/open.file/0952832/L/

Dit zie je regelmatig bij de Antonov 124, ik vraag me dan af of dat toestel moeilijker te besturen is of zo.

Dat soort dingen zie je ook bij andere grote toestellen als ze landen met zijwind. Bij de Antonov 124 valt het alleen iets meer op.

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 20:48:
Dat soort dingen zie je ook bij andere grote toestellen als ze landen met zijwind. Bij de Antonov 124 valt het alleen iets meer op.

Maar met de voorwielen eerst heb ik nog nooit gezien bij andere vliegtuigen. Het lijkt alsof de vleugels te ver naar achteren staan. Ofwel is het gemaakt om zo horizontaal mogelijk te landen om de impact op achterste wielen te verlichten.

Edit: Mmmm, lijkt toch anders gegaan te zijn:

I personally sow the landing, the aircraft bounced back in the air after a normal touch down on the main landing gears than re-landed on the nose-wheel, nothing special, even happens when flying an Airbus, just depends on how lucky you are while flaring.

Na de landing zijn de achterste wielen dus terug omhoog gebotst.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2006 22:53 ]

[Freee!!]

Ik had vooral het overdwars overhellen gezien.

[Verwijderd]

Mooi van onze nationale luchthaven: http://www.vrtnieuws.net/...ZaventemBeste/index.shtml

Het zou nog mooier zijn als we DHL zouden kunnen houden, maar dat is goederentransport.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2006 19:41 ]

[Naboo]

je zal maar in dit vliegtuig hebben gezeten

http://www.metacafe.com/watch/51106/a_319_take_off/

[kenneth]

Oude bekende Was tijdens een airshow

[Freee!!]

En zoveel mensen zaten er niet in (alleen de piloot en de co-piloot).

[Naboo]

kenneth schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 12:59:
Oude bekende Was tijdens een airshow

dat had ik wel verwacht met al die andere vliegtuigjes eromheen

Mr. Liu schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 13:01:
En zoveel mensen zaten er niet in (alleen de piloot en de co-piloot).

deze is denk ik niet bij een airshow

http://www.metacafe.com/w...eing_747_extreme_landing/

[Freee!!]

7th-Phoenix schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 13:10:
[...]
deze is denk ik niet bij een airshow

http://www.metacafe.com/w...eing_747_extreme_landing/

Nee, dat is een oude bekende (landing op Kai-Tak).

[Naboo]

tja, ik zie m voor het eerst en met mij misschien nog wel een paar anderen

[kenneth]

Goed dat Kai-Tak inmiddels gesloten is.

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op donderdag 22 december 2005 @ 23:05:

Vergeet de "hoogte" (-18 m NAP) van Schiphol niet. Dat is een rotgeintje waar piloten die voor het eerst op Schiphol vliegen ook nog wel eens in willen trappen.

Laatste keer dat ik in het AIP van nederland keek en op schiphol rond reed lag het officieel nog op -11 Feet, iets anders dan -18m NAP.

Sleepie schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 14:38:
[...]


Het werkt misschien wel, maar het is gewoon niet de normale landings procedure.
Wat "een glideslope van -5" zou moeten zijn, heb ik ook geen idee van.

Dit is de hoek waar op het glijpad, een radio baken dat voor de hoogtekoersgeleiding van het vliegtuig gebruikt wordt, is afgeregeld. Dit wordt meestal in graden aangegeven 3 graden voor de banen op schiphol, maar ook wel eens in procenten inde kaarten staat. 5,2%

Verwijderd schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 18:18:
Vanavond maar eens dat VOR doorkrijgen ..

Is dit nog gelukt ?

[Freee!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 maart 2006 @ 23:54:
[...]
Laatste keer dat ik in het AIP van nederland keek en op schiphol rond reed lag het officieel nog op -11 Feet, iets anders dan -18m NAP.

Mag ook, maar het gaat om het principe (negatieve hoogtes).

[Tsuru]

kenneth schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 13:27:
Goed dat Kai-Tak inmiddels gesloten is.

I beg to differ. Gerenommeerde maatschappijen die in hun training speciale aandacht besteden aan moeilijke velden hadden nooit problemen op Kai Tak, het waren de houtje-touwtje maatschappijen zoals China Airlines, Korean Air en Alitalia die berucht waren om hun spectaculaire (lees: gevaarlijke) landingen. De eerstgenoemde is trouwens bij mijn weten de enige maatschappij die ooit een widebody heeft afgeschreven op het oude HKG.

Ik moet er wel bijzeggen dat hoe mooi het veld ook ooit was vanuit technisch oogpunt, een collega van me die een paar jaar in Hong Kong gestationeerd was wist mij te vertellen dat in het Kai Tak-tijdperk elk afzonderlijk ziekenhuis in heel Hong Kong een hele etage vrij had om voor genoeg ruimte te kunnen zorgen in het geval dat er een 747 neerkwam op Kowloon.

Om het even in perspectief te zetten, zeg maar

[Verwijderd]

Tsuru schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 02:28:
[...]
I beg to differ. Gerenommeerde maatschappijen die in hun training speciale aandacht besteden aan moeilijke velden hadden nooit problemen op Kai Tak, het waren de houtje-touwtje maatschappijen zoals China Airlines, Korean Air en Alitalia die berucht waren om hun spectaculaire (lees: gevaarlijke) landingen. De eerstgenoemde is trouwens bij mijn weten de enige maatschappij die ooit een widebody heeft afgeschreven op het oude HKG.

Ik moet er wel bijzeggen dat hoe mooi het veld ook ooit was vanuit technisch oogpunt, een collega van me die een paar jaar in Hong Kong gestationeerd was wist mij te vertellen dat in het Kai Tak-tijdperk elk afzonderlijk ziekenhuis in heel Hong Kong een hele etage vrij had om voor genoeg ruimte te kunnen zorgen in het geval dat er een 747 neerkwam op Kowloon.

Om het even in perspectief te zetten, zeg maar

Moet je eens proberen in Flight Simulator:
747-400, 100% fuel, 100% payload, take-off @ Chek Lap Kok, heavy thunderstorm, night, limited visibility, crosswind en landing @ Kai Tak zonder verlichting Het lukt alvast.

[Freee!!]

Eventjes een leuke tussendoor van teletekst:

192 Teletekst wo 29 mrt
**********************EN DAN DIT... ***
Piloot landt op verkeerde vliegveld

***************************************
` Een piloot van luchtvaartmaatschappij
Ryanair was even de weg kwijt:hij
landde op het verkeerde vliegveld.Het
toestel was opgestegen in Liverpool en
moest naar het Noord-Ierse Londonderry,
maar het landde op een militair
vliegveld acht kilometer verderop.

"Eerst dacht ik dat de piloot een grap
maakte",zei een van de reizigers.
"Totdat ik militairen op het vliegveld
zag staan."

De passagiers zijn met bussen naar hun
bestemming gebracht.Ryanair onderzoekt
de fout en zegt dat het voor het eerst
in twintig jaar was dat een van hun
piloten verkeerd vloog.
***************************************
index nieuws financieel sport

Ik vraag me af hoe die piloot dat voor elkaar heeft gekregen. En volgens mij moeten ze die voorlopig maar niet op Schiphol laten vliegen (met een snelweg parallel aan en tussen twee banen).

[ Voor 9% gewijzigd door Freee!! op 29-03-2006 21:28 ]

[Verwijderd]

Het staat op de approach kaarten in het AIP / AIS nederland dat ze de snelweg niet moeten verwarren met de landingsbanen. Ik mag overigens wel hopen dat de piloot toch wel weet hoe de baanverlichting en de naderingslichten er uit zien En anders staan er ook nog een paar ILS bakens naast en achter de baan om hem een stukje in de juiste richting te helpen

Overigens zou het vliegtuig daarna wel een stukje lager worden door de viaducten voor de rijbanen op schiphol

[Karlok[JY-616]]

Verwijderd schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 21:17:
[...]
Moet je eens proberen in Flight Simulator:
747-400, 100% fuel, 100% payload, take-off @ Chek Lap Kok, heavy thunderstorm, night, limited visibility, crosswind en landing @ Kai Tak zonder verlichting Het lukt alvast.

Mja.. lekker realistisch ook..
MLAW
visibility limits
Crosswind limits
No lights

[Verwijderd]

Karlok[JY-616] schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 07:35:
[...]

Mja.. lekker realistisch ook..
MLAW
visibility limits
Crosswind limits
No lights

Juist daarom, in het echt màg je het niet proberen, in fs wel, no limits.

[Verwijderd]

WTF http://www.airliners.net/

With over 98% male users, Airliners.net needs to take major action to attract more female visitors. As a first step, we're changing the colors of the site to shades of pink. The whole site will soon be totally pink. Enjoy!

1 april op Airliners.net

Wat is trouwens de grap op GoT of Tweakers?

[ Voor 104% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2006 12:56 ]

[Freee!!]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 12:54:

Wat is trouwens de grap op GoT of Tweakers?

Je bent net betrapt als bannerblocker.

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 13:17:
[...]

Je bent net betrapt als bannerblocker.

Oh, nu zie ik het.

[Verwijderd]

Er wordt volop gewerkt aan nieuwe types vliegtuigen:
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00006909
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00006665
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00006528
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00005184
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00006427
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00001758
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00001794
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00006360
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00006210
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00005525
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00000521
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00001143
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00006617
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00005948
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00000004
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00000055
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00000056
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00000393
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00006596
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00002072
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00000367
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00000621
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00005390
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00000601
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00000401
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00001497
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00002003
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00003403
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00000464
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00005424
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00005547
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00005940
http://www.cardatabase.ne...to_search.php?id=00001287

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2006 22:01 ]

[Freee!!]

Daar zitten heel aardige tussen, maar van sommigen ontgaat me zowel de grap als de eventuele practische voordelen.

[Verwijderd]

Mijn favoriete luchtvaartfoto's en videofragmenten: http://www.freewebs.com/cybercorner/aviation.htm

Er is ook een model waaraan ik bezig ben: http://www.freewebs.com/cybercorner/b1lancermodel.htm

[Bolk]

http://www.airliners.net/open.file/1027446/L/

Het is gedaan met de schattige herkenbare typische Airbus winglets

[Verwijderd]

Bolk schreef op dinsdag 04 april 2006 @ 21:35:
http://www.airliners.net/open.file/1027446/L/

Het is gedaan met de schattige herkenbare typische Airbus winglets

Ik vraag me af wat de voor- en nadelen van beide formaten zijn, Airbus zal niet voor niets jaren vastgehouden hebben aan de driehoekjes, voor de A380 kiezen ze ook nog steeds driehoekjes.

offtopic:
Die vervelende Pool reageert op elke foto met 'Pozdrawiam Mati'

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2006 22:09 ]

[Bolk]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 april 2006 @ 22:08:
[...]
Ik vraag me af wat de voor- en nadelen van beide formaten zijn, Airbus zal niet voor niets jaren vastgehouden hebben aan de driehoekjes, voor de A380 kiezen ze ook nog steeds driehoekjes.

offtopic:
Die vervelende Pool reageert op elke foto met 'Pozdrawiam Mati'

Misschien omdat ie zo heet

[kenneth]

Pozdrawiam is zoveel als: groeten

[Verwijderd]

kenneth schreef op dinsdag 04 april 2006 @ 22:42:


Pozdrawiam is zoveel als: groeten

Ok, maar hij zegt amper meer en 99% van de lezers snapt het niet.

Same here, helemaal onderaan.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2006 22:52 ]

[Bolk]

kenneth schreef op dinsdag 04 april 2006 @ 22:42:


Pozdrawiam is zoveel als: groeten

Ja weet ik et, ik lul geen Pools

[Verwijderd]

Ik doe leuke dingen de laatste tijd.

Vorige week ben ik naar Stockholm geweest met een Dash 8 van SAS:

Het was de eerste keer dat ik in een propellervliegtuig vloog, er zit verbazingwekkend veel kracht in die turboprops, ik denk dat het bijna even snel accelereert als een 737 (daarmee zijn we teruggekeerd).

Gisteren ben ik met een collega gaan vliegen boven België. We zijn opgestegen in Ursel (tussen Gent en Brugge), vervolgens naar onze huizen gaan kijken in Lede en Zele en tenslotte nog eens over de kust gevlogen (van Knokke tot Blankenberge).

Vlak na take-off hadden we iets heel vreemds, we gingen helemaal naar rechts. Ik dacht aan sterke zijwind maar de piloot zei dat het zou kunnen dat ik per ongeluk tegen de rechterpedaal zou kunnen gekomen hebben. Voor zover ik weet is dat niet gebeurd (ik zat met de benen gekruisd omdat ik anders met de knieën tegen de stuurkolom kwam) en boven de zee heeft hij nog iets vreemds ondervonden.

Normaal gezien zou ik even mogen vliegen hebben en gingen we een touch-and-go doen maar hij vertrouwde het toestel niet meer volledig, vandaar dat we erna terug geland zijn. Maar het is zeker voor herhaling vatbaar en over een half jaartje of een jaartje ga ik nog eens mee.

Het toestel, een Piper Archer III, gekocht toen het drie jaar oud was voor 250000€, nieuwprijs is 300000€:


De cockpit:


Dubbele GPS, het toestel heeft ook een auto pilot:


Boven Gent:


Boven ons huis, bij de rode vrachtwagen:


Langs de kust:


De landing in Ursel, een runway van 3 km:


Volgende maand gaan we landen op Madeira, leuke luchthaven:
Foto: http://www.airliners.net/open.file/0475545/L/
Filmpje: http://www.flightlevel350.com/viewer.php?id=5514

[Devil]

Vaag verhaal, hij zou het moeten voelen als jij met je voeten aan de pedalen zit, hij hoort namelijk zelf z'n voeten op die dingen te hebben. Ik denk dat hij zelf iets te enthausiast trapte na roteren en jou de schuld wou geven In zo'n eenmotorig ding moet je rechts voeten geven om hem recht te houden (de neus wil naar links door de motor), een archer heeft neuswiel besturing, dus op het moment dat je de neus los trekt moet je flink voeten bijgeven, omdat je roer minder efficient stuurt als het neuswiel.

[Verwijderd]

quote: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=13510

Laatste Boeing 717 heeft fabriek in Long Beach verlaten

LONG BEACH - Vorige week heeft de allerlaatste Boeing 717 de fabriekshal in Long Beach verlaten. Hiermee is tevens een eind gekomen aan 65 jaar commerciële vliegtuigbouw in het zuiden van Californië. De Boeing-vestiging in Long Beach is het voormalige productiecomplex van McDonnell Douglas, dat eind jaren negentig door Boeing werd overgenomen.

In de loop der jaren zijn in totaal zo’n 15.000 vliegtuigen gebouwd in Long Beach. Het laatste gebouwde toestel is dus de Boeing 717, een toestel dat is afgeleid van de MD-95 en nog verder terug de DC-9. Vorig jaar besloot Boeing de productie van de 717 te beëindigen vanwege het tegenvallend aantal orders.

Boeing bouwt in Long Beach nog wel het militaire transporttoestel C-17 Globemaster III.

[Karlok[JY-616]]

Verwijderd schreef op zondag 23 april 2006 @ 12:31:
Ik doe leuke dingen de laatste tijd.

Vorige week ben ik naar Stockholm geweest met een Dash 8 van SAS:
[afbeelding]
Het was de eerste keer dat ik in een propellervliegtuig vloog, er zit verbazingwekkend veel kracht in die turboprops, ik denk dat het bijna even snel accelereert als een 737 (daarmee zijn we teruggekeerd).

Gisteren ben ik met een collega gaan vliegen boven België. We zijn opgestegen in Ursel (tussen Gent en Brugge), vervolgens naar onze huizen gaan kijken in Lede en Zele en tenslotte nog eens over de kust gevlogen (van Knokke tot Blankenberge).

Vlak na take-off hadden we iets heel vreemds, we gingen helemaal naar rechts. Ik dacht aan sterke zijwind maar de piloot zei dat het zou kunnen dat ik per ongeluk tegen de rechterpedaal zou kunnen gekomen hebben. Voor zover ik weet is dat niet gebeurd (ik zat met de benen gekruisd omdat ik anders met de knieën tegen de stuurkolom kwam) en boven de zee heeft hij nog iets vreemds ondervonden.

Normaal gezien zou ik even mogen vliegen hebben en gingen we een touch-and-go doen maar hij vertrouwde het toestel niet meer volledig, vandaar dat we erna terug geland zijn. Maar het is zeker voor herhaling vatbaar en over een half jaartje of een jaartje ga ik nog eens mee.

Het toestel, een Piper Archer III, gekocht toen het drie jaar oud was voor 250000€, nieuwprijs is 300000€:
[afbeelding]

De cockpit:
[afbeelding]

Dubbele GPS, het toestel heeft ook een auto pilot:
[afbeelding]

Boven Gent:
[afbeelding]

Boven ons huis, bij de rode vrachtwagen:
[afbeelding]

Langs de kust:
[afbeelding]

De landing in Ursel, een runway van 3 km:
[afbeelding]

Volgende maand gaan we landen op Madeira, leuke luchthaven:
Foto: http://www.airliners.net/open.file/0475545/L/
Filmpje: http://www.flightlevel350.com/viewer.php?id=5514

Leuk verhaal, maar zie ik daar een kruis op de baan staan?

[Verwijderd]

Karlok[JY-616] schreef op maandag 24 april 2006 @ 20:36:
Zie ik daar een kruis op de baan staan?

Yep.

[Freee!!]

En dat filmpje is ook al een paar keer langs geweest.

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op maandag 24 april 2006 @ 21:49:
En dat filmpje is ook al een paar keer langs geweest.

Niet iedereen volgt dit topic voortdurend en ik vond het best de moeite waard.

[Freee!!]

Ik volg het ook niet voortdurend hoor, alleen maar als het actief is

[Floor-is]

Is deze al bekend?

http://video.google.com/v...078023&q=coupe+s2&pl=true

[Karlok[JY-616]]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2006 @ 21:06:
[...]
Yep.

En mag daar op geland worden? Of geldt dat alleen voor een deel van de baan?

[Verwijderd]

Karlok[JY-616] schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 15:24:
[...]

En mag daar op geland worden? Of geldt dat alleen voor een deel van de baan?

Wij zijn daar gewoon op geland, ik weet niet wat de betekenis ervan is.

Nieuwtje:

quote: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=13526

Airbus studeert op 'staanplaatsen' in vliegtuigen

NEW YORK - Het klinkt als een utopisch plan, maar volgens de New York Times studeert Airbus op de mogelijkheid voor ‘staanplaatsen’ in vliegtuigen. De Europese vliegtuigbouwer zou in gesprek zijn met Aziatische carriers over een nieuw type ‘stoel’, waarbij passagiers met de rug vrijwel rechtopstaand tegen leunen, ingesnoerd in een harnas. De stoel is niet veel meer dan een gestoffeerde plaat.

De ruimte voor de passagier zou hiermee beperkt worden tot 25 inch (63,5 centimeter) van voor tot achter. Gevolg is dat er in een vliegtuig meer passagiers mee zouden kunnen en de ticketprijzen kunnen dalen. De staanplaatsen zouden vooral interessant zijn voor korte vluchten in Azië.

In hoeverre de staanplaatsen haalbaar zijn is de vraag. Er zijn grote restricties verbonden aan het aantal passagiers dat maximaal in een vliegtuig mag, gezien het beperkt aantal nooduitgangen.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2006 18:05 ]

[Karlok[JY-616]]

Dit zegt mijn boek erover.

http://home.wxs.nl/~klwong/tekst.jpg

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 17:46:
[...]
Wij zijn daar gewoon op geland, ik weet niet wat de betekenis ervan is.
[...]

Kruis op de baan betekend in luchtvaart, voorzover ik weet "Baan buiten gebruik, NIET OP LANDEN. "

Kijk maar eens op schiphol als ze bezig zijn met langdurige werkzaamheden op de banen die niet met een korte tijd kunnen worden stop gezet. Asfalteren etc. . Er staat dan een groot ( verlicht ) kruis op de threshold ( begin van) de landingsbaan . Op vliegvelden die buiten gebruik zijn gesteld word heel vaak een groot kruis op de baan geschilderd.

[Karlok[JY-616]]

Verwijderd schreef op woensdag 26 april 2006 @ 19:13:
[...]


Kruis op de baan betekend in luchtvaart, voorzover ik weet "Baan buiten gebruik, NIET OP LANDEN. "

Kijk maar eens op schiphol als ze bezig zijn met langdurige werkzaamheden op de banen die niet met een korte tijd kunnen worden stop gezet. Asfalteren etc. . Er staat dan een groot ( verlicht ) kruis op de threshold ( begin van) de landingsbaan . Op vliegvelden die buiten gebruik zijn gesteld word heel vaak een groot kruis op de baan geschilderd.

Zoals vandaag op baan 27.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 april 2006 @ 19:13:
[...]


Kruis op de baan betekend in luchtvaart, voorzover ik weet "Baan buiten gebruik, NIET OP LANDEN. "

Kijk maar eens op schiphol als ze bezig zijn met langdurige werkzaamheden op de banen die niet met een korte tijd kunnen worden stop gezet. Asfalteren etc. . Er staat dan een groot ( verlicht ) kruis op de threshold ( begin van) de landingsbaan . Op vliegvelden die buiten gebruik zijn gesteld word heel vaak een groot kruis op de baan geschilderd.

Die dag vloog het ene na het andere vliegtuig erover, zowel landen als opstijgen, het leek er al heel lang te staan. Het is van oorsprong een militair vliegveld, misschien heeft dat ermee te maken?

High-res versie: http://img137.imageshack.us/img137/4342/dscf00471fb.jpg

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2006 20:21 ]

[Tux]

Bolk schreef op dinsdag 04 april 2006 @ 21:35:
http://www.airliners.net/open.file/1027446/L/

Het is gedaan met de schattige herkenbare typische Airbus winglets

De typische Airbus winglets, zijn meer ontworpen om de vortex kapot te maken i.p.v. te voorkomen. Airbus is nu aan het testen of winglets die het zo goed mogelijk proberen te voorkomen efficiënter zijn. Het is dus nog niet zeker of ze ook echt overstappen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 april 2006 @ 20:20:
[...]
Die dag vloog het ene na het andere vliegtuig erover, zowel landen als opstijgen, het leek er al heel lang te staan. Het is van oorsprong een militair vliegveld, misschien heeft dat ermee te maken?

High-res versie: http://img137.imageshack.us/img137/4342/dscf00471fb.jpg

Zou kunnen, alleen erg slordig als er dan een burger / sportveld van is gemaakt dat ze niet even een pot zwarte verf kunnen missen en het kruis weg halen.

Karlok[JY-616] schreef op woensdag 26 april 2006 @ 20:15:
[...]

Zoals vandaag op baan 27.

Gister stond het kruis er ook al. De baan 27 is van 24 april tot 27 april in onderhoud.

[Verwijderd]

Leuke screensaver. Alleen jammer dat de voorbeeldweergave niet werkt...

[D.R.]

Oh oh oh wat zijn vliegtuigen soms toch mooi, zoals vandaag op Eelde...

[Verwijderd]

Ik zag vanmiddag (15:15) op weg naar me werk dezelfde kist staan, voor de hangaar van de DDA op schiphol-oost. Ik hoop dat ie vanavond nog aanwezig is kan ik hem van iets dichter bij bekijken.

[Verwijderd]

D.R. schreef op donderdag 27 april 2006 @ 16:17:
Oh oh oh wat zijn vliegtuigen soms toch mooi, zoals vandaag op Eelde...

[afbeelding]

Bekijk eens deze foto's van dit toestel:
http://www.airliners.net/open.file/0754706/L/
http://www.airliners.net/open.file/0931662/L/
http://www.airliners.net/open.file/0806169/L/
http://www.airliners.net/open.file/1034084/L/

[Flex]

Wat een pech kan je hebben...

De Armeense maatschappij Armavia verloor eergister al een vliegtuig,het ging om een een Airbus A320 waarbij 113 mensen het leven verloren.
Vanochtend is er een brand uitgebroken in de hangaar van Sabena Technics in Zaventem,daar stond ook al een vliegtuig van Armavia binnen die compleet is uitgebrand.

Wat een pech kan je hebben als luchtvaartmaatschappij om 2 vliegtuigen kwijt te raken waarbij er 1 met fatale afloop.
Een groot aantal vliegtuigen hebben ze al niet,want uit de informatie die ik gevonden heb via wikipedia schijnt de maatschappij maar 6 vliegtuigen te bezitten.


3 x Airbus A320-211
1 x Airbus A319-132
2 x Yak-42

[wildhagen]

En iets positiever nieuws op Nederlands luchtvaartgebied:

De Fokker F27 Friendship is het mooiste Nederlandse object uit de twintigste eeuw. Dat vinden de Premsela Stichting voor design en de lezers van NRC Handelsblad. De stichting en de krant hielden een verkiezing om te bepalen wat het beste ontwerp van de vorige eeuw was.

De F27, het meest gebouwde passagiersvliegtuig van Fokker, wordt in Europa vrijwel alleen nog voor vrachtverkeer gebruikt. Het werd ontworpen door Cees van Meerten. De vliegtuigen werden tussen 1955 en 1986 geproduceerd.

Het themapark Aviodrome in Lelystad laat geïnteresseerden sinds maandag weer rondjes vliegen in het vliegtuig. Het gaat om de oudste nog vliegende Fokker F27, de Anthony H.G. Fokker. Ook kunnen passagiers met dit toestel naar luchtvaartshows en -musea in het buitenland vliegen.

De Friendship kreeg bijna een derde van de uitgebrachte stemmen. Op de tweede plaats eindigde het 'zonnebloembiljet' van vijftig gulden, gevolgd door een slaapbank van Martin Visser.

Bron: nieuws.nl

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 05-05-2006 18:46 ]

[Verwijderd]

Flex schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 18:25:
Wat een pech kan je hebben...

De Armeense maatschappij Armavia verloor eergister al een vliegtuig,het ging om een een Airbus A320 waarbij 113 mensen het leven verloren.
Vanochtend is er een brand uitgebroken in de hangaar van Sabena Technics in Zaventem,daar stond ook al een vliegtuig van Armavia binnen die compleet is uitgebrand.

Wat een pech kan je hebben als luchtvaartmaatschappij om 2 vliegtuigen kwijt te raken waarbij er 1 met fatale afloop.
Een groot aantal vliegtuigen hebben ze al niet,want uit de informatie die ik gevonden heb via wikipedia schijnt de maatschappij maar 6 vliegtuigen te bezitten.


3 x Airbus A320-211
1 x Airbus A319-132
2 x Yak-42

Dit is het gecrashte toestel: http://www.planepictures.net/netshow.php?id=480678

Sabena Technics heeft ook veel pech. Na het faillisement van Sabena enkele jaren geleden moesten er duizend mensen afvloeien maar nu raakt er niemand technisch werkloos omdat de luchtmacht mensen van Sabena Technics in dienst wil nemen. Volgens vrt-nieuws gaat het om twee Armeense toestellen, al kan het ook zijn dat het om slechts één toestel van Armavia gaat.

[jelle.]

Vanmiddag zag ik iets vrij opvallends. Ik stond buiten voor school (Eindhoven), het was een vrij heldere lucht en ik zag contrails (dus kruishoogte) van een viermoterig vliegtuig, Boeing 744 lijkt me (A380 vloog -zover ik weet- vandaag niet).

Tot zover niet zo bijzonder, tot het me opviel dat er vlak achter een kleiner (straal)vliegtuig vloog, die duidelijk moeite had gedaan bij de 744 te komen gezien zijn contrails (ze volgden het spoor van de 744). Ook kwam er van rechts met een enorme bocht ,gezien (wederom) de contrails, nóg een zelfde straalvliegtuig bij de 744 vliegen... helaas had ik niet de tijd om de drie vliegtuigen nog lang te volgen, maar het leek er op dat de twee andere straalvliegtuigen dus gewoon bij die 744 gingen vliegen.

Nu stelde ik me al helemaal een of ander terroristisch rampscenario voor, maar gezien de berichtgeving lijkt het daar niet op, of het moet door de overheid geheim worden gehouden. Is het ook zo in NL dat als een toestel zich niet identificeert met de ATC hier er direct jagers achteraan worden gestuurd? Of ging het hier gewoon om een mooie photoshoot ?

[Freee!!]

Er worden vrij snel een paar F16's op afgestuurd, maar een photoshoot of een ere-escorte behoren ook tot de mogelijkheden.

Overigens heeft ook een A340 4 motoren.

[ Voor 18% gewijzigd door Freee!! op 10-05-2006 23:57 . Reden: Aanvulling ]

[Karlok[JY-616]]

Bl44t44p schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 23:14:
Vanmiddag zag ik iets vrij opvallends. Ik stond buiten voor school (Eindhoven), het was een vrij heldere lucht en ik zag contrails (dus kruishoogte) van een viermoterig vliegtuig, Boeing 744 lijkt me (A380 vloog -zover ik weet- vandaag niet).

Tot zover niet zo bijzonder, tot het me opviel dat er vlak achter een kleiner (straal)vliegtuig vloog, die duidelijk moeite had gedaan bij de 744 te komen gezien zijn contrails (ze volgden het spoor van de 744). Ook kwam er van rechts met een enorme bocht ,gezien (wederom) de contrails, nóg een zelfde straalvliegtuig bij de 744 vliegen... helaas had ik niet de tijd om de drie vliegtuigen nog lang te volgen, maar het leek er op dat de twee andere straalvliegtuigen dus gewoon bij die 744 gingen vliegen.

Nu stelde ik me al helemaal een of ander terroristisch rampscenario voor, maar gezien de berichtgeving lijkt het daar niet op, of het moet door de overheid geheim worden gehouden. Is het ook zo in NL dat als een toestel zich niet identificeert met de ATC hier er direct jagers achteraan worden gestuurd? Of ging het hier gewoon om een mooie photoshoot ?

De kleinere vliegtuigen hadden ook contrails? En boven Eindhoven vliegen nogal best vaak jagers. En vlogen ze welicht op een andere hoogte.

[jelle.]

Mr. Liu schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 23:56:
Overigens heeft ook een A340 4 motoren.

* jelle. kijkt naar zijn eigen avatar. Oja, even vergeten

Karlok[JY-616] schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 08:17:
De kleinere vliegtuigen hadden ook contrails? En boven Eindhoven vliegen nogal best vaak jagers. En vlogen ze welicht op een andere hoogte.

Precies zo achter/bij deze 'heavy' gaan vliegen en dan een paar duizend feet lager Lijkt me beetje onwaarschijnlijk eh.

[Karlok[JY-616]]

Bl44t44p schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 15:26:
[...]


* Karlok[JY-616] kijkt naar zijn eigen avatar. Oja, even vergeten


[...]


Precies zo achter/bij deze 'heavy' gaan vliegen en dan een paar duizend feet lager Lijkt me beetje onwaarschijnlijk eh.

Als ze op dezelfde airway zaten, moet toch mogelijk zijn?

[maartena]

Mr. Liu schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 23:56:
Er worden vrij snel een paar F16's op afgestuurd, maar een photoshoot of een ere-escorte behoren ook tot de mogelijkheden.

Het kan ook zo zijn dat er een belangrijk diplomatiek figuur aan boord was. De eerste straaljager kan ook goed van de Belgische luchtmacht zijn geweest, en bij Eindhoven nam een Nederlandse straaljager het escort over. Het vliegtuig hoeft ook niet perse in Nederland te landen, mischien waren ze wel onderweg naar Scandinavië ofzo, en krijgt het vliegtuig een escorte van een straaljager om bepaalde redenen..... geen idee verder hoor, maar het zou kunnen

[Floppie]

Bl44t44p schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 23:14:
Vanmiddag zag ik iets vrij opvallends. Ik stond buiten voor school (Eindhoven), het was een vrij heldere lucht en ik zag contrails (dus kruishoogte) van een viermoterig vliegtuig, Boeing 744 lijkt me (A380 vloog -zover ik weet- vandaag niet).

Tot zover niet zo bijzonder, tot het me opviel dat er vlak achter een kleiner (straal)vliegtuig vloog, die duidelijk moeite had gedaan bij de 744 te komen gezien zijn contrails (ze volgden het spoor van de 744). Ook kwam er van rechts met een enorme bocht ,gezien (wederom) de contrails, nóg een zelfde straalvliegtuig bij de 744 vliegen... helaas had ik niet de tijd om de drie vliegtuigen nog lang te volgen, maar het leek er op dat de twee andere straalvliegtuigen dus gewoon bij die 744 gingen vliegen.

Nu stelde ik me al helemaal een of ander terroristisch rampscenario voor, maar gezien de berichtgeving lijkt het daar niet op, of het moet door de overheid geheim worden gehouden. Is het ook zo in NL dat als een toestel zich niet identificeert met de ATC hier er direct jagers achteraan worden gestuurd? Of ging het hier gewoon om een mooie photoshoot ?

Hoi blaataap, je doet je naam eer aan

Waarschijnlijk gewoon wat vliegtuigen die op dezelfde airway zijn gaan vliegen en bij een kruising samenkwamen. Het kan allemaal vertekend zijn door verschillende hoogtes

[jelle.]

rellehenk schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 22:30:
[...]

Hoi blaataap, je doet je naam eer aan

Waarschijnlijk gewoon wat vliegtuigen die op dezelfde airway zijn gaan vliegen en bij een kruising samenkwamen. Het kan allemaal vertekend zijn door verschillende hoogtes

Geloof me, dan halen straaljagers echt niet zo'n achterlijke capriolen uit om er bij te gaan vliegen.

Maargoed, laat ook maar zitten, wordt hier voor idioot aangezien ofzo.

Whatever

[ Voor 3% gewijzigd door jelle. op 11-05-2006 22:42 ]

[Verwijderd]

Gebeurt wel vaker:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=12430
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=12417
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=12013
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=10996
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=10882
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=8727
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=8712
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=7039
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=6440
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=5881
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=4023
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=4023
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=513

[Karlok[JY-616]]

Bl44t44p schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 22:37:
[...]


Geloof me, dan halen straaljagers echt niet zo'n achterlijke capriolen uit om er bij te gaan vliegen.

Maargoed, laat ook maar zitten, wordt hier voor idioot aangezien ofzo.

Whatever

Nu heb je het duidelijk over straaljagers en eerder was het nog een kleinere (straal)vliegtuig.
Maar we hebben het niet zelf gezien dus diverse opties zijn mogelijk.

-photoshoot
-zelfde airway
-begeleiding
-interception

[kenneth]

Waar kan je de tijden voor verwachte inbound en outbound peaks op EHAM vinden? Volgens mij kon dat op de site van het CROS, maar tegenwoordig vind ik daar niets meer

Wilde morgen weer gaan nl

[Stoney3K]

Mr. Liu schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 21:23:

Ik vraag me af hoe die piloot dat voor elkaar heeft gekregen. En volgens mij moeten ze die voorlopig maar niet op Schiphol laten vliegen (met een snelweg parallel aan en tussen twee banen).

Hadden ze het niet een tijd geleden voor elkaar gekregen om een stuk snelweg af te zetten en een kist vlakbij Schiphol een noodlanding erop te laten maken? Het verhaal lijkt me enigszins sterk en ook wat onpraktisch (pas op met je nose gear voor die lantaarnpa.... shit. SCHIPHOLTUNNEL!) maar ik had het dus van horen zeggen.

(En nee, ik ben hier niet in de war met de al een tijd terug gepubliceerde "405: The Movie", die is inmiddels al klassiek)

@Bl44t44p: A380's komen toch bijna niet bij ons over? Voor zover ik weet zijn de enige 380's in gebruik van Qantas tot nu toe en die zitten een dikke 30,000 kilometer verderop. Desalniettemin kan het wel eens een verdwaalde heavy geweest zijn die even bij moest tanken in Europa of een verse aflevering vanaf Toulouse richting de Atlantic

Over het kruis op de baan: Wordt, in geval van een baan niet in gebruik, de ILS van die baan (of op zijn minst de glideslope) dan ook op non-actief gezet zodat niet één of andere verdwaalde piloot de linkerbaan voor het midden aanziet? Zou een beetje rottig klinken, netjes estabilished, A/P aan op APR (CATIII autoland) en dan op minimums pas merken dat je een kruis gepasseerd bent.... SHIT! Toch de verkeerde frequentie in mijn FMC zitten!

[Freee!!]

Stoney3K schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 16:14:
[...]
Hadden ze het niet een tijd geleden voor elkaar gekregen om een stuk snelweg af te zetten en een kist vlakbij Schiphol een noodlanding erop te laten maken? Het verhaal lijkt me enigszins sterk en ook wat onpraktisch (pas op met je nose gear voor die lantaarnpa.... shit. SCHIPHOLTUNNEL!) maar ik had het dus van horen zeggen.

(En nee, ik ben hier niet in de war met de al een tijd terug gepubliceerde "405: The Movie", die is inmiddels al klassiek)

Dat verhaal ken ik niet.

@Bl44t44p: A380's komen toch bijna niet bij ons over? Voor zover ik weet zijn de enige 380's in gebruik van Qantas tot nu toe en die zitten een dikke 30,000 kilometer verderop. Desalniettemin kan het wel eens een verdwaalde heavy geweest zijn die even bij moest tanken in Europa of een verse aflevering vanaf Toulouse richting de Atlantic

Er zijn nog geen A380's afgeleverd en de eerste maatschappij die ermee gaat vliegen is Singapore Airlines. Qantas kan de eerste kisten ergens begin 2008 verwachten.

Ik denk overigens niet dat Australië echt zover weg is. De omtrek van de aarde is maar 40.000 KM (plus of min een beetje tegenwoordig, maar het was ooit de basis voor de meter ), dus het maximum (voor zaken die nog op deze planeet liggen) is toch echt maar 20.000 KM.

[jelle.]

Stoney3K schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 16:14:

@Bl44t44p: A380's komen toch bijna niet bij ons over? Voor zover ik weet zijn de enige 380's in gebruik van Qantas tot nu toe en die zitten een dikke 30,000 kilometer verderop. Desalniettemin kan het wel eens een verdwaalde heavy geweest zijn die even bij moest tanken in Europa of een verse aflevering vanaf Toulouse richting de Atlantic

Ik bedoelde ook helemaal niet dat het misschien een A380 was, maar ik vergiste met een viermotorige 'heavy' even dat het behalve een 747 ook een A340 kon zijn

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 16:14:
[...]


Hadden ze het niet een tijd geleden voor elkaar gekregen om een stuk snelweg af te zetten en een kist vlakbij Schiphol een noodlanding erop te laten maken? Het verhaal lijkt me enigszins sterk en ook wat onpraktisch (pas op met je nose gear voor die lantaarnpa.... shit. SCHIPHOLTUNNEL!) maar ik had het dus van horen zeggen.

Broodje Aap. Ze zullen NOOIT een kist op een autoweg laten landen in een noodsituatie. Er zijn landen waar stukken snelweg geschikt zijn om vliegtuigen op te laten landen. DIt is meestal onderdeel van een militaire basis.

Over het kruis op de baan: Wordt, in geval van een baan niet in gebruik, de ILS van die baan (of op zijn minst de glideslope) dan ook op non-actief gezet zodat niet één of andere verdwaalde piloot de linkerbaan voor het midden aanziet? Zou een beetje rottig klinken, netjes estabilished, A/P aan op APR (CATIII autoland) en dan op minimums pas merken dat je een kruis gepasseerd bent.... SHIT! Toch de verkeerde frequentie in mijn FMC zitten!

wat betreft het FMC. Erg onwaarschijnlijk. de meeste FMC's geven al een warning als de IDENT van het baken niet klopt met wat hij verwacht. verder zouden dan meerdere vliegtuigen al eerder verkeerd opgelijnd zijn. Omdat de data bases van FMC's maar bij een paar internationale leveranciers vandaan komen. Het FMC zal verder nog meer bakens in de omgeving gebruiken voor de positie informatie. DME/DME VOR/DME GPS VOR/VOR

Verder is het kruisje goed verlicht en is de piloot wel erg blind om het niet te zien. Verder zal het opgepikt worden door radar en zullen de verkeersleiders op de toren dat ehct wel zien en de piloot waarsschuwen.

De beslissing om een baan af te kruisen en het ILS uit te zetten ligt bij 2 verschillende instanties. De banen zijn van schiphol. De bakens van de luchtverkeersleiding.
De ILSen kunnen gebruikt worden om vliegtuigen op andere banen te laten landen. Aan vliegen 27 en dan draaien voor 24. 06 aanvliegene en 04 landen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2006 23:33 ]

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 16:14:
[...]


Hadden ze het niet een tijd geleden voor elkaar gekregen om een stuk snelweg af te zetten en een kist vlakbij Schiphol een noodlanding erop te laten maken? Het verhaal lijkt me enigszins sterk en ook wat onpraktisch (pas op met je nose gear voor die lantaarnpa.... shit. SCHIPHOLTUNNEL!) maar ik had het dus van horen zeggen.

Ik weet wel dat er ergens in Afrika een dronken piloot een hotel aanzag als de lichten van de landingsbaan en er crashte. Laatst is er ook een burgertoestel per ongeluk geland op een militair vliegveld.

[Verwijderd]

In afrika is een kist ook al een keer ruim naast de baan ( meer dan 2km ) terecht gekomen. Waarschijnlijk gebruikten de PIloten GPS en niet de voorgescreven NDB approach procedure.

[kenneth]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 23:28:
De ILSen kunnen gebruikt worden om vliegtuigen op andere banen te laten landen. Aan vliegen 27 en dan draaien voor 24

Vandaag gezien Erg mooi gezicht. 4 keer vanaf spottersplek bij 27-09 en 3 keer vanaf plek bij 24-06. En twee piloten (gehoord via scanner) die niet durfden

[Verwijderd]

Jahaa, circling 24. Da's echt een zeer toffe procedure om te zien

[Karlok[JY-616]]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 22:44:
Jahaa, circling 24. Da's echt een zeer toffe procedure om te zien

Jups... helaas zijn het toch altijd de fokkertjes, crj-tjes die het doen. Laatst nog de NCA zien doen dat is al veel leuker.. Stond toen op D28 zie je um eerst recht op je af vliegen echt gaaf.

[kenneth]

Vandaag ook: 5x F70, 1x F50 en maar 1x 737

Die twee die niet wilden waren toevallig allebei buitenlands ...
"If you are familair with Schiphol and if you wish, you can fly circling 24"
... "Negative"

[ Voor 68% gewijzigd door kenneth op 13-05-2006 23:00 ]

[D.R.]

Nog even terugkomen op de A380, die komen weleens over Nederland als ze van Toulouse naar Hamburg gaan voor de laatste installaties. Stoeltjes e.d.

[Spiller]

Kan iemand uitleggen wat "circling 24" is?

[kenneth]

Dan vlieg je aan op de ILS van baan 27, maar op het laatste moment breek je de nadering af om op baan 24 te landen. Dat scheelt een stuk taxien voor de vliegtuigen die naar gate A of B moeten.

[Devil]

Nou is 27 - 24 meer een sidestep dan een echte circeling, word pas ruig als ze van 27 naar 09 gaan circelen (maar dat doen ze helaasch niet).

[kenneth]

Hoe zouden ze dat dan doen? Eerst een flyover en dan een teardrop pattern oid

[Verwijderd]

Dan zou je een keer op schiphol moeten zijn als de kustwacht er uit gaat of binnen komt. Die willen nog wel eens aankomen vliegen dat je echt denkt dat ze door gaan en plots staan ze achter je op de grond op baan 04 of 22.

[Verwijderd]

Ik snap dit niet:

Medellin Airport, Colombia, Dep. Administrativo de Aeronautica Civil, Medellin

Tel: [phone]
Fax: [phone]

Airport Data: International, Near Rionegro, Position 06°09´52"N, 075°25´23"W, Elevation 2,142m (7,027ft), Operating hours 24hr


Airfield Data
Navigational Aids: VOR-DME, NDB
Runway 1: Heading 18/36, 3,500m (11,482ft), 53/F/C/X/T, ILS

http://www.azworldairport...com/airports/p1370mde.htm

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-05-2006 12:19 ]

[Tsuru]

Eerste is hoogte t.o.v. zeenivo, tweede is de lengte van de baan.

[Verwijderd]

Tsuru schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 12:25:
Eerste is hoogte t.o.v. zeenivo, tweede is de lengte van de baan.

Whoops Ik vermoedde al dat ik iets verkeerd zag.

lol

quote: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=13925

MELBOURNE - De politie in Australië heeft de jacht geopend op een vliegtuigpassagier die woensdagavond (18 mei) een stinkbom heeft gebruikt tijdens een vlucht van Virgin Blue. Dat gebeurde aan boord van een Boeing 737-700 op weg van Hobart naar Melbourne. De geur van rotte eieren kwam vrij tijdens de daling. In het vliegtuigen bevonden zich 140 passagiers, schrijft de krant The Age.

“Detectives vermoeden dat de stank afkomstig is uit een gebroken medicijnenflesje, dat een heldere, stinkende vloeistof bevatte”, aldus een politiewoordvoerster. De politie waarschuwt dat de passagier die de streek uithaalde strafrechtelijk kan worden vervolgt.

De inzittenden van het vliegtuig hebben het toestel op de normale manier verlaten. Extra medische zorg bleek niet nodig. De politie en andere hulptroepen werden meteen na de landing ingeschakeld.

Virgin Blue zet de Boeing pas in zodra er weer een frisse wind door de cabine waait.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 20-05-2006 12:42 ]

[jelle.]

Vraagje; hoe abnormaal is het om tijdens de descent spoilers te gebruiken, dwz gebeurt dit wel vaker? Want ik ben vanmorgen met een Ryanair 738 van Rome naar Eindhoven gevlogen, en tijdens de descent door rampzalig slecht weer gebruikte de captain spoilers. Heb ik eigenlijk nog nooit eerder gezien of gehoord

[kenneth]

Gebeurt heel vaak, alleen dan worden die dingen Speedbrakes genoemd Lekker snel hoogte verliezen.

Laatst vanaf FL410 met speedbrakes naar beneden gedonderd, m'n oren doen nog steeds pijn

[ Voor 6% gewijzigd door kenneth op 20-05-2006 18:19 ]

[Karlok[JY-616]]

Bl44t44p schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 17:41:
Vraagje; hoe abnormaal is het om tijdens de descent spoilers te gebruiken, dwz gebeurt dit wel vaker? Want ik ben vanmorgen met een Ryanair 738 van Rome naar Eindhoven gevlogen, en tijdens de descent door rampzalig slecht weer gebruikte de captain spoilers. Heb ik eigenlijk nog nooit eerder gezien of gehoord

Hoe weet jij nou dat de captain door rampzalig slecht weer de spoilers gebruikte? Het is een manier om met een lagere snelheid een hogere descent rate te krijgen.

[DutchCommando]

Met een vaste descent rate en thrust setting de snelheid verlagen of met dezelfde snelheid en thrust setting de descent rate verhogen.

[Laurenz]

Er staat niet dat hij ze vanwege slecht weer gebruikte maar dat hij ze gebruikte toen ze door slecht weer daalden

[jelle.]

Mafkeez schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 20:27:
Er staat niet dat hij ze vanwege slecht weer gebruikte maar dat hij ze gebruikte toen ze door slecht weer daalden

Inderdaad

Maargoed, thanks, weet ik dat ook weer. Had het nog niet eerder gezien, zag er wel stoer uit

[Stoney3K]

Speedbrakes gebruik je toch niet al te vaak op je descent? Ik weet wel dat grondspoilers altijd gebruikt worden bij de landing en dat de speedbrakes normaal minder vaak ingezet worden.

En dat je oren pijn doen bij een decent vanaf FL410: Dan was er blijkbaar iets mis met de cabin pressurization want die hoort op FL410 en 'beneden' precies gelijk te zijn. Alleen bij final depressurizen ze pas

[kenneth]

Nee op FL410 is de cabin pressure gelijk aan de buitendruk op FL080

Maar als je dan vanaf FL080 cabin pressure naar ~ 2000ft/approach altitude cabin pressure gaat ... auw

[Karlok[JY-616]]

Even plaatje showen. Spoilers in de flight detent stand.

[ Voor 4% gewijzigd door Karlok[JY-616] op 22-05-2006 07:37 ]

[jelle.]

Karlok[JY-616] schreef op maandag 22 mei 2006 @ 07:37:
Even plaatje showen. Spoilers in de flight detent stand.

[afbeelding]

Jeps, en bij ons zag het er dus zo uit:

Tijdens descent:


Bij landing:

[Bolk]

kenneth schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 19:50:
Hoe zouden ze dat dan doen? Eerst een flyover en dan een teardrop pattern oid

Nee, naar de circling minima, daarna gewoon downwind joinen. In een jet zou een teardrop wellicht iets effectiever zijn, maar bij jets ga je er niet echt vanuit dat ze het visuele circuit joinen. Op base training doe je touch and go's met je jet, en dat is waarschijnlijk ook de enige keer dat je dat doet

Devil schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 19:47:
Nou is 27 - 24 meer een sidestep dan een echte circeling, word pas ruig als ze van 27 naar 09 gaan circelen (maar dat doen ze helaasch niet).

Idd, het is meer een breakoff. Als de runways 30 graden of minder van elkaar afliggen (zgn. Alligned approach) dan kun je gewoon een breakoff doen zonder naar je circling minima te zakken, dan kun je gewoon de MDA/ MDH (Minimum Descision Altitude/ Height) gaan van de runway waar je je approach op schiet, om later een breakoff te doen naar de andere runway.

[ Voor 13% gewijzigd door Bolk op 22-05-2006 14:30 ]

[Devil]

Stoney3K schreef op zondag 21 mei 2006 @ 22:19:
Speedbrakes gebruik je toch niet al te vaak op je descent? Ik weet wel dat grondspoilers altijd gebruikt worden bij de landing en dat de speedbrakes normaal minder vaak ingezet worden.

En dat je oren pijn doen bij een decent vanaf FL410: Dan was er blijkbaar iets mis met de cabin pressurization want die hoort op FL410 en 'beneden' precies gelijk te zijn. Alleen bij final depressurizen ze pas

Speedbrakes bij je descent is volkomen normaal. Soms houd de controller je wat langer hoog, of je krijgt opeens een direct ipv dat je de hele arrival vliegt. Je hebt dan een beetje speedbrakes nodig om netjes uit te komen. Normaal gesproken probeer je het gebruik wel zo veel mogelijk te beperken, de passagiers vinden het niet leuk (blijkt wel weer ), het vliegtuig gaat was schudden enzo en het is natuurlijk minder economisch dan een volledige idle descent vliegen.

Bolk schreef op maandag 22 mei 2006 @ 14:29:
Idd, het is meer een breakoff. Als de runways 30 graden of minder van elkaar afliggen (zgn. Alligned approach) dan kun je gewoon een breakoff doen zonder naar je circling minima te zakken, dan kun je gewoon de MDA/ MDH (Minimum Descision Altitude/ Height) gaan van de runway waar je je approach op schiet, om later een breakoff te doen naar de andere runway.

Ja met een propellerkistje, maar met een grote jet red je dat niet. Een aantal maatschappijen hebben de policy dat geen contact op mda = go around (dus niet level vliegen tot Map). Over het algemeen level je voor een circeling op 1000' voet af, oko bij een sidestep.
Overigens staat de D in MDA voor Descent, alleen een precision app heeft een beslissingshoogte.

[ Voor 31% gewijzigd door Devil op 24-05-2006 13:14 ]

[Bolk]

Devil schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 13:04:
[...]


Speedbrakes bij je descent is volkomen normaal. Soms houd de controller je wat langer hoog, of je krijgt opeens een direct ipv dat je de hele arrival vliegt. Je hebt dan een beetje speedbrakes nodig om netjes uit te komen. Normaal gesproken probeer je het gebruik wel zo veel mogelijk te beperken, de passagiers vinden het niet leuk (blijkt wel weer ), het vliegtuig gaat was schudden enzo en het is natuurlijk minder economisch dan een volledige idle descent vliegen.


[...]


Ja met een propellerkistje, maar met een grote jet red je dat niet. Een aantal maatschappijen hebben de policy dat geen contact op mda = go around (dus niet level vliegen tot Map). Over het algemeen level je voor een circeling op 1000' voet af, oko bij een sidestep.
Overigens staat de D in MDA voor Descent, alleen een precision app heeft een beslissingshoogte.

Ik bedoel Decent alt. idd. Maar ook zoals het op Schiphol gebeurd: zodra men op de ILS voor 27 zit en visual is met 24 kan men gewoon een breakoff doen als ATC dat toe staat. Dat is ook +/- 30 graden en voor een grote kist geen probleem. Het is maar net hoe de runway erbij ligt.

[Devil]

Ja inderdaad, maar doorgaan tot mda en dan afbreken gaat niet werken.