Nikon D70 en Nikor 18-70/3.5-4.5 (inclusief specs en pics)

[Karlok[JY-616]]

JazzySOB schreef op 03 juni 2004 @ 20:00:
[...]

Dat is ook zeker een prachtlens. Goed getest en natuurlijk heerlijk lichtsterk. maar ik wil toch graag wat meer bereik. Bovendien heb je voor 100 Euro meer de beroemde Nikkor 80-200 2.8 IF-ED dus eigenlijk vind ik die Sigma in verhouding tot de Nikkor te duur.

Die Sigma 100-300 EX-HSM lens heeft net een mooi "vogel"bereik en is met een 1.4 TC nog op te waarderen tot een redelijk lichtsterke en scherpe 420mm en met de cropfactor van de D70 wordt dat dan 714mm. Niet slecht


[...]

Hmm, dat is ook wel een redelijke prijs. En het is een gewone winkel wat toch mijn voorkeur geniet boven een online shop. En Alkmaar zit een half uurtje rijden van Venhuizen, waar ik woon. En als ze ze nog op voorraad hebben na 7 juni (ik zit nu nog in Zuid Portugal) dan ga ik er denk ik meteen eentje halen, tenzij iemand me echt met reden kan overtuigen niet de kitlens te nemen. Dat moet ik dan nog ff gaan bestuderen..

Het is inderdaad zo dat de Sigma 100-300 een stuk duurder is dan bijvoorbeeld de 70-300 van Nikon of Sigma. Maar eigenlijk wil ik toch wel graag meteen een knappe lens erbij kopen. Dus het hangt er ook een beetje vanaf hoeveel er van mijn vakantiegeld over is

Dat is dan zeker de Nikkor 80-200 2.8 IF-ED zonder SWM!

En 420 x 1.5 is toch 630??? Waar haal jij 84mm vandaan?

[Tranquility]

Karlok[JY-616] schreef op 03 juni 2004 @ 20:17:
[...]
Dat is dan zeker de Nikkor 80-200 2.8 IF-ED zonder SWM!

En 420 x 1.5 is toch 630??? Waar haal jij 84mm vandaan?

Je hebt gelijk. Ik ging per abuis uit van een cropfactor 1.7 maar het moet 1.5 zijn.
Bij konijnenberg is de Nikkor 80-200 IF-ED D 999,- en dat is uiteraard het model zonder VR (of hij SWM heeft staat er niet bij) want die kost ontzettend veel meer (1619,-). Het is jammer dat de VR modellen bij Nikon zoveel duurder zijn. Dat is bij Canon heel anders!

Maar ben jij in het bezit van de Sigma AF 70-200/2.8 EX APO met HSM?

[Karlok[JY-616]]

JazzySOB schreef op 03 juni 2004 @ 21:39:
[...]


Maar ben jij in het bezit van de Sigma AF 70-200/2.8 EX APO met HSM?

Not yet! Is in bestelling bij corné

[Mark]

JazzySOB schreef op 03 juni 2004 @ 20:00:
[...]
Dat is ook zeker een mooie lens. Goed getest en natuurlijk heerlijk lichtsterk. Maar ik wil toch graag wat meer bereik. Bovendien heb je voor 100 Euro meer de beroemde Nikkor 80-200 2.8 IF-ED dus eigenlijk is die Sigma in verhouding tot de Nikkor te duur.

De Sigma heeft HSM en de Nikkor heeft geen SWM. Toch heeft de versie welke bij konijnenberg staat een snelle AF (natuurlijk niet zo snel als de duurdere AF-S variant). Probleem is alleen dat de AF-D niet meer gemaakt word door Nikon, is dus maar de vraag of konijnberg hem wel echt kan leveren. Bijkomend voordeel is dat de Nikkor's ook echt scherp is wide open en de Sigma iets minder naar de randen toe. Bijkomend nadeel is echter weer dat een TC voor op de Nikkor bijna 2 keer zo duur is als de TC voor op een Sigma EX lens.

Die Sigma 100-300 F4 EX-HSM lens heeft net een mooi "vogel"bereik en is met een 1.4 TC nog op te waarderen tot een redelijk lichtsterke en scherpe 420mm en met de cropfactor van de D70 wordt dat dan 714mm. Niet slecht.

630mm op f5.6 is helemaal niet slecht, is zelfs beter als de Sigma (die zit dan al f6.3, maar houd de camera voor de gek zodat je de AF niet veliest).

Ik zat ook de Bigma te overwegen, maar door het grote bereik (10x zoom) ga je ongetwijfeld concessies doen aan de optische kwaliteit en is bovendien niet bijster lichtsterk. Veel mensen zijn er niet echt enthousiast over, en dan met name de scherpte die in het lange bereik te wensen over laat. Bovendien is het een enorme lens qua omvang en gewicht en houd ik niet van het schuifzoomprincipe.

De Bigma is geen schuifzoom, maar een normale draaizoom. Scherpte is ook weinig mis mee, vooral stopped down. De bokeh is echter wel minder mooi.

[Dr. Strangelove]

Ik heb vanavond een drietal goedkope telelensjes kunnen testen. De Nikkor 70-300 G, de Sigma 70-300 Macro Super II en de APO versie van deze lens.

http://www.xs4all.nl/~sr78/Nikkor.JPG
http://www.xs4all.nl/~sr78/Sigma.JPG
http://www.xs4all.nl/~sr78/Sigma_APO.JPG

Let op: 3Mb groot!

Allemaal op 300mm, focus op het 'Katmandu' uithangbord, f/8 op de Nikkor en f/7.1 op de Sigma's, zonder statief.

Gaarne jullie mening. Ik wacht even met de mijne te geven (heb hem wel klaar).

[ Voor 6% gewijzigd door Dr. Strangelove op 04-06-2004 01:34 ]

[Tranquility]

Dr. Strangelove schreef op 04 juni 2004 @ 01:26:
Ik heb vanavond een drietal goedkope telelensjes kunnen testen. De Nikkor 70-300 G, de Sigma 70-300 Macro Super II en de APO versie van deze lens.

http://www.xs4all.nl/~sr78/Nikkor.JPG
http://www.xs4all.nl/~sr78/Sigma.JPG
http://www.xs4all.nl/~sr78/Sigma_APO.JPG

Let op: 3Mb groot!

Allemaal op 300mm, focus op het 'Katmandu' uithangbord, f/8 op de Nikkor en f/7.1 op de Sigma's, zonder statief.

Gaarne jullie mening. Ik wacht even met de mijne te geven (heb hem wel klaar).

Leuke test, maar ik denk niet helemaal representatief. Zo te zien hebben de lenzen ieder op een ander punt gefocussed. Wanneer ik kijk bij de foto van de Nikkor, dan is deze het scherpst bij het gele bord "uur oto" Maar bij de bladeren en de bakstenen muur op de linkerachtergrond is hij onscherper met minder detail. Daar doen beide Sigma's het beter, die vervolgens weer onscherper zijn bij het gele bord. Ik vind de kleuren van de Nikkor mooier, meer verzadigd en vooral het contrast is veel beter dan van de Sigma's. En tussen de Sigma's onderling lijkt de APO iets meer te winnen aan detail aan het eind, maar is bij de non-APO het gebied rechts ter hoogte van de donkergrijze gevel en daaronder het zwarte raam onder de rood/blauwe vlag weer scherper wat mij wederom het vermoeden geeft dat de lenzen niet op hetzelfde punt gefocussed zijn. Dat is jammer, want zo kun je onmogelijk een goede vergelijking maken van scherpte en detail.

Het is jammer dat de foto's uit de hand zijn genomen en verschillende diafragma waarden zijn gebruikt. Bij een dergelijke vergelijkingstest is het beter om vanaf statief te fotograferen en manueel scherp te stellen op een vast punt. Maar gebaseerd op deze test zou mijn voorkeur uitgaan naar de Nikkor vanwege het betere contrast en mooiere kleurweergave. Jammer dat de Nikkor 70-300 ED D niet meedeed, maar die zou waarschijnlijk nagenoeg hetzelfde hebben gepresteerd als de "G" Nikkor, omdat het enige verschil het toepassen van een LD glaselement is waardoor de lens iets beter gecorrigeerd is voor CA, en is bovendien de bouwkwaliteit beter door toepassing van metaal i.p.v. plastic in de mount. Als ik dan een keuze zou maken tussen deze vier lenzen, zou het de Nikkor 70-300 ED D worden.

In iedergeval een leuke test!

[ Voor 21% gewijzigd door Tranquility op 04-06-2004 05:07 ]

[Tranquility]

Mark schreef op 04 juni 2004 @ 00:47:
[...]

De Bigma is geen schuifzoom, maar een normale draaizoom. Scherpte is ook weinig mis mee, vooral stopped down. De bokeh is echter wel minder mooi.

Ik heb echter nog steeds geen overtuigend scherpe foto's gezien met de Bigma. En als je hier kijkt dan zie je toch duidelijk dat het een schuifzoom is (9e foto van boven) met die grote toeter er uit geschoven.

Daarom ben ik eerder geneigd de 100-300 F4 EX HSM te nemen. Constant F4, minder extreem bereik en hele goede reviews over gelezen. En met een 1.4 TC is het goed te doen, maar de vraag is of dat echt nodig is. Het bereik op een D70 is dan toch al 450mm wat best groot is. En een TC kopen kan altijd nog.

[Verwijderd]

Evt. voor de mensen die nog twijfelen of de D70 wel scherp is als de objecten met grote snelheid voorbij komen...........



KLM 747-406M PH-BFN "Nairobi" stijgt van de Polderbaan op!

[Dr. Strangelove]

JazzySOB schreef op 04 juni 2004 @ 04:53:
[...]


Leuke test, maar ik denk niet helemaal representatief. Zo te zien hebben de lenzen ieder op een ander punt gefocussed. Wanneer ik kijk bij de foto van de Nikkor, dan is deze het scherpst bij het gele bord "uur oto" Maar bij de bladeren en de bakstenen muur op de linkerachtergrond is hij onscherper met minder detail. Daar doen beide Sigma's het beter, die vervolgens weer onscherper zijn bij het gele bord. Ik vind de kleuren van de Nikkor mooier, meer verzadigd en vooral het contrast is veel beter dan van de Sigma's. En tussen de Sigma's onderling lijkt de APO iets meer te winnen aan detail aan het eind, maar is bij de non-APO het gebied rechts ter hoogte van de donkergrijze gevel en daaronder het zwarte raam onder de rood/blauwe vlag weer scherper wat mij wederom het vermoeden geeft dat de lenzen niet op hetzelfde punt gefocussed zijn. Dat is jammer, want zo kun je onmogelijk een goede vergelijking maken van scherpte en detail.

Thanks for the comments

Ik heb met AF geschoten, en elke keer op hetzelfde punt gefocust (het Katmandu bord). Het is daarom inderdaad opvallend dat delen van de foto waarop niet gefocust is zo verschillend eruit zien. Ik zal toch meestal met AF schieten, dus ik vind de resultaten wel significant; zelfde omstandigheden, zelfde instellingen.

De Sigma APO is overall het scherpst denk ik, zowel op het focuspunt als daaromheen (met name de muur en de bladeren. Dat de gele vlag daarop minder scherp is vind ik niet erg, daarop had ik ook niet gefocussed. De gewone Sigma vind ik puur zwak; minder scherp dan de Nikkor en fletse kleuren. Dat laatste is ook het punt met de APO lens; qua scherpte de beste m.i., maar qua kleur vind ik de Nikkor veel mooier.

Het is jammer dat de foto's uit de hand zijn genomen en verschillende diafragma waarden zijn gebruikt. Bij een dergelijke vergelijkingstest is het beter om vanaf statief te fotograferen en manueel scherp te stellen op een vast punt. Maar gebaseerd op deze test zou mijn voorkeur uitgaan naar de Nikkor vanwege het betere contrast en mooiere kleurweergave. Jammer dat de Nikkor 70-300 ED D niet meedeed, maar die zou waarschijnlijk nagenoeg hetzelfde hebben gepresteerd als de "G" Nikkor, omdat het enige verschil het toepassen van een LD glaselement is waardoor de lens iets beter gecorrigeerd is voor CA, en is bovendien de bouwkwaliteit beter door toepassing van metaal i.p.v. plastic in de mount. Als ik dan een keuze zou maken tussen deze vier lenzen, zou het de Nikkor 70-300 ED D worden.

Ik zal vrij veel tele uit noodzaak met de hand moeten schieten, dus opnieuw denk ik dat dat de vergelijking niet schaadt. Het diafragma wel, maar minimaal gezien het verschil. Statief was leuk geweest, maar kon gewoon niet. Manueel scherp stellen was inderdaad een goed idee geweest, maar ook hier denk ik dat het de vergelijking niet erg veel schaadt.

De D lens heb ik niet getest omdat ik van velen hoor dat deze niet significant beter presteert dan de G, maar hij is wel 100 euro duurder dan de Sigma APO lens. Ik denk echter dat ik hem toch nog wel ga testen, omdat ik nu een keuze moet maken tussen goede kleuren en contrast bij de G lens of meer scherpte maar ook mindere kleuren (wel deels te corrigeren, maar liever niet natuurlijk) en een aanzienlijke zwaarder prijskaartje bij de APO. Als de Nikkor D lens zowel goede kleuren en een stukje scherper is, dan is hij het extra geld m.i. wel waard, dan hoef ik nl. geen compromissen te doen.

[Tranquility]

Dat de D versie niet veel beter zou presteren dan de G versie is vrij logisch. Ze zijn optisch nagenoeg indentiek, met zoals ik al eerder aangaf alleen een extra LD (Extra Low Dispersion) glasdeel in de D versie. Ik denk dat je dat vooral gaat zien bij contrastrijke tegenlichtsituaties of situaties met veel wit licht met donkere objekten daarin, zoals takken van bomen op een (licht bewolkte)witte achtergrond. Dan is er vaak (meestal in de hoeken) Purple Fringing (CA, Chromatic Aberation) te zien wat lijkt op een paarsachtig en groenige "aura" om het object heen. Daar is de D lens dus op gecorrigeerd. Maar omdat je die situatie niet zo vaak aantreft, lijkt het dat de G lens gelijk presteert als de D.

Maar los van dat extra LD lensdeel zou ik alleen al door de degelijker bouw voor de D kiezen. ik bedoel, op een machtige D70 hoort geen plastic zoomlensje van 115 Euro, toch? Dan wil je wel een iets beter aanvoelbare degelijkheid. Daarom lijkt mij in de prijsklasse tot 300 Euro de D de aantrekkelijkste lens, zeker voor bij de D70. De twee Sigma's kunnen mij qua kleur en contrast absoluut niet boeien. Bij Sigma moet je toch bij de EX-modellen zijn voor serieuze kwaliteit. En omdat ik toch liever meteen een constante lichtsterke lens wil op de 300mm, ga ik hoogstwaarschijnlijk toch voor de Sigma 100-300 F4 EX HSM omdat die qua prijs/kwaliteitsverhouding enorme "value for money" heeft en volgens vele reviews en tests superscherp is, ook wijd open, en met gemak kan wedijveren met Nikkors die meer dan het dubbele kosten.

[Likos]

Ik heb net de Sigma 70-300 APO Super Macro II gekocht voor 300 Euri..
Had het oude model hiervan geleend tijdens de GP van Spanje en was erg erg tevreden over....

Voor 200 euro meer had ik een 100-400 kunnen kopen, maar ik zit toch ene beetje met dat gat tussen 70 en 100 in miijn maag.

Time for zooming!!!

[ Voor 9% gewijzigd door Likos op 04-06-2004 18:19 . Reden: Pic toegevoegd ]

[Ye Greate'96]

Verwijderd schreef op 04 juni 2004 @ 11:08:
Evt. voor de mensen die nog twijfelen of de D70 wel scherp is als de objecten met grote snelheid voorbij komen...........

[afbeelding]

KLM 747-406M PH-BFN "Nairobi" stijgt van de Polderbaan op!

.....En hier de footage van deze stijging

6,75 Mb (ofzoiets)


_{en een andere}

[ Voor 10% gewijzigd door Ye Greate'96 op 04-06-2004 18:25 ]

[Tranquility]

Likoning schreef op 04 juni 2004 @ 17:57:
Ik heb net de Sigma 70-300 APO Super Macro II gekocht voor 300 Euri..
Had het oude model hiervan geleend tijdens de GP van Spanje en was erg erg tevreden over....

Voor 200 euro meer had ik een 100-400 kunnen kopen, maar ik zit toch ene beetje met dat gat tussen 70 en 100 in miijn maag.

Time for zooming!!!

[afbeelding]

Waar kun jij voor 500 Euro een 100-300 F4 EX HSM kopen?
De goedkoopste prijs die ik zo heb gevonden is 871 Euro bij Corné.
Of bedoel je soms de goedkope en lichtzwakke 100-300 UC SLD, maar die kost bij de konijn "slechts" 140 Euro...

laat maar, ik zag dat het het over de 100-400 had... Niet goed gelezen

[ Voor 11% gewijzigd door Tranquility op 04-06-2004 18:39 ]

[Verwijderd]

Likoning schreef op 04 juni 2004 @ 17:57:
Ik heb net de Sigma 70-300 APO Super Macro II gekocht voor 300 Euri..
Had het oude model hiervan geleend tijdens de GP van Spanje en was erg erg tevreden over....

Voor 200 euro meer had ik een 100-400 kunnen kopen, maar ik zit toch ene beetje met dat gat tussen 70 en 100 in miijn maag.

Time for zooming!!!

[afbeelding]

Wooooooot,ik heb hem voor 199€ kunnen kopen,wel in duitsland,maarre scheelt toch ff 100 €
http://www.ac-foto.de/ger/produkte.php

Mvg.

[Tranquility]

Verwijderd schreef op 04 juni 2004 @ 18:31:
[...]


Wooooooot,ik heb hem voor 199€ kunnen kopen,wel in duitsland,maarre scheelt toch ff 100 €
http://www.ac-foto.de/ger/produkte.php

Mvg.

Het is wel vreemd dat alleen die lens een stuk goedkoper is in Duitsland. Alle andere Sigma's zijn in Nederland net zo duur, sommige zelfs goedkoper zoals de 100-300 F4 EX HSM. en de nieuwe 17-35 F2.8-4 EX DG HSM groothoek.

[Dr. Strangelove]

Hier in Utrecht kan ik hem voor €229 krijgen, dus ook in Nederland zijn er grote prijsverschillen.

[Mark]

JazzySOB schreef op 04 juni 2004 @ 05:24:
[...]


Ik heb echter nog steeds geen overtuigend scherpe foto's gezien met de Bigma. En als je hier kijkt dan zie je toch duidelijk dat het een schuifzoom is (9e foto van boven) met die grote toeter er uit geschoven.

De 50-500 is een gewone draaizoom hoor. De oude nikkor 80-200 f2.8 is bijvoorbeeld wel een schuifzoom. Schuifzooms zijn lenzen waar je mee focused door zelf een deel van de lens te vershuiven (ook wel eens push-pull lenzen genoemd). Bij de Bigma gaat dit gewoon via een draairing. Dat er een grote toeter uit schuift bij het draaien aan de zoom is nogal logisch bij een 10x zoom met 500mm als bereik.
Er zijn trouwens genoeg scherpe foto's te vinden van de Bigma, zoek op DPZ maar eens naar bijvoorbeeld foto's van firecow.

Daarom ben ik eerder geneigd de 100-300 F4 EX HSM te nemen. Constant F4, minder extreem bereik en hele goede reviews over gelezen. En met een 1.4 TC is het goed te doen, maar de vraag is of dat echt nodig is. Het bereik op een D70 is dan toch al 450mm wat best groot is. En een TC kopen kan altijd nog.

Een 100-300 f4 met TC zal kwalitatief vermoedelijk beter zijn, je verliest echter wel wat AF snelheid. Verder is de combi 100-300 + 1.4 EX TC een paar honderd euro duurder als de 50-500 en krijg je tevens een lens welke aan de onderkant pas begint op 140mm ipv 50 mm.

[ Voor 8% gewijzigd door Mark op 04-06-2004 19:52 ]

[Wceend]

Ik heb zojuist de D70 op kunnen halen bij mijn fotozaak. De accu zit nu in de lader en morgen heb ik een hele fijne dag

[patrickt35]

Yes, ook ik kan de D70 aan gaan schaffen.

Volgens mijn witgoed leverancier kan hij de D70 kit gewoon leveren. Liegt hij?
(ik zal niet uitwijden waarom ik hem bij een winkel bestel die huishoudelijk apperatuur levert bestel)

Verder heb ik nog van mijn F601 een Nikon Nikkor 35-70 1:3.3-4.5, en een Sigma70-300 1:4-5.6D Dl glas. Zijn deze te gebruiken?

Ik heb begrepen dat een SB20 flitser niet meer te gebruiken is. Klopt dit?

Ik kan ook de kit(18-70) bestellen, en mijn oud spul verkopen, en een andere lens erbij nemen. Verstandig?

Toestel is weinig waard, maar voor de flitser vragen ze tweedehands nog grof geld.

Qua geheugen kaart wil ik 2x 512 MB nemen ipv 1 gig. Is de Lexar de beste(niet goedkoopste) keus?

Ik weet het, veel (misschien domme) vragen, maar jullie hebben meer ervaring dan ik.

Ik heb een aantal keren met de D100 mogen spelen, en dit beviel goed.(ong 400 foto's). Heb ze alleen in Jpeg genomen, en niet in RAW.

In Photoshop kan je ze ook bewerken, maar misschien Nikon Capture 4 aanschaffen. Aanrader?

Mvg Patrick

[Acid_Burn]

Die lenzen kan je zo gebruiken. Voor PS kan je bij Adobe zo de juiste plugins downloaden om het raw formaat uit de D70 zo in te lezen.

[Verwijderd]

Kijk dat zijn een hoop vragen.

Als ik het zo lees, dan wil ik graag weten waarom je de cam bij een witgoedhandel wilt kopen Wat betreft de flitser, hierop geef je zelf al het antwoord. Was de D100 nog enigszins lief ten opzichte van oudere flitsers, met de D70 ben je genoodzaakt om de SB600 of de SB800 aan te schaffen. Bij alle andere flisters werkt hij alleen om de M stand. Ik denk dat dat bij een dergelijk apparaat niet optimaal werken is. Het zou nog kunnen als je alleen statische fotografie doet, maar als je af en toe eens een snelle foto wilt kunnen nemen dan is een andere flitser aan te raden.

Wat betreft je oude apparatuur: Als ik jou was zou ik in ieder geval die kit nemen en de 35-70 die je hebt meeverkopen met je body (en de flitser). De zoom van Sigma kun je eventueel aanhouden zodat je toch op het gebied van tele nog een leuke lens hebt. Het is zeker geen toplens, maar als je niet in een keer 2000 euro wilt uitgeven is dit de beste oplossing. Spaar dan door voor een echt goede lens voor het tele.

Qua geheugen is Lexar een goede keus, met name omdat ze image rescue software erbij leveren. Ik heb echter vernomen dat dergelijke software al met de D70 wordt geleverd. Misschien dat een eigenaar van zo'n apparaat daar even op kan reageren.... De Sandisk Ultra/ Extreme kaartjes zijn nog wel iets sneller. Een andere mogelijkheid is het kopen van kaartjes van Dane-Elec. Zij hebben een profi serie met de mogelijkheid om overal ter wereld een winkel in te lopen waar ze die kaarten verkopen en hem in te ruilen als hij defect is. Zo heb je altijd direct een nieuwe kaart als hij stuk gaat.

Over de omvang van je kaartje moet je even toelichting geven. Waarom wil je tee keer 512? Voor als er een defect gaat? Ik denk dat de kans dat een kaartje defect gaat vrij minimaal is en wellicht groter wordt naarmate je de kaarten vaker verwisselt (stof, krassen, ed). Dit moet je zelf maar even inschatten! Succes met je keuze!

[dawg]

dawg schreef op 01 juni 2004 @ 10:01:
Iemand misschien mijn Nikkor 70-300G kopen?
Heb deze lens vervangen door de Nikkor AFS 70-200 VR , dus de 70-300G gebruik ik toch niet meer.
Voor €75 mag hij de deur uit, incl. UV-filter en zonnekap.

_{Dr. Strangelove, misschien al iets wijzer?}

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 07-06-2004 10:19 ]

[Dr. Strangelove]

Ietsje wel, maar ik ga morgen nog een poging doen om de ED versie van de lens te testen, evenals de oude 70-210 van Nikon.

[patrickt35]

Verwijderd schreef op 07 juni 2004 @ 10:04:


Als ik het zo lees, dan wil ik graag weten waarom je de cam bij een witgoedhandel wilt kopen !

Deze is bereid om een bon van een pc te drukken ivm pc-prive projekt.

Duidelijk genoeg? lol

Mvg P

[Verwijderd]

Ja, heb je trouwens meer gelezen dan alleen mijn eerste regel?

[patrickt35]

Verwijderd schreef op 07 juni 2004 @ 10:33:
Ja, heb je trouwens meer gelezen dan alleen mijn eerste regel?

Stond daar nog meer dan?

Ik word alleen een beetje droevig, gemiddelde levertijd volgens inca 6 weken.

Mvg Patrick

[Neo]

Heeft een van jullie ervaring met de 75-300 van Sigma (nee niet de 70-300 )?

Edit: ik zal het ff duidelijker uitleggen ik zoek een 70-300 APO van sigma en toen kreeg ik een mailtje van iemand die een Sigma zoom APO 75-300 1:4-5.6 heeft liggen maar die weet verder niks over de lens kent één van jullie em misschien?

[ Voor 61% gewijzigd door Neo op 08-06-2004 12:10 ]

[Dr. Strangelove]

Gisteren een paar shots kunnen nemen met de 70-210 D lens van Nikon, die is al een tijdje uit de roulatie. Scherpte was uitstekend, kleuren ook vrij goed. Op Ebay kan ik hem vrij makkelijk vinden, er staat er nu een te koop. Lens is alleen tweedehands, en heeft twee kleine krasjes op de voorste lens. Is dat iets wat je over het algemeen terugziet op de foto's?

Ook de 75-240 D lens van Nikon heb ik gezien, iemand die hier ervaringen mee heeft?

[ Voor 12% gewijzigd door Dr. Strangelove op 09-06-2004 10:17 ]

[Karlok[JY-616]]

Dr. Strangelove schreef op 09 juni 2004 @ 10:15:
Gisteren een paar shots kunnen nemen met de 70-210 D lens van Nikon, die is al een tijdje uit de roulatie. Scherpte was uitstekend, kleuren ook vrij goed. Op Ebay kan ik hem vrij makkelijk vinden, er staat er nu een te koop. Lens is alleen tweedehands, en heeft twee kleine krasjes op de voorste lens. Is dat iets wat je over het algemeen terugziet op de foto's?

Ook de 75-240 D lens van Nikon heb ik gezien, iemand die hier ervaringen mee heeft?

Ik denk dat kleine krasjes net als stofdeeltje bij een hoog diafragma waarde naar voren komt.

Zelf vind ik dat lenselementen, gewoon krasvrij moeten zijn. Daarom ook een UV filtertje.

[Extra300s]

D70 heeft Cameranu op voorraad voor zover ik geïnformeerd ben.

Objectieven met krasjes op de lens, afblijven, daar ik naar mijn mening veel te ruw mee omgegaan, een objectief is duur en dan ben je daar voorzichtig mee.
Ik zou trouwens voor de AF Nikkor 80-200 ED F2,8 gaan, niet te duur tweedehands ongeveer 500 Euro, en je hebt een superlens!
Maakt mooie helder beelden, is wel een van de beste lensen wat Nikon maakt en gemaakt heeft, of je nu de ouder of de nieuwste hebt maakt niets uit.
Op de D70 is het trouwens een echte 300mm!!

[Dr. Strangelove]

Klinkt aantrekkelijk, maar dat is meteen al weer een hoop meer dan ik in gedachten had. Zoveel zal ik de telelens ook weer niet gebruiken...

[dawg]

Mijn 70-300G is trouwens al verkocht.

Overigens lijkt me de optiekendiscussie beter in
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/857277 passen.

[jvvv]

Kleine vraag. Is de goedkope kitlens (28-80MM F3.3-5.6G AF NIKKOR) degelijk? Of koop ik beter de duurdere kitlens-versie?

[Wceend]

vandaag een beetje triest bericht te horen gekregen. De CCD van mijn nieuwe D70 heeft een fabriekage fout en moet helaas terug . Hopelijk heb ik hem binnen een week weer terug.

[Karlok[JY-616]]

Wceend schreef op 10 juni 2004 @ 19:09:
vandaag een beetje triest bericht te horen gekregen. De CCD van mijn nieuwe D70 heeft een fabriekage fout en moet helaas terug . Hopelijk heb ik hem binnen een week weer terug.

Dat is niet zo mooi, wat is het probleem?

[Ralph Smeets]

jvvv schreef op 10 juni 2004 @ 19:07:
Kleine vraag. Is de goedkope kitlens (28-80MM F3.3-5.6G AF NIKKOR) degelijk? Of koop ik beter de duurdere kitlens-versie?

De G-versie van de 28-80 is geheel uit plastic en is maar een middelmatige lens. Daarnaast zul je dan nog steeds een groothoek erbij moeten nemen (<20mm) en die zijn relatief duur. Ik zou op voor de kitlens gaan.

[Wceend]

Karlok[JY-616] schreef op 10 juni 2004 @ 20:21:
[...]

Dat is niet zo mooi, wat is het probleem?

Er zit een soort vlekje op de CCD het is geen stofje want hij is schoongeblazen het lijkt eigenlijk op een opgedroogde waterdruppel. Op foto's ziet het er dan uit als een donkere vlek.

[Dr. Strangelove]

De D versie van de 70-210 blijkt toch moeilijker te vinden en voor meer dan ik dacht... de non-D versie daarentegen is makkelijker te vinden. Wat betekent de 'D' eigenlijk? Is het nodig om persé de D lens te hebben?

[Acid_Burn]

D betekend dat er een diafragma ring opzit. G betekend dat deze er niet op zit en dat dat vanuit de camera geregeld moet worden.

[Dr. Strangelove]

Het is geen G lens, het is dezelfde lens maar dan zonder de D. Hij mist ook een aantal van de contacten die de D versie heeft.

[Acid_Burn]

Ik zie die 70-210 helemaal niet terug op de Nikon site. Is het wel een Nikon lens?
http://www.nikon-image.com/eng/Nikkor_Lenses/autofocus.htm

Edit: my bad.. tis een manual focus lens
http://www.nikon-image.com/eng/Nikkor_Lenses/manual.htm

[ Voor 27% gewijzigd door Acid_Burn op 12-06-2004 01:01 ]

[Dr. Strangelove]

Nee, een AF, maar hij is uit het assortiment, al een tijdje.

De non-D versie:
http://cgi.ebay.com/ws/eB...3343&item=3820446790&rd=1

De D versie:
http://cgi.ebay.de/ws/eBa...3343&item=3821025195&rd=1
Deze heeft meer contactpunten dan de non-D, voor flitser oid?

[Verwijderd]

Acid_Burn schreef op 12 juni 2004 @ 00:39:
D betekend dat er een diafragma ring opzit. G betekend dat deze er niet op zit en dat dat vanuit de camera geregeld moet worden.

Dat is niet helemaal waar.
G betekend inderdaad dat er geen diafragma ring op zit.
D betekend echter Distance, deze lenzen kunnen afstand meten voor de flitser.

[Dr. Strangelove]

Dus niet zo'n ramp om de non-D versie te nemen?

[Karlok[JY-616]]

Verwijderd schreef op 12 juni 2004 @ 08:35:
[...]


Dat is niet helemaal waar.
G betekend inderdaad dat er geen diafragma ring op zit.
D betekend echter Distance, deze lenzen kunnen afstand meten voor de flitser.

G dus inderdaad geen diafragmaring, en kunnen dus alleen op camera's gezet worden, waar je dat dus vanuit de camera kunt regelen.

D lenzen kun je indien je op de D70, op de kleinste diafragmaopening zetten, en dus bedienen vanuit de camera. Andere openingen geeft ie waarschijnlijk net als de F65 en D100 bij mij een F Error.

[dawg]

Acid_Burn schreef op 12 juni 2004 @ 00:39:
D betekend dat er een diafragma ring opzit. G betekend dat deze er niet op zit en dat dat vanuit de camera geregeld moet worden.

Klopt, maar D & G betekend ook dat er in het optiek een CPU zit die de afstandsinformatie van het onderwerp tot de lens doorgeeft aan de camera. Dan kan de lichtmeter vd camera de juiste belichting instellen.

[Acid_Burn]

Ach so.. weer wat geleerd

[Judaz]

Hij is flink in prijs gedaald!

Nikon Digitale Fotocamera D70 KIT AFG (DX 28-80 mm) - 6,1 miljoen pixels - Nederlands Model 1.079,00EUR inc BTW

mis ik hier iets, of is hij gewoon in 1 x 200 euro goedkoper?

update: laat maar, ik nu dat het een andere kitlens betreft

[ Voor 11% gewijzigd door Judaz op 17-06-2004 09:41 ]

[Verwijderd]

was het maar zo'n feest... ik zit met smacht te wachten tot hij OF genoeg daalt OF mijn banksaldo genoeg stijgt

[Ralph Smeets]

Mijn bestelling van 8 mei, een D70+18-70, wordt op dit moment klaargemaakt voor verzending. Kan nu bijna niet meer wachten om hem in mijn handen te houden

[Verwijderd]

Nou het is echt een supercamera Hij focust lekker snel, en heeft een goede bediening en is lekker solide Mooie scherpe foto's met de kitlens (18-70). Ook mooi dat je nou met een DSLR een lekkere DOF kan maken, dat was met een normale digicam altijd wel lastig, maar met deze cam kan je de achtergrond echt helemaal wegvagen Ik vind het echt een prachtig apparaat en imo steekt hij ver boven die 300D uit, al was het alleen maar om het uiterlijk en de stevigheid. Voor iedereen die twijfelt, gewoon doen ! Het is echt een machtig apparaat.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2004 13:22 ]

[Taro]

Ralph Smeets schreef op 18 juni 2004 @ 11:34:
Mijn bestelling van 8 mei, een D70+18-70, wordt op dit moment klaargemaakt voor verzending. Kan nu bijna niet meer wachten om hem in mijn handen te houden

Ik heb mijn Nikon D70 met 18-70 ook rond die tijd besteld, heb 4 dagen geleden de Nikon D70 met 28-80 gekregen (Die was makkelijk te leveren maar moest wachten totdat ik was afgestudeerd voordat ik hem kreeg) en ik wacht nog steeds op de 18-70 lens. Op het moment dat die binnenkomt ruilen ze hem gelijk om, de 28-80 heeft een paar gebreken waardoor ik blij ben dat ik hem niet gekocht heb. Ik zit dus inmiddels wel al 4-5 weken op die 18-70 te wachten

[Ralph Smeets]

Woei, het goede nieuws kwam vermorgen van mijn vriendin. De post had een mooi pakketje afgeleverd, met daarin de D70 + 17-70mm kitlens

Batterij is meteen te laden gezet en ondertussen heb ik al wat foto (120 ) genomen om alle opties te verkennen Pas in het weekend zal ik iets posten, daar ik dan pas echt de kans krijg om hem in reallife uit te testen

[Silent Thunder]

ik snap t niet meer helemaal welke lenzen er precies opkunnen

http://www.nikonusa.com/template.php?cat=1&grp=5

kunnen al deze objectieven erop; of alleen die onder het kopje ''DX Nikkor Lenses for Digital SLRs'' (want dat zijn er niet zoveel)..

[HunterPro]

ze kunnen er allemaal op, alleen de non-dx-objectieven moet je de mm's maal 1.5 doen om de mm's op je d70 te weten te komen

[Dr. Strangelove]

Ik dacht dat dat bij de DX lenzen ook gold; dat de 18-70 lens dus een 27-105 is.

[HunterPro]

Dr. Strangelove schreef op 21 juni 2004 @ 21:20:
Ik dacht dat dat bij de DX lenzen ook gold; dat de 18-70 lens dus een 27-105 is.

volgens mij was dat net als bij de Canon EF-S objectieven, omdat ze toch alleen op dit type cam / sensorgrootte passen, al vooraf doorgerekend

[Silent Thunder]

HunterPro schreef op 21 juni 2004 @ 21:17:
ze kunnen er allemaal op, alleen de non-dx-objectieven moet je de mm's maal 1.5 doen om de mm's op je d70 te weten te komen

okeej thnx..


laatste vraagje; zou deze er dan ook oppassen?
http://www.fredmiranda.co...duct=57&sort=7&thecat=998

aangezien het volgens mij voor de analoge bedoeld was ofzo?

[Ralph Smeets]

Die kan er dus ook gewoon op

[Karlok[JY-616]]

Dr. Strangelove schreef op 21 juni 2004 @ 21:20:
Ik dacht dat dat bij de DX lenzen ook gold; dat de 18-70 lens dus een 27-105 is.

Klopt, word 27-105 mm.

[Mark]

HunterPro schreef op 21 juni 2004 @ 21:22:
[...]

volgens mij was dat net als bij de Canon EF-S objectieven, omdat ze toch alleen op dit type cam / sensorgrootte passen, al vooraf doorgerekend

Nope, zowel bij de Canon EF-S als de Nikon DX lenzen moet je nog steeds de cropfactor meenemen. Bij Canon is het echter een fysieke aanpassing op de mount (lens licht dieper in de body), bij Nikon is het een aanpassing van de bouw van de lens. Beide hebben echter als doel om een kleiner fotogebied te krijgen op de CCD/CMOS sensor. Hierdoor kan men de lens lichter en kleiner maken. Nadeel is dat je een Canon EF-S lens niet kunt gebruiken in camera's anders als de 300D (doe je het wel dan gaat je spiegel eraan) en dat de Nikon DX lens op 35mm slr's (en eventueel nog uit te brengen full-frame dSLR's) enorme vignetering zal geven.

[ Voor 4% gewijzigd door Mark op 22-06-2004 01:40 ]

[seninha]

Ben sinds begin van de maand ook de gelukkige eigenaar van een D70+18-70 lens Kit

Nou is het zo dat ik vanuit mn werk zo schiphol in kijk (krijg je als je op schiphol-oost werkt )
Nou is het de bedoeling om dus ff een paar mooie foto's te schieten. Daarvoor is de 18-70 lens niet echt te gebruiken.

Daarom wil ik dus een 70-300 lens toevoegen aan mn nieuwe hobby.
Nou is mijn oog gevallen op de Sigma 70-300mm F4-5.6 APO Zoom Macro Super II (voornamelijk ivm de prijs)
Maar nou zag ik de zelfde lens staan maar dan zonder APO Zoom

Wat is nou het verschil tussen deze twee en is de meerprijs van de APO het waard?

[Ralph Smeets]

Volgens Chasseur des Images, een soort van photo'vak'blad in Frankrijk, is de Sigma 70-300mm APO Zoom Macro Super II een erg mooie lens met waarschijnlijk de beste prijs/prestatie verhouding in die range. Vier van de vijf sterren wist hij binnen te halen. De twee keer zo goedkope niet-APO, scored volgens hetzelfde blad anderhalve ster minder en heeft dus maar 2,5 van 5 sterren. Ik zou dus echt niet bezuinigen en voor de APO gaan

[Verwijderd]

weet iemand hoe het zit met het stroom verbruik van de Litheon accu's by een 4 GB HD voor de D70 ( bewegende delen etc..slurpen energie)

[Dr. Strangelove]

Wat is nou het verschil tussen deze twee en is de meerprijs van de APO het waard?

Zie mijn posts vanaf 4 juni in dit topic voor het verschil (pics staan niet meer online, als je wil kan ik ze wel weer even uploaden). De APO is duidelijk beter, maar naar mijn mening zijn de kleuren van deze lens bijzonder slecht in vergelijking met de twee keer goedkopere (maar minder scherpe) Nikon 70-300 G.

[ Voor 11% gewijzigd door Dr. Strangelove op 22-06-2004 19:41 ]

[seninha]

Verwijderd schreef op 04 juni 2004 @ 18:31:
[...]


Wooooooot,ik heb hem voor 199€ kunnen kopen,wel in duitsland,maarre scheelt toch ff 100 €
http://www.ac-foto.de/ger/produkte.php

Mvg.

Ik heb even gekeken en tot nu toe is dit de beste prijs die ik ben tegen gekomen
Heb wel nog wat vragen voor je:

-Wat heb je aan verzendkosten betaald
-Hoe heb je betaald (creditcard, storten enz)
-En hoelang was de levertijd

[Verwijderd]

seninha schreef op 23 juni 2004 @ 13:15:
[...]


Ik heb even gekeken en tot nu toe is dit de beste prijs die ik ben tegen gekomen
Heb wel nog wat vragen voor je:

-Wat heb je aan verzendkosten betaald
-Hoe heb je betaald (creditcard, storten enz)
-En hoelang was de levertijd

Ik ben hem zelf gaan halen.

Ik dacht bij levering aan huis dat er 16 euro bijkwam, en vooruit betalen.

Mvg.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2004 13:23 ]

[Ralph Smeets]

Ik denk trouwens dat ik net als deze meneer spijt ga krijgen van mijn D70

[Dr. Strangelove]

Iemand ervaringen met een van de volgende lenzen van Sigma:

70-200 F2.8 EX
100-300 F4 EX
50-500 F4-6.3 EX

Ik zit er serieus over te denken om toch maar in 1 keer een goede tele te kopen. De afweging lijkt simpel: meer lichtsterk of meer bereik. Zelf lijkt de 100-300 me het beste compromis, ook al valt er dan een gat omdat ik daarnaast de 18-70 kitlens gebruik. Als ik extra bereik nodig zou hebben kan daar altijd nog een teleconverter op. Qua prijs ontlopen de lenzen elkaar maar weinig volgens mij.

Maar zijn er ervaringen? Ik heb het topic over de 50-500 al gelezen.

[unSOUND]

Hier nog een tevreden D70 gebruiker.

Ik heb de D70 echter als body gekocht, het wordt namelijk mijn 3e Nikon, naast een F70 en een F90x.

Ik ben momenteel aan het sparen voor de 170-500 mm van Sigma,
die wil ik al geruime tijd in mijn Fotokoffer verwelkomen... Waarschijnlijk
gaat de F90x dus de verkoop in, ken ik hem nog iets eerder kopen...

Ik heb nu een 70-300 lens, maar deze komt soms te kort voor mijn
hobby, Ferrari's spotten. Want helaas stoppen ze niet altijd voor je deur,
maar moet je ze echt opzoeken....

[unSOUND]

Dr. Strangelove schreef op 25 juni 2004 @ 20:03:
Iemand ervaringen met een van de volgende lenzen van Sigma:

70-200 F2.8 EX
100-300 F4 EX
50-500 F4-6.3 EX

Ik heb de 50-500 even in mijn bezit gehad, i had geregeld last van vignettering.
Daarom heb ik deze uiteindelijk niet gekocht, en ga ik doorsparen voor de 170-500, ook van Sigma.

[Verwijderd]

Ik ken deze problemen! Ik heb een week geleden ook een D70-kit gekocht en vooral bij foto's op zee (ik doe aan maritieme fotografie) heb ik tot nu toe of véél te blauwe of groen/gele foto's gehad. Ligt niet aan mijn monitor; andere foto's met mijn Coolpx 4500 zijn wel mooi en natuurgetrouw. Komt dus blijkbaar meer voor. Mijn fotohandelaar heeft hem nu mee om te kijken of er (onder gelijke omstandigheden) verschillen zijn met de D100 van de winkel. Hij denkt dat het aan een zekere onervarenheid ligt en wil eerst vergelijken. Als het een productiefout is, krijg ik -uiteraard- een nieuwe, is de witbalans te ingewikkeld stap ik over op de Canon EOS 300D. Ik heb géén trek om van al mijn foto's de kleur te gaan corrigeren!
Ik ben benieuwd!

[Silent Thunder]

Ik heb un vraagje over de verschillende diafragmamaten van de lenzen in omloop.

Stel dat mijn behoefte is om landschappen buiten te schieten én portretten van personen in binnenruimtes. zou je dus denken dat je respectievelijk een F/2.8-5.6 lens voor de buitenlandschappen nodig hebt; én een F/1.4 voor de binnenportretten waar best weinig licht kan zijn. Toch?

Of kun je bijvoorbeeld met een goede f/1.4 ook heel prima buiten op f2.8 tot f5.6 fotograferen?

[Karlok[JY-616]]

Dr. Strangelove schreef op 25 juni 2004 @ 20:03:
Iemand ervaringen met een van de volgende lenzen van Sigma:

70-200 F2.8 EX
100-300 F4 EX
50-500 F4-6.3 EX

Ik zit er serieus over te denken om toch maar in 1 keer een goede tele te kopen. De afweging lijkt simpel: meer lichtsterk of meer bereik. Zelf lijkt de 100-300 me het beste compromis, ook al valt er dan een gat omdat ik daarnaast de 18-70 kitlens gebruik. Als ik extra bereik nodig zou hebben kan daar altijd nog een teleconverter op. Qua prijs ontlopen de lenzen elkaar maar weinig volgens mij.

Maar zijn er ervaringen? Ik heb het topic over de 50-500 al gelezen.

Heb op mijn D100 een Sigma 70-200 /f2.8. Contrast en kleur vind ik erg mooi.
Heb hem boven de 100-300 gekozen, omdat de lens natuurlijk een stopje lichtsterker is en met de cropfactor toch een 300mm in de long end krijg.

Silent Thunder schreef op 25 juni 2004 @ 21:52:
Ik heb un vraagje over de verschillende diafragmamaten van de lenzen in omloop.

Stel dat mijn behoefte is om landschappen buiten te schieten én portretten van personen in binnenruimtes. zou je dus denken dat je respectievelijk een F/2.8-5.6 lens voor de buitenlandschappen nodig hebt; én een F/1.4 voor de binnenportretten waar best weinig licht kan zijn. Toch?

Of kun je bijvoorbeeld met een goede f/1.4 ook heel prima buiten op f2.8 tot f5.6 fotograferen?

Met een lens kan je natuurlijk stop down doen, dus een hogere diafragmawaarde kiezen. Of als je een kleinere DOF wilt, stop down filters gebruiken.

En naar mijn weten, hebben alleen de spiegel lenzen een vast diafragma.

[ Voor 31% gewijzigd door Karlok[JY-616] op 25-06-2004 22:28 ]

[Ralph Smeets]

Verwijderd schreef op 25 juni 2004 @ 20:56:
Ik ken deze problemen! Ik heb een week geleden ook een D70-kit gekocht en vooral bij foto's op zee (ik doe aan maritieme fotografie) heb ik tot nu toe of véél te blauwe of groen/gele foto's gehad. Ligt niet aan mijn monitor; andere foto's met mijn Coolpx 4500 zijn wel mooi en natuurgetrouw. Komt dus blijkbaar meer voor. Mijn fotohandelaar heeft hem nu mee om te kijken of er (onder gelijke omstandigheden) verschillen zijn met de D100 van de winkel. Hij denkt dat het aan een zekere onervarenheid ligt en wil eerst vergelijken. Als het een productiefout is, krijg ik -uiteraard- een nieuwe, is de witbalans te ingewikkeld stap ik over op de Canon EOS 300D. Ik heb géén trek om van al mijn foto's de kleur te gaan corrigeren!
Ik ben benieuwd!

Witbalans is erg makkelijk te presetten. Op de WB-knop drukken en ingedrukt houden, hoofdcommandoknop een klik naar links draaien. WB-knop opnieuw ingedrukt houden, foto maken van een wit oppervlakte, wachten tot er 'good'in het schermpje bovenop komt te staan, WB-knop loslaten en foto's maken. Heb dit in erg moeilijke omstandigheden, TL+Halogeen+gloeilamp uitgetest en het werkt perfect!

[Mark]

unSOUND schreef op 25 juni 2004 @ 20:10:
[...]


Ik heb de 50-500 even in mijn bezit gehad, i had geregeld last van vignettering.
Daarom heb ik deze uiteindelijk niet gekocht, en ga ik doorsparen voor de 170-500, ook van Sigma.

Je hebt de 50-500 gehad en gaat nu doorsparen voor een 170-500 ? Dit vind ik een heel raar iets, de 50-500 kost namelijk een 300 euro meer als een 170-500. Verder is de 50-500 een veel betere lens als de 170-500 om de volgende redenen:

- Snellere AF (HSM)
- EX glas
- Is wide open meestal meteen scherp
- Groter bereik in 1 lens
- Bouw van de lens is stukken beter

Persoonlijk zou ik geen van beide lenzen kiezen, maar gaan voor de 100-300 F4 EX lens met eventueel een 1.4TC mocht het bereik te weinig zijn. Het lijkt er namelijk op de dat 70-200 2.8 niet echt ragscherp is wide open, en je vaak alsnog op F4 schiet. De 100-300 is op F4 wel ragscherp en bied je nog eens 100mm meer.
Zelfs met een 1.4TC erop houd je een 140-420 5.6 lens over welke scherp is over het hele bereik. Op een D70 levert je dat 630mm op met F5.6, die lichtsterkte op dat bereik haal je met de 50-500 en de 170-500 dus niet. Daarbij in het achterhoofd houdend dat de 100-300 een halve kilo lichter is en een stuk kleiner lijkt me dat een veel handelbaardere lens te zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Mark op 26-06-2004 03:32 ]

[koraks243]

Mark schreef op 26 juni 2004 @ 03:30:
[...]
Je hebt de 50-500 gehad en gaat nu doorsparen voor een 170-500 ? Dit vind ik een heel raar iets, de 50-500 kost namelijk een 300 euro meer als een 170-500. Verder is de 50-500 een veel betere lens als de 170-500 om de volgende redenen:

- Snellere AF (HSM)
- EX glas
- Is wide open meestal meteen scherp
- Groter bereik in 1 lens
- Bouw van de lens is stukken beter

Jah, maar unSOUND had last van vignettering, wat me niet verbaast bij een lens met een zoombereik van 50-500mm. Ik vermoed dat de kans op vignettering bij de 170-500mm een stuk kleiner is.

[unSOUND]

vignetering een vast gegeven bij een objectief met
zoveel glas in zo'n kleine behuizing.

Vignetering is bij mij not-done, dus die lens komt er bij mij niet.

Bij diverse tests is inmiddels gebleken dat de 170-500 er geen
last van heeft, dus voor mij staat de keuze vast.

[Verwijderd]

unSOUND schreef op 25 juni 2004 @ 20:10:
[...]


Ik heb de 50-500 even in mijn bezit gehad, i had geregeld last van vignettering.
Daarom heb ik deze uiteindelijk niet gekocht, en ga ik doorsparen voor de 170-500, ook van Sigma.

Wow, dit is de eerste keer dat ik hoor dat iemand met een 50-500 vignettering heeft. Dit verbaast me wel, vermits de 50-500 een fullframe lens is. (Op andere fora zijn er een heleboel mensen die deze lens hebben op nikons en canons).
Heb je er misschien nog voorbeeldfoto's van? Ik zou graag eens willen zien hoe erg die lens de hoeken afsnijdt . Hij deed dit dan waarschijnlijk enkel bij 50mm?Was dit met of zonder zonnekap en/of filters?

[Mark]

unSOUND schreef op 26 juni 2004 @ 13:42:
vignetering een vast gegeven bij een objectief met
zoveel glas in zo'n kleine behuizing.

Vignetering is bij mij not-done, dus die lens komt er bij mij niet.

Bij diverse tests is inmiddels gebleken dat de 170-500 er geen
last van heeft, dus voor mij staat de keuze vast.

Dan ben jij echt de eerste met vignetering op die lens. Als ik bij photozone.de kijk blijkt de 170-500 meer vignetering te hebben als de 50-500 in hun lens database. Verder heb ik echt nog nooit iemand gehoord (DPZ, DPReview, FredMiranda en hier) welke vignetering heeft op een 50-500. Wellicht dat jij net een slecht exemplaar hebt gehad oid.

[unSOUND]

Ik heb helaas de voorbeeld foto's niet meer, de camera was niet van mij namelijk, dus de foto's liggen ook bij hem. De vignettering was eigenlijk bij alle standen, van 50 tot 500. Zonder zonnekap of filters.

Het was vrij simpel, van binnenuit werd de foto richting de hoeken steeds donkerder, soms een beetje, soms veel. Ik ben met de foto's naar meerdere winkels geweest, en daar was het antwoord steevast: "Ja, dat heb je met die lens nu eenmaal wel eens..."

Maar ik ben zeker niet de enige geweest, maar de klachten werden altijd gewijt aan de zonnekap, of verkeerd genruik van de camera. Vooral voor de aankoop. Als je achteraf ermee komt, komt vaak de aap pas uit de mouw, en wijden ze het aan de hoeveelheid glas in het objectief..

[ Voor 26% gewijzigd door unSOUND op 26-06-2004 14:13 ]

[Floor-is]

JazzySOB schreef op 03 juni 2004 @ 21:39:
[...]

Bij konijnenberg is de Nikkor 80-200 IF-ED D 999,- en dat is uiteraard het model zonder VR (of hij SWM heeft staat er niet bij) want die kost ontzettend veel meer (1619,-). Het is jammer dat de VR modellen bij Nikon zoveel duurder zijn. Dat is bij Canon heel anders!

Pardon?

De 70-200L f/2.8 van Canon kost bij Konijnenberg € 1.199,- wat toch weer 200 euro meer is dan de 80-200 IF-ED moet kosten.
De 70-200L IS f/2.8 van Canon (de tegenpool van de VR dus) kost € 1.779,- en dat is wederom duurder dan de Nikon... (160 euro in dit geval)

[Wceend]

Weet iemand of het schadelijk kan zijn om een niet orginele accu in je camera te stoppen. De orginele zijn namelijk wel een stukje duurder dan de andere.

[Karlok[JY-616]]

Ralph Smeets schreef op 25 juni 2004 @ 23:28:
[...]


Witbalans is erg makkelijk te presetten. Op de WB-knop drukken en ingedrukt houden, hoofdcommandoknop een klik naar links draaien. WB-knop opnieuw ingedrukt houden, foto maken van een wit oppervlakte, wachten tot er 'good'in het schermpje bovenop komt te staan, WB-knop loslaten en foto's maken. Heb dit in erg moeilijke omstandigheden, TL+Halogeen+gloeilamp uitgetest en het werkt perfect!

Daarvoor gebruik in een pringles doppie

[unSOUND]

Wceend schreef op 26 juni 2004 @ 17:27:
Weet iemand of het schadelijk kan zijn om een niet orginele accu in je camera te stoppen. De orginele zijn namelijk wel een stukje duurder dan de andere.

Er zit een houder bij om 3 CR2 batterijen in de D70 te doen... waarom zoeken naar een imitatie accu ?

Maar schadelijk is het bijna nooit, sommige imitatiemodellen zijn zelfs beter dan de originele... maar prijs is geen reden voor een keuze. iets is goed of niet. Zo niet, dan komt het er niet in... hoe goedkoop het ook is.

[Dr. Strangelove]

Even een vraagje: ik zoek een goedkoop macrolensje, mijn oog is gevallen op een (tweedehands) Sigma 28-80 of een 28-135. Nu begrijp ik dat deze lenzen de macro fixen op 80 resp. 135 mm, en dat ze beiden een min. focusafstand van plusminus 25 cm. hebben.

Nu vraag ik mij af: mijn 18-70 kitlens focust op zo'n 30cm bij macrofoto's. De 28-80 geeft een tikje meer range, maar bijna een even grote focusafstand. Daar kan ik dus maar weinig mee inzoomen, en mijn macro's zullen dus niet beter worden (eerder slechter vanwege de zwakke lens) dan met de 18-70. Klopt dit?

De 28-135 zou dan een betere oplossing zijn, maar die gaat qua prijs weer een eind richting de 70-300 Super II (waarvan ik de scherpte en de kleuren echter waardeloos vindt).

Zijn er goedkope macro lenzen met OF wat meer focal length OF een kleinere focusafstand, tweedehands of nieuw, tot 150 euro?

[dawg]

Ik zou kijken naar een 2e hands Tamron 90/2.8.
Een dedicated macrolens levert echt veel betere resultaten op dan een zoom met macrofunctie.

De Tamron kun je, sinds de komst van de Di-versie, voor weinig geld wel vinden.

[Verwijderd]

ik heb een vraag, aangezien ik nog erg zit te twijfelen, wil ik graag van deze camera een voorbeeld afbeelding zien. zou iemand die ven willen posten, mijjn dank is groot (graag als het kan, foto's die duidelijk maken wat hij kan, en als het kan meerdere voor beelden)

[beschuit]

Verwijderd schreef op 27 juni 2004 @ 17:01:
ik heb een vraag, aangezien ik nog erg zit te twijfelen, wil ik graag van deze camera een voorbeeld afbeelding zien. zou iemand die ven willen posten, mijjn dank is groot (graag als het kan, foto's die duidelijk maken wat hij kan, en als het kan meerdere voor beelden)

Google eens naar "review nikon d70". Vele, vele samples.

[klaaz]

Verwijderd schreef op 27 juni 2004 @ 17:01:
ik heb een vraag, aangezien ik nog erg zit te twijfelen, wil ik graag van deze camera een voorbeeld afbeelding zien. zou iemand die ven willen posten, mijjn dank is groot (graag als het kan, foto's die duidelijk maken wat hij kan, en als het kan meerdere voor beelden)

Op www.dpreview.com zijn aan het einde van de reviews altijd verscheidene beelden te bekijken op volle resolutie.

vooruit: http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page28.asp

[ Voor 7% gewijzigd door klaaz op 27-06-2004 20:29 ]

[unSOUND]

Probleem met die amples vind ik vaak dat die zijn gemaakt met of een pre-producit model, wat dus nog niet 100% werkt, of dat de foto's zijn genomen door iemand die dat ding pas 2 dagen beet heeft gehad.

De laatste foto's uit de D70 werden aanvankelijk afgekraakt, omdat ze onscherper zouden zijn dan bij concurrenten. Nu bleek veel later dat de gene die de test-foto's had gemaakt een licht blurfilter aan had laten staan.

Gevolgen laten zich raden, veel mensen kopen de D70 toch niet en vertellen
op verjaardagen aan de buren dat het geen beste camera is...

[unSOUND]

sorry, dubbele post.

[ Voor 97% gewijzigd door unSOUND op 27-06-2004 21:03 ]

[Verwijderd]

unSOUND schreef op 27 juni 2004 @ 21:00:
Probleem met die amples vind ik vaak dat die zijn gemaakt met of een pre-producit model, wat dus nog niet 100% werkt, of dat de foto's zijn genomen door iemand die dat ding pas 2 dagen beet heeft gehad.

De laatste foto's uit de D70 werden aanvankelijk afgekraakt, omdat ze onscherper zouden zijn dan bij concurrenten. Nu bleek veel later dat de gene die de test-foto's had gemaakt een licht blurfilter aan had laten staan.

Gevolgen laten zich raden, veel mensen kopen de D70 toch niet en vertellen
op verjaardagen aan de buren dat het geen beste camera is...

iid, maar dit in acht nemend, vindt ik het zoieso een zeer nette camera, al maakt hij hier een wat mindere indruk, graag wil ik dus, als er bettere foto's zijn die zien. wat ik vooral mis bij deze foto's is dat er iets specials, iets lastigers wordt gezien, het zijn op dp toch meer (helaas) point and shoot foto's, dus graag wil ik die zien.

ik wil als ik zo iets koop gewoon 400% 0overtuigd zijn, het is toch een groot bedrag. dus als iemand zo'n foto heeft post hem, je doet er mij een enorm groot plezier mee

[Dr. Strangelove]

Allemaal geresized naar 1280x1024:

http://www.xs4all.nl/~sr78/NYC%2022-28%20May%202004/

http://www.xs4all.nl/~sr78/Tuin%2016-6-2004/

Als je er een op volle resolutie wil hebben ICQ of mail me dan even.

[Mark]

unSOUND schreef op 26 juni 2004 @ 14:11:
Ik heb helaas de voorbeeld foto's niet meer, de camera was niet van mij namelijk, dus de foto's liggen ook bij hem. De vignettering was eigenlijk bij alle standen, van 50 tot 500. Zonder zonnekap of filters.

Het was vrij simpel, van binnenuit werd de foto richting de hoeken steeds donkerder, soms een beetje, soms veel. Ik ben met de foto's naar meerdere winkels geweest, en daar was het antwoord steevast: "Ja, dat heb je met die lens nu eenmaal wel eens..."

Maar ik ben zeker niet de enige geweest, maar de klachten werden altijd gewijt aan de zonnekap, of verkeerd genruik van de camera. Vooral voor de aankoop. Als je achteraf ermee komt, komt vaak de aap pas uit de mouw, en wijden ze het aan de hoeveelheid glas in het objectief..

Houd er wel rekening mee dat op de D70 een APS size sensor zit welke kleiner is als 35mm. Hierdoor heb je dus veel minder snel last van vignetering.

[unSOUND]

Mark schreef op 27 juni 2004 @ 23:59:
[...]

Houd er wel rekening mee dat op de D70 een APS size sensor zit welke kleiner is als 35mm. Hierdoor heb je dus veel minder snel last van vignetering.

Verrek, daar had ik nog helemaal niet aan gedacht....

Bedankt voor de tip !

[unSOUND]

Nou, hier dan 4 foto's op vol formaat, ik had hier wel de qualiteit op "normal" staan,
hij kan ook nog op "fine", dan zijn ze qua bestandsformaat 2 x zo groot.

foto 1

foto 2

foto 3

foto 4

Als je nog andere foto's wilt zien, er staan meer dan 100 op
mijn website, die kan ik op verzoek nog in het groot posten.

www.ferrari-spotters.nl

[wimpie]

unSOUND schreef op 28 juni 2004 @ 12:54:
Nou, hier dan 4 foto's op vol formaat, ik had hier wel de qualiteit op "normal" staan,
hij kan ook nog op "fine", dan zijn ze qua bestandsformaat 2 x zo groot.

foto 1

foto 2

foto 3

foto 4

Als je nog andere foto's wilt zien, er staan meer dan 100 op
mijn website, die kan ik op verzoek nog in het groot posten.

www.ferrari-spotters.nl

Mmh, vind zeker de eerste drie nou niet echt zo van, uh super.. Matig scherp. De vierde is helemaal onderaan bij de eerste auto wel redelijk scherp, maar ontzettend veel last van ruis / korrelige lucht!

NOFI, maar denk dat het meer aan je skills ligt, want dit apparaat kan zeker beter, kijk sommige foto's van dr. Strangelove maar eens, daar zijn sommige echt heel mooi scherp.
Misschien dat het aan het glas ligt, welke lenzen hebben jullie beiden gebruikt?

[YellowCube]

ik vind foto nummer 4 meer lijken op een veel te hoge iso-waarde.

Ben ook wel benieuwd naar de lens die gebruikt is.

[Dr. Strangelove]

Ik heb de 18-70mm kitlens gebruikt.