Nikon D70 en Nikor 18-70/3.5-4.5 (inclusief specs en pics)

[Marco]

Zijn er overigens al mensen die dead/hot pixels hebben ontdekt?
Ik had gister een foto met een groen puntje, maar ik kon het op geen enkele manier reproduceren.
Om het daarna te testen had ik de shutter op 30 sec. gezet, iso op 1600 en de kap op de lens, maar daar was niets op te zien.

[Floor-is]

Shutter 30s, ISO zo laag mogelijk natuurlijk! Lenskap erop en afdrukken maar.

[Marco]

Floris schreef op 29 juli 2004 @ 11:18:
Shutter 30s, ISO zo laag mogelijk natuurlijk! Lenskap erop en afdrukken maar.

Waarom iso zo laag mogelijk?
Met een hoge iso-waarde zie je toch eerder oneffenheden?

Maargoed, op iso 200 krijg ik ook gewoon een egaal zwart vlak.
De foto waar de hotpixel op zit, had een sluitertijd van 1/3 sec. dus het is allemaal een beetje vreemd.

[Ralph Smeets]

Bij een hogere ISO, krijg je meer last van ruis. Dat wil je dus niet, want je loopt kans dat je door de ruis, hotpixels niet meer ziet. Daarom moet je dus een zo laag mogelijke ISO kiezen.

[superjoost]

Jeemig. wat is de d70 slecht leverbaar. Was vanmiddag in de winkel.
Helaas.. 5 minuten geleden de laatste verkocht

Wie weet een spot waar ze nog te koop zijn?

[Taro]

superjoost schreef op 29 juli 2004 @ 21:58:
Jeemig. wat is de d70 slecht leverbaar. Was vanmiddag in de winkel.
Helaas.. 5 minuten geleden de laatste verkocht

Wie weet een spot waar ze nog te koop zijn?

De locale Combi kan ze helemaal niet meer leveren en de Mediamarkt een half uur verderop heeft ze genoeg op voorraad.

[Floor-is]

Er zijn er een stuk of 100 illegaal op de markt, moet toch niet zo moeilijk zijn dan?

Nee serieus: ze zijn gewoon slecht leverbaar, ik weet er hier en daar wel een te vinden, als je er 1300 voor over hebt

[onsgeluk]

Niet helemaal offtopic, aangezien op SPL verdwenen zijn. Van dpreview.com
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nikon Europe has today informed us that 18 cartons with 108 D70s (including 18-70 DX lenses) were stolen at Schiphol Airport in The Netherlands. Nikon is asking for your help in tracing these stolen cameras and has provided a list of serial numbers as well as important information relating to the packaging of these particular digital SLR kits.

Press Release:
Nikon Europe Warns Customers of Stolen D70 digital SLR Kits
A number of Nikon D70 digital SLR camera kits destined for Spain have been stolen from Schiphol Airport, Amsterdam, The Netherlands, on July 17, 2004.
The kits comprised of a D70 body with AF-S DX Nikkor 18-70G lens, battery, charger and English and Spanish language User manuals. Importantly they also carry a Warranty Card carrying the following address of Nikon’s Spanish distributor Finicon S.A.
Finicon S.A.
C/ Ciencias, 81 Nave-8
Poligono Pedrosa
08908 L'Hospitalet de LLobregat
Barcelona
Spain
A spokesman said: “Nikon would like to take the opportunity to warn the trade and customers to be wary about unrealistically low prices being offered for D70 bodies, 18-70mm lenses, batteries or chargers without retail packaging or valid warranty cards or manuals. Should anyone become aware of these products being made available, they are advised to contact their national Nikon office.”
The serial numbers are engraved into the camera body base. They are as follows:
4100064 4100100 4100112 4100118 4100160 4100244 4100274 4100316 4100580
4100065 4100101 4100113 4100119 4100161 4100245 4100275 4100317 4100581
4100066 4100102 4100114 4100120 4100162 4100246 4100276 4100318 4100582
4100067 4100103 4100115 4100121 4100163 4100247 4100277 4100319 4100583
4100068 4100104 4100116 4100122 4100164 4100248 4100278 4100320 4100584
4100069 4100105 4100117 4100123 4100165 4100249 4100279 4100321 4100585
4100676 4100754 4100844 4101108 4101132 4101144 4101162 4101180 4101198
4100677 4100755 4100845 4101109 4101133 4101145 4101163 4101181 4101199
4100678 4100756 4100846 4101110 4101134 4101146 4101164 4101182 4101200
4100679 4100757 4100847 4101111 4101135 4101147 4101165 4101183 4101201
4100680 4100758 4100848 4101112 4101136 4101148 4101166 4101184 4101202
4100681 4100759 4100849 4101113 4101137 4101149 4101167 4101185 4101203

[onsgeluk]

Floris schreef op 29 juli 2004 @ 23:44:
Nee serieus: ze zijn gewoon slecht leverbaar, ik weet er hier en daar wel een te vinden, als je er 1300 voor over hebt

hihihi....er zijn er idd een paar "verdwaald"

[superjoost]

Taro schreef op 29 juli 2004 @ 22:32:
[...]


De locale Combi kan ze helemaal niet meer leveren en de Mediamarkt een half uur verderop heeft ze genoeg op voorraad.

Okay dan. thanx. Wat kosten ze bij de Mediamarkt?

[Alpha-sphere]

superjoost schreef op 30 juli 2004 @ 00:05:
[...]


Okay dan. thanx. Wat kosten ze bij de Mediamarkt?

Bij de mediamarkt ligt het voor 1399,- als er concurentie in de buurt is kan het lager zijn. Ik heb 'm ook voor 1399,- gehaald.

Even een andere vraagje. Een uber n00b vraag.
Als ik een foto maak van bijvoorbeeld een gebouw met veel lucht daaromheen dan heb ik vaak dat de lucht goed eruit ziet en de gebouwen zijn dan donker. Ik heb foto's gezien van iemand met een Canon A75 en hij had weer wat foto's waarbij het niet zo was. Hoe komt dit? O ja, ik heb die foto's gewoon in auto stand geschoten.
Forgive me for this n00b question

[YellowCube]

dat noem je tegenlicht en dat kun je tegengaan met een tegenlicht correctie.
Dat doe je door je diafragma een paar stoppen omhoog te draaien (zie handleiding Belichtingscorrectie).
Is de achtergrond (lucht) helderder dan het object (gebouw), dan gebruik je een positieve correctie (bijv 1 stop omhoog)

[ Voor 4% gewijzigd door YellowCube op 30-07-2004 07:09 ]

[Jur]

Alpha-sphere schreef op 30 juli 2004 @ 06:48:
Even een andere vraagje. Een uber n00b vraag.
Als ik een foto maak van bijvoorbeeld een gebouw met veel lucht daaromheen dan heb ik vaak dat de lucht goed eruit ziet en de gebouwen zijn dan donker. Ik heb foto's gezien van iemand met een Canon A75 en hij had weer wat foto's waarbij het niet zo was. Hoe komt dit? O ja, ik heb die foto's gewoon in auto stand geschoten.
Forgive me for this n00b question

Dan moet je spot-metering of centerweighted gebruiken.

[Dr. Strangelove]

Bij de mediamarkt ligt het voor 1399,- als er concurentie in de buurt is kan het lager zijn. Ik heb 'm ook voor 1399,- gehaald.

MM Utrecht heeft hem voor €1339.

[Verwijderd]

Voor iedereen die last heeft van
- Distortion
- Vignetting
- Blur
- Lateral Chromatic Aberration
Moet eens op www.dxo.com kijken.

Elke body (300D, D70 etc) heeft zo zijn nadelen (chip)
Elke lens (18-70, 18-50) heeft zo zijn afwijkingen.

De jongens van DXO hebben per body en lens gekeken wat niet goed zat op bovenstaande onderwerpen en een algoritme geschreven om het te corrigeren. De resultaten zijn soms fenominabel beter!

Foto's worden scherpen, bolling word gecompenseerd, donkere hoekjes van blauwe hemels behoren tot het verleden. Beetje prijzig maar erg goed.

Je koopt 3 onderdelen:
- Een basis programma
- per fototoestel een body-module
- per lens een lens-module

De applicatie ziet per foto welke body en lens je gebruikt hebt (via EXIF info in de JPG, Eind dit jaar komt de RAW module uit) en kan je ze in batch laten corrigeren.

[Verwijderd]

Ook bij www.d95.nl staat de D70 kit op voorraad, heb er vandaag één opgehaald prachtig toestel !!!!!!

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 30 juli 2004 @ 17:21:
Voor iedereen die last heeft van
- Distortion
- Vignetting
- Blur
- Lateral Chromatic Aberration
Moet eens op www.dxo.com kijken.

Echt een mooi programma, simpele modules etc.etc. Probleem voor mij is alleen wel dat ik dan nog meer handelingen in mijn workflow moet integreren en het zijn er al zo veel, vandaar dat ik het nog maar even uitstel...

[Ralph Smeets]

Bij mijn Canon PowerShot A40 kreeg je ZoomBrowser EX erbij. Om foto's te bewerken was het drie keer niks, maar om foto's te organiseren en te importeren was het perfect.

Nu kreeg je van Nikon Picture Project en om heel eerlijk te zijn, ik vind het maar een raar programma. Zeer zeker als je na een weekend honderden foto's wilt organiseren. Ook doet Picture Project raar met mijn X'S Drive Pro. Dat komt waarschijnlijk omdat er CFxxxx (x in 0001 tot 9999) voor wordt geplakt. Het importeren van foto's is hierdoor erg lastig, want Picture Project herkent deze directories niet echt. Dit is eventueel te omzeilen door een autorun script op de X'S Drive Pro te zetten dat vraag of hij alle CFxxxx directories in een door Nikon erkende directory wilt mergen.

Mijn vraag is dus of er alternatieven zijn. Hoe gaat bijvoorbeeld Nikon Capture hiermee om en is het het waard om daar 150 euro aan uit te geven. Of gebruiken jullie iets anders hiervoor?

[superjoost]

Dr. Strangelove schreef op 30 juli 2004 @ 07:39:
[...]


MM Utrecht heeft hem voor €1339.

Bij de MediaMarkt in Zwolle is hij €1299,-
en ze hebben er nog plenty

[Floor-is]

Ralph Smeets schreef op 01 augustus 2004 @ 00:38:
Mijn vraag is dus of er alternatieven zijn. Hoe gaat bijvoorbeeld Nikon Capture hiermee om en is het het waard om daar 150 euro aan uit te geven. Of gebruiken jullie iets anders hiervoor?

Photoshop Album, maar is duur. Zelf iets met organisen bedenken en dat uitvoeren met ACDSee, is cheap (zo niet gratis) en werkt super op een PC. (Op de Mac niet )

[beetle71]

Ralph Smeets schreef op 01 augustus 2004 @ 00:38:
Mijn vraag is dus of er alternatieven zijn. Hoe gaat bijvoorbeeld Nikon Capture hiermee om en is het het waard om daar 150 euro aan uit te geven. Of gebruiken jullie iets anders hiervoor?

Nikon Capture is op zich wel prettig om de eerste bewerkingen te doen vanuit RAW, maar voor importen en organiseren is Nikon View wel handig. (lijkt wel een beetje op ZoomBrowser.
zie http://www.dpreview.com/news/0304/03042601nikonview6.asp Op die pagina staan links naar downloadpages maar die werken niet. Het is even zoeken, maar ik heb 'm een tijdje geleden van www.nikonusa.com gehaald. Weet niet meer precies hoe en waar (en of) ie er nog staat.

[YellowCube]

Floris schreef op 01 augustus 2004 @ 12:44:
[...]

Photoshop Album, maar is duur. Zelf iets met organisen bedenken en dat uitvoeren met ACDSee, is cheap (zo niet gratis) en werkt super op een PC. (Op de Mac niet )

Photoshop Album is niet alleen duur, maar ook nog eens trager dan dikke stront door een zeefje. ACDsee is veel sneller met het laden en laten zien van foto's.

[Verwijderd]

beetle71 schreef op 01 augustus 2004 @ 18:24:
[...]


Nikon Capture is op zich wel prettig om de eerste bewerkingen te doen vanuit RAW, maar voor importen en organiseren is Nikon View wel handig. (lijkt wel een beetje op ZoomBrowser.
zie http://www.dpreview.com/news/0304/03042601nikonview6.asp Op die pagina staan links naar downloadpages maar die werken niet. Het is even zoeken, maar ik heb 'm een tijdje geleden van www.nikonusa.com gehaald. Weet niet meer precies hoe en waar (en of) ie er nog staat.

Nikon View en ook een trial versie van Nikon Capture (dan kan je het gewoon proberen), kan je vinden op de pagina van Nikon Europe (http://nikoneurope-nl.custhelp.com/). Als je even registreerd (je bent immers Nikon-bezitter), kan je bij de software downloads komen en deze twee formidable proggies gratis verkrijgen...

[eduardtee]

eduardtee schreef op 27 juli 2004 @ 17:38:
Ik ben aan het rondkijken voor een extra accu.
Een no-name extra accu, kost ongeveer 1/3 van de prijs van een originele Nikon accu.

Heeft iemand ervaringen met dit soort no-name accu's? Zijn ze qua prestaties zoveel slechter, dat ze zo goedkoop zijn? Of kan ik gewoon zo'n accu kopen, zonder er spijt van te krijgen?

Kan iemand mij misschien nog helpen bij het antwoorden van bovenstaande vraag? Alvast bedankt!

[YellowCube]

Om de een of andere reden zou ik het toch op een Nikon accu houden.
Als je toestel, om wat voor 'n reden dan ook, schade oploopt door een alternatieve accu, dan kun je ben ik bang naar de garantie fluiten.
^{ik zat toevallig vanmorgen een stukje te lezen over 3 ontploffende gsm's vanwege alternatieve accu's}

Bij een discman o.i.d. zou ik het niet te nauw nemen met zoiets, maar bij een camera van rap 1400 euro is het toch een ander verhaal.

[Ralph Smeets]

eduardtee schreef op 02 augustus 2004 @ 11:34:
[...]


Kan iemand mij misschien nog helpen bij het antwoorden van bovenstaande vraag? Alvast bedankt!

Ik heb een no-name als backup. Verwacht deze trouwens niet vaak nodig te hebben, daar ik rond de duizend foto's kan maken met de Nikon-accu. Afgaande op de capaciteit schat ik dat de no-name goed is voor iets van 800-900 foto's.

[eduardtee]

Het verhaal over exploderende telefoons door onbekende accu's had ik ook gelezen. Tot nu toe heb ik er eigenlijk niet bij stilgestaan dat dat evt. ook bij andere elektronische apparatuur zou kunnen gebeuren.
Ik zat er eigenlijk alweer aan te denken om misschien dan toch zo'n 3rd party accu te kopen, gezien het prijsverschil, maar nu moet ik er toch maar weer ff over nadenken... Ik wil niet het risico lopen dat er iets met de camera gebeurt...

[Marco]

Ik heb wel eens op foto's gezien dat als je lens eraf is dat de CCD is afgesloten (door de shutter?), maar bij mij is dat niet zo.
Ik kijk dus rechtstreeks op de CCD.

[YellowCube]

dat kan dus niet...je moet eerst op de spiegel kijken, dan op de sluiter en dan pas op de CCD.

[Marco]

YellowCube schreef op 03 augustus 2004 @ 11:46:
dat kan dus niet...je moet eerst op de spiegel kijken, dan op de sluiter en dan pas op de CCD.

Uiteraard zie ik eerst de spiegel.
Maar hoe ziet die sluiter er dan uit?

[Ralph Smeets]

De sluiter zit achter de spiegel. De spiegel klapt namelijk omhoog als je een foto neemt. Nadat de spiegel omhoog is geklapt, gaat het sluitergordijn open, waarna de CCD zichtbaar is.

[YellowCube]

delict schreef op 03 augustus 2004 @ 11:49:
[...]

Uiteraard zie ik eerst de spiegel.
Maar hoe ziet die sluiter er dan uit?

metalen lamellen...en het kan nog niet dat de sluiter openstaat als jij de lens eraf haalt. Dan is er iets grondig mis met je camera.

[Marco]

YellowCube schreef op 03 augustus 2004 @ 12:50:
[...]


metalen lamellen...en het kan nog niet dat de sluiter openstaat als jij de lens eraf haalt. Dan is er iets grondig mis met je camera.

Hmm, dan zal ik wel verkeerd kijken.

[YellowCube]

je CCD is groenig en glimmend.

[Marco]

OK, ik heb nu even goed gekeken.
Klopt het dat als je via de menu-optie 'spiegel omhoog' wel de blote CCD kan zien?

Ik heb er even een foto van gemaakt:



Links is dus normaal zonder lens, en rechts is met de spiegel omhoog.
Maar ik dacht dus dat de CCD dan nog steeds afgesloten moest zijn.

[ Voor 53% gewijzigd door Marco op 03-08-2004 21:00 ]

[Ralph Smeets]

De optie spiegel omhoog dient ervoor om de CCD schoon te maken indien er een vuiltje op zou zitten. Vandaar dat je de CCD dan met het blote oog kun zien.

[Marco]

Ralph Smeets schreef op 03 augustus 2004 @ 21:44:
De optie spiegel omhoog dient ervoor om de CCD schoon te maken indien er een vuiltje op zou zitten. Vandaar dat je de CCD dan met het blote oog kun zien.

Prima, case closed.

[Alpha-sphere]

Ik zit nu in tokyo en OMG!!! Wat worden wij in nederland hard van achter genaaid.
Een D70 kit kost hier maar €750!! Hoe kan een camera in NL zoveel duurder zijn? Als je de BTW + import kosten erbij doet dat zit je nog lang niet op €1400. En ik weet trouwens dat als de D70 kit 1400,- euro kost je nog een marge heb van ongeveer €250,-

[Marco]

Ik zit nu Thom Hogan's Guide te lezen, maar dat is wel een aanrader voor iedereen die een D70 heeft.
500 Bladzijden leerzame stuff.

[DutchCommando]

Ik heb ook een Nikon D70 + 18-70mm DX in de planning staan. Nu wil ik er echter ook een lens bij kopen voor mijn hobby (vliegtuigen, en daarmee vliegtuigspotten). Op de Nikonsite heb ik gezocht naar een goede lens daarvoor. De 70-300mm f/4-5.6G AF Zoom-Nikkor of 70-300mm f/4-5.6D ED AF Zoom-Nikkor leken mij erg geschikt, in het topic heb ik echter vernomen dat deze lenzen niet echt geweldig zijn. Bovendien kan ik ze nauwelijks meer vinden op het internet. Heeft iemand een tip voor een lens met een dikke zoom waar weinig op aan te merken valt. Het hoeft niet een superdeluxe uitvoering te zijn, ik ben immers maar een arme student .

[David]

Ga eens op zoek naar een tweedehands zoomlens. Op http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm#af staan diverse reviews van oude en nieuwe Nikon-objectieven. Je zou, gezien je budget, eventueel ook naar een Sigma o.i.d. kunnen kijken.

[Ra5a]

DutchCommando schreef op 04 augustus 2004 @ 16:19:
Ik heb ook een Nikon D70 + 18-70mm DX in de planning staan. Nu wil ik er echter ook een lens bij kopen voor mijn hobby (vliegtuigen, en daarmee vliegtuigspotten). Op de Nikonsite heb ik gezocht naar een goede lens daarvoor. De 70-300mm f/4-5.6G AF Zoom-Nikkor of 70-300mm f/4-5.6D ED AF Zoom-Nikkor leken mij erg geschikt, in het topic heb ik echter vernomen dat deze lenzen niet echt geweldig zijn. Bovendien kan ik ze nauwelijks meer vinden op het internet. Heeft iemand een tip voor een lens met een dikke zoom waar weinig op aan te merken valt. Het hoeft niet een superdeluxe uitvoering te zijn, ik ben immers maar een arme student .

koop je dan een tamron 70-300
is goedkoper en als ik me niet vergis is het dezelfde lens (de nikkor wordt ook gebouwt door tamron als ik me niet vergis en dan gerebadged naar een nikkor)

maar het is niet echt een goede lens nee.
auto focus kun je niet gebruiken want het duurt 10 seconden voordat ie iets heeft gevonden. (echt)
en dan focust 'ie zelfs slecht dat wordt dus manueel focussen.
met een statiefje erbij krijg je imo toch redelijke foto's en die ga jij ook wel krijgen denk ik.

maar als je de beste kwali wilt?
70-200 vr nikkor.
kost je wat maar dan heb je ook wat
maar voor flinke zoom met redelijke foto's en zonder auto focus is de tamron toch een prima keuze vooral voor die prijs.

[Marco]

DutchCommando schreef op 04 augustus 2004 @ 16:19:
Ik heb ook een Nikon D70 + 18-70mm DX in de planning staan. Nu wil ik er echter ook een lens bij kopen voor mijn hobby (vliegtuigen, en daarmee vliegtuigspotten). Op de Nikonsite heb ik gezocht naar een goede lens daarvoor. De 70-300mm f/4-5.6G AF Zoom-Nikkor of 70-300mm f/4-5.6D ED AF Zoom-Nikkor leken mij erg geschikt, in het topic heb ik echter vernomen dat deze lenzen niet echt geweldig zijn. Bovendien kan ik ze nauwelijks meer vinden op het internet. Heeft iemand een tip voor een lens met een dikke zoom waar weinig op aan te merken valt. Het hoeft niet een superdeluxe uitvoering te zijn, ik ben immers maar een arme student .

Ik heb zelf de ED uitvoering gekocht, en de prijs/kwaliteit verhouding is prima.
Overigens zijn beide lenzen nog te koop bij Konijnenberg.

[Floor-is]

Als eerste: ik kijk even niet naar prijzen

Voor vliegtuigjeskijken heb je mijns inziens een berg zoom nodig, een van de leukste lenzen om dan naar te kijken is dan de 50-500 van Sigma (ook wel de "Bigma" genoemd). Anderen om een onderzoekje naar te doen: 120-300 Sigma, 135-400 Sigma, 100-300 Sigma.
Qua nikkor: 80-400 Nikkor misschien?

Andere mogelijkheid: een 1.4/1.7/2.0 converter op een 70-200 van sigma of op een andere beetje lichtsterke zoom

Ik heb zelf Canon, vind dat ik meer keuze heb, gezien Canon een 100-400mm maakt, een aantal 75-300's en ook een 35-350 bijvoorbeeld.

[Dr. Strangelove]

Ik heb van het weekend even langs de Kaagbaan gestaan, en daarbij had ik aan mijn 70-210 met cropfactor eroverheen toch meer dan genoeg, meeste foto's zijn tussen de 100 en 150mm geschoten.

[Ralph Smeets]

70-200 f/2.8 of 80-200 f/2.8 van Nikon zijn heel goed. Tweedehands kosten ze nog steeds best veel, hoewel je soms geluk kunt hebben om ze voor 700 euro op de kop te tikken. Als dit echter te veel is, zou je eens kunnen kijken na de Sigma 70-300 f/4-5.6 Super II Macro APO. Is niet de beste lens, maar doet het wel goed in zijn prijsklasse, rond de 300 euro. De Nikon 70-300mm met ED glas schijnt zijn geld niet echt waard te zijn tenopzichte van niet ED-versie.

[superjoost]

Wie heeft er al geprobeerd een Creative mp3-spelertje te slopen voor de microdrive, zoals wordt uitgelegd op deze site?

[Floor-is]

superjoost: hier zijn al hele discussies over geweest in dit forum (en in GadgetTalk ook volgens mij). In de oude versies van deze speler zaten microdrives die bruikbaar waren, er zijn best wat mensen die er derhalve eentje gebruiken. Nu hebben ze echter iets veranderd waardoor je geen bruikbare MD uit het apparaat kunt krijgen. Het is inmiddels dus oud nieuws, niet meer toepasbaar.

[Marco]

Hoe kon je ook alweer zien waar het stof zich bevindt?
Ik heb nu met het diafragma helemaal dicht (F29) dat er stipjes op de foto zitten, en naarmate ik het diafragma verder open zet worden de stipjes vager.
Zit het dan op de lens of op de CCD?

[TheSlider]

delict schreef op 05 augustus 2004 @ 22:01:
Hoe kon je ook alweer zien waar het stof zich bevindt?
Ik heb nu met het diafragma helemaal dicht (F29) dat er stipjes op de foto zitten, en naarmate ik het diafragma verder open zet worden de stipjes vager.
Zit het dan op de lens of op de CCD?

Ga er maar vanuit dat het stof op de CCD is. Controleer het door met een zo klein mogelijk diafragma (f22) (hoe groter je diafragma hoe waziger de stippen worden) een foto van een egaal vlak (blauwe lucht) te maken. Grote deeltjes zul je meteen zien. Voor een nauwkeurige inspectie laadt je de foto in Photoshop en gebruik "auto levels". Elk klein stofje wordt nu goed zichtbaar.


Ik ben nu twee dagen ook de gelukkige eigenaar van een D70 Kit. Geweldig apparaat, maar af fabriek zat er al stof op de CCD . Ik was al huiverig hiervoor en heb de lens meteen uit de doos op de body geplaatst, maar de CCD was al vuil toen ik hem kreeg (dichte doos overigens en dus geen showmodel). Ik snap niet waarom camera fabrikanten (want dit geldt voor alle merken) de camera's niet in een stofvrije ruimte assembleren.

Na uren CCD cleaning heb ik het eindelijk voor elkaar gekregen om de CCD compleet stofvrij te krijgen. De camera naar Inca sturen was ook een optie, maar dan ben je de camera lang kwijt en het is maar de vraag of je hem ook echt compleet stofvrij terug krijgt. Ik heb trouwens pedpacs met lens cleaning vloeistof gebruikt. Blazen met een blaasbalgje raad ik iedereen af, omdat je hiermee alleen maar het stof verplaatst in de body. Zodra de CCD weer statisch geladen wordt zal het stof na verloop van tijd toch weer op de CCD komen.

Ondanks deze 'kleine' tegenvaller ben ik erg blij met de D70 . Op foto gebied ben ik een redelijke noob, dus ik moet nodig een hoop lezen en vooral veel oefenen.


_{Voor diegenen die nog op zoek zijn naar een D70 18-70mm kit, twee dagen terug had Smits-Arnhem nog vier kits nieuw in doos staan. Verkoopprijs is 1399 euro, maar daar is altijd wat mee te doen gezien hun laagste prijs garantie .}

[Marco]

TheSlider schreef op 06 augustus 2004 @ 00:00:
[Tekst en uitleg]

Ik had inmiddels ook al ontdekt dat het op de CCD zit, hoewel het met het blote oog bijna niet te zien is.
Overigens staat er op de site van Konijnenberg dat die PecPads niet geschikt zijn voor het reinigen van de CCD.
Ik zit er nu dus maar over te denken om die Sensor Swabs te kopen: €65,-

[TheSlider]

delict schreef op 06 augustus 2004 @ 00:18:
[...]

Ik had inmiddels ook al ontdekt dat het op de CCD zit, hoewel het met het blote oog bijna niet te zien is.
Overigens staat er op de site van Konijnenberg dat die PecPads niet geschikt zijn voor het reinigen van de CCD.
Ik zit er nu dus maar over te denken om die Sensor Swabs te kopen: €65,-

Ikzelf heb goede ervaringen met PecPads, net als vele anderen (een search op google met CCD en cleaning levert genoeg info op). De fabrikant van PecPads geeft zelf inderdaad ook aan dat ze niet voor CCD cleaning geschikt zijn, maar dit kan ook een verkoopargument zijn om de erg dure SensorSwabs te verkopen.

De afgelopen dag heb ik ontelbaar veel stukjes PecPad gebruikt. Ik durf niet eens uit te rekenen wat me dat gekost zou hebben als ik SensorSwabs gebruikt had, maar in ieder geval een veelvoud van die 65 euro. Het kan zijn dat mijn cleaning skills zo beroerd zijn en dat het jou wel lukt om met weinig swabs een goed resultaat te halen. Voor mij zijn de SensorSwabs in ieder geval geen reëele optie. Als je van plan bent veel lenzen te gaan wisselen dan zul je toch vaker moeten gaan cleanen en dan worden de SensorSwabs misschien wel onbetaalbaar.

Succes met cleanen en het is in ieder geval de moeite waard, want er is niets zo hinderlijk als vlekken op je foto's.

[YellowCube]

Misschien ligt het aan mij, maar ik vind het hele "stof op je CCD"een beetje paranoia gedoe. Ik begrijp best dat het idee niet leuk is, maar het is nou eenmaal een verschijnsel wat bij deze camera's voorkomt.
Ik vind 1 klein stofje wat je bovendien alleen in de lichte partijen van een foto ziet niet direct een reden om als een bezetene met allerlei schoonmaakmiddelen aan de gang te gaan.
Die Sensorswabs zijn duur, maar wel speciaal ontwikkeld voor dit doeleinde. De bovenlaag van je CCD (dus het doorlaatfilter) is bijzonder kwetsbaar en het is net even het ene onderdeel van de camera waarbij ik geen risico wil lopen.
Daarbij komt dat men over het algemeen aanraad om met swabs of andere middelen alleen aan de gang te gaan als je echt vastzittend stof of vuil op je sensor hebt zitten en dat je verder gewoon compressorlucht of speciale perslucht (dus zonder vocht) moet gebruiken. Te vaak met swabs aan de gang, kan je CCD ook weer beschadigen. Bovendien hoef je echt niet speciaal naar Inca om het ding schoon te laten maken. Een beetje professionele fotgraaf heeft ook de ervaring en mogelijkheden om de CCD schoon te krijgen zonder dat het bijzonder duur hoeft te zijn.

[Marco]

Weet toevallig iemand waar die Sensor Swabs te koop zijn in de omgeving van Alkmaar?

[tjerk_de_boer]

Je zou eens kunnen kijken bij het fotopakhuis. Als zij ze niet hebben kunnen ze ze vast wel voor je bestellen. Het fotopakhuis zit vlak bij de parkeergarage de karperton

[Floor-is]

Het www is altijd dichtbij

Ik ben het trouwens wel met Gelekubus eens: wat een paranoia over stof op de CCD zeg, meeehn. Ik heb de CMOS van mijn 1D2 ook nog maar 1 keertje schoongemaakt op ruim 13.000 opnamen en dat was omdat ik op een soort strand aan de slag was geweest...

[justdaboo]

Ik heb de D70 icm het 18-70 objectief...
Ik ben er eg over te spreken! GEWELDIGE CAMERA!

Zeker alle instellingen die te doen zijn aan de witballans maken mij blij

[McFlipp]

Alpha-sphere schreef op 04 augustus 2004 @ 05:48:
Ik zit nu in tokyo en OMG!!! Wat worden wij in nederland hard van achter genaaid.
Een D70 kit kost hier maar €750!! Hoe kan een camera in NL zoveel duurder zijn? Als je de BTW + import kosten erbij doet dat zit je nog lang niet op €1400. En ik weet trouwens dat als de D70 kit 1400,- euro kost je nog een marge heb van ongeveer €250,-

Ja in Kuala Lumpur was m'n EOS 300D kit ook €600,- en daar had ik in NL €925,- voorbetaald... Nederland is gewoon een duur land... Originele Diesel kleding ofzo is ook onwijs goedkoop in het buitenland. Heb daar een broek gekocht voor 8 euro die hier 75 euro was....... En niet een neppert maar een echte, bij een diesel winkel...
Dus ja we worden hier in NL gewoon genaaid

[eduardtee]

Floris schreef op 06 augustus 2004 @ 13:09:
Het www is altijd dichtbij

Ik ben het trouwens wel met Gelekubus eens: wat een paranoia over stof op de CCD zeg, meeehn. Ik heb de CMOS van mijn 1D2 ook nog maar 1 keertje schoongemaakt op ruim 13.000 opnamen en dat was omdat ik op een soort strand aan de slag was geweest...

Mensen raken idd paranoia doordat een iemand er over begint en mensen raken in paniek...
Maar om eerlijk te zijn had ik laatst wel een stofje op m'n CCD. En het was niet een kleintje, maar de vlek was zo groot dat ik op het LCD-scherm (zonder in te zoomen op de foto) gewoon een zwarte vlek middenin-bovein het scherm zag.

Maar ja, het enige wat je nodig hebt, is een blaasbalgje van 6 euro en die blaas je dan ook weer weg...

[Floor-is]

Met een blaasbalgje los je het probleem alleen niet op he? Je blaast het stofje het camerahuis rond, niet uit de camera. Ik zoek eigenlijk nog steeds een klein stofzuigertje ofzo

[Marco]

Tja, ik had nog ergens zo'n blaasbalgje gevonden, maar daar heb ik het alleen maar erger mee gemaakt...

[TheSlider]

YellowCube schreef op 06 augustus 2004 @ 07:18:
Misschien ligt het aan mij, maar ik vind het hele "stof op je CCD"een beetje paranoia gedoe.

Voor de één kan het paranoia lijken, maar voor de ander is het misschien een realistisch probleem. Het ligt er maar net aan hoe kritisch je bent en waarmee je tevreden bent. Als je altijd een perfect stofvrij CCD wil en vaak lenzen wil wisselen dan heb je een probleem.

Het is absoluut niet mijn bedoeling om mensen angst aan te jagen, maar het is wel iets om rekening mee te houden. Grote stofdeeltjes die op het LCD al zichtbaar zijn, zijn voor iedereen een probleem. Kleinere stofdeeltjes die pas in Photoshop zichtbaar worden, zijn voor veel minder mensen een probleem. Alle grote stofdeeltjes verwijderen van een CCD is doorgaans vrij simpel. Echter het verwijderen van alle kleine stofdeeltjes vergt wat meer inspanning.

Feit blijft dat je dit kleine probleem zo vergeet als je eenmaal aan de slag gaat met de D70 .

[YellowCube]

Floris schreef op 06 augustus 2004 @ 16:18:
Met een blaasbalgje los je het probleem alleen niet op he? Je blaast het stofje het camerahuis rond, niet uit de camera. Ik zoek eigenlijk nog steeds een klein stofzuigertje ofzo

daar zat ik ook al eens aan te denken. Ik heb in een grijs verleden bij een computerwinkel gewerkt en daar hadden ze een ministofzuigertje. Speciaal gemaakt om stof tussen elektronica, koelribben etc weg te halen. Zou ideaal zijn voor het intern afstoffen van je camera. Zal eens kijken of ik achter het merk kan komen.

^{het was ook echt een ministofzuigertje. Gewoon model Miele 1500, maar dan in het klein}

[bultoog]

Zo mijn D70 heb ik vandaag na lang wachten opgehaald, ben er tot nu toe erg blij mee. Hij reageert al sneller dan mijn coolpix 885. En schiet mooie foto's.
Ik ga dadelijk weer verder spelen met mijn nieuwe aanwinst

[Verwijderd]

Floris schreef op 06 augustus 2004 @ 16:18:
Met een blaasbalgje los je het probleem alleen niet op he? Je blaast het stofje het camerahuis rond, niet uit de camera. Ik zoek eigenlijk nog steeds een klein stofzuigertje ofzo

Okee, het kan zijn dat jullie met z'n allen straks grote vraagtekens zetten bij mijn geestelijke capaciteiten, maar ik waag toch een poging:

Als je het hebt over 1 stofje, of een pluisje of wat ook, waarom gebruik je dan niet gewoon een soldeer zuigertje? Ik bedoel dan zo'n oversized pen met een veer er in. Je drukt de zuiger naar beneden, hij klikt vast en als je op het knopje drukt schiet het zuigertje omhoog. Deze dingetjes zijn redelijk krachtig, spotgoedkoop en ze blazen de lucht pas weer uit als jij dat wilt.

Maar misschien stel ik me te weinig voor bij "een stofje" en ben je wel gewoon een dikke Nilfisk™ nodig

[Priyantha Bleeker]

Ik heb vanmiddag de cam gekocht
Bij de Combi in Bos en Lommer(Amsterdam) voor 1299, het was het laatste exemplaar. Heb de camera met 18-70 kitlens gekocht. En heb er Sandisk 512 Ultra II geheugen bij gekocht.
Ik kon geen "vaste winkel" in de buurt vinden die groter verkocht dus heb maar de 512 gekocht.
Binnenkort maar wat grotere kaartjes bestellen.
Kan alleen maar herhalen wat de andere eigenaren zeggen, wat een snelheid ! Wat een instellingen helemaal goed !

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 06 augustus 2004 @ 22:58:
[...]


Okee, het kan zijn dat jullie met z'n allen straks grote vraagtekens zetten bij mijn geestelijke capaciteiten, maar ik waag toch een poging:

Als je het hebt over 1 stofje, of een pluisje of wat ook, waarom gebruik je dan niet gewoon een soldeer zuigertje? Ik bedoel dan zo'n oversized pen met een veer er in. Je drukt de zuiger naar beneden, hij klikt vast en als je op het knopje drukt schiet het zuigertje omhoog. Deze dingetjes zijn redelijk krachtig, spotgoedkoop en ze blazen de lucht pas weer uit als jij dat wilt.

Maar misschien stel ik me te weinig voor bij "een stofje" en ben je wel gewoon een dikke Nilfisk™ nodig

Zo'n ding zit mij veel te veel beweging in, de kans dat ik dan de sensor vrij hard raak vind ik niet echt cool zegmaar. Liever iets dat nauwelijks beweegt, tenzij ik dat wil.

[Taro]

Dinsdag eindelijk na 3 maanden wachten mijn 18-70 lens kunnen ophalen en de 28-80 ingeleverd \o/ Geen paarse randjes meer!

[superjoost]

weet iemand waar je precies Nikonview 6.xx kan downloaden op de: http://nikoneurope-nl.custhelp.com/ site?
Ik heb mezelf aangemeld/camera geregistreerd, alleen ik kan de downloadlokatie niet vinden!

[Marco]

superjoost schreef op 09 augustus 2004 @ 22:09:
weet iemand waar je precies Nikonview 6.xx kan downloaden op de: http://nikoneurope-nl.custhelp.com/ site?
Ik heb mezelf aangemeld/camera geregistreerd, alleen ik kan de downloadlokatie niet vinden!

Volgens mij moet je daar gewoon voor betalen.

Ik heb iets gevonden: Klik!

Ik heb nog geen account, dus ik kan niet testen of het werkt.

[ Voor 23% gewijzigd door Marco op 09-08-2004 22:32 ]

[superjoost]

delict schreef op 09 augustus 2004 @ 22:24:
[...]

Volgens mij moet je daar gewoon voor betalen.

Ik heb iets gevonden: Klik!

Ik heb nog geen account, dus ik kan niet testen of het werkt.

Dat had ik al getracht te doen. Echter als ik het serienummer van m'n camera invul zegt de site dat ik een niet Amerikaans model heb. Zodoende verwijzen ze me naar de europese site

[Marco]

superjoost schreef op 09 augustus 2004 @ 23:17:
[...]


Dat had ik al getracht te doen. Echter als ik het serienummer van m'n camera invul zegt de site dat ik een niet Amerikaans model heb. Zodoende verwijzen ze me naar de europese site

Nieuwe link: Klik!

[superjoost]

delict schreef op 09 augustus 2004 @ 23:37:
[...]

Nieuwe link: Klik!

dude! mijn dank is groot!

een sigaar voor delict!

[Verwijderd]

Deze vraag past hier waarschijnlijk niet perfect thuis maar omdat het toch rond de D70 draait post ik het hier.
Na 2 jaar bezig te zijn met de fotoboeken van de Lokerse Feesten heb ik ook eens zin om goeie foto's te trekken. Tot nu toe liep het als volgt: ik mocht met een compact digitaal toestel (Nikon Coolpix 775 en een Fuji S7000) foto's trekken van de opbouw van het plein. Tijdens de Lokerse Feesten zelf werden de foto's echter door iemand anders getrokken met een D1x. Dit omdat de Lokerse Feesten s nachts plaats vinden en omdat er een sterke zoom nodig is om mooie foto's te maken.

Met de D1x is foto's trekken een echt plezier. Er zit een goeie lens op (Nikkor 80-200 F2.8). Jammer genoeg mag ik zelf niet met dat toestel fotograferen (de fotograaf heeft nogal een oversized ego ) en ik zit dus vast aan die compacte toestellen. Jammer genoeg is het vanaf ongeveer 21h al onmogelijk om nog een goeie foto te nemen, zelf op ISO 800 is het toestel niet gevoelig genoeg om nog scherpe foto's te maken, wat ik ook doe.

Daarom wil ik graag volgend jaar met mijn eigen toestel foto's trekken en eens bewijzen dat ik ook goeie foto's kan nemen. Daarom overweeg ik een D70, maar ik zou niet willen dat dit een teleurstelling wordt. Mijn vraag is, in tegenstelling tot de inleiding, simpel: KAN een D70 even snel zijn als een D1x?
Maw: als ik dezelfde lens aansluit op de D1x en op de D70 krijg ik dan onder dezelfde omstandigheden dezelfde sluitertijd en diafragma?

Tenslotte nog een bijvraag: heeft iemand goeie links over lenzen? Ik lees in de handleiding van de D70 over CPU, G, D...maar nergens een uitleg wat de verschillen zijn en wat beter is.

Alvast bedankt voor alle reply's

[Karlok[JY-616]]

Met een dezelfde lens in de dezelfde situatie moet D70 en de D1x dezelfde sluitertijd en diafragma aangeven mits bij gebruik van dezelfde iso waarde. De lens bepaald immers hoeveel licht op de CCD komt.

Echter bij genoeg licht haalt een D1x een sluitersnelheid van 1/16000.
En vergeet niet dat de fotograaf bepaald of er goeie foto's komen of niet. Maar body en lens kan je daarbij helpen.

G = zonder diafragmaring
D = met diafragmaring, over het algemeen de iets oudere serie af lenzen met een CPU

[David]

@Damoke:
Vergelijk de specs maar eens zij aan zij: Hierzo

De D1X is vooral gebouwd op snelheid (snelle autofocus, veel frames per seconde), en heeft wat hele coole professionele features. Maar buiten dat, kun je met de D70 net zo mooie foto's maken, zolang dezelfde lenzen gebruikt.

[Verwijderd]

DiMension schreef op 11 augustus 2004 @ 10:51:
@Damoke:
Vergelijk de specs maar eens zij aan zij: Hierzo

De D1X is vooral gebouwd op snelheid (snelle autofocus, veel frames per seconde), en heeft wat hele coole professionele features. Maar buiten dat, kun je met de D70 net zo mooie foto's maken, zolang dezelfde lenzen gebruikt.

Die specs had ik al eens bekeken maar gaf geen antwoord op mijn vraag. Ik wist niet of de body zelf ook bepalende factor was voor sluitertijd en diafragma (bv door minder gevoelige ccd of zo). Ben blij dat uit de vorige post blijkt dat dit enkel van de lens afhangt. Uiteraard versta ik dat de D1x meer opties aanbied en hogere sluitertijden aankan, maar zolang de D1x en D70 hetzelfde presteren in het optie-gebied van de D70 ben ik tevreden.

Nu ik dat weet is de kans weer net wat groter dat ik hem koop

[Karlok[JY-616]]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2004 @ 11:06:
[...]

Die specs had ik al eens bekeken maar gaf geen antwoord op mijn vraag. Ik wist niet of de body zelf ook bepalende factor was voor sluitertijd en diafragma (bv door minder gevoelige ccd of zo). Ben blij dat uit de vorige post blijkt dat dit enkel van de lens afhangt. Uiteraard versta ik dat de D1x meer opties aanbied en hogere sluitertijden aankan, maar zolang de D1x en D70 hetzelfde presteren in het optie-gebied van de D70 ben ik tevreden.

Nu ik dat weet is de kans weer net wat groter dat ik hem koop

Het kan zijn dat die D1x natuurlijk een andere CCD heeft, heeft tenslotte een megapixeltje minder. Maar daarom word de iso waarde ook een equivalent genoemd.

[Verwijderd]

De search doet het bij mij niet dus mijn excuses als dit al ergens behandeld is of wordt (behalve in de wellicht subjectieve Canon-minded discussie over de 300D):

Ik zou graag jullie mening horen over de test van de consumentengids van augustus, waarin de D70 de laagste score haalt van alle geteste digitale camera's, en dat is inclusief zeker 20 p&s compactcamera's en nog zes andere d-slr's.
Vooral op beeldkwaliteit zou hij maar matig scoren, terwijl ze hem getest zouden hebben met de Nikkor 18-70...

Anyone?

[Priyantha Bleeker]

mmm morgen even die gids oppikken bij mijn bruna om de hoek.

[Acid_Burn]

De consumentengids. Ik stel meer vertrouwen in bijvoorbeeld Dpreview op dat gebied.

[ Voor 9% gewijzigd door Acid_Burn op 11-08-2004 21:26 ]

[Mark]

Tsja, ze geven de 300D met kitlens een betere beoordeling als de 10D met 17-40L lens. Verder zeggen ze dat de D70 een LCD zoeker heeft . Hier staat trouwens het "volledige" testverslag.

[ Voor 4% gewijzigd door Mark op 11-08-2004 22:01 ]

[Ralph Smeets]

Alleen al die twee dingen die Mark aanhaalt geeft me weinig vertrouwen in hun testmethodes, waarover trouwens weinig bekend is. Ik denk dat ze niet in NEF hebben getest, maar gewoon standaard Large Basic JPEG. Tja, dan heb je soms last van moire en zijn de foto's niet altijd even goed. Daarnaast onderbelicht de D70 ongeveer 0,3EV, geen echt euvel gezien je dit kunt bijstellen. Over een hoop kwaliteiten van de D70 ten opzichte van andere dSLR's wordt trouwens niets gezegt en deze worden ook niet meegenomen in de score. De test is waarschijnlijk vooral bedoeld voor de consument die een klik-klak-kodak toestel wil hebben, en daar is de D70 gewoon niet voor geschikt.

[Verwijderd]

Maar hoe kan het dan dat ie zoveel slechter scoort dan de andere d-slr's?

Ik heb zelf even de scores zitten narekenen volgens hun uitleg op de achterflap. Ik kom dan voor de D70 op 68% en voor de 300D op 70%. Nog steeds denk ik dat dat niet klopt, aangezien volgens mij de D70 echt beter is dan de 300D, maar goed, die twee procent verschil is wel even heel wat anders dan de 25% die zij opgeven.

Ik weet dat ik er geen vertrouwen in moet stellen, ook ik heb vaker beroerde tests van de cg gelezen (en ervaren!), maar ik erger me er kapot aan. Het enige dat ze noemen in de begeleidende tekst is de snelle reactietijd van de D70 op het indrukken van de ontspanknop, en daarover zijn ze juist heel positief.

Nog een ander frappant verschil is bijvoorbeeld het verschil in score tussen een Canon A70 en A75. Een flink verschil in score in het voordeel van de A70, terwijl die op alle punten gelijk scoort aan de A75, behalve dan dat ie minder(!) instellingsmogelijkheden heeft qua belichting en een slechtere zoeker. Voor 15 euro minder waarderen zij ineens een A70 ver boven een A75. Slaat volgens mij ook helemaal nergens op.

Edit: Misschien wel het meest vreemde en ongeloofwaardige:
De D70 krijgt een lagere waardering voor beeldkwaliteit dan de Coolpix 2200...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2004 01:20 ]

[Sleepie]

Na het hele topic doorgelezen te hebben, weet ik het echt ff niet meer. Teveel info in te korte tijd ofzo denk ik
Maar goed, ik wil dus de D70 gaan aanschaffen, maar het ding is slecht leverbaar met de kitlens. Nou zou ik ook wel een losse body kunnen kopen, maar ik geloof niet dat er verder een redelijk geprijsde lens op de markt is die tegen de kit op kan (dus toch geduld dan maar ????)

Verder heb ik van mn F70 nog de 70-300/F4-5.6 ED Ik weet dat het geen toplens is, maar ik gebruik hem toch al een tijdje naar tevredenheid. Ik gebruik hem sowieso veel in t middengebied, en niet tegen de 300mm grens aan. Ik fotografeer veel vliegtuigen (kwam al voorbij) maar meestal toch rond 100-135 mm. Ik heb hier foto's voorbij zien komen, die naar mijn persoonlijke maatstaven wel goed zijn. Verder fotografeer ik ook veel rallysport, waar ik een groter telebereik eerder nodig heb.
Voorlopig kies ik echter om met deze lens nog even door te gaan. Tenminste, tenzij iemand een echt beter lens kan aanraden voor een redelijk bedrag.

Verder zou ik dan aan het eind van het jaar nog met 1 lens willen uitbreiden/vervangen, maar dan ook weer in een niet al te gekke prijsklasse.

Kijkend naar deze gegevens en wat ik dus veel fotografeer ...what to do ?
- D70 + kitlens (en geduld hebben)
- D70 body + een alternatief voor de kitlens
- de 70-300 houd ik voorlopig (of een heel leuk alternatief moet gemeld worden)

En welke lens is dan een goede optie om eind van het jaar dit bovenstaande mee uit te breiden/vervangen.

[Ralph Smeets]

De kitlens is het wachten waard. Er is gewoon geen andere lens in zijn prijsklasse die beter is.

[Sleepie]

Ralph Smeets schreef op 11 augustus 2004 @ 23:50:
De kitlens is het wachten waard. Er is gewoon geen andere lens in zijn prijsklasse die beter is.

En ook niks wat vergelijkbaar is dus ? Dan moet het de kitlens gewoon worden en ga ik wat geduld kweken

En nog een tip om uit te breiden/te vervangen over een paar maanden ?
Ik weet t zelf niet goed, die 70-300 is niet top, dat weet ik. Aan de andere kant in t deel waar ik hem het meest gebruik vind ik hem best aardig, en als ik de foto bekijk van die opstijgende Boeing 747 een stuk of 10 pages terug, presteert die lens voor dat soort foto's goed genoeg. (En dat soort foto's ga ik onder andere ook maken, daar hou ik dus die lens nu voor).
Een optie zou kunnen zijn om die 70-300 te vervangen door een betere lens, en 80-200 van Sigma werd als goed gekwalificeerd hier begreep ik, maar ik weet niet of hij zoveel beter is ?

Andere optie zou kunnen zijn, die 70-300 houden (en weten van zn beperkingen) en er nog iets bijkopen .... iemand enige tips omtrent dit verhaal ?

[Verwijderd]

AF 70-210 4.0-5.6 is zeker een mooi tele alternatief.
Scherpste nikkor zoom in die range na de 70-200 2.8 VR en 80-200 2.8.
Scherper dus als de 75-300D, 70-300ED, 70-300G.
Voordelen zijn de suprieure bouw kwaliteit, denk aan de 35-70 2.8D, komt uit dezelfde metalen lijn.
Deze lens voelt een stuk beter als de plastieke 70-300 lenzen.
Hij focust aardig wat sneller dan de 70-300 ED, G en 75-300D
De prijs is goed, heb hem laatst voor 299 gezien.

Nadelen zijn de verkrijgbaarheid, nikon maakt hem niet meer en het "push-pull" zoom mechanisme, wat enige gewenning met zich meebrengt.
Hij is ook wat zwaarder, rond de 600 gram.

Alternatief voor de kit lens is er eventueel wel, kitlens heeft natuurlijk als groot voordeel de 18 mm groothoek, groothoek is echter wel matig, niet geschikt voor rechte lijnen, verder mooie scherpe lens.
Alternatieven:

* Nikkor 24-85 AF-S, iets scherper, minder groothoek ~349
* Nikkor 24-120 AF-S VR, iets minder scherp, meer tele, VR ~549
* Sigma 24-70 2.8 EX, scherper(?), 2.8 ~429
* Tamron 28-75 2.8 Di, lijkt veel varitatie in kwaliteit mee te zijn, als je een goed examplaar hebt schijnt het zeker de moeite waard te zijn. ~425

[David]

Sleepie schreef op 12 augustus 2004 @ 00:03:
[...]
Ik weet t zelf niet goed, die 70-300 is niet top, dat weet ik.

't gaat erom: vind jij hem niet top? Kun je met die lens niet de foto's maken die je wilt maken (langzame autofocus, niet lichtsterk genoeg)?

Kijk eerst wat je mist, en ga dan op zoek naar iets nieuws dat in dat opzicht beter is. Misschien blijkt wel dat de lens die je hebt voor jouw doeleinden prima is.

[Acid_Burn]

Op max zoom is de 70-300G niet echt scherp helaas. Ik heb deze lens zelf en spreek uit ervaring.

[Sleepie]

Heel duidelijk verhaal allemaal nu. Thanks !
Ik twijfel nog lichtjes tussen de 24-85 AF-S en een losse body, maar het zal ongetwijfeld de kit worden Nu dus gaan zoeken waar hij leverbaar is.

[Priyantha Bleeker]

In Amsterdam was hij nog leverbaar bij verschillende Combi's Zaterdag.

[YellowCube]

Ralph Smeets schreef op 11 augustus 2004 @ 23:50:
De kitlens is het wachten waard. Er is gewoon geen andere lens in zijn prijsklasse die beter is.

Misschien een alternatief:
de Sigma 18-125 F3.5-5.6 DC.
Is een fraai lensje met nagenoeg dezelfde specs als de kitlens en schijnt niet direct onder te doen voor de kitlens. Aan het lange eind zou de f waarde wat lager mogen, maar voor rond de 280 euro heb je toch nog een fraaie lens met een lekker bereik.

[Dr. Strangelove]

AF 70-210 4.0-5.6 is zeker een mooi tele alternatief.
Scherpste nikkor zoom in die range na de 70-200 2.8 VR en 80-200 2.8.
Scherper dus als de 75-300D, 70-300ED, 70-300G.
Voordelen zijn de suprieure bouw kwaliteit, denk aan de 35-70 2.8D, komt uit dezelfde metalen lijn.
Deze lens voelt een stuk beter als de plastieke 70-300 lenzen.
Hij focust aardig wat sneller dan de 70-300 ED, G en 75-300D
De prijs is goed, heb hem laatst voor 299 gezien.

Nadelen zijn de verkrijgbaarheid, nikon maakt hem niet meer en het "push-pull" zoom mechanisme, wat enige gewenning met zich meebrengt.
Hij is ook wat zwaarder, rond de 600 gram.

Kijk ook op marktplaats of ebay voor deze lens, ik heb hem van die eerste in nieuwstaat weten te krijgen voor €140.

[Verwijderd]

Priyantha Bleeker schreef op 12 augustus 2004 @ 02:14:
In Amsterdam was hij nog leverbaar bij verschillende Combi's Zaterdag.

Weet je nog voor welke prijs?
Ik ga vandaag bij de Makro kijken namelijk, en wil hem natuurlijk het liefst voor een gunstige prijs kopen.

[Priyantha Bleeker]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2004 @ 11:14:
[...]


Weet je nog voor welke prijs?
Ik ga vandaag bij de Makro kijken namelijk, en wil hem natuurlijk het liefst voor een gunstige prijs kopen.

Ja verschilde heel erg.
Tussen de 1299 en de 1499 was het.
Je zou gewoon even de verschillende combi's moeten bellen in A'dam.

[Ralph Smeets]

YellowCube schreef op 12 augustus 2004 @ 07:16:
[...]


Misschien een alternatief:
de Sigma 18-125 F3.5-5.6 DC.
Is een fraai lensje met nagenoeg dezelfde specs als de kitlens en schijnt niet direct onder te doen voor de kitlens. Aan het lange eind zou de f waarde wat lager mogen, maar voor rond de 280 euro heb je toch nog een fraaie lens met een lekker bereik.

Die was ik dus even vergeten

[Verwijderd]

Priyantha Bleeker schreef op 12 augustus 2004 @ 11:29:
[...]


Ja verschilde heel erg.
Tussen de 1299 en de 1499 was het.
Je zou gewoon even de verschillende combi's moeten bellen in A'dam.

Hallo collega-fotografen,

Ik wil binnenkort graag een Nikon D70 aanschaffen met 18-70 AFS-lens, de kit dus.
Tot nu toe zit ik op een prijs van € 1265,- maar dat kan lager als we er meerdere tegelijk aanschaffen.

Wie doet er mee??

Groeten,

Joop

[Sleepie]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2004 @ 13:41:
[...]


Hallo collega-fotografen,

Ik wil binnenkort graag een Nikon D70 aanschaffen met 18-70 AFS-lens, de kit dus.
Tot nu toe zit ik op een prijs van € 1265,- maar dat kan lager als we er meerdere tegelijk aanschaffen.

Wie doet er mee??

Groeten,

Joop

Laat maar, ik had het andere topic nog niet gezien

[ Voor 28% gewijzigd door Sleepie op 12-08-2004 15:12 ]

[Remy]

Nikon D70 en Nikor 18-70/3.5-4.5 Deel 2 verder