[C&C] Generals Zero Hour - Deel 8

[Alphega]

Wiebbe schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 07:48:
voorbeeld:

code:

c. GATTLING TANK- experience required to level up is more spread out (gets to level 2 sooner and to level 3 later).

terwijl ze later wel gewoon weer zeggen:

code:

Gattling Tank:
- Increased Gattling Tank experience to 0 - 80 - 200 - 300

Die tweede is van de Tank general en dat eerste is voor de factions die de gewone gattling tank gebruiken.

[Verwijderd]

aapelite schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 16:59:
[...]


Je kan met gemak potjes van een half uur of langer hebben als je genoeg counter taktieken weet te bedenken. Vooral 2vs2 games zijn behoorlijk intensief af en toe. .

Ik had laatst een pot van bijna 2 uur gespeeld omdat mijn waardige tegenstander (GLA stealth) zich had ingegraven als een teek.. . Dat is pas zwaar uitzitten

[aapelite]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 16:30:
[...]


Ik had laatst een pot van bijna 2 uur gespeeld omdat mijn waardige tegenstander (GLA stealth) zich had ingegraven als een teek.. . Dat is pas zwaar uitzitten

Toffe potjes, wordt je pas echt getest met taktieken die je kan bedenken (naast de standaard sw spam )

[Wiebbe]

Alphega schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 15:35:
[...]

Die tweede is van de Tank general en dat eerste is voor de factions die de gewone gattling tank gebruiken.

ja, maar de XP rate van de normale en van de tank general zijn gewoon nog hetzelfde..

vroeger was het van 100 naar level 1, en maar 50 naar level 2, (200 dus). Zoals ze het nu veranderd hebben in een tank general gat niet meer met 1 chinook level 2, en vanaf dat moment raped hij simpelweg te veel in zijn eentje

(en heeft hij ook nog eens zelf heal)

Maar de verschillen zijn voor alle gats hetzelfde, dus waarom dan de tekst veranderen?

[Verwijderd]

Laat ze alsjeblieft wat doen aan die klote configuratie met het gebruik van allerlei diverse poorten.
De ene game naar de andere wil niet lukken en als die werkt is het met lagg.

Als ik met mensen speel die het goed voor elkaar hebben geen probleem, maar tis te zielig voor woorden.

[Rival24]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 18:01:
Laat ze alsjeblieft wat doen aan die klote configuratie met het gebruik van allerlei diverse poorten.
De ene game naar de andere wil niet lukken en als die werkt is het met lagg.

Als ik met mensen speel die het goed voor elkaar hebben geen probleem, maar tis te zielig voor woorden.

Ik heb ongeveer 30 potjes met 1.03 gespeeld, en daarvan is er één connect fout gegaan (en dat was iemand die aan t klieren was). Dat je lag hebt is normaal, als die andere mensen gewoon een trage stinkpc hebben of een slome verbinding. Tot nu toe ziet het er goed uit voor 1.03

[aapelite]

Connectie gaat ook hier best goed en sinds kort heb ik een router, geen poorten door gerout alleen firewall uitgezet. Kan gewoon met 2 man tegelijk in 1 game vanuit dit netwerk gamen. Geen enkele keer connectie problemen gehad. De dag erna ineens weer wel, maar dan kan het weer makkelijk liggen aan de config van de andere mensen.

In iedergeval kan ik aanraden niets te doen met poorten of send delay ofzo werkt nu het beste hier.

[Rival24]

Ik heb opeens wel last van iets heel wazigs, soms gebeurt het plotseling dat mijn muisaanwijzer stil blijft staan in het spel. Alles gaat gewoon verder en ik kan met een onzichtbare aanwijzer wel alles selecteren, maar het is dus erg lastig om te zien wat....

Iemand hier ook last van? en eventueel een oplossing?

[aapelite]

Rival24 schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 20:39:
Ik heb opeens wel last van iets heel wazigs, soms gebeurt het plotseling dat mijn muisaanwijzer stil blijft staan in het spel. Alles gaat gewoon verder en ik kan met een onzichtbare aanwijzer wel alles selecteren, maar het is dus erg lastig om te zien wat....

Iemand hier ook last van? en eventueel een oplossing?

Wachten op de volgende patch?

[Verwijderd]

deugt die ftp van ea wel??
als ik de patch probeer te downloaden (getright)
houd de download op bij 73%.....en hij gaat niet verder.

Ik heb n 56k verbinding en ben bang dat t daar aan ligt

wat ik dus wil weten.....hebben meer mensen hier last van die de patch "los" proberen te downloaden?

[niels88]

Verwijderd schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 15:07:
deugt die ftp van ea wel??
als ik de patch probeer te downloaden (getright)
houd de download op bij 73%.....en hij gaat niet verder.

Ik heb n 56k verbinding en ben bang dat t daar aan ligt

wat ik dus wil weten.....hebben meer mensen hier last van die de patch "los" proberen te downloaden?

Probeer dit deze eens:
http://ftp.games.skynet.b...eneralsZH-103-english.exe
http://www.3dgamers.com/d...lszh-103-english.exe.html
http://www.ausgamers.com/files/download/html/15625
http://xlonhcld.xlontech....eneralszh-103-english.exe
http://gamesmirrors.telen...eneralsZH-103-english.exe
http://downloads-3dg.plan...eneralszh-103-english.exe
http://3dgamers.intelenet...eneralszh-103-english.exe
http://3dgamers.gameserve...eneralszh-103-english.exe
ftp://largedownloads.ea.c...eneralsZH-103-english.exe
ftp://ftp.ea.com/pub/eapa...eneralsZH-103-english.exe
Maar dit had je ook gewoon via google kunnen vinden.
Maar wat moet je met deze patch als je een 56k verbinding hebt
Deze patch lost vooral online fixes op

[ Voor 7% gewijzigd door niels88 op 03-03-2005 15:36 ]

[Count]

De patch naait GLA wel aardig hard, workers moeten nu omlopen naar de achterkant van hun supply dock waardoor je ten eerste 2x zoveel workers moet bouwen en ten tweede kun je die ook niet fatsoenlijk beschermen aangezien tunnels bouwen aan de zijkanten van de docks niets meer uithaalt.

Dit gecombineerd met een 2x zo trage bouwtijd van techies = zwak GLA in zowel early als late game.

[aapelite]

Count schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 15:59:
De patch naait GLA wel aardig hard, workers moeten nu omlopen naar de achterkant van hun supply dock waardoor je ten eerste 2x zoveel workers moet bouwen en ten tweede kun je die ook niet fatsoenlijk beschermen aangezien tunnels bouwen aan de zijkanten van de docks niets meer uithaalt.

Dit gecombineerd met een 2x zo trage bouwtijd van techies = zwak GLA in zowel early als late game.

Het voorkomt tenminste wel die eindeloze spambases en een techspam. Daarnaast merkte ik het ook op dat ze ver omliepen, maar mn geld ging er niet zoveel langzamer mee. Er valt in ieder geval nog wel goed mee te spelen. Als je op 1vs1 doelt dan ben ik het wel met je eens, daar blijft de balance toch altijd wel redelijk vrij ver te zoeken met zoveel sides. Maar om GLA nu zwak te noemen, eerder gemiddeld met een paar sterkere sides

[ Voor 5% gewijzigd door aapelite op 03-03-2005 16:02 ]

[Verwijderd]

niels88 schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 15:35:
[...]


Probeer dit deze eens:
http://ftp.games.skynet.b...eneralsZH-103-english.exe
http://www.3dgamers.com/d...lszh-103-english.exe.html
http://www.ausgamers.com/files/download/html/15625
http://xlonhcld.xlontech....eneralszh-103-english.exe
http://gamesmirrors.telen...eneralsZH-103-english.exe
http://downloads-3dg.plan...eneralszh-103-english.exe
http://3dgamers.intelenet...eneralszh-103-english.exe
http://3dgamers.gameserve...eneralszh-103-english.exe
ftp://largedownloads.ea.c...eneralsZH-103-english.exe
ftp://ftp.ea.com/pub/eapa...eneralsZH-103-english.exe
Maar dit had je ook gewoon via google kunnen vinden.
Maar wat moet je met deze patch als je een 56k verbinding hebt
Deze patch lost vooral online fixes op

ik zal ze thuis wel ff proberen. thanx anyway.
Het ging mij er meer om waar het probleem lag/ligt.

en on-line staat in principe gelijk aan LAN in de meeste gevallen.
en ik speel het erg vaak over LAN.

[Count]

Je geld gaat op ruwweg 1/3 van de snelheid van andere factions (dat is gemeten). Dat je daar niets van merkt snap ik niet. Tenzij je dus Oil Derricks hebt zul je zeer weinig geld ter beschikking hebben en dus zal je elke uitputtingsslag verliezen.

Hopelijk patchen ze het nu wel binnen 2 jaar

[Largo]

[quote]Count schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 15:59:
De patch naait GLA wel aardig hard, workers moeten nu omlopen naar de achterkant van hun supply dock waardoor je ten eerste 2x zoveel workers moet bouwen en ten tweede kun je die ook niet fatsoenlijk beschermen aangezien tunnels bouwen aan de zijkanten van de docks niets meer uithaalt.
quote]

En als je de supply omdraait? Ik zag het ook maar heb niet verder gekeken...

[Rival24]

[quote]Largow schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 17:04:

Count schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 15:59:
De patch naait GLA wel aardig hard, workers moeten nu omlopen naar de achterkant van hun supply dock waardoor je ten eerste 2x zoveel workers moet bouwen en ten tweede kun je die ook niet fatsoenlijk beschermen aangezien tunnels bouwen aan de zijkanten van de docks niets meer uithaalt.
quote]

En als je de supply omdraait? Ik zag het ook maar heb niet verder gekeken...

Dat werkt dus niet helaas

[Wmm]

Count schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 15:59:
De patch naait GLA wel aardig hard, workers moeten nu omlopen naar de achterkant van hun supply dock waardoor je ten eerste 2x zoveel workers moet bouwen en ten tweede kun je die ook niet fatsoenlijk beschermen aangezien tunnels bouwen aan de zijkanten van de docks niets meer uithaalt.

Dit gecombineerd met een 2x zo trage bouwtijd van techies = zwak GLA in zowel early als late game.

Dat gebeurd niet als je alleen workers gebruikt voor het binnenhalen van geld die gemaakt zijn in de supplystash. Andere workers gaan wel zo vaag doen. Dit is de theorie van iemand @ cncreps iig. Ik zit nu een replay te kijken waarin de workers prima geld binnenhalen als vanouds en de theorie lijkt te kloppen .

[ Voor 5% gewijzigd door Wmm op 03-03-2005 18:24 ]

[Verwijderd]

aapelite schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 16:01:
[...]

Maar om GLA nu zwak te noemen, eerder gemiddeld met een paar sterkere sides

Welke sides zijn nog relatief sterk? Ik heb USA AF nog gespeeld, maar afgezien van die carpetbomb die nu general's upgrade is, zijn ze nog relatief sterk. Godzijdank is China INF nu inderdaad wat afgezwakt. Maar dat is mijn mening. Ben eerder benieuwd naar jullie mening

[aapelite]

Verwijderd schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 18:31:
[...]


Welke sides zijn nog relatief sterk? Ik heb USA AF nog gespeeld, maar afgezien van die carpetbomb die nu general's upgrade is, zijn ze nog relatief sterk. Godzijdank is China INF nu inderdaad wat afgezwakt. Maar dat is mijn mening. Ben eerder benieuwd naar jullie mening

Naja, ik vind het allemaal goed te doen, dat vond ik het over het algemeen al wel. Wat ze vooral aangepast hebben is het voorkomen van bepaalde rushes. Inf blijft toch een relatief sterkere side en ook nuke general zijn niet gek. Ook sw gen is nog altijd geen slechte keuze Maar wat mij betreft is het wel goed zo. Aan balance valt in principe altijd wel te sleutelen.

[Flyduck]

Ik heb zero hour ook maar weer eens geinstalleerd.. nu die patch er is ga ik het toch maar weer even een kans geven online want uiteindelijk vond ik het altijd wel een vet tof spel

Heb er iig heel wat plezier aan gehad online

[Sluuut]

Ik vind de alpha's van SWGen nog steeds te lomp, ik wil echt niet mep of tegen iemand spelen die SWGen is... En GLA doe ik ff niet meer, doe mij maar airforce.. GLA is wat mij betreft een beetje te down gegaan.

[aapelite]

Sluuut schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 13:55:
Ik vind de alpha's van SWGen nog steeds te lomp, ik wil echt niet mep of tegen iemand spelen die SWGen is... En GLA doe ik ff niet meer, doe mij maar airforce.. GLA is wat mij betreft een beetje te down gegaan.

Ik vind AF anders ook niet veel slechter dan sw. Die aurora mollen zowat met zn 2en een sw of een command center nu. En de lasertjes zorgen ervoor dat ze vaak nog terug komen ook Ok de carpet heb je nu een skill voor nodig, maar dat was vroeger vaak toch al een extra tegenover al die andere extras dat meneer af kon. Op den duur had je spectre, a10, paar vliegtuigjes, je hoefde je base amper meer uit

Mij maakt het iig nog altijd weinig uit wat ik speel. Fav army = random

[Jozz]

Nog steeds niet alles is opgelost. Dat merkte ik net ook weer duidelijk toen ik met m'n broertje een potje over het netwerk deed. Op een gegeven moment kwam er weer een synchronisatie error. Ik heb geen idee waar het aan lag. We speelden dus over het netwerk. Mijn computer (P IV 2,4 Ghz, 512mb ddr) was server. M'n broertje speelde met een PIII 667, 512 mb. Bij gewoon Generals hebben we geen fouten. Beetje jammer dat je zolang moet wachten op een patch die blijkbaar niet eens alle fouten oplost.

[Count]

Wmm schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 18:23:
[...]


Dat gebeurd niet als je alleen workers gebruikt voor het binnenhalen van geld die gemaakt zijn in de supplystash. Andere workers gaan wel zo vaag doen. Dit is de theorie van iemand @ cncreps iig. Ik zit nu een replay te kijken waarin de workers prima geld binnenhalen als vanouds en de theorie lijkt te kloppen .

1x heb ik gehad dat dat werkte, andere keer werkt het weer niet. Ik zal zo nog wat meer testen.

[Sluuut]

aapelite schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 14:08:
[...]


Ik vind AF anders ook niet veel slechter dan sw. Die aurora mollen zowat met zn 2en een sw of een command center nu. En de lasertjes zorgen ervoor dat ze vaak nog terug komen ook Ok de carpet heb je nu een skill voor nodig, maar dat was vroeger vaak toch al een extra tegenover al die andere extras dat meneer af kon. Op den duur had je spectre, a10, paar vliegtuigjes, je hoefde je base amper meer uit

Mij maakt het iig nog altijd weinig uit wat ik speel. Fav army = random

Het nadeel van swgen vind ik dat als je met een groep units aan komt rijden, je 1 aurora nodig hebt om 15 units te slopen
de range is belachelijk, de damage niet echt.

[aapelite]

Sluuut schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 23:12:
[...]

Het nadeel van swgen vind ik dat als je met een groep units aan komt rijden, je 1 aurora nodig hebt om 15 units te slopen
de range is belachelijk, de damage niet echt.

De range en dmg van die van de af is juist vergroot. Maar tis toch logisch dat als je er dan tegen speelt dat je dan je units gespreid opsteld en zo snel mogelijk in de buurt van zijn units/gebouwen gaat zitten.

[Sluuut]

aapelite schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 23:21:
[...]


De range en dmg van die van de af is juist vergroot. Maar tis toch logisch dat als je er dan tegen speelt dat je dan je units gespreid opsteld en zo snel mogelijk in de buurt van zijn units/gebouwen gaat zitten.

Ja maar je haalt hier swgen en usaf door de war.. Ik heb het alleen over swgen ookal noem ik alpha's aurora's..
Als je gaat aanvallen dan kan je moeilijk 10 units allemaal ver van elkaar laten rijden, dus rijden ze een beetje dicht op elkaar en als er dan 1 alpha aan komt dan sloopt hij alles in 1x...

Net nog tegen een swgen gespeeld die beloofde geen alpha's te bouwen.. Guess what, he did! Dat was dus ook weer de laatste keer voor mij

[Wiebbe]

nou ja, als USA zijnde kan je gewoon meer avengers bouwen
Die hebben er goede range en als je ze verspreid neer zet halen ze een alpha echt wel neer op d terug weg

tis moeilijk, maar het kan wel..

btw X = scatter force

Sluuut schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 03:21:
[...]

Ja maar je haalt hier swgen en usaf door de war.. Ik heb het alleen over swgen ookal noem ik alpha's aurora's..
Als je gaat aanvallen dan kan je moeilijk 10 units allemaal ver van elkaar laten rijden, dus rijden ze een beetje dicht op elkaar en als er dan 1 alpha aan komt dan sloopt hij alles in 1x...

Net nog tegen een swgen gespeeld die beloofde geen alpha's te bouwen.. Guess what, he did! Dat was dus ook weer de laatste keer voor mij

tja, dat is dus micro om eerlijk te zijn
een beetje moeite doen mag wel

[ Voor 59% gewijzigd door Wiebbe op 05-03-2005 13:51 ]

[Alphega]

Sluuut schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 03:21:
[...]

Ja maar je haalt hier swgen en usaf door de war.. Ik heb het alleen over swgen ookal noem ik alpha's aurora's..
Als je gaat aanvallen dan kan je moeilijk 10 units allemaal ver van elkaar laten rijden, dus rijden ze een beetje dicht op elkaar en als er dan 1 alpha aan komt dan sloopt hij alles in 1x...

Net nog tegen een swgen gespeeld die beloofde geen alpha's te bouwen.. Guess what, he did! Dat was dus ook weer de laatste keer voor mij

Spelen met regels heeft gewoon geen zin, speel gewoon altijd zonder regels dan weet iedereen waar die aan toe is

[Verwijderd]

zow.. zero hour is wel de shi t jah..

maar sinds de 1.03 patch werkt 4vs4 dus echt NIET!!

gister een uur geprobeert 4vs4 te spelen maar het ging steeds bij het connecten mis.
het lijkt alsof het spel crasht bij de eerste poging te connecten naar een speler

na een uur maar weer 3v3 gaan spelen, kutzooi

stlx

btw: hoe delete je een account?? aantal mensen hebben hier gespeeld en er staan nu 10 emailadresen om mee in te loggen.. ik wil er minstens 7 wegflikkeren maar HOE!?

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2005 22:33 ]

[Morax]

Overigens kan de black lotus van de infantry general nog steeds lopend gebouwen overnemen ben ik met de harde hand achter gekomen

[Wmm]

Verwijderd schreef op zondag 06 maart 2005 @ 22:29:
btw: hoe delete je een account?? aantal mensen hebben hier gespeeld en er staan nu 10 emailadresen om mee in te loggen.. ik wil er minstens 7 wegflikkeren maar HOE!?

Dat kan geloof ik door er nog een keer mee in te loggen maar dan de optie om je gegevens te bewaren uitvinken. De volgende keer in dat scherm ben je dan die gegevens kwijt. Weet het niet zeker hoor, lukt wel zo met alleen namen iig. Lukt ook met email adressen misschien, moet je ff proberen dus .

[aapelite]

Wmm schreef op zondag 06 maart 2005 @ 23:25:
[...]


Dat kan geloof ik door er nog een keer mee in te loggen maar dan de optie om je gegevens te bewaren uitvinken. De volgende keer in dat scherm ben je dan die gegevens kwijt. Weet het niet zeker hoor, lukt wel zo met alleen namen iig. Lukt ook met email adressen misschien, moet je ff proberen dus .

Of even naar gamespy website gaan, inloggen met je email en vervolgens acount info ofzo en daar de acounts verwijderen die je niet meer wilt.

Overigens wat ik las over een lopende Lotus die gebouwen overneemt, bedoel je dat je haar dan probeerd aan te rijden? Want dat bestaat al lange tijd maar vind ik verder niet echt een groot probleem, het werkt ook met Burton. Hij kan vrolijk en bom planten terwijl het voertuig allang weggereden is. Niet echt een probleem in mijn ogen.

[Morax]

aapelite schreef op maandag 07 maart 2005 @ 01:52:
[...]


Of even naar gamespy website gaan, inloggen met je email en vervolgens acount info ofzo en daar de acounts verwijderen die je niet meer wilt.

Overigens wat ik las over een lopende Lotus die gebouwen overneemt, bedoel je dat je haar dan probeerd aan te rijden? Want dat bestaat al lange tijd maar vind ik verder niet echt een groot probleem, het werkt ook met Burton. Hij kan vrolijk en bom planten terwijl het voertuig allang weggereden is. Niet echt een probleem in mijn ogen.

Wat ik bedoel is, ze pakt uit om gebouw over te nemen. En op het moment dat ze begint en zichtbaar word loopt ze gewoon ergens anders heen, maar ondertussen word het gebouw nog wel overgenomen terwijl ze loopt

[Wmm]

Morax schreef op maandag 07 maart 2005 @ 02:03:
[...]


Wat ik bedoel is, ze pakt uit om gebouw over te nemen. En op het moment dat ze begint en zichtbaar word loopt ze gewoon ergens anders heen, maar ondertussen word het gebouw nog wel overgenomen terwijl ze loopt

Ja, dat had je in 1.0 ook al, maar alleen in skirmish. Online kon het niet, de computer kon het kunstje alleen flikken dacht ik. Is het nu weer mogelijk in skirmish dan? Of ook online?

@ Aapelite: ja, maar dan verwijder je dus het hele account en kun je er niet meer op spelen .

[Morax]

Wmm schreef op maandag 07 maart 2005 @ 02:16:
[...]


Ja, dat had je in 1.0 ook al, maar alleen in skirmish. Online kon het niet, de computer kon het kunstje alleen flikken dacht ik. Is het nu weer mogelijk in skirmish dan? Of ook online?

@ Aapelite: ja, maar dan verwijder je dus het hele account en kun je er niet meer op spelen .

Was in een network game 2v2 (ik en een vriend vs 2 Hard Enemy's) en het was idd de computer die het kunstje bij mij flikte

[aapelite]

Wmm schreef op maandag 07 maart 2005 @ 02:16:
[...]


Ja, dat had je in 1.0 ook al, maar alleen in skirmish. Online kon het niet, de computer kon het kunstje alleen flikken dacht ik. Is het nu weer mogelijk in skirmish dan? Of ook online?

@ Aapelite: ja, maar dan verwijder je dus het hele account en kun je er niet meer op spelen .

Gewoon opnieuw aanmaken hoor Hoevaak denk je dat aapelite opnieuw tot leven is geroepen ondertussen?

[Sluuut]

Wmm schreef op zondag 06 maart 2005 @ 23:25:
[...]


Dat kan geloof ik door er nog een keer mee in te loggen maar dan de optie om je gegevens te bewaren uitvinken. De volgende keer in dat scherm ben je dan die gegevens kwijt. Weet het niet zeker hoor, lukt wel zo met alleen namen iig. Lukt ook met email adressen misschien, moet je ff proberen dus .

Of in "Mijn Documenten\Command & Conquer Generals" de juiste INI file pakken en daar de regels uit verwijderen van de account names die je niet meer gebruikt

Ennuh Alphega, het liefste speel ik met de rules 10mins no rush/nosw .. SW's zijn gewoon lame overrated (niet echt tactiek voor nodig) en rushen kan best oke zijn, maar in twilight flame kan je in het begin al genoeg vechten om de oil/midden...

[Verwijderd]

Sluuut schreef op maandag 07 maart 2005 @ 11:40:
[...]

Ennuh Alphega, het liefste speel ik met de rules 10mins no rush/nosw .. SW's zijn gewoon lame overrated (niet echt tactiek voor nodig) en rushen kan best oke zijn, maar in twilight flame kan je in het begin al genoeg vechten om de oil/midden...

Idd...ik speel ook meestal 10mins/no BASErush (sommige sufferds denken dan het bv. oilrigs ook niet mogen worden ingenomen ) en SW alleen voor upgrades. Tis wel sneu als bv. Tankgen zijn tankjes niet kan upgraden. Maar idd...er zitten eikels bij die dan na de upgrades vertikken die SW's te verkopen. Ik ben dan meestal 4 auroras (AFgen) achter de hand om die plat te gooien .

[We Are Borg]

Sluuut schreef op maandag 07 maart 2005 @ 11:40:

Ennuh Alphega, het liefste speel ik met de rules 10mins no rush/nosw .. SW's zijn gewoon lame overrated (niet echt tactiek voor nodig)

Niet mee eens. Voor SW's gebruik je wel degelijk tactiek: is het moment daar om SW te bouwen, waar ga ik het gooien, hoe verdedigen, hoe gaat vijand reageren, kan ik niet beter het geld ergens anders in stoppen, etc. Daarnaast, overrated Ik bouw altijd zo uit elkaar dat zo'n SW relatief weinig schade kan doen. Kijk, zodra je er 10 hebt, dan uiteraard heb je een probleem, maar dan zit de fout aan jouw kant

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op maandag 07 maart 2005 @ 15:11:
[...]

Niet mee eens. Voor SW's gebruik je wel degelijk tactiek: is het moment daar om SW te bouwen, waar ga ik het gooien, hoe verdedigen, hoe gaat vijand reageren, kan ik niet beter het geld ergens anders in stoppen, etc. Daarnaast, overrated Ik bouw altijd zo uit elkaar dat zo'n SW relatief weinig schade kan doen. Kijk, zodra je er 10 hebt, dan uiteraard heb je een probleem, maar dan zit de fout aan jouw kant

SW-spam is gewoon ZWAAR lame . Maar bij statsgame zijn ze gelimiteerd. Gelukkig maar, anders is het zo

[dennis808]

met 'limit SW' aangevinkt vind ik het wel OK. Als je niet eens in de 5 minuten tegen een SW kunt, is er idd iets mis met je tactiek.

[ Voor 4% gewijzigd door dennis808 op 07-03-2005 16:11 ]

[Alphega]

Sluuut schreef op maandag 07 maart 2005 @ 11:40:
Ennuh Alphega, het liefste speel ik met de rules 10mins no rush/nosw .. SW's zijn gewoon lame overrated (niet echt tactiek voor nodig) en rushen kan best oke zijn, maar in twilight flame kan je in het begin al genoeg vechten om de oil/midden...

Rushen vereist behoorlijke tactiek, goed uitgedachte buildorders en veel schade doen met maar weinig units door ze nauwkeurig te besturen. Daarnaast heb je voor superweapons de limit SW's optie zoals dennis808 hier ook al zegt, daar hoef je dus ook geen regels voor af te spreken (als je niet tegen een enkel sw kunt is er toch echt iets mis).

[ Voor 13% gewijzigd door Alphega op 07-03-2005 16:58 ]

[Verwijderd]

Alphega schreef op maandag 07 maart 2005 @ 16:57:
[...]

Rushen vereist behoorlijke tactiek, goed uitgedachte buildorders en veel schade doen met maar weinig units door ze nauwkeurig te besturen. Daarnaast heb je voor superweapons de limit SW's optie zoals dennis808 hier ook al zegt, daar hoef je dus ook geen regels voor af te spreken (als je niet tegen een enkel sw kunt is er toch echt iets mis).

Ik ben het met jullie eens hoor. Tegen een SW heb ik geen problemen . Ik heb het ook over SW-spam....

[Count]

SW-spam is kapitaal vernietiging. Als je al je geld pompt in superweapons hoor je kapot gestampt te worden door je tegenstanders leger wanneer hij zijn geld wel nuttig besteed. Wanneer dat niet gebeurt zal je moeten concluderen dat er een gebrek aan competentie is.

Zelfs op Twilight Lame kun je nog best redelijk rushen. Vooral als GLA. Worker op bike kan over de heuveltjes racen, tunneltje bouwen en daar dan een stortvloed van units door naar binnen smokkelen. USA kan drops doen. China kan Helix rushen.

Van 'no rush' potjes spelen word je nooit goed in ieder geval.

[hayate666]

Altijd leuk die no rush tegen rush discussies. Voor mij is het elke beperking die je van buitenaf aan jouw speelstijl of die van een ander oplegt gewoon slecht. Geef mensen de keuze om te spelen zoals ze zelf willen en dan maak je ze lekker op je eigen manier af.

[Verwijderd]

hayate666 schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 17:18:
Altijd leuk die no rush tegen rush discussies. Voor mij is het elke beperking die je van buitenaf aan jouw speelstijl of die van een ander oplegt gewoon slecht. Geef mensen de keuze om te spelen zoals ze zelf willen en dan maak je ze lekker op je eigen manier af.

Niemand legt iets op. Het is gewoon een feit dat een goede rusher het wint van een "goede" bunkeraar. Een rusher zorgt dat hij je snel afmaakt en zo niet, dat hij alle resources pakt voor jou.

Dat jij het leuker vind om je in te bouwen is weer iets anders.

[dennis808]

Geef mensen de keuze om te spelen zoals ze zelf willen en dan maak je ze lekker op je eigen manier af.

+1

Ik snap wel dat je voor de uitdaging of verandering soms wat dingen kunt afspreken, maar het getuigt wel van kunnen als je je tegen allerlei tegenstanders kunt weren.

[We Are Borg]

Count schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 15:23:
SW-spam is kapitaal vernietiging. Als je al je geld pompt in superweapons hoor je kapot gestampt te worden door je tegenstanders leger wanneer hij zijn geld wel nuttig besteed. Wanneer dat niet gebeurt zal je moeten concluderen dat er een gebrek aan competentie is.

Helemaal mee eens. Daarom snap ik ook echt niet dat hierboven met kotsmilies wordt gegooid . De persoon die SW's gaat spammen heeft altijd een verdediging van niks. In het begin kan je dat geld niet missen voor een SW, want dan rollen de tanks van de vijand zo binnen (en terecht).

[hayate666]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 20:19:
[...]


Niemand legt iets op. Het is gewoon een feit dat een goede rusher het wint van een "goede" bunkeraar. Een rusher zorgt dat hij je snel afmaakt en zo niet, dat hij alle resources pakt voor jou.

Dat jij het leuker vind om je in te bouwen is weer iets anders.

Ik heb niet gezegd dat ik van inbouwen hou, maar dat ik niet moeilijk ga doen als iemand het graag doet. Ik rush ze toch wel kapot dan. (ik ben zelf meer een rusher dan een bunkeraar, hoewel dat laatste soms wel grappig is )

Wat ik echter nooit zal doen is instemmen met een van buitenaf opgelegde regel zoals het klassieke "no rush 10 min. no sw". Dat bedoelde ik met regels opleggen.

[TMC]

Spelen met superwapens is echt gaar. Ik speel altijd zonder superwapens, anders vind ik er echt niks aan. Zeker als ze niet limited zijn, dan is het gewoon een kwestie van wie bouwt als eerste de meeste superwapens.

Altijd zo irritant. Daarnaast oneerlijk, aangezien je met USA makkelijk superwapens kapot kan maken. Carpet bomber, paar aurora's... Aurora's begeven het wel dan, maar een SCUD Cannon op je dak is erger. Een Particle Uplink Cannon is moeilijker kapot te maken met China of GLA.

[ Voor 24% gewijzigd door TMC op 09-03-2005 18:24 ]

[hayate666]

TMC schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 18:23:
Spelen met superwapens is echt gaar. Ik speel altijd zonder superwapens, anders vind ik er echt niks aan. Zeker als ze niet limited zijn, dan is het gewoon een kwestie van wie bouwt als eerste de meeste superwapens.

Altijd zo irritant. Daarnaast oneerlijk, aangezien je met USA makkelijk superwapens kapot kan maken. Carpet bomber, paar aurora's... Aurora's begeven het wel dan, maar een SCUD Cannon op je dak is erger. Een Particle Uplink Cannon is moeilijker kapot te maken met China of GLA.

Bouw bijvoorbeeld 1 superwapen en daarnaast een leger en blaas zn verdediging kapot. Sw spammers hebben altijd berucht weinig units als verdediging. Vervolgens sloop je met je leger zijn basis. Het is maar een voorbeeld maar als je maar van het principe uitgaat dat veel sw praktisch altijd betekent dat er weinig units zijn dan kom je al een eind.

[Largo]

TMC schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 18:23:
Spelen met superwapens is echt gaar. Ik speel altijd zonder superwapens, anders vind ik er echt niks aan. Zeker als ze niet limited zijn, dan is het gewoon een kwestie van wie bouwt als eerste de meeste superwapens.

Altijd zo irritant. Daarnaast oneerlijk, aangezien je met USA makkelijk superwapens kapot kan maken. Carpet bomber, paar aurora's... Aurora's begeven het wel dan, maar een SCUD Cannon op je dak is erger. Een Particle Uplink Cannon is moeilijker kapot te maken met China of GLA.

Inderdaad.

Alleen als ik tegen USA airforce speel bouw ik tig scuds. De gemiddelde airforce general graaft zich in en sloopt je basis beetje bij beetje met aurora's. Alleen de dreiging met scuds werkt dan nog.

[Verwijderd]

Largow schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 13:33:
[...]

Inderdaad.

Alleen als ik tegen USA airforce speel bouw ik tig scuds. De gemiddelde airforce general graaft zich in en sloopt je basis beetje bij beetje met aurora's. Alleen de dreiging met scuds werkt dan nog.

Speel je dan unlimited money maps? Eer je bij traditionele maps genoeg cash hebt om tig scuds te bouwen ben je al een hele tijd verder. . Of jij had je tegenstander dan al lang af kunnen maken of hij jou . Nooit gehad dat de AF dan ook gelijk tig particles bouwt, al jouw scuds met tig auroras kapot gooit en de rest van je base bestraalt?

[Henry86]

TMC schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 18:23:
Spelen met superwapens is echt gaar. Ik speel altijd zonder superwapens, anders vind ik er echt niks aan. Zeker als ze niet limited zijn, dan is het gewoon een kwestie van wie bouwt als eerste de meeste superwapens.

Gaar, OK. Maar het is zeker geen kwestie van "wie bouwt als eerste". Veel (dure) sw's verdedigen kan knap lastig zijn. Je hebt niet een, twee, drie een paar sw's gebouwd. Omdat het zo lang duurt, heeft een rusher toch een voordeel.

[TMC]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 15:00:
[...]


Speel je dan unlimited money maps? Eer je bij traditionele maps genoeg cash hebt om tig scuds te bouwen ben je al een hele tijd verder. . Of jij had je tegenstander dan al lang af kunnen maken of hij jou . Nooit gehad dat de AF dan ook gelijk tig particles bouwt, al jouw scuds met tig auroras kapot gooit en de rest van je base bestraalt?

Als je het goed speelt met GLA pak je binnen no-time 90% van de supplies. Vervolgens bouw je eerst de benodigde gebouwen, paar Black Markets, en het geld stroomt binnen. Als je tegen een 'bunkeraar' speelt is het dus een fluitje van een cent.

[TMC]

Over die update, sw gen is nu veel te zwak geworden. Airforce general is veel beter, aangezien die vliegtuigen raketjes makkelijk weg kunnen schieten. En zoveel slappers zijn de AF Aurora's niet t.o.v SW Aurora's. Enig voordeel van SW is dat de CF Reactors met 300% kunnen worden geupgrade. Maarja, ik upgrade ze sowieso niet

[ Voor 27% gewijzigd door TMC op 10-03-2005 15:40 ]

[Wmm]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 15:00:
[...]


Speel je dan unlimited money maps? Eer je bij traditionele maps genoeg cash hebt om tig scuds te bouwen ben je al een hele tijd verder. . Of jij had je tegenstander dan al lang af kunnen maken of hij jou . Nooit gehad dat de AF dan ook gelijk tig particles bouwt, al jouw scuds met tig auroras kapot gooit en de rest van je base bestraalt?

Die Aurora's die hij nodig heeft (4 tegelijk om een SW te slopen) zijn weggooi Aurora's. Ze mollen de SW maar komen als het goed is nooit weer aan op het vliegveld omdat je ze zo molt daarna. Je kunt ze dan raken en ze zijn heel zwak. Een Aurora kost 2500, of iets minder voor AF gen, dus tel uit je winst. Dat is pas kapitaalvernietiging .

[aapelite]

Wmm schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 22:41:
[...]


Die Aurora's die hij nodig heeft (4 tegelijk om een SW te slopen) zijn weggooi Aurora's. Ze mollen de SW maar komen als het goed is nooit weer aan op het vliegveld omdat je ze zo molt daarna. Je kunt ze dan raken en ze zijn heel zwak. Een Aurora kost 2500, of iets minder voor AF gen, dus tel uit je winst. Dat is pas kapitaalvernietiging .

Fout, in de nieuwe patch red je het ongeveer met 2 auroras al als AF gen. Misschien dat je dan nog een heel klein beetje schade moet doen wat iig sowieso al wel lukt met een leuke carpet bomb of andere generals skill. Als je ook nog een beetje leuk vliegt met je aurora en gat en quad en avengers ontwijkt ben je zo thuis

[Stuiterbal]

aapelite schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 00:07:
[...]


Fout, in de nieuwe patch red je het ongeveer met 2 auroras al als AF gen. Misschien dat je dan nog een heel klein beetje schade moet doen wat iig sowieso al wel lukt met een leuke carpet bomb of andere generals skill. Als je ook nog een beetje leuk vliegt met je aurora en gat en quad en avengers ontwijkt ben je zo thuis

Helaas. De Aurora Bomber van USAF is niet sterker dan die van USAL of USAV, en is ook niet veranderd in patch 1.03. Dat wil dus zeggen dat we het nog steeds over minimaal vier Aurora Bombers hebben voor een Particle Cannon of een Nuclear Missile .

[dommerick]

heej ik heb dit spel ook en heb veel plezier gehad aan de multiplayer 1.0.... altijd gla stealth lkkr bunkeren en een beetje voertuigen jatten met hijackers. Alleen als ik het spel nu installeer en ga spelen zit ik met het probleem dat heel mijn ondergrond zwart is. De bomen en huizen zie je wel uitsteken boven de zwarte ondergrond...maar bergen kan ik dus niet zien.

Ik speel op een pc met:
Amd duron 1000+
512 mb geheugen
geForce 2 Mx 64 mb
soundblaster live soundkaart


weet iemand waar het probleem aan ligt

[GoldenSample]

dommerick schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 09:51:
heej ik heb dit spel ook en heb veel plezier gehad aan de multiplayer 1.0.... altijd gla stealth lkkr bunkeren en een beetje voertuigen jatten met hijackers. Alleen als ik het spel nu installeer en ga spelen zit ik met het probleem dat heel mijn ondergrond zwart is. De bomen en huizen zie je wel uitsteken boven de zwarte ondergrond...maar bergen kan ik dus niet zien.

Ik speel op een pc met:
Amd duron 1000+
512 mb geheugen
geForce 2 Mx 64 mb
soundblaster live soundkaart


weet iemand waar het probleem aan ligt

had ik ook op mijn amd athlon 1800+ met geforce 2 mx, eerste instalatie nix aan de hand 2e ondergrond zwart, had allesgeprobeerd maar wilde niet helpen, nu speel ik op m'n nieuwe pc

[dommerick]

GoldenSample schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 10:07:
[...]


had ik ook op mijn amd athlon 1800+ met geforce 2 mx, eerste instalatie nix aan de hand 2e ondergrond zwart, had allesgeprobeerd maar wilde niet helpen, nu speel ik op m'n nieuwe pc

[quote]

dan is er dus weinig hoop voor mij om generals zero hour op mijn pc te kunnen spelen...behalve nog een nieuwe videokaart halen

[Verwijderd]

Stuiterbal schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 02:41:
[...]

Helaas. De Aurora Bomber van USAF is niet sterker dan die van USAL of USAV, en is ook niet veranderd in patch 1.03. Dat wil dus zeggen dat we het nog steeds over minimaal vier Aurora Bombers hebben voor een Particle Cannon of een Nuclear Missile .

Zet de strategy center op Bombardement en icm met A-10 gen upgrade heb je aan 2 auroras genoeg als AF zijnde om een sw te slopen.
Andere vraag. Gister gespeeld met AF en in no-time kwamen er 2 gatlings aanzetten die geparkeerd worden bij mijn airfield. Gelukkig was mijn maat zo attent een Overlord te sturen, anders zag het er echt somber voor me uit . Mijn rocketeers alsmede 1 hummer waren al door deze gatlings vernield tijdens hun opmars naar mijn airfield.
Heeft iemand oplossingen om dit het hoofd te bieden?

[aapelite]

Stuiterbal schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 02:41:
[...]

Helaas. De Aurora Bomber van USAF is niet sterker dan die van USAL of USAV, en is ook niet veranderd in patch 1.03. Dat wil dus zeggen dat we het nog steeds over minimaal vier Aurora Bombers hebben voor een Particle Cannon of een Nuclear Missile .

Beste stuit,

Volgens de change log voor de AF gen:

g. AURORA-
i. Bomb damage increased from 900 to 1000.
ii. Bomb damage radius increased from 70 to 100.

En probeer de randius maar eens en de schade. Het is merkbaar. Ik pleurde er laatst een op een redelijke afstand van een command center en hij was al half kapot. Ook schrok ik best wel van de radius
Het komt er dus op neer dat de aurora van de AF de radius en kracht heeftvan de sw gen VOOR de patch alleen zonder 2de ontploffing.

Heb het ff getest, het valt toch wel mee hoeveel schade deze jongens doen. Tis wel iets meer dan een gewone aurora, maar je zal er toch net 4 nodig hebben waarschijnlijk . Enige voordeel wat ze daarnaast nog zouden hebben is de lasertjes.

[ Voor 14% gewijzigd door aapelite op 11-03-2005 13:27 ]

[PWM]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 10:45:
[...]

Mijn rocketeers alsmede 1 hummer waren al door deze gatlings vernield tijdens hun opmars naar mijn airfield.
Heeft iemand oplossingen om dit het hoofd te bieden?

Dan zet je toch gewoon 2 patriot systemen bij je vliegveld? Mijn ervaring is dan 1 patriot systeem 2 gatlings kan vernietigen alvorens zelf het loodje te leggen.

[Stuiterbal]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 10:45:
[...]


Zet de strategy center op Bombardement en icm met A-10 gen upgrade heb je aan 2 auroras genoeg als AF zijnde om een sw te slopen.

Helaas. De strategies die je kiest bij je Strategy Center hebben geen invloed op vliegtuigen.

aapelite schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 13:10:
[...]


Beste stuit,

Volgens de change log voor de AF gen:

g. AURORA-
i. Bomb damage increased from 900 to 1000.
ii. Bomb damage radius increased from 70 to 100.

En probeer de randius maar eens en de schade. Het is merkbaar. Ik pleurde er laatst een op een redelijke afstand van een command center en hij was al half kapot. Ook schrok ik best wel van de radius
Het komt er dus op neer dat de aurora van de AF de radius en kracht heeftvan de sw gen VOOR de patch alleen zonder 2de ontploffing.

Heb het ff getest, het valt toch wel mee hoeveel schade deze jongens doen. Tis wel iets meer dan een gewone aurora, maar je zal er toch net 4 nodig hebben waarschijnlijk . Enige voordeel wat ze daarnaast nog zouden hebben is de lasertjes.

Helaas. Je vergeet dat dit een EA-changelog is. Er klopt dus geen bal van. USAF Aurora Bombers zijn niet aangepast in patch 1.03.

Probeer maar eens in Skirmish door met USAF de technologie van een Easy Army over te nemen en de verschillende damage te testen. Als je die replay hebt, hoor ik wel weer van je hé!

[aapelite]

Stuiterbal schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 13:43:
[...]

Helaas. De strategies die je kiest bij je Strategy Center hebben geen invloed op vliegtuigen.


[...]

Helaas. Je vergeet dat dit een EA-changelog is. Er klopt dus geen bal van. USAF Aurora Bombers zijn niet aangepast in patch 1.03.

Probeer maar eens in Skirmish door met USAF de technologie van een Easy Army over te nemen en de verschillende damage te testen. Als je die replay hebt, hoor ik wel weer van je hé!

Hehe, ik deed ff een skirmish om het te bewijzen! Maar helaas viel dat dik tegen Dus aan die replay hebben we weinig Ik heb ook de ini files er niet op nagekeken verder maar als stuit het zegt dan zal het wel kloppen he.

[Wmm]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 10:45:
[...]


Zet de strategy center op Bombardement en icm met A-10 gen upgrade heb je aan 2 auroras genoeg als AF zijnde om een sw te slopen.
Andere vraag. Gister gespeeld met AF en in no-time kwamen er 2 gatlings aanzetten die geparkeerd worden bij mijn airfield. Gelukkig was mijn maat zo attent een Overlord te sturen, anders zag het er echt somber voor me uit . Mijn rocketeers alsmede 1 hummer waren al door deze gatlings vernield tijdens hun opmars naar mijn airfield.
Heeft iemand oplossingen om dit het hoofd te bieden?

Rocketeers (heten missile defenders btw ) in humvee stoppen zodat je een rockvee krijgt dat gattlings outranged. Ook een van mijn meest gehate units dus in het spel (de rockvee dus) omdat het opzich vrij overpowerd is en al het plezier van spelen tegen bv USAv verpest als ze abused worden. Speelde net nog even een clanwar tegen iemand die USA laser was (ik was tank, yeah me is counterfag ) maar dat heerschap heb ik in het hele potje maar 2 laser tanks zien maken. Voor de rest kon ik achter rockvees aanjagen. Gelukkig won ik wel .

Maar terug naar je probleem. Ik weet niet hoeveel MD's je had, maar 3 MD's killen ook een Gattling als je goed op tijd laserlockt. Er sterven dan wel twee MD's maar ja. Verder killen twee King Raptors een Gattling. En verder kun je als USAx natuurlijk met de intell zien dat er wat aankomt .

Trouwens, je zegt "binnen no time twee gatts" maar dat zal wel meevallen aangezien je maat met een overlord kon komen .

Als je duidelijkere tips wilt wat je moet had moeten/kunnen doen in dit specifieke geval moet je de replay maar posten, wil ik over de hele replay wel eens comments geven . Of een andere replay, maakt me niet uit. Lang geleden dat hier replays gepost zijn .

aapelite schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 13:48:
[...]


Hehe, ik deed ff een skirmish om het te bewijzen! Maar helaas viel dat dik tegen Dus aan die replay hebben we weinig Ik heb ook de ini files er niet op nagekeken verder maar als stuit het zegt dan zal het wel kloppen he.

Stuiterbal is de lopende C&C Gens/ZH database. Hij weet serieus echt veel .

[ Voor 12% gewijzigd door Wmm op 12-03-2005 01:13 ]

[Wmm]

Oeps... Foutje. Dubbelpost ipv edit .

[ Voor 92% gewijzigd door Wmm op 12-03-2005 01:13 ]

[TMC]

Ik word echt zo schijtziek van dit spel. ALTIJD dat eeuwige "Unable to connect to other player(s)". Ik heb die poorten al geforward, weet niet wat ik er verder aan moet doen.

Frustrerend dit zeg, wil gvd gewoon ff een potje ZH on-line spelen.

[ Voor 5% gewijzigd door TMC op 12-03-2005 15:12 ]

[aapelite]

TMC schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 15:12:
Ik word echt zo schijtziek van dit spel. ALTIJD dat eeuwige "Unable to connect to other player(s)". Ik heb die poorten al geforward, weet niet wat ik er verder aan moet doen.

Frustrerend dit zeg, wil gvd gewoon ff een potje ZH on-line spelen.

Ik heb ookaltijd maar met poorten gekloot en weet ik veel wat. Uiteindelijk heb ik gewoon alles weer uitgezet, zelfs geen send delay aan of wat dan ook en dat werkt tot nu toe nog het best.

[joon]

ik word ook een beetje gek van alle problemen die ik met dit spel heb..ik heb notabene een kast van 1200 euro staan en nog doet dat spel moeilijk, hangen ect... wat is dat toch??
en sinds patch 1.03 krijg ik na een tijd spelen met een vriend van mij over het netwerk een game mismatch ?! wat ik al geprobeerd heb is beide spellen opnieuw geinstaleerd.. andere computer.. (zelfde cd's gebruikt) ik snap er niets van?

dit is echt het enige spel waar ik altijd problemen mee heb gehad.. terwijl ik het toch een hardstikke leuk spel vind

[TMC]

joon schreef op zondag 13 maart 2005 @ 00:25:
ik word ook een beetje gek van alle problemen die ik met dit spel heb..ik heb notabene een kast van 1200 euro staan en nog doet dat spel moeilijk, hangen ect... wat is dat toch??
en sinds patch 1.03 krijg ik na een tijd spelen met een vriend van mij over het netwerk een game mismatch ?! wat ik al geprobeerd heb is beide spellen opnieuw geinstaleerd.. andere computer.. (zelfde cd's gebruikt) ik snap er niets van?

dit is echt het enige spel waar ik altijd problemen mee heb gehad.. terwijl ik het toch een hardstikke leuk spel vind

Inderdaad.

Een spel van 2 jaar oud wat nu op mijn PC (XP 2800+, 9600XT, 512 MB) nog niet eens vloeiend de menu's kan inladen, altijd haperige skirmish...

[ Voor 3% gewijzigd door TMC op 13-03-2005 03:32 ]

[We Are Borg]

TMC schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 15:12:
Ik word echt zo schijtziek van dit spel. ALTIJD dat eeuwige "Unable to connect to other player(s)". Ik heb die poorten al geforward, weet niet wat ik er verder aan moet doen.

Frustrerend dit zeg, wil gvd gewoon ff een potje ZH on-line spelen.

Ik irriteer me meer aan "lost sync between players" (precieze error naam weet ik niet meer) tijdens het potje en dat je er dan gezellig uit knalt. Daardoor ben ik gestopt met zero hour en staat het spel nu weg te rotten in de kast

[joon]

We Are Borg schreef op zondag 13 maart 2005 @ 13:27:
[...]

Ik irriteer me meer aan "lost sync between players" (precieze error naam weet ik niet meer) tijdens het potje en dat je er dan gezellig uit knalt. Daardoor ben ik gestopt met zero hour en staat het spel nu weg te rotten in de kast

heb ik ook wel eens.. zwaaaar irritant.. of het spel begint ineens met dat disconnect menu dat je moet gaan voten terwijl de ander dan you are victorious op zn scherm krijgt.

[PWM]

TMC schreef op zondag 13 maart 2005 @ 03:31:
[...]
Inderdaad.

Een spel van 2 jaar oud wat nu op mijn PC (XP 2800+, 9600XT, 512 MB) nog niet eens vloeiend de menu's kan inladen, altijd haperige skirmish...

Ik draai het spel op mijn laptop, met alle opties aan. Een is een Centrino 2ghz, 2GB intern en een Ati radeon mobilty 64MB.

Het lijkt me dat het dan ook op jouw computer goed moet spelen.

[OruBLMsFrl]

Als je Generals Skirmish speelt met en/of tegen computers is het hopeloos, bijna altijd vertraagt het spel (Athlon 64 2.4 Ghz, 1 GB, Geforce 6600GT). Verder heb ik ook vaak sync problemen gehad met LAN games. De nieuwe patch heb ik zelf nog niet geprobeerd, maar 1.03 zegt niet dat er wat dat betreft dingen aangepast zijn, dus het zal nog wel ongeveer hetzelfde zijn als met 1.02.
Verder vind ik de netwerkondersteuning slecht. Handmatig je internet IP invoeren en/of uPnP had ik wel verwacht. Volgens mij is het netwerkgedeelte van dit spel gewoon niet goed ontwikkeld, samen met de AI. Die indruk krijg ik in ieder geval.

[Kleintje81]

Net even ene potje gespeeld. Wat een gelame daar zeg.
Kies ik infantry general, zegt zo'n gastje no inf pls, dus kies air general om aardig te doen, gaat ie rushen met zijn avenger.

[Verwijderd]

Kleintje81 schreef op zondag 13 maart 2005 @ 15:26:
Net even ene potje gespeeld. Wat een gelame daar zeg.
Kies ik infantry general, zegt zo'n gastje no inf pls, dus kies air general om aardig te doen, gaat ie rushen met zijn avenger.

Ja sommige gastje zijn echt zwaar irritant.
Je moet gewoon spelen met jouw army en als iemand daar problemen mee heeft dan speelt hij maar niet tegen je.

Verder vind ik het soms erg frustrerend als er gedisconnect wordt of dat het spel zelf tiem outs aangeeft bij andere spelers. Soms lijkt het echt een zwaar onstabiele applicatie.

[Verwijderd]

net weer iets nieuws.. ik maakte sw (ion cannon) start ie standaard 1.50 minuten sneller dan normaal .. natuurlijk gelijk cheater enzo om m'n oren

[TMC]

PWM schreef op zondag 13 maart 2005 @ 14:26:
[...]


Ik draai het spel op mijn laptop, met alle opties aan. Een is een Centrino 2ghz, 2GB intern en een Ati radeon mobilty 64MB.

Het lijkt me dat het dan ook op jouw computer goed moet spelen.

Het speelt ook wel goed, alleen met skirmish is het hopeloos .

[Stuiterbal]

Kleintje81 schreef op zondag 13 maart 2005 @ 15:26:
Net even ene potje gespeeld. Wat een gelame daar zeg.
Kies ik infantry general, zegt zo'n gastje no inf pls, dus kies air general om aardig te doen, gaat ie rushen met zijn avenger.

Pssst, misschien moet je eens met een andere army spelen dan de enige twee overpowerede armies in ZH.

[aapelite]

Verwijderd schreef op zondag 13 maart 2005 @ 15:34:
[...]


Ja sommige gastje zijn echt zwaar irritant.
Je moet gewoon spelen met jouw army en als iemand daar problemen mee heeft dan speelt hij maar niet tegen je.

Verder vind ik het soms erg frustrerend als er gedisconnect wordt of dat het spel zelf tiem outs aangeeft bij andere spelers. Soms lijkt het echt een zwaar onstabiele applicatie.

Er zijn ook nog altijd spelers die bewust disconnecten. Altijd al geweest, gewoon lan kabel eruit trekken of control alt del enzo. Ik ken nog wel meer mogelijkheden maar die houd ik wel voor me Maar tis wel erg storend dat ze dat doen, verneukt een potje aardig.

Stuiterbal schreef op zondag 13 maart 2005 @ 20:38:
[...]

Pssst, misschien moet je eens met een andere army spelen dan de enige twee overpowerede armies in ZH.

Nog altijd random all the way hier

[ Voor 16% gewijzigd door aapelite op 13-03-2005 20:59 ]

[Wmm]

Kleintje81 schreef op zondag 13 maart 2005 @ 15:26:
Net even ene potje gespeeld. Wat een gelame daar zeg.
Kies ik infantry general, zegt zo'n gastje no inf pls, dus kies air general om aardig te doen, gaat ie rushen met zijn avenger.

Wat is er mis met het rushen met een avenger?
Inf generals is trouwens best generfed in patch 1.03. Ik heb niet echt een idee hoe ie het nu doet vs de andere armies maar ik denk toch dat ie nu niet meer gelijk hoeft te schreeuwen dat ie niet tegen inf wil spelen.

[aapelite]

Wmm schreef op zondag 13 maart 2005 @ 22:19:
[...]


Wat is er mis met het rushen met een avenger?
Inf generals is trouwens best generfed in patch 1.03. Ik heb niet echt een idee hoe ie het nu doet vs de andere armies maar ik denk toch dat ie nu niet meer gelijk hoeft te schreeuwen dat ie niet tegen inf wil spelen.

Mwah, tis nog net zo makkelijk om een lekkere outpost rush te doen, als je maar snel genoeg doorspammed kom je bij menig general er nog vrij behoorlijk doorheen. Enige nadeel is dat hij nu 1 th minder heeft in de outpost. Maja th knallen toch altijd wel lekker door dus 1 minder is niet erg opzich. Iig is het nog altijd een van de ernstige generals.

[Wiebbe]

het gaat volgens mij niet echt speciaal om die 1th minder, maar om de lagere speed en de veel mindere healing

ze hadden echt uber healing voor een kar die je al meteen kan bouwen, was eigelijk een beetje loos. Ook kon je ze amper inhalen want ze waren ook nog eens uber snel

Maar ja, dat is gelukkig weer opgelost met deze patch ^:)

[Verwijderd]

ze hebben die MD-bug nog niet opgelost:(

Is die btw alleen voor Offline of ook voor On-line?

die bug dat een MD een laserlock-raketstroom afschiet zonder laserlock, en dit op een enorme afstand, tot overmaat van ramp gebeurt dit tegen infanterie, tanks en vliegtuigen
Ook is het bereik gigantisch.

weet iemand hoe deze bug ontstaat?
Ik speel namelijk alleen tegen Cpu, en die heeft er vaak "last" van...
het lijkt er namelijk sterk op dat deze bug map-gevoelig is..op sommige maps ben ik hem nog niet tegengekomen namelijk

edit// Mail me aub als je weet hoe deze bug onstaat.
Ik denk namelijk niet dat men blij is als je t hier post

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2005 14:24 ]

[Wmm]

Van die bug heb ik nog nooit gehoord. En ik dacht dat ik veel dingen wel op de hoogte was .
Maar ben wel benieuwd, heb je toevallig een replay waarin dat gebeurt?

@ Wiebbe: idd. Vooral dat die karren van inf nu minder snel rijden etc zorgt ervoor dat ze minder gevaarlijk zijn. Natuurlijk helpt 1 th minder ook wel, maar vooral die andere zaken doen veel .

[Verwijderd]

k zal ff kijken of ik een kan maken......

meestal ben ik zelf ook usa...dus stuur ik wat snipers mee om die lui uit te schakelen
werkt vaak wel

off: hoe en/of waar zet ik zo'n replay on-line?
of moet k m ff mailen

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2005 14:40 ]

[Wmm]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2005 @ 14:38:
k zal ff kijken of ik een kan maken......

meestal ben ik zelf ook usa...dus stuur ik wat snipers mee om die lui uit te schakelen
werkt vaak wel

off: hoe en/of waar zet ik zo'n replay on-line?
of moet k m ff mailen

Je kunt hem online zetten op je webspace. Maar als je niet weet hoe dat gaat is het makkelijkste om hem even te mailen als je zou willen . M'n msn adres staat in m'n profiel, daar kun je hem wel heen mailen wat mij betreft . Er is geen haast bij hoor, dus je hoeft echt niet voor mij op stel en sprong zo'n bug replay te maken . Ben wel verdomde benieuwd .

[Wiebbe]

wmm hoopt op de nieuwe scud bug met MD's

valt me wel op trouwens dat rockvee's en ambo's niet gefixed zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Wiebbe op 14-03-2005 16:16 ]

[Verwijderd]

wat moet r dan aan rockvees gefixed worden
die bug waar ik het over heb is alleen heel erg irritant als je nog buiten bereik met wat tanks rijd/ met wat soldaten loopt. een md heeft al een keer 4 overlords afgemaakt....

maar als ik hem weer tegenkom sla k de replay wel ff op.

[Wmm]

Wiebbe schreef op maandag 14 maart 2005 @ 16:16:


wmm hoopt op de nieuwe scud bug met MD's

valt me wel op trouwens dat rockvee's en ambo's niet gefixed zijn.

Sst, straks is het overal alweer verboden voordat ik het uberhaupt heb kunnen abusen .

Ambo's zijn wel generfed hoor, hun healingspeed voor vehicles is omlaag geschroefd .

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2005 @ 16:46:
wat moet r dan aan rockvees gefixed worden
die bug waar ik het over heb is alleen heel erg irritant als je nog buiten bereik met wat tanks rijd/ met wat soldaten loopt. een md heeft al een keer 4 overlords afgemaakt....

maar als ik hem weer tegenkom sla k de replay wel ff op.

Thanks, ben erg benieuwd .

[Wiebbe]

ja, de ambo is misschien wel gefixed, maar de battle drone healed wel sneller nu

Maar misschien zou een ROF fix voor de rockvee ook wel aardig zijn. Ik weet het niet zeker maar mij lijkt de rockvee nog steeds achterlijk sterk
heb pas 5/6 potjes gespeeld en ze eigelijk nog niet echt tegen gekomen

[Wmm]

Wiebbe schreef op dinsdag 15 maart 2005 @ 09:37:
ja, de ambo is misschien wel gefixed, maar de battle drone healed wel sneller nu

Maar misschien zou een ROF fix voor de rockvee ook wel aardig zijn. Ik weet het niet zeker maar mij lijkt de rockvee nog steeds achterlijk sterk
heb pas 5/6 potjes gespeeld en ze eigelijk nog niet echt tegen gekomen

Rockvees zijn nog steeds net zo achterlijk sterk ja. Ze zouden eigenlijk weer net zo moeten worden als in classic, of hoogstens iets sterker omdat China en GLA er natuurlijk ook veranderingen bij hebben ten opzichte van classic. Maar je kunt nog steeds door rockvees te spammen erg veel doen. En dat is vooral jammer bij armies als USA vanilla .

[Verwijderd]

RUSHEN!! Even voor de goede orde. Rushen betekent in mijn woordenboek het baserushen van de tegenstander. Ik heb gisteren 2 matches gedaan en ging toen naar de vrije supplies. Tegenstanders waren er ook met dozers en heb ik vervolgens de dozers vernietigd met missile defenders . Gaan ze discon doen omdat ze vonden dat ik RUSHTE!! . Beiden hadden 50+ wins....dus noobs zijn ze niet. Wat verstaan JULLIE onder rushen??

[Verwijderd]

Wmm, S&D tomahawks ownen ze wel met avengers en paladins als verdediging. I love USAv

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2005 14:55 ]

[evaarties]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 14:51:
RUSHEN!! Even voor de goede orde. Rushen betekent in mijn woordenboek het baserushen van de tegenstander. Ik heb gisteren 2 matches gedaan en ging toen naar de vrije supplies. Tegenstanders waren er ook met dozers en heb ik vervolgens de dozers vernietigd met missile defenders . Gaan ze discon doen omdat ze vonden dat ik RUSHTE!! . Beiden hadden 50+ wins....dus noobs zijn ze niet. Wat verstaan JULLIE onder rushen??

Nou, met een paar units de andere basis overvallen... die supply's is juist gewoon tactiek om die als 1e te pakken.