[verzamel] Macro foto's - deel II

[Acid_Burn]

Uhuh.. heb je er ook op geklikt, wat op die 600 pixels waarmee die door het forum gerisized is zie ik dat ook.

[Weeds]

Vanmiddag een bloempje erop gezet !

[Montana]

[dijkp]

Acid_Burn schreef op 17 april 2004 @ 16:09:
Uhuh.. heb je er ook op geklikt, wat op die 600 pixels waarmee die door het forum gerisized is zie ik dat ook.

Het grappige is als je er op klikt dan krijg je een nog kleinere versie te zien met het zelfde probleem.

[Verwijderd]

Erg mooie foto Montana!! Zijn alle foto echt gemaakt? of zijn de laatste 2 een crop van de eerste? Dan nog!! erg mooi!

[Verwijderd]

Ik wil met me Pentax analoge camera ook macro's gaan schieten. Hij heeft een macro functie... maar wat is de beste focus(zoom) waarde, hoeveel mm??

[Verwijderd]

http://home.planet.nl/~essen577/Dig/kip.jpg

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2004 14:53 . Reden: resizen? :P ]

[tjerk_de_boer]

Verwijderd schreef op 18 april 2004 @ 11:40:
Erg mooie foto Montana!! Zijn alle foto echt gemaakt? of zijn de laatste 2 een crop van de eerste? Dan nog!! erg mooi!

een crop krijg je nooi zo scherp dus deze 3 foto's moeten wel echt 3 apparte foto's zijn.

Maar inderdaad ze zijn erug mooi...

[ Voor 8% gewijzigd door tjerk_de_boer op 18-04-2004 15:07 ]

[Acid_Burn]

dijkp schreef op 18 april 2004 @ 08:09:
[...]

Het grappige is als je er op klikt dan krijg je een nog kleinere versie te zien met het zelfde probleem.

Dan ligt dat toch echt aan je browser. Die foto is 793x654, in het forum is ie 600 pixels. Laat me raden Je gebruikt IE en die resized de foto nog even voor je zodat ie in de browser past. Even met je muiscursor over de foto zweven en dan zie je rechtsonder zo'n icoontje waar je op kan klikken om de foto in het originele formaat te zien.

Is dit het niet, maak dan even een screenshot en laat eens zien wat je bedoeld, want hier ziet het er smooth uit.

[Montana]

Verwijderd schreef op 18 april 2004 @ 11:40:
Erg mooie foto Montana!! Zijn alle foto echt gemaakt? of zijn de laatste 2 een crop van de eerste? Dan nog!! erg mooi!

Een serie van meerdere foto's eerste 2 met de normale macro functie de laatste met een opzetlens van +4. Drie de zelfde soort foto's is niet erg orgineel. Maar ik vond het mooie plaatjes, en met intensieve kleuren. Het plantje heet "Wildemanskruid".

[dijkp]

Acid_Burn schreef op 18 april 2004 @ 15:43:
[...]


Dan ligt dat toch echt aan je browser. Die foto is 793x654, in het forum is ie 600 pixels. Laat me raden Je gebruikt IE en die resized de foto nog even voor je zodat ie in de browser past. Even met je muiscursor over de foto zweven en dan zie je rechtsonder zo'n icoontje waar je op kan klikken om de foto in het originele formaat te zien.

Is dit het niet, maak dan even een screenshot en laat eens zien wat je bedoeld, want hier ziet het er smooth uit.

Bij de orginele grote is het probleem idd verdwenen. Ik vraag me alleen af waarom bijna alle overige foto's binnen die topic dat probleem niet hebben en ook scherp zijn zonder het orginele formaat te bekijken. Iemand een idee?

[Verwijderd]

Ik ben gistermiddag ook eens wat macro's aan het schieten geweest. Ze zijn niet allemaal even mooi gelukt, maar toch ga ik jullie er mee lastig vallen .

1:


2:


3:


4:


5:


6:
(De vijver is een grote ranzige algentroep momenteel)


7:
(Maar toch leeft er van alles in...)

[PD2JK]

Leuk topic. Tijdje geleden deze foto gemaakt met een Olympus mju400. Geen resize alleen wat geknipt. Niet echt scherp maar toch aardig gelukt.

[majornono]

Vanmiddag een eerste shoot gedaan met mijn eerste digitale camera, Olympus c4000z.

[img]src=http://vanderkolk.demon.nl/gallery/albums/Dijk2004/De_Dijk_006.sized.jpg[/img]

[Verwijderd]

hier wat macro fotos die ik gister gemaakt heb met mn nieuwe a70
alle foto's zijn in de auto stand gemaakt zonder statief en ze zijn ook niet bewerkt

[whoami]

Ik heb ook even wat met de macro-stand gespeeld:

[tozzke]

whoami schreef op 18 april 2004 @ 21:18:
Ik heb ook even wat met de macro-stand gespeeld:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

mensen.. voor de laatste keer!!!!!!!!
NIET FLITSEN @ macroshots

flitsen probeer ik sowieso te vermijden, het verpest de sfeer

[whoami]

Ik weet dat je beter niet flitst bij macro-shots, maar ik vind dat het bij die 2 laatste toch iets aparts geeft.

[Pinin]

ff m'n lens in een tulp gepropt, zeker niet perfect maar wel erg macro

[Verwijderd]

Vorige week geschoten in de tuin.

[André]

Heb ook even lopen klooien met de macrofunctie:



Het krasje bij de microfoon is met het oog bijna niet te zien, maar op zo'n foto is het heel erg duidelijk. Heb trouwens ook nog een hele mooie macro thuisliggen, die zal ik vanavond eens online gooien. Toestel: A60

[Verwijderd]

Gemaakt met mijn Fuji 7000

[Verwijderd]

Erg mooi, alleen niet echt volledig gefocused op die vlinder heh... meer een beetje op het blaadje

(weet je trouwens nog een beetje je instellingen van deze? ik heb namelijk de 5000 en moet ongeveer hetzelfde uitkomen..)

denk F2.8
ISO 200 of nie?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 april 2004 @ 14:18:
Erg mooi, alleen niet echt volledig gefocused op die vlinder heh... meer een beetje op het blaadje

(weet je trouwens nog een beetje je instellingen van deze? ik heb namelijk de 5000 en moet ongeveer hetzelfde uitkomen..)

denk F2.8
ISO 200 of nie?

Ik weet het niet zeker maar ik denk dat je dicht in de buurt zit. Ik kijk thuis wel ff. Daar staat alles genoteerd. Misschien plaats ik nog wel een andere.

[VickoNL]

Verwijderd schreef op 19 april 2004 @ 14:07:
[afbeelding]

Gemaakt met mijn Fuji 7000

Prachtig!!


Een plas-in-je-bedje:
<Plaatje later.. klik maar op link :)>
http://home.tiscali.nl/fiesta/overig/040404/DSCF0010.JPG

[ Voor 24% gewijzigd door VickoNL op 19-04-2004 15:58 ]

[YellowCube]

Tozzman schreef op 18 april 2004 @ 21:38:
[...]


mensen.. voor de laatste keer!!!!!!!!
NIET FLITSEN @ macroshots

flitsen probeer ik sowieso te vermijden, het verpest de sfeer

het kan in sommige gevallen best een leuk effect geven (den bijv. aan een invulflits).

[Verwijderd]

FiestaG schreef op 19 april 2004 @ 15:31:
[...]
Een plas-in-je-bedje:

Kan je daar ajb een thumbnail van maken, ipv een plaatje wat in de URL naar hetzelfde 1.7mb grote plaatje linkt? Zo'n foto topic openen duurt al lang genoeg, maar jouw foto is in z'n eentje net zo groot als alle andere foto's samen...

Edit: Dank

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2004 16:38 ]

[dutchderk]

Gemaakt in Brazilie met Coolpix 4500 het gebit van een piranha

[ Voor 7% gewijzigd door dutchderk op 19-04-2004 16:03 ]

[Verwijderd]

Kijk, hij krijgt tandjes

Zeg eens AAAAH!

Vette foto is dat

[shameblaster]

André schreef op 19 april 2004 @ 11:34:
Heb ook even lopen klooien met de macrofunctie:

[afbeelding]

Het krasje bij de microfoon is met het oog bijna niet te zien, maar op zo'n foto is het heel erg duidelijk. Heb trouwens ook nog een hele mooie macro thuisliggen, die zal ik vanavond eens online gooien. Toestel: A60

offtopic:
welke foon is dat

Weer hele lading nieuwe super pics, dit bijft het leukste fotografie topic _{vind ik}

[Verwijderd]

Deze foto heb ik afgelopen winter gemaakt:

Er viel net een vers pakje sneeuw en toen viel deze maarzo uit de lucht, ik denk van het zonnescherm of het dak. Enkel beetje aan geknipt.

[Verwijderd]

Ik heb een foto gemaakt van mijn horloge .



100% crop, zo'n mini JPEGje laat niet zien hoe veel detail de foto bevat:

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2004 20:36 ]

[Verwijderd]

Beestjes in de tuin...

[Verwijderd]

die 2e is opzich wel scherp maar ik vind de rest toch wel tegenvallen... vooral de laatste vind ik erg slecht... (is het een crop?)

[André]

shameblaster schreef op 19 april 2004 @ 17:22:
[...]

offtopic:
welke foon is dat

offtopic:
Samsung SGH-R210S

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 april 2004 @ 10:14:
die 2e is opzich wel scherp maar ik vind de rest toch wel tegenvallen... vooral de laatste vind ik erg slecht... (is het een crop?)

1 en 4 zijn lelijke crops...ik weet het. Ik zal het nooit meer doen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 april 2004 @ 20:32:
Ik heb een foto gemaakt van mijn horloge .

[afbeelding]

100% crop, zo'n mini JPEGje laat niet zien hoe veel detail de foto bevat:
[afbeelding]

hehe relaxed horloge is dat he
http://212.83.86.138/omega.jpg

[Verwijderd]

Ik verveelde me vanmorgen en t was mooi weer, dus ben even in de tuin gegaan
Foto's zijn klikbaar! (800x600 versie ..)

[darkdesign]

Klik op het plaatje voor de 1600*1200 versie (zou ik doen is veel scherper)

Deze heb ik paar dage geleden gemaakt, mening is welkom.

(Staat ook in ander topic, maar deze macro wou ik toch even laten zien)

[YellowCube]

Nog met m'n oude camera.

edit:

m'n eigen kritiek: het licht staat teveel naar achter, daardoor is de stekker eigenlijk maar half zichtbaar.

[ Voor 36% gewijzigd door YellowCube op 20-04-2004 21:28 ]

[DaCoTa]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 april 2004 @ 14:07:
[afbeelding]

Gemaakt met mijn Fuji 7000

Heel erg mooi! .

[André]

Mooie bloem macro vanuit de keukenhof:

[Verwijderd]

Kheb er ook nog eentje:

[Verwijderd]

Erg, erg, erg mooi!! Heel leuk dat je ook de instellingen erbij heb gezet... die gaat ik ff onthouden

En ik heb hem (bijna) besteld die Raynox 250 Macro hoor

[Verwijderd]

Ik heb een Template gemaakt in PS van het kader. T.p.v. de foto is mijn template transparant en opgeslagen PSD-formaat zodat de lagen gehandhaaft blijven. Dus ik plak mijn foto in een laag en leg deze onder mijn template en pas de tekst aan. Flatten image en klaar is uuuuhhh Martijn

[Verwijderd]

André schreef op 21 april 2004 @ 00:44:
Mooie bloem macro vanuit de keukenhof:

[afbeelding]

Heel mooi, ja. . Met wat voor camera is deze gemaakt?

[Verwijderd]

Het bloemetje viel van mijn plantje af

[joostve]

gemaakt met de Canon A80

[Verwijderd]

hmm ook maar eens een "saai bloemetje" posten dan
gister gemaakt achter in de tuin

enneh.. 1 ding.. waarom niet flitsen met een macrofoto?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 april 2004 @ 13:04:
hmm ook maar eens een "saai bloemetje" posten dan
gister gemaakt achter in de tuin

enneh.. 1 ding.. waarom niet flitsen met een macrofoto?

[afbeelding]

Omdat: of de foto wordt te licht omdat de flits te dichtbij is, of je krijgt schaduw van je lens. daarom

[Verwijderd]

bovenstaand bloempke is licht genoeg?

(alsin.. ik kreeg commentaar dat ie te donker was .. en ik was het daar eerlijk gezegd niet geheel mee eens)

[Verwijderd]

Als je nou echt serieus bent met het maken van macro's en de belichting daar van... er bestaan speciale macro-flitsers. Dat is een ring met lampjes die voor aan de lens bevestigd kan worden. Op die manier komt het licht niet van ergens boven de lens maar van rond om. Voor een voorbeeld van wat ik bedoel:

http://www.dpreview.com/news/0312/03121501olympusemacro.asp

[André]

Verwijderd schreef op 21 april 2004 @ 11:42:
[...]

Heel mooi, ja. . Met wat voor camera is deze gemaakt?

Met een Canon Powershot A60

Ik ben zo verschrikkelijk tevreden over dit apparaat.

[Tito129]

Net maar even met me nieuwe ixus buiten geweest, toen kwam deze bij langs:


(klik klik)

[ Voor 5% gewijzigd door Tito129 op 21-04-2004 15:01 ]

[Verwijderd]

ja leuk, maar niet echt fascinerend misschien wel een beetje saai.

[Verwijderd]

je vergeet volgens mij de http://, want die moet er wel bij staan wil het plaatje hier verschijnen... een edit is wel op z'n plaats

edit:
Toppertje.. ge-edit inclusief thumbnail

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2004 15:03 ]

[Tito129]

Verwijderd schreef op 21 april 2004 @ 15:00:
je vergeet volgens mij de http://, want die moet er wel bij staan wil het plaatje hier verschijnen... een edit is wel op z'n plaats

edit:
Toppertje.. ge-edit inclusief thumbnail

Goed hé;) ik leer snel

[YellowCube]

Verwijderd schreef op 21 april 2004 @ 14:48:
Als je nou echt serieus bent met het maken van macro's en de belichting daar van... er bestaan speciale macro-flitsers. Dat is een ring met lampjes die voor aan de lens bevestigd kan worden. Op die manier komt het licht niet van ergens boven de lens maar van rond om. Voor een voorbeeld van wat ik bedoel:

http://www.dpreview.com/news/0312/03121501olympusemacro.asp

die dingen zijn imho wel de spreekwoordelijke bom...en zelf te maken ook als je wilt.

[BaRF]

YellowCube schreef op 21 april 2004 @ 15:40:
[...]


die dingen zijn imho wel de spreekwoordelijke bom...en zelf te maken ook als je wilt.

zeker ja kwijlenswaardig ik zat zelf te denken om een cheape eigen versie te maken met bv een ronde ccfl of neon buis ofzo. iemand dat al eens geprobeerd?"ik heb al wel eens zon ding gemaakt met witte leds, maar daar vond ik het resultaat niet mooi van...

[YellowCube]

die zelfbouwapparaten die ik gezien heb, werden uitgevoerd met witte leds en daar overheen bijv. matglas oid.
Zag laatst bij Alternate fans liggen met ronde ccfls. Misschien een idee om zo'n ding te kopen en de lamp eruit te slopen.
ronde ccfl

edit:

past nog op een ø 77 mm lens ook

[ Voor 23% gewijzigd door YellowCube op 21-04-2004 15:55 ]

[BaRF]

YellowCube schreef op 21 april 2004 @ 15:54:
die zelfbouwapparaten die ik gezien heb, werden uitgevoerd met witte leds en daar overheen bijv. matglas oid.
Zag laatst bij Alternate fans liggen met ronde ccfls. Misschien een idee om zo'n ding te kopen en de lamp eruit te slopen.
ronde ccfl

edit:

past nog op een ø 77 mm lens ook

ja die ccfl's zie je op veel plekken, het nare is alleen dat ik ze alleen maar in het rood, blauw, groen, en zoals jouw voorbeeld: UV kan vinden

[Verwijderd]

BaRF schreef op 21 april 2004 @ 15:49:
[...]


zeker ja kwijlenswaardig ik zat zelf te denken om een cheape eigen versie te maken met bv een ronde ccfl of neon buis ofzo. iemand dat al eens geprobeerd?"ik heb al wel eens zon ding gemaakt met witte leds, maar daar vond ik het resultaat niet mooi van...

Hmm... bij de meeste witte leds wordt dat behoorlijk sleutelen aan je white balance; ze zijn alles behalve wit en hebben vaak een nogal overheersend blauw kleurtje...

[YellowCube]

daar hebben we dus een fantastisch instelbare custom whitebalance optie ('t is een bek vol) voor op de camera zitten.

[devvy]

Ik zie weinig foto's van de DSC-P72, dus bij deze:


Exposure: 1/200
F 9
ISO 100
Focal Length: 13.5

[afterburn]

Beetje spielerij met Photoshop.



Is een crop van een macro van onze kat terwijl ik mijn nieuwe G5 een beetje aan het verkennen ben. Behalve het croppen niet veel aangedaan, anders dan wat aanpassingen van brightness/contrast om de ogen er meer uit te laten springen.

EDIT: de onbewerkte highres versie staat hier.

[ Voor 15% gewijzigd door afterburn op 21-04-2004 17:15 ]

[Verwijderd]

Niks beledigend maar ik zie bijna alleen maar bloemen, iets origineler ?
Beetje overkill aan bloementjes

[Ebayzo]

Verwijderd schreef op 21 april 2004 @ 14:48:
Als je nou echt serieus bent met het maken van macro's en de belichting daar van... er bestaan speciale macro-flitsers. Dat is een ring met lampjes die voor aan de lens bevestigd kan worden. Op die manier komt het licht niet van ergens boven de lens maar van rond om. Voor een voorbeeld van wat ik bedoel:

http://www.dpreview.com/news/0312/03121501olympusemacro.asp

LoL...die dingen gister nog gezien bij CSI:Miami

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 april 2004 @ 14:48:
Als je nou echt serieus bent met het maken van macro's en de belichting daar van... er bestaan speciale macro-flitsers. Dat is een ring met lampjes die voor aan de lens bevestigd kan worden. Op die manier komt het licht niet van ergens boven de lens maar van rond om. Voor een voorbeeld van wat ik bedoel:

http://www.dpreview.com/news/0312/03121501olympusemacro.asp

hmm nou zou ik zweren dat ik hier een leuk verhaaltje op had getikt

het ziet er inderdaad best leuk uit
alleen.. ik heb al moeite genoeg om lenzen te vinden voor mijn lieve kodakje..
met beetje pech mag ik ze uit de US bestellen

maar.. nou weet ik nog niet van wat hier iemand vind van mn bloempje wat betreft te donker of juist niet

de enige belichting op de foto was overigens wat zonlicht dat door een kier in de schutting viel
ohne flits dus

[Verwijderd]

Van de week een leuk experiment gedaan..
^{experiment is dus géén mooie foto..}

Met een stuk Ducktape heb ik een 50mm 1.8 op mijn sigma 70-300 APO geplakt. Zoom op manual en ook vastgetaped...
Dit geheel op mijn statief en naar beneden gericht. Als belichting een 20watt Ikea lampje.
Daarna heb ik een muntje op mijn bureaukrukje gelegd en net zo lang gedraaid totdat hij scherp was.
Wat foto's gemaakt, en dit was het resultaat.

Enkel resize, géén crop..


Sigma 70-300 APO Macro - 1:2



Sigma 70-300 APO Macro - 1:2 + reverse 50mm 1.8 mk I

Conclusie, het werkt..

-- leuke link --

/me kan niet wachten totdat mijn tamron 90mm 1:1 macrolens en ringflitser binnen zijn..

_{Picserver is soms wat traag, indien kruisjes => refresh}

[El Snorro]

Is er geen algemeen 'post hier al je soorten foto's' topic?
Ik heb namelijk nog wel een heel erg liefe foto van mn hondje

[Verwijderd]

Ja, nog een bloempje...maar toch wel anders omdat ik de lens zo'n beetje in de bloem heb gedrukt






alleen resized.
@ Powershot G2

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2004 20:31 ]

[Verwijderd]

http://home.planet.nl/~essen577/500/kraan.jpg

http://home.planet.nl/~essen577/500/kraan2.jpg

Oke oke, kraan&druppel ook niet bijster origineel
Maar vond het wel mooi gelukt.
Geschoten met Ixus 500, check de specs maar bij de eigenschappen van de .jpg

[shameblaster]

El Snorro schreef op 21 april 2004 @ 18:05:
Is er geen algemeen 'post hier al je soorten foto's' topic?
Ik heb namelijk nog wel een heel erg liefe foto van mn hondje

[rml][ verzamel] Losse foto's / huis-tuin-en-keukenpics[/rml]

[ Voor 25% gewijzigd door shameblaster op 21-04-2004 21:27 ]

[Acid_Burn]

klein spinnetje aan het plafond. lijfje was nog geen 5mm.

Deze is wel geflitst, want de lamp op de wc is niet zo fel. 1:1 crop 1/60@F5.6

[Verwijderd]

Ik ben een beetje anti-spin , Maar ik vind het een hele mooie, goed de flitser gebruikt!

[Verwijderd]

Vreemd beest in mijn tuin.

[dutchderk]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 10:50:
[afbeelding]

Vreemd beest in mijn tuin.

Is een wants

[Krypt]

Ook maar eentje doen dan..
Foto van een aardbeitje.


Vond ik wel goed gelukt..

[enira]

ik heb ook ff met de focusfunctie zitte klooien, dit is het resultaat:


klik voor groter...



klik voor groter...


klik voor groter...

wat ik nu dus doe: ik druk op het knopje bij het roosje, dan komt er macrofocus te staan
dan maak ik van 20 a 25 cm een foto van een voorwerp, heel scherp, en dan knip ik met photoshop het voorwerp uit de foto..

of moet het gewoon een hele foto groot zijn?
maar dan zegt ie bij mij focus to close....

zijn trouwes gemaakt met een hp photosmart 935...
comments?

[MartijnA3]

Verwijderd schreef op 21 april 2004 @ 17:40:
Niks beledigend maar ik zie bijna alleen maar bloemen, iets origineler ?
Beetje overkill aan bloementjes

[YellowCube]

jarnotjuh schreef op 22 april 2004 @ 12:17:
ik heb ook ff met de focusfunctie zitte klooien, dit is het resultaat:

[afbeelding]
klik voor groter...


[afbeelding]
klik voor groter...

[afbeelding]
klik voor groter...

wat ik nu dus doe: ik druk op het knopje bij het roosje, dan komt er macrofocus te staan
dan maak ik van 20 a 25 cm een foto van een voorwerp, heel scherp, en dan knip ik met photoshop het voorwerp uit de foto..

of moet het gewoon een hele foto groot zijn?
maar dan zegt ie bij mij focus to close....

zijn trouwes gemaakt met een hp photosmart 935...
comments?

zoom je nog in ook tijdens het maken van de foto?
Ik heb zelf een camera gehad en die zou een maximale macro-afstand (dus eigenlijk de dichtste afstand op je object waarbij de camera nog kan scherpstellen) hebben van 2,0 cm.
Dat werkte echter alleen als ik de macrostand aanzette (dus het roosje) en daarna maximaal inzoomde. Dan kwam ik wel aan die korte afstand.
Zoals ik het zie moet de 935 tot 14 cm kunnen.

[Verwijderd]

Dit is echter ook gewoon op te lossen door opzetlenzen te gebruiken hoor... Werkt dan dus al loep

^{mierenneuken:
Is het geen tulpje i.p.v roosje?}

[Verwijderd]

MartijnA3 schreef op 23 april 2004 @ 11:54:
[...]



[afbeelding]

Dat komt omdat bloemetjes gewoon veel mooier en leuker zijn om te fotograferen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 14:05:
[...]


Dat komt omdat bloemetjes gewoon veel mooier en leuker zijn om te fotograferen

Je moet eens zien wat ik net heb gemaakt, upload het vanavond !

[Verwijderd]

Kan je nu niet uploaden? ik raak nieuwsgierig

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 14:33:
Kan je nu niet uploaden? ik raak nieuwsgierig

Zit hier op een Mac Os9, systeem klapt op me Ixus
Maar binnen het uur thuis

[Verwijderd]

Hi-res foto 2592*1944

Ketting van een Kawasaki ZX-7R (Ninja)
Specs: kijk maar bij eigenschappen van .jpg

[Verwijderd]

Veel muggen in de tuin

[enira]

YellowCube schreef op 23 april 2004 @ 13:29:
[...]


zoom je nog in ook tijdens het maken van de foto?
Ik heb zelf een camera gehad en die zou een maximale macro-afstand (dus eigenlijk de dichtste afstand op je object waarbij de camera nog kan scherpstellen) hebben van 2,0 cm.
Dat werkte echter alleen als ik de macrostand aanzette (dus het roosje) en daarna maximaal inzoomde. Dan kwam ik wel aan die korte afstand.
Zoals ik het zie moet de 935 tot 14 cm kunnen.

ja, zoom nog in tijdens het maken van deze fotos, moet dat?

graag wat tips voor de volgende reeks fotos die eraan komen
thnx....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 18:19:
[afbeelding]

Veel muggen in de tuin

Noem dat maar gewoon een STRONTvlieg hoor

[Verwijderd]

Een kleine oefening om m'n gerief wat beter te leren kennen en gebruiken.



Nikon D70
Sigma 70-300 APO @300mm macro
ISO 400
F5.56 - 1/1250
Exp. comp. -0.67
Manual focus.

[Acid_Burn]

Knap shot. Zo'n beest tracken is toch vrij moeilijk.

[Pinin]

canon pro1
supermacrostand
av 4.0

[MartijnA3]

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 19:48:
Een kleine oefening om m'n gerief wat beter te leren kennen en gebruiken.

[afbeelding]

Nikon D70
Sigma 70-300 APO @300mm macro
ISO 400
F5.56 - 1/1250
Exp. comp. -0.67
Manual focus.

Whoa !!

[BaRF]

wow d-day, werk je toevallig met ir/laser traps ofzo?

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie reacties allemaal

BaRF schreef op 24 april 2004 @ 08:32:
wow d-day, werk je toevallig met ir/laser traps ofzo?

Nee hoor . Die beestjes zweven soms voor een fractie van een seconde in de lucht, het is dan dat je snel moet werken (focussen en afdrukken). De grootste moeilijkheid was het focussen omdat autofocussen moeilijk/niet ging. Gewoon contenu met de hand scherpstellen als dat beestje aan't vliegen is, en als hij blijft hangen wat fijner scherpstellen en afdrukken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 april 2004 @ 19:21:
Gewoon contenu met de hand scherpstellen als dat beestje aan't vliegen is, en als hij blijft hangen wat fijner scherpstellen en afdrukken.

Als je het zo zegt klinkt het wel heel makkelijk Ik ben vanmiddag ook op zo'n beest aan het jagen geweest, maar toen ik er eenmaal een op de foto had bleek m'n sluitertijd nog op 1/30e seconde te staan, dus die was enorm bewogen...

Heb je je cam op een statief staan als je dit doet of gewoon uit de losse pols? Hoeveel foto's heb je mislukt gehad voor je deze kreeg?

[DasHMauL]

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 19:48:
Een kleine oefening om m'n gerief wat beter te leren kennen en gebruiken.

Mooi shot! Zou je mischien ook ff naar de full size foto willen linken?

[ Voor 7% gewijzigd door DasHMauL op 25-04-2004 03:14 . Reden: http://www.shawscope.com ]

[darkdesign]

Ik dacht ik doe lekker orgineel, ik plaats een foto van een bloem.

Klik op het plaatje voor de 1600*1200 versie.

Beetje bewerkt in PS, de kleuren wat "warmer" gemaakt.