3Dmark Score te laag - Deel 2

[Pubbert]

Aangezien we deel 1 al aardig vol gepost hebben tijd voor een deel 2

Deel 1: Help !! Mijn 3dmark score is laag... hoe te verhogen ?

Hier kun je dus posten als je je 3dmark score laag vind.

Wil je weten hoe je PC ong. kan scoren met 3Dmark2001/2003?

Futuremark Project Search Hier kun je ook je eigen scores uploaden, en ze via handige grafieken vergelijken. (je kunt er je gratis registeren)

Hou er wel rekening mee dat de hoogste scores altijd scores van overclockers zijn. Dus ga niet denken dat jij ook meteen zo'n hoge score kunt halen non-overclocked. (Hoe je moet overclocken staat ook in de V&B FAQ!)


Lees van te voren even de >> V&B FAQ <<

Paar regels die het je mede GoT'ers fijner maken om jouw te helpen met je lage score:

1) Alleen 3Dmark 2001(SE) en 3Dmark2003 Scores.

2) Zorg dat je altijd de laatste updates van 3Dmark hebt. Deze vind je op
www.futuremark.com

3) Zorg ervoor dat je drivers up to date zijn. Veel lage scores werden vaak door een nieuwe(re) driver opgelost.

4) Het is fijn als je ook even een Compare URL meegeeft, zodat jouw lage score vergeleken kan worden. (hieruit kan men soms zien in welke demo(s) hij laag scoort.

5) Vermeld DUIDELIJK je PC Specificaties.! Dus:

• Merk + Type moederbord
• Merk + Type (+ Snelheid) Videokaart (dóh)
• Processor + Snelheid. (temperatuur mag ook, maar hebben we vrij weinig aan)
• Intern geheugen (type, snelheid, hoeveelheid)
• Je Operating System.
• Je DirectX Versie.
• Je VGA-Driver versie.
• Welke patch van 3DMark je gebruikt.

Tot slot paar handige URL's:

ATi.com (Hier vind je drivers voor je Radeon)

nVidia.com (Hier vind je drivers voor je GeForce/TNT)

[Serial-X]

Zal ik maar de eerste zijn dan? Ik haal nu een (veel) te lage score in 3DMark 2001.

Compare linkje

Specs:
• Moederbord: Via KT333
• Videokaart: Sapphire Radeon 9600PRO, Mem @ 331.71Mhz, Core @ 482.14Mhz
• Processor: Amd Athlon XP 1700+ @ 1800+
• Geheugen: 512MB DDR
• OS: WinXP Eng
• DirectX: 9.0a
• 3DMark versie: 2001 met de 330 patch

Mijn score? 9365 3DMarks

edit:

Alles is up-to-date. Misschien dat een winxp reinstall al veel goed zou doen, maar dan nog, dit is gewoon te laag.

[ Voor 14% gewijzigd door Serial-X op 03-09-2003 00:09 ]

[Pubbert]

Serial-X schreef op 03 september 2003 @ 00:08:
Zal ik maar de eerste zijn dan? Ik haal nu een (veel) te lage score in 3DMark 2001.

Compare linkje

Specs:
• Moederbord: Via KT333
• Videokaart: Sapphire Radeon 9600PRO, Mem @ 331.71Mhz, Core @ 482.14Mhz
• Processor: Amd Athlon XP 1700+ @ 1800+
• Geheugen: 512MB DDR
• OS: WinXP Eng
• DirectX: 9.0a
• 3DMark versie: 2001 met de 330 patch

Mijn score? 9365 3DMarks

edit:

Alles is up-to-date. Misschien dat een winxp reinstall al veel goed zou doen, maar dan nog, dit is gewoon te laag.

Heb je de nieuwste bios update? Bios instellingen goed staan? Andere drivers geprobeerd?

Post ook je 3Dmark 2003 score eens.

OW: Btw, je compare url is not valid. (Misshcien moet je even "Published" aanvinken na het submitten?

[ Voor 7% gewijzigd door Pubbert op 03-09-2003 15:56 ]

[ETzPliskin]

Ik vind de score van dit systeem niet zo denderend:

- Aopen KT333 - 77
- Athlon XP 2400+ (2.0 Ghz, 266Mhz FSB)
- 512 MB DDR RAM PC 2700
- MSI GeForce 4 Ti 4600
- 45.53 Drivers
- DirectX 9.0

Score : 11444

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6879388

Voor de rest standaard settings, geen fsaa of af gebruikt.

[ktulu666]

Ik vind mijn 3d mark 2001 ook wat tegenvallen
vooral de game tests Car Chase en Lobby zijn aan de lage kant
Komt dat door het gebrek aan ddr geheugens?
Of heb ik een brakke proc?

Ecs k7s5a Sis 735
AMD xp 2100+
2x 256 pc 133 cas2 Dane Elec
Hercules prophet 9800 pro
Catalyst 3.6
DirectX 9.0b

Score 3D 2001: 11469

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6952611

Score 3D 2003: 5136

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1235099

[Pubbert]

-ETz-Memphis Z schreef op 03 september 2003 @ 16:42:
Ik vind de score van dit systeem niet zo denderend:

- Aopen KT333 - 77
- Athlon XP 2400+ (2.0 Ghz, 266Mhz FSB)
- 512 MB DDR RAM PC 2700
- MSI GeForce 4 Ti 4600
- 45.53 Drivers
- DirectX 9.0

Score : 11444

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6879388

Voor de rest standaard settings, geen fsaa of af gebruikt.

11000 is zo slecht nog niet, het is geen goede score, maar ik zal hem ook niet slecht noemen. Als je alles wat gaat OC"n kun je de 13000 wel halen denk ik

[Pubbert]

ktulu666 schreef op 03 September 2003 @ 19:29:
Ik vind mijn 3d mark 2001 ook wat tegenvallen
vooral de game tests Car Chase en Lobby zijn aan de lage kant
Komt dat door het gebrek aan ddr geheugens?
Of heb ik een brakke proc?

Ecs k7s5a Sis 735
AMD xp 2100+
2x 256 pc 133 cas2 Dane Elec
Hercules prophet 9800 pro
Catalyst 3.6
DirectX 9.0b

Score 3D 2001: 11469

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6952611

Score 3D 2003: 5136

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1235099

Jouw score is wel vrij laag, vooral de 2001 ja. Ik denk dat het vooral aan je SDram zal liggen. En natuurlijk is de SiS735 ook niet de snelste chipset. Misschien dat een upgrade naar DDR (kan die ECS toch aan d8 ik?) of een snel mobo de score wat hoger pushed. Je 2003 score is wel vrij normaal.

Edit:

Ik zie trouwens dat Futuremark aangeeft:

FSB 66 MHz

En da's vrij weinig, misschien kun je dat eens nakijken?

[ Voor 7% gewijzigd door Pubbert op 03-09-2003 19:46 ]

[ktulu666]

Jah idd maar hij staat toch echt op 133
En de Ecs kan ook ddr aan ga ik dat maar eens probeeren
kan ik daarna altijd nog een nieuw mobo koopen

[spaceboy]

Ik heb ook een probleem denk ik. Nieuw systeempje:

- Pentium 4 2.8ghz (800mhz fsb)
- XFX GeForce Ti4200 (128mb)
- Asus P4P800
- 1024mb geheugen

Score is met 3DMark 2001SE een miezerige 9000 punten. What can be wrong??

[Anoniem: 39251]

Wat voor geheugen?

[Mojo]

Welke drivers gebruik je (nieuwste?) XP reininstall al geprobeerd?

[spaceboy]

sokje schreef op 03 September 2003 @ 20:29:
Welke drivers gebruik je (nieuwste?) XP reininstall al geprobeerd?

Geheugen is Twinmos PC3200 geheugen (400mhz dus).
Het is een verse install van Windows XP (nieuwste plus service pack 1). Nieuwste (WHQL) Detonator Drivers.
Verder niets geinstalleerd.
Het vreemde is ook dat Scisoft Sandra zowel CPU arithmetic, Memory Bandwith en Multimedia benchmarks allemaal vrij aardig lijken te kloppen.

Maar op Futurmark.com zie ik mensen met deze configuratie makkelijk 14000+ halen...

[Scyth]

Intel P4 2.8 @ 3.1 HT (960mhz FSB)
1024mb DaneElec DDR400 mem
Asus P4C800
Ati Radeon 9800 pro (128 mb)z

DirectX 9
WinXP Professional
Catalyst 6.14.10.6360 (3.5)

+/- 5k 3dMarks 2003
(En tijdens CPU benchmark in de grot soms terugval naar 0 fps!!!)

Dit is na een fresh install... Is dit veel of weinig? Ik heb d'r weinig verstand van...

[ Voor 12% gewijzigd door Scyth op 03-09-2003 22:36 ]

[We Are Borg]

spaceboy schreef op 03 September 2003 @ 20:41:
[...]

Geheugen is Twinmos PC3200 geheugen (400mhz dus).
Het is een verse install van Windows XP (nieuwste plus service pack 1). Nieuwste (WHQL) Detonator Drivers.
Verder niets geinstalleerd.
Het vreemde is ook dat Scisoft Sandra zowel CPU arithmetic, Memory Bandwith en Multimedia benchmarks allemaal vrij aardig lijken te kloppen.

Maar op Futurmark.com zie ik mensen met deze configuratie makkelijk 14000+ halen...

No way dus dat ze dan hun videokaart op standaard specs hebben lopen. Een geforce 4 ti4200 is gewoon budget kaartje en mijn oude 4400 haalde net 10000 punten in 2001SE. Wat jij hebt is een prima score. Geef maar compare url, durf te wedden dat de videokaart is overgeclocked want 14000+ haal je nooit met dat ding standaard. Het idee alleen al

[bobaphatt]

helpie! ik vind mn scores wel ERG laag.

in 3dmark01 haal ik zo'n 9050 punten

in 3dmark03 haal ik 2379
http://service.futuremark...Type=10&projectId=1245943

ik heb een gloednieuwe install van windows XP pro, met alle updates van windows update, dx9.0b, nvidia drivers 45.23. geforce draait op standaardsnelheden, CPU is 10% OC'ed wat kan er fout zijn? wat is het beste progje om mn GFX te oc'en?

[ Voor 8% gewijzigd door bobaphatt op 04-09-2003 00:27 ]

[Anoniem: 11826]

No way dus dat ze dan hun videokaart op standaard specs hebben lopen. Een geforce 4 ti4200 is gewoon budget kaartje en mijn oude 4400 haalde net 10000 punten in 2001SE. Wat jij hebt is een prima score. Geef maar compare url, durf te wedden dat de videokaart is overgeclocked want 14000+ haal je nooit met dat ding standaard. Het idee alleen al

Dat is gelul.. Ik heb een asus 9280 kaartje(ook een ti4200 dus) en ik haal 12K+. Hij loopt gewoon op de standaard specs.

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6955996

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 11826 op 04-09-2003 01:27 ]

[Anoniem: 25785]

Mischien een stomme vraag, maar ik haalde ook weinig met de score,
weet alleen niet meer hoe hoog was lager als 9000 dat ik me kon herineren,

me specs zijn:
- AMD Atlon 2200+
- 768 DDR
- ASUS GeForce 4 ti4200
- 80 GB HD 8 MB Cache

Heeft Win2k negatieve invloed op de test?
Is WinXP beter daarvoor?

[Anoniem: 91634]

Mijn 3Dmark 2001 moet beter kunne vindt ik.

Spec's.
*TUSL2-C van Asus Met de Intel 815EP steppings B chipset. (Zal de ouwe 440BX beter score ?(
*Point of view Radeon 8500 64mb mem en core 250Mhz
*Tualtin Pentium 3 1,26Ghz
*512MB SDram 133mhz timming 3,2,2
*Win98 se
*DirectX 9.0b
*Omega driver 2.6.16
*En ik gebruik de 3DMark2001SE_patch.exe maar het maakt geen donder uit.

Hier me score,
7157 3D marks
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6956917

Ik heb eens een score van ±7700 3D marks gehad, meer moet dus mogelijk zijn.

Volgende de 3Dmakr is dit pc'je sneller dan die van mij ,
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6148861

[Anoniem: 91634]

IK heb nog even een 3D benchmark 2003 gedaan.
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1247791
Over het resoltaat van me cpu ben ik wel erg tevreden 192 punten.
Ik sta daarmee tweede met de cpu bench bij de radeon 8500, Er is maar één iemand sneller daar bij met een dual Tualtin.

[Anoniem: 79215]

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6842818

beetje laag vindt ik of heb ik dat verkeerd

[Pubbert]

spaceboy schreef op 03 September 2003 @ 20:08:
Ik heb ook een probleem denk ik. Nieuw systeempje:

- Pentium 4 2.8ghz (800mhz fsb)
- XFX GeForce Ti4200 (128mb)
- Asus P4P800
- 1024mb geheugen

Score is met 3DMark 2001SE een miezerige 9000 punten. What can be wrong??

Post eens een compare url, 9000 is nou niet bagger slecht, maar je moet zeker boven de 11000 uitkomen. Heb je al andere drivers geprobeerd? Bios settings gecontroleerd?

Scyth schreef op 03 September 2003 @ 22:35:
Intel P4 2.8 @ 3.1 HT (960mhz FSB)
1024mb DaneElec DDR400 mem
Asus P4C800
Ati Radeon 9800 pro (128 mb)z

DirectX 9
WinXP Professional
Catalyst 6.14.10.6360 (3.5)

+/- 5k 3dMarks 2003
(En tijdens CPU benchmark in de grot soms terugval naar 0 fps!!!)

Dit is na een fresh install... Is dit veel of weinig? Ik heb d'r weinig verstand van...

wat is plusminus 5k? 5000 rond? Dat is idd wat weinig, ik denk dat als je wat meer dirvers probeerd (probeer 3.6 eens!) een hogere score kunt halen. Of ga eventueel de vga kaart overclocken.

[ Voor 40% gewijzigd door Pubbert op 04-09-2003 22:08 ]

[Pubbert]

Anoniem: 91634 schreef op 04 September 2003 @ 09:25:
Mijn 3Dmark 2001 moet beter kunne vindt ik.

Spec's.
*TUSL2-C van Asus Met de Intel 815EP steppings B chipset. (Zal de ouwe 440BX beter score ?(
*Point of view Radeon 8500 64mb mem en core 250Mhz
*Tualtin Pentium 3 1,26Ghz
*512MB SDram 133mhz timming 3,2,2
*Win98 se
*DirectX 9.0b
*Omega driver 2.6.16
*En ik gebruik de 3DMark2001SE_patch.exe maar het maakt geen donder uit.

Hier me score,

7157 3D marks
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6956917

Ik heb eens een score van ±7700 3D marks gehad, meer moet dus mogelijk zijn.

Volgende de 3Dmakr is dit pc'je sneller dan die van mij ,
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6148861

Heb je ook al Catatlyst drivers geprobeerd? Je zegt zelf dat je CPU goed scoort, dus prob moet wel bij je vga-kaart liggen, howel 7100 nog niet slecht is voor een P3 met 8500. Misschien dat je met overclocken wat hoger komt? Of een nieuwe Windows install.

Anoniem: 79215 schreef op 04 September 2003 @ 13:15:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6842818

beetje laag vindt ik of heb ik dat verkeerd

Beetje meer info geven volgende keer, andere drivers geprobeerd? bios settings gecheckt?

Lees de openings post ook ff aub

[ Voor 16% gewijzigd door Pubbert op 04-09-2003 22:11 ]

[sjorremans]

bak specs:

amd 2200+ @ 2400+ @ (1.625 vcore)
aopen ak 77-333
kingston 512 mb pc 2700 ddr @ 370 mhz
radeon 9500 np 128 mb @ 315 / 297 mhz
2x 80 gig hd

mijn score: 11248 3dmarks 2001 SE

dat is neem ik aan een redelijke score ?

[Pubbert]

sjorremans schreef op 04 September 2003 @ 22:14:
bak specs:

amd 2200+ @ 2400+ @ 148 fsb (1.625 vcore)
aopen ak 77-333
kingston 512 mb pc 2700 ddr @ 370 mhz
radeon 9500 np 128 mb @ 315 / 297 mhz
2x 80 gig hd

mijn score: 11248 3dmarks 2001 SE

dat is neem ik aan een redelijke score ?

Dat is zeer nette score voor je Radeon 9500. Hoewel ik denk dat je nog wel wat hoger kunt halen als je wat meer overclocked.

Het is misschien ook handig als je de Radeon 9500 NP probeerd te flashen naar een 9700 (PRO) Dit is met ong. 40% van de kaarten mogelijk, misschien heb je geluk. Meer info hier: ATI Radeon 9500 rebuild --> 9700 (PRO) - Deel 6

[sjorremans]

Dond3r schreef op 04 september 2003 @ 22:16:
[...]


Dat is zeer nette score voor je Radeon 9500. Hoewel ik denk dat je nog wel wat hoger kunt halen als je wat meer overclocked.

Het is misschien ook handig als je de Radeon 9500 NP probeerd te flashen naar een 9700 (PRO) Dit is met ong. 40% van de kaarten mogelijk, misschien heb je geluk. Meer info hier: ATI Radeon 9500 rebuild --> 9700 (PRO) - Deel 6

dat was ik binnekort ook van plan te gaan sjecken...en kan denk vid kaart nog verder krijgen wel, nog geen checkers niks gehad etc

[Pubbert]

sjorremans schreef op 04 September 2003 @ 22:17:
[...]


dat was ik binnekort ook van plan te gaan sjecken...en kan denk vid kaart nog verder krijgen wel, nog geen checkers niks gehad etc

Daarom, met lichte stappen kom je je kaart steeds beter te weten

[Anoniem: 89350]

Msi 845Pe MAX3
512 DDR 333
Gf4Ti4600
PIV 2,4 533@

2,4 12500 133fsb
2,8 13124 15?fsb
3,0 13761 167fsb

[Pubbert]

Anoniem: 89350 schreef op 04 September 2003 @ 22:19:
Msi 845Pe MAX3
512 DDR 333
Gf4Ti4600
PIV 2,4 533@

2,4 12500 133fsb
2,8 13124 15?fsb
3,0 13761 167fsb

Scores zijn niet slecht hoor Je komt nog wel wat hoger als je je VGA kaart gaat OC'n.

[sjorremans]

ke kheb vidkaart wat verder geclockt: core: 325 mhz - geheugen : 305 mhz
resultaat: 11434 3dmarks

http://service.futuremark...tType=6&projectId=6958886

[ Voor 36% gewijzigd door sjorremans op 04-09-2003 22:32 ]

[Anoniem: 89350]

Dond3r schreef op 04 September 2003 @ 22:30:
[...]


Scores zijn niet slecht hoor Je komt nog wel wat hoger als je je VGA kaart gaat OC'n.

ja ik heb daar al wat mee geprobeerd,

maar ik had bij een fsb van 167 veel foutjes in het geheugen bij memtest86

[Zeus]

Okay; ik heb een bagger pc. heb volgens mij echt alles tot het max. haalbare aanstaan. Zou leuk zijn als bleek dat je mijn gfx nog kan flashen ofzo...

P3 - 933 mhz(oude proc, ik weet het)
392 mb - SDRAM 133mhz dimmetjes(ddr is 2x zo goed)
Chaintech 6VIA4 moederbord (volgens mij niet echt denderende chipset)
Geforce 4mx 440SE DDR 64 mb (ook al heeel veel reacties op gehad. nee ik had geen grote budget dan 50 eur)

3159 3dmark 2001SE

gedaan:
-anti aliasing uit
-powerstrip oc (stabiel @ 310clock /360 mem)
-fastwrite wordt ie onstabiel van
-anistropische() filters uit
-128 mb agp texture size in bios
-vsync uit (maakte volgens mij nix uit)
-nog een hoop meer denk ik?

drivers:
weet niet hoe je dat ziet (maar zijn wel redelijk up to date) dus dit :
-VIA hyperion 4 in 1 449
Diagnostic report - generated on 4-9-2003
------------------------------------------------------------------------------
PowerStrip build - 388
Windows build - v.5.1.2600.2.Service Pack 1
DirectX build - v.5.3.0000000.900 built by: DIRECTX
OpenGL renderer - (n/a)

System board
------------------------------------------------------------------------------
CPU speed - 932 MHz
Type - VIA 694X-686A-IA6LJC4CC-00
BIOS - Award Bios, 09/25/2000
AGP aperture - 128 MB
AGP transfer mechanism - DMA
AGP non-local memory - 69,2 MB
AGP driving value - ECh (N-ctrl=14, P-ctrl=12)
AGP revision - 2.00
AGP transfer rates supported - 1x, 2x, 4x
Current AGP transfer rate - 4x
Sideband addressing - hardware support, but currently disabled
Fast write protocol - (n/a)
AGP texturing - Enabled

Graphics card #1
------------------------------------------------------------------------------
Identity - NVIDIA GeForce4 MX 440
Memory clock - 360,00 MHz
Engine clock - 310,50 MHz
IRQ - 10, not shared
AGP revision - 2.00
AGP transfer rates supported - 1x, 2x, 4x
Current AGP transfer rate - 4x
Sideband addressing - (n/a)
Display driver - nv4_disp.dll, v.6.14.10.4403
DirectX driver - nv4_disp.dll, v.6.14.10.4403
Attached monitor - Plug en Play-monitor (Microsoft)
Monitor caps (1) - 1600x1200, 75kHz, 85Hz

Details:
Specs en resultaten staan hier:

Compleet Sandra overzicht: hier

[Pubbert]

Althalus schreef op 04 September 2003 @ 23:08:
Okay; ik heb een bagger pc. heb volgens mij echt alles tot het max. haalbare aanstaan. Zou leuk zijn als bleek dat je mijn gfx nog kan flashen ofzo...

P3 - 933 mhz(oude proc, ik weet het)
392 mb - SDRAM 133mhz dimmetjes(ddr is 2x zo goed)
Chaintech 6VIA4 moederbord (volgens mij niet echt denderende chipset)
Geforce 4mx 440SE DDR 64 mb (ook al heeel veel reacties op gehad. nee ik had geen grote budget dan 50 eur)

3159 3dmark 2001SE

gedaan:
-anti aliasing uit
-powerstrip oc (stabiel @ 310clock /360 mem)
-fastwrite wordt ie onstabiel van
-anistropische() filters uit
-128 mb agp texture size in bios
-vsync uit (maakte volgens mij nix uit)
-nog een hoop meer denk ik?

drivers:
weet niet hoe je dat ziet (maar zijn wel redelijk up to date) dus dit :
-VIA hyperion 4 in 1 449
Diagnostic report - generated on 4-9-2003
------------------------------------------------------------------------------
PowerStrip build - 388
Windows build - v.5.1.2600.2.Service Pack 1
DirectX build - v.5.3.0000000.900 built by: DIRECTX
OpenGL renderer - (n/a)

System board
------------------------------------------------------------------------------
CPU speed - 932 MHz
Type - VIA 694X-686A-IA6LJC4CC-00
BIOS - Award Bios, 09/25/2000
AGP aperture - 128 MB
AGP transfer mechanism - DMA
AGP non-local memory - 69,2 MB
AGP driving value - ECh (N-ctrl=14, P-ctrl=12)
AGP revision - 2.00
AGP transfer rates supported - 1x, 2x, 4x
Current AGP transfer rate - 4x
Sideband addressing - hardware support, but currently disabled
Fast write protocol - (n/a)
AGP texturing - Enabled

Graphics card #1
------------------------------------------------------------------------------
Identity - NVIDIA GeForce4 MX 440
Memory clock - 360,00 MHz
Engine clock - 310,50 MHz
IRQ - 10, not shared
AGP revision - 2.00
AGP transfer rates supported - 1x, 2x, 4x
Current AGP transfer rate - 4x
Sideband addressing - (n/a)
Display driver - nv4_disp.dll, v.6.14.10.4403
DirectX driver - nv4_disp.dll, v.6.14.10.4403
Attached monitor - Plug en Play-monitor (Microsoft)
Monitor caps (1) - 1600x1200, 75kHz, 85Hz

Details:
Specs en resultaten staan hier:

Compleet Sandra overzicht: hier

Kijk das nou pas een post Een voorbeeld voor de rest

Ik denk zowieso dat je met een GeForce4MX niet veel hoger zult scoren. CPU en VGA kaart ziijn beide beetje de bottleneck in zo'n systeem.

[Zeus]

Bedankt (denk ik ). ik dacht ik doe het in 1 keer goed en dan ben ik er van af . Proberen kan altijd!

-P.S. (en edit)
Iemand maakte eens een opmerking over mijn CPU. Hij dacht dat dit een engineering sample was.
>>> P6C (Coppermine) Pentium III E 500-1.13G 1.3-1.75V <<< (leest sisoftsandra)
is dat waar en zo ja wat kan je daar dan mee?

[ Voor 53% gewijzigd door Zeus op 04-09-2003 23:53 ]

[Pubbert]

Althalus schreef op 04 September 2003 @ 23:44:

Bedankt (denk ik ). ik dacht ik doe het in 1 keer goed en dan ben ik er van af . Proberen kan altijd!

-P.S. (en edit)
Iemand maakte eens een opmerking over mijn CPU. Hij dacht dat dit een engineering sample was.
>>> P6C (Coppermine) Pentium III E 500-1.13G 1.3-1.75V <<< (leest sisoftsandra)
is dat waar en zo ja wat kan je daar dan mee?

Nee, dit is imo gewoon een Coppermine, die had ook snelheden van 500 tot 1133 d8 ik. Je hebt echter ook Pentium3's Tuatulin, die zijn best snel . Kan me herrineren dat een 1.3ghz p3 tuatulin een p4 1.8 willamette er uit trok.

[Anoniem: 83661]

Specs:
P4 2.8C @ 2.95 (stelt niet veel voor nee).
Radeon 9800 PRO 391/344 nog geen nieuwe drivers.
2x 512 DDR 400 van volgens mij Twinmos.
Asus P4P800.
Score in 3Dmark 03 is: 5775
Kan ik die nog verhogen door nieuwe drivers ofzo en wat is dat fastwrite en vsync?

[Anoniem: 59762]

ASUS P4G8X-Deluxe
P4 3.06B
2* 256 DDR 400 @ 266
XFX ti4200 64 Mb
Windows XP SP1
DirectX 9.0a
Laatste Nvidia drivers

3DMark2001: 12000 (video core op 300Mhz geheugen standaard)
3DMark2003: 1500 (video core en geheugen standaard)

[Swinnio]

Anoniem: 83661 schreef op 05 September 2003 @ 09:53:
Specs:
P4 2.8C @ 2.95 (stelt niet veel voor nee).
Radeon 9800 PRO 391/344 nog geen nieuwe drivers.
2x 512 DDR 400 van volgens mij Twinmos.
Asus P4P800.
Score in 3Dmark 03 is: 5775
Kan ik die nog verhogen door nieuwe drivers ofzo en wat is dat fastwrite en vsync?

Volgens mij is dit topic niet bedoeld om even je resulaten neer te gooien en dan anderen te laten uitzoeken hoe het sneller zou kunnen. En als je dan al geen zin hebt zelf uit te zoeken of nieuwere drivers sneller zijn, vermeld dan op zijn minst welke drivers je nu gebruikt (want "geen nieuwe drivers" zegt natuurlijk niks).
Het gaat hier om scores die duidelijk te laag zijn in vergelijking met andere systemen. En dat lijkt me bij jou niet direct het geval met een 3dMark03 score van 5775.

[ Voor 13% gewijzigd door Swinnio op 05-09-2003 10:46 ]

[Daacuso]

Tip voor alle Nvidia gebruikers; probeer het ook eens met de Omega drivers versie 1.4403. Scheelde ruim 1000 ptn (2K1) t.o.v. de laatste officeile Nvidia drivers 45.23. Ging van 12.229 naar 13.789 met een Ti4400. Ook de timings van je geheugen zo strak mogelijk zetten helpt. Werkt zelfs nog beter dan dat je de fsb met 5 of 10 omhoog gooit.

[Anoniem: 87386]

hoi allemaal ik haal de volgende scores met het volgende systeem:

Intel Pentium 4 2.8GHz FSB800
Asus P4C800 Deluxe
2x 512 MB PC3200 TwinMos (Dual Channel)
ATi Radeon 9800 Pro

3dmark01 : 13054

3dmark03: 5605

zelf vind ik de 3dmark 03 wel oke, maar de 3dmark 01 moet toch wel hoger zijn???

[Pubbert]

Anoniem: 87386 schreef op 05 September 2003 @ 14:25:
hoi allemaal ik haal de volgende scores met het volgende systeem:

Intel Pentium 4 2.8GHz FSB800
Asus P4C800 Deluxe
2x 512 MB PC3200 TwinMos (Dual Channel)
ATi Radeon 9800 Pro

3dmark01 : 13054

3dmark03: 5605

zelf vind ik de 3dmark 03 wel oke, maar de 3dmark 01 moet toch wel hoger zijn???

Heb je al andere drivers geprobeer? DirextX geupdate? Bios settings gecontroleerd?

[Anoniem: 87386]

ik draai met cat 3.5, en direct x 9.0b.

de settings in de bios heb ik ff snel doorgelopen maar alles staat standaart, nix oc'ed, voltages e.d. ook niet aangepast en me volt lijnen van me voeding zien er ook netje uit.

3.06
4.91
12.21

ik denk dat ik vanavond maar een clean install win xp doe, kijken wat er dan uitkomt...:)

owhja, in het ATi Control Panel, heb ik alles op performance staan.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 87386 op 05-09-2003 15:40 ]

[Pubbert]

8x AGP? hoge aperture size? Fastwirtes uit? Dat soort dingen.

En probeer Catalyst 3.7 eens

[RedDragon]

specs:

asus a7n8x
amd 2500+ @ standaart
radeon 9200se
512 ddr333

score 3dmark 2003 : 638

[whyz]

RedDragon schreef op 05 September 2003 @ 17:23:
specs:

asus a7n8x
amd 2500+ @ standaart
radeon 9200se
512 ddr333

score 3dmark 2003 : 638

Naar mijn idee een hele normale score, aangezien die 9200 nou niet echt een high end kaartje is en geen dx 9 ondersteund

[spaceboy]

spaceboy schreef op 03 September 2003 @ 20:08:
Ik heb ook een probleem denk ik. Nieuw systeempje:

- Pentium 4 2.8ghz (800mhz fsb)
- XFX GeForce Ti4200 (128mb)
- Asus P4P800
- 1024mb geheugen

Score is met 3DMark 2001SE een miezerige 9000 punten. What can be wrong??

Hmm... ik had wat lopen klooien, oudere Detonator (44.03) gebruikt, NIET overgeklokt, toen kreeg ik "opeens" 12.600 punten (http://service.futuremark.com/compare?2k1=6961794). Nu heb ik een fresh install van WinXP gedaan, heb DirectX 9.1b erop gezet en de nieuwste build (330) van 3DMark 2001SE gedownload. Nu krijg ik weer 9000 punten. Ligt dat aan DirectX 9.1b? Of aan de nieuwste build? Of ben ik gek?

[OMD]

Asus A7V8X
AMD XP 2700+
512 MB pc2700
Club 3d Radeon 9700PRO @ 360/330
Maxtorl 7200RPM 8mb cache
Win XP
catalyst 3.6 drivers
direct x 9.0a

mijn 3dmark score is (2001): 11890. Is dit niet een beetje laag?????

[spaceboy]

Zie 2 posts hierboven. Ik zie nu net dat bij m'n display properties DIT staat:



Klopt dat wel? Moet 'r niet in plaats van PCI mode iets als "AGP8x" staan? En if so: hoe verander ik dat terug?? Niet in m'n bios zo te zien... DirectX 9.0b de-installen ofzo? (if so: hoe?)

[Pubbert]

Maak eens een compare url, dan kunnen wij zien wat je AGP-Rate is.

AGP 1x = PCI Mode d8 ik zo.

[Daacuso]

spaceboy schreef op 06 September 2003 @ 00:38:
Zie 2 posts hierboven. Ik zie nu net dat bij m'n display properties DIT staat:

[afbeelding]

Klopt dat wel? Moet 'r niet in plaats van PCI mode iets als "AGP8x" staan? En if so: hoe verander ik dat terug?? Niet in m'n bios zo te zien... DirectX 9.0b de-installen ofzo? (if so: hoe?)

Installeer chipset drivers als die er zijn, ben namelijk niet bekend met jou moederbord. Maar bij de via chipsets was dit probleem vaak te wijden aan niet geinstalleerde drivers. Kijk verder even na in de bios of je apperture size niet toevallig op 0 staat, meestal voldoet 128 wel. En als laatste kan je Dxdiag op starten. Kijk vervolgens bij het tabblad Beeldscherm. En check de AGP-oppervlakteversnelling, als deze niet is aangevinkt dan draait de kaart nog steeds daadwerkelijk in PCI-modes

[spaceboy]

Daacuso schreef op 06 September 2003 @ 00:52:
[...]


Installeer chipset drivers als die er zijn, ben namelijk niet bekend met jou moederbord. Maar bij de via chipsets was dit probleem vaak te wijden aan niet geinstalleerde drivers. Kijk verder even na in de bios of je apperture size niet toevallig op 0 staat, meestal voldoet 128 wel. En als laatste kan je Dxdiag op starten. Kijk vervolgens bij het tabblad Beeldscherm. En check de AGP-oppervlakteversnelling, als deze niet is aangevinkt dan draait de kaart nog steeds daadwerkelijk in PCI-modes

Juuuiiiist! DAT is 't! Heb de Intel Chipset Installer ofzoiets vaags gedraaid, vervolgens stond hij ipv PCI-mode netjes op 8x AGP. Gevolg is een nobele 13169 puntjes, ben ik tevreden mee. (http://service.futuremark.com/compare?2k1=6963429) Thnx.

[Daacuso]

spaceboy schreef op 06 September 2003 @ 01:09:
[...]

Juuuiiiist! DAT is 't! Heb de Intel Chipset Installer ofzoiets vaags gedraaid, vervolgens stond hij ipv PCI-mode netjes op 8x AGP. Gevolg is een nobele 13169 puntjes, ben ik tevreden mee. (http://service.futuremark.com/compare?2k1=6963429) Thnx.

Netjes hoor, maar op de een of andere manier presteerde de 45.23 onder de maat bij mij. Ik trok (zie ook post hierboven) er met een ti4400 met moeite 12.229 uit. Vindt het nog steeds raar, maar die omega 1.4403 drivers presteerde zo ontzettend goed. Heb er echter maar kort van mogen genieten aangezien ik sinds vandaag een 9700 pro heb. Alhoewel dat ook niet echt een straf is ofzo

[Anoniem: 91634]

@Althalus
Ik had eerst ook een geforce 2 kaartje in me p3 zitten, maar sinds ik hem geb vervangen voor de radeon 8500 heb ik een stuk hogere 3d score. Dat komt ook doordat die kaart minder gevoelig is voor de snelheid van je cpu to zo ver de nvidia kaarten.

Over een halfuurtje ga ik weer teset met de nieuwe Catatlyst driver, ik doe ook wel even de pcmark. Dan kan je vergelijk hoe snel die Tuatulin van mij in werkelijkheid is.

[JaymzHetfield]

Ik heb m'n nieuwe pc een week (+ een dag) en vind mijn scores van vandaag toch erg laag...

Dit lijkt me dus echt veel te laag:
3871 punten in 3dmark 2003


Merk + Type moederbord: MSI 865PE NEO2-LS
Merk + Type (+ Snelheid) Videokaart (dóh): Ati Radeon 9800 All In Wonder niet oc
Processor + Snelheid: Pentium4 2,8 GHz Hyperthreading
Intern geheugen (type, snelheid, hoeveelheid): 2x 256MB Corsair DDR400 Value 32MX64
Je Operating System: Windows XP PRO + SP1
Je DirectX Versie: 9 (niet 9.0b want dan werkt de tvtuner niet)
Je VGA-Driver versie: Een na nieuwste Catalyst
Welke patch van 3DMark je gebruikt: 3.30

Wat kan er mis zijn? En wat zou ik moeten kunnen halen? 5000 minimaal, lijkt me.
Ik heb behalve de catalyst ook de INF drivers van intel geinstalleerd.

edit: Misschien verduidelijkt dit het een en ander: http://home.wanadoo.nl/jaymz/3dmark/klote.xls

[ Voor 7% gewijzigd door JaymzHetfield op 12-09-2003 23:47 ]

[-NJ-]

zijn hier mensen met een GF4 Ti in combinatie met de VIA KT600 chipset?

heb een MSI KT6 Delta met daarop een Aopen GF4 Ti4200 (128), en haal na met de snelst mogelijke settings (in bios en software) maximaal 9500 punten in 3Dmark2001, beetje laag lijkt me, helemaal als ik het vergelijk met div online benchmark results

verdere specs

amd xp 2600 @ 2700 / 400mhz FSB
512 mb Corsair XMS @ 400mhz
winXP SP1, dx9b

vreemde is dat ik een hele goede memory score haal, zowel Sandra als Aida geven +3000mb/s

iemand enig idee?

hm, zojuist dxdiag gedraaid, deze geeft aan AGP oppervlakteversnelling: niet beschikbaar. Zal hier ongetwijfeld mee te maken hebben

[ Voor 12% gewijzigd door -NJ- op 14-09-2003 14:01 ]

[Spockz]

Mijn score is 4xxx op het volgende systeem:
Merk + Type moederbord
compaq intel i845
Merk + Type (+ Snelheid) Videokaart (dóh)
AOpen FX5600 333/600mhz
Processor + Snelheid. (temperatuur mag ook, maar hebben we vrij weinig aan)
P4 1.7ghz willamete
Intern geheugen (type, snelheid, hoeveelheid)
sdram 133mhz 512mb
Je Operating System.
XP home
Je DirectX Versie.
9.0b
Je VGA-Driver versie.
45.xx
Welke patch van 3DMark je gebruikt.
de laatste van 3dmark2001

Ik vind dat wel een beetje mager. Iemand anders zegt dat ik toch zeker 11000 moet kunnen halen . AA en AF staan uit.

[Anoniem: 89784]

Ik ben op eens 190 marks kwijt bij 3d mark 2001.

Gisterochtend kreeg ik nog 5950 en nu 5760.

Het enige wat ik in die tussentijd heb gedaan, is geprobeerd om via de eigenschappen van mijn beeldscherm mijn kaart over te clocken in plaats van powerstrip te gebruiken.
Hierdoor kreeg op dezelfde speeds (320/415) 100 marks minder. Dat was niks, dus heb ik powerstrip weer aangezet, met als resultaat dat ik weer 100 marks minder kreeg.

Heeft iemand dit ook al een keer meegemaakt?

Mijn systeem specs staan in mijn signature.

(Ik heb dit ook al in het scoretopic gepost, maar daar kon niemand mij helpen. Ik hoop hier wel.)

[sjorremans]

ik heb ook punten verlies gehad

sinds reinstall ben ik van 11440 naar 10320 gegaan op zelfde snelheden van vid kaart
is trouwens een radeon 9500 non pro 128 mb
standaard snelheden 275 / 270
nu: 330 / 320

catalyst 3.6
direct x 8.1

met 3.7 geen verschil


(met standaard snelheden van vid kaart haal ik maar een luttele 9870)

amd 2200+ @ 2400+ (2.03 ghz)
aopen ak 77-333
512 mb pc 2700 @ 370 mhz

ksnap er niks van

[ Voor 12% gewijzigd door sjorremans op 14-09-2003 18:57 ]

[Chop2000]

We Are Borg schreef op 03 September 2003 @ 22:39:
[...]




No way dus dat ze dan hun videokaart op standaard specs hebben lopen. Een geforce 4 ti4200 is gewoon budget kaartje en mijn oude 4400 haalde net 10000 punten in 2001SE. Wat jij hebt is een prima score. Geef maar compare url, durf te wedden dat de videokaart is overgeclocked want 14000+ haal je nooit met dat ding standaard. Het idee alleen al

ik haalde bijna 15k met een ti4400 (xp2500@2535Mhz 220Mhz fsb.) dus het is wel degelijk mogelijk

[Anoniem: 88793]

Ik vind mijn 3dmark2003 score ook wat laag:

Mijn specificaties:

Processor: P4 2,6ghz 800fsb + Hypertreading
Mederbord: Msi 865pe Neo2-ls
Geheugen: Major 3rd ddr400/cas2.5
Videokaart: Asus v9280 Ti4200-8x 128mb
Harddisk: Maxtor Diamondmax+ 9 80gb/8mb/7200rpm
OS: WinXP prof

Drivers:
Asus Detonator 44.71 (45.23 gaf veel problemen)
Intel v5.02.1002
3dmark2001se
3dmark2003 build330 (volgens mij)

Scores:
3dmark2001se: 12386 --> heel goed volgens mij
3dmark 2003: 1527 (573.0 CPUMarks)

Compare URL » http://service.futuremark.com/compare?2k3=1200846

Volgens mij kan ik in 2003 redelijk wat hoger halen, ondanks dat de kaart dx8 is, tog?

b.v.d. Thotha

[Anoniem: 8514]

Anoniem: 88793 schreef op 14 September 2003 @ 21:14:
Ik vind mijn 3dmark2003 score ook wat laag:

Mijn specificaties:

Processor: P4 2,6ghz 800fsb + Hypertreading
Mederbord: Msi 865pe Neo2-ls
Geheugen: Major 3rd ddr400/cas2.5
Videokaart: Asus v9280 Ti4200-8x 128mb
Harddisk: Maxtor Diamondmax+ 9 80gb/8mb/7200rpm
OS: WinXP prof

Drivers:
Asus Detonator 44.71 (45.23 gaf veel problemen)
Intel v5.02.1002
3dmark2001se
3dmark2003 build330 (volgens mij)

Scores:
3dmark2001se: 12386 --> heel goed volgens mij
3dmark 2003: 1527 (573.0 CPUMarks)

Compare URL » http://service.futuremark.com/compare?2k3=1200846

Volgens mij kan ik in 2003 redelijk wat hoger halen, ondanks dat de kaart dx8 is, tog?

b.v.d. Thotha

Nope, helaas voor goede 3dmark2003 scores moet je een ATI hebben. Maar stoor je niet aan 3dmark2003. Totaal zinloze benchmark, het staat totaal niet in verhouding met de huidige games die worden gespeeld.

Je 3dmark 2001 score is prima voor een niet overklokt systeem. Wil je een hogere score hebben, dan zul je moeten gaan overklokken....

[Anoniem: 92012]

Ik ben best wel ontevreden over mijn scores hier mijn specs:

Amd Duron 1200mhz
384mb ddr ram (pc2100) infineon
Mobo: Asus A7v266-e
Connect 3d Radeon 9600 non pro
Windows 98SE

3dmark 2001 (eerste versie zonder patch)
ongeveer 6400 punten (standaard instellingen bij eerste keer starten 3dmark)
3dmark 2003 (330): 2100 (punten ook met standaard instellingen)

drivers:
Catalyst 3.6
Geen moederbord drivers (bijna geen enkel spel deed het nog met die drivers, en als ze het deden liepen ze al na 5 minuten vast, dat waren de via 4in1 versie 4.37. Op de site van asus stond dat dat de nieuwste waren voor mijn mobo).

kunnen jullie mij nog wat tips geven of ligt het aan mijn processor?

[Anoniem: 85882]

Nope, helaas voor goede 3dmark2003 scores moet je een ATI DX9 kaart hebben. Maar stoor je niet aan 3dmark2003. Totaal zinloze benchmark, het staat totaal niet in verhouding met de huidige games die worden gespeeld.

[sjorremans]

Anoniem: 85882 schreef op 14 September 2003 @ 22:14:
[...]

hierin geef ik je wel gelijk
want battlefield draait ubergoed op 1152x864x32 met alles op high...dus het zegt idd niet alles maargoed het is natuurlijk wel leuk als je een wat hoge score haalt

[Anoniem: 8514]

Serial-X schreef op 03 September 2003 @ 00:08:
Zal ik maar de eerste zijn dan? Ik haal nu een (veel) te lage score in 3DMark 2001.

Compare linkje

Specs:
• Moederbord: Via KT333
• Videokaart: Sapphire Radeon 9600PRO, Mem @ 331.71Mhz, Core @ 482.14Mhz
• Processor: Amd Athlon XP 1700+ @ 1800+
• Geheugen: 512MB DDR
• OS: WinXP Eng
• DirectX: 9.0a
• 3DMark versie: 2001 met de 330 patch

Mijn score? 9365 3DMarks

edit:

Alles is up-to-date. Misschien dat een winxp reinstall al veel goed zou doen, maar dan nog, dit is gewoon te laag.

Ik denk dat je te veel verwacht van die kaart...ze zijn nou eenmaal niet zo rap en al helemaal niet met een AthlonXP @1800+.

[Anoniem: 92666]

amd 2400+ @ 2000Mhz
Asus A7v8x-x
2x 256DDR pc2700
Asus V9520 Magic Geforce FX 5200
Maxtor 80 gig

Mijn score met 3dmark 2001 ligt tussen 4100 en 4500.
Ik vind dit echt raar want een vriend van me heeft een Geforce 4 mx440 die dubbel zo cheap was en hij haalt ong 6000 met 3d mark 2001...

Heeft iemand wat tips ofzo voor me want ik word hier gek van.
Alvast bedankt

[Anoniem: 85882]

4500 is wel erg laag, maar misschien heb je 64 bit versie?

[Anoniem: 92666]

Weet niet cker... maar heb net ff die Dxdiag gedraaid en bij mij staat er ook dat die agp-oppervlakteversnelling niet beschikbaar is... maar hij zou ok 8x agp moete kunne draaie... weet niet hoe ik da kan verhelpe

[Anoniem: 61853]

Direct X + nieuwste drivers eens (opnieuw) installeren?

[Anoniem: 34818]

intel p4 3ghz
abit ic7max3
asus geforce 4 ti4600 128mb
corsair pc3200 2x512mb 4x200mhz (dualchannel)

heb maar een score van 1746

of is dat normaal met een ti4600?

[JaymzHetfield]

Heeft er iemand misschien wat tips voor mijn situatie? Zie mijn post van Friday 12 September 2003 23:20.

danku

[Anoniem: 64507]

Zeer groot probleem ik haal met 3d mark 2003 maar 1659 punten en dat voor dit systeem:
Proc: P4 2.8 fsb 800 met ht aan
Mobo: Asus p4c800 deluxe
Geheugen: 2* 512mb ddr 3200 samsung orginal
Hardeschijf: weestern digital 40gig met 8mb cach (maar dan goed gespelt)
Videokaart: Geforce 4 Ti4600
Geluidskaart: Creatie audigy 2

Draai Win xp pro met alle updates dus ook directx 9.0b
Drivers van Nvidia versie 45.23

Ik heb verder alleen nav 2003 op de achtergrond draaien.

[Race Eend]

Anoniem: 34818 schreef op 15 september 2003 @ 19:00:
intel p4 3ghz
abit ic7max3
asus geforce 4 ti4600 128mb
corsair pc3200 2x512mb 4x200mhz (dualchannel)

heb maar een score van 1746

of is dat normaal met een ti4600?

Nix mis met jou score.. Nix oc'ed is dat een prima score!

Ik had met een P4 @ 3200 Mhz + een ti4600 @ 315/700 een score van 1950 (3dmark 2003) dus jou score kan heel goed kloppen...

Nadeel van de ti4600 (en andere dx8.0 kaartjes) is gewoon dat ie de nature test niet kan doen, dat kost je veel punten..

Anoniem: 64507 schreef op 15 September 2003 @ 20:06:
Zeer groot probleem ik haal met 3d mark 2003 maar 1659 punten en dat voor dit systeem:
Proc: P4 2.8 fsb 800 met ht aan
Mobo: Asus p4c800 deluxe
Geheugen: 2* 512mb ddr 3200 samsung orginal
Hardeschijf: weestern digital 40gig met 8mb cach (maar dan goed gespelt)
Videokaart: Geforce 4 Ti4600
Geluidskaart: Creatie audigy 2

Draai Win xp pro met alle updates dus ook directx 9.0b
Drivers van Nvidia versie 45.23

Ik heb verder alleen nav 2003 op de achtergrond draaien.

Zelfde geldt voor jou, als je nog wat overkloked en drivers optimaliseerd (beeldkwaliteit lager zetten). kan je een hogere score halen, maar voor standaard is dat een prima score.

[ Voor 40% gewijzigd door Race Eend op 15-09-2003 20:12 ]

[Anoniem: 89195]

Moederbord: Asus P800 Deluxe
Videokaart: Asus 5900FX Ultra
Processor: Pentium 4 3ghz
Geheugen: 2 X 512MB DDR Kingston
OS: WinXP
DirectX: 9.0b

3DMark versie: 2003

Score 6101

Alles staat standaard. Heb nog niks zitten overclocken ik denk dat het misschien nog iets hoger kan. Of is dit al hoog ?

Compare Link (6101)
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1245170

Compare Link nieuwe score met patch 3dmark (6020)

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1303244

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 89195 op 16-09-2003 18:02 ]

[Anoniem: 64507]

Die mening deel ik dus niet het is waardeloos iedereen met een soort gelijk systeem zit rond de 5000 punten en daar kom ik nog lang niet bij.

[Anoniem: 34818]

Race Eend schreef op 15 september 2003 @ 20:10:
[...]


Nix mis met jou score.. Nix oc'ed is dat een prima score!

Ik had met een P4 @ 3200 Mhz + een ti4600 @ 315/700 een score van 1950 (3dmark 2003) dus jou score kan heel goed kloppen...

Nadeel van de ti4600 (en andere dx8.0 kaartjes) is gewoon dat ie de nature test niet kan doen, dat kost je veel punten..

.

ok bedankt

ben van plan om een 9800 te kopen, maar doe ik pas als die 9900 uit is.

[Race Eend]

Anoniem: 89195 schreef op 15 september 2003 @ 20:19:
Moederbord: Asus P800 Deluxe
Videokaart: Asus 5900FX Ultra
Processor: Pentium 4 3ghz
Geheugen: 2 X 512MB DDR Kingston
OS: WinXP
DirectX: 9.0b

3DMark versie: 2003

Score 6101

Alles staat standaard. Heb nog niks zitten overclocken ik denk dat het misschien nog iets hoger kan. Of is dit al hoog ?

Compare Link
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1245170

Nee , je score kan écht alleen lager. Installeer de 3dmark03 build 330 patch maar es. Daarmee wordt gezorgd dat de cheats van Ati en Nvidia niet meer doorgaan, voor ati scheelt dit 100 punten voor de geforce FX 5900 zo 1000 (!) punten.

Jij hebt nog build 220 van 3dmark03, daarmee kan nog gecheat worden. Voor de rest goede score natuurlijk, maar ik raad je aan de 330 patch te downloaden en te installen..

[Race Eend]

Anoniem: 64507 schreef op 15 September 2003 @ 20:19:
Die mening deel ik dus niet het is waardeloos iedereen met een soort gelijk systeem zit rond de 5000 punten en daar kom ik nog lang niet bij.

Die hebben dan iig GEEN geforce 4 Ti serie. Want met een geforce 4 ti4600 is het gewoon een hele prestatie om boven de 2000 punten te komen.

Druk een ati radeon 9700 + kaartje of een geforce FX 5900 in je pc en dan zal je score idd naar de 5000 gaan. Met een Ti4600 is dat simpelweg niet mogelijk in 3dmark03.

Post je link eens van je score...

[sjorremans]

weet iemand inmiddels antwoord op mijn vraag waarom ik na reinstall met zelfde clocksnelheden en zelfde drivers 1000 3dmark punten verlies heb ?

[Anoniem: 60666]

Anoniem: 88793 schreef op 14 September 2003 @ 21:14:
Ik vind mijn 3dmark2003 score ook wat laag:

Mijn specificaties:
Videokaart: Asus v9280 Ti4200-8x 128mb etc.

Drivers:
Scores:
3dmark2001se: 12386 --> heel goed volgens mij
3dmark 2003: 1527 (573.0 CPUMarks)

Compare URL » http://service.futuremark.com/compare?2k3=1200846

Volgens mij kan ik in 2003 redelijk wat hoger halen, ondanks dat de kaart dx8 is, tog?

mwah vergelijkbaar met mijn kaartje: nbeetje opgeschroefd
3dmark 2001se: 11016
3dmark 2003 Rev3.30: 1696
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7002754
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1300215
Of is er wat meer van die 1696 te maken?
N.B. die 2001se versie is veel leuker om naar te kijken.


specs:
Proc:Athlon XP2600@2083 FSB 333 Mem:2x256Mb infineon pc-2700
Vid:XFX Geforce Ti4200 128MB 8xAGP Mob: Asrock K7S8Xe
HDD: Maxtor 120Gb 6Y120L0 7200/133
Os:WinXP Pro Sp1 Dx9.0a Driver Detonator 45.23
Bovengenoemde Hardware á €450,-- ok?

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 60666 op 16-09-2003 00:00 ]

[JaymzHetfield]

Poging3:

Heb ik het mis, of is dit toch wel laag?:
3871 punten in 3dmark 2003


Merk + Type moederbord: MSI 865PE NEO2-LS
Merk + Type (+ Snelheid) Videokaart (dóh): Ati Radeon 9800 All In Wonder niet oc
Processor + Snelheid: Pentium4 2,8 GHz Hyperthreading
Intern geheugen (type, snelheid, hoeveelheid): 2x 256MB Corsair DDR400 Value 32MX64
Je Operating System: Windows XP PRO + SP1
Je DirectX Versie: 9 (niet 9.0b want dan werkt de tvtuner niet)
Je VGA-Driver versie: Een na nieuwste Catalyst
Welke patch van 3DMark je gebruikt: 3.30

Wat kan er mis zijn? En wat zou ik moeten kunnen halen? 5000 minimaal, lijkt me.
Ik heb behalve de catalyst ook de INF drivers van intel geinstalleerd.

edit: Misschien verduidelijkt dit het een en ander: http://home.wanadoo.nl/jaymz/3dmark/klote.xls

danku

[Anoniem: 48876]

Ik heb sinds kort ook maar eens een nieuw systeempje aangeschaft om het aankomende Halflife2 een beetje te kunnen draaien

P4 2,8ghz (800FSB)
Hercules ATI radeon 9800 PRO
2x 512mb PC3700 Twinmos >dual channel
P4P800 Asus mobo

WindowsXP SP1
catalyst 3.7

laatste bios update, intel drivers etc alles up to date dus:

mijn scores:

3dmark03 :5595
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1276542

3dmark01 SE :16467
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7002697

ik had wat meer verwacht eerlijk gezegd met dit systeem zeker mijn CPU score in 2003

[Anoniem: 4479]

*zucht* Ik snap het niet meer..

De score is zo godsgruwelijk laag voor mijn systeem: 9680 3d marks (in 2001), ik haalde normaal iets van ~12500.

xp 2000+ (palomino),
512 MB ddr pc 2700,
ati radeon 9700 pro (catalyst 3.6 @ standaard snelheden).
epox 8k9a, nieuwste via's. Agp oppervlakte versnelling staat aan,
xp pro.

Ik denk dat ik maar eens een format ga doen; is ~12500 dan wel redelijk voor mijn systeem? Ik neem aan dat er een instelling nu gruwelijk verkeerd staat...

rest:
• game 1 (low/high): 136.7/47.9 fps
• game 2: 190.1/89.3
• game 3: 136.4/59.0
• game 4: 59.0
• fill rate (single): 1562.3 Mtexels/s
• fill rate (multi): 2505.1 Mtexels/s
• high polygon (1/8 lights): 53.7/15.8 Mtexels/s
• envir bumpmapping: 217.2 fps
• Dot 3: 115.5 fps
• Vertex: 117.0 fps
• Pixel shader: 166.6 fps
• Point sprites: 10.0 Msprites/s

1024, 32 bit, compressed textures, D3D hw t&l, no aa.

Misschien valt hier wat uit af te leiden, wat er misschien tóch stiekum aanstaat maar wat 3dmark niet doorheeft.

Maar normaal haal ik dus ~12500 in 2001, is dat wel normaal voor mijn systeem? (specs zie bovenaan).

[ Voor 2% gewijzigd door Anoniem: 4479 op 16-09-2003 20:44 . Reden: natuurlijk wel de versie erbij zetten |:( 7(8)7 ]

[Frenzy_LS]

Aaaahh, Er is iets goed fout!!!!!

3dMark 2001 se: 6000
3dMark 2003 : 1400 !!

(3DMark03 Revision 2 Build 0)

Ik zit nu in Zuid-Afrika en heb met iets minder "A-grade" merken moeten werken in het samenstellen van mijn systeem. (net 3 weken oud btw)

Albatron Fx5600
XFX Mach4 kt333
AMD 2600
512 ddr
Detonator driver: 4.5.2.3
Winxp 5.1.2600
DirectX 9.0

Ik heb de nieuwste detonator en chipset driver.
Ik snap niet wat er mis is en het zal wel bijna moeten of er is een hardwarematige fout ergens, iemand ideen??

Enige vreemde dat ik kan vinden is in de info die je te zien krijgt bij FutureMark, deze geeft de clock frequentie wel heel laag aan. Terwijl in mijn setting in de comp gewoon de default van core 325 en mem van 500 hz.
------------------------------------------
Display Information
Graphics Chipset NVIDIA GeForce FX 5600
Driver Name NVIDIA GeForce FX 5600
Driver Version 4.5.2.3
Driver WHQL Certified Yes
Video Memory 128 MB
***Core Clock 54 MHz ***<------------?
***Memory Clock 100 MHz ***<-----------------?
------------------------------------------

Ok, enige hulp zou heel erg welkom zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Frenzy_LS op 16-09-2003 20:43 ]

[Anoniem: 70038]

aa en af uit?

[Zeus]

Frenzy; heb je je chipset drivers al geinstalleerd?

[Frenzy_LS]

Althalus schreef op 17 September 2003 @ 17:22:
Frenzy; heb je je chipset drivers al geinstalleerd?

Ik heb de nieuwste drivers voor mijn 3dkaart en moederbord........

Hoe kan zo'n prestatie verlies verklaart worden, 1400 3dmark2003 voor een fx 5600

[Pubbert]

Misschien is het raadzaam om de Videokaart even in een andere PC te proberen, aangezien je al vrij veel gedaan hebt.

[Zeus]

Frenzy; nou is de FX5600 niet UBERmachtig maar misschien hebben ze jou wel een SE versie aangesmeerd ofzo? Dond3r heeft wel een hele goeie tip, weet je 80% zeker of ie het wel lekker doet.

[Anoniem: 90702]

Mijn systeempje dan maar:

MSI K7T266Pro
AMD Athlon XP 1700+ (53 graden idle)
Club3D Geforce 4 Ti 4800se
768 MB PC2100 Geheugen (Dane Elec)
OS: Windows XP Home ed. SP1
Detonator: 45.23
Nieuwste VIA 4in1 Drivers en AGP drivers geïnstalleerd

3D Mark 03 met standaard clock van 275/550 kom ik maar op de 1409
3D Mark 03 met overclocked settings op 310/630 kom ik al iets hoger op 1576


Iemand nog tips hoe ik mijn score een beetje kan opschroeven?

Tanxs

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 90702 op 17-09-2003 23:11 ]

[Zeus]

GF4 TI 4800SE > is dat niet ongeveer een geforce TI4400 met 8x agp? Dan klopt het wel hoor!
EDIT:
-Nieuw blaasding erop en dan kan je hem verder overclocken waarschijnlijk. En je CPU kan je volgens mij ook omhoog modden.

[ Voor 44% gewijzigd door Zeus op 17-09-2003 23:21 . Reden: toevoeging ]

[Anoniem: 90702]

Ben ik inderdaad mee bezig geweest. Nu is het enige nadeel van de MSI K7T266Pro dat de FSB niet hoger te krijgen is dan 138 (standaard op 133) waarbij de snelheid van de processor van 1496 naar 1580 omhooggaat. Het handige aan de Ti4800se is dat deze al is voorzien van extra koelribben op het geheugen waardoor deze zelfs bij veel hogere snelheden koel blijft

[Anoniem: 90337]

AMD2500@2800, 1gig memory, Geforce4TI4400, MSI KT600
11800 3dmark2001

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 90337 op 18-09-2003 14:02 ]

[sjorremans]

dus niemand weet waarom ik op eens met zelfde clocksnelheden 1000 3dmark punten minder heb /

amd 2200+ @ 2400+
radeon 9500 non pro @ 305 / 300
512 mb pc 2700 @ 370 mhz
aopen ak 77-333

score: 10420

[Anoniem: 90702]

Defrag gedaan? opnieuw opgestart? Na een lange tijd aangestaan te hebben hakt dat er ook flink in op mijn score

[Anoniem: 53576]

Mijn score in 2003:

3060 punten

Is dit niet laag voor een Radeonnetje

Score in 2001 is rond de 11500 Marks.

[sjorremans]

Anoniem: 90702 schreef op 18 September 2003 @ 14:59:
Defrag gedaan? opnieuw opgestart? Na een lange tijd aangestaan te hebben hakt dat er ook flink in op mijn score

dit was na reinstall...mjah pc staat altijd aan, maar toen ik getest had...was ut na 30 mins ofzo

maar kvind raar

[Notna]

Ok ik denk dus dat ik een beetje laag scoor, iig geval bij de 2001.

code:

-Asus A7v266-C

-Sapphire Atlantis Ati Radeon 9800 Pro 128 Mb @ 380/680 Mhz

-AMD Athlon XP 2000+ @ 1667 Mhz

-1x 512 MB DDR Ram van Crosshair

-Windows XP Proffesional

-Direct X 9.0b

-Catalyst 3.7

-De laatste versie van 3dMark 01/ 03

Score 2001: 11746
Score 2003: 5111

(heb geen online compare, zal die zo snel mogelijk maken )

Volgens mij valt de score van de 2003 nog wel mee, maar die van de 2001 is volgens mij te laag.
Heb de laatste BIOS / Windows updates/ Drivers.

Wat is jullie advies

[ Voor 5% gewijzigd door Notna op 18-09-2003 16:20 ]

[Pubbert]

Anoniem: 90702 schreef op 17 September 2003 @ 23:08:
Mijn systeempje dan maar:

MSI K7T266Pro
AMD Athlon XP 1700+ (53 graden idle)
Club3D Geforce 4 Ti 4800se
768 MB PC2100 Geheugen (Dane Elec)
OS: Windows XP Home ed. SP1
Detonator: 45.23
Nieuwste VIA 4in1 Drivers en AGP drivers geïnstalleerd

3D Mark 03 met standaard clock van 275/550 kom ik maar op de 1409
3D Mark 03 met overclocked settings op 310/630 kom ik al iets hoger op 1576


Iemand nog tips hoe ik mijn score een beetje kan opschroeven?

Tanxs

Die score is voor jouw CPU + VGA (OC'd) Al vrij aardig, misschien dat je met iets meer cooling ietsje verder kunt OC'n en zo een hogere score halen

Notna schreef op 18 september 2003 @ 16:18:
Ok ik denk dus dat ik een beetje laag scoor, iig geval bij de 2001.

code:

-Asus A7v266-C

-Sapphire Atlantis Ati Radeon 9800 Pro 128 Mb @ 380/680 Mhz

-AMD Athlon XP 2000+ @ 1667 Mhz

-1x 512 MB DDR Ram van Crosshair

-Windows XP Proffesional

-Direct X 9.0b

-Catalyst 3.7

-De laatste versie van 3dMark 01/ 03

Score 2001: 11746
Score 2003: 5111

(heb geen online compare, zal die zo snel mogelijk maken )

Volgens mij valt de score van de 2003 nog wel mee, maar die van de 2001 is volgens mij te laag.
Heb de laatste BIOS / Windows updates/ Drivers.

Wat is jullie advies

Valt me vaker op dat Radeon's lager score op KT266/333 (had ik zelf vroeger ook last van) en vooral dat in 2001 de score laag uitviel, maar mischien dat je je bios settings eens na moet kijken of die wel 100% kloppen?


Die score is voor jouw CPU + VGA (OC'd) Al vrij aardig, misschien dat je met iets meer cooling ietsje verder kunt OC'n en zo een hogere score halen

sjorremans schreef op 18 september 2003 @ 16:10:
[...]


dit was na reinstall...mjah pc staat altijd aan, maar toen ik getest had...was ut na 30 mins ofzo

maar kvind raar

Misschien dat een verse Windows reinstall ook al een hoop goed maakt?

[ Voor 54% gewijzigd door Pubbert op 18-09-2003 16:27 ]

[Pubbert]

hmmz, beetje dubbel

[ Voor 100% gewijzigd door Pubbert op 18-09-2003 16:27 . Reden: dubbelpost ]

[Race Eend]

Anoniem: 53576 schreef op 18 September 2003 @ 15:01:
Mijn score in 2003:

3060 punten

Is dit niet laag voor een Radeonnetje

Score in 2001 is rond de 11500 Marks.

Prima score hoor! Klopt helemaal. Het is geen 9700 natuurlijk!!