Post hier foto's en specs van je home-cinema! deel 4

[4POX]

datum, tijd en plaats

Ik zal er ook zijn als ik kan. Ik wil nu dat verschil ook wel eens horen. Zal mij benieuwen. (IK weet niet welke smile ik nu moet gebruiken. Maar ik ben gewoon benieuwd naar het verschil)

[JvS]

Nou ik heb veel tijd en flexibilieteit en geef de voorkeur aan een zondagmiddag in de buurt van Utrecht
Maar laten we eerst eens inventariseren wie er mee wil doen. Ik stel zowieozo tomswinden en scarp en greengrass als gelovers voor, Ikke, Jag en dr Strangelove als het panel ongelovigen en nog wat neutrale mensjes waaronder 4POX

[Verwijderd]

Jongens......

Ga gewoon gezellig bbquen ofzo en laat iedereen lekker in z'n waarde. Dit valt niet op te lossen omdat het gewoon uitdraait op een paar meningen. Ja wat als er blind getest wordt. Excusen zullen altijd gemaakt worden. Iig zie ik het nut er niet echt van en wil ook niet zoveel moeite doen om mijn stelling te verdedigen.

Een gezellig avondje eten en bierdrinken ok, maar dat krampachtige geluister van een groepje audiofielen vind ik altijd zo sneu.

[JvS]

Ja ik vind het ook niet leuk om te doen, maar het is wel interessant en als mensen zeggen dat ik terugkrabbel omdat ik niet durf, dan ben ik extra genegen om het te organiseren.

Ik hang wel een doek op met de set erachter, 6 paar speakerkabel in de speakers en een ongelovige en een gelovige wisselen ze wel een beetje @random om, schrijven op welke kabel wanneer ingeplugd zit, laten zich niet zien of horen aan de rest en zetten hetzelfde nummer of aantal nummers weer aan

Ik heb wel wat setjes bekabeling van IXOS (603 en 6003)

[ Voor 9% gewijzigd door JvS op 11-09-2003 19:46 ]

[JT]

Leuk, maar als je iets niet hoort dan wil het niet zeggen dat het er niet is......het menselijk brein heeft ten opzichte van wat er allemaal waar te nemen is, een HEEL KLEIN referentiekader. Ik heb het hier dus niet zozeer over wie wel of geen gelijk heeft, meer gewoon dat ik zo een test redelijk nutteloos vind.

[JvS]

als de test nutteloos is, dan zijn die kabels ook nutteloos

[Verwijderd]

Dus eindelijk gaat het kabel gebeuren een staartje kijken, de mentaliteit is veranderd van "nee.. niet weer een kabel discussie" naar "jij hebt een andere mening, laat maar eens zien dat die valide is dan". Kan niet ontkennen dat ik niet beniewd ben naar de resultaten, maar toch voel ik me niet geroepen om daar ook deel van uit te maken. Hou dat soort dingen liever topic gebonden en als er dan een keer gemeet wordt ga ik liever wat gezelligers doen dan vele malen een identiek stukje muziek luisteren.

Ojee nieuw standpunt: Het verschil is er wel, maar het is niet te horen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2003 19:53 ]

[JT]

JvS schreef op 11 September 2003 @ 19:51:
als de test nutteloos is, dan zijn die kabels ook nutteloos

Want ? Als iemand die het WEL hoort in de test er baat bij heeft maar JIJ niet, dan is het nutteloos ? Vreemde conclusie...

[JvS]

JT schreef op 11 September 2003 @ 19:53:
[...]

Want ? Als iemand die het WEL hoort in de test er baat bij heeft maar JIJ niet, dan is het nutteloos ? Vreemde conclusie...

als iemand in de test het wel hoort en het is significant (dus toeval uitgesloten), dan is de test dus wel nuttig .

Dat ik het niet hoor wil niet zeggen dat het er niet is hoor.

[JT]

Zeker niet nee. Dus....vertel mij dan maar hoe je objectief gaat bewijzen of een verschil er wel of niet is...snap je nu waarom ik net nutteloos vind ? En daarnaast ben ik het helemaal eens met Play, ga lekker bbqen ofzo...is het nou zo belangrijk om je gelijk te krijgen dat je er helemaal een meeting voor gaat organiseren ?

[zimbab]

Het is gewoon beter om het bij dit te laten. Wat nu namelijk als je daar met laten we zeggen 10 man zit en slechts twee horen verschil, d.w.z. zij zijn de enigen die telkens de juiste kabel aan weten te wijzen? Wat concludeer je dan?

A: Er is wel een verschil en die twee hebben een beter gehoor (of zoiets) dan de anderen.
B: Er is geen verschil en die twee hadden het toevallig goed (wat niet ondenkbaar is).

Met andere woorden.....de discussie gaat lekker verder.

En wat nu als niemand het goed heeft? Kun je dan zeggen dat er geen verschil is? Kun je niet zomaar stellen.....misschien als je 10 goede recensenten of audio-ingenieurs op hetzelfde setje zet er wel 7 ofzo zijn die het wel goed hebben en dus is er dan misschien toch wel een verschil.

Ik probeer nu niet een pro- of contramening over kabels te geven, maar wil slechts aangeven dat het uitvoeren van zo'n test zeer onwaarschijnlijk tot een tevredenstellend antwoord zal leiden.

[ Voor 6% gewijzigd door zimbab op 11-09-2003 20:19 ]

[JvS]

snap je nu waarom ik net nutteloos vind

Je mag vinden wat je vind. Ik ben er nu nog van overtuigd dat niemand dat verschil gaat horen . En hoe ik het ga bewijzen? Nou door 10 keer van kabel te switchen (of stiekum niet) en dan moet die andere persoon 10 keer zeggen of het kabel A of B is .

[JvS]

zimbab schreef op 11 september 2003 @ 20:06:
Het is gewoon beter om het bij dit te laten. Wat nu namelijk als je daar met laten we zeggen 10 man zit en slechts twee horen verschil, d.w.z. zij zijn de enigen die telkens de juiste kabel aan weten te wijzen? Wat concludeer je dan?

A: Er is wel een verschil en die twee hebben een beter gehoor (of zoiets) dan de anderen.
B: Er is geen verschil en die twee hadden het toevallig goed (wat niet ontdenkbaar is).

10 keer het goede gokken uit 2 is wel heel goed, dat gebeurt 1 op de 1024 keer . Die kans nemen we. We kunnen gewoon percentages neerzetten per persoon

JvS had het 7 keer goed en 3 keer niet, de kans dat de goede antwoorden door gokken komt is 1 op (2⁷/2³) = 1 op 16.

Door bijvoorbeeld 20 keer te luisteren gaat je precizie al heel erg omhoog

En wat nu als niemand het goed heeft? Kun je dan zeggen dat er geen verschil is? Kun je niet zomaar stellen.....misschien als je 10 goede recensenten audio-ingenieurs op hetzelfde setje zet er wel 7 ofzo zijn die het wel goed hebben en dus is er dan misschien toch wel een verschil.

Vast wel, maar het zegt wel heel veel over "zeggen dat je verschil hoort" en daadwerkelijk verschil horen... En het zegt dus ook wat over de invloed van willen horen heeft.

Ik probeer nu niet een pro- of contramening over kabels te geven, maar wil slechts aangeven dat het uitvoeren van zo'n test zeer onwaarschijnlijk tot een tevredenstellend antwoord zal leiden.

Ik zou zowel tevreden zijn met het feit dat niemand significant verschil hoort als wanneer een paar mensen het wel >90% goed hebben en een paar gewoon niet

[JT]

Heb ik nog een leuk punt: stel dat iemand meent dat het geluid beter klinkt met een kabel van 400 euro ipv 1 van 200 euro. Maar dit blijkt helemaal psychologisch te zijn (placebo effect), echter weet diegene het niet. Nou, fijn, kost hem een hoop geld, maar hij is er blij mee en in ZIJN beleving is de de beleving ook beter. Ik vind daar eigenlijk niks mis mee...

[coob]

Je kunt SACD niet aan of uitzetten, zodat je cht het verschil kunt horen. Vandaar mijn scepcis. Er is geen vergelijkingsmateriaal.

Je kunt schakelen naar gewoon cd hoor!
Op een SACD staat ook het gewone cd-spoor, dus je hebt perfect vergelijkingsmateriaal.
Op een en hetzelfde schijfje staat het SACD- en het CD-spoor.

Maar het is gewoon een feit dat SACD met een veel hogere kwaliteit opgenomen wordt dan een conventionele CD:

Uitleg: (opgezocht )

PCM
SACD's maken in tegenstelling tot cd's en dvd's geen gebruik van PCM (Pulse Code Modulation) voor het converteren van analoge geluidsignalen naar digitaal schema. In de plaats daarvan gebruiken ze het 1-bits Direct Stream Digital (DSD) systeem. Hierbij hoort een woordje uitleg. Een digitale opname wordt normaliter gemaakt via het systeem van de 64x digitale oversampling delta-sigma modulatie van analoge signalen. Zo ontstaat een 1-bit digitale representatie van het audiosignaal. PCM maakt samples van die 1-bit representatie met een bepaalde frequentie (44,1 kHz voor een cd) en resolutie (16-bit voor een cd). Het signaal wordt letterlijk gedecimeerd, of juister gekwantiseerd in een multi-bit PCM-code. De kwaliteit van het resulterende audiosignaal kan men verhogen door de frequentie en de resolutie te verhogen tot, bijvoorbeeld, 192 kHz en 24-bit voor DVD-Audio. Een DVD-Audio disc bevat daardoor duizend keer meer informatie dan een gewone cd.

Andere benadering
DSD gebruikt een totaal andere benadering voor het converteren van analoog naar digitaal. Bij PCM heb je filters nodig: een decimatiefilter aan de opnamezijde en een oversampling filter aan de afspeelzijde. Deze filters verminderen de geluidskwaliteit. Bovendien beperken ze de mogelijke resolutie die men met PCM kan behalen. (Bij traditionele 44,1 kHz sampling moeten de filters een audiosignaal van 20 kHz doorlaten, maar eentje van 22,05 kHz blokkeren, iets wat technisch erg moeilijk is.) DSD neemt de 1-bit pulsen van de digitale opname direct op: er is dus geen modulatie meer zoals bij PCM. Dit systeem doet een één op één conversie van elk bit waardoor er geen filters nodig zijn. Het is dus een 1-bit systeem, maar met een zeer hoge sampling frequentie, namelijk 2,8224 MHz ofwel 64 keer 44,1 kHz. De bit rate per kanaal ligt op 2.822.400 bits per seconde, tegenover 705.600 bits per seconde voor gewone cd's. De bitrate van SACD's is dus "slechts" vier keer beter dan die van een gewone cd. Dit genereert zeer grote bestanden, maar gelukkig biedt een eenlagige SACD disc 4,7 GB opslagruimte, terwijl een tweelagige zelfs plaats biedt aan 9 GB opslagruimte. Een hybride SACD combineert een eenlagige SACD van 4,7 GB met een traditionele cd. Op die traditionele cd wordt het 1-bit DSD-signaal weergegeven via de techniek van de Super Bit Mapping Direct (SBMD) processing, die resulteert in een hogere geluidskwaliteit dan mogelijk is met traditionele cd-processing technieken. Hybride SACD's klinken dus ook beter op gewone cd-spelers. Nog een opmerking over filters: hoewel DSD geen filter gebruikt tijdens de opname, gebruikt het wel filters om de SNR (Signaal-ruis verhouding) te verbeteren: door middel van een trucje wordt alle digitale opnameruis naar een hogere, onhoorbare frequentie geconverteerd.

[JvS]

JT schreef op 11 September 2003 @ 20:35:
Heb ik nog een leuk punt: stel dat iemand meent dat het geluid beter klinkt met een kabel van 400 euro ipv 1 van 200 euro. Maar dit blijkt helemaal psychologisch te zijn (placebo effect), echter weet diegene het niet. Nou, fijn, kost hem een hoop geld, maar hij is er blij mee en in ZIJN beleving is de de beleving ook beter. Ik vind daar eigenlijk niks mis mee...

hoe kan een effect psychologisch zijn als je niet weet naar welke kabel je luistert?

[JT]

Daar gaat het juist om; je weet dat je een duurdere kabel koopt van een goed merk. Ik heb het gewoon over het dagelijks leven.

[twopack]

JT schreef op 11 September 2003 @ 19:50:
Leuk, maar als je iets niet hoort dan wil het niet zeggen dat het er niet is

Nee, maar dan is het mijns inziens wel onzin om er honderden euro's voor uit te geven. (tenzij het langer meegaat ofzoiets wat bij kabels niet aan de orde is)

[Boekster]

coob schreef op 11 September 2003 @ 20:58:
[...]


Je kunt schakelen naar gewoon cd hoor!
Op een SACD staat ook het gewone cd-spoor, dus je hebt perfect vergelijkingsmateriaal.
Op een en hetzelfde schijfje staat het SACD- en het CD-spoor.

Maar het is gewoon een feit dat SACD met een veel hogere kwaliteit opgenomen wordt dan een conventionele CD:

Uitleg: (opgezocht )


Verhaal

Dat wist ik niet . Weer wat geleerd en zal ik je dus gelijk geven . Blijf ik toch stiekem ook op 1 punt hangen: de referentie. Hoe weet je nu of een SACD in een gewone CD speler beter klinkt? Ik zal je eerlijk bekennen dat ik niet weet of er van SACD opnames die worden uitgegeven ook gewone CD's te verkrijgen zijn (zoja, dan zijn ze heel stom en oneconomisch bezig ). Als je dit argument met een concreet voorbeeld uit de weg kunt helpen geef ik me wat deze discussie betreft helemaal gewonnen. .

Toch blijf ik er toch bij dat ik het niet waard vind een manusje van alles te kopen. De kwaliteit mag dan (zoals nu gesteld) beter zijn, maar er is gewoon te weinig materiaal om een SACD-speler/combinatiedingachtigiets te rechtvaardigen voor mij. Ik weet niet hoe het met jullie muziekverzameling is (zal ook wel smaakgebonden zijn), maar ik heb welgeteld 0 SACD's, en ik geloof 6 HDCD's ofzo. Ik heb momenteel iets meer dan 100 CD's wat ik toch een redelijke hoeveelheid vind. Mams heeft beneden wel een SACD (Blof, jakkes ). En geen SACD's op 100 CD's zegt toch wel iets over de verkrijgbaarheid hiervan. Het is een relatief klein deel (in mijn geval dus gewoon niets). Nu is het een nieuwe techniek, maar er komt ook relatief weinig materiaal uit wat er momenteel geschikt voor is, kwalitatief gezien. Pas als het echt doorbreekkt zal ik er over denken.
Het zal me echter ook niets verbazen als mensen nu speciaal een speler hebben gekocht om er wel gebruik van te kunnen maken, omdat een hele goede CD in CD/SACD uitkomt.

[fraggel]

Even iets anders tussendoor als het mag
Ik heb van verschillende gebruikers van Mordaunt-Short speakers gelezen dat ze zand in de 'ballast boxes' van hun speakers deden om de kwaliteit van met name de bass te verbeteren. Is dit nu echt aan te raden, of is het onzin?

[JvS]

JT schreef op 11 September 2003 @ 22:19:
Daar gaat het juist om; je weet dat je een duurdere kabel koopt van een goed merk. Ik heb het gewoon over het dagelijks leven.

ja, ik snap je punt echt totaal niet? Dat is precies wat ik beweer. Dat mensen denken dat ze het horen. De "gelovigen" () zeggen dat ze het echt horen en dat het niet iets psychologisch is. Dat kan je met een blinde test uitsluiten. Dat is zegmaar het hele idee. Als je niet blind wel extreem verschil hoort en blind ineens amper, dan weet je dus zeker dat het een psychologisch effect is.

Dat is zegmaar het hele idee van die blinde test. Ik snap eerlijk gezegd niet zo goed waar je naartoe wil . Je verzint er steeds dingen bij om te zeggen dat het nutteloos is .

[Boekster]

fraggel schreef op 11 September 2003 @ 23:03:
Even iets anders tussendoor als het mag
Ik heb van verschillende gebruikers van Mordaunt-Short speakers gelezen dat ze zand in de 'ballast boxes' van hun speakers deden om de kwaliteit van met name de bass te verbeteren. Is dit nu echt aan te raden, of is het onzin?

Hou je erbuiten!

Zeker geen onzin, je resonanties in de kast worden opgelost met massa. En ballast boxes nemen geen extra ruimte in, dus die kunnen prima gebruikt worden, zonder dat het volume van de kast afneemt, en je bas dus zeker strakker kan worden.

[Dr. Strangelove]

Toch blijf ik er toch bij dat ik het niet waard vind een manusje van alles te kopen. De kwaliteit mag dan (zoals nu gesteld) beter zijn, maar er is gewoon te weinig materiaal om een SACD-speler/combinatiedingachtigiets te rechtvaardigen voor mij. Ik weet niet hoe het met jullie muziekverzameling is (zal ook wel smaakgebonden zijn), maar ik heb welgeteld 0 SACD's, en ik geloof 6 HDCD's ofzo. Ik heb momenteel iets meer dan 100 CD's wat ik toch een redelijke hoeveelheid vind. Mams heeft beneden wel een SACD (Blof, jakkes ). En geen SACD's op 100 CD's zegt toch wel iets over de verkrijgbaarheid hiervan. Het is een relatief klein deel (in mijn geval dus gewoon niets). Nu is het een nieuwe techniek, maar er komt ook relatief weinig materiaal uit wat er momenteel geschikt voor is, kwalitatief gezien. Pas als het echt doorbreekkt zal ik er over denken.
Het zal me echter ook niets verbazen als mensen nu speciaal een speler hebben gekocht om er wel gebruik van te kunnen maken, omdat een hele goede CD in CD/SACD uitkomt.

Ik heb SACD ondersteuning op mijn Philips 963SA (was een bonusje, ik kocht het ding voor PAL progressive support), en ik heb er speciaal een tweetal SACDs voor gekocht. Beiden konden me niet overtuigen, mijn CD92 klinkt zo goed met CDs dat ik geen behoefte heb om alles nu nieuw te gaan kopen op SACD. Dat is, als het al beschikbaar is, want ik vind SACD voor een product dat toch al jaren beschikbaar is erg slecht verkrijgbaar. Ik denk niet dat SACD of DVD-A ooit nog wat wordt.

[Boekster]

Dr. Strangelove schreef op 11 september 2003 @ 23:15:
[...]


Ik heb SACD ondersteuning op mijn Philips 963SA (was een bonusje, ik kocht het ding voor PAL progressive support), en ik heb er speciaal een tweetal SACDs voor gekocht. Beiden konden me niet overtuigen, mijn CD92 klinkt zo goed met CDs dat ik geen behoefte heb om alles nu nieuw te gaan kopen op SACD. Dat is, als het al beschikbaar is, want ik vind SACD voor een product dat toch al jaren beschikbaar is erg slecht verkrijgbaar. Ik denk niet dat SACD of DVD-A ooit nog wat wordt.

Dat is inderdaad ook precies wat me nu dwarszit. SACD is gewoon te weinig verkrijgbaar en wat je hoort uit hoeken is dat SACD niet schrikbarend veel beter is. Des te meer reden om een mooie CD speler te kopen (een CD92 bijvoorbeeld ).

[Verwijderd]

Ik heb wel een leuk setje staan met tv, maar dat daar gelaten.. Ik heb hier een Vidikron TGS 301 liggen (9" crt projector) waar ik geen signaal uit krijg, heb mijn dvd speler met scart svhs en compsit geprobeerd meer aansluitingen heeft dat ding niet. Het is best wel een oud beestje maar werkt opzich wel als ik hem aanzet geeft hij beeld, vierkant vlak met de beruchte 3 kleuren maar waarom hij geen beeld wil geven van mijn dvd speler weet ik niet. Ik heb ook op i-net gezocht naar user manuals en de enige die ik heb gevonden is een italiaanse (omdat het afkomstig is uit italie) en de manual van de TGS 200 maar die klopt niet echt i.v.m. de TGS 301.

Iemand hier die ervaring heeft met projectoren van dit formaat? hij is trouwens geheel analoog dus enorm veel draai knopjes

[JT]

JvS schreef op 11 september 2003 @ 23:05:
[...]

ja, ik snap je punt echt totaal niet? Dat is precies wat ik beweer. Dat mensen denken dat ze het horen. De "gelovigen" () zeggen dat ze het echt horen en dat het niet iets psychologisch is. Dat kan je met een blinde test uitsluiten. Dat is zegmaar het hele idee. Als je niet blind wel extreem verschil hoort en blind ineens amper, dan weet je dus zeker dat het een psychologisch effect is.

Dat is zegmaar het hele idee van die blinde test. Ik snap eerlijk gezegd niet zo goed waar je naartoe wil . Je verzint er steeds dingen bij om te zeggen dat het nutteloos is .

Mijn punt: is het zo verkeerd dat die mensen geloven dat het beter klinkt ipv dat het gewoon zo is, vooropgesteld dat het zo zou zijn wat dus niet zeker is ?

[Boekster]

Ga me toch even in de kabeliscussie menegn, voor een reply'tje.

Ik denk dat het placeboeffect bij audio zeker meespeelt. Ben je sceptisch, dan hoor je het bewust niet. Ben je lovend, dan hoor je het maar al te graag.

Nadeel van een blinde test is: Een scepticus valt veel minder snel door de mand dan een voorstander. Als de vorstander er maar een paar fout heeft is ie al de pineut. Een scepticus kan alleen door de mand vallen als hij toevallig een paar goed heeft, en dat is een kleine kans. Verkeerd gokken is makkelijker dan goed gokken en beter te 'forceren' (gok 10x op dezelfde kabel in een test van 10 verschillende, en dan heb je er 1 goed, bij wijze van, gaat niet, want valt op dat je forceert). Maar een blinde test is alleen om 'te bewijzen dat het niet zo zou zijn, maar dat werkt dus niet twee kanten op.

[JvS]

Wij hebben ook niets te bewijzen . Wij beweren dat we het niet horen en dat geloven jullie . Waarom zou ik beweren iets niet te horen als ik het wel hoor? Je kan moeilijk bewijzen dat je het niet hoort, want dat kan je ook gewoon simuleren .

Verder moet je gewoon 2 kabels vergelijken per test en deze gewoon 20keer beluisteren, zonder dat je weet welke aangesloten zit, dan sluit je het toevalseffect uit.

[-Sander-]

fraggel schreef op 11 September 2003 @ 23:03:
Even iets anders tussendoor als het mag
Ik heb van verschillende gebruikers van Mordaunt-Short speakers gelezen dat ze zand in de 'ballast boxes' van hun speakers deden om de kwaliteit van met name de bass te verbeteren. Is dit nu echt aan te raden, of is het onzin?

Ik zal even een ontopic reply geven door dit loze geneuzel heen....
Als je de kast zwaarder maakt, wordt het materiaal meer "dood".

Daardoor word je bass strakker, omdat je minder resonantie hebt naar de kast toe.
Hoe doder hoe beter,.. (maar niet te want anders ben je je dynamiek kwijt)..

Zeker aan te raden,.. om het eens uit te testen. Je zal versteld staan van het effect!
Net als spikes onder je speakers te plaatsen en die weer op een marmeren plaat zetten..

Je hele geluidsbeeld zal anders worden en in de meeste gevallen altijd positief..omdat er geen geluid meer naar de vloer/grond verspilt wordt.

Suc6..
En laat ff horen wat je bevindingen zijn...

[-Sander-]

JvS schreef op 11 September 2003 @ 23:56:
Wij hebben ook niets te bewijzen . Wij beweren dat we het niet horen en dat geloven jullie . Waarom zou ik beweren iets niet te horen als ik het wel hoor? Je kan moeilijk bewijzen dat je het niet hoort, want dat kan je ook gewoon simuleren .

Verder moet je gewoon 2 kabels vergelijken per test en deze gewoon 20keer beluisteren, zonder dat je weet welke aangesloten zit, dan sluit je het toevalseffect uit.

Ik zou zeggen test het zelf eens uit!!...
NOFI, maar je zegt de hele tijd dat het niet mogelijk is en wijst het de hele tijd af..

Ga het dan juist eens met eigen oren testen bij een goede audio winkel,..vraag ze er desnoods naar of je het ff mag testen.!

[Verwijderd]

ik merk het ook overduidelijk zelfs als ik van die gamma/karwei zogenaamde speaker kabels gebruik dan mis ik gewoon "geluid" het klinkt doffer gebruik ik een kabel van 10 euro de meter dan klinkt het gewoon perfect

AMP: Samson Servo 550
SPK: Mission nogwat

[JvS]

Alfa_33 schreef op 12 September 2003 @ 00:06:
[...]


Ik zou zeggen test het zelf eens uit!!...
NOFI, maar je zegt de hele tijd dat het niet mogelijk is en wijst het de hele tijd af..

Ga het dan juist eens met eigen oren testen bij een goede audio winkel,..vraag ze er desnoods naar of je het ff mag testen.!

Lieverd, luister alsjeblieft even naar me, niet zo boos doen.

Ten eerste: ik probeer hier zo'n test te organiseren om het eens echt te testen met voor en tegenstanders.
Ten tweede: ik heb anderhalf jaar in zo'n echte hifi winkel rondgewandeld als verkoper/adviseur (en niet alleen op de zaterdag en koopavond als het heel druk is en je bijna alleen dozen schuift) en geb redelijk wat met die kabels gedaan . Ik heb zelf ook gamma, ixos 6003 en een een of andere ultra dure kabel (die ik nu gebruik om te bi-wiren, puur omdat ik het leuk vind en die kabel was gratis ).

Dat je verschil hoort tussen waslijn en echt speakerdraad is trouwens niet helemaal de issue, maar het is natuurlijk altijd leuk om mee te nemen .

[ Voor 27% gewijzigd door JvS op 12-09-2003 00:23 ]

[-Sander-]

JvS schreef op 12 september 2003 @ 00:19:
[...]

Lieverd, luister alsjeblieft even naar me, niet zo boos doen.

Ten eerste: ik probeer hier zo'n test te organiseren om het eens echt te testen met voor en tegenstanders.
Ten tweede: ik heb anderhalf jaar in zo'n echte hifi winkel rondgewandeld als verkoper/adviseur (en niet alleen op de zaterdag en koopavond als het heel druk is en je bijna alleen dozen schuift) en geb redelijk wat met die kabels gedaan . Ik heb zelf ook gamma, ixos 6003 en een een of andere ultra dure kabel (die ik nu gebruik om te bi-wiren, puur omdat ik het leuk vind en die kabel was gratis ).

Dat je verschil hoort tussen waslijn en echt speakerdraad is trouwens niet helemaal de issue, maar het is natuurlijk altijd leuk om mee te nemen .

Ik ben ook niet boos hoor
Als verkoper moet je alleen maar wat doen, en dat is verkopen..
Uiteraard als je je persoonlijke ervaringen meedeelt is dat heel fijn voor de klant, maar die heeft dr vaak geen ruk aan (als het op kabel gebied gaat)....

Net als dat sommige mensen het regenboog effect niet zien op een DLP PJ,.. zo horen sommige mensen gewoon ook echt het verschil niet tussen de verschillende kabels of andere dingen..

Ik wil nog wel een gewaagde discussie aangaan,. het maakt namelijk uit hoe je de stekker in het stopcontact stopt!.
En sterker nog,. de bekabeling naar je HT als je die vervangt moet het nog beter klinken (ik heb hier zelf geen ervaring mee). Het is een hele dure grap, maar je systeem schijnt echt beter te werken.. "schonere stroom"...

[GaMeOvEr]

Je stroom wordt pas schoner als je je stroom filtert, niet door het de laatste meter vanuit het stopcontact het koper te vervangen door gouden kabel met zilveren aarding en diamantpoeder omvlechting.

[JvS]

hehe, weer zo eentje . Je hebt kilometers ranzige kabel maar door de laatste centimeters een kabel van 400 euro te gebruiken wordt het beter . Schitterend

Dat van dat omdraaien kan ik me nog wel in vinden, dan zitten alle apparaten "in" fase. Sony doet op al hun stekkers een stipje zodat je ze allemaal "goed-om" aan kan sluiten.

verschil tussen DLP en LCD heb ik nog nooit gezien (gewoon nog nooit gezien) en daar zal ik geen uitspraak over doen, maar die verschillen zijn tenminste echt zichtbaar en bevinden zich niet zo in de marge als de verschillen met kabels wel.

[Jur]

Alfa_33 schreef op 12 September 2003 @ 00:26:
[...]
Ik wil nog wel een gewaagde discussie aangaan,. het maakt namelijk uit hoe je de stekker in het stopcontact stopt!.
En sterker nog,. de bekabeling naar je HT als je die vervangt moet het nog beter klinken (ik heb hier zelf geen ervaring mee). Het is een hele dure grap, maar je systeem schijnt echt beter te werken.. "schonere stroom"...

Ik volg de discussie nu al een tijdje en er moet me dan toch wat van het hart:

1).Over de stekkers en stroom heel simpel Wanneer het zoveel uitmaakt hoe doe je het dan van het transformator huisje tot aan dat ene stekkerdoosje bij jou thuis?(dan heb ik het niet eens over de kilometers hoogspanningleiding en de halve wijk die op jouw fase zit).

2).In geen enkele studio die ik heb gezien (en dat zijn er aardig wat van wissellord tm bullit) gebruikt iedereen gewoon gebalanceerd xlr(koper) en geen perilbilium of zultiunm met rechtsroerende ionen die linksom beter roeren dan rechtsom.Juist deze studios zouden toch beter moeten weten.....

3).Bij een set van 150K doe je natuurlijk geen dropveters maar om bij een setje van 10K nou voor 1k kabels toe kopen sorry hoor, koop dan een betere versterker en of speakers voor dat geld.

4).Na vele jaren matchen en testen ben ik tot de conclusie gekomen dat de versterker en de speakers het verschil maken(ja ook de versterker nog wel meer dan de speakers).

5).Kwaliteit (en vaak dus ook geld)loopt bij audio helaas altijd logaritmisch op een 2keer zo dure set klinkt misschien 1,5 x beter een weer 2 x zo dure dan misschien 1.3 x etc.
Na een bepaald niveau is het inderdaad raadzamer om je huis te gaan verbouwen ipv 20.000 euro uit te geven aan een nieuw setje kabels.

[gitaarwerk]

oeps..even verder in ander topic

[ Voor 138% gewijzigd door gitaarwerk op 12-09-2003 02:10 ]

[Jag]

Gitaarwerk schreef op 12 September 2003 @ 01:56:
oeps..even verder in ander topic

Idd, heel goed van je, ik wilde idd maar even de discussie overhevelen naar dit topic: Grenzen van audio

[Verwijderd]

GaMeOvEr schreef op 12 september 2003 @ 00:46:
Je stroom wordt pas schoner als je je stroom filtert, niet door het de laatste meter vanuit het stopcontact het koper te vervangen door gouden kabel met zilveren aarding en diamantpoeder omvlechting.

nog nooit gehoord van afscherming zeker

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 September 2003 @ 10:45:
[...]

nog nooit gehoord van afscherming zeker

De rotzooi die er al op zit raak je niet kwijt door het laatste stukje af te schermen. Misschien dat je wat spul tegenhoud van de andere aparatuur (interlinks e.d.) Maar de apparaten hebben niet voor niets filterbanken in de voeding. (afvlakken van schakelpulsen van diodes) Dus de andere bagger raak je ook wel kwijt.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2003 11:31 ]

[tbusquet]

JT schreef op 11 September 2003 @ 19:56:
Zeker niet nee. Dus....vertel mij dan maar hoe je objectief gaat bewijzen of een verschil er wel of niet is...snap je nu waarom ik net nutteloos vind ? En daarnaast ben ik het helemaal eens met Play, ga lekker bbqen ofzo...is het nou zo belangrijk om je gelijk te krijgen dat je er helemaal een meeting voor gaat organiseren ?

Ik meld me bij deze aan voor de BBQ

Maar om even mijn mening te geven. Ik heb pas bij RAF in de aanbieding uit de grabbelbak een aantal meters IXOS 613 Superstrand gevist van 4 mm2. Dacht bij mezelf, dit is het moment om eens te kijken of "dure" kabels iets uitmaken. Nou ik moet heel eerlijk zijn, ik heb niet het gevoel dat er iets verandert is aan het geluid. Heb uit diezelfde bak ook 1 of ander super gevlochten interlink van IXOS gehaald (vond ik eigenlijk nog best duur geloof iets van 60 euro ofzo) en ook hier kon ik weinig winst bemerken, maar het voelt opzich wel prettig om kabels met iig goede connectoren te hebben Verder blijf ik lekker bij mijn zelfbouw IXOS kabel gewoon bij de TD van de rol gekocht en zelf goede connectors aangesoldeert voldoet voor mij echt prima. Dus voor mij draagt een goede kabel niet echt bij aan het "beter worden" van het geluid, psychologisch gezien was er wel een zekere vooruitgang, maar ik ben natuurlijk ook zo gek als een deur

[ Voor 53% gewijzigd door tbusquet op 12-09-2003 14:59 ]

[fraggel]

Wil niet vervelend zijn, maar die IXOS 613 is niet echt een dure kabel. Heb hem zelf ook aanbevolen gekregen door de verkoper bij Staffhorst, omdat die op dat moment even duur was als de dunnere kabel van IXOS die ze hadden, namelijk 3,50€ per meter. Dure kabel is, als ik het hier goed gevolgd heb, zo'n 100€ of meer per meter.

[gitaarwerk]

ik meen dat verschillen tussen dropveter en dikkere preferer (en andere, dikkere 'betere') kabels al verschil maakt, alles erboven is exponentioneel verminderd , anyway, in het andere topic heb ik even ingegaan op JvS

[tbusquet]

fraggel schreef op 12 september 2003 @ 15:28:
Wil niet vervelend zijn, maar die IXOS 613 is niet echt een dure kabel. Heb hem zelf ook aanbevolen gekregen door de verkoper bij Staffhorst, omdat die op dat moment even duur was als de dunnere kabel van IXOS die ze hadden, namelijk 3,50€ per meter. Dure kabel is, als ik het hier goed gevolgd heb, zo'n 100€ of meer per meter.

Hmm, was stuk meer dan 3,50 p/m .. Misschien ben ik genaaid of heb me vergist ? Nouja, zo duur is mijn set ook niet dus netjes in verhouding vind ik dan. En ja ik luister het meest MP3's kwa stereo

[ Voor 12% gewijzigd door tbusquet op 12-09-2003 16:00 ]

[Jag]

Verwijderd schreef op 12 September 2003 @ 11:29:
Dus de andere bagger raak je ook wel kwijt.

Of niet natuurlijk, maar dan lukt dat ook niet met een andere kabel .

[Verwijderd]

Jag schreef op 12 september 2003 @ 17:40:
[...]


Of niet natuurlijk, maar dan lukt dat ook niet met een andere kabel .

True, maar de ergste rommel raak je wel kwijt anders heeft de ontwerper wat over het hoofd gezien .

[Jag]

Als je van die sinus-chopping devices op je groep hebt staan, dan gaat de voeding van je amp dat niet meer kunnen corrigeren. Maar gelukkig hebben de meeste mensen geen 300 kW aan SRC lichtdimmers op hun kamer staan, dat scheelt . Oveigens doen computer voedingen ook de 230V choppen.

[skullsplitter]

Alfa_33 schreef op 11 september 2003 @ 18:49:
[...]


Welke type ??

Magnat Motion, al twijfel ik momenteel tussen de 144 en de 88 voor zuiltjes... (88 klonk strakker, 144 had meer body/ruimtelijkheid)

[Bierkameel]

Uhm gaat dit topic nog wel over home cinema's
Ik zie alleen maar discussies over kabels en voedingen

[-Sander-]

skullsplitter schreef op 13 September 2003 @ 00:16:
[...]


Magnat Motion, al twijfel ik momenteel tussen de 144 en de 88 voor zuiltjes... (88 klonk strakker, 144 had meer body/ruimtelijkheid)

De 88 serie kan ik over meepraten.
Want die heb ik zelf in mijn bezit.

Heel erg mooie speakers voor het geld!

Ik ben zeer benieuwd wat je keuze wordt !

[4POX]

Ik ben even een plaatje van die MM speakers aan het bekijken.. Maar hoe zit het met dat type 3 weg speakers. Was het niet zo dat als je 3 verschillende speakers hebt dat je dan een vrij goeie filter moet hebben ?

Dus het is beter om een speaker te hebben met een tweeter en een speaker. En dat het ontwerp van de filter dus een stuk simpeler kan worden en dus -> goedkoper.

Of praat ik nu poep ?

[skullsplitter]

Mjah, durf ik zo geen antwoord op te geven, weet inmiddels wel dat ze bij de buren aan de oostkant gewoon veel goedkoper zijn dan hier, en ik vind persoonlijk dat ze verre van beroerd klinken (ik denk dat ze mijn pa's Quadrals kwa helderheid en openheid verslaan, magoed, dat was een first-gen Zuil luidspreker van bijna 12 jaar terug).

Dus ook hier geldt weer: geef je oor te luisteren

Ik ga maandag weer eens testen tussen de 144 en 88 voor een definitieve keuze...

[TomSwinnen]

Kwestie van hier toch nog wat fotomateriaal te posten , voor dat dat hier uitsterft , heb gisterenavond mijn ex-surround van JBL een plaatsje gegeven aan mijn pc.
Nu kan ik toch in fatsoenlijke stereo ( of 3d surround ) naar Divxjes zien en Mp3's luisteren.
Piccies :

Overzichtje

De JBL TLX-121's

De alombekende Green Dude "Shrek"

[skullsplitter]

Gisteren even zitten rekenen, en waarschijnlijk kan ik in de komende maand mijn nieuwe speakers en reciever (en bijhorende kabels natuurlijk) aanschaffen, waardoor ik nog wel het voordeel van Duitsland behoud.

Als het spul binnen is dan kan ik weer foto's maken

Iemand een idee wat voor een beugels/speakerstandaarden voor aan de muur ik kan gaan vinden in een schappelijke prijs?

(iets simpels voor de rear speakers dus...

[TomSwinnen]

skullsplitter schreef op 14 September 2003 @ 14:34:

Iemand een idee wat voor een beugels/speakerstandaarden voor aan de muur ik kan gaan vinden in een schappelijke prijs?

(iets simpels voor de rear speakers dus...

http://cgi.benl.ebay.be/w...=3046662028&category=3276 ?

[blue eyes]

Ik ga me niet bemoeien met de kabel discussie (ik heb daar mijn eigen ideeen over ), maar wel wat toevoegen. Beloofd voordat ik met vakantie ging, een paar foto's van mijn nw LS kabels, de MIT Terminator II bi-wire:

[Verwijderd]

Dat is een beste kabelzut

Over de werking ervan moeten we misschien maar niet meer discusseren, maar het staat in ieder geval erg mooi.

Waar dienen trouwens die kastjes in het snoer voor?

[Verwijderd]

Zit magische vloeistof in ... .

Misschien zitter er wel filters in of weerstanden in om een bepaalde eigenschap te krijgen.

[blue eyes]

Dat is het geheim van MIT............. Ik vermoed soortement filters.

Ze claimen daardoor betere kwaliteiten te halen. Het zal wel, ik vind ze goed klinken. Ik ga ze iig niet openhalen.

[skullsplitter]

TomSwinnen schreef op 14 september 2003 @ 15:36:
[...]

http://cgi.benl.ebay.be/w...=3046662028&category=3276 ?

Beetje TE klein vrees ik... Maar ik zal eens kijken....

[TomSwinnen]

Verwijderd schreef op 14 September 2003 @ 16:18:
Waar dienen trouwens die kastjes in het snoer voor?

Daar zit een klein iers kaboutertje in ,en die kruipt er 's avonds uit om je kabeltjes op te poetsen...

[w00Dy]

ik gok op 2 magneten, zoals je ook ziet bij beeldschermen etc...

[zimbab]

Nee....het kastje van M.I.T. dient voor tijd- en fasecorrectie. Dat is tenminste wat ik altijd heb gelezen. En misschien nog wel meer trouwens.

[ Voor 3% gewijzigd door zimbab op 14-09-2003 18:20 ]

[Verwijderd]

Toevalligerwijs heb ik gelezen dat daar een klompje puur goud in zit. Dat is dus ook zo.

[Dr. Strangelove]

Ik vraag me dan altijd af waarom andere dure kabels zoiets blijkbaar niet nodig hebben...

[TomSwinnen]

Dr. Strangelove schreef op 14 September 2003 @ 19:03:
Ik vraag me dan altijd af waarom andere dure kabels zoiets blijkbaar niet nodig hebben...

Die zijn gewoon helemaal van goud. En die hebben on-site ierse kaboutertjes.

[zimbab]

Het is gewoon een andere manier van ontwerpen. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden schijnt. Waarom heb je zowel single-ended klasse A versterkers als Push-Pull versterkers als digitale versterkers? In elke klasse zitten wel een paar hele goede. Zo heb je ook versterkers met terugkoppeling en versterkers zonder. Je hebt apparatuur met minimalistiche opbouw (47 Labs) en apparatuur waar de hele kast volgestouwd zit (ML). Het kan allemaal tot goede resultaten leiden als je het maar goed toepast.

TomSwinnen schreef op 14 September 2003 @ 19:24:
[...]

Die zijn gewoon helemaal van goud. En die hebben on-site ierse kaboutertjes.

Volgens mij moet jij wat minder Paddo's gaan eten.....

[ Voor 21% gewijzigd door zimbab op 14-09-2003 19:29 ]

[blue eyes]

Die kaboutertjes verklaren het getik wat ik hoor......... Kunnen die muizenvallen weer weg

[ShittyOldMan]

Dr. Strangelove schreef op 14 September 2003 @ 19:03:
Ik vraag me dan altijd af waarom andere dure kabels zoiets blijkbaar niet nodig hebben...

Kunnen ze best nodig hebben, maar mogen het niet gebruiken omdat MIT waarschijnlijk de techniek gepatenteerd heeft.

Daarom zie je ook nooit kabels (of sowieso producten) die alle goeie eigenschappen van anderen combineren. Of bijv een wasmiddel met dit keer echt alles in één

[blue eyes]

Dr. Strangelove schreef op 14 september 2003 @ 19:03:
Ik vraag me dan altijd af waarom andere dure kabels zoiets blijkbaar niet nodig hebben...

Of een andere techniek gebruiken, die tot hetzelfde doel geraakt. Renember, er zijn meer wegen die naar Rome leiden.

[ShittyOldMan]

Nu weet ik niet of dit nou de juiste is, maar hier staat een patent omschreven van een kabel waar zo'n kastje omzit, misschien interessant om eens te kijken of er nou echt kabouters inzitten
(maar kweet dus niet zeker of dit 'm is, lijkt er wel op)

link: klikkerdeklik

en plaatjes:

[TomSwinnen]

ShittyOldMan schreef op 14 september 2003 @ 21:09:

en plaatjes:
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]

Zieje nou ! Ik had weer eens gelijk

[Dr. Strangelove]

Die zijn gewoon helemaal van goud. En die hebben on-site ierse kaboutertjes.

Ik vind dit het beste antwoord op mijn vraag. En dat meen ik serieus.

[blue eyes]

LOL!

[Boekster]

Dr. Strangelove schreef op 14 september 2003 @ 21:21:
[...]


Ik vind dit het beste antwoord op mijn vraag. En dat meen ik serieus.

Je bent echt een die hard scepticus .

Maar het zal allemaal wel wat betreft die kabels . Ik heb zelf meer de neiging om toch met Dr. Strangelove mee te gaan, maar ik denk wel dat er subtiele verschillen tussen zouden kunnen zitten. Ik heb het nooit getest, maar dat kan altijd nog komen. Ik zou in ieder geval niet meer dan €100 euro voor een kabeltje uitgeven. Dat vind ik echt waanzin.

En nu weer lekker pics posten met die zooi . En kabouters mogen ook uiteraard. Wat een snoepie ! (TomSwinnen, je bent gek! ).

[zimbab]

ShittyOldMan schreef op 14 September 2003 @ 21:09:
Nu weet ik niet of dit nou de juiste is, maar hier staat een patent omschreven van een kabel waar zo'n kastje omzit, misschien interessant om eens te kijken of er nou echt kabouters inzitten
(maar kweet dus niet zeker of dit 'm is, lijkt er wel op)

link: klikkerdeklik

en plaatjes:
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]

Jep....is van M.I.T......kijk maar eens naar de namen van de ingenieurs:

http://www.google.com/sea...start=0&ie=utf-8&oe=utf-8
http://www.google.com/sea...start=0&ie=utf-8&oe=utf-8

[ShittyOldMan]

Dat het van MIT was wist ik, maar of het dan ook die kabel van het plaatje is weet ik niet
Hier hun lijstje: http://www.mitcables.com/technology/patents.asp
Bovenstaand is dus de vierde van boven.

(andere kun je hier vinden: http://patft.uspto.gov/netahtml/search-adv.htm)

[TomSwinnen]

Boekster schreef op 14 September 2003 @ 21:33:
[...]
En nu weer lekker pics posten met die zooi . En kabouters mogen ook uiteraard. Wat een snoepie ! (TomSwinnen, je bent gek! ).

Goh , had ik een eurocent voor elke keer dat ik dat gehoord heb ... dan had ik een eurocent voor elke keer dat ik dat heb gehoord.

[skullsplitter]

Eh, ik zie net op een foto van de achterkant van een Marantz SR4300 dat er wel een aparte rear, centre, rear L-R en front L-R connectors op zitten, maar waar sluit ik nou een actieve subwoofer op aan?

(ben nog nieuw op dit gebied en moet mijn shit nog aanschaffen, maar dit wil ik wel even weten voor ik iets koop)

[JvS]

op de subwoofer uitgang die er ook op zit

[Dr. Strangelove]

Te lui om er een topic over te openen, maar ik heb toch een probleempje (hier komen de experts, dus...):

Ik heb mijn PS2 via een optisch kabelje aan mijn SR4200 hangen. Nu komt er regelmatig (90 seconden tussepoze ongeveer) een tikje uit de linkerspeaker. Enig idee waar dit van kan komen? Mijn 4200 heeft wel vaker last van tikjes, maar dat was altijd gerelateerd aan het switchen van bron of surround mode.

[skullsplitter]

JvS schreef op 17 september 2003 @ 01:00:
op de subwoofer uitgang die er ook op zit

Mag je hem even aanwijzen:



Ik weet namelijk niet welke kabel ik moet kopen en waar deze aan te sluiten...

[Jag]

Diegene waar subwoofer bijstaat (bij de pre outs). Ik neem aan dat je wel snapt waarom er een lijn signaal (cinch aansluiting (eigenlijk heten die dingen rca)) naar een actieve sub moet en geen speaker signaal (die rode en zwarte binding posts).

[Dr. Strangelove]

(cinch aansluiting (eigenlijk heten die dingen rca))

Ik noem dat gewoon een tulpstekkertje

[skullsplitter]

Jag schreef op 17 September 2003 @ 01:46:
Diegene waar subwoofer bijstaat (bij de pre outs). Ik neem aan dat je wel snapt waarom er een lijn signaal (cinch aansluiting (eigenlijk heten die dingen rca)) naar een actieve sub moet en geen speaker signaal (die rode en zwarte binding posts).

Dom, niet op gelet

Die pre-out gebruikt ie omdat de subwoofer actief is, en daar dus nog een keer versterkt wordt, right?

Maar wat als je geen actieve subwoofer hebt?

[skullsplitter]

Dr. Strangelove schreef op 17 September 2003 @ 09:11:
[...]


Ik noem dat gewoon een tulpstekkertje

Ik ook, maar ik begrijp RCA en Cinch net zo makkelijk

[JvS]

skullsplitter schreef op 17 September 2003 @ 10:04:
[...]

Maar wat als je geen actieve subwoofer hebt?

Dan sluit je hem op de speaker uitgang B aan ofzo of lus je je frontspeakers door naar de sub ofzo, maar hier is dit topic niet voor. Voor 5.1 heb je een actieve sub nodig. Dit soort dingen staan allemaal in handleidingen trouwens

[ Voor 8% gewijzigd door JvS op 17-09-2003 10:13 ]

[BonBon]

De laatste paar pagina's zie ik weinig foto's meer...
Het topic wordt meer en meer een technisch forum over kabels etc.

[skullsplitter]

JvS schreef op 17 September 2003 @ 10:13:
[...]
Dan sluit je hem op de speaker uitgang B aan ofzo of lus je je frontspeakers door naar de sub ofzo, maar hier is dit topic niet voor. Voor 5.1 heb je een actieve sub nodig. Dit soort dingen staan allemaal in handleidingen trouwens

Mjah, ik zit hier met een passieve sub aan een 5.1 Sony setje, maar daar wil ik dus GRONDIG van af...

[skullsplitter]

BonBon schreef op 17 September 2003 @ 10:14:
De laatste paar pagina's zie ik weinig foto's meer...
Het topic wordt meer en meer een technisch forum over kabels etc.

Als het hier allemaal staat dan zal ik wel eens foto's maken... een weekje of 4 waarschijnlijk...

[Verwijderd]

BonBon schreef op 17 September 2003 @ 10:14:
De laatste paar pagina's zie ik weinig foto's meer...
Het topic wordt meer en meer een technisch forum over kabels etc.

Op elke pagina is ook wel zo'n post te vinden wat ook niet echt bijdraagd aan een nuttigge inhoud.

Ben weer begonnen aan m'n Audio-rack. Als dat klaar is zal ik wel weer wat foto's posten.

[teacher]

skullsplitter schreef op 17 September 2003 @ 01:19:
[...]


Mag je hem even aanwijzen:

[afbeelding]

Ik weet namelijk niet welke kabel ik moet kopen en waar deze aan te sluiten...

hiero!


En je koopt dus gewoon een "enkele" tulp kabel.

[ Voor 3% gewijzigd door teacher op 17-09-2003 17:08 ]

[Scarp]

Nieuwe voorversterker:

[JvS]

ultra cool ding

[Verwijderd]

Heel erg mooi Scarp.

Heb je hem alleen niet liever wat hoger in het Rack, of bedien je alles toch met de AB?

[Dr. Strangelove]

Hij is heel wat mooier dan de vorige, maar ik vind het een beetje een onzinnige toevoeging om er een TFT display in te zetten... wat voegt dat toe? Instellingen doen kan je beter vanuit de sweet spot doen, m.a.w. op de bank, en dan is het ding te ver weg zodat je beter de TV kan gebruiken... of is het de vervanging voor de TV

[Scarp]

@Play: hij staat vrij hoog. Daaronder moeten een RMB1095 (nog ooit aan te schaffen) en een RB1090 ... die zijn beide vrij groot (vraag maar aan melvin). Als ik zit is de pre/pro op ooghoogte.

@Dr. Strangelove: voor instellingen kan je hem nog makkelijk lezen (bij een parasound c1 lukt dat niet). Scheelt weer een video kabel naar de tv toe. Daarnaast voor het bedienen van dvd-audio of iets dergelijks, waarbij ik de tv niet wil gebruiken. Voor projector eigenaren zit er misschien nog wat meer nut bij (alvast dvd klaar zetten voor de PJ aangaat of als die aan het opwarmen is). Sommige mensen hebben cd-jukeboxen met video output, dat kan hier ook op. Ik zie het als extra'tje. Hij doet niet onder voor apparaten in z'n prijsklasse (TagMclaren zit in die regio met hun 1e modellen), dus is er niet beknibbeld op de rest van het apparaat door dat schermpje.

Wat Rotel had kunnen doen is het geintje wat Parasound met hun C1 en C2 doen. Die zijn redelijk hetzelfde qua specs (op een paar kleine puntjes na), maar de C2 is een stuk goedkoper en zonder display. De C1 heeft er een display bij.

[ Voor 13% gewijzigd door Scarp op 17-09-2003 20:04 ]

[skullsplitter]

teacher schreef op 17 September 2003 @ 17:06:
[...]


hiero!
[afbeelding]

En je koopt dus gewoon een "enkele" tulp kabel.

Of zoals ik dus al eerder tiepte:

Die pre-out gebruikt ie omdat de subwoofer actief is, en daar dus nog een keer versterkt wordt, right?

Dus zon kabeltje eraan:

[zimbab]

In de 'Stereoplay' van oktober staat een review van die 1098. Kwam er heel goed uit. In de "rangorde" die die Duitse tijdschriften altijd bijhouden staat hij net een piepkein beetje onder de TAG AV 32R die toch wel 1250 euro duurder is.

[Dr. Strangelove]

Ik denk niet dat er beknibbeld is op andere componenten, ik vind het alleen zonde om te betalen voor dingen die ik nooit gebruik, en als je die TFT er niet in doet kan je de prijs behoorlijk drukken... dan denk ik dus ook dat Parasound het slimmer doet.