Nieuwe DSLR van Canon: EOS 300D

[-Stef-]

Verwijderd schreef op 15 October 2003 @ 00:10:
Volgens mij heeft Sheik nooit gezegd dat de 717 beter is dan de Canon-300D.. hij heeft alleen gezegd dat de Canon niet zo geweldig is als hier word voorgespiegeld.

Dat wil btw niet zeggen dat ik deze 300D niet ga aanschaffen aan het eind van deze maand

offtopic:
Hij heeft wel een punt over dat hij de poppen aan het dansen heeft als hij iets verkeerds zegt over Canon. Ik zie dat hier heel vaak en niet alleen bij Canon. Zo heb ik bijvoorbeeld 5 jaar geleden een Sony brander gekocht. Dat was tegen alle got wetten in want een brander moest en zou een plextor zijn. 5 jaar later en 1000-en cd's verder, werkt deze brander nog steeds en heeft in zijn totaliteit 2 mislukte cd's geleverd. Dit was maar een klein voorbeeld, maar zo zijn er wel 100-en te vinden. Waarom ik nog even offtopic bijvoeg is omdat iedereen zijn mening hier over een bepaald apparaat moet kunnen geven zonder meteen aangevallen te worden (alhoewel dat in dit topic in mindere mate is, maar goed).

Ok, point made. Zullen we vanaf nu dan weer echt on-topic posten? Op zo'n manier blijft deze zinloze strijd gaande namelijk wat tot niets leidt.

[Verwijderd]

Yep dat lijkt me een goed idee, ik wilde me er ook niet mee bemoeien eigenlijk.

Ik zie net dat de Sigma SD9 ook sterk in prijs is gedaald, dan word de keuze toch nog iets moeilijker. Ik heb namelijk mooie a3 prints gezien die uit de sd9 kwamen rollen. De nieuwe foveon chip komt er wel aan.. maar ja anders blijf ik wachten.

[wezep]

Ik sta op het punt ook een 300D aan te schaffen. Moet alleen eerst nog even een HP 850 en Minolta Dynax 5 weten te verkopen.
Bij een plaatselijke fotozaak werd mij als alternatief de nieuwe Minolta A1 geadviseerd.
Waarom? De Minolta zou een betere lens hebben (dan de standaard meegeleverde bij de 300D) en de 300D zou last hebben van de stof op de chip bij het verwisselen van lensen.
Nu heb ik een paar foto's geschoten en ik meot zeggen dat ook dit een fijne en snelle camera had, maar mijn voorkeur ligt nog steeds bij de 300D.
Deze is toch nog iets sneller, ziet er beter uit en een fijnere zoeker.
Het nadeel wat werd aangegeven, stof, daar zit ik toch een beetje mee.
Is dat echt een groot nadeel van de 300D en andere DSLR'en?
Zijn daar simpele schoonmaaksetjes voor?

[Tentacle1]

wezep schreef op 15 oktober 2003 @ 07:34:
...

Stof? Dat komt er net zo snel is als elke andere SLR camera (niet zo snel dus). Er zit eerst nog een spiegel voor en dan nog een sluiter dus stof komt niet zo snel bij de sensor. Maar goed, mocht het zo zijn dat er stof op de sensor komt dan kan je de sensor altijd bereiken (heb je een optie voor) en dan zijn er dus schoonmaak setjes om de sensor te reinigen. Maar het verhaal dat de 300D last zou hebben van stof bij het verwisselen van lenzen is volgens mij bullsh*t en een poging om die minolta van de hand te doen

[Pelle]

Inderdaad... en daarmee snijdt die gast zich ook nog es zelf in de vingers, want voor een 300D zijn veeeeeel meer accessoires te verkopen (lenzen, converters, filters, grips, etc) dan bij een A1.

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb met veel plezier de afgelopen weken alle 29 pagina's die dit topic al telt gelezen. Het is goed dat er kritisch gekeken wordt naar de camera en dat er veel gebruikerservaringen worden gepost. Ik ben eigenlijk ook van plan om de camera te kopen maar nu zit ik eigenlijk met het volgende :

Ik heb veel gelezen over de moeilijkheid van het focussen en dat dat vaak aan de user zelf ligt. Ik heb zelf niet zo veel ervaring met foto's schieten (heb nu een jaar ene HP photosmart 850) en 0,0 % ervaring met spiegel reflex. Ik vind het wel een hele mooie camera en foto's nemen is echt een hobby geworden, dus ik ben wel bereid om er veel tijd in te steken. Nu is mijn vraag echter of het wel verstandig is om deze camera te kopen. Is er een soort automatische focus waar ik op kan terugvallen als de besturing van de camera te moeilijk is.

Graag jullie advies.

[TheRookie]

Alle (zoom?) lenzen bieden de mogelijkheid om te schakelen tussen AutoFocus en ManualFocus

Het beschreven probleem is volgens mij (kort samengevat) dat de autofocus op een ander punt focust dan de gebruiker verwacht.

[Verwijderd]

En dat is een probleem met de goedkopere Canon's (en wellicht ook andere merken). Ik heb zat foto's met een object pal in het midden waar doodleuk de achtergrond haarscherp is. In sommige omstandigheden is het dus verstandiger om handmatig scherp te stellen. Wat, CptEO, niet meer is dan draaien aan de scherpstelring van je lens tot het er in de zoeker een beetje leuk uit ziet
En TheRookie, ook prime lenzen hebben zo'n schuifje

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 October 2003 @ 12:32:
Heb ook ff de 300D in handen gehad gisteren, ligt erg lekker in de hand en verbaasde me over het gewicht, hij is echt superlicht vergeleken bij mijn G3. Maar ik vind het zelf té licht, te speelgoedachtig aandoen. Voor de rest weinig minpunten kunnen ontdekken, maar die ene woog bij mij toch wel het zwaarst denk ik... (wellicht doorsparen voor een D60 of 10D?)

te licht? die van mij weegt anders (ism met 28-300 lens) 1,4kg... weet niet hoeveel een G3 weegt 8kg dan ofzo?

[Timbos]

Hey .tobbe, ik zie je alleen praten over je 300D. Kan je niet wat fotootjes van jou plaatsen?

[SmartDoDo]

Wat ik o.a. interessant vindt aan de 300D, is dat hij een DOF preview knop heeft. Ik ben totaal niet bekend met dit fenomeen, maar ben wel benieuwd in hoeverre het nou werkt. Kun je met die knop ingedrukt ook een goede preview krijgen door de zoeker of is de functionaliteit vrij beperkt?

[Tentacle1]

SmartDoDo schreef op 15 oktober 2003 @ 13:29:
Wat ik o.a. interessant vindt aan de 300D, is dat hij een DOF preview knop heeft. Ik ben totaal niet bekend met dit fenomeen, maar ben wel benieuwd in hoeverre het nou werkt. Kun je met die knop ingedrukt ook een goede preview krijgen door de zoeker of is de functionaliteit vrij beperkt?

Je krijgt een preview zoals de sensor deze zal krijgen als je de foto neemt. Dat wil dus zeggen, donkerder naarmate de F hoger wordt. Maar het werkt wel

[SmartDoDo]

Tentacle1 schreef op 15 October 2003 @ 13:59:
[...]
Je krijgt een preview zoals de sensor deze zal krijgen als je de foto neemt. Dat wil dus zeggen, donkerder naarmate de F hoger wordt. Maar het werkt wel

Dat snap ik, maar zie je ook dat die ene bloem scherp zal zijn en dat grasveld daarachter onscherp?

[Pelle]

Als je door je lens kijkt, zie je altijd je minimale DOF (diafragma wide open dus).
DOF preview werkt dus alleen de andere kant op, je kunt ermee checken of dingen die onscherp zijn in je zoeker straks wel scherp op de foto komen. Hoe hogere diafragma waarde, hoe grotere DOF, maar ook hoe donkerdere zoeker (want diafragma wordt helemaal dichtgeknepen tot de ingestelde waarde).

[Tentacle1]

Okay dit zie je dus door je viewfinder (45mm toevallig)



En als je het Preview knopje (bij F 29) gebruikt wordt het een stuk donkerder (maar de muur is nu in zn geheel scherp ):



En speciaal voor jou een voorbeeld wat je dan ziet:

Normaal:


En nu met het Previewknopje ingedrukt (bij F 29, de helderheid is sterk aangepast door mn webcam maar zo kan je het verschil wel duidelijk zien):


Dus zoals je ziet werkt het wel, maar is het moeilijker te zien naarmate het donkerder wordt

offtopic:
En ik maar denken dat ik mn webcam niet meer nodig had om plaatjes te schieten

[ Voor 12% gewijzigd door Tentacle1 op 15-10-2003 14:26 ]

[SmartDoDo]

Aha, het is mij duidelijk. Thanx Pelle en Tentacle1

[Tarin]

Verwijderd schreef op 15 October 2003 @ 10:59:
En dat is een probleem met de goedkopere Canon's (en wellicht ook andere merken). Ik heb zat foto's met een object pal in het midden waar doodleuk de achtergrond haarscherp is. In sommige omstandigheden is het dus verstandiger om handmatig scherp te stellen. [...]

De Canon (D)SLR's hebben (in ieder geval, misschien een aantal Powershots ook?) 3 of 7 scherpstelpunten. Dat houdt in dat je 7 vakjes in je zoeker ziet (zie de pics van Tentacle1), waarbij de camera als hij op automatisch staat probeert om zoveel mogelijk vakjes zo scherp mogelijk te krijgen.
Je kan ook zelf kiezen welk vakje scherp moet zijn, dan stelt hij alleen op dat gebied scherp.
Misschien dat dat verkeerd is gegaan met de foto's die jij zag (en/of zat het object in het midden buiten de focusrange).

[Verwijderd]

Ik ben net een aantal weken terug uit Australië (check mijn website voor de meeste foto's ) en was eerst van plan om een Minolta A1 te kopen. In Australië liep ik namelijk tegen tal van beperkingen van mijn A40 op: trage focus, veel ruis, beeldkwaliteit, veel licht nodig vanwege de trage lens etc. Na deze (zeer) lange topic doorgelezen te hebben en na reviews gelezen te hebben op internet is mijn plan gewijzigd. Ik ga een EOS300d kopen .

Mijn lensstrategie tot nu toe is de volgende: ik begin met de lenskit. Goedkoper dan dat kun je denk ik niet een EOS300d met lens krijgen. De lens is natuurlijk niet vergelijkbaar met de dure lenzen van Canon maar dat komt later wel. Het is een mooi begin als ik de kopers en reviewers mag geloven.
In de toekomst komt daar een Canon EF 50/1,8 II bij: een optisch zeer hoogwaardige en snelle lens (constructie kan wel iets beter). Handig voor portretfoto's en in omstandigheden waar het licht te wensen overlaat (en dat zijn juist de momenten dat je ook niet je statief bij je hebt...).
Hierna een Canon EF 70-200/4 L voor de nodige zoom. Beeldkwaliteit en constructie is super maar hij is wel duur. Wellicht dat ik hem uit de VS haal maar dat zie ik nog wel. Eventueel combineer ik dit met een 1,4 of 2,0 teleconverter.
Tot slot: ergens eind volgende jaar komt daar een Sigma AF 15-30/3.5-4.5 EX Asf. DG bij. Dit is meer ter vervanging van de kitlens. Ook deze heeft een zeer hoge beeldkwaliteit maar is omdat het geen Canon lens is een stuk goedkoper.
Ik denk dat ik hiermee een aardig totaal bereik heb tegen een niet al te hoge prijs maar wel met een zeer hoge beeldkwaliteit. Natuurlijk sta ik altijd open voor alternatieven. Dus heb je commentaar laat het horen .

BTW Wat natuurlijk als eerste gekocht moet worden is de EOS300d + lenskit. De prijs hiervan begint al redelijk te dalen. In Duitsland heb ik hem al voor €979,90 gezien en in Nederland voor €1030,-. Ik zag ook dat er een Samenkniepje is bij Miepkniep. Ik weet nog niet wat hiervan de prijs is maar afgaande op mijn ervaringen bij de aankoop van mijn A40 zou die wel eens een stuk lager kunnen liggen dan de gangbare winkelprijs. Hoe dan ook eind van de maand heb ik eindelijk een DSLR .

[Verwijderd]

[b][message=19003871,noline]eCoLL...

Hierna een Canon EF 70-200/4 L voor de nodige zoom. Beeldkwaliteit en constructie is super maar hij is wel duur. Wellicht dat ik hem uit de VS haal maar dat zie ik nog wel. Eventueel combineer ik dit met een 1,4 of 2,0 teleconverter.

met 2x heb je geen autofocus meer, dus dan erger je jezelf nog meer dan dat je nu al deed in AU.

[Verwijderd]

Tarin schreef op 15 October 2003 @ 15:30:
[...]

De Canon (D)SLR's hebben (in ieder geval, misschien een aantal Powershots ook?) 3 of 7 scherpstelpunten. Dat houdt in dat je 7 vakjes in je zoeker ziet (zie de pics van Tentacle1), waarbij de camera als hij op automatisch staat probeert om zoveel mogelijk vakjes zo scherp mogelijk te krijgen.
Je kan ook zelf kiezen welk vakje scherp moet zijn, dan stelt hij alleen op dat gebied scherp.
Misschien dat dat verkeerd is gegaan met de foto's die jij zag (en/of zat het object in het midden buiten de focusrange).

Ik heb een armetierige EOS-3000 en die heeft geloof ik slechts 3 scherpstelpunten. Die zijn nog niet in te stellen ook, dus je snapt dat het een wilde gok wordt tijdens een 'decisive moment' foto. Wel is het zo dat het vooral misgaat met 2 objecten of met een object dat niet in het midden staat.
Nu snap je ook meteen waarom ik een EOS-3/30 wil

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 October 2003 @ 16:37:
[...]
met 2x heb je geen autofocus meer, dus dan erger je jezelf nog meer dan dat je nu al deed in AU.

Dat is natuurlijk niet erg fijn (om maar het minste te zeggen). Heb ik bij de 1,4x daar nog geen last van? Ik vermoed dat de oorzaak waarschijnlijk ligt in het trager worden van de lens. Kan de autofocus niet overweg met te trage lenzen? Waar ligt de grens?

[Tarin]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2003 @ 16:48:
[...]


Dat is natuurlijk niet erg fijn (om maar het minste te zeggen). Heb ik bij de 1,4x daar nog geen last van? Ik vermoed dat de oorzaak waarschijnlijk ligt in het trager worden van de lens. Kan de autofocus niet overweg met te trage lenzen? Waar ligt de grens?

De 1.4x en de 2.0x ondersteunen bij een aantal lenzen geen AF. Welke dat exact zijn, kan je lezen in dit gezipje pdfje (tabelletje helemaal onderin, staan helaas niet alle lenzen in)

Bij de 70-200mm L lens is AF inderdaad niet meer mogelijk met de 2.0; met de 1.4 wel.

Patrickje: mijn 500n heeft 3 scherpstelpunten en de 300 heeft er 7, er zit bovenop een knopje, als je daar op drukt kan je met het wieltje de punten door lopen. Het kan zijn dat de *duizend-versies dat niet doen.. kweenie.

[ Voor 19% gewijzigd door Tarin op 15-10-2003 18:12 ]

[-Stef-]

Kan iemand mij vertellen of de 300D ook zo traag opstart wanneer deze standby staat? Ik heb zelf een EOS 10D waarmee ik uitermate tevreden mee ben maar wat mij irriteert is dat wanneer de camera na 2 minuten uitschakelt hij erg lang nodig heeft voordat hij weer "ready to shoot" is. Uiteraard kan ik de standby-tijd regelen of uitzetten maar dat is mijn punt niet.

Voor wat betreft het aantal scherpstelpunten, ik heb alleen de middelste ingeschakeld zodat ik tenminste weet en makkelijk in de hand heb waarop gefocused wordt.

[Verwijderd]

Tarin schreef op 15 oktober 2003 @ 18:07:
[...]
Bij de 70-200mm L lens is AF inderdaad niet meer mogelijk met de 2.0; met de 1.4 wel.

Ondanks dat je gelijk hebt , doelde ik hier niet op. En dit ligt ook per fabrikant anders.

De autofocus stopt met werken op een D30/D60/10D/300D als de lens een lagere lichtsterkte heeft dan 5.6 (70-200/F4 + 1.4x = 5.6, dus nog geen probleem, maar met 2.0 ligt dat een stop hoger en stopt de autofocus met werken)

Er is een manier om deze beperking te omzeilen dmv het afplakken van bepaalde contactpunten op de mount, maar de beste manier om dit te omzeilen is de aanschaf van een 1D of 1Ds, waarbij dit punt op F8 ligt

[Verwijderd]

Tarin bedankt voor het bestand: erg handig! Okee met een 2x converter heb je dus niet autofocus op de 70-200/f4. Is dat een probleem? Met een 70-200 haal je op de 300d effectief 112 mm - 320 mm. ALs je daar een 1,4x converter bij doet heb je 157 - 448 mm. Met de 2x heb je 224 mm - 640 mm. Wat is wijsheid? Misschien heb ik wel aan de 1,4 converter genoeg en wellicht valt de manual focus ook wel mee (al wordt het wel moeilijker om actie of candid shots te maken). Ach ik zie dat later wel: over een paar maanden .

[Droopey]

foto volgt

[ Voor 99% gewijzigd door Droopey op 16-10-2003 01:40 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 oktober 2003 @ 01:08:
Tarin bedankt voor het bestand: erg handig! Okee met een 2x converter heb je dus niet autofocus op de 70-200/f4. Is dat een probleem? Met een 70-200 haal je op de 300d effectief 112 mm - 320 mm. ALs je daar een 1,4x converter bij doet heb je 157 - 448 mm. Met de 2x heb je 224 mm - 640 mm. Wat is wijsheid? Misschien heb ik wel aan de 1,4 converter genoeg en wellicht valt de manual focus ook wel mee (al wordt het wel moeilijker om actie of candid shots te maken). Ach ik zie dat later wel: over een paar maanden .

Vergeet niet : het blijft een crop, je komt niet daadwerkelijk dichterbij.

wat ben je van plan om te gaan vastleggen ? kleine vogeltjes ? 400mm is verre van genoeg in dat geval...

[miekol]

Verwijderd schreef op 15 October 2003 @ 02:35:
Yep dat lijkt me een goed idee, ik wilde me er ook niet mee bemoeien eigenlijk.

Ik zie net dat de Sigma SD9 ook sterk in prijs is gedaald, dan word de keuze toch nog iets moeilijker. Ik heb namelijk mooie a3 prints gezien die uit de sd9 kwamen rollen. De nieuwe foveon chip komt er wel aan.. maar ja anders blijf ik wachten.

Afgezien van de nadelen van de Foveon sensor (ja die zijn er ook ), is de aanschaf van een Sigma camera wel HEEL beperkend. Er kan namelijk alleen maar Sigma glas op!

Dan ben je met een 300D toch beter af, daar kan Canon glas op, Tamron, Tokina, Cosina, Sigma, etc. etc.

[6sense]

Yes ik heb mij bestelling binnen

1. Canon 300D incl. bijbehorende lens EF-S 18-55/3.5-5.6
2. Lens EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
3. Lens EF 50/1.8 II USM
4. Flitser Canon 420 EX
5. Geheugen Compact flash 512MB
6. Extra accu Battery Pack BP-511
7. Compact flash card reader USB 2.0
8. Fototas

All-in pijs 2149,- (bij Crown)

Van de week wat foto's gemaakt. De 28-135 IS is super (heb nl. niet zo'n vaste hand).

Er is klein probleempje. De handleiding van de camera is in het Duits. Om nu toch alle mogelijkheden te begrijpen ben ik op zoek naar een Nederlandstalige versie.
Via de canon site heb ik e.e.a. aangevraagd. Ik ben doorverwezen naar een ander leverancier. Tegen zo'n 30 euro kan ik een Nederlandstalige handleiding kopen. Daar heb ik niet zoveel zin in.
Dus wie o wie kan mij aan een Nederlandstalige handleiding helpen.

O ja ik ben al in het bezit van een Engelstalige handleiding.

[Elephtera]

gister samen met mn vader 3000 euro verdient op de beurs met asml en getronics. en vandaag de 300D gehaald met een macro lens en tele lens van Tamron. en een 512 mb kaartje. iets meer dan 2000 euro waren we kwijt
ecxht een hele mooie camera. kwaliteit is super! beter dan die van de gewone EOS 300 is mijn idee. iig sneller, en kwalitatief beter volgens mij.

vooral de macro lens is leuk! maar ook de mogelijkheid om vanaf de pc de camera aan te sturen. en dan fotows te maken is ook erg leuk! mn broertje tond raar te kijken, opeens die camera bewegen, alles uitklappe en dan foto make

[Mooody]

elephtera schreef op 16 October 2003 @ 20:21:
gister samen met mn vader 3000 euro verdient op de beurs met asml en getronics. en vandaag de 300D gehaald met een macro lens en tele lens van Tamron. en een 512 mb kaartje. iets meer dan 2000 euro waren we kwijt
ecxht een hele mooie camera. kwaliteit is super! beter dan die van de gewone EOS 300 is mijn idee. iig sneller, en kwalitatief beter volgens mij.

vooral de macro lens is leuk! maar ook de mogelijkheid om vanaf de pc de camera aan te sturen. en dan fotows te maken is ook erg leuk! mn broertje tond raar te kijken, opeens die camera bewegen, alles uitklappe en dan foto make

met alle respect, maar ik zou dan echt de 10D hebben gekocht...
de 300D heeft toch nog teveel beperkingen en begrenzingen

de 400 euro extra is de 10D dubbel en dwars waard....
(helemaal omdat je de 10D voor veel meer kan verkopen dan een budget d-slr mocht je 'm zat zijn )

* Mooody is ook aan het kijken naar een 10D....voor 1000 euro moet 2e hands al iets te vinden zijn heb ik gezien

[ Voor 3% gewijzigd door Mooody op 16-10-2003 22:08 ]

[Tjeerd]

Moooody: dat valt reuze mee, er zijn juist *erg* weinig beperkingen en begrenzingen als je de 300d en 10d gaat vergelijken. De body is het duidelijkste verschil en verder wat minuscule andere dingen zoals ISO/witbalans meen ik, maar verder is het bijna een identiek toestel. En een 10d tweede-hands vinden is nog een erg moeilijke klus en misschien vind je dan nog eentje die van de oude serie is met AF-problemen oid.

[Elephtera]

Mooooody schreef op 16 oktober 2003 @ 22:08:
[...]


met alle respect, maar ik zou dan echt de 10D hebben gekocht...
de 300D heeft toch nog teveel beperkingen en begrenzingen

de 400 euro extra is de 10D dubbel en dwars waard....
(helemaal omdat je de 10D voor veel meer kan verkopen dan een budget d-slr mocht je 'm zat zijn )

* Elephtera is ook aan het kijken naar een 10D....voor 1000 euro moet 2e hands al iets te vinden zijn heb ik gezien

ik denk dat je beter een 300D kunt nemen met een aantal goede lenzen. daar heb je veel meer aan dan een duurdere 10D met minder goede lenzen. ook de lens die speciaal gemaakt is voor de 300D is beter dan de gewone AF lenzen die bij de 10D(en andere eos camera's) zitten.
ik meen dat de AFS lens geen omreken factor nodig had zoals de gewone AF lenzen op een digi cam.

verder was de keuze voor de 300D gemaakt omdat we al ruim een jaar de 300 hebben, en dan de overstap naar de digitale een stuk makkelijker gemaakt is. en omdat de 300D overal als goede camera word aangeven.

[Verwijderd]

elephtera schreef op 17 oktober 2003 @ 11:25:
[...]
verder was de keuze voor de 300D gemaakt omdat we al ruim een jaar de 300 hebben, en dan de overstap naar de digitale een stuk makkelijker gemaakt is. en omdat de 300D overal als goede camera word aangeven.

Eeeuh... twee zwakke argumenten volgens mij.... de 10D wordt ook overal als goede camera aangegeven, en als je met Canon camera's bekend bent heb je de 10D volgens mij ook zo onder de knie.
Nouja, het is natuurlijk ieders keuze,wie ben ik om daar wat van te zeggen.

_{offtopic: Getronics zeker gekocht toen ie 7 eurocent stond? Durfkapitalist....}

[Tarin]

Ik wil niet heel erg vervelend doen hoor, maar:

-Er zitten geen EF-lenzen bij de 10D, die moet je er apart bij kopen . De EF-S-lens die bij de 300D zit is daar inderdaad speciaal voor gemaakt, het is een speciaal type lens waarvoor minder glas nodig is, waardoor hij goedkoper gemaakt kan worden (dat is het hoofdverschil met gewone EF-lenzen). Je hebt nog altijd de cropfactor, waardoor je niet met een 19-55mm maar met een 29-88mm-lens zit. Het is wel een heel goede lens voor wat hij kost, dat wel.

-Op zich is de overstap EOS300=>10D niet zo bizar veel groter dan 300=>300D. Je zal er toch even aan moeten wennen, maar da's altijd zo.

Je zal inderdaad voor de 10D meer geld kwijt zijn om op eenzelfde pakket als je met de 300D hebt uit te komen (groothoeklens is vooral nogal prijzig), maar, met alle respect, de redenen die je hier aangeeft zouden voor mij niet zo heel erg doorslaggevend zijn. (hoewel ik natuurlijk niet weet waar die overige €1000 voor bedoeld waren )

Wat voor lenzen heb je er trouwens precies bij gekocht? (behalve dat ze van Tamron zijn..)

edit:
was dus voor elepthera bedoeld, ben traag

[ Voor 8% gewijzigd door Tarin op 17-10-2003 11:53 ]

[Floor-is]

Waarom in godesnaam Tamron? Sigma maakt fantastische lenzen voor weinig geld, stukken beter dan de (let wel) gemiddelde Tamron. Maarja ik ben schijnbaar zo'n beetje de zeikerigste gebruiker die je vinden kan als het om glas gaat...

[Verwijderd]

Floris schreef op 18 October 2003 @ 02:12:
Waarom in godesnaam Tamron? Sigma maakt fantastische lenzen voor weinig geld, stukken beter dan de (let wel) gemiddelde Tamron. Maarja ik ben schijnbaar zo'n beetje de zeikerigste gebruiker die je vinden kan als het om glas gaat...

Dat laatste ben je idd.

Je gebruikt zelf een 28-135IS, dit is nou ook niet echt een topmodel, ja een "verkoop" topmodel omdat ie een mooie range en IS heeft, maar dat was het, het is namelijk geen top-glas.

Daarnaast heb je een 17-35 en ook dat is nou niet echt scherp wide-open, ondanks dat ie veel moet opbrengen. De 16-35 doet het alweer een heel stuk beter (niet qua prijs btw), maar ook die werd onlangs vet ingehaald qua scherpte door de "cheap" 17-40.

zie hier

Maar goed, ik zou persoonlijk ook geen Tamron nemen (met uitzondering van de 90mm macro), maar eerder Sigma als het budget niet meer toelaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2003 09:48 ]

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 18 October 2003 @ 09:45:
[...]

Dat laatste ben je idd.

Je gebruikt zelf een 28-135IS, dit is nou ook niet echt een topmodel, ja een "verkoop" topmodel omdat ie een mooie range en IS heeft, maar dat was het, het is namelijk geen top-glas.

Nee joh? Goh wat raar! De 28-135 is mijn allround rondloop lens, ik geb ruik hem eigenlijk zo goed als alleen in daglicht.

Daarnaast heb je een 17-35 en ook dat is nou niet echt scherp wide-open, ondanks dat ie veel moet opbrengen. De 16-35 doet het alweer een heel stuk beter (niet qua prijs btw), maar ook die werd onlangs vet ingehaald qua scherpte door de "cheap" 17-40.
zie hier

De 17-35L is inderdaad niet de allermeest fantastische lens die je kopen kunt, hij was echter de helft van de prijs van de 16-35L die hem op is gevolgd. Daarnaast ben ik nog geen 16-35L tegengekomen die echt schrikbarend beter is dan de mijn 17-35je.
De 17-40 die jij noemt blijf ik ver van weg, ik kan er eenvoudigweg niet mee uit de voeten, het diafragma is te klein, wat mij 2 stops kost en dat zie ik niet zo zittten... Ik ken de 17-40, heb hem een paar keer op mijn cammie gehad, heb heb op een 1V gebruikt, heb er over gelezen en heb besloten en gezien dat ik er niks mee kan met mijn nachtwerk.

Maar goed, ik zou persoonlijk ook geen Tamron nemen (met uitzondering van de 90mm macro), maar eerder Sigma als het budget niet meer toelaat.

Ik denk dat we het wel eens zijn dat bij DSLR's de echte investering in het glas zit. Met de echt goede lenzen doe je toch wel een jaar of acht, terwijl je een body waarschlijk sneller zult vervangen. (Die 8 jaar komt uit een artikel van National Geographic meen ik me te herrineren.)

En dat laatste stukje hier is dan gelukkig weer eens ontopic: De 300D body zal je naar aolle waarschijnlijkheid eerder vervangen dan de (goede) lenzen die je de komende periode koopt. Tenzij je gaat 'brandhoppen' dan..

[Verwijderd]

Floris schreef op 18 October 2003 @ 11:53:
[...]
De 17-35L is inderdaad niet de allermeest fantastische lens die je kopen kunt, hij was echter de helft van de prijs van de 16-35L die hem op is gevolgd. Daarnaast ben ik nog geen 16-35L tegengekomen die echt schrikbarend beter is dan de mijn 17-35je.

Dus je zeikt iemand af vanwege het merk "Tamron" terwijl je zelf brak glas gebruikt. Misschien doen die Tamronnetjes het wel beter dan jouw "L".

Ik denk dat we het wel eens zijn dat bij DSLR's de echte investering in het glas zit.

die investering heb je zelf ook nog niet gedaan, dus waar heb je het over ?

[Verwijderd]

Een aantal argumenten gaf Floris op 18 October 2003 @ 11:53:

Ik ben het wel een beetje met bakman eens. Als je echt heel veel waarde hecht aan goede lenzen valt je keus zelden op een Sigma (laat staan Tamron).
Voor een allround rondlooplens zou ik nog steeds voor een 35mm, 50mm of 85mm prime kiezen persoonlijk. En het is algemeen bekend dat de 17-35 van Sigma stukken slechter is dan dezelfde lens van Canon. Oke, ook goedkoper, maar als je echt waarde hecht aan goed glas leg je dat er ook voor neer.
Ik heb zelf overigens twee sigma lenzen (gehad) en ik was over geen van beide zeer te spreken. De ene was na een jaar kapot, de ander is een telezoom die ik alleen gebruik als het écht niet anders kan (en bij vol daglicht).

[rockhopper]

Ik zie te weinig foto's van gebruikers dus hier nog een voorbeeldje van mijn Sigma 70-300mm APO II
400ISO 1/400 sluitertijd en Aperture van 7.1 (link voor 100% crop)

http://www.xs4all.nl/~lestat/Canon/100%25%20crop%20mus.jpg
Zodra ik es leer om in photoshop de onder/overbelichting bij te werken wordt het plaatje nog mooier hoop ik.

[ Voor 27% gewijzigd door rockhopper op 18-10-2003 19:10 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 October 2003 @ 16:12:
[...]
En het is algemeen bekend dat de 17-35 van Sigma stukken slechter is dan dezelfde lens van Canon.

Floor-is heeft de Canon 17-35, maar ook die is niet echt tof wijd open.

Ik gebruik zelf Sigma & Canon lenzen. Het is een afweging : hoeveel is scherpte je waard ? Ik kan een Canon 24-70/2.8 L voor 1700 euro nemen of een Sigma 24-70/2.8 voor 500 euro.....je kunt voor die 1200 euro verschil weer andere leuke lensjes kopen, zoals een 15-30 van sigma (voor 695) of je legt nog even 1800 euro neer voor een Canon 16-35/2.8 en die is ook niet de tofste.
Voor mij is het duidelijk, ik kies voor de goedkopere oplossing, misschien tipt het niet altijd aan de "L" scherpte, maar ik heb er evenveel plezier van, voor minder.

Probleem is dat mensen veel te veel op 100% zitten te kijken. Hoe vaak print je nu een A4 of A3 ? Toen men nog analoog schoot was het gros op 10x15, op dat formaat heb je met een D30 heb je dan al een veel scherper resultaat, ongeacht van de lens.

[Chrasher]

Ben nu nog aan het sparen voor een goede zoomlens (vermoedelijk de Sigma 50-500 EX HSM APO), maar heb intussen een goedkope "meeneem en wandel-lens" aangeschaft.

Hier zijn foto's gemaakt met de
Tamron AF 28-200mm Super Zoom F3.8-5.6 Aspherical XR (if) Macro
(aan de naam te zien zitten er een hoop onderdelen in ). Ben toch wel tevreden over deze lens. Alle foto's zijn direct uit de kamera en alleen geresized.

[ Voor 4% gewijzigd door Chrasher op 19-10-2003 17:44 ]

[BartNL]

Sowieso getuigd een opmerking dat Tamron glas slecht is van weinig kennis van zaken. Een Tamron 90mm macro of de nieuwe Tamron 24-75 f2.8 zoom zijn geweldige lenzen die optisch niet of nauwelijks onder doen voor vergelijkbare Canon L lenzen en sowieso beter zijn dan de in prijs wel vergelijkbare Canon consumer lijn.

[rockhopper]

Chrasher schreef op 18 October 2003 @ 21:16:
Ben nu nog aan het sparen voor een goede zoomlens (vermoedelijk de Sigma 50-500 EX HSM APO), maar heb intussen een goedkope "meeneem en wandel-lens" aangeschaft.

Hier zijn foto's gemaakt met de
Tamron AF 28-300mm Super Zoom F3.8-5.6 Aspherical XR (if) Macro
(aan de naam te zien zitten er een hoop onderdelen in ). Ben toch wel tevreden over deze lens. Alle foto's zijn direct uit de kamera en alleen geresized.

Ik zou de text op de url effe fixen daar staat dat de Aperture van je lens 3.8 - 6.6 is. Sigma 50-500 lijkt me ook een fijne 'next upgrade' maar dat zal toch stiekum wel een meerjarenplan worden. Mooie foto's verder met name de tijgerfoto's (persoonlijke favoriet) en de meerkat/stokstaartje

[Verwijderd]

De Sigma 50-500 is 1850 gram, zeg maar gerust bijna 2 kilo, dan krijg je toch behoorlijk balans problemen met de redelijk lichte 300D. Dan zou ik toch kiezen voor een wat kleiner bereik maar wel lekker licht. Als je een dag met 3 kilo om je nek loopt wordt je ook niet vrolijk.

[Hillie]

Met de sigma 50-500 moet je ook niet om je nek rondlopen, het gewicht van die lens kan wel eens problemen met de bajonet van de camera geven. Je kunt dus beter de lens vasthouden, ipv de camera (camera dus aan de lens hangen, ipv andersom).

[Chrasher]

Als het goed is zit er een schouderriem bij die lens. Ook denk ik zelf dat hoe lichter het totaalgewicht is van lens en kamera, des te langer je het kan volhouden met een zware lens.
Voor de balans houdt je de lens gewoon wat anders vast, dat mag volgens mij geen problemen geven. Zit trouwens ook te denken om meteen een goede monopod te kopen.

rockhopper schreef op 18 oktober 2003 @ 23:55:
[...]
Ik zou de text op de url effe fixen daar staat dat de Aperture van je lens 3.8 - 6.6 is. Sigma 50-500 lijkt me ook een fijne 'next upgrade' maar dat zal toch stiekum wel een meerjarenplan worden. Mooie foto's verder met name de tijgerfoto's (persoonlijke favoriet) en de meerkat/stokstaartje

Heb ik meteen gedaan, bedankt. Ja, die prijs is behoorlijk, maar toch wel wat beter betaalbaar dan een Canon met L glas. Zat ook nog te denken aan een 70-200 F2.8 met eventuele converter, maar dan ben ik net zo duur uit.
Zit ook te kijken naar de nieuwe Sigma 80-400 EX OS lens (met optische stabilisatie), maar die lens is nog niet in de winkel gesignaleerd.

[Hillie]

Die beulen van lenzen hebben allemaal statiefvoeten, dus het is slim die te gebruiken. Die op de Sigma's zijn over het algemeen goed, dus die kun je met een quick-release systeempje makkelijk op je mono- of tripod gooien.

[Spotter]

Chrasher schreef op 18 October 2003 @ 21:16:

Hier zijn foto's gemaakt met de
Tamron AF 28-300mm Super Zoom F3.8-5.6 Aspherical XR (if) Macro
(aan de naam te zien zitten er een hoop onderdelen in ). Ben toch wel tevreden over deze lens. Alle foto's zijn direct uit de kamera en alleen geresized.

Wat een toeval, deze heb ik er ook bijgekocht. Ben er tot nu toe ook tevreden over, maar volgend weekend ondergaat hij de vuurproef, dan ga ik vliegtuigen kieken, en daar zal deze het meeste voor gebruikt worden

[Chrasher]

Spotter, ik hoop dat die 200mm genoeg is voor vliegtuigen in de lucht. Mijn ervaring is dat je daarvoor het beste toch in de 300/400mm moet zitten voor de beste shots.

[Spotter]

Chrasher schreef op 19 October 2003 @ 15:10:
Spotter, ik hoop dat die 200mm genoeg is voor vliegtuigen in de lucht. Mijn ervaring is dat je daarvoor het beste toch in de 300/400mm moet zitten voor de beste shots.

Ik kom vanaf een Analoge Minolta SLR met 75-300mm, en dat is soms net iets te weinig. Dit is een 28-300mm, en dat word dus effectief een heerlijke 45-480mm, geen enkel probleem dus

[Chrasher]

Oeps, ik heb bij mijn eigen post een foutje gemaakt. Zelf heb ik dus de 28-200mm Tamron.
Die 300mm (480mm) zal dan zeker voldoende zijn.

[rockhopper]

Mja die nieuwe 80-400 van Sigma met OS zal wel lekker prijzig worden en misschien wel net zo zwaar als de 50-500. OS zou dan weer het voordeel van handheld moeten hebben (hoop ik) zelf niet zo'n voorstander van statieven gezien je mobiliteit daar zoveel minder van wordt. Nadeel van die sigma OS zal ook wel zijn dat het voor hun de eerste (of tweede?) lens is met image stabilizing dus heb niet zoveel vertrouwen dat de techniek meteen goed is. Vaak toch effe nodig voordat men van de fouten leert die gemaakt worden in de eerste generatie, de kinderziektes zeg maar.
Gelukkig heb ik nog wel effe voordat ik zo'n lens kan veroorloven.
Iemand hier nog voorbeeld foto's van werk met andere lenzen?

[Verwijderd]

Chrasher schreef op 18 October 2003 @ 21:16:
Ben nu nog aan het sparen voor een goede zoomlens (vermoedelijk de Sigma 50-500 EX HSM APO), maar heb intussen een goedkope "meeneem en wandel-lens" aangeschaft.

Hier zijn foto's gemaakt met de
Tamron AF 28-200mm Super Zoom F3.8-5.6 Aspherical XR (if) Macro
(aan de naam te zien zitten er een hoop onderdelen in ). Ben toch wel tevreden over deze lens. Alle foto's zijn direct uit de kamera en alleen geresized.

Ik ben erg impressed van de kwaliteit, ik zie nu de oneffenheden (CA etc) niet, maar het ziet er erg goed uit.

[Hillie]

Sigma 80-400 OS staat al een tijd voor 1299 op de lijst bij Konijnenberg. Een redelijke prijs voor zo'n lens (als 'ie optisch tenminste goed is ).

[Verwijderd]

Kun je elke speedlite flitser gebruiken op de 300D???
Weet daar iemand iets meer over te vertellen.
Ik heb zelf een 430 EZ die een jaar of 7 jong is.

Wat de prijs van de kamera betreft wil ik "liefhebbers" wel helpen bij de aankoop.
Zelf verkoop ik voor mijn werk Canon kopieermachines en printers, en de distributeur verkoopt ook de Canon camera serie. En ik zag net dat de inkoopprijs toch een stuk lager lag dan de genoemde prijzen. Er is nu een actie dat je de body koopt met de lens en dan krijg je er een tas gratis bij. Heeft iemand interesse dan wil ik als Canon fan de spullen wel bestellen. Ik hoor het wel.
Groeten van Ton uit Eibergen

[Verwijderd]

Wat gaat dat dan kosten?

[Verwijderd]

€ 957,00 ex BTW (1138,83 inclusief BTW) af Eibergen.

[Verwijderd]

Hmm tas van meer dan 100 Euro moet wel erg luxe zijn. In de pricewatch staat de 300D met lens al vanaf 1030 Euro.

pricewatch: Canon EOS 300D Kit (6.3MP, EF-S 18-55mm f/3.5-5.6)

[croxz]

Kun je elke speedlite flitser gebruiken op de 300D???
Weet daar iemand iets meer over te vertellen.
Ik heb zelf een 430 EZ die een jaar of 7 jong is.

Dat zal niet werken, je moet de EX serie hebben. Canon digitale camera's ondersteunen alleen E-TTL.

€ 957,00 ex BTW (1138,83 inclusief BTW) af Eibergen.

In de pricewatch staat die al vanaf €1030.

[Verwijderd]

Klopt en er komen nog € 7,25 verzendt kosten bij de CamCorner. En je krijgt een doos opgestuurd die eerst betaald moet worden. Bij mij mag het anders om, eerst kijken en dan betalen. Misschien als we er meer te gelijk bestellen dat de prijs nog kan zakken. En de prijs zakt ook als je lang genoeg wacht. Groeten Theo

[Alfisti]

Welke geheugen kaarten gebruiken jullie in de 300D?
Ik twijfel nog tussen een microdrive en de nieuwe 9 mb/s compactflash kaarten

[bartvdl]

Ik post ook maar even een foto, gemaakt met mijn EOS 300D met canon 75-300mm f/4-6.5 objectief. Niet compleet scherp maar toch redelijk aangezien ik geen statief heb gebruikt.

De volgende instellingen gebruikt:
300mm
ISO 400
f/5.6
1/100 sec



Ik ga morgen overdag opnieuw aan de gang het is nu te donker om goede foto's te maken met volledige zoom.

[Mooody]

ik heb getwijfeld, maar ik ben er eindelijk uit...

ik koop een 2e handse 10D voor rond de 1100 euro (zijn er hier en daar wat te vinden voor die prijs) i.p.v. een 300D (waar ik eerst op loerde)

de 10D is toch een klasse beter en is over een tijdje weer voor een veel beter bedrag te verkopen (zodat hij effectief goedkoper is dan de 300D)

mensen die iets zien in mijn redenering?

[Tarin]

Ik zou op zich ook best een 10D willen, maar ik wil eigenlijk direct ook enigszins groothoek hebben, en met een aardige groothoeklens erbij ben ik gewoon veel meer geld kwijt. Bovendien heb ik toch liever een nieuwe.

Ik ga nog steeds voor de 300D; koop er eerst alleen een extra batterypack, een beetje CF, een XS-drive en een 50mm f/1.8 bij, dan kan ik een vakantie vooruit. Hopelijk haal ik het voor de zomervakantie.. ben iig hard aan het sparen . Ik heb momenteel nog 28-80 en 80-200mm Canon lenzen liggen.. niet fantastisch, maar ik kan er even mee vooruit.

Daarna ga ik eens kijken naar hoge kwaliteits vervangende lenzen, en dat gewoon in stappen aanschaffen. Tegen de tijd dat ik dat allemaal heb, ga ik voor een vervanger voor de body kijken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 October 2003 @ 22:18:
Klopt en er komen nog € 7,25 verzendt kosten bij de CamCorner. En je krijgt een doos opgestuurd die eerst betaald moet worden. Bij mij mag het anders om, eerst kijken en dan betalen. Misschien als we er meer te gelijk bestellen dat de prijs nog kan zakken. En de prijs zakt ook als je lang genoeg wacht. Groeten Theo

Theo,
Camcorner is bovendien parallelle import uit Kazachstan, Duitsland en Japan en ze kunnen nu niet leveren.
Ik wil wel gebruik maken van je voorstel, mits de levering direct kan plaatsvinden en het een originele camera voor de NL-markt betreft. Bovendien wil ik graag weten hoe het met de aankoopbon/garantie geregeld is?
Verneem graag van je.
Groet,
Dick

[Verwijderd]

Weet iemand of de Metz 45 CT 1 flitser te gebruiken is met de Canon EOS 300 D?

[xon]

Ligt het nou aan mij of zijn ze op dit moment overal uitverkocht voor de interessante prijzen en zijn er grote wachtlijsten?

[Tentacle1]

xon schreef op 20 October 2003 @ 22:21:
Ligt het nou aan mij of zijn ze op dit moment overal uitverkocht voor de interessante prijzen en zijn er grote wachtlijsten?

De shops die ze voor de interessante prijzen verkopen kunnen pas begin volgende maand (optimistisch eind deze maand) leveren. Daarnaast zijn er inmiddels idd grote wachtlijsten opgebouwd. Het is een compromis die je moet nemen: Wil je hem snel dan moet je meer dokken, kan je wachten dan betaal je uiteindelijk minder.

[Verwijderd]

Dat ligt niet aan jouw. Canon levert simpelweg veel te weinig. Ik heb al aardig wat mogelijke leveranciers gesproken en overal hetzelfde verhaal. Alleen voor de advies van 1279,00 kom je ze zo hier en daar tegen. Maar ik ben Hollander genoeg om even verder te zoeken of wat langer te wachten

[joennie]

Simon1967: De prijs van 1279 kom je inderdaad vaak tegen, evenals 1249 euro (Foto Kral, Herestraat Groningen onder andere). Ik denk dat we momenteel de theoretische laagste waarde van 1030 gewoon als 'laagste' moeten nemen. Veel lager zullen ze, in ieder geval de eerstkomende paar weken, niet gaan zitten.

[Verwijderd]

Joennie: In Duitsland is de laagste prijs die ik tot nu toe gezien heb van de EOS300D met Lens Kit €978,99. Het kan dus altijd lager .

Bron: http://www.geizhals.at/eu/?a=61595

[BezurK]

De foto-zaak bij mij in de buurt heeft (had eigenlijk) hem liggen voor 1098,- (body only) en voor geloof ik 100 euro meer de standaard 18-55mm lens erbij (weet ik niet zeker).
Probleem was alleen dat hij niet meer te krijgen was, ze hadden ten tijde van de release 10 stuks besteld, slechts 6 gekregen en alle 6 waren in no-time weg en ze zijn nu niet meer te krijgen zeggen ze.
Vervelend altijd die leveringsproblemen bij nieuwe producten als dit

Is dit trouwens overal een probleem nu? De levering? Of heeft alleen 'mijn' fotozaak daar last van?

[Alfisti]

Daar heeft iedereen last van, ik heb verscheidene grossiers (ik werk in bruin/witgoed handel)gebeld maar ze hebben allemaal veel backorders staan.

[BezurK]

Tarin schreef op 20 October 2003 @ 20:38:
Ik zou op zich ook best een 10D willen, maar ik wil eigenlijk direct ook enigszins groothoek hebben, en met een aardige groothoeklens erbij ben ik gewoon veel meer geld kwijt. Bovendien heb ik toch liever een nieuwe.

Ik ga nog steeds voor de 300D; koop er eerst alleen een extra batterypack, een beetje CF, een XS-drive en een 50mm f/1.8 bij, dan kan ik een vakantie vooruit. Hopelijk haal ik het voor de zomervakantie.. ben iig hard aan het sparen . Ik heb momenteel nog 28-80 en 80-200mm Canon lenzen liggen.. niet fantastisch, maar ik kan er even mee vooruit.

Daarna ga ik eens kijken naar hoge kwaliteits vervangende lenzen, en dat gewoon in stappen aanschaffen. Tegen de tijd dat ik dat allemaal heb, ga ik voor een vervanger voor de body kijken.

Die lenzen die je hebt zijn toch opzich prima? die 28-80mm komt op 44.8-128mm en die andere op 128-320mm. Beide goed bruikbare telelenzen. Nu nog een leuke groothoeklens

[wrcveen]

offtopic:
Leuk allemaal die fantastiche specificaties, totdat je een afdruk wil hebben van een foto. Dan kan je beter een analoge camera hebben. Ik heb echt nog nooit een goede afdruk gezien van een fotocentrale, en zelf uitprinten is ook niet perfect t.o.v een analoge afdruk. Bekijk je de foto's op je computer dan kan het ook op 800/600. Of zie jullie dit allemaal heel anders.

[ Voor 78% gewijzigd door wrcveen op 21-10-2003 02:12 ]

[Verwijderd]

wrcveen schreef op 21 oktober 2003 @ 01:49:

offtopic:
Leuk allemaal die fantastiche specificaties, totdat je een afdruk wil hebben van een foto. Dan kan je beter een analoge camera hebben. Ik heb echt nog nooit een goede afdruk gezien van een fotocentrale, en zelf uitprinten is ook niet perfect t.o.v een analoge afdruk. Bekijk je de foto's op je computer dan kan het ook op 800/600. Of zie jullie dit allemaal heel anders.

Ik denk niet dat je dit zo algemeen kunt stellen. Het hangt erg af van de centrale. Er zijn er bij die zelf 'helpen' de kleuren te corrigeren. Dat moet je natuurlijk niet hebben .
Ik laat altijd mijn foto's bij de Hema afdrukken. Dik papier en een perfect resultaat. Het enige wat ik moest doen is mijn monitor calibreren (door een kleurenoverzicht te laten uitprinten). Maar misschien ben ik snel tevreden .

[Tarin]

BezurK schreef op 21 oktober 2003 @ 00:35:
[...]


Die lenzen die je hebt zijn toch opzich prima? die 28-80mm komt op 44.8-128mm en die andere op 128-320mm. Beide goed bruikbare telelenzen. Nu nog een leuke groothoeklens

Tja, met niet echt fantastisch bedoelde ik dat het geen super-kwaliteit glas is. De groothoeklens zit bij het pakket, dan zit ik in ieder geval weer vanaf de 28 mm (ongeveer), en dan ga ik daarna eens kijken, misschien voor die Sigma 12-24mm, als die mooi scherp is (jammer van de traagheid (f4.5-5.6) though, maar meer groothoek kan je nou eenmaal niet krijgen).

[BezurK]

Tarin schreef op 21 October 2003 @ 07:45:
[...]


Tja, met niet echt fantastisch bedoelde ik dat het geen super-kwaliteit glas is. De groothoeklens zit bij het pakket, dan zit ik in ieder geval weer vanaf de 28 mm (ongeveer), en dan ga ik daarna eens kijken, misschien voor die Sigma 12-24mm, als die mooi scherp is (jammer van de traagheid (f4.5-5.6) though, maar meer groothoek kan je nou eenmaal niet krijgen).

Mja, ach, die traagheid kan een groothoek beter 'hebben' dan een telelens natuurlijk. Tenzij je hele wilde insecten wil vastleggen

Verwijderd schreef op 21 October 2003 @ 07:11:
[...]


Ik denk niet dat je dit zo algemeen kunt stellen. Het hangt erg af van de centrale. Er zijn er bij die zelf 'helpen' de kleuren te corrigeren. Dat moet je natuurlijk niet hebben .
Ik laat altijd mijn foto's bij de Hema afdrukken. Dik papier en een perfect resultaat. Het enige wat ik moest doen is mijn monitor calibreren (door een kleurenoverzicht te laten uitprinten). Maar misschien ben ik snel tevreden .

Ik ben het met je eens, ik vind over het algemeen afdrukken van digitale foto's net zo netjes als analoge. Al ben ik over de Hema nou niet direct te spreken. Ik heb daar wel eens analoge foto's laten afdrukken en ik vond ze erg korrelig maar dit kan ook aan het (Hema-) rolletje gelegen hebben...
Ik doe het altijd bij de fotospeciaalzaak hier in de buurt

[ Voor 43% gewijzigd door BezurK op 21-10-2003 08:57 ]

[Azrael]

Tarin schreef op 21 oktober 2003 @ 07:45:
[...]


Tja, met niet echt fantastisch bedoelde ik dat het geen super-kwaliteit glas is. De groothoeklens zit bij het pakket, dan zit ik in ieder geval weer vanaf de 28 mm (ongeveer), en dan ga ik daarna eens kijken, misschien voor die Sigma 12-24mm, als die mooi scherp is (jammer van de traagheid (f4.5-5.6) though, maar meer groothoek kan je nou eenmaal niet krijgen).

Waarom niet de 15-30 (3.5-4.5) van sigma? Wordt 24 mm op je DSLR, dat is in het normale gebruik echt wel genoeg groothoek hoor
Is een uitstekende lens en ook nog redelijk betaalbaar

[Tarin]

Azrael schreef op 21 October 2003 @ 09:12:
[...]

Waarom niet de 15-30 (3.5-4.5) van sigma? Wordt 24 mm op je DSLR, dat is in het normale gebruik echt wel genoeg groothoek hoor
Is een uitstekende lens en ook nog redelijk betaalbaar

Omdat ik deze vakantie een 19mm-lens van iemand had geleend voor op m'n 500n, en ik eigenlijk direct zoiets had van "HEBBEN!!!111".. 28mm is gewoon net niet wide genoeg af en toe.

BezurK schreef op 21 October 2003 @ 08:51:
[...]

Mja, ach, die traagheid kan een groothoek beter 'hebben' dan een telelens natuurlijk. Tenzij je hele wilde insecten wil vastleggen
[...]

Mwh, voor insekten zou ik dan weer geen groothoek pakken, bovendien zijn macrolenzen ook niet bepaald lichtsterk, maar dan pak je er weer een batterijtje flitsers bij meestal.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 October 2003 @ 20:55:
Kun je elke speedlite flitser gebruiken op de 300D???
Weet daar iemand iets meer over te vertellen.
Ik heb zelf een 430 EZ die een jaar of 7 jong is.

Wat de prijs van de kamera betreft wil ik "liefhebbers" wel helpen bij de aankoop.
Zelf verkoop ik voor mijn werk Canon kopieermachines en printers, en de distributeur verkoopt ook de Canon camera serie. En ik zag net dat de inkoopprijs toch een stuk lager lag dan de genoemde prijzen. Er is nu een actie dat je de body koopt met de lens en dan krijg je er een tas gratis bij. Heeft iemand interesse dan wil ik als Canon fan de spullen wel bestellen. Ik hoor het wel.
Groeten van Ton uit Eibergen

Theo,
Wanneer kan je deze camera leveren?? Hoe zit het met garantie/aankoopbon? En betreft het een originele voor NL-markt bestemde camera?
Groet

[Verwijderd]

Theo,
Camcorner is bovendien parallelle import uit Kazachstan, Duitsland en Japan en ze kunnen nu niet leveren.
Ik wil wel gebruik maken van je voorstel, mits de levering direct kan plaatsvinden en het een originele camera voor de NL-markt betreft. Bovendien wil ik graag weten hoe het met de aankoopbon/garantie geregeld is?
Verneem graag van je.
Groet,
Dick

Dick ik heb even de leveracier gebeld en deze heeft niks op voorraad. Het is wel allemaal Nederlands en Canon Nederland doet de garantie. Maar het kan mog wel een hele tijd duren voor die weer op voorraad is. Groeten Theo uit Eibergen.

[-Stef-]

Tarin schreef op 21 October 2003 @ 09:16:
[...]
bovendien zijn macrolenzen ook niet bepaald lichtsterk, maar dan pak je er weer een batterijtje flitsers bij meestal.

Hoe kom je daarbij? Ik heb hier een Canon EF 100/2.8 Macro objectief liggen. Hoe lichtsterk wil jij ze hebben?

[wezep]

Alfisti schreef op 19 October 2003 @ 22:30:
Welke geheugen kaarten gebruiken jullie in de 300D?
Ik twijfel nog tussen een microdrive en de nieuwe 9 mb/s compactflash kaarten

Dit zou ik ook weleens willen weten.
Sta ook op het punt een 300D te kopen, maar wil graag wel in 1 keer alles goed doen:
-welk geheugen (Lexar, Sandisk Ultra II, Microdrive)
-welke lens (iemand ervaring met de 55-200 van Canon)

[Tarin]

-Stef- schreef op 21 October 2003 @ 12:58:
[...]

Hoe kom je daarbij? Ik heb hier een Canon EF 100/2.8 Macro objectief liggen. Hoe lichtsterk wil jij ze hebben?

Na het lezen van dit artikel over de Canon MP-E 65 (1:1-5:1 65mm macrolens) was ik een beetje voorbarig tot die conclusie gekomen.. sorry .

[-Stef-]

-Stef- schreef op 15 October 2003 @ 20:19:
Kan iemand mij vertellen of de 300D ook zo traag opstart wanneer deze standby staat? Ik heb zelf een EOS 10D waarmee ik uitermate tevreden mee ben maar wat mij irriteert is dat wanneer de camera na 2 minuten uitschakelt hij erg lang nodig heeft voordat hij weer "ready to shoot" is. Uiteraard kan ik de standby-tijd regelen of uitzetten maar dat is mijn punt niet.

Voor wat betreft het aantal scherpstelpunten, ik heb alleen de middelste ingeschakeld zodat ik tenminste weet en makkelijk in de hand heb waarop gefocused wordt.

Met al die 300D gebruikers hier kan iemand hierop toch wel een antwoord geven?

[rockhopper]

-Stef- schreef op 21 October 2003 @ 17:09:
[...]

Met al die 300D gebruikers hier kan iemand hierop toch wel een antwoord geven?

Wat vind je lang? Hij doet er net zolang over alsof je 'gewoon' opstart bij mij, dus behalve dan dat je of de aan/uit schakelaar kan gebruiken je ook gewoon de shutterknop als startknop kan gebruiken. Dus het voelt lang aan als je haast hebt. Maar ik schat het zelf op ongeveer 2 seconden. Als jij met 'lang' 5 seconden bedoelt dan zou ik effe nagaan of het niet aan je camera ligt.

[-Stef-]

rockhopper schreef op 21 October 2003 @ 18:08:
[...]

Wat vind je lang? Hij doet er net zolang over alsof je 'gewoon' opstart bij mij, dus behalve dan dat je of de aan/uit schakelaar kan gebruiken je ook gewoon de shutterknop als startknop kan gebruiken. Dus het voelt lang aan als je haast hebt. Maar ik schat het zelf op ongeveer 2 seconden. Als jij met 'lang' 5 seconden bedoelt dan zou ik effe nagaan of het niet aan je camera ligt.

Seconde of 2 ja.

[CrushOne]

wezep schreef op 21 October 2003 @ 15:55:
[...]


Dit zou ik ook weleens willen weten.
Sta ook op het punt een 300D te kopen, maar wil graag wel in 1 keer alles goed doen:
-welk geheugen (Lexar, Sandisk Ultra II, Microdrive)
-welke lens (iemand ervaring met de 55-200 van Canon)

ik heb gewoon 3 normale 512Mb sandisks
werkt prima.. zou niet weten waarom ik de snellere zou willen hebben

[Alfisti]

CRu5H0n3 schreef op 22 October 2003 @ 07:39:
[...]


ik heb gewoon 3 normale 512Mb sandisks
werkt prima.. zou niet weten waarom ik de snellere zou willen hebben

Werkt dit ook goed in burtst mode? is de kaart wel snel genoeg met wegschrijven van de foto's???

[CrushOne]

ik test zo even voor je

Ben net terug van vakantie met 9 volle cd's en 3x volle flash. M.a.w. moet eerst wat ruimte creeren

[Pelle]

Maakt niet uit hoe snel je kaart is, in burst mode slaat hij alles toch eerst op in z'n eigen interne buffer.

[wrcveen]

Heeft deze camera ook een "auto" stand, voor als je even geen zin hebt / of het niet meer weet om alles in te stellen?

[SmartDoDo]

wrcveen schreef op 22 October 2003 @ 09:51:
Heeft deze camera ook een "auto" stand, voor als je even geen zin hebt / of het niet meer weet om alles in te stellen?

Lees de mooie startpost en kom erachter

[Verwijderd]

Pelle schreef op 22 October 2003 @ 09:41:
Maakt niet uit hoe snel je kaart is, in burst mode slaat hij alles toch eerst op in z'n eigen interne buffer.

Jup dit kan ik bevestigen, het snel schieten van een volgende serie in burstmode gaat alleen wel sneller als je camera de foto's uit de eerste burst sneller kan wegschrijven, in die gevallen is sneller cf een voordeel.

[rockhopper]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2003 @ 18:27:
[...]

Jup dit kan ik bevestigen, het snel schieten van een volgende serie in burstmode gaat alleen wel sneller als je camera de foto's uit de eerste burst sneller kan wegschrijven, in die gevallen is sneller cf een voordeel.

Inderdaad, ik heb zelf ook meerdere malen dat ik m'n burst vol heb. Dan wacht je dus totdat de eerste foto uit het geheugen is weggeschreven en dan kan je weer een foto maken. Met .jpg gaat dit vrij rap en zal je niet zo snel merken of je snelle of langzame CF hebt. Als je vaak burst sessies schiet op RAW (grotere bestanden) dan zit je wat langer te wachten. Heb zelf een gewone 8X CF en een 52X Ridata, en je merkt dan het verschil pas. Dus je zal eerst zelf een situatie moeten creeeren waarin je in korte tijd 5 foto's achter elkaar wilt schieten. Als je dit niet of nauwelijks tegen zult komen dan heeft het dus ook weinig zin om veel geld in snellere kaarten te stoppen want het toestel slaat toch eerst alles op in z'n eigen buffer geheugen. Dat is op zich een groot voordeel voor de langzamere fotograven want die kunnen goedkope kaarten halen en toch net zo snel schieten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 October 2003 @ 22:01:
Weet iemand of de Metz 45 CT 1 flitser te gebruiken is met de Canon EOS 300 D?

Denk het niet, heeft een spanning van 600 volt en frituurt je 300D

[Timbos]

Canon EOS 300D / Digital Rebel Firmware 1.1.1

Canon today posted firmware 1.1.1 for the EOS 300D / Digital Rebel. This is the first firmware update for this camera and appears to be a fairly mild update with fixes mostly to USB communications. In detail this firmware fixes two problems: increases the reliability of RemoteCapture application when the camera is used, increases the reliability of operations when used on Windows XP and Mac OS X with PTP. Canon note that this firmware update can only be installed on cameras with firmware version 1.0.2 (final production). Update is very easy, simply drop the firmware update file onto a Compact Flash card, insert it into the camera, power on and select 'OK'

Download: (Mocht je het echt nodig hebben)

http://www.canon.co.jp/Im...ital/E3kr_firmware-e.html

Bron: http://www.dpreview.com

[ Voor 4% gewijzigd door Timbos op 23-10-2003 14:44 ]