Nieuwe DSLR van Canon: EOS 300D

[Tourniquet]

Vandaag een paginagrote advertentie van Canon over de 300D in de dagbladen.(tenminste... in Trouw stond ie )

[wezep]

Tourniquet schreef op 02 October 2003 @ 11:57:
Vandaag een paginagrote advertentie van Canon over de 300D in de dagbladen.(tenminste... in Trouw stond ie )

Heb je ook meer info? Neem aan dat die advertentie alleen in de landelijke dagbladen staan: die heb ik niet (heb een regionale krant).
Was het een aanbieding van een bedrijf, zo ja hoe duur?
Of een adv. van Canon?

[Tourniquet]

wezep schreef op 02 October 2003 @ 12:15:
[...]


Heb je ook meer info? Neem aan dat die advertentie alleen in de landelijke dagbladen staan: die heb ik niet (heb een regionale krant).
Was het een aanbieding van een bedrijf, zo ja hoe duur?
Of een adv. van Canon?

Van Canon zelf.

Brakke pics met een Fuji Finepix 1300... m'n 10D is nog steeds niet binnen

[Tentacle1]

Jaaa hoor, advies prijs € 1279...

Canon.. Grmbl...

[KeeZ]

Tentacle1 schreef op 02 October 2003 @ 12:50:
Jaaa hoor, advies prijs € 1279...

Canon.. Grmbl...

mjah, laat die jongens toch lekker hun geld verdienen... ze brengen niet voor niets zo'n goeie camera uit

[Oscar the Grouch]

Net ff langs Crown geweest, alwaar een leuk pakketje voor mij klaar stond, alleen heet die van mij geen Rebel

[Grrrrrene]

In Europa heet hij gewoon 300D

Dan heet hij ook nog ergens Kiss Digital ofzo en Digital Rebel?

[ Voor 51% gewijzigd door Grrrrrene op 02-10-2003 13:29 ]

[Tentacle1]

Hey bij Kamera Express is de 300D lenskit in combinatie met de 90-300/4,5-5,6 usm lens verkrijgbaar voor €1350. Het lijkt me leuk om deze kit aan te schaffen aangezien je dan niet alleen groothoek hebt, maar ook telelens. Okay de kwaliteit van de 90-300 laat nogal wat te wensen over, maar voor een beginner is dit toch wel aardig toch? Of is die laast genoemde zo'n ramp dat ik daar geen geld aan moet uitgeven? (K heb in de nabije toekomst toch geen geld om verder te sparen...).

Laat maar.. ze hebben t al niet meer

[ Voor 15% gewijzigd door Tentacle1 op 02-10-2003 13:52 ]

[Douwe63]

Oscar the Grouch schreef op 02 October 2003 @ 13:20:
Net ff langs Crown geweest, alwaar een leuk pakketje voor mij klaar stond, alleen heet die van mij geen Rebel

Heb je een website adres van die Crown winkel?

[Tentacle1]

Douwe63 schreef op 02 October 2003 @ 13:38:
[...]


Heb je een website adres van die Crown winkel?

Ze hebben geen website.. (ze bieden spullen aan via marktplaats.nl) het adres+telefoonnummer staan ergens eerder in dit topic (3-5 pagina's terug ofzo).

[ Voor 9% gewijzigd door Tentacle1 op 02-10-2003 13:43 ]

[Douwe63]

Tentacle1 schreef op 02 oktober 2003 @ 13:34:
Hey bij Kamera Express is de 300D lenskit in combinatie met de 90-300/4,5-5,6 usm lens verkrijgbaar voor €1350. Het lijkt me leuk om deze kit aan te schaffen aangezien je dan niet alleen groothoek hebt, maar ook telelens. Okay de kwaliteit van de 90-300 laat nogal wat te wensen over, maar voor een beginner is dit toch wel aardig toch? Of is die laast genoemde zo'n ramp dat ik daar geen geld aan moet uitgeven? (K heb in de nabije toekomst toch geen geld om verder te sparen...).

Laat maar.. ze hebben t al niet meer

Die 90-300 lens, heeft dat te maken met vergroting? Is dat vergelijkbaar met 2x tot 7x optische vergroting ofzo?

[Oscar the Grouch]

Grrrrrene schreef op 02 October 2003 @ 13:28:
In Europa heet hij gewoon 300D

Dat wist ik wel, maar Crown had eerst de Rebel, nu niet meer.

Tentacle1 schreef op 02 October 2003 @ 13:42:
[...]
Ze hebben geen website.. (ze bieden spullen aan via marktplaats.nl) het adres+telefoonnummer staan ergens eerder in dit topic (3-5 pagina's terug ofzo).

Je kan ze mailen op: hpr @ crown-group.demon.nl
Ze zitten in Woudenberg, Westerwoud 13a
tel. [phone]

[Tentacle1]

Right.. bij de mediamarkt hebben ze hem nog.. niet verwondelijk aangezien de prijs daar €1279,- is . Jammer van Kamera Express.. ze zeiden dat ze weer konden leveren in november

@Douwe63: Je optische vergroting is 300/90 = 3,3x. Daarnaast heb je ook te maken met een vergrotingsfactor van 1,6 (specifiek voor de 300D) dus eigenlijk is het 144-480. 35mm is normaal film formaat dus reken maar zelf uit wat de totale vergrotingen worden

[Douwe63]

Tentacle1 schreef op 02 October 2003 @ 14:45:
@Douwe63: Je optische vergroting is 300/90 = 3,3x. Daarnaast heb je ook te maken met een vergrotingsfactor van 1,6 (specifiek voor de 300D) dus eigenlijk is het 144-480. 35mm is normaal film formaat dus reken maar zelf uit wat de totale vergrotingen worden

Aha, ik snap het nog niet helemaal maar zal maar stoppen met vragen stellen voordat helemaal duidelijk wordt *ahum* dat ik een ontzettende noob ben

Dat van dat 300/90 = 3,3 snap ik (nog) niet helemaal. De vergroting is altijd vast? Ik dacht altijd dat je met de draailens lens van een spiegelreflex ook kon 'zoomen', net zoals je dat met de draaiknop op een verrekijker doet. Maar blijkbaar werkt het anders * zucht *. Toch maar ff langs de bieb, fotograferen voor beginners

[_VpS_]

Minimale zoom (dus helemaal uitgezoomd) = 90 mm. Max zoom = 300 mm. Totale zoombereik 3,3. In simpele bewoordingen.

[ Voor 13% gewijzigd door _VpS_ op 02-10-2003 15:25 ]

[Tentacle1]

Douwe63 schreef op 02 October 2003 @ 15:16:
[...]


Aha, ik snap het nog niet helemaal maar zal maar stoppen met vragen stellen voordat helemaal duidelijk wordt *ahum* dat ik een ontzettende noob ben

Dat van dat 300/90 = 3,3 snap ik (nog) niet helemaal. De vergroting is altijd vast? Ik dacht altijd dat je met de draailens lens van een spiegelreflex ook kon 'zoomen', net zoals je dat met de draaiknop op een verrekijker doet. Maar blijkbaar werkt het anders * zucht *. Toch maar ff langs de bieb, fotograferen voor beginners

Nee de vergroting vanaf groothoek (uitgezoomd, 90mm) tot aan telelens (ingezoomd, 300mm) is totaal 3,3. Dus op 90mm begin je al 2,6x ingezoomd t.o.v. 35mm film (90/35) tot aan die 300mm (300/35 = 8,6x). Aangezien je op 2,6x begint hebt je lens een effectieve zoom van 8,6/2,6 = 3,3

Kort gezegt... :

De lens kan het beeld wat je krijgt als je niet inzoomd (groothoek, 90mm) 3x vergroten.
De maximale vergroting die je krijgt t.o.v. een normale 35mm camera (zonder zoom) is 8,6x.

En ik heb het nog niet over die factor van 1,6 gehad

_{Als ik hier complete onzin uitkraam, kijk niet gek op.. ik verzin het ook maar}

edit:
Oh ja en groothoek is eigenlijk alleen van toepassing omder 50mm voor diegene die denken dat ik dat niet weet, maar t gaat om t princiepe

[ Voor 7% gewijzigd door Tentacle1 op 02-10-2003 15:36 ]

[Douwe63]

_VpS_ schreef op 02 October 2003 @ 15:24:
Minimale zoom (dus helemaal uitgezoomd) = 90 mm. Max zoom = 300 mm. Totale zoombereik 3,3. In simpele bewoordingen.

Wat is die 90 mm voor iets?

Niet ingezoomd dan staat iets op 90 mm. Ga ik nu de maximale vergroting gebruiken (= 3.3 optisch vergroot t.o.v. 90 mm) dan staat 'iets' op 300 mm.

Waar moet ik die 9 cm tot 30 plaatsten? Ik kan me daar niets bij voorstellen.


Stel ik koop een 300D met de volgende lens: Canon EF 90-300/4.0-5.6 USM ø 58mm

Dan heb ik bovenstaande verhaal met die 90-300 mm zoom (dus 3.3x optisch)

Waar slaat nu het 4.0-5.6 op? (USM is toch de motor en die ø 58 mm zal wel de diameter van de lens zijn ).

[dribbel]

4.0 en 5.6 zijn de maximale diafragma waardes op 90mm en 300mm, dus F4.0 maximaal op 90mm en F5.6 maximaal op 300mm

[Tourniquet]

Douwe63 schreef op 02 oktober 2003 @ 15:34:
[...]


Wat is die 90 mm voor iets?

Niet ingezoomd dan staat iets op 90 mm. Ga ik nu de maximale vergroting gebruiken (= 3.3 optisch vergroot t.o.v. 90 mm) dan staat 'iets' op 300 mm.

Waar moet ik die 9 cm tot 30 plaatsten? Ik kan me daar niets bij voorstellen.

Die 90mm en 300mm is de brandpuntsafstand van de lens. hoe hoger het getal, hoe dichterbij je het onderwerp haalt.

Stel ik koop een 300D met de volgende lens: Canon EF 90-300/4.0-5.6 USM ø 58mm

Dan heb ik bovenstaande verhaal met die 90-300 mm zoom (dus 3.3x optisch)

Waar slaat nu het 4.0-5.6 op? (USM is toch de motor en die ø 58 mm zal wel de diameter van de lens zijn ).

4.0-5.6 betekent dat je op 90mm een minimale diafragma opening hebt van 4.0 en op 300mm een minimale opening van 5.6. Hoe kleiner je diafragmawaarde, hoe meer licht er door de lens komt dus hoe korter je sluitertijd wordt. Ook is je DOF (depth of view, het gedeelte op de foto wat scherp is) kleiner bij een kleinere diafragmawaarde.

p.s. een kleinere diafragmawaarde = grotere diafragmaopening

[ Voor 4% gewijzigd door Tourniquet op 02-10-2003 15:44 ]

[Tentacle1]

dribbel schreef op 02 October 2003 @ 15:38:
4.0 en 5.6 zijn de maximale diafragma waardes op 90mm en 300mm, dus F4.0 maximaal op 90mm en F5.6 maximaal op 300mm

Precies, dit is de indicatie over de maximale diafragmaopening. Deze opening is bepalend voor maximale hoeveelheid licht die de lens doorlaat en voor de scherptediepte. Bijvoorbeeld f/4.0-5.6. De f slaat hier weer op focale lengte, de 4.0-5.6 slaat op de verhouding tussen de diameter van de maximale opening en de focale lengte. Hiervoor geldt dat een lagere verhouding, dus een lager getal, aangeeft dat de opening groter is waardoor er meer licht gelijktijdig op de sensor komt waardoor je met een kortere sluitertijd toe kan, tevens neemt de scherptediete af (wenselijk bij portretten e.d.) De verhouding veranderd bij in- en uitzoomen (=veranderen van de focale lengte), de 4.0 slaat in dit geval op de groothoekstand, de 5.6 op de telestand.

_{Stukje geript van een andere site}

[Douwe63]

Tentacle1 schreef op 02 October 2003 @ 15:43:
[...]

_{Stukje geript van een andere site}

Dank u allen voor uw hulp. (Wat is die andere site, dan kan ik jullie met rust laten).

Nu zie ik wel (even weer on-topic) dat bij de 300D een vermenigvuldigingsfaktor van 1.6 gebruikt wordt. Betekend dit dat de brandpuntafstand 1.6x groter is dan bij een normale 35 mm camera?

En dat ik dus bij een bepaalde lens alle getallen (b.v. bij 90-300/F4.0-5.6) (moet vermenigvuldigen met 1.6 of geldt dat alleen voor de 90-300 en heeft het niets met het diafragma te maken?

[Pelle]

De 1.6 factor geldt voor alle lenzen. De 18-55mm die je erbij kunt kopen, staat dus gelijk aan een 29-88mm lens op een analoge camera, en een 100-400 aan een 160-640mm etc.

[Pelle]

Oscar > feli overigens, je gaat er veel plezier van beleven

[Oscar the Grouch]

Pelle schreef op 02 October 2003 @ 16:01:
Oscar > feli overigens, je gaat er veel plezier van beleven

Dat maak ik zelf wel uit he
(Heb jij trouwens die hertjes ook geschoten? )

[Pelle]

Bij Crown bedoel je? Nope, toen was het al donker

[jjm|IA]

Las op een ander forum dat bij sommige 300D/Rebels het beeld in de zoeker niet volledig overeenkwam met het resultaat van de sensor. (Groter aan de boven kant en iets groter aan de rechter kant).

Kan iemand die reeds de gelukkige eigenaar is van een 300D dit beamen of ontkrachtigen. Thx

[Chrasher]

Chrasher heeft de 300D nu ook in zijn handen. Accu is aan het opladen, daarna kan ik even lekker gaan spelen.

Eerste indruk in vergelijking met mijn "good old" Fuji S602:

code:

*  Hij is groter en zwaarder dan ik in eerste instantie dacht.
*  De Fuji voelt kwalitatief toch wat beter aan (minder plastic-achtig
   dan de Canon)
*  Ergonomisch liggen ze beiden goed in de hand.
*  De layout van alle knopjes vind ik van de Fuji toch iets beter, vooral
   het wieltje van de Canon vind ik erg goedkoop (is gelijk aan de G4). 
*  De meegeleverde lens voelt wel heel erg goedkoop aan, maar de optische 
   kwaliteit is volgens velen toch wel behoorlijk goed en dat is het 
   belangrijkste.
*  Was alweer bijna vergeten hoe goed zo'n DSLR zoeker is in vergelijking
   met een LCD- schermpje, vooral voor het focussen.
*  Ik denk dat ik zeer tevreden zal zijn met dit digtaal juweeltje voor 
   die lage prijs.

Zo, nu nog een paar oude digicams van mij verpatsen (helaas mensen, ik heb voor alles al kopers), dan kunnen we eens op zoek gaan naar een goede zoomlens.

[ Voor 4% gewijzigd door Chrasher op 02-10-2003 16:34 ]

[CrushOne]

jjm schreef op 02 October 2003 @ 16:29:
Las op een ander forum dat bij sommige 300D/Rebels het beeld in de zoeker niet volledig overeenkwam met het resultaat van de sensor. (Groter aan de boven kant en iets groter aan de rechter kant).

Kan iemand die reeds de gelukkige eigenaar is van een 300D dit beamen of ontkrachtigen. Thx

procentueel is het resultaat, bij alle dslr, altijd groter zover ik weet.
iig voor mijn 10D geldt: viewfinder 95% frame coverage

lijkt me overigens sterk dat dit voor maar 2 kanten van de viewfinder zou gelden

[rockhopper]

Ik heb m ook!!! Accu is ook al aan het opladen. Zonder kitlens grmbl (die komt later nog voor mij) maar aangezien ik toch een zoom wilde heb ik die gehaald (Sigma 70-300mm F4-5.6 APO macro super II). Ben zeer benieuwd naar de pix en hoe goed ie werkt

[Floor-is]

Men is als gekken aan het kopen

Geli Oscar en Pelle en rockhopper en Crasher en wie ik nog vergeet

[KeeZ]

boehoehoe en ik nog niet heb er simpelweg geen euri's voor

[Tourniquet]

KeeZ schreef op 02 October 2003 @ 21:06:
boehoehoe en ik nog niet heb er simpelweg geen euri's voor

euro's

[Tarin]

Hey, wat ik nu net lees op de site van Konijneberg:

Sigma presenteert AF 12-24/F4.5-5.6 EX DG Asph.

Sigma komt met een full size 12-24mm op de markt, gebruikmakend van de HSM technology en ingrijpen is op ieder gewenst moment mogelijk. De minimum instelafstand wordt 28cm. Gebruikmakend van 4 SLD glaselementen en 3 asferische lenzen zorgen al deze kreten voor een zeer hoge optische prestatie. Het gewicht wordt 615 gram en hij wordt vermoedelijk eind deze maand leverbaar. Prijsindicatie ca. € 1000,-.

Ik zie er niet bij staan voor welke camera's hij beschikbaar wordt (ook niet op de site van Sigma), maar ik verwacht dat Canon ook wel ondersteund wordt.. dan is dit best een interessant dingetje.. met die 1.6x cropfactor toch nog 19.2-38.4mm .
Ben benieuwd wat de resultaten ervan zijn.

[Chrasher]

Ondertussen ben ik natuurlijk wat wezen spelen met mijn nieuwe 300D en ik moet zeggen dat het een flinke vooruitgang is. Vooral de snelheid van de autofocus is zoveel beter dan dat van de S602, ondanks dat deze lens geen snelle motor heeft.

Hier alvast een plaatje van één van mijn Discusvissen met een 1:1 crop ter vergelijking. Genomen in full manual, ISO100, F11, 1/200s. interne flitser.



1:1 crop van bovenstaande foto.

[Gman]

Met interesse volg ik de Canon reek, ik ben helemaal pro Canon geworden door ... nouwjah alles, foto's de G3 etc.

De 300D vind ik ook erg tof, maar ik heb eens na zitten denken:
Ik las laatst in de NGG gids dat je 2 fotografen hebt: De fotografen en de mensen die de speeltjes leuk vinden.

Nou ben ik een gadget freak en neig ik naar de 2e en dat wil ik niet (eerlijk is eerlijk), ik wil wel serieus foto's maken.
Ik kan best goed uit de voeten met de G3, het enige wat me aan het twijfelen heeft gebracht is dus de mogelijkheid voor verschillende lensen, het spelen met scherptediepte (vrij lastig met G3) en noem alle andere voordelen maar op.

Maar ik heb dus besloten om voorlopig (lees: Nog een jaar ofzo) ff de G3 te houden en daar proberen alles uit te halen, misschien nog een keer een 2e hands 10D/300D.

[ Voor 6% gewijzigd door Gman op 02-10-2003 23:05 ]

[rockhopper]

Hier effe een plaatje van mij, dSLR newbie, vanavond genomen met camera op automaat, ongeveer 200mm zoom F5.0 met flits iso 400.
In photoshop brightness opgeschroeft. Foto is genomen bij camping de Berenkuil in Utrecht waar dit beest (muskusrat gok ik) voorbij zwom. Donkere plek veel bomen, veel schaduw, en het was al 19:20 dus het schemerde al aardig. Resultaat bevalt mij in ieder geval goed voor een 'snapshot' die snel genomen moest worden op AF.
Die discusvis is wel veel mooier. Hulde!
Linkje, foto is ongeveer 2MB en een 100% crop, rest is alleen van die groene smurrie.
http://www.xs4all.nl/~lestat/Canon/onbekend%20beest.jpg

[DPCquatar]

tja... na (een heel lang poosje) lezen denk ik dat ik toch ook is naar deze camara ga kijken.
tis... alleen jammer dat ik ik niets aan al mijn FD lenzen heb.

ben nog heel ouderwets; canon T70

[_Richie_]

Bij Mediamarkt DUITSLAND is ie te krijgen voor 1199 euro's
www.mediamarkt.de

[miekol]

Gman schreef op 02 October 2003 @ 23:02:
Met interesse volg ik de Canon reek, ik ben helemaal pro Canon geworden door ... nouwjah alles, foto's de G3 etc.

De 300D vind ik ook erg tof, maar ik heb eens na zitten denken:
Ik las laatst in de NGG gids dat je 2 fotografen hebt: De fotografen en de mensen die de speeltjes leuk vinden.

Nou ben ik een gadget freak en neig ik naar de 2e en dat wil ik niet (eerlijk is eerlijk), ik wil wel serieus foto's maken.
Ik kan best goed uit de voeten met de G3, het enige wat me aan het twijfelen heeft gebracht is dus de mogelijkheid voor verschillende lensen, het spelen met scherptediepte (vrij lastig met G3) en noem alle andere voordelen maar op.

Maar ik heb dus besloten om voorlopig (lees: Nog een jaar ofzo) ff de G3 te houden en daar proberen alles uit te halen, misschien nog een keer een 2e hands 10D/300D.

Al hoewel NGG natuurlijk een grootheid is in de fotografie, zijn hun uitgaves geen bijbels en hun meningen geen wet Gewoon doen waar je zelf zin in heb dus

Er is natuurlijk niks mis met net zolang met de g3 fotograferen tot je hem ontgroeit bent, maar als je het kan betalen (en het er voor over hebt), waarom niet?

[Spotter]

* Spotter gaat em ook kopen, de lens kit en een losse Tamron AF28-300mm Ultra Zoom F/3.5-6.3 XR LD Aspherical IF macro (wat een naam eigenlijk voor die lens )

[Verwijderd]

Ik las laatst in de NGG gids dat je 2 fotografen hebt: De fotografen en de mensen die de speeltjes leuk vinden.

Nou ben ik een gadget freak en neig ik naar de 2e en dat wil ik niet (eerlijk is eerlijk), ik wil wel serieus foto's maken.
Ik kan best goed uit de voeten met de G3, het enige wat me aan het twijfelen heeft gebracht is dus de mogelijkheid voor verschillende lensen, het spelen met scherptediepte (vrij lastig met G3) en noem alle andere voordelen maar op.

Maar ik heb dus besloten om voorlopig (lees: Nog een jaar ofzo) ff de G3 te houden en daar proberen alles uit te halen, misschien nog een keer een 2e hands 10D/300D.

Niet te geloven. Alsof ik het heb geschreven. Dit geldt letterlijk voor mij.

[Tarin]

DPCquatar schreef op 02 October 2003 @ 23:47:
tja... na (een heel lang poosje) lezen denk ik dat ik toch ook is naar deze camara ga kijken.
tis... alleen jammer dat ik ik niets aan al mijn FD lenzen heb.

ben nog heel ouderwets; canon T70

Tja.. je hebt weinig kans dat ze nog een DSLR uit gaan brengen die FD-lenzen ondersteunt..

_{Ik hoop trouwens dat ze EF lang blijven ondersteunen... maar dat zal toch wel?}

[Timbos]

Spotter schreef op 03 October 2003 @ 08:12:
* Spotter gaat em ook kopen, de lens kit en een losse Tamron AF28-300mm Ultra Zoom F/3.5-6.3 XR LD Aspherical IF macro (wat een naam eigenlijk voor die lens )

wat info erover:

http://www.maxwell.com.au/photo/tamron/28-300xr.html

[Grrrrrene]

Tarin schreef op 02 October 2003 @ 22:09:
Hey, wat ik nu net lees op de site van Konijneberg:


[...]

Ik zie er niet bij staan voor welke camera's hij beschikbaar wordt (ook niet op de site van Sigma), maar ik verwacht dat Canon ook wel ondersteund wordt.. dan is dit best een interessant dingetje.. met die 1.6x cropfactor toch nog 19.2-38.4mm .
Ben benieuwd wat de resultaten ervan zijn.

Interessant, als die in reviews een beetje scherp blijkt te zijn, gaat mijn 15-30 de deur uit, HSM is niet te versmaden

Edit: Hmmm, 949 euro, laat maar. Hij is ook nog niet eens lichtsterk

Timbos schreef op 03 October 2003 @ 09:43:
[...]


[afbeelding] [afbeelding]

wat info erover:

http://www.maxwell.com.au/photo/tamron/28-300xr.html

Haal dan deze:

Konijnenberg: Tokina AF 24-200/3.5-5.6 AT-X ø 72mm 60 277.00

Dan heb je nog wat groothoek over, 28mm = 45mm effectief, daar kun je niks mee. 24mm = 38mm effectief groothoek, net zoiets als de Canon A80.

[ Voor 42% gewijzigd door Grrrrrene op 03-10-2003 11:08 ]

[Pelle]

Met dit soort lenzen heb je geen interne zoom toch, maar een mega lange extension als je op 300mm zit?

[CubicQ]

Met die Tokina iig wel. Maar je zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat ze op 24mm een stuk korter zijn dan normaal. Dus dat als je uitzoomt de lens korter wordt. 't ligt er maar net aan hoe je het bekijkt

[jjm|IA]

CRu5H0n3 schreef op 02 October 2003 @ 17:03:
[...]


procentueel is het resultaat, bij alle dslr, altijd groter zover ik weet.
iig voor mijn 10D geldt: viewfinder 95% frame coverage

lijkt me overigens sterk dat dit voor maar 2 kanten van de viewfinder zou gelden

Thx voor je Reply, heb het zelf nog niet uit kunnen proberen maar lees dit maar is:

http://forums.dpreview.co...orum=1031&message=6220515

[Chrasher]

jjm schreef op 03 oktober 2003 @ 13:29:
[...]
Thx voor je Reply, heb het zelf nog niet uit kunnen proberen maar lees dit maar is:

http://forums.dpreview.co...orum=1031&message=6220515

Ik heb dit draadje ook al gevolgd vanaf het begin. Dit is het eerste waar ik met mijn nieuwe 300D dus naar gekeken heb. Gelukkig is dit bij mij niet het geval.
Het middelste focus-punt is hier ook echt het midden van de afbeelding. (ok, hij zit eigenlijk minder dan 1% hoger (tussen de 10 en 15 pixels), maar dat is te verwaarlozen)
De verhalen die ik daar gelezen heb zijn volgens mij wel uitzonderingen.
Vooralsnog ben ik nog geen vreemde dingen tegengekomen met mijn 300D.

[Verwijderd]

Spotter schreef op 03 October 2003 @ 08:12:
* Spotter gaat em ook kopen, de lens kit en een losse Tamron AF28-300mm Ultra Zoom F/3.5-6.3 XR LD Aspherical IF macro (wat een naam eigenlijk voor die lens )

Wat kost tie ? (ik heb de 28-200 van Tamron, maar mis net dat stukje van 200-300).

[Floor-is]

Nofi enzo hoor, maar euhm waarom zou je een 28-300 kopen? Omdat hij geen drol kost of omdat je zulke zoom wilt/nodig hebt?

Ik zou eerder een 75-300 halen denk ik namelijk...

[Verwijderd]

Chrasher schreef op 02 oktober 2003 @ 22:17:
Ondertussen ben ik natuurlijk wat wezen spelen met mijn nieuwe 300D en ik moet zeggen dat het een flinke vooruitgang is. Vooral de snelheid van de autofocus is zoveel beter dan dat van de S602, ondanks dat deze lens geen snelle motor heeft.

Hier alvast een plaatje van één van mijn Discusvissen met een 1:1 crop ter vergelijking. Genomen in full manual, ISO100, F11, 1/200s. interne flitser.

[afbeelding]

1:1 crop van bovenstaande foto.
[afbeelding]

Ziet er zeer goed uit! Ik moet zeggen dat ik ook stiekum deze camera wel heel aantrekkelijk begin te vinden. Heb momenteel ook nog een fuji s6702z.. en die vergelijkingen met de 602 die je maakt zijn voor mij dan ook zeer boeiend, want de vraag voor mij blijft toch.. is het 't geld waard om te switchen..

Het jeukt behoorlijk!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2003 16:51 ]

[Tentacle1]

K heb bij deze de 300D+lens toch maar bij Crown besteld aangezien dat ding overal is uitverkocht of pas (weer) in eind oktober/begin november wordt geleverd. En ja.. zo lang kunnen we niet wachten he .

K zat nog te denken om een tele lens te kopen, maar ik denk dat dat wel even een maandje kan wachten aangezien ik daar eigenlijk niet (voldoende) geld voor heb (t zou kunnen, maar k moet ook nog eten ).

Dus k zat al een tijdje naar een (Canon) telelens te kijken (goedkoop dan).. Je hebt de 55-200, maar die's erg goedkoop gebouwd dus waarschijnlijk niet veel soeps.. dan heb je de 75-300 die iets duurder is ook iets beter maar je mist een klein stukje op de aanvulling van 55mm (maakt waarschijnlijk niet veel uit) en je hebt de 90-300mm wat ook niet echt geweldig is..

Je kan natuurlijk ook doorsparen voor een iets betere lens van 200 euro meer.. maybe is het wel interessant om de 28-135 IS en 75-300 IS (en die 50mm ) als aanvullende lenzen te nemen. Maar dan moet er nog flink worden gespaard (wat lastig zal gaan maarja).

Mjah k ben er nog niet echt uit, maar iig komt de camera er (als het goed is) binnenkort aan .

[Grrrrrene]

Tentacle1 schreef op 03 October 2003 @ 17:40:
K heb bij deze de 300D+lens toch maar bij Crown besteld aangezien dat ding overal is uitverkocht of pas (weer) in eind oktober/begin november wordt geleverd. En ja.. zo lang kunnen we niet wachten he .

K zat nog te denken om een tele lens te kopen, maar ik denk dat dat wel even een maandje kan wachten aangezien ik daar eigenlijk niet (voldoende) geld voor heb (t zou kunnen, maar k moet ook nog eten ).

Dus k zat al een tijdje naar een (Canon) telelens te kijken (goedkoop dan).. Je hebt de 55-200, maar die's erg goedkoop gebouwd dus waarschijnlijk niet veel soeps.. dan heb je de 75-300 die iets duurder is ook iets beter maar je mist een klein stukje op de aanvulling van 55mm (maakt waarschijnlijk niet veel uit) en je hebt de 90-300mm wat ook niet echt geweldig is..

Dat kleine stukje wat je mist tussen de 55mm en 75mm kun je met 2 passen vooruit of achteruit lopen prima oplossen hoor Ik mis zelfs na mijn volgende aankoop alles tussen 30 en 70mm Dat gebied gebruik ik nooit eigenlijk, dus ik zit er totaal niet mee.

Je kan natuurlijk ook doorsparen voor een iets betere lens van 200 euro meer.. maybe is het wel interessant om de 28-135 IS en 75-300 IS (en die 50mm ) als aanvullende lenzen te nemen. Maar dan moet er nog flink worden gespaard (wat lastig zal gaan maarja).

Mjah k ben er nog niet echt uit, maar iig komt de camera er (als het goed is) binnenkort aan .

Tsja, ik ben begonnen met een D30 met 2 geleende Tamron lenzen die samen 200 euro kostten ofzo. 28-80 en een 80-210. Werkte prima, maar ik merkte wel dat als je het diafragma vol open zette, de foto's vrij onscherp werden. Ik wil gewoon niet beperkt worden in mijn mogelijkheden, vandaar dat ik aan het sparen ben voor een 70-200/4L (om op termijn voor een 70-200/2.8L (IS?) te vervangen. Die lenzen kun je gewoon wide open gebruiken zonder scherpteproblemen

[Zandor]

Net een tweedehands 28-135 IS gekocht..

Nu nog de camera ontvangen, hoop dat ik niet mer heel lang hoed te wachten... ohhhh wat duurt het wachten dit keer lang.

Veel plezier met jullie camera, (voor diegen die hem al heeft natuurlijk)

[Tentacle1]

Grrrrrene schreef op 03 October 2003 @ 17:58:
[...]


Dat kleine stukje wat je mist tussen de 55mm en 75mm kun je met 2 passen vooruit of achteruit lopen prima oplossen hoor Ik mis zelfs na mijn volgende aankoop alles tussen 30 en 70mm Dat gebied gebruik ik nooit eigenlijk, dus ik zit er totaal niet mee.


[...]

Tsja, ik ben begonnen met een D30 met 2 geleende Tamron lenzen die samen 200 euro kostten ofzo. 28-80 en een 80-210. Werkte prima, maar ik merkte wel dat als je het diafragma vol open zette, de foto's vrij onscherp werden. Ik wil gewoon niet beperkt worden in mijn mogelijkheden, vandaar dat ik aan het sparen ben voor een 70-200/4L (om op termijn voor een 70-200/2.8L (IS?) te vervangen. Die lenzen kun je gewoon wide open gebruiken zonder scherpteproblemen

Hmm tnx voor de info . Nouja ik wacht nog even af totdat ik weer geld heb en die camera wat onder de knie heb en dan zie ik wel verder of ik een 75-300 koop of verder spaar.

Dat Crown snelle zaken doet is duidelijk, maar of ik mn geheugen+reader op tijd krijg vraag ik me af (ergens anders besteld).. straks zit ik met de 300D in mn handen zonder geheugen .

Nouja t zal wel goed komen .

[rockhopper]

Net in Artis m'n sigma 70-300mm apo lens uitgeprobeerd. Die effectief 480mm door de cropfactor is zeer handig. Erg tevreden met de lens tot nu toe, en dat mensen klagen over trage zoom, ik vind het zelf wel meevallen, maar dat komt misschien omdat m'n oude minolta SLR ook traag is.

[Oscar the Grouch]

rockhopper: fototjes?

[spider]

Effe lekker maken, ik heb hem . Nu zit het beestje zich zelf op te laden. Weet niet of ie de 8 uur goede laad tijd gaat halen. Was wel enorm veel geld kwijt, maar wilde niet meer wachten. Was 1600 kwijt, inc 512mb, cf lader voor op de pc, een statief en 5 jaar extra garantie, je weet maar nooit. Had de laatste bij correct in rotterdam. Loopt kennelijk storm er op.
Nu 8 dagen wachten en dan kijken of ik nog egens hem goedkoper kan vinden, in rotterdam voor de prijsgarantie. (Dus als iemand iets weet, ik hou me aanbevolen)

[Tentacle1]

spider schreef op 03 October 2003 @ 20:18:
Effe lekker maken, ik heb hem . Nu zit het beestje zich zelf op te laden. Weet niet of ie de 8 uur goede laad tijd gaat halen. Was wel enorm veel geld kwijt, maar wilde niet meer wachten. Was 1600 kwijt, inc 512mb, cf lader voor op de pc, een statief en 5 jaar extra garantie, je weet maar nooit. Had de laatste bij correct in rotterdam. Loopt kennelijk storm er op.
Nu 8 dagen wachten en dan kijken of ik nog egens hem goedkoper kan vinden, in rotterdam voor de prijsgarantie. (Dus als iemand iets weet, ik hou me aanbevolen)

Grrrr . Da's idd niet echt goedkoop voor de spullen... misschien was de extra garantie wel duur . Ja t was te merken dat het storm loopt hij was echt overal zo weg "ja we hebben er gisteren 50 gehad, maar ze zijn inmiddels op...". Maargoed ik woon ook in R'dam maar heb m dus uiteindelijk maar buiten R'dam besteld aangezien het in rotterdam erg duur werdt.

[Verwijderd]

Was vanmiddag in winkelcentrum Leidschenhage (Leidschendam) en een fotograaf daar had een bord voor de deur dat ie 'm nog kon leveren. (helaas had ik mijn zakgeld net versnoept)

[Hillie]

Hoeveel zakgeld krijg jij wel niet van je mamma?

Eigenlijk best geinig om te zien dat een toestel dat rond de 1000-1200 kost verkoopt alsof het niks kost.

[Verwijderd]

Hillie schreef op 03 October 2003 @ 21:37:
Hoeveel zakgeld krijg jij wel niet van je mamma?

Genoeg, ik was haar auto 23 keer per dag.
Ze gaan inderdaad als warme broodjes, maar het is ook wel erg mooi. Zit zelf ook erg te twijfelen, maar ik heb nog een gewone Nikon F401 en vind het een beetje zonde om dan over te stappen naar Canon, alhoewel ik maar een objectief bij de Nikon heb.

[SmartDoDo]

Hillie schreef op 03 October 2003 @ 21:37:
Hoeveel zakgeld krijg jij wel niet van je mamma?

Eigenlijk best geinig om te zien dat een toestel dat rond de 1000-1200 kost verkoopt alsof het niks kost.

Euro!=Gulden
Heel veel mensen denken zo. Ik moet er niet aan denken dat wanneer ik voldoende gespaart heb ik zo'n 1500 euro (3300 gulden!!!) uit ga geven voor een camera en wat accessoires Ik denk dus in euro's dan lijkt het verantwoorder om zoveel uit te geven.

[Hillie]

Ik ken het probleem SmartDoDo. Speeltjes van 650 piek liet ik vroeger nog even liggen, maar 300 euro geeft net makkelijker uit. Toch best bedrieglijk.

[CrushOne]

Ik ga zondag naar bali met een 10D en 1,5Gig aan Cflash onder mijn arm.

Iemand misschien tips wat te doen als die Cflash vol is?
Ik zat zelf te denken dat er misschien cd's te branden zijn in een internetcafe?

Zandor schreef op 03 October 2003 @ 18:08:
Net een tweedehands 28-135 IS gekocht..

Nu nog de camera ontvangen, hoop dat ik niet mer heel lang hoed te wachten... ohhhh wat duurt het wachten dit keer lang.

Veel plezier met jullie camera, (voor diegen die hem al heeft natuurlijk)

mag ik vragen wat die je gekost heeft?

[TheRookie]

Verwijderd schreef op 03 oktober 2003 @ 21:32:
Was vanmiddag in winkelcentrum Leidschenhage (Leidschendam) en een fotograaf daar had een bord voor de deur dat ie 'm nog kon leveren. (helaas had ik mijn zakgeld net versnoept)

En wat moest ie daar kosten ? (woon er 5 minuten vandaan)

[ Voor 6% gewijzigd door TheRookie op 04-10-2003 08:34 ]

[Spotter]

Grrrrrene schreef op 03 October 2003 @ 11:00:
[...]


Haal dan deze:
[afbeelding]
Konijnenberg: Tokina AF 24-200/3.5-5.6 AT-X ø 72mm 60 277.00

Dan heb je nog wat groothoek over, 28mm = 45mm effectief, daar kun je niks mee. 24mm = 38mm effectief groothoek, net zoiets als de Canon A80.

Ik fotografeer vooral vliegtuigen, en dan is va 45 het meest gebruikt. Ik heb nu een 75-300 mm en dat is soms net te weinig (nu dus effectief 480 )

Verwijderd schreef op 03 October 2003 @ 15:04:
[...]

Wat kost tie ? (ik heb de 28-200 van Tamron, maar mis net dat stukje van 200-300).

bij mijn fotoboer 460 d8 ik

Floris schreef op 03 October 2003 @ 16:30:
Nofi enzo hoor, maar euhm waarom zou je een 28-300 kopen? Omdat hij geen drol kost of omdat je zulke zoom wilt/nodig hebt?

Ik zou eerder een 75-300 halen denk ik namelijk...

zoals hier boven al gezegt, 45-480mm (effectief) komt mij uitstekend uit voor het fotograferen voor vliegtuigen. Geen drol kosten wil ik niet zeggen, maar hij is niet uitermate duur. En volgens mijn fotograaf een uitstekende lens.

75-300 kan ook, maar dat heb ik nu en ik merk nu al (zonder de 1.6 crop factor) dat dat soms te veel is.

[Verwijderd]

Reactie op: Therookie

Geen idee, ben niet binnen geweest. Maar het is een kleine zaak naast die Vodafoon winkel (citypoint geloof ik), verwacht daar echter geen stunt prijzen maar wie weet.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2003 11:49 ]

[Oscar the Grouch]

CRu5H0n3 schreef op 04 October 2003 @ 02:27:
Iemand misschien tips wat te doen als die Cflash vol is?
Ik zat zelf te denken dat er misschien cd's te branden zijn in een internetcafe?

Heel goed gedacht
Ben zelf van de zomer in Thailand en Laos geweest (met 2*1gb MD), en in werkelijk ieder internetcafe alsmede bij iedere fotozaak is het mogelijk om foto's op CD te laten zetten.
Ze hebben overal card-readers, dus drivers etc. is ook niet nodig.

Neem wel een copy van je aankoopbon (voor bij de douane), en eventueel je boekje mee (kun je nog eens wat instellingen nazoeken oid).

Have fun

[CrushOne]

Oscar the Grouch schreef op 04 October 2003 @ 11:59:
[...]


Heel goed gedacht
Ben zelf van de zomer in Thailand en Laos geweest (met 2*1gb MD), en in werkelijk ieder internetcafe alsmede bij iedere fotozaak is het mogelijk om foto's op CD te laten zetten.
Ze hebben overal card-readers, dus drivers etc. is ook niet nodig.

Neem wel een copy van je aankoopbon (voor bij de douane), en eventueel je boekje mee (kun je nog eens wat instellingen nazoeken oid).

Have fun

krijg je bij een fotozaak nu een fotocd of een direct copy van mn flash geheugen?

[rockhopper]

Foto's op http://www.xs4all.nl/~lestat/Canon
Moet nog een en ander leren over relinken hierzo en resizen, als ik dat kan en een betere host kan vinden voor de goede foto's zal ik ze ook hier kunnen laten zien, nu zijn de foto's allemaal groot.
Meeste zijn onbewerkt geplaatst alles op jpg geschoten (niet RAW), 800iso (ruis ) en 2 foto's gecropped (100%). Heb nog steeds de kitlens niet *grom* dus moest ik vaak naar achteren lopen om de dieren er goed op te krijgen. de 70-300 sigma heeft ook macro stand dus daar ook een voorbeeld van genomen (foto van de ogen van de gier)

[Verwijderd]

Ook ik ga as zondag naar Bali en heb een brandende vraag over mijn polarisateifilters. Ik heb een 28-135 en een 19-35 en voor beide een circ. pol. filter. Nu vertelde ze mij dat ik die het beste continu op mijn lensen kon houden op Bali maar zelf heb ik daar zo mijn twijfels over.

Zal er gelijk bijvertellen dat ik nog nooit met deze filters heb gefotografeerd.....dus tips zijn erg welkom!

[Tarin]

Polarisatiefilters zijn vooral om schitteringen in water en spiegelingen van glas/water weg te werken; je krijgt er soms ook een dieper blauwe lucht van (wat ik er tot nu toe aan ervaring mee heb dan).
Let wel op dat je ook minder licht naar je CCD stuurt, dus in het donker is het praktischer om ze eraf te schroeven.

Als je je lens wil beschermen heb je meer aan een UV-filter, die zijn ook ietsjes minder prijzig.

[Chrasher]

Hier zijn nog een paar foto's genomen met de origineel meegeleverde lens op ISO200 met de interne flitser.

klik voor het origineel (2mb)




Algeneter op het raam


close-up


Nog even een vraag voor diegene die wat ervaring hebben met "lange en zware" lensen:
Ik ben nu een S602 met B300 teleconverter gewend, totaal zo'n 360mm zoom met een gewicht van ongeveer 1 kilo en totaal zo'n 22cm lang. Met dit setje kan ik zonder veel problemen op volledige zoom goede foto's nemen vanaf zo'n 1/150s zonder statief. Ik fotografeer voornamenlijk in goed licht.

Wat is er in de praktijk mogelijk met een zware zoomlens. Is een lens van 400mm zoom en 2kg teveel om uit de hand te gebruiken? Net even een 2l Colafles in de hand gehouden, maar dat lijkt mij toch geen pretje om dit een hele dag mee te sleuren.

Wat is jullie praktijkervaring? Een statief meenemen is voor mij geen optie, zelfs een monopod vind ik al vervelend!
Hoever kan ik in alle redelijkheid komen uit de hand en met welk gewicht?

[Marc H]

Chrasher schreef op 04 October 2003 @ 15:14:

Nog even een vraag voor diegene die wat ervaring hebben met "lange en zware" lensen:
Ik ben nu een S602 met B300 teleconverter gewend, totaal zo'n 360mm zoom met een gewicht van ongeveer 1 kilo en totaal zo'n 22cm lang. Met dit setje kan ik zonder veel problemen op volledige zoom goede foto's nemen vanaf zo'n 1/150s zonder statief. Ik fotografeer voornamenlijk in goed licht.

Wat is er in de praktijk mogelijk met een zware zoomlens. Is een lens van 400mm zoom en 2kg teveel om uit de hand te gebruiken? Net even een 2l Colafles in de hand gehouden, maar dat lijkt mij toch geen pretje om dit een hele dag mee te sleuren.

Wat is jullie praktijkervaring? Een statief meenemen is voor mij geen optie, zelfs een monopod vind ik al vervelend!
Hoever kan ik in alle redelijkheid komen uit de hand en met welk gewicht?

Is heel verschillend, de een kan een lens/body van 2.5+ kilo nog zonder problemen handheld gebruiken, een ander zal dat veel te zwaar vinden.
Wat ook nog van invloed is, is de balans van body en lens samen. bij een goede balans zal je minder problemen hebben om het met de hand te doen als wanneer de lens al het gewicht op 1 plaats in de lens heeft.
Vaak wordt aangeraden om bij zware/grote lenzen een battery grip te gebruiken om zo de balans te verbeteren.
Maar bij grote lenzen zijn nou eenmaal al vrij snel statieven nodig, omdat ze relatief niet lichtsterk zijn, en de wel lichtsterke zijn meestal nog zwaarder (en onbetaalbaar)

[Zandor]

Die 28-135 heb ik gekocht voor 320 euro, ziet er zeer goed uit.

CRu5H0n3 schreef op 04 oktober 2003 @ 02:27:
Ik ga zondag naar bali met een 10D en 1,5Gig aan Cflash onder mijn arm.

Iemand misschien tips wat te doen als die Cflash vol is?
Ik zat zelf te denken dat er misschien cd's te branden zijn in een internetcafe?


[...]


mag ik vragen wat die je gekost heeft?

[KeeZ]

Vanmiddag weer ff mogen testen met de 300D... (stom van me, CF vergeten mee te nemen van mezelf ) en daarbij een 100-300mm telelens... werkt heel erg lekker moet ik zeggen... geen last van problemen m.b.t. zwaarte e.d. moest overigens 200 euro's kosten die lens... ik denk niet dat hij te gebruiken is m.b.t. nacht/avond foto's maar goed... das ook niet mijn doelstelling iig....

[Verwijderd]

www.japancamera.nl in Wassenaar heeft nog 300D's liggen

[Floor-is]

Chrasher schreef op 04 October 2003 @ 15:14:
Nog even een vraag voor diegene die wat ervaring hebben met "lange en zware" lensen:
Ik ben nu een S602 met B300 teleconverter gewend, totaal zo'n 360mm zoom met een gewicht van ongeveer 1 kilo en totaal zo'n 22cm lang. Met dit setje kan ik zonder veel problemen op volledige zoom goede foto's nemen vanaf zo'n 1/150s zonder statief. Ik fotografeer voornamenlijk in goed licht.

Wat is er in de praktijk mogelijk met een zware zoomlens. Is een lens van 400mm zoom en 2kg teveel om uit de hand te gebruiken? Net even een 2l Colafles in de hand gehouden, maar dat lijkt mij toch geen pretje om dit een hele dag mee te sleuren.

Wat is jullie praktijkervaring? Een statief meenemen is voor mij geen optie, zelfs een monopod vind ik al vervelend!
Hoever kan ik in alle redelijkheid komen uit de hand en met welk gewicht?

Ik heb dan wel geen 'zware' zoomlens, maar wel ervaring met veel en lang werken met een redelijk zware setup. (~2,4kg) Vannacht (ben net thuis ) heb ik zo'n 5,5 uur met dit setje rondgelopen en ik kan je vertellen dat het niet echt plezierig is.
Het is zwaar voor je pezen en als je al lichte RSI hebt of neigingen hiertoe, dan ga je het echt niet lang volhouden met een dergelijke setup.

Overigens werk ik met sluitertijden tot 1/20s onder moeilijke omstandigheden en dan nog kan ik perfecte foto's schieten. Nu is mijn 17-35L wel een heel stuk korter dan die 22cm, maar toch.
Ik ga een handstrap halen, die nekstrap is irritant en groot en met een handstrap moet het gewoon beter worden, kan niet anders. De lens die ik graag wil kopen is 950 gram, wat op zich maar 50gram meer is dan de 17-35L die ik heb, alleen door de lengte wordt het denk ik toch een ander verhaal.

[Chrasher]

Floris, Hoe kom jij aan een gewicht van 2.5 kilo met alleen een 17-35L lens, of heb je er nog een dikke batterij-grip en flitser op zitten? (dan nog vind ik 2,5kg wel erg veel)

Als ik ook een flitser op die S602 zet dan kom ik op ongeveer 1,5kg. Vind zelf dat als ik hiermee de hele dag ergens rondloop dit best wel te doen is. Waar wordt trouwens die handstrap aan bevestigd? Draag je dan het hele gewicht altijd met een hand?

[Verwijderd]

Ik zit nog te twijfelen over de aanschaf van een EOS 300D. De punten waar ik nu nog over twijfel zijn:

- Als ik hem koop, moet ik dan met lens of zonder lens halen. Er van uitgaande dat ik groothoek foto's wil nemen en panorama's. Of zouden jullie voor een andere len(s)(zen) gaan? Zo ja welke?

- De foto's die ik nu gezien heb, zijn gefocused op een bepaald punt. Dit is dan zeer scherp terwijl , de achtergond één pixel brij is. Komt dit door de instellingen? Want bij niet digitale camera's is dit verloop veel vloeiender.

- Met statief (gezien de panorama foto's) of is dit niet nodig.

(Later wil ik nog een goede zoom lens kopen maar dat wordt eerst even sparen. Ik ben eigenlijk vrijwel nieuw met (digitaal) fotograferen)

[Chrasher]

Verwijderd schreef op 05 October 2003 @ 11:55:
Ik zit nog te twijfelen over de aanschaf van een EOS 300D. De punten waar ik nu nog over twijfel zijn:

- Als ik hem koop, moet ik dan met lens of zonder lens halen. Er van uitgaande dat ik groothoek foto's wil nemen en panorama's. Of zouden jullie voor een andere len(s)(zen) gaan? Zo ja welke?

Die (behoorlijk wijde 28-88mm) lens die wordt meegeleverd is voor die prijs (zo'n 100€ duurder) best wel goed. Er zijn betere te koop, maar dan betaal je je helemaal blauw. Voordeel is dat je direct aan de slag kan, en het is voor later weer een goed verkoopargument als die lens erbij zit.

- De foto's die ik nu gezien heb, zijn gefocused op een bepaald punt. Dit is dan zeer scherp terwijl , de achtergond één pixel brij is. Komt dit door de instellingen? Want bij niet digitale camera's is dit verloop veel vloeiender.

Die scherptediepte is afhankelijk van de diafragma-opening die je kiest. Het verschil met een "niet digitale kamera" (ik neem aan dat je een gewone spiegelreflex bedoelt) is hier de iets kleinere CCD, waardoor je juist een iets grotere scherptediepte krijgt. Bij goed licht kan je een kleine diafragma-opening kiezen waardoor de foto bijv. vanaf 2 meter tot oneindig scherp is.

Het wordt een heel ander verhaal als je het gaat vergelijken met de "algemene" digitale camera's. Omdat alle maten (CCD, brandpuntsafstand, lensen, etc) veel kleiner zijn hebben deze cam's van nature een veel grotere scherptediepte in vergelijking met de 300D.

De foto's van mijn vissen zijn gemaakt met zoom en van dichtbij (macro), hierdoor heb je altijd een hele kleine scherptediepte. Voor wijdopnames van landschappen heb je hier veel minder last van.

- Met statief (gezien de panorama foto's) of is dit niet nodig.

(Later wil ik nog een goede zoom lens kopen maar dat wordt eerst even sparen. Ik ben eigenlijk vrijwel nieuw met (digitaal) fotograferen)

Panoramafoto's zou ik zoveel mogelijk met statief maken. Het kan zonder, maar deze zullen zelden perfect worden.

[joennie]

Over waar de 300D's nog liggen:

Ik ben gisteren nog in Utrecht centrum geweest. Bij een fotozaak (ben damnit de naam en de straat kwijt) in een 'normale drukke' winkelstraat nabij de dom-toren ben ik 'm nog tegengekomen. ik had alleen geen zin de verkoper naar de prijs te vragen.

Verder had de Mediamarkt in Hoog Catarijne (schrijf je dat zo?) er nog een (paar) liggen voor de prijs van 1279 (nederlandse adviesprijs??)

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op 05 October 2003 @ 11:55:
Ik zit nog te twijfelen over de aanschaf van een EOS 300D. De punten waar ik nu nog over twijfel zijn:

- Als ik hem koop, moet ik dan met lens of zonder lens halen. Er van uitgaande dat ik groothoek foto's wil nemen en panorama's. Of zouden jullie voor een andere len(s)(zen) gaan? Zo ja welke?

Ik zou de 300D met lens nemen. Ook al is het geen geweldige kwaliteit, het is wat ik gezien heb prima om mee te beginnen en je hebt er een mooi bereik mee. Zelf wil ik er een 50mm 1.8 bij en daarna zie ik wel

- De foto's die ik nu gezien heb, zijn gefocused op een bepaald punt. Dit is dan zeer scherp terwijl , de achtergond één pixel brij is. Komt dit door de instellingen? Want bij niet digitale camera's is dit verloop veel vloeiender.

Een digicam als een Canon A70/HP 735 etc. heeft een relatief kleine DOF. Als ik het goed vertel, heeft dat o.a. te maken met de grootte van de sensor. Het leuke is, dat je onderwerpen veel beter naar voren kunt halen. Een ander diafragma kan ook zorgen voor een groter gebied van de foto die scherp wordt. Een kwestie van instelling

- Met statief (gezien de panorama foto's) of is dit niet nodig.

Ik heb altidj geleerd, een foto genomen op 50mm stand moet je met minstens 1/50^e nemen om bewegingsonscherpte te voorkomen. Bij 28mm dus 1/28^e dus. Dat komt vrij redelijk uit, heb je een rustige hand dan kun je iets langere sluitertijden nemen. Veel foto's kunnen gewoon uit de hand geschoten worden, bij nachtfotografie en macro's wordt wel veel van een statief gebruik gemaakt.

[Tentacle1]

K wil alleen nog even melden dat de startpost is geupdate met:

• Nederlandstalige Specs
• Extra Links
• Uitgebreide FAQ

Tnx @ Grrrrrene

offtopic:
Ik hoop dat Crown maandag mailt dat de camera is verstuurd..

[Floor-is]

Chrasher schreef op 05 October 2003 @ 11:25:
Floris, Hoe kom jij aan een gewicht van 2.5 kilo met alleen een 17-35L lens, of heb je er nog een dikke batterij-grip en flitser op zitten? (dan nog vind ik 2,5kg wel erg veel)

Als ik ook een flitser op die S602 zet dan kom ik op ongeveer 1,5kg. Vind zelf dat als ik hiermee de hele dag ergens rondloop dit best wel te doen is. Waar wordt trouwens die handstrap aan bevestigd? Draag je dan het hele gewicht altijd met een hand?

Ik heb een 10D, die is ~900 gram.
Mijn 17-35L is 900 gram
Mijn 420EX schijnt ~500 gram te zijn

Ik weet ook niet hoe de handstrap vast zit, maar die zorgt er wel voor dat het gewicht aan je hand hangt in plaats van alleen aan je vingers. Dat doet na een paar uur namelijk wel pijn

[rockhopper]

joennie schreef op 05 October 2003 @ 12:35:
Over waar de 300D's nog liggen:

Ik ben gisteren nog in Utrecht centrum geweest. Bij een fotozaak (ben damnit de naam en de straat kwijt) in een 'normale drukke' winkelstraat nabij de dom-toren ben ik 'm nog tegengekomen. ik had alleen geen zin de verkoper naar de prijs te vragen.

Verder had de Mediamarkt in Hoog Catarijne (schrijf je dat zo?) er nog een (paar) liggen voor de prijs van 1279 (nederlandse adviesprijs??)

Ik heb m dus daar in die zaak gehaald voor €1125, ietsje verderop (niet meer op voorraad, krijgen donderdag weer camera's binnen is ie voor €1119 te halen (beide met lens). Stuk goedkoper in de echte fotozaken in vergelijking met de massawinkels.

[Grrrrrene]

Floris schreef op 05 October 2003 @ 16:44:
[...]

Ik heb een 10D, die is ~900 gram.
Mijn 17-35L is 900 gram
Mijn 420EX schijnt ~500 gram te zijn

Ik weet ook niet hoe de handstrap vast zit, maar die zorgt er wel voor dat het gewicht aan je hand hangt in plaats van alleen aan je vingers. Dat doet na een paar uur namelijk wel pijn

Die zit toch gewoon tussen het handstrap ringetje aan de grip en die rechts bovenaan op de cam vast? (bij het LCD-schermpje met exposure info enzo)...

[Verwijderd]

Quote;

Een digicam als een Canon A70/HP 735 etc. heeft een relatief kleine DOF. Als ik het goed vertel, heeft dat o.a. te maken met de grootte van de sensor. Het leuke is, dat je onderwerpen veel beter naar voren kunt halen. Een ander diafragma kan ook zorgen voor een groter gebied van de foto die scherp wordt. Een kwestie van instelling.


Het is net andersom, de DOF van de compacte camera's met relatief kleine sensor (en kleine brandpuntsafstanden) is veel groter dan bij de 300D, dat maakt dat bijna de de helefoto in focus kan zijn ,wat je niet altijd wil.......

[Pelle]

Inderdaad, echter de grootte van de sensor heeft nagenoeg niets met DOF te maken, maar vooral met de focal length van je lens. Een compactcamera heeft een hele kleine lens, die vrijwel niet in staat is om licht op een brute manier te divergeren of convergeren. Dat is van veel grotere invloed op je DOF dan de grootte van je sensor.

[hassanjassan406]

Pelle schreef op 06 October 2003 @ 00:08:
Inderdaad, echter de grootte van de sensor heeft nagenoeg niets met DOF te maken, maar vooral met de focal length van je lens. Een compactcamera heeft een hele kleine lens, die vrijwel niet in staat is om licht op een brute manier te divergeren of convergeren. Dat is van veel grotere invloed op je DOF dan de grootte van je sensor.

Lang leve megapixel.net

The influence of focal length on depth of field

As mentioned previously, short focal lengths have an intrinsically long depth of field. Since compact digital cameras use short focal lengths, obtaining a long depth of field — where elements from foreground to background are clearly recognizable — isn't a problem, but obtaining photos with a shallow depth of field is more difficult. In fact, in wide angle (the shortest focal length), and at distances of more than 3 or 4 metres (9 to 12 feet) the depth of field of a compact digital is very long, and the aperture's primary role is more to control the amount of light reaching the sensor and therefore the exposure, than the depth of field. Unlike with a 35mm, for the compact digital the subject needs to be closer to the camera for the influence of the aperture to become observable.

[joennie]

Voor de mensen die de cam nog willen kopen:
Ik kwam in mijn sterk verlate pauze langs de dixons in de Ebbingestraat te Groningen (of all places) en daar zag ik m liggen voor de nederlandse adviesprijs (1279 euri) waarbij je 'gratis' 128 MB Lexar CF geheugen krijgt.

[Timbos]

Dat klopt, op hun site http://www.dixons.nl staat het ook.

[Delerium]

joennie schreef op 06 October 2003 @ 14:56:
.....waarbij je 'gratis' 128 MB Lexar CF geheugen krijgt.

Wow, * Delerium gaat gelijk kopen.

Overigens, ik zag bij Dixons Nijmegen dezelfde aanbieding, mooi dingetje dus om te zien.

* Delerium ziet graag gadgets in het wild.

[Tentacle1]

Ten 1e: het is maar 128 Mb, daar kom je niet erg ver mee...
Ten 2e: 1279 is de max prijs min die 39 euro (geheugen) is 1240 en nog steeds duur...
Ten 3e: het is 12x speed geheugen ...

Ten 4e: het is Dixons

Maargoed, wat je zelf wilt natuurlijk .

offtopic:
Tentacle1 wacht heel ongeduldig op zijn meeltje van Crown dat de camera is verzonden

[Tjeerd]

Ik vind sommige zaken erg ver gaan met die prijs die ze vragen voor de 300D, als je ziet dat je in Duitsland voor ongeveer honderd euro meer de 10D kunt kopen, dan is voor mij de keuze vrij makkelijk gemaakt. Tenzij er nog wat nadelen aan zitten om het in het buitenland te kopen, maar volgens mij heeft Canon een Europese garantie e.d.

[Gman]

Spotter schreef op 03 oktober 2003 @ 08:12:
* Spotter gaat em ook kopen, de lens kit en een losse Tamron AF28-300mm Ultra Zoom F/3.5-6.3 XR LD Aspherical IF macro (wat een naam eigenlijk voor die lens )

Hmmm dat lijkt wel heel erg op de lens die mijn broer pas gekocht heeft (voor z'n analoge EOS 660 ofzo), vrijwel zeker, maar vanavond toch ff checken.

Diegenen die 'm willen testen kunnen best een dagje naar arnhem komen om ff in het Sonsbeekpark ofzo te gaan schieten

[edit]
Het zijn toch deze: een Sigma 28-200mm F3.5-5.6 Aspherisch en een Tamron 70-300 F4-5.6

[ Voor 14% gewijzigd door Gman op 07-10-2003 00:39 ]

[Crusader]

Nestor schreef op 06 October 2003 @ 16:20:
Ik vind sommige zaken erg ver gaan met die prijs die ze vragen voor de 300D, als je ziet dat je in Duitsland voor ongeveer honderd euro meer de 10D kunt kopen, dan is voor mij de keuze vrij makkelijk gemaakt. Tenzij er nog wat nadelen aan zitten om het in het buitenland te kopen, maar volgens mij heeft Canon een Europese garantie e.d.

Zou je misschien willen/kunnen aangeven welke zaak in Duitsland de 10D verkoopt en voor welke prijs?
Ik zit namelijk te twijfelen

[Tjeerd]

Zie tweakers.net Digitale Camera's / Spiegel Reflex pricewatch en dan kiezen voor Duitsland, staat Digital Versand oid bovenaan.

[ Voor 20% gewijzigd door Tjeerd op 06-10-2003 19:47 ]

[Floor-is]

Grrrrrene schreef op 05 October 2003 @ 19:57:
[...]


Die zit toch gewoon tussen het handstrap ringetje aan de grip en die rechts bovenaan op de cam vast? (bij het LCD-schermpje met exposure info enzo)...

Maar ik heb geen Big-Ed en stiekem wil ik die ook helemaal niet

Dan moet ik dus eigenlijk iets gaan maken dat in het schroefgat onderin de cam gaat, zonder dat ik de mono/tripod functie kwijtraak... Bijna ondoenlijk aangezien de handstrap dan ook weer te lang is

Eigenlijk moet ik het een keer een avond proberen... Komend weekeinde hoop ik niet te schieten, de week erna heb ik wel een feestje, dus dan zou het op zich kunnen.