[PC] Half-Life 2 - Deel 3

[Hahn]

Half-Life 2

Het o zo bekende logo, en zie daar, een twee in de rechterbovenhoek. Meer dan vier jaar hebben we het moeten doen met het eerste deel, een fantastisch spel. Goede gameplay, mooie graphics (voor die tijd dan) en een toch wel revolutionaire AI. Verder zijn natuurlijk de honderden mods niet te vergeten, maar dat is maar één van de ontelbare positieve kanten in het Half-Life universum. Nu het bijna vijf jaar later is en Half-Life eigenlijk nog steeds één van de meest gespeelde spellen is en eigenlijk nooit overtroffen is ligt de bal dus nog steeds bij Valve. De AI is in die vijf jaar nooit echt overtroffen, gameplay misschien geëvenaart, maar ook eigenlijk niet overtroffen. Alleen de graphics raakten iets verouderd. Maar ja, dat mag ook wel na bijna vijf jaar. Met Half-Life 2 zal de wereld op z'n kop worden gezet, is het niet ingame dan wel in het echte leven. Graphics die je nog nooit gezien hebt, gameplay gelijkwaardig aan Half-Life en natuurlijk verfijnd en veel verbeterd. Modvriendelijkheid staat ook bovenaan Valve z'n lijstje dus dat zal ook wel goed zitten, Valve lijkt aan alles gedacht te hebben. De verwachtingen zijn dan ook érg hooggespannen, maar dat mag ook wel, de opvolger van het spel van de (vorige) eeuw mag niet zomaar een opvolger zijn, die moet perfect zijn. Alles wijst ernaar dat dit dan ook zal gebeuren. Het afwachten op dit spel is dan ook een kwelling, gelukkig duurt het niet lang... niet lang meer totdat het 30 september is!

Het is jammer dat ik me zo heb uitgesloofd in deel 2, want nu heb ik eigenlijk niks nieuws meer te vertellen en ook eigenlijk niks om te verbeteren. Hopelijk lukt het me om hier nog wat van te maken

We zijn nu bijna drie weken verder sinds het begin van deel 2. Een paar vage plaatjes van een crowbar en iemand in een pak achter glas werden langzaam vage scans van monsters en dingetjes. Deze vage scans werden weer hoge resolutie scans waarin je duidelijk detail kon zien, uiteindelijk kregen we zelfs high resolution pics gezien die nóg eens mooier waren dan de goede scans, alsof we nog niet genoeg hadden gezien, wat niet zo was. De hel brak los. Niet in de negatieve zin bedoelt, integendeel zelfs, maar hoe kan een spel er zó realistisch uitzien als op die plaatjes? Het leken dan ook geen screenshots, maar eerder gerendere dingen.
En sinds een paar dagen weten we dat de wonderen de wereld nog niet uit zijn. Wat kregen we namelijk te zien? Filmpjes van de E³ in Los Angeles. En niet van die lullige tien seconde filmpjes waarin je een tussenfilmpje zit, maar gewoon meer dan 20 minuten filmpjes van ingame materiaal! Je zag de physics waar we al veel over hadden gehoord, je zag de oogstrelende graphics en ook al waren de filmpjes niet van bijzonder hoge kwaliteit, wat we te zien kregen ging (velen van) ons te boven. Dit is gewoon een geschenk uit de hemel. Zoals ik al in de inleiding vertelde, in vijf jaar tijd is er niet bijster veel veranderd, totdat de 'meester' van het vak die eerder al voor een magnifiek spel zorgde weer op het toneel verschijnt.

Alles wat Half-Life heeft, heeft Half-Life 2, maar dan beter. Alles wat Half-Life miste, heeft Half-Life 2, maar dan uitgewerkter dan je ooit hebt kunnen dromen. Alles wat mankeerde aan Half-Life, heeft Half-Life 2 niet. Het kan gewoon níét anders dan dat dit het spel van het jaar wordt, zoniet het spel van de eeuw, ook al is het daar nogal vroeg voor. Als je ziet hoe ver Valve met z'n technieken voorloopt (of de rest achterloopt) zul je je realiseren dat al dit pas als normaal wordt beschouwd, over misschien pas vijf jaar, maar misschien ook wel veel later.

Maar genoeg over wat er allemaal te verwachten is van dit spel, er kan er nog uren/bladzijdes over doorgaan, maar ik moet ook nog slapen, dus ik zal wat meer vertellen/laten zien over 'de rest' van Half-Life 2. Als eerste het verhaal:
Erg veel is er niet over vrijgegeven, wat begrijpelijk is aangezien eigenlijk een heel groot deel van Half-Life 2 erg mysterieus is. Het zelf meemaken van de verhaallijn zal dan ook voor een veel leukere en betere spelervaring zorgen.

Iets wat er wel is losgelaten is de lengte van Half-Life 2. Een erg zwakpunt van de moderne games. Spellen zijn tegenwoordig (veel te) snel uit te spelen, Unreal 2 is daar een goed (eigenlijk slecht) voorbeeld van. Een geweldige ervaring wil je zo lang mogelijk meemaken, als zo'n ervaring maar tien uur duurt, wat bij Unreal 2 zo ongeveer wel haalbaar was, is dat toch erg jammer.
Half-Life 2 belooft in ieder geval een stukje langer te zijn dan Unreal 2. Er zijn in totaal twaalf hoofdstukken te vinden in het spel, elk zou goed moeten zijn voor ongeveer 3 á 4 uur spelplezier. Als je dat bij elkaar optelt kom je dus uit op de 36 tot 48 uur. Het lijkt misschien op papier toch niet zo lang als je zou hopen, maar als je je bedenkt dat voor Half-Life zelf minder uur werd gegeven zal dat best meevallen.

Maar ik zou ook nog wat vertellen over de verhaallijn. Omdat ik eigenlijk niet veel meer van het verhaal weet dan dat het zich (gedeeltelijk) afspeelt in City 17 en je in dienst bent van G-Man (de magere witte man die je vrijwel overal tegen kwam in Half-Life) zal ik het verhaal maar laten vertellen door een quote van een GameSpy preview:

Storyline:
Of course, Gordon Freeman is back, but nothing we’ve seen so far indicates a trip back to the Black Mesa Research Facility. Instead, most of what we saw focused on an Eastern European locale called City 17. When asked about other locations for the game, Valve Managing Director Gabe Newell wouldn’t give out any other specific locations, but he did reveal something of interest, saying “the entire game will be set on Earth,” and that gamers won’t be visiting the alien world of Xen this time around.
Even so, it’s clear this isn’t any Earth we’re familiar with, at least not with all these aliens running around and such. How much time has passed since the events at Black Mesa? Valve wouldn’t tell us for sure, explaining that figuring out what’s happened to Earth in the past few years (and what Freeman’s been up to) is something you’ll learn over the course of the game. True to the game’s lineage, you know no more or less than Gordon Freeman: he’s just as lost as you, and you’ll discover the history of this brave new world right alongside him. You see the entire game through his eyes, there are no third-person scripted sequences, there are no movie-like cinematics, and you never even hear Gordon speak. As Newell states simply, “You are Gordon Freeman.”

As in the original game, you’ll have some help this time around. One of the key figures is girl named Alyx Vance, who, as it turns out, is the daughter of one of the scientists from Black Mesa. (“A child of this new world,” says Lombardi.) You might remember her father, Eli -- he was the only scientist “of color” to appear in the game -- and he returns for Half-Life 2 as well. It turns out Alyx’s mother was killed during the incident at Black Mesa, and she’s well aware of who Gordon Freeman is … although you may not be entirely sure yourself. Also returning: our buddy, Barney the security guard, who we last saw successfully escaping from Black Mesa at the end of Blue Shift.

Although nothing substantial, we were able to glean a little more info from Valve on a variety of topics. At points, you’ll be fighting with aliens from Xen, for reasons that have yet to be revealed. And, just as you fought the military in Half-Life, you’ll find yourself in combat against City 17 personnel. Vehicles will be present and play a major role, and they won’t just be preprogrammed objects on a rail; you’ll be in full control and will need them to get from one area to another quickly.

Veel meer komen we hierdoor eigenlijk niet te weten, maar dat zorgt misschien wel voor een betere speelervaring, aangezien je van het begin af aan alles zelf zal moeten meemaken. Je zult dus je aandacht erbij moeten houden.

Ik zie alweer dat ik eigenlijk weer veel te veel heb gelult, jullie willen screenshots zien. Houdt je vast, want hier volgt heel wat grafisch geweld:

Screenshots:

Met z'n allen! Met z'n alluhun!	Ook al zien ze er niet echt vriendelijk uit, ze kunnen het wel zijn.
Een monster in een oranje kamer is nooit leuk...	Is dat nou een clippingprobleem of hoort dat zo?
Dat lijkt me niet zo fijn liggen eigenlijk.	Die krijgt niet snel last van z'n nek...
Een monstertje...	En nog één, twee, drie, vier, vijf, zes...

De oplettende mensen hebben natuurlijk wel gezien dat dit gewoon een copy/paste is uit het vorige deel, maar dat doe ik niet uit luiheid, maar uit gebrek aan screenshots. Veel meer (mooie) screenshots als dit zijn er helaas niet, dus vandaar dat ik deze dan maar als het ware 'recycle'. (Je kan trouwens klikken voor een grote versie.)

Om wel wat nieuwe beelden te zien kan je trouwens de negen filmpjes bekijken die in de omloop zijn. Ze zijn niet in al te hoge resoluties, maar je zal er nog steeds een bakje voor nodig hebben. (Voor de kwijl enzo).

Trailers: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Hopelijk doen ze het nog, anders zullen jullie zelf nog even moeten zoeken, aangezien de filmpjes nog erg populair zijn zijn downloadlinks al snel down vanwege teveel dataverkeer.

Personages:
Iedereen weet natuurlijk allang dat Gordon Freeman z'n crowbar weer zal hanteren in Half-Life 2 en dat we te maken zullen krijgen met een handlanger, een vrouwelijke zelfs, genaamd Alyx. Verder zullen we oude bekenden weer tegenkomen zoals de doktoren, Barney en natuurlijk de nieuwe werkgever en oude 'vriend' de G-Man.

Hier volgen wat aardige plaatjes om je geheugen even op te frissen:

[center]Gordon Freeman[/]

Barney	G-Man

Walter Bennett	Dr. Eli Vance	[center]Alyx[/]

Ook de badguys zijn weer goed vertegenwoordigd en grafisch verbeterd. Naast de monsters die je op de screenshots kan beschouwen zijn er nog een paar nieuwe vijanden die je tegen het lijf kan lopen:


Wapens:
Maar niet alleen de personages/monsters en omgevingen hebben een likje verf gekregen, ook de wapens zijn geupdate en uiteraard zijn er ook een heleboel nieuwe te vinden.

Crowbar	Pistol	[center]Shotgun[/]	Machine Gun	M-29	The Manipulator

Vooral de Manipulator is een erg leuk 'wapen'. Je kan er dingen mee vanaf een afstand optillen, wegsmijten, neerzetten enzovoort. Hierdoor wordt alles een stuk interactiever en natuurlijker leuker.

Als laatste wil ik nog op een paar dingen terugkomen:

Releasedate:
De beloofde 30 September is nog niet verschoven, dus met een beetje geluk wordt dit ook echt gehaald en kunnen we over iets meer dan 4 maanden genieten van deze game.

Systeemeisen:
En om te genieten heb je niet eens zo'n superPC te hebben, aangezien ook de systeemeisen niet verhoogd zijn sinds 30 april. Volgens Valve is het dus best mogelijk om met een P3 733 Mhz, 128 MB Ram en een 16 MB 3D kaart Half-Life 2 te spelen. Wat toch wel heel respectabel is.

Developer:
De alom geprezen developer van dit pareltje is uiteraard Valve. Ze zijn hun kunsten nog steeds niet verloren en dat mogen we testen over 4 maanden.

Vorige delen:
• [rml][ PC] Half-Life 2[/rml]
• [rml][ PC] Half-Life 2 - Deel 2[/rml]

Sites:
• HL2.nl

Onder het kopje sites zal ik de komende tijd nog meer (fan)sites toevoegen. Tot nu toe is www.hl2.nl de eerste en enige Half-Life 2 fansite. Onze eigen [Verwijderde gebruiker] bezit/beheert deze site.

Hopelijk heb ik hiermee iedereen weer genoeg mee geinformeerd, misschien zal ik nog wat dingetjes toevoegen de komende dagen. Maar dat zal dan na m'n nachtrust worden, want die heb ik hierna wel nodig

[ Voor 8% gewijzigd door Hahn op 30-05-2003 20:03 ]

[M@NIC]

Vanaf 7 mei tot 19 mei heeft er boven SGD een sticky gestaan over "mooie startpost-replies".
Deze is gisteren na overleg weg gehaald en in de algemene SGD FAQ gezet, omdat we dachten dat iedereen het nu wel gelezen had.
Nu komt er een een nieuw Half-Life 2 topic en direct begint iedereen weer met die "mooie startpost-replies".
Dat is dus niet de bedoeling!

Ik heb enkele berichten verwijderd en de heren een PM gestuurd.

Voor de duidelijkheid zal ik het stukje nog even quoten:

Deze startpost ziet er echt vet uit!

Ja, tegenwoordig kunnen mensen prachtige startposts maken.
En natuurlijk mag je deze mensen een compliment geven voor hun moeite.
Alleen is het niet de bedoeling, zoals hoe het er tegenwoordig aan toe gaat.
Replies met enkel "Mooie startpost :9" of in die trant worden niet meer toegestaan, omdat het simpelweg te veel worden.
Sommige topics krijgen eerst meer dan 25 complimentjes en daarna begint de discussie pas.
Je kunt een complimentje geven in een "gewone" reply met de offtopic tag of deze user aanspreken via ICQ/MSN of email.

Alweer een nieuw topic!

Is het niet geweldig ?
Alleen hoef je niet iedereen te informeren dat het een nieuw topic is want dat weten ze zelf ook wel.
Remember ? Zij klikken ook op hetzelfde linkje als jou.
Svp zulke replies gewoon weg laten, voegen niks toe aan de discussie en valt gewoon onder offtopic.

Uit: Aanvullende FAQ en policies Spielerij

[ Voor 95% gewijzigd door M@NIC op 21-05-2003 00:22 ]

[Verwijderd]

Okeej, okeej, 't is al duidelijk .

Anywayz, 'k heb nu iets wel interessants. Op www.planethalflife.com staan een aantal linkjes naar artikeltjes. Zal ffies een stukje quoten:

We asked Valve's Erik Johnson to clear up a few Half-Life 2 rumors that have been spreading around:
Rumor: A Half-Life 2 SDK (Software Development Kit, what mod makers use to help make mods) will be released before the game is released.
Erik says: "Yes, we will be releasing an SDK for the Source engine for MOD developers before the game is shipped."

Considering the SDK for the original Half-Life wasn't ready until months after the game's release, this is great news!

Rumor: The Day of Defeat team is already working with Source.

Erik says: "The Day of Defeat team is currently working on the follow up release to Day of Defeat 1.0, which will be version 1.1. They are not yet working with the Source engine."

Erik also confirmed that there will be a Half-Life 2 Mod Expo, and more information on that event will be released soon.

En nog eentje:

Shacknews has this interesting post about Half-Life 2 multiplayer physics. Here's the gist of it:
The physics in the single player part (judging from the movies from E3) look absolutely fantastic, but how will physics work in multiplayer? Won't there be a problem with sending all the physics information packets to all the players? Are you perhaps scaling the physics engine down for multiplayer?
Gabe Newell: Well, the simple answer is that there are client-side and server-side physics behaviors. You use client-side when maintaining cross-client coherence isn't important. This cuts down network traffice while maintaining the appearance of physical simulation throughout the world... it's definable per-object, so exactly what's client vs. server simulated is tunable."

And this Yahoo article about the future of games opens up with a quote from Mrs. Doubtfire himself, Robin Williams, talking about Half-Life 2:
"It's like you've been seeing two-dimensional and now you can see 3-D," says Williams, a devotee of the original 1998 sci-fi game.
He compares the experience to a beautiful woman's posterior:

"It's incredible."

Of course, the fact Robin Williams plays games is nothing new, as he talked about the original Quake back on David Letterman years ago and is also a fan of Day of Defeat. Nanu nanu.

Linkjes naar de volledige artikelen:

http://www.shacknews.com/ja.zz?id=7547848
http://story.news.yahoo.c...30519/en_usatoday/5168712

Eindelijk wat info over de Multiplayer, maar nog niks concreets iig.

[SillyJW]

Kleine correctie op de opningspost:
Valve software zit hier: http://www.valvesoftware.com

en ja, die kleinere filmpjes zijn down
hier vond je overigens wel een torrent..

[ Voor 5% gewijzigd door SillyJW op 22-05-2003 14:09 ]

[ddZ]

Cool, nu alweer een deel 3

Ik heb zo een vaag vermoeden dat een hele hoop mensen op deze game zitten te wachten (hoe zou dat nou komen )..

Ik heb ook het E3-filmpje gekeken en dat ziet er gewoon eng uit! Waarom moeten we nog zo lang wachten voordat de game uit is

[Verwijderd]

Mijn God, heb net al die E3-filmpies gekeken.... die physics zijn eng goed zeg. Mijn God, dat lijkt zelfs nog beter dan Doom3.

Doom3 heeft wel een stuk opvallender schaduwbewerkingen, die zijn daarin nog stuk beter uitgewerkt, wat Doom3 een stuk enger maakt.

In Half-Life 2 filmpies lijkt de schaduw nog gedaan te moeten worden

[[CSC]Outlaw]

Hmmmm in E3 film van fileplanet noemen ze Walter
Dr. Kleiner.

[donderdraak]

Ja kewl nieuws. Ik zit namelijk al een lange tijd op Teamfortress 2 te wachten. Maar dat werkte natuurlijk op de engine van half-life 2. Goed geheim gehouden hoor. 3jr ofz?

[Verwijderd]

word het opengl of direct3d?

[jagermeister]

donderdraak schreef op 21 mei 2003 @ 04:05:
Ja kewl nieuws. Ik zit namelijk al een lange tijd op Teamfortress 2 te wachten. Maar dat werkte natuurlijk op de engine van half-life 2. Goed geheim gehouden hoor. 3jr ofz?

Dacht dat TF2 afgeblazen was. Of is dit inmiddels weer gewijzigd? Laatste nieuws van http://www.team-fortress2.com dateert van januari 2001. Man...wat heb ik met smart op die game zitten wachten zeg. Destijds stond er een artikel in de PC gameplay over dit spel. Toen was dat allemaal z'n tijd ver vooruit, maar helaas nooit werkelijkheid geworden.

Edit: Pfff zit net ff die screenies van TF2 te bekijken en dat ziet er nu allemaal erg achterhaald uit zeg.

[ Voor 9% gewijzigd door jagermeister op 21-05-2003 08:35 ]

[Verwijderd]

TERING die demo van HL2 van E3 ziet er gelikt uit

[Verwijderd]

jagermeister1 schreef op 21 mei 2003 @ 08:33:
[...]

Dacht dat TF2 afgeblazen was. Of is dit inmiddels weer gewijzigd? Laatste nieuws van http://www.team-fortress2.com dateert van januari 2001. Man...wat heb ik met smart op die game zitten wachten zeg. Destijds stond er een artikel in de PC gameplay over dit spel. Toen was dat allemaal z'n tijd ver vooruit, maar helaas nooit werkelijkheid geworden.

Edit: Pfff zit net ff die screenies van TF2 te bekijken en dat ziet er nu allemaal erg achterhaald uit zeg.

Valve heeft al bekend gemaakt dat TF2 ergens na HL2 gaat uitkomen en dat hij op de V-Source engine draait (de engine achter HL2). Dus neej, hij is niet gecanceld, ze hebben alleen een radiostilte ingelast omdat hij op de nieuwe engine draaide.

[Verwijderd]

Systeemeisen:
En om te genieten heb je niet eens zo'n superPC te hebben, aangezien ook de systeemeisen niet verhoogd zijn sinds 30 april. Volgens Valve is het dus best mogelijk om met een P3 733 Mhz, 128 MB Ram en een 16 MB 3D kaart Half-Life 2 te spelen. Wat toch wel heel respectabel is.

De minimale systeem specs moet je natuurlijk niet te letterlijk nemen. In HL2 zitten zoveel nieuwe FX (shaders etc) dat je om ECHT te genieten wel een ninja PC mag hebben. Als het op een p3 800 loopt zal het wel er heel flets uit zien, en mag je (terecht) niet veel van verwachten (qua grafx kwaliteit). En dan hebben we het nog niet eens over het online gedeelte, waardoor de specs nog hoger zullen uitvallen.............
HL2 en Doom3 zijn wel de spellen waardoor er meer hardware verkocht wordt, want reken maar dat een hoop mensen toch graag willen zien hoe dat spel er in al zijn pracht en praal uit ziet.

[[J.d.I.] DirtyHarry]

Verwijderd schreef op 21 mei 2003 @ 02:15:
Mijn God, heb net al die E3-filmpies gekeken.... die physics zijn eng goed zeg. Mijn God, dat lijkt zelfs nog beter dan Doom3.

Doom3 heeft wel een stuk opvallender schaduwbewerkingen, die zijn daarin nog stuk beter uitgewerkt, wat Doom3 een stuk enger maakt.

In Half-Life 2 filmpies lijkt de schaduw nog gedaan te moeten worden

Doom III heeft hele scherpe schaduwen, wat het misschien wel extra creepy maakt. Maar of dat realistisch is? Door strooilicht van alle kanten is je eigen schaduw nooit helemaal donker, dus ik vind de schaduw in half-life2 wel realistischer.

offtopic:
Mooie openingspost MaRcO

[Verwijderd]

Ghehe, ik ben pas begonnen met me een beetje te interesseren voor games. Zodoende heb ik pas dit jaar Half Life (Generation) aangeschaft. Aangezien ik de jaren daarvoor onder een steen heb geleefd wat betreft games, vond ik HL qua graphics al helemaal geweldig.

Logisch gevolg is dan natuurlijk dat ik al helemaal niet kan wachten tot HL2 er is :-). Vond de filmpjes erg mooi..

[jagermeister]

Verwijderd schreef op 21 mei 2003 @ 08:39:
[...]


Valve heeft al bekend gemaakt dat TF2 ergens na HL2 gaat uitkomen en dat hij op de V-Source engine draait (de engine achter HL2). Dus neej, hij is niet gecanceld, ze hebben alleen een radiostilte ingelast omdat hij op de nieuwe engine draaide.

Aha vandaar.....de stiekemerds! Ben benieuwd wat er dan uit gaat komen. Hopelijk zoiets als Desert Combat (BF1942 Mod voor degenen die dit niet weten), maar dan met Graphics ala HL2.

[ocf81]

CS2

[Vincentio]

Ik mis de big movie:
http://www.fileplanet.com/files/120000/123983.shtml of
http://files.worthplaying...d_op=viewdownload&cid=150

[Verwijderd]

[J.d.I.] DirtyHarry schreef op 21 mei 2003 @ 08:41:
[...]

Doom III heeft hele scherpe schaduwen, wat het misschien wel extra creepy maakt. Maar of dat realistisch is? Door strooilicht van alle kanten is je eigen schaduw nooit helemaal donker, dus ik vind de schaduw in half-life2 wel realistischer.

offtopic:
Mooie openingspost MaRcO

Ja maar in werkelijkheid is er in gebouwen als het donker is en er vanalles kapot is etc juist veel strooilicht en dat maakt het in zo'n situatie juist realistisch. Die filmpies in HL2 zijn misschien juist ook realistisch omdat ze vaak gewoon in daglicht afspelen

[JayVee]

[J.d.I.] DirtyHarry schreef op 21 May 2003 @ 08:41:
[...]Doom III heeft hele scherpe schaduwen, wat het misschien wel extra creepy maakt. Maar of dat realistisch is? Door strooilicht van alle kanten is je eigen schaduw nooit helemaal donker, dus ik vind de schaduw in half-life2 wel realistischer.

Doom III heeft als eerste een unified lighting system, Dat ALLE objecten gelijk behandeld kwa licht. Half-Life 2 kan geen dynamic lighting aan.
Ja, mensen hebben een schaduw op de grond...
Maar a) werpen ze geen schaduw op hun eigen ligaam. JA, polygonen die toch al van het licht afgekeerd zijn zijn donker, maar het gaat om dat wat je in de screenshot hieronder ziet: In Doom gebeurt dat namelijk wel:


b) De wereld heeft geen dynamisch licht! Een zwaaiende lamp heb ik niet gezien in de tech demo van Half-Life2!

Mensen, de graphics engine van Doom III zal de basis zijn voor de komende (5-10 !) jaren, net als die van Quake I daarvoor. Nog steeds zijn bsp trees en lightmaps zo'n beetje dé manier om een wereld te renderen.

Ik denk wel dat Half-Life 2 het betere spel wordt, aangezien Doom III volgens mij niet zo veel gebruik maakt van de physics engine. (Vergelijken wil ik ze nog niet, aangezien ik alleen nog maar wat monsters de trap heb zien afdonderen en wat dosen heb omver geschoten. Maar ik denk dat die van VALVE beter is)
Daarnaast zal de AI vele malen beter zijn, aangezien Carmack AI in dit spel helemaal niet belangrijk vind (stomme besten uit de hell...).

Het verhaal zal in Doom III ook wel wat beter zijn dan anders, maar ik denk dat de manier waarop het gepresenteerd wordt in Half-Life 2 stukken beter zal zijn.

Kort:
Half-Life 2: ongeloofelijke AI en fantastische facial expressions, waardoor de characters echt levend worden.
Doom III: Ongeloofelijke graphics en erg creepy spel.

offtopic:
En als je niet wilt geloven dat Doom III de graphics zal revolutioneren, lees dan wat interviews, artikeltjes en verhalen, ik heb er een hele boel gelezen en schrijf niet zo maar wat ik denk of ergens gehoord heb.

[Keesr]

JayVee schreef op 21 May 2003 @ 09:49:
[...]

Doom III heeft als eerste een unified lighting system, Dat ALLE objecten gelijk behandeld kwa licht. Half-Life 2 kan geen dynamic lighting aan.
Ja, mensen hebben een schaduw op de grond...
Maar a) werpen ze geen schaduw op hun eigen ligaam. JA, polygonen die toch al van het licht afgekeerd zijn zijn donker, maar het gaat om dat wat je in de screenshot hieronder ziet: In Doom gebeurt dat namelijk wel:
[afbeelding]

b) De wereld heeft geen dynamisch licht! Een zwaaiende lamp heb ik niet gezien in de tech demo van Half-Life2!

Mensen, de graphics engine van Doom III zal de basis zijn voor de komende (5-10 !) jaren, net als die van Quake I daarvoor. Nog steeds zijn bsp trees en lightmaps zo'n beetje dé manier om een wereld te renderen.

Ik denk wel dat Half-Life 2 het betere spel wordt, aangezien Doom III volgens mij niet zo veel gebruik maakt van de physics engine. (Vergelijken wil ik ze nog niet, aangezien ik alleen nog maar wat monsters de trap heb zien afdonderen en wat dosen heb omver geschoten. Maar ik denk dat die van VALVE beter is)
Daarnaast zal de AI vele malen beter zijn, aangezien Carmack AI in dit spel helemaal niet belangrijk vind (stomme besten uit de hell...).

Het verhaal zal in Doom III ook wel wat beter zijn dan anders, maar ik denk dat de manier waarop het gepresenteerd wordt in Half-Life 2 stukken beter zal zijn.

Kort:
Half-Life 2: ongeloofelijke AI en fantastische facial expressions, waardoor de characters echt levend worden.
Doom III: Ongeloofelijke graphics en erg creepy spel.

offtopic:
En als je niet wilt geloven dat Doom III de graphics zal revolutioneren, lees dan wat interviews, artikeltjes en verhalen, ik heb er een hele boel gelezen en schrijf niet zo maar wat ik denk of ergens gehoord heb.

Daar heb je gelijk in.. Toch zullen het beide top games worden... Alleen als ik moet kiezen tussen Doom III en Halflife 2 dan kies ik waarschijnlijk toch voor Halflife 2.. Het spel lijkt me gewoon vetter om te spelen, en er komen waarschijnlijk wel weer add ons voor uit.. Hoop ik iig..

Maarja, 2 top games.. Beide waard om gespeeld te worden.

[Janoz]

Hmm .. jammer dat deel 2 dicht is aangezien ik enkele reacties had gekregen op het volgende stukje (incl de door BaRF voorgestelde verbetering):

Janoz schreef op 20 mei 2003 @ 16:45:
mbt bepalen computerkracht over 5 jaar..

Ten eerste begin je niet gelijk met het implementeren van alle pracht en praal. Eerste jaar zal waarschjnlijk evaluatie van het half life 1 project zijn. Wat ging goed, wat ging fout. Welke keuzes waren de juiste en welke de onjuiste. Wat kunnen we doen om die fouten te voorkomen. Wat hadden we graag nog in 1 willen doen maar konden we niet vanwege tijd, creativiteit, rekenkracht.

Rekenkracht is trouwens 1 van de juist wat makkelijkere variabelen. Computerkracht verdubbeld immers elke 18 maanden volgens Moore's law. Die wet is eigenlijk meer een self fulfilling prophecy.. Die wet wordt immers ook gebruikt voor de roadmaps van AMD en intel . Zelfde valt redelijk toe te passen op grafische kaarten.

Pas tijdens het ontwikkelen van de levels wordt de exacte rekenkracht van het target systeem belangrijk. Dan bepaal je immers de polycount. In quake 1 is immers ook wel een uberdetailed level te maken die alleen fatsoenlijk draait op een P4. En een simpele Q3 level draait ook wel op een PI met voodoo kaartje. Neem hierbij het uitgebreide LOD systeem in ogenschouw, waardoor het verschil tussn het minimale systeem en het systeem dat alles uit de engine haalt enorm groot is, dan hoeft ook tijdens het level bouwen een stuk minder rekening gehouden te worden met de rekenkracht.

In het onwaarschijnlijke geval dat je er dan nog steeds naast zit, dan kun je altijd nog optimalizeren door bijvoorbeeld de polycount van de models terug te brengen, de frequentie van het berekenen van de physics naar beneden gooien (ragdoll constraints slechts 1x per 2 frames bepalen oid. andere frame gewoon lineair extrapoleren) enz enz.

Als het dan nog niet werkt, gewoon geheim houden en pas lekken vlak voor de volgende E3 .

Eerst kwam JayVee

JayVee schreef op 20 May 2003 @ 17:26:
Janoz, daar ben ik het niet helemaal mee eens. Als je niet weet hoe de engine eruit gaat zien kan je slecht beginnen met levels maken. Je moet bijvoorbeeld weten hoe lighting in elkaar gaat zitten, of er voertuigen in komen en dat soort dingen. Als je pas sinds kort (een jaar bijv.) weten dat er een gravity gun in komt moeten ze in elk level ineens dingen gaan aanpassen zodat je dat ding ook kan gebruiken.

Met Doom III zijn ze pas begonnen toen de engine af was. Pas als echt goed duidelijk is wat de engine doet en hoe kan je tools maken met die je weer levels, textures en models kan maken.

Voor het polycount probleempje: Met models maken ze nu toch (tenminste voor Doom) gewoon movie quality models. En daarvan laten een tool de models + textures + bumpmaps maken. Zou mij niet verbazen als je in kan stellen hoe veel polys het model uiteindelijk moet hebben...

Uiteindelijk blijft het gewoon moeilijk te voorspellen wat de computers over 5 jaar kunnen. Op gamespy werd terecht opgemerkt dat Carmack in de positie is de industrie te sturen, dus dat is natuurlijk een groot voordeel.

Levels, models en textures maken bestaat bij lange na niet alleen uit het frotten in worldcraft 3 (oid). Voor het maken van concept art, schrijven van een story line en uitwerken van karakters heb je helemaal geen engine nodig. Daarnaast werkt het voorbeeld wat je aandracht precies andersom. De aanwezigheid van eeb grafity gun en voertuigen wordt niet bepaald op het moment dat de enigne af is, maar ligt al veel eerder vast in het functioneel ontwerp. Waarschijnlijk zijn dingen als de grafity gun al in de concept fase naar voren gekomen en zijn de werknemers parralel hier mee bezig gegaan. Aan de ene kant de programmeurs om dit fatsoenlijk in de physics engine te krijgen en aan de andere kant de verhaallijn schrijvers die kijken op wat voor manier dit leuk in levels toe te passen is.

mbt polycount : Dat is precies wat ik bedoel

Kortom. Het is idd moeilijk voor te stellen wat een computer over 5 jaar kan, maar dat is ook niet nodig. Zolang je een ruime indicatie hebt weet je genoeg. Op het moment dat die ruimheid te ruim wordt ben je ook al wat jaartjes verder en kun je al een veel betere voorspelling maken.

Verwijderd schreef op 20 May 2003 @ 20:57:
[offtopic]


Die wet geldt tot dit jaar. Daarna zullen we pas een verdubbeling in processor snelheid na 3 jaar, tot 2012. Dan is de techniek die ze nu toepassen aan z'n maximum (oftwel het kleinst). De isolatie laag bij de IC's wordt dan 1 molekuul breed ofzo. (zegt m'n leraar )

Het nare is dat er extreem veel stroom door zo'n ding moet gaan lopen, waardoor de processor erg heet wordt.

Ik ben benieuwd wat ze over 9 jaar voor nieuws gaan maken.

Tja, dat dachten ze x jaar terug ook.

[Hahn]

Keesr schreef op 21 mei 2003 @ 10:00:
[...]


Daar heb je gelijk in.. Toch zullen het beide top games worden... Alleen als ik moet kiezen tussen Doom III en Halflife 2 dan kies ik waarschijnlijk toch voor Halflife 2.. Het spel lijkt me gewoon vetter om te spelen, en er komen waarschijnlijk wel weer add ons voor uit.. Hoop ik iig..

Maarja, 2 top games.. Beide waard om gespeeld te worden.

Hier ben ik het mee eens, als ze zo worden uitgewerkt als beloofd zullen het allebei top games worden. Niet alles hoeft altijd te concurreren of te overwinnen, je kan ze ook gewoon naast elkaar houden.
Half-Life 2 en Doom 3 zijn qua gameplay héél erg anders, alleen misschien qua graphics vergelijkbaar. Ook al heeft Doom 3 vrijwel geen buitenlocaties. Maar ze zien er allebei verschrikkelijk goed uit, dus wat maakt het allemaal uit

Zelf kies ik trouwens ook liever voor Half-Life 2, aangezien ID toch al kwam met een korte speelduur, vrijwel geen multiplayer en donkere binnenlocaties. Half-Life 2 klinkt een stuk meer veelbelovender aangezien er een speelduur zal zijn van 30+ uur, er multiplayer in zit, het spel goed modbaar zal zijn en er ook veel buitenlocaties zullen zijn.
(Ik zeg expres klinkt aangezien we allebei de games nog niet hebben kunnen testen, dus we moeten afwachten )

[MicroWhale]

Ik heb gisteren een kort filmpje gezien van HL2.. de physics zijn echt beangstigend. Als er nu al mensen zijn die na x uur gameplay "inzakken" (of anderssoortige negatieve lichamelijke reacties) zal die tijd minstens gehalveerd worden. De intensiteit waarmee de game beleefd wordt, is denk ik wel een stukje hoger dan zijn voorganger.

Over de graphics is nog weinig te zeggen. De video geeft de kwaliteit niet weer en niemand weet welke instellingen er gedaan waren.

Ik denk wel dat er binnen de kortste keren een groot aantal mods/add-ons verkrijgbaar zijn om na het uitspelen te kunnen blijven genieten. Ik denk hierbij vooral in de richting van de film "The Matrix", waarvan eind dit jaar het derde deel uitkomt.

Petje af voor Valve

/me is alvast zijn systeem aan't upgraden om ruim binnen de aanbevolen specs te vallen

[Kwartjuh]

^ eigenlijk had ik al een ideetje voor een mod... waarom niet de oorlog tussen Men and Machines... second renassaince?
Dat zou wel vet zijn! Met die battle armor... sentinels

Marco... je bent wat vergeten in je startpost:

[PC]Half-Life 2

[PC]Half-Life 2 - Deel 2

[[J.d.I.] DirtyHarry]

Als ik moest kiezen zou ik 10x liever voor Half-Life2 kiezen.
-torenhoge A.I.
-superrealistische physics
-meest realistische gezichten/personen
-gameplay zal wel super zijn gezien de demo's
-Mod-makers kunnen de levensduur gigantisch verlengen

Doom III wordt ook wel erg gaaf. Dat lijkt me echt zo'n spel wat je 's nachts met licht uit en keihard geluid moet spelen. Dan schijt je echt 7 kleuren .
Waar ik bij DoomIII bang voor ben is dat de levensduur erg kort is. Keer paar weekjes spelen en dan heb je het wel gehad denk ik. Gameplay leek me nou niet zo vernieuwend t.o.v. andere FPS.

[Hahn]

Kwartjuh schreef op 21 mei 2003 @ 10:19:
^ eigenlijk had ik al een ideetje voor een mod... waarom niet de oorlog tussen Men and Machines... second renassaince?
Dat zou wel vet zijn! Met die battle armor... sentinels

Marco... je bent wat vergeten in je startpost:

[PC]Half-Life 2

[PC]Half-Life 2 - Deel 2

Ja, inderdaad daar dacht ik ook aan toen ik in bed lag Het was al laat
Ik ga de startpost ook wat verbeteren met wat betere plaatjes onderaan enzo

[MicroWhale]

Nog iets:

Een game staat niet op graphics. Het is er wel een belangrijk onderdeel van, maar wat mij aan HL1 heeft gebracht is de toen fantastische "feel" van het spel. Dus: de physics en de AI.

Na het spelen van oa. Wolfenstein , DoomI&II en Quake I en II... was HL1 de doorbraak. Deze bracht naast de nagenoeg inhoudsloze spellen van ID (no offence, mijn ervaring/mening) levensechtheid en onvoorspelbaarheid. Iets wat het speelplezier met 200% boost. Het was opeens niet meer op de automatische piloot monsters neerhakken, maar een strategisch plan bedenken om een ruimte met commando's te veroveren.

Dat is imo wat HL onderscheidt van de rest. Dat is waarom ik het speel en waarom ik de rest niet zoveel aan vind.

ow, en over die MatrixMod... het is nooit te vroeg om te beginnen met een story-line en het verzamelen van textures enzo

[JayVee]

Janoz schreef op 21 May 2003 @ 10:01:
Hmm .. jammer dat deel 2 dicht is aangezien ik enkele reacties had gekregen op het volgende stukje (incl de door BaRF voorgestelde verbetering):

Levels, models en textures maken bestaat bij lange na niet alleen uit het frotten in worldcraft 3 (oid). Voor het maken van concept art, schrijven van een story line en uitwerken van karakters heb je helemaal geen engine nodig. Daarnaast werkt het voorbeeld wat je aandracht precies andersom. De aanwezigheid van eeb grafity gun en voertuigen wordt niet bepaald op het moment dat de enigne af is, maar ligt al veel eerder vast in het functioneel ontwerp. Waarschijnlijk zijn dingen als de grafity gun al in de concept fase naar voren gekomen en zijn de werknemers parralel hier mee bezig gegaan. Aan de ene kant de programmeurs om dit fatsoenlijk in de physics engine te krijgen en aan de andere kant de verhaallijn schrijvers die kijken op wat voor manier dit leuk in levels toe te passen is.
[...]

Klopt, concept art en zo moet je al maken.
Eigelijk moet je onderscheiden tussen twee spelletjesmakers: Technology Based en Design Based.
John Carmack maakt altijd een baanbrekende engine en daar maakt id dan een spel omheen, wat meestal juist door deze engine "leeft" (nog nooit gezien, zo realistisch, etc).
Dan heb je de "rest" (don't get me wrong) die een spel maken rond een design en dan kijken welke engine ze moeten hebben (en die of zelf maken of kopen en veranderen).

Doom III is dus zo een technology based spelletje. Pas als de engine (bijna) klaar is kan je bepalen wat voor spelletje het wordt: Met de Doom III engine kan je (nog) geen buiten levels maken. Met de Commander Keen engine konden ze geen rpg maken, etc... (Heb trouwens Masters Of Doom gelezen, best leuk boek!)

Half-Life 2 is duidelijk een spelletje waar ze eerst kijken wat ze willen doen en dan de engine ervoor maken/kopen. In dit geval maken dus. Zeker vinden we hier technologische breakthroughs, maar niet zo fundamenteel als bij de technology driven games.
Dit zullen meestal de leukere spelletje zijn. Maar het kan ook fout gaan!

Denk even aan Daikatana en Duke Nukem Forever. Maar goed, dit wordt beetje off-topic. Misschien leuk voor een nieuw topic? Hoe komen games tot stand en wat is de "betere" aanpak?

[ Voor 3% gewijzigd door JayVee op 21-05-2003 11:03 ]

[vacuumcleaner]

Maar a) werpen ze geen schaduw op hun eigen ligaam.

Correctie, Kijk HL2 filmpje met de G-man, daarin wordt gezegt dat er wel degelijk schaduw ontstaat op de persoon zelf.

[BaRF]

JayVee schreef op 21 May 2003 @ 10:59:
[...]

Klopt, concept art en zo moet je al maken.
Eigelijk moet je onderscheiden tussen twee spelletjesmakers: Technology Based en Design Based.
John Carmack maakt altijd een baanbrekende engine en daar maakt id dan een spel omheen, wat meestal juist door deze engine "leeft" (nog nooit gezien, zo realistisch, etc).
Dan heb je de "rest" (don't get me wrong) die een spel maken rond een design en dan kijken welke engine ze moeten hebben (en die of zelf maken of kopen en veranderen).

Doom III is dus zo een technology based spelletje. Pas als de engine (bijna) klaar is kan je bepalen wat voor spelletje het wordt: Met de Doom III engine kan je (nog) geen buiten levels maken. Met de Commander Keen engine konden ze geen rpg maken, etc... (Heb trouwens Masters Of Doom gelezen, best leuk boek!)

Half-Life 2 is duidelijk een spelletje waar ze eerst kijken wat ze willen doen en dan de engine ervoor maken/kopen. In dit geval maken dus. Zeker vinden we hier technologische breakthroughs, maar niet zo fundamenteel als bij de technology driven games.
Dit zullen meestal de leukere spelletje zijn. Maar het kan ook fout gaan!

Denk even aan Daikatana en Duke Nukem Forever. Maar goed, dit wordt beetje off-topic. Misschien leuk voor een nieuw topic? Hoe komen games tot stand en wat is de "betere" aanpak?

ik moet zeggen dat ik die physics en effects best behoorlijk fundamentele technologische breakthroughs vind hoor!

[Damian]

pff wat een (te) grote lap tekst in de startpost

Ontopic:

Iemand die nog een snelle link heeft naar dat 508mb grote filmpje ??

[Verwijderd]

Het schijnt dat de HL2 SDK eerder uitkomt dat het spel zelf.

bron: http://www.gamer.nl/nieuws/17842

[Kwartjuh]

Beter.... iemand interresse in dat Second Renaissance idee?

[Senzuboon]

ik volg dit topic al een tijdje en moet zeggen dat ik wil dat het maximaal volgende week al 30 september is .

en voor HL1 ben ook een beetje bezig geweest met WC, en wil dus ook eigenlijk wel die nieuwste hebben. maar is die dan compatible met HL1?? want je moet toch je level testen e.d. of zie ik hier iets over het hoofd?

[Janoz]

BaRF schreef op 21 May 2003 @ 11:10:
[...]


ik moet zeggen dat ik die physics en effects best behoorlijk fundamentele technologische breakthroughs vind hoor!

Ze zijn niet nieuw. Wat nieuw is is dat ze nu allemaal tegelijk in een game gebruikt worden ..

[Verwijderd]

als je de techdemo mag geloven wordt HL2 een mooi spel, maar ik wil het eerst zien ut2k3 zou ook een fantastisch spel worden met alles erop en eraan en die viel ook ongelooflijk vies tegen

offtopic:
De Doom3 engine kan wel buitenscenario's aan alleen de hedendaagse hardware niet, stel je eens voor een landschap a la HL2 met bumpmapping en die shadows, man als je 0.00001 FPS haalt mag je je handen dicht knijpen

[BaRF]

Janoz schreef op 21 May 2003 @ 11:47:
[...]


Ze zijn niet nieuw. Wat nieuw is is dat ze nu allemaal tegelijk in een game gebruikt worden ..

nee ok

[[J.d.I.] DirtyHarry]

Janoz schreef op 21 May 2003 @ 11:47:
[...]


Ze zijn niet nieuw. Wat nieuw is is dat ze nu allemaal tegelijk in een game gebruikt worden ..

In de wind wapperende kabels en objecten met berekende massa, dichtheid en breekbaarheid heb ik nog niet gezien in een game

[BaRF]

zet deze ook maar inde de OP: http://www.planethalflife.com/half-life2/freemaninterview/

[FoggyFreek]

die



word ook gebruikt in de car-scene in the Matrix Reloaded.. viel me op, die 2 witte gasten hadden zo'n gun. met dat infrarode puntje, vet gaaf.

[Hahn]

BaRF schreef op 21 mei 2003 @ 12:01:
zet deze ook maar inde de OP: http://www.planethalflife.com/half-life2/freemaninterview/

Whaha, die is cool
"Ey! What the fuck are you doing" *splet* *splet*

[Albinoraptor]

[J.d.I.] DirtyHarry schreef op 21 May 2003 @ 11:54:
[...]

In de wind wapperende kabels en objecten met berekende massa, dichtheid en breekbaarheid heb ik nog niet gezien in een game

Nou er was zo'n prut spel Trespasser die ook al leuke physics had, maar ja het blijkt dus dat alleen goede physics geen goed spellen maken

[MicroWhale]

Kwartjuh schreef op 21 May 2003 @ 11:31:
Beter.... iemand interresse in dat Second Renaissance idee?

ja

maar ik denk dat dat beter niet in dit topic kan/mag...

ik wil evt. best meehelpen met het ontwerp/maken van het verhaal/de levels

[JayVee]

Verwijderd schreef op 21 mei 2003 @ 11:52:De Doom3 engine kan wel buitenscenario's aan alleen de hedendaagse hardware niet, stel je eens voor een landschap a la HL2 met bumpmapping en die shadows, man als je 0.00001 FPS haalt mag je je handen dicht knijpen

Daarom had ik ook geschreven
"Met de Doom III engine kan je (nog) geen buiten levels maken."
En niet dat de engine het niet aan kan.

vacuumcleaner schreef op 21 mei 2003 @ 11:09:
[...]Correctie, Kijk HL2 filmpje met de G-man, daarin wordt gezegt dat er wel degelijk schaduw ontstaat op de persoon zelf.

Kan je ff zeggen wanneer precies dat gezegt wordt? Die G-man heeft het licht voor zich, dus daar kan je het niet goed zien.

Ik zal even een paar voorbeelden geven waar je het wél goed ziet.
Ga eens naar dat filmpie waar ze in de straten vechten. Daar waar Gordon het gebouw in loopt en die twee mannetjes achteraan lopen zie je het erg goed:
Eerst blijven ze staan langs de muur. Je ziet dat ze zelfs op de donkere vloer voor hen een schaduw maken. De schaduw zie je duidelijker daar waar het licht is, maar alleen dáár klopt hij. In het donkere gedeelte bestaat eigelijk geen schaduw, omdat de muur de zon al blokt! Maar hij wordt wel gerendered!

Dan loopt Gordon door de deur en die twee gastjes achteraan...
De mannetjes hebben geen schaduw van de ramen (waar het zonlicht binnen komt) op hun ligaam, terwijl die wél op de grond is. Ze worden zonder overgang licht - donker - licht, er is niet gelijktijdig één deel in het licht en de rest eruit!
Dus: Het licht in het level is ge-prerendered. Mensen hebben wel schaduw, maar die is niet correct!

==> Dat doet Doom III wel! Doom III kijkt écht voor elke pixel: valt hier licht op, of blokt iets het licht? In Half-Life wordt niet eens gekeken of een muur het licht blokkeerd, laat staan een ander object. (zoals je eigen hand of neus of iemand die voor jou staat...)

Voor de mensen die de filmpies niet hebben wil ik wel screenies posten... alleen is het moeilijk te zien. In het laatste filmpie (strider!) zie je het nog eens, waar Gordon de lift af gaat en inzoomt op die mensen die op straat lopen. Ze hebben een schaduw, terwijl ze al in de schaduw van het gebouw lopen. Let wel dat de schaduw kwa richting klopt! Maar er wordt alleen gekeken waar licht is, niet of die lichtbron ook vanaf punt x,y,z zichtbaar is!

Half-Life 2 gebruikt nog steeds de manier van renderen van Quake I: je renderd vantevoren een lightmap en dan kijk je waar je objecten staan. Staan ze ergens in het licht zijn ze helder, anders donker (check voorbeeld 1!).
Dingetjes als pixel shaders voor het water en spiegels en schaduw (beetje schaduw had je al in GLQuake, maar goed) zijn érg mooi (en laten we eerlijk zijn, het werdt eens tijd dat water er fatsoenlijk uitziet!) ... maaaaaaarrrrr

Het is nog steeds geen dynamische en uniforme manier van renderen. Dat wordt pas vanaf Doom III anders en dáárom zal die engine zo een grote impact hebben, net als Quake I.

Phieuw... Hoop dat dat duidelijk is...

[ Voor 6% gewijzigd door JayVee op 21-05-2003 14:15 ]

[Jerry]

JayVee schreef op 21 May 2003 @ 14:12:
[...]

Daarom had ik ook geschreven
"Met de Doom III engine kan je (nog) geen buiten levels maken."
En niet dat de engine het niet aan kan.


[...]

Kan je ff zeggen wanneer precies dat gezegt wordt? Die G-man heeft het licht voor zich, dus daar kan je het niet goed zien.

Ik zal even een paar voorbeelden geven waar je het wél goed ziet.
Ga eens naar dat filmpie waar ze in de straten vechten. Daar waar Gordon het gebouw in loopt en die twee mannetjes achteraan lopen zie je het erg goed:
Eerst blijven ze staan langs de muur. Je ziet dat ze zelfs op de donkere vloer voor hen een schaduw maken. De schaduw zie je duidelijker daar waar het licht is, maar alleen dáár klopt hij. In het donkere gedeelte bestaat eigelijk geen schaduw, omdat de muur de zon al blokt! Maar hij wordt wel gerendered!

Dan loopt Gordon door de deur en die twee gastjes achteraan...
De mannetjes hebben geen schaduw van de ramen (waar het zonlicht binnen komt) op hun ligaam, terwijl die wél op de grond is. Ze worden zonder overgang licht - donker - licht, er is niet gelijktijdig één deel in het licht en de rest eruit!
Dus: Het licht in het level is ge-prerendered. Mensen hebben wel schaduw, maar die is niet correct!

==> Dat doet Doom III wel! Doom III kijkt écht voor elke pixel: valt hier licht op, of blokt iets het licht? In Half-Life wordt niet eens gekeken of een muur het licht blokkeerd, laat staan een ander object. (zoals je eigen hand of neus of iemand die voor jou staat...)

Voor de mensen die de filmpies niet hebben wil ik wel screenies posten... alleen is het moeilijk te zien. In het laatste filmpie (strider!) zie je het nog eens, waar Gordon de lift af gaat en inzoomt op die mensen die op straat lopen. Ze hebben een schaduw, terwijl ze al in de schaduw van het gebouw lopen. Let wel dat de schaduw kwa richting klopt! Maar er wordt alleen gekeken waar licht is, niet of die lichtbron ook vanaf punt x,y,z zichtbaar is!

Half-Life 2 gebruikt nog steeds de manier van renderen van Quake I: je renderd vantevoren een lightmap en dan kijk je waar je objecten staan. Staan ze ergens in het licht zijn ze helder, anders donker (check voorbeeld 1!).
Dingetjes als pixel shaders voor het water en spiegels en schaduw (beetje schaduw had je al in GLQuake, maar goed) zijn érg mooi (en laten we eerlijk zijn, het werdt eens tijd dat water er fatsoenlijk uitziet!) ... maaaaaaarrrrr

Het is nog steeds geen dynamische en uniforme manier van renderen. Dat wordt pas vanaf Doom III anders en dáárom zal die engine zo een grote impact hebben, net als Quake I.

Phieuw... Hoop dat dat duidelijk is...

En daarom is de engine van Doom3 stukken zwaarder als die van HL2 .

[JayVee]

Mr_UnAnimouS schreef op 21 May 2003 @ 14:19:
[...]
En daarom is de engine van Doom3 stukken zwaarder als die van HL2 .

Moet je mijn heel verhaal quoten om tot die geniale conclusie te komen? Komt de leesbaarheid van het topic nou niet echt ten goede. (nofi)

En ja, Doom III zal wat zwaarder worden. Dat is nou de reden waarom het een donker spel in nauwe gangen gaat worden. Per lichtbron wordt het spel langzamer... Met QuakeI achtige engines duurde alleen het pre-renderen langer, nu wordt het spel en de real-time editor ( ) langzamer.

[FoggyFreek]

Ik zal even een paar voorbeelden geven waar je het wél goed ziet.
Ga eens naar dat filmpie waar ze in de straten vechten. Daar waar Gordon het gebouw in loopt en die twee mannetjes achteraan lopen zie je het erg goed:
Eerst blijven ze staan langs de muur. Je ziet dat ze zelfs op de donkere vloer voor hen een schaduw maken. De schaduw zie je duidelijker daar waar het licht is, maar alleen dáár klopt hij. In het donkere gedeelte bestaat eigelijk geen schaduw, omdat de muur de zon al blokt! Maar hij wordt wel gerendered!

erm..

dat klopt niet.
Ga maar eens achter een muur staan. Er zijn door weerkaatsing altijd nog wel andere bronnen van licht die een nog donkerder effect geven. (maar dan wel weer voor een schaduw zorgen die een andere kant opgaan vaag maar cewl, probeer maar es)

hier

Doom III doet dat niet meer !!! Kijk maar naar de schaduw van het licht dat in de tram zit.. de deuropening is licht en de poot van de spin 'gaat op' in die schaduw !

edit: Err, ik heb het fgilmpje bekeken en je hebt helemaal gelijk ! excuses.

[ Voor 12% gewijzigd door FoggyFreek op 21-05-2003 14:37 ]

[Janoz]

Games proggen/engines bouwen is eigenlijk net als goochelen. Het is eigenlijk de speler voor de gek houden dat ie zichzelf in een realistische ruimte begeeft terwijl er alleen een 2D plaatje voor zijn neus gehouden wordt.

Lightmap is een ideaal voorbeeld. Iedereen denkt dat je fantastische belichtings algoritmes gebruikt, terwijl de belichting vooraf gewoon op de textures getekend is (!).

In de wind wapperende kabels

Ik kan je 1 ding verzekeren. Wind word absoluut niet gesimuleerd. Waarschijnlijk is dit gewoon een (random) animatie. In HL1 kan ik ook wel een brush maken die langzaam heen en weer wiegt. Sterker nog, in OF zit al heen en weer slingerend touw.

objecten met berekende massa, dichtheid en breekbaarheid

Nou, die objecten hebben echt geen berekende eigenschappen. Al deze dingen worden tijdens het edditen ingesteld. Ze hebben waarschijnlijk weer een aantal classes bepaald, en hiervan hangt af op wat voor manier iets kapot gaat. Dat was in deel 1 ook al zo. Daar kon je bij een breakable object aangeven of het hout, karton of metaal was. Ze hebben nu alleen toegevoegd dat een object niet van helemaal heel naar scherven gaat, maar dat er ook 'tussenvormen' zijn.

Begrijp me absoluut niet verkeerd. Ook ik ben absoluut impressed met het neergezette resultaat! Ik ben ook uitermate geintreseerd in de achterliggende techniek. Maar ik zie toch om mij heen dat heel veel mensen al tijden in de goocheltruukjes van de developers trappen (what a good thing is natuurlijk. dat betekend immers dat de goocheltruuk goed is.. Begin me nu al bijna als die 'goochelaars ontmaskert' knakker te voelen)

[Janoz]

FoggyFreek schreef op 21 mei 2003 @ 14:27:
[...]


hier

Doom III doet dat ook nog.

Dat doom plaatje van je is juist uber realistisch. Er zijn immers 2(!) lichtbronnen die een schaduw werpen. De schaduw onder de spin is niet van dezelfde lichtbron als de deuropening. De schaduw naast(!) de spin is dat echter wel. Deze schaduw loopt wel vloeiend in de dueropeningschaduw over (vlak onder topje gun)

[FoggyFreek]

Janoz schreef op 21 mei 2003 @ 14:36:
[...]


Dat doom plaatje van je is juist uber realistisch. Er zijn immers 2(!) lichtbronnen die een schaduw werpen. De schaduw onder de spin is niet van dezelfde lichtbron als de deuropening. De schaduw naast(!) de spin is dat echter wel. Deze schaduw loopt wel vloeiend in de dueropeningschaduw over (vlak onder topje gun)

Net geedit.. ik zag het.. wauw !

[vacuumcleaner]

Kan je ff zeggen wanneer precies dat gezegt wordt? Die G-man heeft het licht voor zich, dus daar kan je het niet goed zien.

Het is het filmpje met de g-man alleen. Op de achtergrond verteld de valve persoon dat de schaduw veroorzaakt door het lichaam ook op het lichaam valt. Volgens mij kan je dat goed zien bij de oogkassen van de g-man.

Voor de mensen die de filmpies niet hebben wil ik wel screenies posten... alleen is het moeilijk te zien. In het laatste filmpie (strider!) zie je het nog eens, waar Gordon de lift af gaat en inzoomt op die mensen die op straat lopen. Ze hebben een schaduw, terwijl ze al in de schaduw van het gebouw lopen. Let wel dat de schaduw kwa richting klopt! Maar er wordt alleen gekeken waar licht is, niet of die lichtbron ook vanaf punt x,y,z zichtbaar is!

Heb je idd gelijk in, maar wie weet wordt hier nog aan geknutseld, tis nog geen 30 september

Desalnittemin Koop ik voor de 100% alletwee de spellen.

[Verwijderd]

Word het spel opengl of direct3d?

[Hahn]

Het topic loopt nu nogal uit op een Doom 3 vs Half-Life 2 topic, terwijl het twee hele verschillende spellen zijn en misschien alleen qua graphics de strijd met elkaar aan gaan.
Misschien is het leuk om weer even ontopic te gaan over Half-Life 2?

offtopic:
Dan ga ik zelf even offtopic:
Mr_UnAnimouS: Ik heb je icoon even wat aangepast zodat ie wat mooier is:

Verwijderd schreef op 21 mei 2003 @ 14:45:
Word het spel opengl of direct3d?

Dit heb je nou al meerdere keren gevraagd en dit is toch eigenlijk best wel zelf te verzinnen. Half-Life 2 zal best op allebei de modes gedraait kunnen worden, maar OpenGL Direct X is tegenwoordig een stuk sneller en eigenlijk ook beter, dus daar zal de nadruk op liggen.

[ Voor 30% gewijzigd door Hahn op 21-05-2003 14:55 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 May 2003 @ 14:45:
Word het spel opengl of direct3d?

Das al de tweede x dat je het vraagt...

Anyway, ik denk net zoals HL1 beide.

[JayVee]

FoggyFreek schreef op 21 May 2003 @ 14:27:
[...]

erm..

dat klopt niet.
Ga maar eens achter een muur staan. Er zijn door weerkaatsing altijd nog wel andere bronnen van licht die een nog donkerder effect geven. (maar dan wel weer voor een schaduw zorgen die een andere kant opgaan vaag maar cewl, probeer maar es)

hier

Doom III doet dat ook nog.

De scene van die screenshot heeft meerdere lichtbronnen. Maar het klopt wel:



Als je naar die rode circel kijkt... daar overlapt de schaduw van de deur met die van het been van dat beest. In Half-Life was de schaduw van die poot doorgelopen. Hier is het dezelfde kleur schaduw, omdat de deur het licht al blokt!!!
De schaduw in de blauwe circel is van een tweede lichtbron.

Ik zal even een screenshot van die HL2 scene maken (gelukkig kan je met QuickTime frame per frame bekijken)...


Ik ben ff met mijn rode pen langs de schaduw gegaan. Ja, het is vaag. Maar als je de video bekijkt zie je het zelf! Deze schaduw klopt dus niet, aangezien er geen licht bron is die die schaduw maakt! En die kerel rechts zou deels in het licht en deels eruit moeten zijn.

Dat wordt nog duidelijk bij de volgende screenshot:



Lijkt mij duidelijk...

[vacuumcleaner]

Verwijderd schreef op 21 May 2003 @ 14:45:
Word het spel opengl of direct3d?

Wat denk je zelf?

(Hint, DX9 compatible voor die pixelshader effects?)

[JayVee]

Verwijderd schreef op 21 May 2003 @ 14:46:
[...]
Das al de tweede x dat je het vraagt...

Anyway, ik denk net zoals HL1 beide.

En ik ben wel 99,9999% zeker dat het DirectX wordt, aangezien er de laatste jaren geen nieuwe OpenGL versies uit zijn gekomen. Ik weet niet eens of er shaders bestaan in OpenGL. Doom III wordt ook Direct3d, en wat is het laatste spel bij die je nou kon kiezen???

Er komt wel weer een nieuwe OpenGL (v2.0 volgens mij), maar nu ff niet!

//edit
@ vacuumcleaner
Het wordt echt geen DirectX9 game, dat kan je helemaal vergeten! Wie zou dat dan kunnen draaien? (ik toevallig ). Shaders heb je vanaf DX 8 of misschien zelfs al 7!

//edit 2
http://www.reactorcritica.../preview-directx8_6.shtml
Vanaf DX8 dus

[ Voor 23% gewijzigd door JayVee op 21-05-2003 14:57 ]

[vacuumcleaner]

MaRc0 schreef op 21 May 2003 @ 14:46:
Dit heb je nou al meerdere keren gevraagd en dit is toch eigenlijk best wel zelf te verzinnen. Half-Life 2 zal best op allebei de modes gedraait kunnen worden, maar OpenGL is tegenwoordig een stuk sneller en eigenlijk ook beter, dus daar zal de nadruk op liggen.

Ik denk dat je DirectX bedoelt

[ Voor 13% gewijzigd door vacuumcleaner op 21-05-2003 14:54 ]

[vacuumcleaner]

JayVee schreef op 21 May 2003 @ 14:51:
[...]

En ik ben wel 99,9999% zeker dat het DirectX wordt, aangezien er de laatste jaren geen nieuwe OpenGL versies uit zijn gekomen. Ik weet niet eens of er shaders bestaan in OpenGL. Doom III wordt ook Direct3d, en wat is het laatste spel bij die je nou kon kiezen???

Er komt wel weer een nieuwe OpenGL (v2.0 volgens mij), maar nu ff niet!

//edit
@ vacuumcleaner
Het wordt echt geen DirectX9 game, dat kan je helemaal vergeten! Wie zou dat dan kunnen draaien? (ik toevallig ). Shaders heb je vanaf DX 8 of misschien zelfs al 7!

Ik schreef ook:

(Hint, DX9 compatible voor die pixelshader effects?)

Daarmee bedoel ik de PS effects die alleen mogelijk zijn met DX9 die in 3Dmark ook al aanwezig waren en alleen met DX9 graphics kaarten af te spelen waren.

[ Voor 12% gewijzigd door vacuumcleaner op 21-05-2003 14:58 ]

[Hahn]

vacuumcleaner schreef op 21 mei 2003 @ 14:53:
[...]


Ik denk dat je DirectX bedoelt

Ik zat aan Half-Life en Counter-Strike te denken en aangezien die beter draaien in OpenGL dan in Direct 3D dacht ik dat dat in Half-Life 2 ook wel gebruikt zou worden.
Maar het is natuurlijk wel zo dat Direct X verder ontwikkeld is en OpenGL eigenlijk niet echt veel.

JayVee schreef op 21 May 2003 @ 14:51:
[...]

Doom III wordt ook Direct3d, en wat is het laatste spel bij die je nou kon kiezen???

Ik dacht dat Doom III meer van OpenGL gebruik zou gaan maken Dat had ik iig in een interview gelezen met John Carmack. Hij hield namelijk niet zo van Direct X gedoe enzo, en met de komst van OpenGL 2.0 zou die weer terug in het spel zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door Hahn op 21-05-2003 14:59 ]

[Janoz]

JayVee schreef op 21 May 2003 @ 14:51:
[...]

En ik ben wel 99,9999% zeker dat het DirectX wordt, aangezien er de laatste jaren geen nieuwe OpenGL versies uit zijn gekomen. Ik weet niet eens of er shaders bestaan in OpenGL. Doom III wordt ook Direct3d, en wat is het laatste spel bij die je nou kon kiezen???

Er komt wel weer een nieuwe OpenGL (v2.0 volgens mij), maar nu ff niet!

//edit
@ vacuumcleaner
Het wordt echt geen DirectX9 game, dat kan je helemaal vergeten! Wie zou dat dan kunnen draaien? (ik toevallig ). Shaders heb je vanaf DX 8 of misschien zelfs al 7!

De shaders zitten al in ARB.. DoomIII is overgestapt van NV en ATI naar ARB. Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat DIII DX only gaat worden (of uberhaupt DX)


OpenGL werkt met extenties. Er hoeft dus geen nieuwe versie uitgekomen te zijn om gebruik te kunnen maken van nieuwe features. Pixelshaders zaten eerder in OpenGL dan in DX. (hoewel de implementatie verschilde tussen ATI en NV, maar gelukkig zitten ze nu in ARB )

[ Voor 15% gewijzigd door Janoz op 21-05-2003 15:01 ]

[JayVee]

vacuumcleaner schreef op 21 May 2003 @ 14:56:
[...]
Ik schreef ook:

(Hint, DX9 compatible voor die pixelshader effects?)

En ik bedoelde niet dat het een DX9 game wordt maar dat ook die shaders die er wel inzitten geen DX9 shaders zullen zijn!

OKAY -> Back to Half-Life 2! Heeft er al iemand een linkje naar de Tech Demo?
(dit was een grap... om het topic weer even op het goede spoor te brengen... er bestaat geen tech demo, wel een leuke grap trouwens )

[Jerry]

MaRc0 schreef op 21 May 2003 @ 14:46:
Het topic loopt nu nogal uit op een Doom 3 vs Half-Life 2 topic, terwijl het twee hele verschillende spellen zijn en misschien alleen qua graphics de strijd met elkaar aan gaan.
Misschien is het leuk om weer even ontopic te gaan over Half-Life 2?

offtopic:
Dan ga ik zelf even offtopic:
Mr_UnAnimouS: Ik heb je icoon even wat aangepast zodat ie wat mooier is:

[afbeelding]

[...]

Dit heb je nou al meerdere keren gevraagd en dit is toch eigenlijk best wel zelf te verzinnen. Half-Life 2 zal best op allebei de modes gedraait kunnen worden, maar OpenGL Direct X is tegenwoordig een stuk sneller en eigenlijk ook beter, dus daar zal de nadruk op liggen.

offtopic:
Huh? Ik dacht dat ik m'n oude icoon nog erin had staan :?:


Maar ieder geval bedankt . Ik zal hem even veranderen .

[vacuumcleaner]

JayVee schreef op 21 May 2003 @ 14:59:
[...]

En ik bedoelde niet dat het een DX9 game wordt maar dat ook die shaders die er wel inzitten geen DX9 shaders zullen zijn!

OKAY -> Back to Half-Life 2! Heeft er al iemand een linkje naar de Tech Demo?
(dit was een grap... om het topic weer even op het goede spoor te brengen... er bestaat geen tech demo, wel een leuke grap trouwens )

Blij dat we weer op 1 lijn zitten

Iemand al commentaar gegeven dat in HL2 Gordon zijn lippen WEER vast genaaid zitten

[Hahn]

vacuumcleaner schreef op 21 mei 2003 @ 15:01:
[...]

Iemand al commentaar gegeven dat in HL2 Gordon zijn lippen WEER vast genaaid zitten

Huh Volgens mij heeft Half-Life 2 lip-sync hoor. Het lijkt me sterk dat bijvoorbeeld G-Man en Alyx wel lip-sync krijgen en Gordon niet
(Of bedoel je geen lip-sync, maar dat Gordon gewoon niet veel lult? )

[JayVee]

Janoz schreef op 21 mei 2003 @ 14:58:
[...]OpenGL werkt met extenties. Er hoeft dus geen nieuwe versie uitgekomen te zijn om gebruik te kunnen maken van nieuwe features. Pixelshaders zaten eerder in OpenGL dan in DX. (hoewel de implementatie verschilde tussen ATI en NV, maar gelukkig zitten ze nu in ARB )

Ah. Foutje van mij idd.

Wat precies is ARB dan? Ik vind alleen iets over Architecture Review Bord op de opengl site. Wordt Doom III dus toch "OpenGL" ?
Ik dacht dat juist door de stencil buffers en bump maps en zo dat het wel Direct3d zou worden.

[vacuumcleaner]

MaRc0 schreef op 21 mei 2003 @ 15:07:
[...]
Huh Volgens mij heeft Half-Life 2 lip-sync hoor. Het lijkt me sterk dat bijvoorbeeld G-Man en Alyx wel lip-sync krijgen en Gordon niet
(Of bedoel je geen lip-sync, maar dat Gordon gewoon niet veel lult? )

Juistem, ik denk dat hij toch echt het "stille typetje is" Geen woorden maar daden dus

[Hahn]

vacuumcleaner schreef op 21 May 2003 @ 15:09:
[...]


Juistem, ik denk dat hij toch echt het "stille typetje is" Geen woorden maar daden dus

Het bewijs: http://www.planethalflife.com/half-life2/freemaninterview/
Al zal je deze allang gezien hebben denk ik

[Jerry]

vacuumcleaner schreef op 21 mei 2003 @ 15:09:
[...]


Juistem, ik denk dat hij toch echt het "stille typetje is" Geen woorden maar daden dus

Aan de ene kant zou ik dat wel jammer vinden, want dat vind ik wel leuk in bv GTA:VC (in GTA3 sprak tommy ook niet en dat was niet zo leuk). Je wordt dan nog meer in het verhaal getrokken .
Aan de andere kant vind ik het ook niet echt een vereiste .

[Janoz]

JayVee schreef op 21 May 2003 @ 15:09:
[...]

Ah. Foutje van mij idd.

Wat precies is ARB dan? Ik vind alleen iets over Architecture Review Bord op de opengl site. Wordt Doom III dus toch "OpenGL" ?
Ik dacht dat juist door de stencil buffers en bump maps en zo dat het wel Direct3d zou worden.

ARB is inderdaad Architecture Review Bord. Het is de prefix die wordt gebruikt voor door hun goedgekeurde en gedefinieerde extensies. Eigenlijk dus gewoon de standaard. Voor meer leesvoer mbt Doom ]|[ een al iets oudere .plan van John ..


Ik denk dat HL2 beiden gaat ondersteunen. De grafische API is slechts het aller laatste stapje dat de hele engine doet. Of hiervoor nu DX of OGL voor wordt gebruikt maakt voor de devvers (mits ze uiteraard een beetje fatsoenlijk gelaagde techniek hebben gebruikt) weinig uit.

[ Voor 19% gewijzigd door Janoz op 21-05-2003 15:15 ]

[vacuumcleaner]

MaRc0 schreef op 21 May 2003 @ 15:12:
[...]

Het bewijs: http://www.planethalflife.com/half-life2/freemaninterview/
Al zal je deze allang gezien hebben denk ik

Jep

[Hahn]

Mr_UnAnimouS schreef op 21 May 2003 @ 15:12:
[...]


Aan de ene kant zou ik dat wel jammer vinden, want dat vind ik wel leuk in bv GTA:VC (in GTA3 sprak tommy ook niet en dat was niet zo leuk). Je wordt dan nog meer in het verhaal getrokken .

Daar heb je helemaal gelijk in. GTA3 heb ik eigenlijk niet veel gespeeld (kon m'n PC destijds niet aan), maar in Vice City is het erg leuk dat ie zelf praat en dat ie eigenlijk altijd zo'n one-liner zegt als het filmpje is afgelopen. Dat zou ook leuk zijn als het in Half-Life 2 zou gebeuren. Ook ben ik wel benieuwd hoe Gordon z'n stem zou/zal klinken

Aan de andere kant vind ik het ook niet echt een vereiste .

Ik eigenlijk ook niet, het valt me nu trouwens pas op dat Gordon inderdaad eigenlijk nooit wat zegt

Trouwens:

I totally agree

[Verwijderd]

doom3 is opengl
tenminste die demo

[Verwijderd]

Wat me ook wel opvalt is dat Half-Life2 veel meer bewegend materiaal heeft laten geshowed (valve heeft ze getoond, maar je snapt me wel ).

DoomIII heb ik pas 1 filmpie van net 3 min gezien, waarin niet zo specifiek gehamerd wordt op die physics, die in DoomIII net zo goed als in Half-Life 2 kunnen zijn

[JayVee]

Verwijderd schreef op 21 mei 2003 @ 15:29:
doom3 is opengl
tenminste die demo

Oh ja! Ik weet alweer waarom ik dacht dat het Direct3d is!

Om namelijk AA en AF te hebben in de alpha moet ik namelijk de settings namelijk in de D3d tab gebruiken, NIET die van OpenGL!
Janoz, verklaring? Die .plan file had ik al gezien ja, maar euhm... dat wordt toch beetje te moeilijk voor mij he! 8 )

[JayVee]

Verwijderd schreef op 21 mei 2003 @ 15:40:
Wat me ook wel opvalt is dat Half-Life2 veel meer bewegend materiaal heeft laten geshowed (valve heeft ze getoond, maar je snapt me wel ).

DoomIII heb ik pas 1 filmpie van net 3 min gezien, waarin niet zo specifiek gehamerd wordt op die physics, die in DoomIII net zo goed als in Half-Life 2 kunnen zijn

Dan heb je nog niet van de video van de QuakeCon 2002 gehoord. Daar hadden ze een kleine bioscoop gemaakt met een grooot scherm en 5.1 audio. Lieten ze de alpha zien. Die versie is dus ooit gelekt!
Er is een cam versie daarvan in omloop... Hij is 46MB en duurt 10min! 8 )

En volgens mij hebben ze op de E3 vorig jaar ook een alpha getoond...
Toen zij Carmack nog dat hij een spel niet op twee E3's wou tonen (dus dat Doom III wel voor April 03 uit zou komen)... maar dat is ze blijkbaar niet gelukt en dus hebben ze maar een kleine presentatie gehouden om zich op het afmaken van het spel te kunnen concentreren.

[ Voor 25% gewijzigd door JayVee op 21-05-2003 15:45 ]

[Verwijderd]

ondanks dat ik de grapix cool vin in Doom 3 vind ik dat filmpje niet zo super.... de wapens komen raar over bij mij.... lijkt alsof ze er later bij geplakt zijn ofzo, beetje slow en log weet niet.....

[Verwijderd]

ik ben bezig met een half life 2 usericon. Om te laten zien wat het zou moeten worden heb ik al een filmpje gemaakt. Nu moet ik dus nog alleen zien uit te zoeken hoe ik het in gif omzet en nog enkele foutjes wegwerken.
alsjeblief:
http://users.skynet.Be/jolos/hl2.avi (123 kb )

[Hahn]

Verwijderd schreef op 21 mei 2003 @ 15:48:
ik ben bezig met een half life 2 usericon. Om te laten zien wat het zou moeten worden heb ik al een filmpje gemaakt. Nu moet ik dus nog alleen zien uit te zoeken hoe ik het in gif omzet en nog enkele foutjes wegwerken.
alsjeblief:
http://users.skynet.Be/jolos/hl2.avi (123 kb )

Ik wil 'm wel gif voor je maken hoor
Dan maak ik er ook gelijk 60x60 van. (Waar zie jij trouwens fouten? )


36 KB

Hij draait alleen niet zo snel, even kijken of ik dat kan fixen.

[ Voor 15% gewijzigd door Hahn op 21-05-2003 15:58 ]

[dream0r]

Verwijderd schreef op 21 May 2003 @ 15:48:
ik ben bezig met een half life 2 usericon. Om te laten zien wat het zou moeten worden heb ik al een filmpje gemaakt. Nu moet ik dus nog alleen zien uit te zoeken hoe ik het in gif omzet en nog enkele foutjes wegwerken.
alsjeblief:
http://users.skynet.Be/jolos/hl2.avi (123 kb )

Hij ziet er eg leuk uit Zou hem graag als icon willen

[Verwijderd]

quote]MaRc0 schreef op 21 May 2003 @ 15:50:
[...]

Ik wil 'm wel gif voor je maken hoor
Dan maak ik er ook gelijk 60x60 van. (Waar zie jij trouwens fouten? )

[afbeelding]
36 KB

Hij draait alleen niet zo snel, even kijken of ik dat kan fixen.[/quote]

dank je
Maar je ziet dus wel degelijk een foutje. wanneer het terug opnieuw begint zie je het een beetje haperen. Hopelijk kan je dit verbergen door het sneller te laten draaien.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2003 16:04 ]

[Hahn]

Verwijderd schreef op 21 May 2003 @ 16:00:
[...]

dank je
Maar je ziet dus wel degelijk een foutje. wanneer het terug opnieuw begint zie je het een beetje haperen.

Inderdaad, die fout zag ik ook. Er ontbreken net één of twee frames waardoor ie een stukje verder opnieuw begint. En hij loopt ook nog een beetje hakkelig en sloom, maar zelfs als ik 'm op de minste vertraging zet gaat ie niet sneller.

[Verwijderd]

MaRc0 schreef op 21 May 2003 @ 16:05:
[...]
maar zelfs als ik 'm op de minste vertraging zet gaat ie niet sneller.

Raar, want in het filmpje gaat het sneller. Misschien teveel frames?
aan dat foutje zal ik iets proberen te doen. Maar ik nu ook niet zo heel veel ervaring met 3dstudiomax

[GeforceDDQ]

Het lijkt me wel een leuk idee, en zogoed als onmogelijk alleen, om Half-Life 1 (of een stuk ervan) na te maken. Lijkt me wel leuk om te doen en te spelen.

[Verwijderd]

http://users.skynet.be/jolos/hl2(3).avi
hakkel op het einde is weg

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2003 16:30 ]

[Hahn]

Ook al zet ik de delay na elke frame helemaal op 0, dan nog krijg ik 'm niet sneller dan dit:

[Kwartjuh]

Maakt dat dan uit? Ik vind hem wel mooi zo

[[CSC]Outlaw]

in oranje zou ie helemaal gaaf zijn

[Verwijderd]

[CSC]Outlaw schreef op 21 May 2003 @ 16:57:
in oranje zou ie helemaal gaaf zijn

u vraagt wij draaien, mmm gaat precies toch niet zo goed, belichting werkt een beetje tegen. Het zal voor een andere keer zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2003 17:10 ]

[Dyxtra]

MaRc0 schreef op 21 mei 2003 @ 16:50:
Ook al zet ik de delay na elke frame helemaal op 0, dan nog krijg ik 'm niet sneller dan dit:

[afbeelding]

offtopic:
Internet Explorer vertraagt automatisch het icoon als je de frames op minder dan 7ms (dacht ik) zet. Je kunt hem sneller laten draaien door frames er uit te halen, maar dan wordt ie weer minder vloeiend.

[Hahn]

D³ schreef op 21 May 2003 @ 17:28:
[...]

offtopic:
Internet Explorer vertraagt automatisch het icoon als je de frames op minder dan 7ms (dacht ik) zet. Je kunt hem sneller laten draaien door frames er uit te halen, maar dan wordt ie weer minder vloeiend.

Aha, dat is het dus
Frames eruit halen is een mogelijkheid, maar hierdoor gaat het icoon wel een stuk minder mooi draaien en krijg je rare dingetjes.
Misschien dat jolos een avi kan maken met 2x zoveel beelden? Dan kan je er meer uitknippen zonder dat het lelijk wordt. Hij wordt alleen 2x zo groot, maar dat maakt niet zoveel uit

[Albinoraptor]

Hapering weg als hij van laatste naar eerste frame springt.


En dit is met helft van de frames nog steeds niet zo snel als orgineel.

[vacuumcleaner]

Mag ik hem please gebruiken???



Ik zet hem in de plaats van mijn vriendin, en dat mogen alleen hele mooie plaatjes

@Jayvee
Zie je trouwens hoe gaaf de schaduw van het object valt op het lambda teken

[ Voor 41% gewijzigd door vacuumcleaner op 21-05-2003 17:44 ]

[vacuumcleaner]

blaat

[ Voor 98% gewijzigd door vacuumcleaner op 21-05-2003 17:42 ]

[Dyxtra]

Zo is de snelheid goed toch?

[vacuumcleaner]

D³ schreef op 21 May 2003 @ 17:43:
Zo is de snelheid goed toch?

[afbeelding]

Deze is echt

[Hahn]

D³ schreef op 21 May 2003 @ 17:43:
Zo is de snelheid goed toch?

[afbeelding]

Jij moet het me toch eens uitleggen hoe je dat zo mooi doet. Ten eerste kloppen de snelheden bij jou altijd goed en ten tweede ziet het er altijd een stuk mooier uit dan als ik het doe
(En ze zijn nog eens kleiner ook)

Hierna kap ik trouwens met icoongedoe, want dit is nogal lichtelijk offtopic

Aah, de truc is gewoon om het te doen in een (professioneel) fotobewerkingsprogramma. Ik deed het eigenlijk altijd in GIF Movie Gear, maar ImageReady maakt het mooier, soepeler en kleiner:


28 KB

[ Voor 23% gewijzigd door Hahn op 21-05-2003 18:13 ]

[Albinoraptor]

D³ schreef op 21 May 2003 @ 17:43:
Zo is de snelheid goed toch?

[afbeelding]

ARGH

Was net ook van begin bezig
Bah, al dat werk voor niets

MaRc0 schreef op 21 mei 2003 @ 17:45:
[...]

Jij moet het me toch eens uitleggen hoe je dat zo mooi doet. Ten eerste kloppen de snelheden bij jou altijd goed en ten tweede ziet het er altijd een stuk mooier uit dan als ik het doe
(En ze zijn nog eens kleiner ook)

Hierna kap ik trouwens met icoongedoe, want dit is nogal lichtelijk offtopic

Die van mij en hem zien er bijna zelfde uit, maar zal effe zeggen wat ik heb gedaan. AVI met AVI-GIF0.19 (zo spannend ) omgezet daarna die gif met AnimationShop 3 geopend en frames gecroped en daarna na 60x60 verkleind (hier zit grote verschil, die van jou is niet zo mooi verkleind En daarna heb ik om en om, 1 frame uit GIF gehaald

[ Voor 55% gewijzigd door Albinoraptor op 21-05-2003 18:05 ]

[Albinoraptor]

En dan gebruik ik ook nog eens het verkeerde knopje. Gaat lekker

IceStorm als je deze ziet delete maar

[ Voor 90% gewijzigd door Albinoraptor op 21-05-2003 17:59 ]