Post hier je 3D Mark 2001 / 03 scores - deel 2

[Ferret]

Mijn score in 3dmark2001 se (build 330) is 10662. Volgens mij veel te laag voor mijn set. (zie signature)
Da's wel een beetje balen. Nu heb ik dit pas twee weken dus ik ga nog eens kijken of ik de boel niet flink kan opkrikken!

[StanTheMan]

Dond3r schreef op 09 May 2003 @ 08:25:
[...]


rotte url

ze doen het allemaal niet bij mij nu..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 May 2003 @ 00:30:
[...]


Rap een ander moederbord kopen.

Ja vond ik dus ook

andere proc mag ookwel geloof ik...

nouja ben stukje bij beetje aan het upgraden, heb er net een audigy 2 in geplant..

ik zoek dus een nieuw mobo+nieuwe proc+nieuw ram.. iemand ideeën? mag niet te duur zijn!

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 09 May 2003 @ 11:08:
[...]


Ja vond ik dus ook

andere proc mag ookwel geloof ik...

nouja ben stukje bij beetje aan het upgraden, heb er net een audigy 2 in geplant..

ik zoek dus een nieuw mobo+nieuwe proc+nieuw ram.. iemand ideeën? mag niet te duur zijn!

Is hier niet echt de plaats om zoiets te vragen

Maar een EPoX 8RDA(+) is wel een goede upgrade in mijn ogen. En dan de cpu van jouw budget erbij. XP 2000+ 70 euro? XP 2500+ 130 euro?

[porn*]

4462 marks '03 met m'n nieuwe mobo/cpu. Best ok voor een 9500 Pro, al zeg ik het zelf.

P4 @ 2.6 Ghz, 512MB PC3000 2-5-2-2 @ DDR 383, Radeon 9500 Pro @ 357/337

[Pubbert]

Werken die compare urrels bij jullie wel? Ik kan wel op futuremark.com komen maar niet inloggen

[Yamy_Daffy]

Bij mij werken ze ook niet helaas.

Dus dan maar zo

[ Voor 3% gewijzigd door Yamy_Daffy op 09-05-2003 13:35 ]

[Hatsekie_D]

32 3DMarks....

[porn*]

Hier doet ie het gewoon hoor?

[Hoodlum77]

Amd Athlon 1333 Mhz
256 MB ram

Radeon 9700 128MB DDR

Score 3Dmark03 3306

[Verwijderd]

Hoodlum77 schreef op 09 mei 2003 @ 22:37:
Amd Athlon 1333 Mhz
256 MB ram

Radeon 9700 128MB DDR

Score 3Dmark03 3306

een athlon 1.3 met een 9700 is

[Marrruuuk]

Ik heb mer 3D Mark 2001 maar een score van 4581

Ik ben in bezit van een:
AMD Athlon XP 1800+ (niet overgeclockt)
256 DDR geheugen
asus a7s266-E
Geforce 4 mx 440 (echt een gare kaart)
linksys netwerkkaart 10/100

heb al een paar dingen geprobeerd te veranderen maar heeft allemaal geen zin, volgens mij komt het door die geforce 4

Misschien hebben jullie een ideetje

[Exigence]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 12:13:
ik heb een amd athlon xp 2000+@1667mhz met 256mb pc 2700 ddr geheugen en windows 98 se en en seagate barracuda 30gb 7200rpm hardeschijf en een quantum fireball 3.2gb 7200rpm hardeschijf en een Sparkle Geforce 2 pro@ultra en heb een asus a7v kt333 moderbord met een thermaltake volcano 7 cooler en ook nog een casefan en de processor word ong 60 graden met kast en zonder in de 50 mij 3dmark 200 score was ong 13000 en 2001 6500 en 2003 214 er komt toch nog een nieuwe videokaart in welke kan ik het beste neemen met en budget van ong 200 euro ik vond de score toch best nog wel knap

offtopic:
Hey Eeltje, leuk om jou hier ook eens te zien

Ik zou in ieder geval iets aan je leestekengebruik doen. Heb je de regels al gelezen: http://gathering.tweakers.net/forum/faq
Neem dat eerst maar eens goed in je op. Let ook vooral goed op de openingspost van dit topic, daar staan de regels in waaraan je moet voldoen.
Succes verder.

offtopic:
200 euro?, Daarvoor kun je bijvoorbeeld deze kopen: pricewatch: Connect3D Radeon 9500 Pro 128MB (AGP)
Dat had je ook wel even op kunnen zoeken.

[Marf0rz]

Was het maar zo'n feest

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 mei 2003 @ 22:53:
[...]


een athlon 1.3 met een 9700 is

ik

duron 1.3
radeon 9700 pro

[Verwijderd]

Marrruuuk schreef op 09 mei 2003 @ 23:06:
Ik heb mer 3D Mark 2001 maar een score van 4581

Ik ben in bezit van een:
AMD Athlon XP 1800+ (niet overgeclockt)
256 DDR geheugen
asus a7s266-E
Geforce 4 mx 440 (echt een gare kaart)
linksys netwerkkaart 10/100

heb al een paar dingen geprobeerd te veranderen maar heeft allemaal geen zin, volgens mij komt het door die geforce 4

Misschien hebben jullie een ideetje

Kaart + geheugen upgraden!! Maar dan moet je hier zijn: "Wat kan ik het beste hieraan upgraden" deel 5

[Verwijderd]

PIV 2666Mhz @ 2666mhz
2x 256DDR PC2100
GeForce 2 MX
WinXp

3DMARK2001SE: 3259

lol is weinig maar kga vandaag connect3d 9500 bestellen

[NexuZ]

Goede beslissing die videokaart is al behoorlijk oud.

[Hahn]

	3D Mark 03
CPU	Intel Pentium 3, 866 Mhz [133 Mhz FSB]
Moederbord	Gigabyte 6VXC7-4X
Videokaart	Sapphire Radeon 9500 Pro (128 MB) [270/273]
Geheugen	512 MB SDRam [PC 133]
OS	Windows XP Professional NL
Score	3009
CPU Score	133
Drivers	Direct X 9.0 Catalyst 3.2
Compare	http://service.futuremark.com/compare?2k3=731681

Het is wel erg duidelijk te zien dat je een veel hogere score krijgt als je een Direct X 9 videokaart hebt dan als je een Direct X 8 of ouder videokaart hebt. Volgens mij zou ik dit bij lange niet nog niet eens halen met een Athlon XP 2400+ en een GF4 Ti4600. Niet dat ik het erg vind, maar toch is 2001 dan een wat betrouwbaardere vergelijkmethode

[Verwijderd]

readeon 9700 pro
pc 2700 2-2-2-5
xp 2100+ @ 2,1 ghz (210 x 10)

score 4759

http://service.futuremark.com/compare?2k3=732574

kan dit hoger denken jullie?

[Verwijderd]

Kan wel hoger ja. Maar het is een normale score, dus niets om je zorgen over te maken.

[Verwijderd]

en mn 2001 score
15494

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6458530

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 April 2003 @ 01:06:
RdMark2001 SE -> 13384


Systeem:
Pen 4 2,53 533Mhz boxed
Gigabyte 8SIXP1394
Corsair TWINX Dual-Channel 512Mb DDR PC3200 C2 Plat. Heat-Spreader
Ati readeon 9700 Non pro
Western Digital 80.0Gb, 7200rpm, 8Mb Cache U-ATA100, 8.9ms
win XP prof

alles orgineel

Heb net even een 3Dmark2003 gedraait en aan ongeveer 3500punten zat half te slapen maar ik zal hem morgen vroeg nog een keer draaien .....

kan iemand ff kijken of dit een redelijke score is of dat dit veel beter kan

[Verwijderd]

Pentium 4 1,7 Ghz
Biostar M7SXF
Connect3D Radeon 9500Pro 128MB DDR+TV
512 MB (ddr)RAM pc2100 (siemens 256, kingston 256)
Windows XP Home Edition
3D Mark 2003: 2192

Ik had net dus mn nieuwe videokaart en 256 extra geheugen gemonteerd en geinstalleerd. Dat ging allemaal lekker voor een noob als ik. Paar uur daarvoor had ik schijfcontrole en defragmentatie gedraaid, leek wel of ie daarna langzamer was geworden. Maar mn score is toch veels te laag als ik zo de scores hier zie op soortgelijke setups? Ik heb btw de driver van de bijbehorende cd geinstalled, DirectX9.0 gedownload daarna gereboot en 3dmark2003 3x gedraaid,
1e x: 2192
2e x: 2187 (cpu 282)
3e x: 2176

Met telkens een reboot ertussen, de fan van de videokaart draait gewoon, hoe kan ik mn score hoger krijgen? Zal een complete formatie mischien helpen? Heb ook nog wat screenshots, hopelijk kan iemand me vertellen wat er fout zit

[Verwijderd]

heb een
amd duron 800mhz.
768 mb sdram
ati radeon 9000 pro

resolutie 1024*786

score iets boven de 4500 als ik me niet vergis.. was al een behoorlijke tijd geleden dak em ging testen.. zal et binnenkort nog wel een keer doen

[Verwijderd]

Athlon XP 2400@2100mhz
Asus a7v8x
Connect 3d radeon 9500pro @ 311/297
http://service.futuremark.com/compare?2k3=736801

Het begint erop te lijken, kan ik nog verder?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 May 2003 @ 04:34:
Pentium 4 1,7 Ghz
Biostar M7SXF
Connect3D Radeon 9500Pro 128MB DDR+TV
512 MB (ddr)RAM pc2100 (siemens 256, kingston 256)
Windows XP Home Edition
3D Mark 2003: 2192
...

Waarschijnlijk heb je of de verkeerde drivers geinstalleerd, of dx9 niet geinstalleerd, die nature test en de shader test moet deze kaart gewoon kunnen doen, als je dat aanpast is je score al een stuk hoger.
zie deze:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=736801

[Hasib]

1700+
512MB DDR PC 2700
Club 3d 9700np
8RDA+

2001se
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6458422
3d'03
http://service.futuremark.com/compare?2k3=732310

[Marf0rz]

MaRc0 schreef op 10 mei 2003 @ 13:12:

	3D Mark 03
CPU	Intel Pentium 3, 866 Mhz [133 Mhz FSB]
Moederbord	Gigabyte 6VXC7-4X
Videokaart	Sapphire Radeon 9500 Pro (128 MB) [270/273]
Geheugen	512 MB SDRam [PC 133]
OS	Windows XP Professional NL
Score	3009
CPU Score	133
Drivers	Direct X 9.0 Catalyst 3.2
Compare	http://service.futuremark.com/compare?2k3=731681

Het is wel erg duidelijk te zien dat je een veel hogere score krijgt als je een Direct X 9 videokaart hebt dan als je een Direct X 8 of ouder videokaart hebt. Volgens mij zou ik dit bij lange niet nog niet eens halen met een Athlon XP 2400+ en een GF4 Ti4600. Niet dat ik het erg vind, maar toch is 2001 dan een wat betrouwbaardere vergelijkmethode

3DMark03 test niet je systeem (cpu/mem/gpu) maar alleen je gpu/videokaart. Het maakt dus niet uit of je een Celeron 1.6 hebt of een P4 2.4.
Een Celeron 1.6 zal beter presteren met een 9700 Pro dan een P4 2.4 met een 9500 Pro.
Ik vind 3DMark03 niet boeiend aangezien het veel te afhankelijk van je GPU is. De Nature test in 3DMark03 zou eigenlijk maar 20% van de totaalscore moeten geven, terwijl we nu dus al kunnen zien dat dat niet zo is. Een ene Meneer_E heeft het al uitgelegd:
Verwijderd in "RE: is 3Dmark 03 representatief?"

[EXX]

CPU: Celeron 1300
Mobo: Asus P2B
GFX card: GF4 Ti4200
Mem: 384 MB
OS: Win98SE

3D mark 2003 Score: 1007
CPU score: 162

Lijkt me een vrij normale score voor deze hardware

[ Voor 68% gewijzigd door EXX op 11-05-2003 14:45 ]

[Verwijderd]

als je de soundtests niet kan draaien is dit van negatiefe invloed op je score?

[Verwijderd]

CPU: AMD ATHLON XP 1800
Mobo: Gigabyte 7vt
GFX card: R9500 (305/310)
Mem: 512
OS: XP prof

3D mark 2001SE Score: 10450

[Verwijderd]

met 2001 SE haal ik een iet wat hogere score 16185

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6465460

[Verwijderd]

update:
RD9500Pro@324/303

http://service.futuremark.com/compare?2k3=739363


hoe ver kan ik gaan?

[porn*]

Verwijderd schreef op 11 May 2003 @ 18:36:
als je de soundtests niet kan draaien is dit van negatiefe invloed op je score?

Nee de score komt van de 1e 4 tests.

[Verwijderd]

AMD 2500+
Nforce 2 (Leadtek)
512 PC2700
W98SE
GF4 Ti 4200 128MB

3DMark2001SE 12450

[Markuzi]

Athlon XP 1800+ @ 1813mhz (145x12.5)
EPoX 8KHAL+ (Via KT266A)
1024Mb @ 145mhz (2-2-2-5)
Hercules Radeon 9700 np @ 375 Core / 322 Mem
WinXP Pro
Catalyst 3.1

[Verwijderd]

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6447247

met een 9500 gemod naar 9700
9700 bios 344/297

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6470121

3dmark2003 score is 4993,
At Sapphire 9500 atlantis -> 9700 met 9700 pro bios.
279@371
270@303

Ik denk dat het niet slecht is, maar...(denk je kan het bij mij beter en hoe?)

weet niet hoe ik een printscreen uitvoer, en mijn cd-key wordt niet herkend du ik kan ook geen url plaatsen.

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2003 01:10 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 mei 2003 @ 21:53:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6447247

met een 9500 gemod naar 9700
9700 bios 344/297

Je 2001 score is niet zo interessant, ik ben juist benieuwd wat jij met je kaart in 2003 haalt.

[Verwijderd]

Hier een xp 1800@2250 met een clubrd 9700 flashed naar pro. 366-306.
De laatste omega drivers:
3dmark 2001: 15341
3dmark 2003: 5006
Best een prima score toch ?
Heerlijke kaart en superstabiel !

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 12 mei 2003 @ 22:01:
Hier een xp 1800@2250 met een clubrd 9700 flashed naar pro. 366-306.
De laatste omega drivers:
3dmark 2001: 15341
3dmark 2003: 5006
Best een prima score toch ?
Heerlijke kaart en superstabiel !

Jup Ik haal nu al 5205 met een xp 2500+ @ 2800+ (2.0ghz)

Mn oom is mooie memsinks aan het maken (heb er nu van die kleine blokjes op die best wel warm worden.

Gister nog ff gebenched met mn non pro op 400mhz core (125mhz overclock )

zonder mem. oc kon ik gewoon benchen zonder vasthanger. wel was mn score maar 5012

[procyon]

Verwijderd schreef op 12 May 2003 @ 21:53:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6447247

met een 9500 gemod naar 9700
9700 bios 344/297

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6470121

3dmark2003 score is 4993,
At Sapphire 9500 atlantis -> 9700 met 9700 pro bios.
279@371
270@303

Ik denk dat het niet slecht is, maar...(denk je kan het bij mij beter en hoe?)

weet niet hoe ik een printscreen uitvoer, en mijn cd-key wordt niet herkend du ik kan ook geen url plaatsen.

Heb ook een gemodde 9500, scores in me sig..

[Verwijderd]

Procyon for life schreef op 13 mei 2003 @ 12:23:
[...]


Heb ook een gemodde 9500, scores in me sig..

Welke drivers heb jij?

[procyon]

Staat in de compare link

[Verwijderd]

Systeem (alles standaard):
A7N8X2.0 Deluxe
AMD 2400+
512Mb
Ati 9500Pro
Windows XP Pro

3DMark2001: 11854
3DMark2003: 3551

[Marf0rz]

Verwijderd schreef op 14 May 2003 @ 00:00:
Systeem (alles standaard):
A7N8X2.0 Deluxe
AMD 2400+
512Mb
Ati 9500Pro
Windows XP Pro

3DMark2001: 11854
3DMark2003: 3551

Jij moet eventjes je BIOS upgraden en je FSB op 166 zetten(normale stand). Want je score is VEEL te laag. Of heb je nog een FSB266?

[Verwijderd]

-Processor
AMD 1700 Palomino core
- Moederbord
gigabyte de 333 serie 7vxp agp 8x
- Grafische kaart
Sapphire ATI RADEON 9500 128 mb
- Geheugen
768 mb pc 2100
- OS
Windows XP
- 3D Mark score van 2003
2500
ben ik tevreden mee voor zo'n computer

[Verwijderd]

Marf0rz schreef op 15 May 2003 @ 09:49:
[...]


Jij moet eventjes je BIOS upgraden en je FSB op 166 zetten(normale stand). Want je score is VEEL te laag. Of heb je nog een FSB266?

Dit moederbord kan fsb200 zelfs aan. Ik heb al een keer de FSB verhoogt, maar ik merkte er in windows applicaties en games weinig van (performance increase), dus heb ik het maar weer op standaard gedaan (2400+ draait standaard op fsb266). 3Dmark2001 zal dan wel een behoorlijke boost geven als ik fsb op 333 zet, maar dat boeit me eigenlijk niet zo PC loopt nu perfect. Processor blijft ook lekker koel (37 graden) en de cooler kan op silent mode draaien.

[Dax]

-P4 2,53@3,04 ghz cnps7000-cu
-Asus P4PE glan/sata raid
-512 mb ddr333
-Hercules Prophet9700 pro @ 361/351(702ddr) zm80a
-Win Xp
-Cat 3.4

5692 3dmarks


Click

[ Voor 15% gewijzigd door Dax op 16-05-2003 12:39 ]

[blakez]

Specs:
-Athlon XP 2000+
-1024MB PC133
-Club 3D Radeon 9700 pro (335/320)

Scores:
M'n score was met de Ati Catalyst 3.2 drivers voorheen:

3DMark2001: 9512
3DMark2003: 4038

En nu met de nieuwe Ati Catalyst 3.4 drivers:

3DMark2001: 9489
3DMark2003: 4348

Vreemd genoeg is m'n 3DMark2001 Score met 23 punten naar beneden gegaan, terwijl m'n 3DMark2003 score 310 punten naar boven is gegaan.. Zal waarschijnlijk wel komen omdat de nieuwe drivers meer geoptimaliseerd zijn voor directx9 denk ik.. En dus ook beter scoren in 3DMark2003..

[ Voor 14% gewijzigd door blakez op 16-05-2003 12:59 ]

[Markuzi]

Athlon XP 1800+ @ 1813mhz (145x12.5)
EPoX 8KHAL+ (Via KT266A)
1024Mb @ 145mhz (2-2-2-5)
Hercules Radeon 9700 np @ 375 Core / 322 Mem
WinXP Pro
Catalyst 3.4



Van 4947 naar 5294 door de update van Catalyst 3.1 naar 3.4. Een aardig verschil lijkt me toch

[Verwijderd]

Catalyst 3.4
Gigabyte 9700 PRO@385/345
Voor rest specs zie sig behalve 2.66 die op dit moment @3.00 loopt

3DMARK03: 5864

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2003 18:14 ]

[Verwijderd]

Marf0rz schreef op 15 May 2003 @ 09:49:
[...]


Jij moet eventjes je BIOS upgraden en je FSB op 166 zetten(normale stand). Want je score is VEEL te laag. Of heb je nog een FSB266?

Mijn score in 2001 is:[url name=http://service.futuremark.com/compare?2k1=6380947 ] 12219 [/URL]

en in 2003 :[url name=http://service.futuremark.com/compare?2k3=763317 ] 4839 [/URL]

Gaat jou advies toevallig ook bij mij op? Ik kan bij 2001 veel hoger als ik de rest van de mensen hier zie. Mijn score in 2003 is volgens mij normaal (ik ben nog een echte noob in dit alles).

Heeft er iemand nog advies? (ik weet dat er een speciaal topic is daarvoor, maar met dit voorbeeld kan ik het beter overbrengen)

[Speedfight]

Voor mijn systeem specs zie mijn signature.
3dmark 2003:
3746 :Omega 2.407a
3758 :Normal 3.2 Catalyst
3859 :Beta 3.3 Catalyst
3928 :Normal 3.4 Catalyst

Ik ben met deze resultaten erg tevreden voor een 1,8Ghz en PC133 Geheugen

[Verwijderd]

Specs
Athlon 1400@(fsb 166-8.5)
Corsair XMS3200 2-2-2-5(ddr333)
GF4 Ti 4400
Epox 8RDA+
Maxtor 80Gb 7200
Detonators 43.45
Win XP pro/Sp1

Score 3 Dmark 2001SE Build 330; 10800
Score 3 Dmark 2003;1608

[Verwijderd]

Specs: p4 3ghz HT
2x 512 Twinmos pc2700(dc)
Asus p4g8x
Ati Radeon 9800 pro
Catalyst 03.2
DX 9.0a
scores...

03: 5001
01: 12800

wtf? dat moet toch veel hoger kunnen met dit systeem? In de cpu test bij 03 scoort me proc 200 punten terwijl het bij vergelijkbare systemen 600 is!.
FW staat uit, ik krijg het niet aan en kan het niet vinden in de bios.
Me cpu scoort in sisoft wel goed.
iemand suggesties?

[X-t-r-e-m-e]

Heel vreemd, ik heb twee keer 3DMark2003 gebenched, 1 keer met een Sapphire bios 9700pro en een keer met een Hercules bios 9700pro.

Mijn Athlon XP loopt van 1733@2343 MHz
M'n Hercules non Pro 9700 liep met originele bios van 277/270@369/324
met de sapphire en hercules bios van 277/270@360/351

Met de laatste twee setups heb ik dus die benches gedraait. Het rare is dat ik bij allebei 5389 punten haal en bij elke test, de game tests en de feature test, allemaal exact het aantal en dezelfde frames haal. Er zit nergens geen tiende verschil in. Heel vreemd

[|sWORDs|]

Gigabyte SINXP1394 (zalman copper northbridge)
Pentium 4 2.53 @ 2.94 (zalman copper flower)
1024 mb PC3200 Dualchannel
Club 3d 9700pro core@379,50 mem@316,50 (zalman heatpipe)
Catalyst 3.4 (Omega)
Windows Server 2003 (stripped to Workstation)
DX9.0a

Krijg mijn FSB niet stabiel boven 155mhz.
En videokaart geheugen niet stabiel boven 318.

[ Voor 59% gewijzigd door |sWORDs| op 17-05-2003 16:10 ]

[Marf0rz]

Eindelijk, ik zei al eerder dat ik moet en zal boven de 14k uitkomen.
Tis dan ook gelukt

Barton 2500+ @ 2173Mhz, 12x181
ASUS GF4 Ti4400 @ 300/651

Check Compare URL in sig.

[caspergt]

eindelijk ! nieuwe drivers zijn toppie nu ook nog ff softmodden naar 9800 pro en hij is nog hoger (hoop ik)

6114 3dmarks 2003 ! all air

Abit NF7 rev 2.0 (Vdd at 1.9)
AMD XP 1700+ at 2214 Mhz
512 mb ddr pc2700 at 220 FSB 3.04 bolt
Hercules Prophet 9700 pro @ 407/351
Catalyst 3.4
Windows XP pro zonder SP1
DX 9.0A

[Pollewob]

Ik heb ook weer eens een nieuwe score neergezet. Dit is niet het maximale wat er met dit systeem gehaald kan worden, maar de instellingen waar ik normaal mee draai

Specs:

AMD AthlonXP 2600+ @ 190 x 12
Chaintech 7NJS (nForce2)
Hercules R9700pro @ 344 core 344 mem (x2)
1 GB Corsair PC-3500 @ 2-2-2-5
Windows XP Professional SP1
Omega Catalyst 3.4

3D Mark 03: 5354

[Marf0rz]

Verwijderd schreef op 16 May 2003 @ 19:15:
[...]


Mijn score in 2001 is:[url name=http://service.futuremark.com/compare?2k1=6380947 ] 12219 [/URL]

en in 2003 :[url name=http://service.futuremark.com/compare?2k3=763317 ] 4839 [/URL]

Gaat jou advies toevallig ook bij mij op? Ik kan bij 2001 veel hoger als ik de rest van de mensen hier zie. Mijn score in 2003 is volgens mij normaal (ik ben nog een echte noob in dit alles).

Heeft er iemand nog advies? (ik weet dat er een speciaal topic is daarvoor, maar met dit voorbeeld kan ik het beter overbrengen)

Post even alles wat je aangepast hebt en wat versies etc..
Zoals BIOS, Board Revisie, Mem(zoals CL) en al dat soort ongein. Dan kan ik je wat beter helpen. Een BIOS flash kan helpen maar hoeft niet altijd.
Als je trouwens je 3DMark2001 score omhoog wilt halen moet je eventjes naar deze GoT Topic:
Verwijderd in "Help !! Mijn 3dmark score is laag... hoe"
(Ik weet dat je het al in je post had gezet)

[Pubbert]

CATALYST 3.2


XP2800+
512mb pc3200
Club3D Radeon 9700 276/270
3Dmark2003: 4112

XP2800+
512mb pc3200
Club3D Radeon 9700 PRO 276/270 (PRO bios)
3Dmark2003: 4253

XP2800+
512mb pc3200
Club3D Radeon 9700 PRO 385/318
3Dmark2003: 5280


CATALYST 3.4


XP2800+
512mb pc3200
Club3D Radeon 9700 276/270
3Dmark2003: 4512

XP2800+
512mb pc3200
Club3D Radeon 9700 PRO 276/270 (PRO bios)
3Dmark2003: 4603


XP2800+
512mb pc3200
Club3D Radeon 9700 PRO 385/318
3Dmark2003: 5694

Kaart word soms op 385/318 wat onstabiel (artifacts)

Draai nu 370/310, waarmee ik de 5414 haal.

Helaas geen compare urrels, als ik score wil uppen geef hij een fout aan in mn cdkey. Reinstall van 3mark heeft geen zin.

Maar ik vind bijn 5700 voor een kaartje van 250 euro (nu nog maar 220) niet slecht

[ Voor 9% gewijzigd door Pubbert op 19-05-2003 11:04 ]

[Verwijderd]

Mijn score in 2001 is:[url name=http://service.futuremark.com/compare?2k1=6380947 ] 12219 [/URL]

en in 2003 :[url name=http://service.futuremark.com/compare?2k3=763317 ] 4839 [/URL]

Het rare is dat ik slecht scoor bij de cpu tests en dat mijn score nou niet echt hoog is voor mijn spec's.

-Hoe kan dit?

[Verwijderd]

Pentium 4 1,7 Ghz
Biostar M7SXF
Connect3D Radeon 9500Pro 128MB DDR+TV
512 MB (ddr)RAM pc2100 (siemens 256, kingston 256)
Windows XP Home Edition





Met deze instellingen, staat het zo optimaal? Of kan er nog iets beter?

[ Voor 20% gewijzigd door BalusC op 24-05-2003 12:55 . Reden: volgende keer wel zélf even thumbnailen! ]

[Verwijderd]

Ook van mijn kant ff een update: sinds cat 3.4 haal ik ook de 5000+
Heb bovendien mijn 9700 np nog wat meer weten te pushen:
Core 411 (geen mods, air-cooled)
Mem 311 (infineon 3.3 ns, wil niet sneller, iemand tips???)

Op dit moment highscore: 5388 puntjes

[SmokeyTheBandit]

Hierbij mijn score voor wie het weten wil

Specs zie sig.

http://service.futuremark.com/compare?2k3=787705

[Piet_Paulusma]

xp1600
gf4 4200 64mb
256md ddr 2100

3dmark2001 was rond de 10 000

Nu met de p4 2.4@2.7 ddr-2700 ongeveer hetzelfde => xp1600 was ook goed behalve dat ie wegens stakende cpu fan gebakken werd. Das jammer. Mobo'tje ervan nu server.

concl: betere prestaties door vrnml betere videokrt .

[Verwijderd]

Piet_Paulusma schreef op 21 May 2003 @ 00:21:
xp1600
gf4 4200 64mb
256md ddr 2100

3dmark2001 was rond de 10 000

Nu met de p4 2.4@2.7 ddr-2700 ongeveer hetzelfde => xp1600 was ook goed behalve dat ie wegens stakende cpu fan gebakken werd. Das jammer. Mobo'tje ervan nu server.

concl: betere prestaties door vrnml betere videokrt .

ik ga er van uit dat je pc heel erge hard is overgeclocked . want das wel hoog voor een xp 1600. waarom zeg je geen exaxte score ?.

kijk hier maar eens . http://service.futuremark.com/compare?2k1=6431779 . en dat is met een 180mhz fsb

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2003 00:42 ]

[Intronic]

Sanderrr!

Zet alle opties bij Direct3D naar links en zie je scores omhoog gaan

[ Voor 8% gewijzigd door Intronic op 21-05-2003 00:36 ]

[Fidai]

10000 3dmark2001's is helemaal niet zo gek voor een XP1600+ heb ik zelf ook gehaald met een TI4400. Over een tijdje koop ik een XP2400+ en een Radeon9700 en hoop dan rond de 14000 te komen

(nu 4500 3dmark2001's en 206 3dmark2003's met een XP1600+, Geforce2Ti, 512MB 266Mhz DDR, MSI KT266a)

[NewbieNeo]

- Processor: P4 2.4B@3.0 C1
- Moederbord: Asus P4PE
- Grafische kaart: Asus V8200 ti200 64MB
- Geheugen: 2x512MB TwinMos PC2700@334 (nog niet echt mee bezig geweest)
- OS (besturingssysteem): WinXP Pro
- 3D Mark 2001SE score: 10284
- Temperaturen van cpu + grafische kaart: CPU idle/stressed 34/47C, GPU 53C (asus smartdoc, maar weet de afwijking ervan niet)
- Mobo-settings (dingen als multiplier enzo): CPU FSB@167 Vcore@1,650 - videokaart core@240 mem@540
- Soort en hoeveelheid/mate van koeling: luchtkoeling, CPU - MCX-4000 met 2x80mm fan met daartussen een plexiglas airduct, videokaart - mem: standaard asus HS - core: Zalman HP80A met daarnaast 90mm fan, PSU - AOpen 350W PFC met 120mm fan, case - 2x80mm Papst Intake - 1x80mm Papst Outtake - (gepland 1x120 Papst TopOuttake)
- Driverversie (detonators/etc.): Detonator 43.45

- Noise Level: vrijwel geruisloos met fanbus alles op 5/7V, redelijk stil met fanbus alles op 12V

[Madrox]

Wahooo, mijn eerste 2003 bench

http://service.futuremark.com/compare?2k3=796780

Op naar de 1200 !
ps: zag ie 8500 p score van iemand met een 9500 (pro?) met Se 2001.
Vaag, haal 8600+ op default met een Radeon 8500 Pro,,,,,

update:
Athlon 1800+ (1540mhz)
512 Mb DDR (cas 2/fast)
Gigabyte GA-7VRXP
Fast writes=on
Pci Delay=0n
AGP size=64MB
Gigabyte 8500 Pro "Maya" -64mb (275/275 defaults)

Windows XP +SP1
Via Hyperon 4.47
Catalist 3.4 (Ati)

Hee, ben de snelste Radeon 8500 Pro met standaard klok tot nu toe, i am happy


ook nog ff de 2001se score;

[ Voor 77% gewijzigd door Madrox op 22-05-2003 17:51 ]

[Verwijderd]

http://service.futuremark.com/compare?2k3=791648

Asus A7N8X deluxe, bios 1004
ATI Radeon 9700 Pro
512 MB Kingston (dual channel)
Catalyst 3.4
nForce 2.41 drivers
Alles out-of-the-box (no OC)

Score 4924

[Verwijderd]

Hier mijn specs:

AMD Athlon XP 2000+ (9 * 193)
Epox 8RDA+ Nforce2
512 MB Corsair (2-2-2-6) PC3200
GF4 TI 4200 128MB (305/700)

3DMark 2001:
13300 3D Marks best aardig dacht ik zo!

3DMark 2003 schiet niet echt op met een gf4 maar was iets van 1800 ofzo

[stylezzz99]

Ik heb 4220 3Dmnakrs 2003. Niet slecht voor een "oem" systeem!!!

CPU: P4 2000mhz fsb 400 256 cache.
MOBO: Gigabyte P4 titan 8idx (OEM)
MEM: 2 keer 256 mb Mushkin SD-Ram 133mhz.
VID: Ati Radeon 9700Pro (Club3d)

Nu mijn vraag: Ik wil dus mijn moederbord upgraden, want ik wil graag DDR geheugen gebruiken.

Ik dacht aan deze:

Gigabyte 8SQ8000 met Sis 655. (is die sis een beetje goed en stabiel?)
2 of 4 keer 256 mb DDR 400 samsung.,
En een 2.66 gig processor of iets sneller. Misschien 3.06 met HT.

Nu heb ik een beetje rondgeken in dit topic en kwam er achter, dat het maar 1000 3Dmarks2003 zou schelen. Ik vindt dat niet veel. Naar mijn idee rechtvaardigt dit niet een upgrade van mijn moederbord, geheugen en processor. Of denken jullie daar anders over? Is het te merken in het dagelijks leven deze upgrade? Ik speel af en toe UT2003 of een shooter zoals SOFII?

Het gaat mij toch wel 600 euro kosten. Is dit gerechtvaardigt, of moet ik in andere termen denken en nog en jaar wachten en dan een compleet nieuwe pc aanschaffen?

Je zou denken als je van SD-Ram 133 naar DDR 400 gaat dat het minstens 3 keer sneller zou moeten lopen?

[Pubbert]

Madrox schreef op 22 May 2003 @ 10:02:

Gigabyte 8500 Pro "Maya" -64mb (275/275 defaults)
[afbeelding]


Hee, ben de snelste Radeon 8500 Pro met standaard klok tot nu toe, i am happy

Hoe bedoel je dat met snelste?

Ik haalde met mijn 1700+ en Radeon 8500 de 1390 (standaard), systeem zit nu bij mijn neefje in zn bak en die haald de 1402.. dus je hebt NIET de beste score

Ook op futuremark zijn echt wel mensen met hogere scores.. (die natuurlijk wel overclockt hebben)

[Pubbert]

GuidoHuis schreef op 23 May 2003 @ 01:36:
Ik heb 4220 3Dmnakrs 2003. Niet slecht voor een "oem" systeem!!!

CPU: P4 2000mhz fsb 400 256 cache.
MOBO: Gigabyte P4 titan 8idx (OEM)
MEM: 2 keer 256 mb Mushkin SD-Ram 133mhz.
VID: Ati Radeon 9700Pro (Club3d)

Nu mijn vraag: Ik wil dus mijn moederbord upgraden, want ik wil graag DDR geheugen gebruiken.

Ik dacht aan deze:

Gigabyte 8SQ8000 met Sis 655. (is die sis een beetje goed en stabiel?)
2 of 4 keer 256 mb DDR 400 samsung.,
En een 2.66 gig processor of iets sneller. Misschien 3.06 met HT.

Nu heb ik een beetje rondgeken in dit topic en kwam er achter, dat het maar 1000 3Dmarks2003 zou schelen. Ik vindt dat niet veel. Naar mijn idee rechtvaardigt dit niet een upgrade van mijn moederbord, geheugen en processor. Of denken jullie daar anders over? Is het te merken in het dagelijks leven deze upgrade? Ik speel af en toe UT2003 of een shooter zoals SOFII?

Het gaat mij toch wel 600 euro kosten. Is dit gerechtvaardigt, of moet ik in andere termen denken en nog en jaar wachten en dan een compleet nieuwe pc aanschaffen?

Je zou denken als je van SD-Ram 133 naar DDR 400 gaat dat het minstens 3 keer sneller zou moeten lopen?

Misschien is een 800mhz FSB cpu wat voor jouw? De 2.4ghz 800mhz is niet zo duur meer, en heeft ook HT d8 ik..

Mobo is persoonlijke keuze, wat je zelf het belangrijkste vind.

lees ff wat reviews zou ik zeggen!

[stylezzz99]

Mobo is persoonlijke keuze, wat je zelf het belangrijkste vind.

lees ff wat reviews zou ik zeggen

Dat is meteen het probleem. Ik heb dus vele moederborden bekeken. En kwam er achter dat in dezelfde serie, ze allemaal de zelfde specificaties hebben, maar toch is de een goedkoper dan de andere.

Kun jij me mischien uitleggen waarom er een prijsverschil zit tussen bijvoorbeeld de

Gigabyte 8SQ800 (en eventueel ook de ulta en ultra 2)
en
Gigabyte 8SG800?

Waarom zou ik die dure moeten kopen, werkt het sneller? (Ze hebben dezelfde chipset behalve se 8SG800 dan)

"I am at a los"

[Pubbert]

GuidoHuis schreef op 23 May 2003 @ 13:34:
[...]


Dat is meteen het probleem. Ik heb dus vele moederborden bekeken. En kwam er achter dat in dezelfde serie, ze allemaal de zelfde specificaties hebben, maar toch is de een goedkoper dan de andere.

Kun jij me mischien uitleggen waarom er een prijsverschil zit tussen bijvoorbeeld de

Gigabyte 8SQ800 (en eventueel ook de ulta en ultra 2)
en
Gigabyte 8SG800?

Waarom zou ik die dure moeten kopen, werkt het sneller? (Ze hebben dezelfde chipset behalve se 8SG800 dan)

"I am at a los"

Heeft gigabyte geen comparision sheet ofzoiets op de site?

Zonee, dan kijk gewoon even op de site van gigabyte (www.gigabyte.com.tw) en bekijk dan even wat er per moederbord verschillend is. Qua snelheid zal er niet heel veel verschil inzitten.

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030521/index.html

in deze test is ook een test van moederborden voor de 800mhz p4's opgenomen,lees die ook ff door

[Madrox]

Dond3r schreef op 23 May 2003 @ 08:34:
[...]


Hoe bedoel je dat met snelste?

Ik haalde met mijn 1700+ en Radeon 8500 de 1390 (standaard), systeem zit nu bij mijn neefje in zn bak en die haald de 1402.. dus je hebt NIET de beste score

Ook op futuremark zijn echt wel mensen met hogere scores.. (die natuurlijk wel overclockt hebben)

hee, als ik zoek en vergelijk met DEZELFDE processor-klok sta ik toch echt bovenaan, nouja 4de. De eerst 3 hebben overklokt.
Dus ja, met een 1540mhz klok en standaard FSB en GPU sta ik bovenaan. Probeer maar....

Enne, vond het wel grappig. Echt boeie doet het me niet. Snap niet waar je een dikke 100 punten vandaan haalt met een tragere processor.....

[edward2]

Een schokgolf door Nv-land na patch 330

[Gamer]

22528

redelijk goede overclock met standaard heatsink.
PIV 3.00 @ 4085 mhz
460/360
Prometeia cooled.

[Madrox]

wow. futuremark klaagt Nvidia aan vanwege valsspelen met hun Benchmark.
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1103987,00.asp

[Romio]

specs:
a7n8x deluxe
AMD XP 2400+
2x 512 mb twinmos 2700
Hercules 9700 pro

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6411655

[Verwijderd]

Madrox schreef op 23 May 2003 @ 20:20:
wow. futuremark klaagt Nvidia aan vanwege valsspelen met hun Benchmark.
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1103987,00.asp

canterwood ? die gaan hard ja

[EXX]

Even iets heel anders: In de stukje "zwart-wit" film aan het begin vd demo is een foto te zien van een US aircrew. Nou een misschien heel rare vraag: wie zijn deze mannen, die waarschijnlijk hun leven gewaagd hebben in WOII. Staat dat op de aftiteling? (de demo werkt bij mij niet helemaal, alleen het wings of fury deel draait, de rest werkt niet, dus de aftiteling heb ik nog niet in beeld gehad).

[Verwijderd]

Na die instalatie van 330 van futuremark is mijn score gelijk gebleven met 43.51 er kwam 255 uit maar daarvoor kwam dat er ook uit dus is die cheat dan alleen voor de Geforce Fx kaarten?.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 mei 2003 @ 18:23:
Pentium 4 1,7 Ghz
Biostar M7SXF
Connect3D Radeon 9500Pro 128MB DDR+TV
512 MB (ddr)RAM pc2100 (siemens 256, kingston 256)
Windows XP Home Edition

[afbeelding]

[afbeelding]

Met deze instellingen, staat het zo optimaal? Of kan er nog iets beter?

[afbeelding]

Woei, wel je screenshots verkleinen voor de volgende keer, zo vern**k je de layout.

Als je nou alles op <- Performance zet, dan haalt ie alle performance van je kaart.

[|sWORDs|]

Verwijderd schreef op 24 mei 2003 @ 12:49:
[...]
Als je nou alles op <- Performance zet, dan haalt ie alle performance van je kaart.

Dat heeft bij mij ook ietsje geholpen, 5236->5341

sWORDs schreef op 17 May 2003 @ 16:04:
[afbeelding]

Gigabyte SINXP1394 (zalman copper northbridge)
Pentium 4 2.53 @ 2.94 (zalman copper flower)
1024 mb PC3200 Dualchannel
Club 3d 9700pro core@379,50 mem@316,50 (zalman heatpipe)
Catalyst 3.4 (Omega)
Windows Server 2003 (stripped to Workstation)
DX9.0a

Krijg mijn FSB niet stabiel boven 155mhz.
En videokaart geheugen niet stabiel boven 318.

[ Voor 7% gewijzigd door |sWORDs| op 24-05-2003 14:31 ]

[Verwijderd]

Madrox schreef op 22 May 2003 @ 10:02:

ps: zag ie 8500 p score van iemand met een 9500 (pro?) met Se 2001.
Vaag, haal 8600+ op default met een Radeon 8500 Pro,,,,,

Ja ik vind 8500 ook laag voor 2001 SE met mijn setup, maar daar wordt toch vooral je cpu gestest? Ik heb maar een 1,7 ghz van bijna een jaar oud, en een Biostar moederbord waar van ik hoorde dat ze traag maar stabiel zijn. Klopt dit? Ik wil graag meer scoren, mn specs en instellingen staan op pagina 19 in het midden(die 3 plaatjes) Wie weet het?

Edit

Moet ik bij Open Gl ook alles naar links zetten? Of alleen bij Direct 3D ?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2003 15:27 ]

[Siluro]

Specs:
Athlon XP 2000+
Epox 8k3a
512 Mb DDR
Abit Siluro GeForce 4 MX

Drivers:
Nvidia Detonator 44.03

Score in 3dmark 2001:
6834

[ Voor 6% gewijzigd door Siluro op 24-05-2003 17:44 ]

[Yucko]

CPU: P4 3.00 Ghz @ FSB 800Mhz
Moederbord: Intel D875PBZ
Grafische kaart: Hercules 3D Prophet 9800 Pro
Geheugen: 2x 256 Mb PC3200 DDR 400Mhz CL 2.5
OS: Windows XP incl. SP1

Voor de rest alles standaard (Intel bordje leent zich niet echt voor overklokken, en aangezien ik dat toch niet van plan ben, geen prob.), dus ook koeler en settings videokaart.

Drivers: Ati Catalyst 3.4

setup in 3Dmarks03:



wat hetvolgende resultaat opleverde:





Had bij Catalyst instellingen sliders op Performance gezet.

[ Voor 44% gewijzigd door Yucko op 25-05-2003 17:01 ]

[Kimberly]

Specs:

Intel Pentium 4 2266MHZ 533FSB 512KB L2
Asus P4PE mainbord 333MHZ DDR
2x 512MB A-merk ram Cass2 333mhz DDR
Abit Silurio Geforce 3 classic VIO

Drivers:
nVidia detonator 44.03

Score in 3D Mark 2003:
1099

[Gamer]

first page on orb
me rulez

[Madrox]

Verwijderd schreef op 24 May 2003 @ 12:44:
Na die instalatie van 330 van futuremark is mijn score gelijk gebleven met 43.51 er kwam 255 uit maar daarvoor kwam dat er ook uit dus is die cheat dan alleen voor de Geforce Fx kaarten?.

Yep !
Jammer he

[Pubbert]

5800!

Afg. nacht 5801 gehaald met behulp van een tafelventilator!

AMD Barton 2500+ @ 3200+
EPoX 8RDA
512 MB PC3200 Kinston (dual channel)
Club3D Radeon9700 Non Pro @ 412/311
DX 9.0
Catalyst 3.4
3dmark patch 320

wegens cdkey probs kan ik compare urrel niet uppen maar ik kan wel ff screenshot maken thuis)

Of kan ik die *.3dr file ff naar iemand mailen die hem ff voor mij upped (moet lukken op die manier imo?)


Gamer: jouw score ruled ook

[ Voor 36% gewijzigd door Pubbert op 26-05-2003 10:10 ]

[Verwijderd]

Zo te zien heeft bijna iedereen een Ati Radeon anders een TI4200 maar is hier dan niemand die een FX heeft?.Het is wel wat handiger als je de''echte'' benchmarks ziet in een normale systeem.

(Ik heb hier alleen een FX5800 Ultra gezien, verder ben ik er geen tegen gekomen).

Duidelijker .

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2003 10:44 ]

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 26 May 2003 @ 10:34:
Zo te zien heeft bijna iedereen een Ati Radeon anders een TI4200 maar is hier dan niemand die een FX heeft?.Het is wel wat handiger als je de''echte'' benchmarks ziet in een normale systeem.

(Alleen een FX5800 Ultra, verder ben ik hier geen tegen gekomen).

Vind je het gek dan niemand een FX 5800 U heeft

die kaart is gewoon geflopt, en de 5900 duurt nog wel ff voordat de 1ste gotters hem hebben.

Je zult het met de scores van de reviewsites moeten doen

[Verwijderd]

CPU: AMD XP 2100+
GPU: GF4Ti4200
RAM: 512 MB @ 333mzh
HDD: IBM 80 GB + 120 GB

3dmarks 03: 1464
3dmarks 01: 10305