Het grote GeForce FX topic ( Deel 2 )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 16:33:
betekend dat straks als doom 3 in de winkels ligt, dat alleen mensen de spel kunnen spelen als ze een 9700 pro of een fx heeft, ik denk dan niet dat de spel veel verkocht gaat worden.
want niet iedereen op deze wereld heeft een 9700 pro of fx. als die carmack zo door blijft gaan, kon die van zijn eigen spel wel eens een flop maken.

Lol, de alpha-demo draaide hier al redelijk soepel op een GeForce3.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 18:02:
[...]


Lol, de alpha-demo draaide hier al redelijk soepel op een GeForce3.

redelijk soepel...valt wel mee . Kijk je kan heus wel op ouidere kaarten spelen op een resolutie van 640x480 . En met de radeon 9700pro en de FX kan je em op 1024x768 spelen natuurlijk icm een 2,0 ghz+ cpu .

[EfBe]

CJ schreef op 30 januari 2003 @ 16:56:
[...]


Tegen de tijd dat Doom III in de winkel ligt, zijn van Radeon9500 en 9700 kaarten tegen mainstream/value prijzen te krijgen (dankzij de komst van RV350/R350/R400) en zal nVidia zijn NV31 en NV34 op de markt hebben gedumpt. De grote massa kan dan tegen schappelijke prijzen een kaart kopen die Doom III redelijk zou moeten kunnen draaien.

Maar... je maakt mij niet wijs dat Id software kan bestaan van dat handjevol mensen die EN het spel kopen a 49 EUR EN een nieuwe topnotch videokaart a 400EUR om het uberhaupt te kunnen spelen!. JC's plan van gisteren lezende zie ik dat hij NV20, R200 paths ingebakken heeft en daar dus zn engine mee gebouwd heeft, wat dus inhoudt dat met de huidige range kaarten die op de markt zijn het spel goed gespeeld moet kunnen worden. (zou ook wel gek zijn als verreweg de meeste mensen eerst een nieuwe videokaart en/of proc moeten gaan aanschaffen om een spel te gaan draaien).

[SG]

CJ bedoelt volgens mij gewoon dat het nog erg lang duurt eer DOOMIII d'r is en dan zijn ATI & nVidia al weer wat verder met andere generatie kaarten.

Die JC en ID nemen wel erg ruim de tijd.

[stylezzz]

Tsjah, we kunnen natuurlijk ook alle spellen zo programmeren dat ze perfect draaien op een GF2/MX. Maar dan krijg je weer gezeik van het volk dat hun radeon 9700pro of GF4TI niet gebruikt word. Plus dat Nvidia en ATI een belangrijke inkomstenbron weg zien zakken omdat niemand meer nut ziet om een nieuwe videokaart te kopen.....

Leve de vooruitgang!!!!!

[edward2]

7 Decibels:

http://www.gainward.de/gw...ss/03_01_E_GF_FX_5800.htm

[Miki]

edward2 schreef op 30 januari 2003 @ 19:35:
7 Decibels:

http://www.gainward.de/gw...ss/03_01_E_GF_FX_5800.htm

En dat moet ik geloven?????? 7 decibel..... de nvidia sample haalt met gemak 70!!!! en dan opeens fluister stil, dat maak je mij niet wijs.

[ Voor 11% gewijzigd door Miki op 30-01-2003 19:45 . Reden: 1x keer is leuk, maar het is al erg genoeg voor de nvidia fans. Ik neem het terug.... ]

[edward2]

Ja, ik ben ook heel erg benieuwd hoe ze dat gaan doen..

[ Voor 81% gewijzigd door edward2 op 30-01-2003 19:39 ]

[Albinoraptor]

Maken zeker 2 modelen of zo, een met een fan die 70dB produceert, en 1 met waterblokje
Een papstfan produceert meer dB.

[CJ]

Tja, het zou best kunnen dat Gainward zelf een manier heeft gevonden om het lawaai te dempen. Zoiets zeggen ze zelf ook op die pagina, waar ze ook weer verwijzen naar de stofzuigervergelijking:

"Owing to Gainward’s advanced R&D skills the maximum noise is reduced to only 7db, the same as a human heartbeat. Competetive products maximum noise levels can be rated as high as 70db the same level as a domestic vacuum cleaner."

Dat zou in ieder geval al een grote stap in de goede richting zijn. Je betaalt je trouwens wel weer te pletter voor een kaart. €649,- is toch wel een beetje te veel van het goede voor de prestaties die ongeveer gelijk staan aan een 9700Pro.

[Verwijderd]

All of Gainward?s FX PowerPack! products feature a radical new design of cooling system delivering maximum performance and incredibly low noise levels. Owing to Gainward?s advanced R&D skills the maximum noise is reduced to only 7db, the same as a human heartbeat. Competetive products maximum noise levels can be rated as high as 70db the same level as a domestic vacuum cleaner. 

Of een heatpipe met een zacht draaiend fannetje, of een micro-koelsysteempje met een klein pompje.

[Okyah]

CJ schreef op 30 January 2003 @ 19:47:


Dat zou in ieder geval al een grote stap in de goede richting zijn. Je betaalt je trouwens wel weer te pletter voor een kaart. €649,- is toch wel een beetje te veel van het goede voor de prestaties die ongeveer gelijk staan aan een 9700Pro.

En je krijgt een geluidskaart en een firewirekaart erbij, dat heb ik nou ook niet nodig...

[srblackbird]

Ik wil die ook niet, ik wil alleen de kaart en véél games

[Okyah]

Yorick schreef op 30 januari 2003 @ 20:04:
Ik wil die ook niet, ik wil alleen de kaart en véél games

Ik wil graag een snellere kaart eik...

Die powerpack zou btw wel ok zijn, omdattie zo stil is, maar dan zonder die extras want die hebben de meeste mensen niet nodig lijkt me...En enkel de non-ultra bieden ze aan zonder extras..

[warp]

Yorick schreef op 28 januari 2003 @ 18:01:
Dat er geen DX9 bechmarks zijn omdat de drivers nog maar tot 8.1 lopen...
Ja daar zijn ze nog mee bezig

bron: http://www.beyond3d.com/f...s=0&postorder=asc&start=0

En wat zijn dit dan? DirectX 9.0 benchies van http://www.tommti-systems.com

Die zien er ook niet al te best uit voor de FX trouwens ...

[stylezzz]

Hahaha, ja hoor. Zo lijkt het net of een TNT2 nog beter presteert als een FX...

Onwaarschijnlijk.......

[IkBenAlles]

dominator schreef op 30 January 2003 @ 20:25:
Hahaha, ja hoor. Zo lijkt het net of een TNT2 nog beter presteert als een FX...

Onwaarschijnlijk.......

lol... een tnt kun je nog niet eens zien in die staafdiagram (zal wel 2 millimeter max zijn ofzo )

[warp]

dominator schreef op 30 January 2003 @ 20:25:
Hahaha, ja hoor. Zo lijkt het net of een TNT2 nog beter presteert als een FX...

Onwaarschijnlijk.......

Tsja, dan geloof je het toch niet.

Ik zou dit topic toch maar even lezen:
http://www.beyond3d.com/f...=0&postorder=asc&start=20

Edit: Een TNT2 ondersteund geen Pixel Shaders v2.0 (is een DirectX 9.0 feature)

[ Voor 12% gewijzigd door warp op 30-01-2003 21:46 ]

[SG]

De TNT ondersteumed geen PS2.0 al hele maal geen PS dus presteerd ie nul
zelfs geen fixed aangezien die helemaal geen T&L heeft.

Lijkt wel of sommigen wonderen verwachten van nVidia driver team dat ze goed zijn betekend nog lang niet dat ze kunnen toveren.

Dus die Driver's zijn gewoon nog niet optimaal dus dat plaatje kan zeker.
En al helemaal als je JC verhaal leest dat de standaard benadering van de PS van de nV30 een grote performance hit geven tov de nVspecifieke shader API

aangezien nV30 op 128 FP verwerkt terwijl die ook 64 en 32bit FP kan
en ATI doet altijd 96bit FP renderen.

Je krijgt dan in d edriver misschien weer een apparte qualtity vs performance setting met een schuif die 3 posities aankan die staat dan voor 32/64/128bit FP mode

[Carel]

Het enige wat ik me nu weer afvraag zijn de OC resultaten van de FX
Weet iemand als wat de standaard versie kan halen, dus of deze overgeklokt kan worden net zo snel als de ulra bijvoorbeeld?..

Trouwens, ik denk dat ze met die 7db een typo hadden en eigenlijk 27 of 37 db bedoelen..

[ Voor 19% gewijzigd door Carel op 31-01-2003 08:44 ]

[LordMithril]

Carel schreef op 31 januari 2003 @ 08:42:
Het enige wat ik me nu weer afvraag zijn de OC resultaten van de FX
Weet iemand als wat de standaard versie kan halen, dus of deze overgeklokt kan worden net zo snel als de ulra bijvoorbeeld?..

Trouwens, ik denk dat ze met die 7db een typo hadden en eigenlijk 27 of 37 db bedoelen..

das dan wel een heel frequente typo

dit is dus de gainward site he.. kijk maar eens hoevaak het erin staat
http://www.gainward.de/gw...ss/03_01_E_GF_FX_5800.htm

[Astennu]

Ik vind het wel leuk en aardig maar mijn Radeon 9700 Pro doet met lompe air cooling 425-400 Dus als er dan een uit komt met DDR II en een 0.13 Micron moet de 400 standaart wel te halen zijn. Ati kan natuurlijk de chip weer goter maken meer transistoren meer snelheid ze mogen van mij er ook wel DX 9.1 in zetten

[CJ]

Okyah schreef op 30 January 2003 @ 19:59:
[...]


En je krijgt een geluidskaart en een firewirekaart erbij, dat heb ik nou ook niet nodig...

Vergeet de gratis games niet. Dat zullen dan wel Splinter Cell en UT2K3/U2 worden o.i.d. Maar goed, je moet toch iets doen om je kaart aantrekkelijk te maken voor de consument. Anders zitten ze er over een half jaar nog mee.

[Okyah]

CJ schreef op 31 januari 2003 @ 16:05:
[...]


Vergeet de gratis games niet. Dat zullen dan wel Splinter Cell en UT2K3/U2 worden o.i.d. Maar goed, je moet toch iets doen om je kaart aantrekkelijk te maken voor de consument. Anders zitten ze er over een half jaar nog mee.

Mensen die veel performance willen en dus voor de ultra ipv de vanilla zouden gaan hebben prob al een ok geluidskaart, firewire en veeleisende spellen
Toch?
Maarja, ze willen een bit anders zijn dan de rest prob

[Oogst]

bolleh schreef op 28 January 2003 @ 14:49:
[...]

veel grotere precisie? het voornaamste verschil van de quaddro is de drivers, niet de chip zelf. en met een quaddro kun je best gamen, lees maar reacties terug van gf256/gf2mx/gf2 ombouw acties tot quaddro's

Of het nou aan de drivers of aan de hardware ligt: de Quaddro is vele malen precieser, maar dit levert ie dus in aan snelheid. Of heeft ie er ook snellere drivers bij zitten voor games, die op lagre kwaliteit kunnen? Of istie gewoon helemaal tweakbaar met een menuutje voor de drivers?

[Verwijderd]

[quote] Mij ontgaat nu even de relevantie met betrekking tot de GFFX waar dit topic eigenlijk over gaat? [quote]


je hebt gelijk, mijn excuses hiervoor.

[Verwijderd]

7 Db, dat bestaat niet. Er zit geen enkel onderdeel in je PC dat zoweinig herrie maakt. dB is logaritmisch en 7 is dus 100 keer minder herrie dan een Superstille voeding. Hell, ik durf te beweren dat passieve koeling al meer herrie makt .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 januari 2003 @ 23:14:
7 Db, dat bestaat niet. Er zit geen enkel onderdeel in je PC dat zoweinig herrie maakt. dB is logaritmisch en 7 is dus 100 keer minder herrie dan een Superstille voeding. Hell, ik durf te beweren dat passieve koeling al meer herrie makt .

In een heatpipe heb je een vloeistof dat kookt, dus borrelt. Dat zal die 7dB wel veroorzaken.

[Verwijderd]

Altijd leuk

[Tachyon]

Verwijderd schreef op 01 februari 2003 @ 12:10:
Altijd leuk

[afbeelding]

Niet meer als het al de 3e keer is dat dit plaatje in het topic voorbijkomt...

[Verwijderd]

Op Rivastation lezen we dat Gainward twee nieuwe videokaarten in zijn assortiment heeft opgenomen. De eerste is de Golden Sample 800 Plus. Deze heeft een GeForce FX 5800 chip aan boord met 128MB DDR-II geheugen op 800MHz. De tweede - Golden Sample 1000 Plus - is voorzien van een GeForce FX 5800 Ultra chip en 128MB 1GHz geheugen. Opvallend is dat er in de doos van de Ultra-versie naast de videokaart ook een FireWire-kaart en een 5.1 geluidskaart te vinden zullen zijn. Beide kaarten zijn voorzien van enkele games en een ander stuk toegevoegde waarde: een stille koeler. Uit de eerste reviews werd duidelijk dat het reference design van nVidia een huiveringwekkende 70dB aan geluid veroorzaakt in 3d-mode. Het door Gainward ontworpen koelsysteem zou echter slechts op 7dB uitkomen, en dus nauwelijks hoorbaar zijn. Helaas is dit wel te merken in de prijs: de 800-variant gaat voor 499 euro over de toonbank, terwijl voor de 1000-versie €649 neergelegd moet worden:

Gainward announced two new graphic cards based on NVIDIA´s GeForce FX 5800 (NV30). The special on those cards is a new and gainward own cooling solution that produces only 7 (!!!) db noise instead of the 70db or more that is generated by the reference cooler. There are no images of the cooler available yet.

Ziet er wat beter uit, hopelijk werkt de koeler optimaal.

[CJ]

OH MY GOD... Dit moet je zien:

http://www.visiontek.com/

Dit is het derde filmpje van Visiontek, de voormalig nummer 1 partner en best verkopende merk van nVidia-kaarten in Amerika. Ze moeten echt een hekel hebben aan nVidia....

Xtasy... Powered By ATi... Everything Else.... BLOWS

Zelfs een geluid van een stofzuiger/kruimeldief (of is het de FX zelf?) zit er bij!!!!

Echt, dit is het coolste filmpje wat ik tot nu toe gezien heb.

ROTFLMAO

[ Voor 5% gewijzigd door CJ op 01-02-2003 15:15 ]

[jhead22]

Rofl:



Ze moeten echt wat gaan doen aan de geluidsproductie...

Sorry als t plaatje als een keer langs is geweest. Kep niet alle postings gelezen aangezien in dan morgen nog bezig ben

[ Voor 34% gewijzigd door jhead22 op 01-02-2003 15:27 ]

[Astennu]

jhead22 schreef op 01 February 2003 @ 15:24:
Rofl:

[afbeelding]

Ze moeten echt wat gaan doen aan de geluidsproductie...

Sorry als t plaatje als een keer langs is geweest. Kep niet alle postings gelezen aangezien in dan morgen nog bezig ben

Ik heb em nog niet gezien die THX kan wel kloppen jah

[CJ]

Ik denk trouwens dat de FX in 3DMark2003 wel flink voorbij de 9700Pro zal gaan. Waarom ik dat denk? Kijk maar eens in de Hall of Fame:

1. ATI RADEON 9700/9500 Series
2. NVIDIA GeForce4 Ti 4600
3. NVIDIA GeForce4 Ti 4400
4. NVIDIA GeForce4 Ti 4200
5. ATI RADEON 8500/LE
6. NVIDIA GeForce3 Ti 500
7. NVIDIA GeForce3
8. NVIDIA GeForce3 Ti 200
9. ATI RADEON 9000
10. NVIDIA GeForce4 MX 460

Eigenlijk zou het er ongeveer zo uit moeten zien:

1. ATI RADEON 9700 Pro
2. ATI RADEON 9700
3. NVIDIA GeForce4 Ti 4600
4. ATI RADEON 9500 Pro
5. NVIDIA GeForce4 Ti 4400
6. NVIDIA GeForce4 Ti 4200
7. ATI RADEON 9500
8. ATI RADEON 9100/8500/LE
9. NVIDIA GeForce3 Ti 500
10. NVIDIA GeForce3

Dat ziet er al een heel stuk anders uit.

Maar Futuremark maakt dus geen onderscheid tussen de verschillende R300-producten, maar wel tussen de verschillende NV25-producten. Alle verschillende GF4Ti-kaarten zitten er tussen, maar dat zie je dus niet bij ATi. Volgens mij hebben ze dus een lichte voorkeur voor nVidia en dat ga je denk ik ook in de tests zien.

[Astennu]

CJ schreef op 01 februari 2003 @ 15:59:
Ik denk trouwens dat de FX in 3DMark2003 wel flink voorbij de 9700Pro zal gaan. Waarom ik dat denk? Kijk maar eens in de Hall of Fame:


[...]


Eigenlijk zou het er ongeveer zo uit moeten zien:

1. ATI RADEON 9700 Pro
2. ATI RADEON 9700
3. NVIDIA GeForce4 Ti 4600
4. ATI RADEON 9500 Pro
5. NVIDIA GeForce4 Ti 4400
6. NVIDIA GeForce4 Ti 4200
7. ATI RADEON 9500
8. ATI RADEON 9100/8500/LE
9. NVIDIA GeForce3 Ti 500
10. NVIDIA GeForce3

Dat ziet er al een heel stuk anders uit.

Maar Futuremark maakt dus geen onderscheid tussen de verschillende R300-producten, maar wel tussen de verschillende NV25-producten. Alle verschillende GF4Ti-kaarten zitten er tussen, maar dat zie je dus niet bij ATi. Volgens mij hebben ze dus een lichte voorkeur voor nVidia en dat ga je denk ik ook in de tests zien.

Ik kots op op futuremark ze moeten gewoon ook alle ati kaarten los neer zetten.

[STIMPPYYY]

de 9500 pro is toch sneller als de ti 4600 ?

in sommige benchmarks is hij zelfs sneller als de 9700 pro.

[stylezzz]

STIMPPYYY schreef op 01 February 2003 @ 16:33:
de 9500 pro is toch sneller als de ti 4600 ?

in sommige benchmarks is hij zelfs sneller als de 9700 pro.

Een 9500pro sneller als een 9700pro????

[CJ]

dominator schreef op 01 February 2003 @ 17:06:
[...]


Een 9500pro sneller als een 9700pro????

Ligt aan de drivers. En alleen in bepaalde omstandigheden.

[stylezzz]

CJ schreef op 01 February 2003 @ 17:13:
[...]


Ligt aan de drivers. En alleen in bepaalde omstandigheden.

Ja hoor, ik kan een ti4200 ook wel zover overklokken dat ie z'n snellere broertjes voorbij gaat. Eerlijk? naahh.....

[STIMPPYYY]

MJa kheb paar reviews gelezen idd klopt niet

maar ik weet wel 100% cker dat ik een keer op tweakers.net frontpage paar benchmarks gelezen heb waar de 9500 pro toch in een paar test sneller was dan de 9700 Pro ( je werd wel verwezen naar andere site volgens mij tomshardware, maar ik kan hem daar niet terugvinden )

Review titel was iets van : Ati 9500 Pro is beter dan verwacht

maar ja boeiend


kloppen die dx9 benchmarks echt ?
dat zou wel een terleurstelling zijn als dat zo was

[Okyah]

Kweet t niet, ik wacht met mijn final conclusie wel even tot iemand hier me gebenched heeft, maar ieg denk ik wel dat je aannemen kan dattie tegenvalt...
Nja, ksla deze generatie wel over, dan

[SG]

Hij valt tegen door de Hype en dat er nu wel 'n concurerende produkt aanwezig is.
De Gf2ultra de G3 Classic en de Gf4Ti4600 hadden daar geen last van.

als je nV25 vs nV30 doet dan is deze nextgen van nVidia zeker een grote stap

Alleen is de nextgen DX9 hardware van ATI er al veel eerder

[Verwijderd]

CJ schreef op 01 februari 2003 @ 15:59:
Ik denk trouwens dat de FX in 3DMark2003 wel flink voorbij de 9700Pro zal gaan. Waarom ik dat denk? Kijk maar eens in de Hall of Fame:

[...]
1. ATI RADEON 9700/9500 Series
2. NVIDIA GeForce4 Ti 4600
3. NVIDIA GeForce4 Ti 4400
4. NVIDIA GeForce4 Ti 4200
5. ATI RADEON 8500/LE
6. NVIDIA GeForce3 Ti 500
7. NVIDIA GeForce3
8. NVIDIA GeForce3 Ti 200
9. ATI RADEON 9000
10. NVIDIA GeForce4 MX 460

Valt jouw niet op dat elke generatie van Ati sneller is ?

Radeon 9700/9500 sneller dan de Geforce 4 TI serie (zelfe generatie)
Radeon 8500 sneller dan de Geforce 3 serie (zelfe generatie)
Radeon 9000 sneller dan de Geforce 4 MX serie (zelfe generatie)

Dit gaat zo door tot Geforce 1 kaarten.

Dus ik weet niet precies wat je nou wilt zeggen

[STIMPPYYY]

ja maar tot nu is Nvidia alltijd eerder geweest dan ATI met hun release van 3d kaarten

Dit is nu niet het geval

[SG]

Verwijderd schreef op 02 February 2003 @ 18:38:
[...]

Valt jouw niet op dat elke generatie van Ati sneller is ?

Radeon 9700/9500 sneller dan de Geforce 4 TI serie (zelfe generatie)
Radeon 8500 sneller dan de Geforce 3 serie (zelfe generatie)
Radeon 9000 sneller dan de Geforce 4 MX serie (zelfe generatie)

Dit gaat zo door tot Geforce 1 kaarten.

Dus ik weet niet precies wat je nou wilt zeggen

9500 9500PRO 9700 9700PRO GFX GFXUltra = DX9 generatie
Gf3 Gf3TI DX8.0
Gf4Ti 8500 9000 is DX8.1
Gf4MX 7X00 is DX7.0

Kwa markt positie bied ATI 'n DX versie meer aan maar kwa generatie lopen de concurenten namelijk niet gelijk aangezien ze nog nooit tegelijk hun nextgen gereleased hebben in het heden en verleden.

nVidia heeft wel wat tussen releasen gehad zo is de G3 Ti een snellere uitvoering van de Gf3 Classic en de GF4Ti is een rework die gewoon wat krachtiger is en DX8.1 ondersteuned. waardoor die de feature set bijna evenaard van de 8500 en daarbij wat sneller is.

[CJ]

Verwijderd schreef op 02 February 2003 @ 18:38:
[...]

Valt jouw niet op dat elke generatie van Ati sneller is ?

Radeon 9700/9500 sneller dan de Geforce 4 TI serie (zelfe generatie)
Radeon 8500 sneller dan de Geforce 3 serie (zelfe generatie)
Radeon 9000 sneller dan de Geforce 4 MX serie (zelfe generatie)

Dit gaat zo door tot Geforce 1 kaarten.

Dus ik weet niet precies wat je nou wilt zeggen

Okay, let op. Ik zeg het maar een keer.

Een top 10 is voor de gewone consument heel belangrijk. Als mensen naar de site van Futuremark gaan, zien ze de top 10 van de Hall of Fame. Van die top 10 is 70% nVidia, en maar 30% van ATi. De gemiddelde mens zal dus denken dat nVidia veel beter bezig is (ondanks dat ze niet op 1 staan), omdat ze zo overvloedig aanwezig zijn. De nummers 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10 worden immers door nVidia in genomen.

De werkelijkheid is echter dat ATi nog meer kaarten heeft die NIET vermeldt worden op de lijst. Futuremark heeft elke variant van de NV20 en NV25 (en zelfs een variant van de NV17) in de lijst opgenomen. Van ATi zie je alleen maar één incarnatie van de R300 (nl 9700/9500-series), één variant van de R200 (8500/LE) en maar één variant van de RV250 (9000).

Dit vind ik gewoon heel erg krom. Als Futuremark dezelfde behandeling had gegeven aan ATi (dus alle product-varianten van de R300, R200, en RV250), dan werd 50% door ATi ingenomen en 50% door nVidia (zie mijn eerdere post).

Het lijken maar 2 producten meer, maar de consument laat zich snel leiden door dit soort dingen. En dit is gewoon voer voor de marketingmachine van nVidia: "Zeven van onze producten staan in de top 10 van de snelste videokaarten". Zie je het al voor je? Er is een wereld van verschil tussen 7/10 tegenover 3/10 en fifty-fifty.

Het zal me dan ook niets verbazen als we straks de FX5800Ultra en de gewone FX5800 los van elkaar zien staan in de lijst ipv "NVIDIA GeForceFX Series".

[SG]

Users Top 10

1. 22103 <<< JCviggen >>> XtremeSystems.org 3D Team

2. 21688 **OPPAINTER** Xtremesystems.org 3D Team

3. 21656 **Hiwayman** IT7Max2.2

4. 21504 holicho

5. 21367 oOoOoOoOoDigitalJesus Team VR-Zone.com oOoOoOoOoO

6. 21095 Jupiler Xtremesystems 3D Team

7. 20846 A.P.Versteeg@Speedmaster

8. 20724 macci - VR-Zone.com 3DMark Team

9. 20679 ***Swiftech***

10. 20627 ***K2 ExtremeOverclocking.com 3D Team***

deze lijst staat er ook nog en das alleen maar 9500/9700 reeks

[Verwijderd]

Staaltje van agressieve marketing:

http://www.visiontek.com/#

[Verwijderd]

STIMPPYYY schreef op 02 February 2003 @ 13:15:
MJa kheb paar reviews gelezen idd klopt niet

maar ik weet wel 100% cker dat ik een keer op tweakers.net frontpage paar benchmarks gelezen heb waar de 9500 pro toch in een paar test sneller was dan de 9700 Pro ( je werd wel verwezen naar andere site volgens mij tomshardware, maar ik kan hem daar niet terugvinden )

Review titel was iets van : Ati 9500 Pro is beter dan verwacht

maar ja boeiend


kloppen die dx9 benchmarks echt ?
dat zou wel een terleurstelling zijn als dat zo was

de 9500 pro is idd ietsjes sneller. als deze overgeklokt is, en gemod naar een 9700 pro.

Maar ja, als je de 9700pro ook over gaat klokken, dan is de 9700 weer sneller.
tis maar of je je garantie ermee wil vergooien.

[edward2]

En nog steeds geen FX verkrijgbaar, sterker nog, zelfs nog nauwelijks productaankondegingen in de prijswatch

[ken]

Ik ben echt benieuwd wie de FX gelijk ga kopen als die uitkomt. Edward??

[edward2]

ken schreef op 03 February 2003 @ 12:57:
Ik ben echt benieuwd wie de FX gelijk ga kopen als die uitkomt. Edward??

Uiteraard , als die Gainward echt zo stil is, wordt die het.

[Verwijderd]

dominator schreef op 01 February 2003 @ 17:06:
[...]


Een 9500pro sneller als een 9700pro????

het is sneller DAN...... en net zo snel ALS (duh)

[Verwijderd]

Kap ff met mensen afzeiken man. Je deed het in dat andere topic ook al.

En als we dan toch zo bezig zijn... leer eens typen met hoofdletters en leestekens.

[Verwijderd]

ken schreef op 03 februari 2003 @ 12:57:
Ik ben echt benieuwd wie de FX gelijk ga kopen als die uitkomt. ??

Nou ikke lang me leve nie!!!

Punt 1: Het lijkt meer op een haardroger

Punt 2: Veels te veel lawaai, en dat die Gainward stiller is , dat zal wel een
marketing trick wezen

Punt 3: Te groot, neemt gelijk 2 PCi sloten in beslag, lekker zinvol...

Punt 4 : Slurpt ook ovedreven veel stroom, 75 watt en de R9700Pro maar 54 watt

Punt 5: Je krijgt maar 6% meer performance in 3D Mark 2001 SE Build 330

Punt 6: Alle games op 1024x768x32 en hoger met FSAAx4 en AFx8 is de FX soms
wel 50 tot soms wel 134 % trager dan de Radeon 9700 Pro

Punt 7: Hij is het geld niet waard

Punt 8: Het 2D/3D beeld kwaliteit Met FSAA en AF of zonder FSAA en AF is
een tegenvaller vergeleken met de kwaliteiten van ATi , S3 of Matrox.

Punt 9: Het Geheugen had eigenlijk een 256Bit bandbreedte moeten hebben

Punt 10: Hier is meer bewijs en matrerie over deze gefaalde GeForce FX kaart:

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,846478,00.asp

No offense maar dit is wel mijn mening er over, en wat ik er van gelezen heb, het zijn voor het meeste negative resultaten.

Wel zullen hopen dat de NV35 wel beter wordt dan dit.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2003 19:50 ]

[stylezzz]

En toch wil ik hem onderhand in het echt zien!!!!

[Verwijderd]

dominator schreef op 03 februari 2003 @ 19:02:
En toch wil ik hem onderhand in het echt zien!!!!

Mocht je de GeForceFX in werkelijkheid niet kunnen bekijken, dan zal ik je "Schiphol"aan raden. Er staan wel veel KLM's Boeing waarvan de grote & geluidsproductie ongeveer hetzelfde zijn.^LOL^

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 February 2003 @ 19:14:
[...]


Mocht je de GeForceFX in werkelijkheid niet kunnen bekijken, dan zal ik je "Schiphol"aan raden. Er staan wel veel KLM's Boeing waarvan de grote & geluidsproductie ongeveer hetzelfde zijn.^LOL^

hahahahaa!! geweldig

Uiteraad mee eens

LOL goed voorbeeld:

http://209.197.103.5/screenshots/fxfun14.jpg
P.S. Check vooral die motoren.....

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2003 19:26 ]

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 02 February 2003 @ 18:38:
[...]

Valt jouw niet op dat elke generatie van Ati sneller is ?

Radeon 9700/9500 sneller dan de Geforce 4 TI serie (zelfe generatie)
Radeon 8500 sneller dan de Geforce 3 serie (zelfe generatie)
Radeon 9000 sneller dan de Geforce 4 MX serie (zelfe generatie)

Dit gaat zo door tot Geforce 1 kaarten.

Dus ik weet niet precies wat je nou wilt zeggen

ROFLOL Ik geef niet snel mijn mening over dit soort dingen en ik volg dit topic vanaf post 1, maar toen ik dit las moest ik toch echt lachen . Niks dezelfde generatie. Mijn mening hoe het ongeveer gaat, ik begin bij ATI omdat de A eerder komt + gebruik Ati 1, 2, 3, om makkelijk te houden, het gaat om het idee ;):

Ati komt met kaart, draait lekker
4 maanden later komt de geforce kaart, verslaat de Ati dik, logisch, want de kaart komt 4 maanden later op de markt
Ati 2 kaart komt 4 maanden later, verslaat de geforce weer dik.
4 maandjes later komt de geforce 2 kaart en die verslaat de Ati 2 kaart weer.

En so on. Daarom klopt jouw verhaal ook niet, want de geforce 4 was er veel eerder (maanden is veel in computer wereld) en toch noem je het dezelfde generatie. Klopt dus niet

Kies je merk uit en koop dat. Vroeger, let op het woord, waren de drivers van ATI iets slechter waardoor mensen eerder een geforce koopte, maar ATI maakt nu goede drivers dus het verschil is weg. Mijn grootste punt op jouw post, een kaart is NIET van dezelfde generatie zoals jij het aangeeft, de 9700 was er veel later dan de geforce!

Ik lees wel vaker van dit soort verhalen en moet toch lachen Niet lullig bedoelt, maar de kaart waar de persoon "fan" van is en koopt, bestempelt hij als sneller vergeleken met de concurrentie kaart van maanden ouder . Geforce kaartje komt uit, en alle ATI fans scheeuwen dat de nieuwe ATI die over 3 a 4 maanden komt deze geforce weer in de pan hakt. En de geforce fans doen precies hetzelfde wanneer ATI met een nieuwe kaart op de markt komt. Het is een circkel

[ Voor 16% gewijzigd door We Are Borg op 03-02-2003 20:32 ]

[stylezzz]

Precies. Als de R350 zou echt gehakt maakt van de FX gaan er wel een hoop mensen om denk ik. Vooralsnog heeft Nvidia weer (voor even? ) de kroon in handen......

[Verwijderd]

dominator schreef op 03 februari 2003 @ 20:33:
Precies. Als de R350 zou echt gehakt maakt van de FX gaan er wel een hoop mensen om denk ik. Vooralsnog heeft Nvidia weer (voor even? ) de kroon in handen......

Niet op alle gebieden, met FSAA en AF heeft ATi de kroon in handen, hier het bewijs. "GeForceFX Not a Home Run":

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,846380,00.asp

[stylezzz]

Yup, op sommige benches is de radeon zelfs sneller. Maar even puur 'overall' gezien is de FX toch echt de speedking.... (tot de R350 waarschijnlijk... )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 februari 2003 @ 19:14:
[...]


Mocht je de GeForceFX in werkelijkheid niet kunnen bekijken, dan zal ik je "Schiphol"aan raden. Er staan wel veel KLM's Boeing waarvan de grote & geluidsproductie ongeveer hetzelfde zijn.^LOL^

Mijn 9700 maakt al 2 maanden 0,0 geluid.. Gheghe

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op 03 februari 2003 @ 20:28:
[...]


ROFLOL Ik geef niet snel mijn mening over dit soort dingen en ik volg dit topic vanaf post 1, maar toen ik dit las moest ik toch echt lachen . Niks dezelfde generatie. Mijn mening hoe het ongeveer gaat, ik begin bij ATI omdat de A eerder komt + gebruik Ati 1, 2, 3, om makkelijk te houden, het gaat om het idee ;):

Ati komt met kaart, draait lekker
4 maanden later komt de geforce kaart, verslaat de Ati dik, logisch, want de kaart komt 4 maanden later op de markt
Ati 2 kaart komt 4 maanden later, verslaat de geforce weer dik.
4 maandjes later komt de geforce 2 kaart en die verslaat de Ati 2 kaart weer.

En so on. Daarom klopt jouw verhaal ook niet, want de geforce 4 was er veel eerder (maanden is veel in computer wereld) en toch noem je het dezelfde generatie. Klopt dus niet

Kies je merk uit en koop dat. Vroeger, let op het woord, waren de drivers van ATI iets slechter waardoor mensen eerder een geforce koopte, maar ATI maakt nu goede drivers dus het verschil is weg. Mijn grootste punt op jouw post, een kaart is NIET van dezelfde generatie zoals jij het aangeeft, de 9700 was er veel later dan de geforce!

Ik lees wel vaker van dit soort verhalen en moet toch lachen Niet lullig bedoelt, maar de kaart waar de persoon "fan" van is en koopt, bestempelt hij als sneller vergeleken met de concurrentie kaart van maanden ouder . Geforce kaartje komt uit, en alle ATI fans scheeuwen dat de nieuwe ATI die over 3 a 4 maanden komt deze geforce weer in de pan hakt. En de geforce fans doen precies hetzelfde wanneer ATI met een nieuwe kaart op de markt komt. Het is een circkel

Leg mij eens uit welke GF generatie bij welke ATI generatie hoort ?

Ik ben niet voor of tegen een merk. (dus geen fan)
Ik wou alleen duidelijk maken dat volgens de 3Dmark hall of fame lijst, ATI een snellere (generatie) kaarten maakte dan Nvidia.

Ik vind het gewoon jammer dat Nvidia met de kennis die ze hebben (3DfX), zich zo laten inmaken door ATI die pas anderhalf jaar echt mee doet.

[Okyah]

Verwijderd schreef op 03 February 2003 @ 20:45:
[...]

Niet op alle gebieden, met FSAA en AF heeft ATi de kroon in handen, hier het bewijs. "GeForceFX Not a Home Run":

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,846380,00.asp

Maar sommgen (zoals ikzelve ) hebben geen behoefte aan FSAA en AF
Toch denk ik niet dat ik voor deze kaart ga, hoor, nja, niet met de huidige prijs en temps ieg

[warp]

Okyah schreef op 03 February 2003 @ 20:58:
Maar sommgen (zoals ikzelve ) hebben geen behoefte aan FSAA en AF

Leg eens uit waarom je dan wel een FX of een 9700 nodig zou hebben (buiten de 'pats-factor')?

Zonder FSAA en AF voldoen de GF4's en de 9100/9500's ook ruimschoots voor alle bestaande games...

[stylezzz]

warp schreef op 03 February 2003 @ 21:04:
[...]


Leg eens uit waarom je dan wel een FX of een 9700 nodig zou hebben (buiten de 'pats-factor')?

Tsjah, ik wil graag kunnen gamen op 1600x1200. En met de nieuwste games op het moment trekt m'n GF3 dat simpelweg niet. Kan wel een GF4 of Radeon9700 gaan aanschaffen maar koop ik alweer een product wat op het punt staat vervangen te worden. Geen zin in, FX of R350 voor mij.....

[collission]

warp schreef op 03 februari 2003 @ 21:04:
[...]


Leg eens uit waarom je dan wel een FX of een 9700 nodig zou hebben (buiten de 'pats-factor')?

Zonder FSAA en AF voldoen de GF4's en de 9100/9500's ook ruimschoots voor alle bestaande games...

wrong again, je koopt zo'n kreng omdat je de eerste 2 jaar geen nieuwe videokaart wil kopen

[stylezzz]

casemodderpoel schreef op 03 February 2003 @ 21:13:
[...]

wrong again, je koopt zo'n kreng omdat je de eerste 2 jaar geen nieuwe videokaart wil kopen

Dat bedoel ik. Je koopt zo'n videokaart ook een beetje voor de toekomst, dat ie NU alle games vloeiend draait wil niet zeggen dat ie dat over een half jaar nog doet. Kan je weer een andere halen.....

[ken]

Ik geloof wel dat het stiller kan, maar 7dB?? Eest zien/horen dan geloven

[CJ]

dominator schreef op 03 February 2003 @ 20:51:
Yup, op sommige benches is de radeon zelfs sneller. Maar even puur 'overall' gezien is de FX toch echt de speedking.... (tot de R350 waarschijnlijk... )

In 6 van de 10 'normale' gevallen is-ie misschien de speedking. Maar een 9700Pro of FX koop je niet voor de 'normale gevallen'.

En snelheid is ook niet alles zoals al uit veel reviews is gebleken. De 9700Pro gaat de FX nog altijd voor op het punt van beeldkwaliteit. Mooiere texture-weergave, mooiere AA en AF implementatie. In mijn ogen is de 9700Pro dus nog steeds 'over het algemeen' de winnaar.

[CJ]

Verwijderd schreef op 03 February 2003 @ 11:05:
Staaltje van agressieve marketing:

http://www.visiontek.com/#

Hehe, dat had ik twee dagen geleden (=17 posts voor de jouwe) ook al gepost: CJ in "Het grote GeForce FX topic ( Deel 2 )"

[Verwijderd]

je ben geweldig

[CJ]

Verwijderd schreef op 04 februari 2003 @ 05:06:
je ben geweldig

I know.

Het is trouwens angstvallig stil op het nVidia front...

Maar een uitspraak van de grote baas van nVidia doet weer wat stof opwaaien... Het is een uitspraak die gedaan is in typische nVidia stijl:

Huang is confident that Nvidia will end up back on top. "Tiger Woods doesn't win every day. We don't deny that ATI has a wonderful product and it took the performance lead from us. But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic."

Bron: nVnews.net

[Verwijderd]

CJ schreef op 04 februari 2003 @ 09:35:
[...]


I know.

Het is trouwens angstvallig stil op het nVidia front...

Maar een uitspraak van de grote baas van nVidia doet weer wat stof opwaaien... Het is een uitspraak die gedaan is in typische nVidia stijl:


[...]

Bron: nVnews.net

Ken je zien hoe ze zich zitten dood te ergeren, anders zeg je niet zoiets (nvidia bedoel ik), en de geforce fx is over het hele plaatje maar 6% sneller, dat is bijna niks.
Kijk stel je komt de computerboer binnen, je vraagt aan de medewerker of hij jouw de verschillen wilt uitleggen tussen de fx en de pro, dan gaat hij zeggen dat de fx wel sneller is maar dat is die maar 6%, en daar komt bij als je de aa en de af aangooit dan zakt die een behoorlijke stuk, en als je de aa en de af bij de pro aandoet verliest die heel weinig, en de beeldkwaliteit is dan ook nog beter, en hij is ook nog goedkoper.
nou dan is de keuze snel gemaakt dacht ik, de meeste mensen gaan dan voor ati.

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 03 February 2003 @ 20:57:
[...]

Leg mij eens uit welke GF generatie bij welke ATI generatie hoort ?

Ik ben niet voor of tegen een merk. (dus geen fan)
Ik wou alleen duidelijk maken dat volgens de 3Dmark hall of fame lijst, ATI een snellere (generatie) kaarten maakte dan Nvidia.

Ik vind het gewoon jammer dat Nvidia met de kennis die ze hebben (3DfX), zich zo laten inmaken door ATI die pas anderhalf jaar echt mee doet.

Geen, dat is het leuke. Als je mijn verhaal hebt gelezen (en je kan het nagaan) komt ATI en Nvidia nooit tegelijk uit met een nieuwe generatie kaarten. Ze ontlopen elkaar steeds 3 maanden, en _daarom_ zijn ze niet vergelijken. Drie maanden is enorm veel tijd in de computerwereld. Jij pakt in je voorbeeld wat je gaf de ATI kaart die als voorbeeld in Augustus 2002 er was en de geforce die jij er naast hebt gezet was uit februari/maart 2002 (deze tijden heb ik zelf verzonnen, maar het klopt wel als voorbeeld). En nvidia liefhebbers doen het precies andersom, die pakken een geforce van augustus 2002 en een ATI kaart van feb 2002. Je voorbeeld klopt dus totaal niet en geeft een verkeerd beeld . En nee, kan geen generatie ATI naast een Nvidia zetten, omdat die kaarten NOOIT in dezelfde periode uitkomen, altijd paar maanden verschil.

_{Het komt veel vaker voor hoor, dat iemand zoiets zegt, en moet steeds lachen}

En je laatste zin snap ik totaal niet, kijk en lees mijn verhaal, niemand laat zich inmaken door de concurrent. Ja, op de manier waar jij kaarten mee vergelijkt zoals dat voorbeeld gaf, maakt ati de concurrentie dik in. Maar die vergelijk is gewoon fout, dus je laatste zin is ook totaal niet van toepassing. Nvidia wordt helemaal niet dik ingemaakt

[ Voor 11% gewijzigd door We Are Borg op 04-02-2003 14:10 ]

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op 04 February 2003 @ 13:00:
[...]


Geen, dat is het leuke. Als je mijn verhaal hebt gelezen (en je kan het nagaan) komt ATI en Nvidia nooit tegelijk uit met een nieuwe generatie kaarten. Ze ontlopen elkaar steeds 3 maanden, en _daarom_ zijn ze niet vergelijken. Drie maanden is enorm veel tijd in de computerwereld. Jij pakt in je voorbeeld wat je gaf de ATI kaart die als voorbeeld in Augustus 2002 er was en de geforce die jij er naast hebt gezet was uit februari/maart 2002 (deze tijden heb ik zelf verzonnen, maar het klopt wel als voorbeeld). En nvidia liefhebbers doen het precies andersom, die pakken een geforce van augustus 2002 en een ATI kaart van feb 2002. Je voorbeeld klopt dus totaal niet en geeft een verkeerd beeld . En nee, kan geen generatie ATI naast een Nvidia zetten, omdat die kaarten NOOIT in dezelfde periode uitkomen, altijd paar maanden verschil.

_{Het komt veel vaker voor hoor, dat iemand zoiets zegt, en moet steeds lachen}

En je laatste zin snap ik totaal niet, kijk en lees mijn verhaal, niemand laat zich inmaken door de concurrent. Ja, op de manier waar jij kaarten mee vergelijkt zoals dat voorbeeld gaf, maakt ati de concurrentie dik in. Maar die vergelijk is gewoon fout, dus je laatste zin is ook totaal niet van toepassing. Nvidia wordt helemaal niet dik ingemaakt

Die GF FX is anders behoorlijk veel later dan de Ati radeon 9700 uitgekomen en hij presteerd tot nu toe niet echt overtuigend beter.
Dat noem ik toch behoorlijk ingemaakt, vooral om de Nvidia de kennis we heeft.

[XWB]

ATI's R350 zal waarschijnlijk DDR-I gebruiken en geen 2.

http://www.theinquirer.net/?article=7582
http://www.theinquirer.net/?article=7589

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 04 februari 2003 @ 15:17:
[...]


Die GF FX is anders behoorlijk veel later dan de Ati radeon 9700 uitgekomen en hij presteerd tot nu toe niet echt overtuigend beter.
Dat noem ik toch behoorlijk ingemaakt, vooral om de Nvidia de kennis we heeft.

Hij presteerd idd niet zo goed als verwacht, maar wel beter

nieuws: nVidia GeForce FX 5800 Ultra reviews

Overal dezelfde conclusie, geforce fx is sneller, maar niet veel en soms maar 10%. Dan vind ik ook een tegenvaller, had wel meer verwacht van een 700 euro kaartje. Maar dit valt toch buiten jouw stelling hoe jij de kaarten generatie naast elkaar gooide, want die blijft namelijk nog steeds gruwelijk verkeerd. En ik verwacht persoonlijk dat de drivers van dit kaartje de komende weken verbeterd zullen worden wat zeker voor wat extra power zal zorgen, maar dit is een speculatie op ervaring

Dus behoorlijk ingemaakt, ben ik het weer niet met je eens en IMO ook totale onzin

[SG]

Omdat ATI veel eerder is met de Next gen tech de R300 lopen z egewoon voor van mid tot high-end kaarten.

DE gFX is nVidia invulling van diezelfde generatie technologie als de R300

Dus zoals ik het al vaker heb gezegd this mee rvan het zelfde dus de gelijkmaker nVidia is weer bij en loopt een streepje voor of eerder een haartje.

Op high-end gebied bieden ze gelijke generatie kaarten aan nu als de gFX er is.
In het middensegment niet, daar is het GF4Ti vs R300 budged versies

De Gf4Ti is wat nu de GFX is tov de 9700Pro maar dan tegenover de 8500

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op 04 februari 2003 @ 17:27:
[...]

Hij presteerd idd niet zo goed als verwacht, maar wel beter

nieuws: nVidia GeForce FX 5800 Ultra reviews

Overal dezelfde conclusie, geforce fx is sneller, maar niet veel en soms maar 10%. Dan vind ik ook een tegenvaller, had wel meer verwacht van een 700 euro kaartje. Maar dit valt toch buiten jouw stelling hoe jij de kaarten generatie naast elkaar gooide, want die blijft namelijk nog steeds gruwelijk verkeerd. En ik verwacht persoonlijk dat de drivers van dit kaartje de komende weken verbeterd zullen worden wat zeker voor wat extra power zal zorgen, maar dit is een speculatie op ervaring

Dus behoorlijk ingemaakt, ben ik het weer niet met je eens en IMO ook totale onzin

Beter dan wat ? Beter dan een GF4 ti 4600 ja.

Speculatie op ervaring

(woordenboek: specul~a'tie v [-s] handelsonderneming met veel risico )

Toch wel ingemaakt imo want met AA & AF aan kan de GF FX de Radeon 9700 pro niet bijhouden. En daar ging het toch juist om, meer eye candy.
(en dat is juist het punt waar ik d8 dat ze goed zouden gaan presteren, met de kennis van 3dfx enzo.)
En de radeon 9700 pro ziet er nog beter uit ook met AA & AF.
(als ik de screenshot bekijk.)
Maar dit kan nog wel met drivers voor de GF FX worden verbeterd

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2003 18:30 ]

[stylezzz]

Verwijderd schreef op 04 februari 2003 @ 10:28:
[...]


Ken je zien hoe ze zich zitten dood te ergeren, anders zeg je niet zoiets (nvidia bedoel ik), en de geforce fx is over het hele plaatje maar 6% sneller, dat is bijna niks.
Kijk stel je komt de computerboer binnen, je vraagt aan de medewerker of hij jouw de verschillen wilt uitleggen tussen de fx en de pro, dan gaat hij zeggen dat de fx wel sneller is maar dat is die maar 6%, en daar komt bij als je de aa en de af aangooit dan zakt die een behoorlijke stuk, en als je de aa en de af bij de pro aandoet verliest die heel weinig, en de beeldkwaliteit is dan ook nog beter, en hij is ook nog goedkoper.
nou dan is de keuze snel gemaakt dacht ik, de meeste mensen gaan dan voor ati.

Maar zo werkt het meestal niet. Klanten vragen direct naar een 'geeeejfoorse' kaart want dat had hun 13 jarige buurjongetje immers aanbevolen. En die heeft er nou eenmaal verstand van, het is zo'n aardig jong. Vervolgens loopt de klant de deur uit met een GF2/MX want die was wel erg goedkoop, maar toch goed! Want : 'Geeeeejfooorse' moest ie hebben! En het verschil tussen een versie 2 en versie 4 zal heus niet zo groot zijn, ze verkopen toch geen slecht spul meer vandaag de dag. Waarom meer betalen als nodig is????

Moraal van dit verhaal, luister ook eens een keer naar het verhaal wat de verkoper je te vertellen heeft. Soms zijn ze niet alleen maar uit op zoveel mogelijk euro's uit je portomonnee te halen...

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 04 February 2003 @ 18:20:
[...]

Beter dan wat ? Beter dan een GF4 ti 4600 ja.

beter dan de ati 9700, niet op alle vlakken, maar in de conclusie toch beter, _lees_ nu eens het linkje

[SG]

Nee IETJE beter

[Okyah]

dominator schreef op 04 februari 2003 @ 18:37:
[...]


Moraal van dit verhaal, luister ook eens een keer naar het verhaal wat de verkoper je te vertellen heeft. Soms zijn ze niet alleen maar uit op zoveel mogelijk euro's uit je portomonnee te halen...

Meestal proberen ze me juist te overtuigen dat ik iets anders moet nemen, dat dat ook beswel snel is

Nee, ik ga liever niet op de info van een verkoper af als t niet moet
Helaas weet de gemiddelde Tweakerd meer dan de gemiddelde verkoper, dit zou ik graag andersom zien, want dan kan je met een gerust hart op de info van een verkoper afgaan

[stylezzz]

Okyah schreef op 04 februari 2003 @ 19:31:
[...]


Meestal proberen ze me juist te overtuigen dat ik iets anders moet nemen, dat dat ook beswel snel is

Nee, ik ga liever niet op de info van een verkoper af als t niet moet
Helaas weet de gemiddelde Tweakerd meer dan de gemiddelde verkoper, dit zou ik graag andersom zien, want dan kan je met een gerust hart op de info van een verkoper afgaan

Jij komt bij de verkeerde winkels....

[srblackbird]

http://www.theinquirer.net/?article=7591
http://www.theinquirer.net/?article=7589

oei...

[XWB]

Yorick schreef op 04 February 2003 @ 19:43:
http://www.theinquirer.net/?article=7591
http://www.theinquirer.net/?article=7589

oei...

Het ziet er goed uit voor ATI.

- Naam: Radeon 9900 Pro
- core 150mm² @ 0.15µ (NV30 is 200mm² @ 0.13µ)
- 8 pipes met 2 TMU's/pipe (tov 1 voor de NV30)
- 375MHz core clock (0.13 versies 400MHz en hoger)
- 350W voeding
- 10 layer PCB
- yields 90% (TSMC)
- DX9.1
- DDR 1 @ 400MHz (800MHz DDR), 256bit = 25GB/s (later DDR2 voor hogere snelheden)
- 128MB of 256MB
- ~ € 400

[iets]

Tja dat zeiden ze eerst ook voor de GeForceFX . Eerst zien dan geloven!

[srblackbird]

Hacku schreef op 04 februari 2003 @ 19:49:
[...]


Het ziet er goed uit voor ATI.

- Naam: Radeon 9900 Pro
- core 150mm² @ 0.15µ (NV30 is 200mm² @ 0.13µ)
- 8 pipes met 2 TMU's/pipe (tov 1 voor de NV30)
- 375MHz core clock (0.13 versies 400MHz en hoger)
- 350W voeding
- 10 layer PCB
- yields 90% (TSMC)
- DX9.1
- DDR 1 @ 400MHz (800MHz DDR), 256bit = 25GB/s (later DDR2 voor hogere snelheden)
- 128MB of 256MB
- ~ € 400

We zitten in een FX-topic (is het 9900 al geopent ?) dus ik zou willen zeggen, dat ziet er (voorlopig) niet goed uit voor NVIDIA!

[Verwijderd]

Hacku schreef op 04 February 2003 @ 19:49:
[...]


Het ziet er goed uit voor ATI.

- Naam: Radeon 9900 Pro
- core 150mm² @ 0.15µ (NV30 is 200mm² @ 0.13µ)
- 8 pipes met 2 TMU's/pipe (tov 1 voor de NV30)
- 375MHz core clock (0.13 versies 400MHz en hoger)
- 350W voeding
- 10 layer PCB
- yields 90% (TSMC)
- DX9.1
- DDR 1 @ 400MHz (800MHz DDR), 256bit = 25GB/s (later DDR2 voor hogere snelheden)
- 128MB of 256MB
- ~ € 400

Het ziet er héél goed uit voor ATI zo te zien! Met zulke specs kan ik ATI wel vertrouwen. En ook nog een aardige prijskaartje ook.
Ik denk toch dat ie zo'n €500 gaat kosten. Wanneer komt ie eingelijk uit?

[XWB]

Verwijderd schreef op 04 februari 2003 @ 20:03:
[...]

Ik denk toch dat ie zo'n €500 gaat kosten. Wanneer komt ie eingelijk uit?

Nog altijd goedkoper & stiller dan een FX
Nu is er massaproductie, eind maart, begin april is ie beschikbaar. Op het cebit zal hij officieel aangekondigt worden.

[CJ]

We Are Borg schreef op 04 februari 2003 @ 13:00:
[...]
En nee, kan geen generatie ATI naast een Nvidia zetten, omdat die kaarten NOOIT in dezelfde periode uitkomen, altijd paar maanden verschil.

En hiermee maak je volgens mij een hele grote inschattingsfout.

Het is wel degelijk van dezelfde generatie. De NV30-architectuur zou namelijk ongeveer gelijktijdig met de R300 architectuur worden gereleased. Verder zijn het voor beide fabrikanten de eerste DX9-kaarten. En ook de fabrikanten zelf trekken de vergelijkingen tussen NV30 en R300. Op die fiets is ook Delta Chrome van S3 van dezelfde generatie als NV30 en R300. En ook Xabre II zal van dezelfde generatie zijn.

Dat ze uitkomen in een verschillende periode doet niets af aan de generatie. Zie bijvoorbeeld de Xabre kaarten van Sis. Dat zijn DX8.1 kaarten en zijn dus van dezelfde generatie als de R200, ook al was de R200 al tijden op de markt. Daar zeg je ook niet dat het een 'nieuwere' generatie is.

In het geval van nVidia schrokken ze zo van R300, dat ze er alles aan hebben gedaan om de kloksnelheid van de oorspronkelijk geplande 350/400 omhoog te gooien, zodat-ie de R300 zou kunnen verslaan in enkele tests. En doordat ze dus compromissen moesten sluiten om 'm sneller te maken, is-ie 6 maanden laat gearriveerd. Maar daardoor is het dus nog wel steeds van dezelfde generatie.

Door de tegenvallende prestaties van de FX en het late leveringsschema, schopt nVidia deze vergelijkingen wel door elkaar. Straks komt de R350 uit en die zou je technisch gezien met de refresh van nVidia (dus NV35) moeten vergelijken. Maar omdat R350 al vlak na NV30 uit komt, zullen mensen dus niet R350 met NV35 vergelijken, maar met NV30 en in de zomer/najaar R400 met NV35 gaan vergelijken, terwijl ATi R400 oorspronkelijk als NV40-tegenhanger had gepland.

ATi ligt nu dus wel op schema, maar nVidia niet. En de laatste berichten/geruchten zijn dat ook ATi nu wil afstappen van hun voorgenomen 6 maandelijkse cycle, door pas een kaart uit te brengen vlak nadat nVidia dat ook heeft gedaan om ze telkens weer de wind uit de zeilen te halen.

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op 04 februari 2003 @ 19:03:
[...]


beter dan de ati 9700, niet op alle vlakken, maar in de conclusie toch beter, _lees_ nu eens het linkje

Dat zeg ik:
waar het om ging, eye candy, presteerd de GF FX niet beter dan de Radeon 9700.

thx CJ goede uitleg

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2003 23:13 ]

[We Are Borg]

CJ: Dezelfde generatie is verkeerd woord van mij, moet periode zijn. En die verscheelt steeds en daarom vind ik ATI met Nvidia slecht te vergelijken

[Astennu]

warp schreef op 03 February 2003 @ 21:04:
[...]


Leg eens uit waarom je dan wel een FX of een 9700 nodig zou hebben (buiten de 'pats-factor')?

Zonder FSAA en AF voldoen de GF4's en de 9100/9500's ook ruimschoots voor alle bestaande games...

AF is wel erg mooi hoor. Als het niet teveel vraagt en alles lekker loopt bij mij zet ik het aan. Unreal tournament draai ik ook @ 1600-1200 alles max 4xAA en 16 uality AF

[CJ]

Op nVnews heeft Hellbinder (die het vaak bij het juiste eind heeft) gepost dat NV35 eigenlijk de kaart is die NV30 had moeten zijn. NV35 komt waarschijnlijk VOOR R400 uit, en dus niet er na. Dat zou dus betekenen dat het voor Juli gelanceerd zou moeten worden. NV35 zal de hardwarebugs die in NV30 zat hebben verholpen en ook de performance leveren die iedereen eigenlijk verwachte van NV30.

nVidia moet NV35 wel voor de release van R400 uit brengen, omdat R400 een een compleet andere benadering heeft dan we tot nu toe gewend zijn. R400 is dus een compleet nieuwe architectuur, die zoals het er nu naar uit ziet een enorme boost over de R350/NV30/NV35 zal zijn. En NV40 zal qua architectuur veel lijken op R400.

Maar het punt is dus dat nVidiots beter kunnen wachten op NV35, omdat die kaart waarschijnlijk eerder uit komt dan verwacht (ze moeten wel) en wel kan leveren wat nVidia beloofde.

[Astennu]

CJ schreef op 05 February 2003 @ 11:29:
Op nVnews heeft Hellbinder (die het vaak bij het juiste eind heeft) gepost dat NV35 eigenlijk de kaart is die NV30 had moeten zijn. NV35 komt waarschijnlijk VOOR R400 uit, en dus niet er na. Dat zou dus betekenen dat het voor Juli gelanceerd zou moeten worden. NV35 zal de hardwarebugs die in NV30 zat hebben verholpen en ook de performance leveren die iedereen eigenlijk verwachte van NV30.

nVidia moet NV35 wel voor de release van R400 uit brengen, omdat R400 een een compleet andere benadering heeft dan we tot nu toe gewend zijn. R400 is dus een compleet nieuwe architectuur, die zoals het er nu naar uit ziet een enorme boost over de R350/NV30/NV35 zal zijn. En NV40 zal qua architectuur veel lijken op R400.

Maar het punt is dus dat nVidiots beter kunnen wachten op NV35, omdat die kaart waarschijnlijk eerder uit komt dan verwacht (ze moeten wel) en wel kan leveren wat nVidia beloofde.

Jah wat je zecht is waar. De RAdeon 8500 werd ook altijd vergeleken met de GF 4 maar de 8500 was voor de GF 3 Ti 500 bedoelt dat is dus gelukt. Ati heeft nooit een kaart gemaakt tegen de GF 4 wel weer tegen de NV 30 Dat is de Radeon 9700 geworden De 9500 moest nu tegen de GF 4 opboxen dat is ook mooi gelukt.

Verder denk ik dat NV 30 de NV 35 had moeten zijn. dus die NV 35 zal wel die 30% winst moeten geven over de RAdeon 9700 PRO en zal de NV 35 wel code naam omen hebben. Heeft de GF Fx nu die NV blur waar ze heft over hadden of moet dat nu ook met de NV 35 komen want dan zou het verhaal kloppten dat de OMEN dus de NV 35 is.

Mijn kaart draait nu 425-400 Dus zal erg in de richting van de 9900 Pro komen. Ik weet wel dat de RAdeon veel baat heeft met hogere Core speeds op XBit hebben ze dat laten zien zal wel ff opzoekken.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 05-02-2003 11:51 ]

[Astennu]

De Kaart draaide op 450-400 MHz

Dit is op 6x AA:



Dit is gewoon zonder AA en AF:



We used the following testbed:

FIC 1stGraphics AT010 graphics card based on the ATI RADEON 9700 PRO chip;
Intel Pentium 4 2800MHz CPU;
ASUS P4S8X (SiS648) mainboard;
512MB PC2100 CL2.5 DDR SDRAM by Samsung;
IBM DTLA 305030 HDD.
The software we used included:

Windows XP Professional;
DirectX8;
Windows XP driver v.6200 (Catalyst 4.3) for graphics cards based on ATI chips;
Unreal Tournament 2003 v.2107.

Ze hebben wel oudere drivers gebruikt. nu zijn de 6255 uit.

nog ff een Quote er bij :

With proper cooling and increased chip and memory voltages, we managed to raise the graphics core and memory clock-rates by 38.5% and 29%, respectively. The maximum frequencies the graphics card would work at were 450MHz for the core and 800MHz (400MHz DDR) for the memory. That's definitely a record-breaking performance!

Judging by the results obtained in Unreal Tournament, the performance growth we got during overclocking reached 30-35%. In other words, it appeared proportional to the increase of the chip and memory frequencies.

[ Voor 29% gewijzigd door Astennu op 05-02-2003 11:57 ]