Het grote GeForce FX topic ( Deel 2 )

[Okyah]

Albinoraptor schreef op 27 januari 2003 @ 22:57:
Wat misschien nog wel ergste is, is dat R9700 de tegenhanger was van GF4 en versloeg, net zoals de R8500 tegenhanger was van GF3 enz.

Dus eigenlijk moet de FX nog met de volgende kaart van ATI vergeleken worden.

Dit werd getyped rond half 8, maar had net geen tijd om op Verstuur bericht te duwen

Mwoah, ik gok zo dat je zeker kan zijn dat die de FX wel verslaat, net zoals z'n voorgangers dat met hun iets oudere nvidia broertjes deden

[edward2]

Okyah schreef op 27 januari 2003 @ 22:48:
[...]


Wat denk je zelf?

Als de performance zo blijft, ook met nieuwe drivers of in nieuwe spellen, verklaar ik iedereen die de kaart koopt (afgezien van de grootste videokaartengek van Zwijndrecht ) voor gek

Nja, ik ga er prob niet voor
Of hij moet inene heel goedkoop worden, ofzo
OF hij moet dus toch beter blijken dan we nu denken...

En zelfs ik twijfel, kan je nagaan.

Ding heeft veel potentie, maar ik heb geen zin om naast een Prett&Withney te zitten en 700 ballen heb ik er niet voor over, misschien als ie onder de 500 duikt, maar ik kan niks beloven

[Verwijderd]

nou als de grootste videokaartgek van zwijndrecht dat al zegt, dat is er echt wat met nvidia aan de hand

[Okyah]

Verwijderd schreef op 27 January 2003 @ 23:16:
nou als de grootste videokaartgek van zwijndrecht dat al zegt, dat is er echt wat met nvidia aan de hand

Idd, ik denk dat jouw sig voor nvidia best eens misschien een kans zou kunnen hebben (ja, ik ben voorzichtig ) om werkelijkheid te worden...

[STIMPPYYY]

Wat wel gewoon echt verrot van de FX is, is gewoon die mega HUGE cooler die zo'n enorme takke herrie maakt en die gvd dan ook nog een 68 graden wordt



Probleem: Je kan niet overclocken, Je kan geen geruislozen cooler kopen, Je kan uberhaupt geen cooler kopen , want dan ben je meteen Honderden eurotjes kwijt aan een Luchtventelatie cooler van 3 bij 4 meter, misschien dat je daarna wel een beetje kan overclocken

Wat ik wel Super LAME vind van ATI is dat ze die (super)Drivers maar gaan lopen uitstellen totdat die FX uitkomt, je zou ATI moeten aanklagen (In Amerika is alles mogelijk)
Ik bedoel je koopt een (redelijk) dure videokaart en je verwacht gewoon wel goede drivers met een goede performance (heeftie al wel)

Ik snap de strategie van ATI wel maar toch vind ik het wel LAME dat ze hun zogenaamde superdriver gaan uitstellen, gamers willen meer FPS ATI

[ Voor 3% gewijzigd door STIMPPYYY op 27-01-2003 23:40 ]

[Albinoraptor]

STIMPPYYY schreef op 27 januari 2003 @ 23:38:
Wat ik wel Super LAME vind van ATI is dat ze die (super)Drivers maar gaan lopen uitstellen totdat die FX uitkomt, je zou ATI moeten aanklagen (In Amerika is alles mogelijk)
Ik bedoel je koopt een (redelijk) dure videokaart en je verwacht gewoon wel goede drivers met een goede performance (heeftie al wel)

Ik snap de strategie van ATI wel maar toch vind ik het wel LAME dat ze hun zogenaamde superdriver gaan uitstellen, gamers willen meer FPS ATI

Als het inderdaad zo is, geeft ATI Nvidia een koekje van eigen deeg dus vind het wel lachen

[boesOne]

Zoals het er nu uitziet hoeft ATi helemaal geen biggie drivers te releasen...
Zodra er een beetje AA en filtering om de hoek komt kijken houd de FX het voor gezien..

nVidia moet als de donder aan de drivers gaan werken en ATi moet zorgen dat de R350 stabiel en keurig in maart verschijnt.. Ati is vooralsnog King..

[Verwijderd]

Heb niet het hele topic doorgelezen, dus misschien heeft iemand anders deze bedenking al wel gemaakt:
De koeling lijkt 100% op die van de abit gf4/4200 OTES!
Daar heb ik er al enkele van in mijn handen gehad en geinstalleerd, en die maakt inderdaad aardig wat lawaai.
Op anandtech.com beweren ze dat de fx 77db haalt onder full load, wel dat zal wel ongeveer het geluid zijn dat die OTES ook maakt.
Dat geluid overstijgt alle casefans laatst toen ik er eentje plaatste, maar de koeling was wel efficient, als je achteraan voelde aan de outtake van de kaart, dan kon je zo de hitte op je hand voelen afstralen...
En toch zien ze er bijzonder high-tech en gelikt uit , maar je mag ze niet horen...

[Smarron]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 00:06:
Heb niet het hele topic doorgelezen, dus misschien heeft iemand anders deze bedenking al wel gemaakt:
De koeling lijkt 100% op die van de abit gf4/4200 OTES!
Daar heb ik er al enkele van in mijn handen gehad en geinstalleerd, en die maakt inderdaad aardig wat lawaai.
Op anandtech.com beweren ze dat de fx 77db haalt onder full load, wel dat zal wel ongeveer het geluid zijn dat die OTES ook maakt.
Dat geluid overstijgt alle casefans laatst toen ik er eentje plaatste, maar de koeling was wel efficient, als je achteraan voelde aan de outtake van de kaart, dan kon je zo de hitte op je hand voelen afstralen...
En toch zien ze er bijzonder high-tech en gelikt uit , maar je mag ze niet horen...

Klopt ja, die Abit had al zo'n mega koelmechanisme die een extra PCI-slot vereistte.

Moet je nagaan. Ik vind die herrie die uit mijn Leadtek (dualfan) komt al verschrikkelijk, laat staan die van de FX !!

Toch wel blij dat ik die Zalman passive koelset heb besteld.

[edward2]

Ik heb toch besloten om een FX te kopen, m'n vriendin wil de helft betalen:

[Rody]

edward2 schreef op 28 januari 2003 @ 11:08:
Ik heb toch besloten om een FX te kopen, m'n vriendin wil de helft betalen:

[afbeelding]

LOL
de eerste plaatjes komen al binnen
ik heb zo lichtelijk vermoeden dat de FX gaat floppen maar we hebben meer benches nodig

[ Voor 15% gewijzigd door Rody op 28-01-2003 11:50 ]

[Pubbert]

Okyah schreef op 27 January 2003 @ 21:10:
[...]


En de temps zijn ook niet om over naar huis te schrijven...
En das alsie in de "open lucht" draait..
Kun je nagaan wat er gebeurt als de huis-tuin-en-keuken gebruiker met rottige flow in z'n case die kaart koopt -> vastlopers anyone?

De meeste huis-tuin-en-keuken gebruikers hebben ook nix aan een GeForceFX Power Laat stan een Radeon9700.

[We Are Borg]

edward2 schreef op 28 January 2003 @ 11:08:
Ik heb toch besloten om een FX te kopen, m'n vriendin wil de helft betalen:

[afbeelding]

LOL

Het is een leuk kaartje en eindelijk heeft tomshardware het kaartje kunnen reviewen. Ik koop het niet omdat ik dat lawaai ding niet wil hebben. Ik hoop dat zalman met een betere koeling gaat komen voor de FX

[T.T.]

Rody schreef op 28 January 2003 @ 11:50:
ik heb zo lichtelijk vermoeden dat de FX gaat floppen maar we hebben meer benches nodig

Als ze de Ultra even duur maken (of een heel klein beetje duurder) dan de 9700Pro, dan hoeft hij niet te floppen. Het hangt dus echt af van de prijs. Voor 399$ (officiele prijs) heeft hij wel een kans, voor 650€ absoluut niet.

[CJ]

Kijk eens naar dit interessante plaatje:


Bron: http://www.hardware.fr/articles/453/page1.html
Hier de vertaalde versie: http://babelfish.altavist...ticles%2F453%2Fpage1.html

Ze hebben een GeForceFX teruggeklokt naar Radeon9500Pro snelheden, dus core 275, mem 270.

Beide kaarten hebben nu een 128-bit geheugeninterface en zelfde snelheden. Enig verschil is dat de FX DDR2 heeft. En wat zie je... de 9500Pro kan de FX op dezelfde snelheid bijbenen en vliegt er voorbij met 4xAA en 8xAF.

Voor de volledigheid hebben ze ook een GF4 geklokt op dezelfde snelheden, maar die kan het natuurlijk al helemaal niet bijhouden.

Voor mij is dat het teken dat een R300 op 400/400 (laat staan op 500/500) de FX helemaal weg blaast... Laat R350 dus maar mooi komen.

[ Voor 9% gewijzigd door CJ op 28-01-2003 12:58 ]

[Whizzy]

edward2 schreef op 28 January 2003 @ 11:08:
Ik heb toch besloten om een FX te kopen, m'n vriendin wil de helft betalen:

[afbeelding]

LOLROLFPIMP !! dat is lachen !! Dit zal een zware tegenvaller voor nVidia zijn zeg..

[bolleh]

tjah de fx valt natuurlijk erg tegen maar als de planning gewoon goed was gegaan kregen we nu ongeveer de geforce fx2 ipv 1, de fx zou immers al meer dan 6 maaanden geleden uit komen maar door tmsc probs is ie er nu pas, de chip is dus voornamelijk voor toen ontworpen en toen waren dat gewoon superduper prestaties.

de fx komt er hier iig niet in omdat hij mij veel te veel stroom zuipt, die 9700 ook. kzit nog met een 230 watt voeding en dat is het enige onderdeel dat alle upgrades overleeft heeft, en ik plan ook niet om die weg te doen.

kvind het toch wel steeds weer frapant hoe nvidia een hype creeert, ik bedoel op den duur trapt men daar niet meer in
tnt was enorm hyped, de chip die ze voor ogen hadden was er pas met de tnt 2
geforce 2 zou flink veel sneller worden, not
geforce 3 zou 3x zo snel zijn als geforce 2 ultra...ye sure
geforce fx zou de radeon/gf4 compleet wegblazen, nou alleen die gf4 is een beetje weggewaaid maar niet al te ver.

naja tis voor mij afwachten wat de echte benchmarks imho laten zien bij deze kaarten, 3dmark 2003 en doom iii
die laten die kaartjes flink zweten denk ik

[T.T.]

CJ schreef op 28 januari 2003 @ 12:48:
Voor mij is dat het teken dat een R300 op 400/400 (laat staan op 500/500) de FX helemaal weg blaast... Laat R350 dus maar mooi komen.

Dat klopt wel, kijk maar eens naar deze inzending in de hall of fame van Futuremark. Een RADEON 9700 PRO (479/378) haalt daar toch de respectabele score van 21500 punten. Ze moesten hier natuurlijk wel exteem koelen, maar als ze de kloksnelheid omhoog krijgen dan is de GeForceFX nergens meer.

[Verwijderd]

T.T. schreef op 28 January 2003 @ 13:16:
[...]

Dat klopt wel, kijk maar eens naar deze inzending in de hall of fame van Futuremark. Een RADEON 9700 PRO (479/378) haalt daar toch de respectabele score van 21500 punten. Ze moesten hier natuurlijk wel exteem koelen, maar als ze de kloksnelheid omhoog krijgen dan is de GeForceFX nergens meer.

ja en als je een fx extreem koelt komt ie ook wel hoger

[hiostu]

The Source schreef op 27 January 2003 @ 20:58:
Echter zal dit nog met zo'n 15 tot 20% verbeteren door de drivers nVidia kennende.

Ik denk dat dit dus deze keer niet het geval zal zijn. Nvidia heeft namelijk al veel langer aan de drivers kunnen werken dan bij de vorige releases. Dit komt omdat het vrij lang heeft geduurt nadat de eerste engineering samples er waren en de kaart vrijgegeven is. Waarschijnlijk is ook 1 van de redenen dat de kaart wat op zich heeft laten wachten omdat ze eerste de grote driver performance boost hebben gehad. Zouden ze dit niet hebben gedaan dan was de R9700 misschien in nog meer testen sneller geweest. En de eerste testen zijn altijd het belangrijkste.

[T.T.]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 13:24:
ja en als je een fx extreem koelt komt ie ook wel hoger

Je mist het punt slimpie
De FX is al vrij extreem gekoeld. Het ging om het vergelijken van een 400/400 Radeon9700 met een GeForceFX. Wanneer ze op .13nm kunnen produceren en sneller geheugen plaatsen (afgezien van andere verbeteringen), dan wordt de R350 een stuk sneller.

[_WgV_]

Wat ik nou eigenlijk niet snap is waarom die Geforce FX met al die betere specs (500/500 mhz, DDR 2 etc.) dan nog maar 10% sneller is dan de r9700 pro.
Dat komt toch niet enkel en alleen door die 128/256 bit membus?

[Tripp]

_WgV_ schreef op 28 January 2003 @ 13:52:
Wat ik nou eigenlijk niet snap is waarom die Geforce FX met al die betere specs (500/500 mhz, DDR 2 etc.) dan nog maar 10% sneller is dan de r9700 pro.
Dat komt toch niet enkel en alleen door die 128/256 bit membus?

[voorzichtige opmerking]
dat bewijst maar weer dat de r9700(pro) een betere architectuur heeft
[/voorzichtige opmerking]

[Masselink]

Nog een nieuwe toepassing voor de GeForce FX

[Oogst]

Ik las op de frontpage dat er ook een Quaddro-versie van uit gaat komen (uiteraard), maar ik vraag me nu af hoe die Quaddro het zou doen in games? Ik zit er namelijk over te denken om zo'n Quaddro ooit nog te kopen voor in 3d Studio MAX, maar kan ik dan nog om de zoveel tijd een spelletje spelen? Of istie dan enorm traag door de veel grotere precisie van de Quaddro tegenover de GeForce?

[STIMPPYYY]

T.T. schreef op 28 January 2003 @ 13:16:
[...]

Dat klopt wel, kijk maar eens naar deze inzending in de hall of fame van Futuremark. Een RADEON 9700 PRO (479/378) haalt daar toch de respectabele score van 21500 punten. Ze moesten hier natuurlijk wel exteem koelen, maar als ze de kloksnelheid omhoog krijgen dan is de GeForceFX nergens meer.

Gozer kijk eens verder dan je neus lang is

Intel Pentium 4 3998 MHz


3DMark Score 21504 3D marks


Game 1 Car Chase - Low Detail 278.5 FPS

Game 1 Car Chase - High Detail 109.8 FPS

Game 2 Dragothic - Low Detail 384.2 FPS

Game 2 Dragothic - High Detail 211.4 FPS

Game 3 Lobby - Low Detail 274.6 FPS

Game 3 Lobby - High Detail 122.4 FPS

Game 4 Nature 162.9 FPS



Fill Rate (Single-Texturing) N/A

Fill Rate (Multi-Texturing) N/A


High Polygon Count (1 light) N/A

High Polygon Count (8 lights) N/A


Environment Bump Mapping N/A

DOT3 Bump Mapping N/A


Vertex Shader N/A

Pixel Shader N/A

Advanced Pixel Shader N/A


Point Sprite N/A

[edward2]

Masselink schreef op 28 January 2003 @ 14:11:
Nog een nieuwe toepassing voor de GeForce FX

[afbeelding]

Ze blijven leuk

[bolleh]

Oogst schreef op 28 januari 2003 @ 14:14:
Ik las op de frontpage dat er ook een Quaddro-versie van uit gaat komen (uiteraard), maar ik vraag me nu af hoe die Quaddro het zou doen in games? Ik zit er namelijk over te denken om zo'n Quaddro ooit nog te kopen voor in 3d Studio MAX, maar kan ik dan nog om de zoveel tijd een spelletje spelen? Of istie dan enorm traag door de veel grotere precisie van de Quaddro tegenover de GeForce?

veel grotere precisie? het voornaamste verschil van de quaddro is de drivers, niet de chip zelf. en met een quaddro kun je best gamen, lees maar reacties terug van gf256/gf2mx/gf2 ombouw acties tot quaddro's

[Miki]

_WgV_ schreef op 28 januari 2003 @ 13:52:
Wat ik nou eigenlijk niet snap is waarom die Geforce FX met al die betere specs (500/500 mhz, DDR 2 etc.) dan nog maar 10% sneller is dan de r9700 pro.
Dat komt toch niet enkel en alleen door die 128/256 bit membus?

Hij is soms 10% sneller en als het tegen zit zelfs MEER DAN 10% slechter! Dat is waarom die Fx flopt. 10% sneller is helemaal niet erg, maar als je uit sommige testen meer dan 10% uitkomt is dat wel heel erg. Zie de anantech review op www.anadtech.com. Dan begrijp je direct waarover ik het heb

[bolleh]

Miki schreef op 28 januari 2003 @ 15:16:
[...]


Hij is soms 10% sneller en als het tegen zit zelfs MEER DAN 10% slechter! Dat is waarom die Fx flopt. 10% sneller is helemaal niet erg, maar als je uit sommige testen meer dan 10% uitkomt is dat wel heel erg. Zie de anantech review op www.anadtech.com. Dan begrijp je direct waarover ik het heb

yup maar onthoud dat het chip ontwerp grotendeels al een half jaar klaar is...hij had toen al gereleased moeten worden een dan zouden we binnekort geforce fx2 krijgen, nvidia loopt dus eventjes achter doordat 3rd party bedrijven hun afremde, niet omdat zij geen goede kaart kunnen ontwerpen

[CJ]

Hier nog wat plaatjes van NVNews (een nVidia-fansite):

Handig om gevallen blaadjes mee weg te blazen:



Bron: www.nvnews.net

[QkE]

Is het nou bekend of nvidia nog iets met hun 3dfx kennis hebben gedaan? Want ik had het idee dat dat toch wel behoorlijk revolutionair was en als ik nu die videokaart zie, heb ik het idee dat het totaal niet revolutionair is.

[LordMithril]

QkE schreef op 28 januari 2003 @ 15:44:
Is het nou bekend of nvidia nog iets met hun 3dfx kennis hebben gedaan? Want ik had het idee dat dat toch wel behoorlijk revolutionair was en als ik nu die videokaart zie, heb ik het idee dat het totaal niet revolutionair is.

er schijnen revolutionaire technieken in te zitten (dat cineFX enzo) maarja.. er is nu nog niks wat dat gaat gebruiken.. daarom wil Nvidia ook dat Cg een succes word.. dan kunnen de game makers sneller de nieuwe effecten in hun games gooien (als we nvidia moeten geloven).

[JT]

Jaja, dit gaat NVidia heel wat marktaandeel kosten, misshien nog wel meer dan toen de Radeon 9700pro uitkwam...

[CJ]

Testvlucht van een Boeing 747-400FX met een nieuwe Pratt & Whitney motor:

[STIMPPYYY]

whahah

die foto's zijn echt lachwekkend, maar volgens mij kloppen ze allemaal wel

[Verwijderd]

ja dit gaan ze voelen bij nvidia, reken daar maar op.
maar ja de geforce fx zal de 9700 pro wegblazen toch, dat hebben ze nou net iets te letterlijk genomen, vandaar die cooler.

[STIMPPYYY]

Verwijderd schreef op 28 January 2003 @ 16:40:
ja dit gaan ze voelen bij nvidia, reken daar maar op.
maar ja de geforce fx zal de 9700 pro wegblazen toch, dat hebben ze nou net iets te letterlijk genomen, vandaar die cooler.

whahahahhah

Idd volgens mij bedoelde ze dat ermee

[Verwijderd]

Jaja, dat komt ervan als je je eigen produkt teveel hyped, en het achteraf niet kunt waarmaken. Ik ben, zoals menig medetweaker, meegesleept in het enthousiasme. Die teleurstelling wordt goedgemaakt met spot en sarcasme.

(Ik hou wel reserveringen dat de FX eventueel wel beter dan ATI kan presteren in Doom3 en andere nieuwe engines. )

[Verwijderd]

uit 3dmark03 zal het blijken hé

[srblackbird]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 17:21:

(Ik hou wel reserveringen dat de FX eventueel wel beter dan ATI kan presteren in Doom3 en andere nieuwe engines. )

Doom III - Wieder Gerüchte um Releasetermin

26.01.2003 / T. Simon


Das Rätselraten um den Releasetermin des potentiellen Top-Hits 'Doom III' geht in die nächste Runde und auch wenn ein wirklich zuverlässiger und konkret existierender Termin nie wirklich vorhanden war, so gingen viele davon aus, dass der Titel womöglich Mitte 2003 erhältlich sein wird. Dem scheint aber nun doch nicht so zu sein, zumindest wenn man den neuesten Gerüchten Glauben schenken darf. Das englischsprachige Magazin GameSpy nennt in einem neuem Preview den November 2003 als voraussichtlichen Releasetermin, was eine Veröffentlichung zum Weihnachtsgeschäft zur Folge hätte und gegenüber dem bis dato imaginären Releasetermin Mitte 2003 eine deutliche Verschiebung darstellt.

Offizielle Angaben zum Thema Releasetermin in Bezug auf 'Doom III' gibt es wahrlich nicht, allerdings bestätigte Publisher Activision kürzlich, dass das Spiel im Finanjahr 2004 erscheinen wird. Das beinhaltet den Zeitraum von April 2003 bis März 2004, so dass im Endeffekt auch ein Release erst im kommenden Jahr möglich sein könnte. Im Endeffekt ist auch jetzt nicht klar, wann 'Doom III' denn nun genau erscheinen wird, so dass auch die neuesten Berichte im Internet wohl nicht mehr darstellen als hohle Luft. Als Releasetermin kommen weiterhin alle Termine von Mitte bis Ende 2003 und darüber hinaus in Frage, und die Frage, wann es denn nun soweit sein wird, wird letztendlich nur id Software oder Activision beantworten können. Wer die Entwicklungen von Shooter im Allgemeinen betrachtet, der sollte sich nicht allzuviel Hoffnung machen, dass 'Doom III' wirklich vor Ende des Jahres erscheint, denn wir wissen ja alle, Top-Titel erscheinen immer nach dem Motto: 'when it´s done' ... und das dauert(e) bekanntlich bei so namhaften Spielen wie 'Unreal', 'Half-Life' oder 'Duke Nukem Forever' nachweislich immer etwas länger als zunächst angenommen.

bron: http://gamesweb.com/pc/news/topnews_detail.php?item_id=30720

Ik vraag me dus af hoelang je daarop kunt wachten...

[ Voor 3% gewijzigd door srblackbird op 28-01-2003 17:57 ]

[srblackbird]

Dat er geen DX9 bechmarks zijn omdat de drivers nog maar tot 8.1 lopen...
Ja daar zijn ze nog mee bezig

bron: http://www.beyond3d.com/f...s=0&postorder=asc&start=0

[SG]

Ik had dit wel verwacht
Zoals ik al eerder in die GFX threads gereplyéd heb.
Spect zijn maar iets meer
Coreclock duidelijk meer
Bandbreedte duidelijk minder
Hij moet zich bewijzen met DX8.1 en lager games
Featureset is wel uitgebreid maar DX8.1 maakt daar nog geen gebruik van
Driver achterstand door release achterstand.

dus ik ben niet teleurgesteld we hebbn nu gewoon dus een nieuw king of the hill ook al heeft ie het kantje boord gehaald.

This gewoon meer van het zelfde met een ietje meer wat hem net wat sneller maakt.

ook loopt nVidia nu achter op Driver niveau wat normaal ATI last van had, dus dat houd in dat dit dus release drivers zijn en die worden ook met de tijd wat beter dus de GFX heeft wat ruimte om iet verder te schalen door driver optimalisaties alleen tegen die tijd is de R350 er ook al.
De eerst komende driver updates zullen vaak de meeste performance winst aanbieden.

Ik heb dit dus wel verwacht zodra de prijs wat zakt en betere verkrijgbaarheid en dus meer concureerend is tov de 9700PRO is het zeker interresant het gaat om prijs/performance

zo'n 400/900 GFX is wel interresant voor onder de 500 Euro's of rond de 450

[Raku]

Dan vraag ik me toch echt af wat jij nou zo goed vind aan die Gf Fx. Voor een videokaart van 500 euro verwacht ik toch wel een boel meer performance. Als die Fx nu net iets beter is dan de R9700 pro... dan vraag ik me echt af hoe nvidia die andere 150+ euro wil rechtvaardigen.. Door features die nog nieteens gebruikt worden en waarvan een kans bestaat dat ze nooitr gebruikt worden? Of door de ^%^%herrie? En dat hij zich met bewijzen met Dx8.1... dat moet de Radeon ook , voor hetzelfde geld gaat de radeon strax met Dx9 als een toeter (oid ) En als het klopt met die biggy drivers.... Dan zit ati voorlopig nog wel goed hoor...

_{Ik ben dus niet pro ati , want ik heb nu een gf3 ti 200 in me pc zitten en ik had gehoopt dat de FX de prijzen omlaag liet gaan.}

[Verwijderd]

ik snap niet dat de gf fx(ultra) na zoveel uitstel en *geavanceerde techniek* maar +- 20% sneller is dan de radeon 9700pro

De gf fx(ultra) met z'n 12 lagen pcb en ddrII op 1000mhz en zo'n belachelijke mega-koeler, en dan ook nog voor die prijs.. HET LIJKT WEL EEN GF4 DIE ZE OPGEFOKT HEBBEN TOT DE MAX(gezien de koeler energieverbruik etc.)

mschien zijn ze al die tijd wel bezig met de echte radeon killer, want ik geloof niet dat dit
het beste is waar nvidia mee kan komen

[Verwijderd]

kijk dat de geforce fx in rauwe performance het wat (met nadruk op wat) beter doet ben ik het mee eens. maar zo gauw je bij de fx de aa en de af aangaat, gaat hij heel wat terug in performance, en dan komt het er ook nog op neer dat de kwaliteit ook nog niet eens kan tippen aan de 9700 pro, knappe jongen die dat allemaal nog met driver optimalisatie wil doen, en dan ook nog 30 % meer performance wil bereiken daarmee.

[T.T.]

STIMPPYYY schreef op 28 januari 2003 @ 14:30:
Gozer kijk eens verder dan je neus lang is

Jij ook
Ik zeg toch ook niet dat het direct vergelijkbaar is? De game4 (nature) score is echter vooral afhankelijk van je videokaart en daar kan je weldegelijk conclusies uit trekken. Bovendien werd de GeForceFX o.a. getest op een 3GHz P4, dus het verschil is ook weer niet zo groot.

Waarom quote je bovendien al die NA's ?

[ Voor 22% gewijzigd door T.T. op 28-01-2003 20:16 ]

[SG]

Eth3r3al schreef op 28 januari 2003 @ 19:23:
Dan vraag ik me toch echt af wat jij nou zo goed vind aan die Gf Fx. Voor een videokaart van 500 euro verwacht ik toch wel een boel meer performance. Als die Fx nu net iets beter is dan de R9700 pro... dan vraag ik me echt af hoe nvidia die andere 150+ euro wil rechtvaardigen.. Door features die nog nieteens gebruikt worden en waarvan een kans bestaat dat ze nooitr gebruikt worden? Of door de ^%^%herrie? En dat hij zich met bewijzen met Dx8.1... dat moet de Radeon ook , voor hetzelfde geld gaat de radeon strax met Dx9 als een toeter (oid ) En als het klopt met die biggy drivers.... Dan zit ati voorlopig nog wel goed hoor...

_{Ik ben dus niet pro ati , want ik heb nu een gf3 ti 200 in me pc zitten en ik had gehoopt dat de FX de prijzen omlaag liet gaan.}

Nou die prijzen zakken heus wel aangezien nVidia nu wel aardig wat concurentie heeft, 'n goed en eerder verkrijgbare high-end kaart.
Vaak zakt ie zelfs al voor release.
De kaart zal ook in het begin last hebben van vraag aanbod traditie, iets wat nieuw is is sowie so duur ook doordat het dan ook nog es slecht verkrijgbaar is.

Dus in maart zal de prijs wel wat gestabiliseerd zijn hopelijk is er dan al veel van die 750 Euro dan afgesnoept en hopelijk ook redelijk verkrijgbaar.

PS de 9700PRO kost ook nog +/-450 Euro's

[SG]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 19:41:
ik snap niet dat de gf fx(ultra) na zoveel uitstel en *geavanceerde techniek* maar +- 20% sneller is dan de radeon 9700pro

De gf fx(ultra) met z'n 12 lagen pcb en ddrII op 1000mhz en zo'n belachelijke mega-koeler, en dan ook nog voor die prijs.. HET LIJKT WEL EEN GF4 DIE ZE OPGEFOKT HEBBEN TOT DE MAX(gezien de koeler energieverbruik etc.)

mschien zijn ze al die tijd wel bezig met de echte radeon killer, want ik geloof niet dat dit
het beste is waar nvidia mee kan komen

tuurlijk NV35 nV40 maar daartegen over komen ook de ATI varianten R350 R400
Je bent gewoon met je disko stappers in die hype getrap.

Ten eerste iets wat veel later komt is niet perse geavanceerd maar gewoon laat en dus tech uit het verleden de GFX is de verlate R300 tegenhanger
Dus zoals ik al vaker zei "meer van hetzelfde" verhaal.
Het is dus géén nexgen tech tov de R300 omdat die allebei DX9.0 zijn de GFX is ietje meer OP DETAILS maar dat is de 8500 ook tov de GF4Ti & Gf3Ti waarbij de GF4 meer rauwe performance heeft en 2 Vertex shader Units.
GFX is gewoon R300 generatie tech.
De rest is gewoon rauwe spect verglelijken en dan komt de GFX iets beter uit

Het verschil is de 0,13 vs 0,15 wat de vertraging veroorzaakt
en die hitte nou dat komt omdat die 0,13 al gecompenseerd is door meer transistoren voor 128bit FP kleur bewerking en ietswat uitgebreidere implementatie van PS VS oa.
Dat zit dus vooral in de DX9 hardware ondersteuning dus het verschil zou door betere drivers met vooral DX9 software wat groter kunnen uitvallen
This nu voorlopig nog alleen maar tot DX8.1 voorhanden.

De G3 Classic had er ook zo'n last van tijdens zijn release alleen had die toen geen concurent tegen zich behalve de uit de zelfde stal komende vorige generatie topkaart de GF2Ultra.


nVidia heeft dus gewoon het risiko genomen om voor 0,13 te gaan zodat ze een krachtigere uitgebreidere implementatie neer kondenzetten op hogere clock zodat ze de snelste worden zij het met wat vertraging.
In dit opzicht hebben ze het dus wel goed gedaan aleen die Hype zit weer tegen.
Dus het wordt afwachten op Futermark 3DMARK2003
En DX9 games.
En dat de Prijs zakt.

[srblackbird]

GeForce FX Reviews Wrong?
Bron: http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIxLDQ=

[Albinoraptor]

Yorick schreef op 28 januari 2003 @ 21:32:
GeForce FX Reviews Wrong?
Bron: http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIxLDQ=

Tja als dat idd zo is, is misschien punt dat kwaliteit slechter is, maar snelheid is nogsteeds teleurstellend.

[CJ]

SuperG schreef op 28 January 2003 @ 18:53:
dus ik ben niet teleurgesteld we hebbn nu gewoon dus een nieuw king of the hill ook al heeft ie het kantje boord gehaald.

Daar ben ik het niet mee eens.

Deze kaart hadden we al in het najaar van 2002 moeten hebben. Dan was ik het er misschien mee eens geweest dat het inderdaad de nieuwe koning zou zijn. Maar blijkbaar heeft nVidia dus heel erg veel moeite moeten doen om de 9700 in een aantal tests voorbij te kunnen gaan.

Een kaart die een half jaar na de 9700Pro uit komt en dan nog niet eens in alle tests weet te winnen, is wat mij betreft de titel "King" niet waard. Laat staan dat nVidia zelf geadverteerd heeft met 2 tot 3 keer Ti4600, "AA for Free" en 30% sneller dan de 9700Pro. De hype hebben ze zelf gecreeerd, en dat breekt ze nu op.

Een kaart die al sinds augustus 2002 verkrijgbaar is, betere AA en AF kwaliteit heeft, betere AA en AF performance heeft, en in veel tests niet veel slechter/gelijk/beter presteert dan dit nieuwe beestje van nV, is in mijn ogen de titel "koning" nog steeds waard.

Edit: nVidia heeft alleen maar een snellere kaart in sommige tests omdat ze een core op 500 en DDR2 geheugen op 500 hebben zitten. Dat vind ik nou ook niet echt een superverdienste, waardoor ze de titel "King" terug zouden kunnen pakken.

Even weer het plaatje uit m'n eerdere post er bij pakken:



Zoals je ziet is een Radeon9500Pro sneller dan een GFFX op 275/270 met AA en AF aan.... ook al heeft de 9500Pro de helft aan bandbreedte van de FX. Dat duidt er op dat de ATi effectiever is op dezelfde kloksnelheid dan nV (maar dat wisten we min of meer al).

Dus zelfs al had nV een sloot aan bandbreedte dan nog zouden ze het niet kunnen bolwerken tegen de efficientere methodes van ATi. Als ATi de R300 ook op 500/500 zou hebben draaien dan wil ik niet weten waar de FX blijft qua prestaties.

[ Voor 30% gewijzigd door CJ op 28-01-2003 22:12 ]

[Danfoss]

Yorick schreef op 28 januari 2003 @ 21:32:
GeForce FX Reviews Wrong?
Bron: http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIxLDQ=

Iemand die dit kan uitleggen?
Voorzover ik weet is de framebuffer het laatste station in een GPU. Hierin staat een 1op1 kopie van de frame voordat hij naar de monitor gaat. Wordt er daartussenin dan nog gefilterd? Dat zou dan toch buiten de GPU zijn en geen performance drop veroorzaken??
Of mis ik nu iets?

[Verwijderd]

CJ schreef op 28 januari 2003 @ 22:01:
[...]
knip

Daar sluit ik me volledig bij aan, ik vind de FX maar een grote tegenvaller... eerst die zooi hypen en dat met zo een kaart op de proppen komen

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2003 22:11 ]

[T.T.]

Danfoss schreef op 28 januari 2003 @ 22:09:
Iemand die dit kan uitleggen?
Voorzover ik weet is de framebuffer het laatste station in een GPU. Hierin staat een 1op1 kopie van de frame voordat hij naar de monitor gaat. Wordt er daartussenin dan nog gefilterd? Dat zou dan toch buiten de GPU zijn en geen performance drop veroorzaken??
Of mis ik nu iets?

Inderdaad, ik dacht precies hetzelfde als jij. nVidia zegt dat ze na de framebuffer AA toepassen en dat de screenshots worden genomen uit de framebuffer (simpel gezegd).
Dat kan alleen als ze extra hardware tussen de framebuffer en de "monitor-uitgang" hebben zitten. Ik denk dat er dus speciale hardware op de kaart zit om AA/AF toe te passen op het beeld dat uit de framebuffer komt?

[ Voor 27% gewijzigd door T.T. op 28-01-2003 22:25 ]

[STIMPPYYY]

Anisotropic filtering after the frame has left the frame buffer. In short, this means that all of our screenshots do not accurately represent the true in-game visual quality that the GFFX can and will produce, as the screen shot were pulled from the frame buffer. We have come to conclusions about the GFFX IQ (Image Quality) that are simply wrong.

Nou mensen het lijkt erop, dat de AA en AF dus helemaal niet zo verrot is op de FX,
eindelijk weer eens wat goed nieuws voor NVIDIA

Edit : Oeps had nog niet op pagina 19 gedrukt

[ Voor 14% gewijzigd door STIMPPYYY op 28-01-2003 22:23 ]

[srblackbird]

GeForce FX & DX 9

NVIDIA sent out information this afternoon stating that the GeForce FX and Detonator 42.63 drivers support Microsoft's DirectX 9 Applications Programming Interface (API).

Bron: http://www.nvnews.net/#1043790609

Dan kunnen we beginnen met benchmarken

btw: we zitten nu bij Version: 41.09 als ik het goed heb.


{Mystify 5800ultra; UVP: € 649,-}{ http://www.terratec.de/Mystify5800ultra/}
Wel erg duur ; krijg je wel Splintercell, UT2003 en gunmetal.

[ Voor 21% gewijzigd door srblackbird op 28-01-2003 23:13 . Reden: Terratec ]

[EaS]

[srblackbird]

EaS schreef op 28 January 2003 @ 23:06:


[afbeelding]

2 keer

[The Source]

Lord_Mithril schreef op 28 January 2003 @ 15:49:
[...]

er schijnen revolutionaire technieken in te zitten (dat cineFX enzo) maarja.. er is nu nog niks wat dat gaat gebruiken.. daarom wil Nvidia ook dat Cg een succes word.. dan kunnen de game makers sneller de nieuwe effecten in hun games gooien (als we nvidia moeten geloven).

Mijn god jongen, laat je niet zo snel brainwashen... ze plakken een marketing naam op hun directx 9 features zoals cineFX en het i srevolutionair??? Nou ATI heeft kan al bijna een half jaar precies hetzelfde.

[EaS]

Yorick schreef op 28 januari 2003 @ 23:12:
[...]


2 keer

Aargh shit..... ik zie het ja ...te snel gescrollt (om te checken of ie er al stond)

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd waar dat heen moet met die koelingen van die videokaarten moet nu een nieuwe mobo halen omdat ie er straks niet inpast

[edward2]

The Source schreef op 28 januari 2003 @ 23:19:
[...]


Mijn god jongen, laat je niet zo snel brainwashen... ze plakken een marketing naam op hun directx 9 features zoals cineFX en het i srevolutionair??? Nou ATI heeft kan al bijna een half jaar precies hetzelfde.

Bij ATI heet het geloof ik rendermonkey..alleen promoten zij dat alleen in de dev.sfeer

[CJ]

edward2 schreef op 28 January 2003 @ 23:45:
[...]


Bij ATI heet het geloof ik rendermonkey..alleen promoten zij dat alleen in de dev.sfeer

CineFX en RenderMonkey kun je volgens mij niet vergelijken. Het ene is toch een verzamelnaam en de ander is een softwarepakket?

CineFX is toch de complete verzamelnaam voor alle cinematische effecten die je kan bereiken via Cg?

En RenderMonkey is toch een totaalpakket dat bestaat uit extensible shader development tools om ongeveer dezelfde cinematische effecten te bereiken via een simpele manier en nog wel in DX9 HLSL, terwijl Cg als een soort schil over OpenGL en Direct3D fungeert?

Of zie ik het nu verkeerd?

Ik heb ergens gelezen dat zowel ATi als S3 licenties hebben genomen bij nVidia om Cg te kunnen gebruiken op hun toekomstige kaarten. Dus het zou kunnen dat R350 en Delta Chrome ook Cg-specifieke instructies zal kunnen verwerken.

[CJ]

In het nVnews.net forum is net een hele interessante post gedaan door Hellbinder, die het vaak bij het rechte eind heeft en vaak goed op de hoogte is van het wel en wee in videokaartland.

Vertaald komt het er op neer dat:

- NV30 oorspronkelijk al in februari 2002 z'n tape-out had op 0.13u
- Er al vroege versies waren van NV30 voordat R9700Pro debuteerde op E3 met Doom III
- Slechte signaal en andere rare dingen zorgden voor een re-design
- De zaak veranderde toen de ware aard van R300 naar buiten kwam
- De aandacht bij nVidia ging toen naar een hogere kloksnelheid om te kunnen concurreren met R300
- Oorspronkelijke snelheden van NV30 waren 350Mhz en 400Mhz
- Dit was duidelijk niet genoeg om R300 te verslaan, dus volgde weer een redesign
- Volgende tape-out in September, maar dit keer met zeer grote problemen op 0.13u
- Doel van 500 Mhz zorgde voor een grote problemen met implementatie van low-k
- nVidia gebruikt uiteindelijk geen low-k op 0.13u, maar verzint een workaround
- die workaround zorgt er voor dat de kaart goed werkte op 400Mhz maar onstabiel was op 500 Mhz.
- een nieuwe revisie werd weer gemaakt voor de presentatie in November
- men wist toen al dat er een gigantische koeler voor nodig was
- Ze hadden echter geen rekening gehouden met de 12-layer PCB die nodig was om volledig stabiel te blijven
- ze hadden nu een kaart die 2.5x een GF4 performance gaf in de best-case scenario
- door de hype (die ze mede zelf gecreeerd hadden) moesten ze wel presteren, anders zou het een ramp voor ze worden.

Bron: http://www.nvnews.net/vbu...2&perpage=25&pagenumber=1

[T.T.]

Leuke informatie CJ en je hebt gelijk over CineFX en RenderMonkey volgens mij
Het verklaart wel een hoop dat de eerste tape-out al een jaar geleden is geweest. Ik neem echter aan dat ze niet stil hebben gezeten met de NV35 in de tussentijd en dat ze snel met de NV35 willen komen (indien mogelijk)?

[CJ]

T.T. schreef op 29 januari 2003 @ 02:01:
Leuke informatie CJ en je hebt gelijk over CineFX en RenderMonkey volgens mij
Het verklaart wel een hoop dat de eerste tape-out al een jaar geleden is geweest. Ik neem echter aan dat ze niet stil hebben gezeten met de NV35 in de tussentijd en dat ze snel met de NV35 willen komen (indien mogelijk)?

Natuurlijk zijn ze in de tussentijd doorgegaan met NV35, net zoals ATi al sinds eind 2001 bezig is met R400 en al ongeveer een half jaar bezig is met R500.

Ik denk niet dat ze NV35 snel op de markt gaan zetten, aangezien ze anders in het vaarwater van NV30 zouden komen te zitten. Ze hebben te veel geld in het NV30 project (en afgeleiden als NV31 en NV34) gestopt om NV35 snel achter NV30 aan te laten komen.

En nVidia moet er nu voor zorgen dat alles goed verzorgt is bij de lancering van NV35, terwijl ze ondertussen ook moeten zorgen voor goede ondersteuning van NV30.

Het nadeel is echter dat NV nog niet echt weet wat R350 gaat brengen, en ook niet weet wat R400 voor verrassingen in petto heeft. De vorige keer zijn ze al verrast door R300, dus ik denk dat ze dit keer wel wat voorzichtiger zullen zijn.

[XWB]

Ik vraag me af hoe ze de NV35 gaan koelen?

[Verwijderd]

Misschien teveel optimisme van mijn kant, maar wat van het volgende:
- kan het ook niet zijn dat ze de prestaties van de GFFX serieus "inkrimpen" door de drivers?
- kmoet hierbij denken aan de release van een nieuwe detonatordriver toen ATI kwam met hun 8500. Juist voordat ATI de kaart officieel uitbracht, bleek de 8500 te winnen van de GF3, maar diezelfde dag bij de release kwam er een nieuwe detonator die tot 20% performance extra gaf aan de NVidia kaartjes. Waarom zouden ze dat nu ook ni doen bij de release van de R350?
-Zoals CJ al gezegd heeft, persoonlijk denk ik dat ze opzettelijk de GFFX-power nog niet volledig willen tentoonstellen. Nu is hij sneller dan de 9700. Komt de R350 straks uit, brengen ze een nieuwe driver uit en voila: hopelijk blijven ze dan terug "king"

[SG]

CJ schreef op 28 januari 2003 @ 22:01:
[...]


Daar ben ik het niet mee eens.

Tja ieder z'n mening

Deze kaart hadden we al in het najaar van 2002 moeten hebben. Dan was ik het er misschien mee eens geweest dat het inderdaad de nieuwe koning zou zijn. Maar blijkbaar heeft nVidia dus heel erg veel moeite moeten doen om de 9700 in een aantal tests voorbij te kunnen gaan.

Wat is je probleem. definitie van king of the hill of de kroon van performance is gewoon de snelste kaart over het gemiddelde gezien en dat is de GFX dat jully allemaal teleurgesteld zijn en nVidia zich in rare bochten wringt door de sterke concurentie doet er niet to zelfs de prijs staat los van de performance kroon.

Kijk je naar het totaal plaatje ja dan wordt het een ander verhaal.

Een kaart die een half jaar na de 9700Pro uit komt en dan nog niet eens in alle tests weet te winnen, is wat mij betreft de titel "King" niet waard. Laat staan dat nVidia zelf geadverteerd heeft met 2 tot 3 keer Ti4600, "AA for Free" en 30% sneller dan de 9700Pro. De hype hebben ze zelf gecreeerd, en dat breekt ze nu op.

Dat heeft te maken met jouw teleurstelling en de spects van de GFX waren al langer bekent officieel en dus goed te vergelijken met die van de R300 daaraan kan je al enigzins de performance van inschatten.

die 30% slaat op de 9700Pro met de oudere drivers van toen ze dat beweerden en das ook al maanden geleden.

Een kaart die al sinds augustus 2002 verkrijgbaar is, betere AA en AF kwaliteit heeft, betere AA en AF performance heeft, en in veel tests niet veel slechter/gelijk/beter presteert dan dit nieuwe beestje van nV, is in mijn ogen de titel "koning" nog steeds waard.

nou de R300 is gewoon de next gen tov de vorige koning de Ti4600 en de GFX ook alleen is die verlaat doordat de 9700 de norm weer wat hoger heeft gezet
maar tov de G4Ti4600 is de GFX een grote stap

Dat de 9700Pro hem op de Hielen zit Tja das het mooie van concurentie.

In mijn ogen hadden ze gewoon voor die 400/800 moeten gaan en de Ultra wat later. nu dus

Edit: nVidia heeft alleen maar een snellere kaart in sommige tests omdat ze een core op 500 en DDR2 geheugen op 500 hebben zitten. Dat vind ik nou ook niet echt een superverdienste, waardoor ze de titel "King" terug zouden kunnen pakken.

Ja die 500Mhz doet het hem die DDRII maakt hem juist langzamer aangezien het maar 128bit is vs 256bit

Even weer het plaatje uit m'n eerdere post er bij pakken:

[afbeelding]

Zoals je ziet is een Radeon9500Pro sneller dan een GFFX op 275/270 met AA en AF aan.... ook al heeft de 9500Pro de helft aan bandbreedte van de FX. Dat duidt er op dat de ATi effectiever is op dezelfde kloksnelheid dan nV (maar dat wisten we min of meer al).

Jad e R300 is niet mis maar de GFX is wel nog maar net aangekondigd met dus first release driver's en dan wordt er zeker niet alles eruitgehaald wat er in zit.
R300 is al een paar drivers verder.

En ik kijk niet naar één bench maar naar het geheel.

Dus zelfs al had nV een sloot aan bandbreedte dan nog zouden ze het niet kunnen bolwerken tegen de efficientere methodes van ATi. Als ATi de R300 ook op 500/500 zou hebben draaien dan wil ik niet weten waar de FX blijft qua prestaties.

Nou ATI kan nVidia ook na doen en met een 9700Ultra komen op 400 / 450 / 500Mhz alleen die 500Mhz zal er wel niet inzitten

maar letop de Drivers.

BTW de 8500 is op dezelfde manier afgezeken als de GFX nu

[LordMithril]

The Source schreef op 28 January 2003 @ 23:19:
[...]


Mijn god jongen, laat je niet zo snel brainwashen... ze plakken een marketing naam op hun directx 9 features zoals cineFX en het i srevolutionair??? Nou ATI heeft kan al bijna een half jaar precies hetzelfde.

ik brainwashed? whehehe.
Ik ben 1 van de weinige die zich niet druk maakt over specs
ik weet gewoon niet wat DX9 allemaal kan en wat CineFX is.. er staat toch.. "er schijnen revolutionaire technieken in te zitten "
btw waarom zou ik me laten brainwashen door Nvidia's GFFX ik heb al een 9700pro

[SouLmaN]

Iedereen zit nu wel te vertellen dat er nog betere drivers uitkomen en dat de prestaties nog verbeteren enz enz. Maar zelf als die nieuwe drivers z'n verbetering brengen en ik had het geld om hem te kopen, dan zou ik dit nog niet doen. Z'n stofzuiger die dik 68 graden word wil ik echt niet in mijn pc hebben... en aan die temp/geluidsopbrengst kunnen drivers nix veranderen.

[MaDLiVe]

_SouLmaN_ schreef op 29 January 2003 @ 09:11:
Iedereen zit nu wel te vertellen dat er nog betere drivers uitkomen en dat de prestaties nog verbeteren enz enz. Maar zelf als die nieuwe drivers z'n verbetering brengen en ik had het geld om hem te kopen, dan zou ik dit nog niet doen. Z'n stofzuiger die dik 68 graden word wil ik echt niet in mijn pc hebben... en aan die temp/geluidsopbrengst kunnen drivers nix veranderen.

Een oc'ed geforceIV kan er ook wat van hoor, ik heb daar ook een extra 80mm fan naast hangen en dat zal ik bij de FX (mits prestaties >rd9700pro) ook doen.

[SouLmaN]

Uhmm what's your point MaDLiVe? Denk je dat die kaart door 1 fan opeens 30 graden ofzo word ? Zelfs met die megakoeling die er nu opzit word ie nog veel te heet. Om nog maar niet te spreken over het lawaai.

[LordMithril]

MaDLiVe schreef op 29 January 2003 @ 09:43:
[...]

Een oc'ed geforceIV kan er ook wat van hoor, ik heb daar ook een extra 80mm fan naast hangen en dat zal ik bij de FX (mits prestaties >rd9700pro) ook doen.

OCed met extra fans erbij ja.. maar de FX maar standaard al zo'n rotherrie en is nauwelijks te OCen blijkt vanwege de nu al hoge temperatuur en terugclock beveiliging (te heet is langzamer draaien).
en wat heb je aan een extra fan ernaast? als je ff goed kijkt op de pics zie je dat het een (bijna) gesloten systeem is..

[ Voor 4% gewijzigd door LordMithril op 29-01-2003 09:54 ]

[Verwijderd]

SuperG schreef op 29 januari 2003 @ 08:02:[...]Nou ATI kan nVidia ook na doen en met een 9700Ultra komen op 400 / 450 / 500Mhz alleen die 500Mhz zal er wel niet inzitten

maar letop de Drivers.

BTW de 8500 is op dezelfde manier afgezeken als de GFX nu

Het was alleen zo dat de 8500 niet zo "Overhyped" is geworden. Er schiet me niet snel een dergelijke hype-campagne te binnen.

ATI is nu ook op .13 proces, dat zou 500MHz binnen bereik van mogelijkheid brengen. Als de R350 dit haalt, moet nVidia niet alleen magische drivers uit de hoed toveren, maar ook nog eens overstappen op 256bit.

[CJ]

SuperG schreef op 29 januari 2003 @ 08:02:
[...]

Wat is je probleem. definitie van king of the hill of de kroon van performance is gewoon de snelste kaart over het gemiddelde gezien en dat is de GFX

Mijn *ahum* probleem zijn beide definities.

Een "King of the Hill" walst in alle tests over z'n concurrent heen. Zei het met een kleine marge of met een ruime marge. De GeForceFX moet toch in een aanzienlijk aantal tests voorrang verlenen aan de Radeon9700Pro.

Over het gemiddelde gezien zal de GeForceFX misschien in het beste geval 10% sneller zijn dan de 9700Pro, maar het feit alleen al dat er nog veel gevallen zijn waarin de 9700Pro beter dan 10% of zelfs meer presteert dan de GeForceFX, rechtvaardigt volgens mij niet de kroon van performance.

[...]

Dat heeft te maken met jouw teleurstelling en de spects van de GFX waren al langer bekent officieel en dus goed te vergelijken met die van de R300 daaraan kan je al enigzins de performance van inschatten.

Dat ik teleurgesteld ben heeft alles te maken met het feit dat nVidia zelf heeft meegewerkt aan de 'hype'.

Ik zal een aantal 'aankondigingen' van nVidia even op een rijtje zetten (schaamteloze zelfquote van mezelf uit een ander forum):

• 2 or 3 times faster than GF4Ti4600
• 30% faster than Radeon9700Pro
• 10-15 fps more in Doom III
• AA for Free
• Are you Ready? (for what?)
• 49GB/s of memory bandwith using compression (ATi countered by saying they had much more and proved to be correct in the end)
• 1 highly programmable vertex rendering engine (ooooowh... sounds good!)
• Quote of nVidia site: "unparalleled Intellisample technology—driving scenes of unrivalled beauty at unmatched speeds" (ATi does it better)
• "earth-shaking next-generation GPU takes image quality to new stratospheric heights"
• "Essentially all modes of antialiasing are available at all resolutions without any performance hit. Greatly improved image quality, with no drop in frame rate!"

Dan is het niet vreemd dat mensen teleurgesteld zijn, zelfs al wist je lang van te voren de specs. nVidia heeft de GeForceFX zo genoemd omdat er ook 3dFX technieken in zitten, maar ik zie geen GigaPixel technologie of innovatieve bandbreedte besparende truukjes.

die 30% slaat op de 9700Pro met de oudere drivers van toen ze dat beweerden en das ook al maanden geleden.

Dus jij wilt beweren dat de 9700Pro in de tussentijd 20% sneller is geworden? Hmm.. interessant. Dat zou dan inderdaad kloppen met het feit dat ATi tijdens de release van GeForceFX op 85% performance wilde zitten met de 9700Pro. Ten tijde van het uitbrengen van de 9700Pro zat-ie namelijk volgens de berichten op 65%.

[...]

nou de R300 is gewoon de next gen tov de vorige koning de Ti4600 en de GFX ook alleen is die verlaat doordat de 9700 de norm weer wat hoger heeft gezet
maar tov de G4Ti4600 is de GFX een grote stap

En ten opzichte van de R8500 is de R9700Pro een nog veeeeel grotere stap. ATi heeft bij elke kaart de performance meer dan verdubbeld, laat staan als er 4xAA wordt aangezet waar het verschil nog groter wordt.

Dat de 9700Pro hem op de Hielen zit Tja das het mooie van concurentie.

Dat vind ik dus niet. Je hebt kans dat ATi inkakt (wat ik absoluut niet hoop) of je hebt kans dat nVidia zich echt helemaal verslikt en dan 3dFX achtige stunts gaat uithalen.

[...]
Jad e R300 is niet mis maar de GFX is wel nog maar net aangekondigd met dus first release driver's en dan wordt er zeker niet alles eruitgehaald wat er in zit.
R300 is al een paar drivers verder.

Ik heb ergens zo'n flauw vermoeden dat de performance niet echt enorm opgekrikt zal worden met nieuwe drivers. Als nVidia echt het vertrouwen had dat ze de performance konden opkrikken, dan hadden ze echt wel gewacht met de release. De eerste indrukken zijn belangrijk en zoals het er nu voor staat zijn de eerste indrukken niet echt overweldigend positief te noemen, maar eerder teleurstellend.

nVidia moest gewoon wel de kaart uit brengen, omdat ze zelf de hype hebben gecreeerd en mensen er op zaten te wachten. Ik denk dat ze het liefst NV30 in de prullebak hadden gegooid en verder waren gegaan met NV35, maar ja... door hun eigen marketingcampagnes moesten ze nu wel met iets op de proppen komen.

En ik kijk niet naar één bench maar naar het geheel.

Ik ook, en daaruit blijkt dat de GeForceFX tegenvalt qua image quality, en helemaal niet AA for Free at all resolutions kan waarmaken... Misschien 2x, maar 4x of hoger absoluut niet. Op 4x en 6x is de 9700Pro gewoon beter.

[...]

Nou ATI kan nVidia ook na doen en met een 9700Ultra komen op 400 / 450 / 500Mhz alleen die 500Mhz zal er wel niet inzitten

maar letop de Drivers.

De drivers van wat? De Catalyst-drivers zijn gewoon goed, en aangezien de R350 gebaseerd is op de R300 core voorzie ik geen grote problemen.

Zijn we soms vergeten dat tijdens de launch van de 9700Pro de reviewsites amper bugs/glitches/artifacts rapporteerden in hun previews? Daar overviel ATi iedereen mee, want de meeste mensen verwachten allerlei foutjes. Maar dat deden ze dus niet. Bij de GeForceFX worden aan de andere kant wel veel bugs gemeld... terwijl je dit juist van ATi zou verwachten.

BTW de 8500 is op dezelfde manier afgezeken als de GFX nu

Klopt. En de 8500 bleef het doelwit van nVidiots die bleven zeuren over de slechte drivers, terwijl ondertussen de 8500 al beter ging presteren dan de GF3Ti500. En net toen-ie de Ti500 voorbij ging, kwam nVidia met de GF4Ti serie... en werd de 8500 weer ondergesneeuwd. Als de geschiedenis zich nu herhaalt (maar dan omgekeerd) dan zal GFFX helemaal ondergesneeuwd worden door R350.

Verwijderd schreef op 29 januari 2003 @ 10:26:
[...]
ATI is nu ook op .13 proces, dat zou 500MHz binnen bereik van mogelijkheid brengen. Als de R350 dit haalt, moet nVidia niet alleen magische drivers uit de hoed toveren, maar ook nog eens overstappen op 256bit.

R350 wordt hoogstwaarschijnlijk niet op 0.13u gemaakt. Er zijn geloof ik al wel samples op 0.13u, maar R350 wordt dus waarschijnlijk gewoon 0.15u. ATi heeft bewezen dat er nog ruimte is voor verbetering/verhoging van de klok tot minimaal 375.

RV350 zal gebruikt worden als overgangs/testmiddel voor 0.13u-proces bij ATi. RV350 is namelijk het valuemodel en bevat minder transistoren. Daardoor zal ATi minder problemen hebben met de overgang naar 0.13u. De RV350 is zeg maar een soort van leerproces, zodat ze straks R400 zonder al te veel problemen op 0.13u kunnen produceren.

[Verwijderd]

Het enige wat ATI niet heeft is driver-support voor 3D brillen.

[CJ]

Verwijderd schreef op 29 januari 2003 @ 12:21:
Het enige wat ATI niet heeft is driver-support voor 3D brillen.

offtopic:
Daar is op dit moment weinig vraag naar. Ben Haim, vice-president van de software divisie van ATi (waaronder dus ook de drivers vallen) heeft gezegd in een interview (ik geloof die op Driverheaven) dat ATi support voor 3D brillen zal geven als er voldoende vraag naar is. Dus ik zou zeggen, vul de Catalyst Crew/Driver Feedback in op http://apps.ati.com/driverfeedback/index.asp en als er genoeg vraag naar is, dan komt het vanzelf wel.

[STIMPPYYY]

Kloppen die Benchmarks van FSAA en AF nou wel of niet ?

ik heb gelezen dat ze niet kloppen.

[Verwijderd]

CJ, uitstekende post!. Heerlijk om te lezen, veel feiten weinig bs. Nou nog een heel forum vol met mensen zoals jij.

[pt0x]

heeh ben ik blij dat mijn keuze 3 maanden geleden al is gevallen voor mijn ow zo trouwe Radeon 9700 pro.
ik wist gewoon dat nVidia het niet ging redden, dat dacht ik al vanaf de GF4
en toen ik de eerste shots zag van de FX wist ik zeker dat het een miskleun zou worden

jammer voor de nVidia lovers maar mischien is het wel eens beter om een Ati te proberen,
vroeger (GF2 tijdperk) was ik ook nog PRO nVidia, tot ik een radeon 8500 kocht ter veervanging van mijn G-Force2.
sinds dien wil ik niks meer anders als Ati

[Scighera]

dat zal mooi zijn; support voor 3d brillen.

Wat ik nog wel steeds vind, is dat ATI nog steeds de meeste nieuwe technieken uitbrengt ivm nVidia. De nVidia lijken altijd meer voor snelheid te gaan ipv qualiteit. (vooral bi de GF2 - Radeon256 en GF3 -Radeon8500)
Hoewel de FX nu ook wel meer aan boord heeft op dit gebied.

En de de R350 zal er wel in slagen de FX voorbij te gaan; zelfde kloksnelheden maar dan 256bit ipv 128bit bij nVidia
. (ben benieuwt wat de R400 gaat bieden)

[REDFISH]

inderdaad maar hopen dat Nvidia geen 3dfx praktijken gaat uitvoeren voor haar chips. Want wat fout ging bij 3dfx was, dat ze maar meer processoren op een kaartje bleven prikken ipv iets fundamenteels beters te verzinnen voor een processor. Zo zaten op de voodoo 2 al 3 processoren en die voodoo 6 dat was al helemaal belachelijk.

Waarschijnlijk zit die FX gewoon op het maximum van zijn kunnen, en is er weinig nieuws aan performance uit te halen. En dan nog niet te spreken van de nadelen van het geluidsnivo en de warmte die ook helemaal belachelijk zijn.

Ik hoop alleen dat ATi nu niet zegt: oh die FX kan niet veel sneller dan de onze kaart, laten we nog maar een jaartje wachten met die R350 totdat nvidia iets beters heeft, want voor performance koopt toch iedereen onze kaart.

[Verwijderd]

CJ schreef op 29 January 2003 @ 12:28:

offtopic:
Daar is op dit moment weinig vraag naar. Ben Haim, vice-president van de software divisie van ATi (waaronder dus ook de drivers vallen) heeft gezegd in een interview (ik geloof die op Driverheaven) dat ATi support voor 3D brillen zal geven als er voldoende vraag naar is. Dus ik zou zeggen, vul de Catalyst Crew/Driver Feedback in op http://apps.ati.com/driverfeedback/index.asp en als er genoeg vraag naar is, dan komt het vanzelf wel.

Ik vind het sowieso een "kip<->ei" stelling van ATI. Ff kort door de bocht:

*De game-ontwerpers maken de games en verkennen de grenzen van de geboden techniek. Af en toe geven ze feedback aan grafische-chip ontwerpers wat ze in de toekomst graag zouden zien.

*De consument maakt enkel gebruik van de geboden mogelijkheden.

*De chip-designer concureert door meer mogelijkheden te bieden en te innoveren. Hij gaat in geen geval naar de consument/klant (heeft ook slechts een klein klanten bestand) om te vragen "Willen jullie anisotropisch gefilterde beelden?"


Kortom, iedereen die ooit eens zou willen proberen hoe het is een spel in 3D te zien en eventueel een ATI zou overwegen als grafische kaart, ff het feedback formuliertje invullen.

http://apps.ati.com/driverfeedback/index.asp

[Albinoraptor]

Eigenlijk kunnen we pas echt oordelen als nvidia met geen beta drivers komt, en als ATI met biggie driver komt (niet zeker).

Je kan iig zeggen dat tot nu toe het erg teleurstellend is, maar of het beter wordt zullen we nu nog niet weten.

Mijn volgende kaart wordt iig een ATI, omdat ik quality toch belangrijker vind dan FPS, ben wel tevreden met mijn GF3 maar kwa indruk heeft de radeon (1 ) meer indruk gemaakt. (Helaas toen ik PC in elkaar zette was de 8500 er nog niet).

PS waarom wil je support voor 3d brillen, na 5 min heb je koppijn van die dingen, verschrikkelijk die "3d" brillen.

[Masselink]

offtopic:
Ik had een plaatje gemaakt met de Snow_blower FX



kijk ik naar de statistieken van bezoekers, krijg ik dit


en nee, dit is geen fotosoep. Straks hangen ze het plaatje in de kantine

ze zijn dus wel geinteresseerd in wat we ervan vinden

[ Voor 14% gewijzigd door Masselink op 29-01-2003 16:24 ]

[Miki]

Masselink schreef op 29 januari 2003 @ 16:12:

offtopic:
Ik had een plaatje gemaakt met de Snow_blower FX

[afbeelding]

kijk ik naar de statistieken van bezoekers, krijg ik dit

[afbeelding]
en nee, dit is geen fotosoep. Straks hangen ze het plaatje in de kantine

ze zijn dus wel geinteresseerd in wat we ervan vinden

Je zou nu 1 van de Fx designers moeten zijn en je kreeg dit plaatje naar je toe gemaild

[The Source]

Masselink schreef op 29 January 2003 @ 16:12:

offtopic:
Ik had een plaatje gemaakt met de Snow_blower FX

[afbeelding]

kijk ik naar de statistieken van bezoekers, krijg ik dit

[afbeelding]
en nee, dit is geen fotosoep. Straks hangen ze het plaatje in de kantine

ze zijn dus wel geinteresseerd in wat we ervan vinden

Ik heb vandaag een stuk of 5 van dit soort plaatjes naar mijn contacten bij nVidia gemaild. Maar die gasten zijn altijd relaxed dus die kunnen hiermee gegarandeerd lachen.

[T.T.]

Ik zal kort zijn:
John Carmack over NV30 vs R300

Carmack loopt nu al tegen het maximale aantal instructies van de R300!

For a typical consumer, I don't think the decision is at all clear cut at the
moment. [...]
For developers doing forward looking work, there is a different tradeoff --
the NV30 runs fragment programs much slower, but it has a huge maximum
instruction count. I have bumped into program limits on the R300 already.

Ook Carmack vindt de koeling op de NV30 veel te luidruchtig

[ Voor 69% gewijzigd door T.T. op 30-01-2003 10:27 ]

[Masselink]

Carmack loopt nu al tegen het maximale aantal instructies van de R300!

Moet hij eens beter leren programmeren.

Ik vind dit soort dingen onzin. Hoe zijn de verhoudingen dan ?

Hij loopt tegen de maximale instrucite count aan: Als hij het spel draait op een 3GHZ CPU op op een Duron 1GHZ, en wil hij de videokaart de bottleneck laten zijn ?

Daar zit een heel verschil in.

Daar komt nog eens bij dat die FX gewoon nieuwer is. Die heeft weer meer etc.

We moeten meer focussen op RL-toepassingen/prestaties, en dan vergelijken.

Als de drivers geoptimaliseerd zijn en de kaart is goed verkrijgbaar, dan kunnen we weer gaan praten over performance etc.

[T.T.]

Masselink schreef op 30 januari 2003 @ 10:39:
Ik vind dit soort dingen onzin. Hoe zijn de verhoudingen dan ?

Hij loopt tegen de maximale instrucite count aan: Als hij het spel draait op een 3GHZ CPU op op een Duron 1GHZ, en wil hij de videokaart de bottleneck laten zijn ?

Het is mij echt volkomen onduidelijk wat je nu bedoelt. Misschien iets duidelijker schrijven? Het zal gaan om de vertex/pixel-shader instructie-count. Wanneer je daar leuke dingen mee doet (zoals Carmack) dan kan het aantal instructies dat de R300 verschaft te weinig zijn. Wat jij nou blaat over de videokaart die niet beperkend moet zijn? Bij Carmack's spellen is altijd alles beperkend geweest

We moeten meer focussen op RL-toepassingen/prestaties, en dan vergelijken

Denk je dat Carmack een beetje zit te spelen? DoomIII is toch echt wel een RL-toepassing

[ Voor 12% gewijzigd door T.T. op 30-01-2003 10:52 ]

[Masselink]

T.T. schreef op 30 januari 2003 @ 10:50:
[...]

Het is mij echt volkomen onduidelijk wat je nu bedoelt. Misschien iets duidelijker schrijven? Het zal gaan om de vertex/pixel-shader instructie-count. Wanneer je daar leuke dingen mee doet (zoals Carmack) dan kan het aantal instructies dat de R300 verschaft te weinig zijn. Wat jij nou blaat over de videokaart die niet beperkend moet zijn? Bij Carmack's spellen is altijd alles beperkend geweest

Dat bedoel ik...Carmack maakt dus een spel waarbij de Videokaart de bottleneck is. Als hij dit doorzet, dan is dus alleen de FX geschikt om zijn spel te spelen. Als de maximale count is geweest moet de CPU het overnemen of de berekening moet in meerdere clockcycles.

Andere kaarten kunnen dan wel, maar het zal dan weer iets langzamer zijn, dus eigenlijk is het geen probleem dat de ATi limiet is bereikt.

Denk je dat Carmack een beetje zit te spelen? DoomIII is toch echt wel een RL-toepassing

Tuurlijk zit Carmack te spelen, om het beste uit de kaart te halen. Ik denk niet dat het spel uitkomt, als een Geforce FX vereist is. Hij zoekt de grenzen op en gaat dan kijken hoe het spel qua grafisch/systeemeisen verhouding acceptabel uit de bus komt. En als het spel uit is, dan heb ik het pas over RL.

For developers doing forward looking work, there is a different tradeoff --
the NV30 runs fragment programs much slower, but it has a huge maximum
instruction count. I have bumped into program limits on the R300 already.

Lekker verder kijken doet hij dan ! De R300 is uit, en dat is niet in de toekomst kijken. Hij moet dan mde R350 of R400 bekijken. (Ik heb hem altijd al een beetje Pro-Nvidia gevonden - no flame intend, ik ben toch een merk h0er)

[ Voor 22% gewijzigd door Masselink op 30-01-2003 11:37 . Reden: laatste comment ]

[CJ]

Om nou te zeggen dat Doom III alleen maar op de FX goed zal kunnen lopen vind ik wel heel erg kort door de bocht.

Zoals Carmack zelf al aangeeft, heeft de R300 3 verschillende modes waarin het Doom III kan draaien en de NV30 heeft er 5. En van die 5 is de NV30 mode sneller dan de snelste mode die de R300 ondersteunt, namelijk ARB2.

Maar ik vraag me af of ARB2 niet betere/mooiere resultaten oplevert dan NV30-mode, gezien de volgorde waarin Carmack ze opsomt (oplopend?)... Wat je wel duidelijk kan zien is dat Carmack de voorkeur nog geeft aan nVidia, gezien er geen R300 mode is, maar dus wel een NV30-mode. En dat terwijl de R300 al veel langer op de markt is dan de NV30. Wel grappig is het dan weer om te lezen dat de R200 mode eigenlijk sneller is dan de ARB2-mode, dus de R200 heeft een belangrijke rol gespeeld in de ontwikkeling van de game omdat het alle features ondersteunt en het ook nog eens bijna altijd in een single pass kan doen.

Hij geeft zelf ook al aan dat NV30 twee keer zo langzaam is in ARB2-mode als de R300. Dus als je appels met appels wilt vergelijken dan is de R300 twee keer zo snel in de hoogste mode die ze beide ondersteunen. En hoewel de NV30 dus een zeer grote maximum instructioncount heeft, is de R300 (die met loops wel hetzelfde zal kunnen bereiken als NV30) dus wel sneller in fragment programs.

Maar zoals Carmack zegt... er komen betere kaarten aan in de vorm van R350/R400/NV35.

Wat ik ook wel interessant vind, is dat Doom III dus dat bij goede codering en drivers, de 8500-kaarten sneller zijn dan de GF4 kaarten dankzij de speciale R200-mode die bijna alles in 1 pass kan doen, tegenover de NV20 mode bij GF4 die alles in 2 of 3 passes moet doen. Maar de praktijk zal waarschijnlijk uitwijzen dat pure kracht (GF4) het gaat winnen van de 8500.

[Scighera]

ff lol@ GeForceFX:
http://www.rivastation.de/
oa. GeForceFX als föhn, flammenwerper etc

[Verwijderd]

Ik ben ook teleurgesteld zover je dat kan zeggen want mij interseerd nvidia niet zo veel. Eens ATI altijd ATI enzo .

Maar ik vind het wel jammer voor de nvidia freaks hier die alles hard zitten te verdedigen. Ik had ook meer verwacht van die kaart. Dan kan je wel zeggen ja er komen betere drivers uit. Jazekers komen er betere drivers uit maar intussen zit je NU toch met die performance. En wanneer de nieuwere drivers beschikbaar zijn is de r350 al onderweg.

Wie nou echt king of the hill is? Ik denk dat Nvidia toch meer verdient als ATI omdat nvidia een betere naam heeft bij de meeste leken enzo. Maar eerlijk gezegd heb ik veel meer respect voor ATI en hun technologien. Het lijkt net of ATI meer zijn best doet om een goeie kaart te maken. En nvidia gewoon snel kaarten wilt maken met veel MHZ en omdat het zo warm word duwen ze er maar een grote dikke Koeler erop dan is dat ook opgelost .

Maar om nu geen flamewar te beginnen. Vind ik wel dat nvidia wel goeie drivers maakt,alhoewel ATI toch het laatste half jaar zijn best doet.

maar dat is mijn mening en zoals je ziet ben ik niet neutraal .

[Verwijderd]

betekend dat straks als doom 3 in de winkels ligt, dat alleen mensen de spel kunnen spelen als ze een 9700 pro of een fx heeft, ik denk dan niet dat de spel veel verkocht gaat worden.
want niet iedereen op deze wereld heeft een 9700 pro of fx. als die carmack zo door blijft gaan, kon die van zijn eigen spel wel eens een flop maken.

[T7D_Sneezy]

Verwijderd schreef op 30 January 2003 @ 16:33:
betekend dat straks als doom 3 in de winkels ligt, dat alleen mensen de spel kunnen spelen als ze een 9700 pro of een fx heeft, ik denk dan niet dat de spel veel verkocht gaat worden.
want niet iedereen op deze wereld heeft een 9700 pro of fx. als die carmack zo door blijft gaan, kon die van zijn eigen spel wel eens een flop maken.

ik heb ergens gelezen dat doom ook oudere kaarten support,
het zou wel belachelijk zijn als je alleen met het nieuwste van het nieuwste het spel zou kunnen draaien

[CJ]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 16:33:
betekend dat straks als doom 3 in de winkels ligt, dat alleen mensen de spel kunnen spelen als ze een 9700 pro of een fx heeft, ik denk dan niet dat de spel veel verkocht gaat worden.
want niet iedereen op deze wereld heeft een 9700 pro of fx. als die carmack zo door blijft gaan, kon die van zijn eigen spel wel eens een flop maken.

Tegen de tijd dat Doom III in de winkel ligt, zijn van Radeon9500 en 9700 kaarten tegen mainstream/value prijzen te krijgen (dankzij de komst van RV350/R350/R400) en zal nVidia zijn NV31 en NV34 op de markt hebben gedumpt. De grote massa kan dan tegen schappelijke prijzen een kaart kopen die Doom III redelijk zou moeten kunnen draaien.

[Masselink]

Tegen de tijd dat Doom III in de winkel ligt, zijn van Radeon9500 en 9700 kaarten tegen mainstream/value prijzen te krijgen (dankzij de komst van RV350/R350/R400) en zal nVidia zijn NV31 en NV34 op de markt hebben gedumpt. De grote massa kan dan tegen schappelijke prijzen een kaart kopen die Doom III redelijk zou moeten kunnen draaien.

Dus maakt het ook weer geen reet uit dat hij tegen die maximale instructies aanloopt...

[ Voor 41% gewijzigd door Masselink op 30-01-2003 17:28 . Reden: Er ging iets fout met Copy & pasten ]