Het grote GeForce FX topic ( Deel 2 )

[Okyah]

T.T. schreef op 26 January 2003 @ 21:19:
[...]

hahaha, ik denk dat het een DirectX 9.0 demo is. Ze zullen helaas wel een paar checks ingebouwd hebben zodat gecontroleerd wordt of er een GeForceFX aanwezig is, maar qua specificaties verschillen de GPU's niet zo veel.

Volgens mij ondersteunde de FX iets dat ze dx9.0+ (nja, zelfde dx9 natuurlijk maar de kaart heeft nog wat uitgebreide instructie sets ofzo ) noemden... -> dus die demo zal dat ook wel nodig hebben, of niet?
En de FX ondersteunt nog wel wat nieuwe dingen, dus je hebt kans da je die demo echt enkel met de FX kan draaien, hoor, denk ik

[MewBie]

ben ik nou de enige die ziet dat ze PC266 geheugen gebruiken voor die test? is nou niet echt denderend snel icm p4 3.06GHz

[Okyah]

MewBie schreef op 26 januari 2003 @ 21:23:
ben ik nou de enige die ziet dat ze PC266 geheugen gebruiken voor die test? is nou niet echt denderend snel icm p4 3.06GHz

Zeggen deze 3 posts je iets?
Okyah in "Het grote GeForce FX topic ( Deel 2 )"
Hacku in "Het grote GeForce FX topic ( Deel 2 )"
Okyah in "Het grote GeForce FX topic ( Deel 2 )"

Nee, je bent dus niet de enige, ik heb t gezegd (2x ) en Hacku ook

Er werd alleen weinig op gereageerd...
enkel hier -> Hacku in "Het grote GeForce FX topic ( Deel 2 )"
en hem was t al opgevallen

Maar tis je vergeven, hoor

Tis overigens pc2100 of DDR266 volgens mij

[ Voor 35% gewijzigd door Okyah op 26-01-2003 21:28 ]

[Pollewob]

Dan nog, het is misschien niet het snelste, maar beide kaarten hebben daar 'last' van. Dus het onderlinge verschil zal dan niet zo veel veranderen (als deze benches kloppen natuurlijk)

[T.T.]

Okyah schreef op 26 januari 2003 @ 21:23:
Volgens mij ondersteunde de FX iets dat ze dx9.0+ (nja, zelfde dx9 natuurlijk maar de kaart heeft nog wat uitgebreide instructie sets ofzo ) noemden... -> dus die demo zal dat ook wel nodig hebben, of niet?
En de FX ondersteunt nog wel wat nieuwe dingen, dus je hebt kans da je die demo echt enkel met de FX kan draaien, hoor, denk ik

Het klopt op zich wel dat de FX wat meer pixelshader instructies enz kan uitvoeren, maar volgens mij betekent dat niet dat de R300 het niet kan weergeven. Het kost gewoon meer renderingpasses toch?


Als ze zich bovendien gewoon houden aan de DirectX 9.0 specs, dan zou een R300 het sowieso moeten kunnen draaien.
Het zal wel zo gemaakt zijn dat het met geen mogelijkheid op een R300 draait

[ Voor 13% gewijzigd door T.T. op 26-01-2003 21:31 ]

[Okyah]

Pollewob schreef op 26 januari 2003 @ 21:27:
Dan nog, het is misschien niet het snelste, maar beide kaarten hebben daar 'last' van. Dus het onderlinge verschil zal dan niet zo veel veranderen (als deze benches kloppen natuurlijk)

True, maar we willen natuurlijk de harde kracht van t beestje zien en dan moet je zorgen dat de kaart de bottleneck is.. -> PIV 3.06 @ 4 gHz, rdram en vervolgens een UT2K3 flyby uit de hel en een Unreal2 benchje met alle details high en @ 1600*1200

[Help!!!!]

Wie komt mij een zakdoek brengen....... 'k zit te huilen....

[Anoniem: 24036]

Okyah schreef op 26 januari 2003 @ 20:56:
Trouwens, dit is niet de site waarover op de FP wordt gesproken, toch?
http://www.pcgames.de/
Want dan kunnen we daar ook heel binnenkort benches van verwachten...
Waarom hebben ze btw de eerste benches in duitsland

In duitsland zijn ze veel meer bezig met pc's enzo.
Ze hebben daar ok een goed tv programma,
dat altijd de laatse snufjes en dergelijk laat zien.
En veel uitleg geeft over hoe pc werken e.d.
Zoiets is er niet op de nederlandse TV.

Ik wil Tweakers TV hebben

[Help!!!!]

Denk je de paniek s in bij nvidia toen ze de benches van de 9700pro zagen toen die ergens in augustus 2000 uitkwam ofzo en zij nog niet eens alpha silicon hadden............. pffffiew....

Toch heb ik wel respect voor nvidia dat ze geprobeerd hebben om een heel goed/uitgebreid programeerbare core te maken zodat wij in de toekomst hele mooie effecten hebben.
Als je deze eerste test ziet valt op dat de FX tov de ti4600 goede resultaten scoort.
Ik denk dat ze bij nvidia verrast zijn door de snelheid die ATI op tafel kon leggen met de 9700pro. Als nvidia dat had geweten hadden ze nooit zoveel tijd verspild aan een heel ingewikkelde core.
Die programeerbaarheid is leuk maar als je niet meer de marktleider bent wordt het heel moeilijk om de gamedevelopers ervan te overtuigen dat ze voor jouw core moeten programeren...
Nvidia heeft nu een mooie core maar ze moeten zo snel mogelijk alles op alles zetten om pure raw performance winst te boeken. Anders gaan ze heeeeel veeel pijn lijden!!!!

[Cassius]

Nog steeds ben ik niet helemaal overtuigd (al wel volledig teleurgesteld) --> als er ECHT goede drivers zijn, het systeem op DX9.0 is gebouwd, etc. ...

Ik denk dat de GeforceFX uiteindelijk toch wel 10 procent sneller is (veel te weinig hoor !!! ) --> even zien wat die nieuwe ATI drivers doen

Anyway, specs van de R350 zullen ook binnenkort de kop opsteken, dus daarop moeten we zeker wachten. GeforceFX reviews zullen imho deze week komen op THG en o.a. Digit-Life en groten!

[STIMPPYYY]

Iedereen zit nu wel die GeforceFX aftezijken enz enz.... (ik zelf ook )

Maar onthoudt wel dat er nog veel meer benchmarks moeten komen en misschien zijn die dan wel weer beter. Dus geef de moed nog niet op, ik hoop iig wel dat er snel nieuwe benchmarks komen die wat beter zullen zijn.

[edward2]

STIMPPYYY schreef op 26 January 2003 @ 22:01:
Iedereen zit nu wel die GeforceFX aftezijken enz enz.... (ik zelf ook )

Maar onthoudt wel dat er nog veel meer benchmarks moeten komen en misschien zijn die dan wel weer beter. Dus geef de moed nog niet op, ik hoop iig wel dat er snel nieuwe benchmarks komen die wat beter zullen zijn.

Ik wil hoge reso's zien met alleen AF en natuurlijk veel meer gamestets, en q3 moeten ze nou eens overboord zetten.

[Okyah]

STIMPPYYY schreef op 26 January 2003 @ 22:01:
Iedereen zit nu wel die GeforceFX aftezijken enz enz.... (ik zelf ook )

Maar onthoudt wel dat er nog veel meer benchmarks moeten komen en misschien zijn die dan wel weer beter. Dus geef de moed nog niet op, ik hoop iig wel dat er snel nieuwe benchmarks komen die wat beter zullen zijn.

Ja, ik wacht ook wel echt op de hardcore benches (waarom geven ze er niet een aan T.net (of aan mij ), dan wordt dat kreng eens ECHT onder handen genomen ) want ik vond deze test een bit matig, ze moeten een sneller sysje gebruiken en andere benches

[Okyah]

edward2 schreef op 26 januari 2003 @ 22:02:
[...]


Ik wil hoge reso's zien met alleen AF en natuurlijk veel meer gamestets, en q3 moeten ze nou eens overboord zetten.

Nee, weg met zowel FSAA als AF (nja, mag er wel bij, maar niet alleen) in benches!Kwil de naakte kracht van t beestje zien!

[SlowikPL]

tijd is rijp voor : EERSTE GEFORCE FX REVIEW http://www.tecchannel.de/hardware/1109/

[ Voor 17% gewijzigd door SlowikPL op 26-01-2003 22:26 ]

[Okyah]

SlowikPL schreef op 26 januari 2003 @ 22:26:
tijd is rijp voor : EERSTE GEFORCE FX REVIEW http://www.tecchannel.de/hardware/1109/

WOW!!!!!
KOOEEEEL!!!222

Lees de draad etc etc.... ->
Dit was al een stukje eerder gemeldt, kijk eens waar de laatste boel reacties over gaat bijv
edward2 in "Het grote GeForce FX topic ( Deel 2 )"

Maar snieterg, hoor, toch lief dat je t meldt

[ Voor 13% gewijzigd door Okyah op 26-01-2003 22:28 ]

[edward2]

Okyah schreef op 26 januari 2003 @ 22:04:
[...]


Nee, weg met zowel FSAA als AF (nja, mag er wel bij, maar niet alleen) in benches!Kwil de naakte kracht van t beestje zien!

Ik gebruik ook AF niet op nv-kaarten, meestal speel ik met een hogere lodbias -1 of zo, dat is mooi voor verticale textures, niet teveel anders krijg je weer aliasing.

In d3d heb je de lodbiasfix nodig om de nv4 disp te veranderen zodat je in rivatuner wel lod bias kunt instellen en het ook daadwerkelijk werkt, tenminste dit was zo toen ik nog een GF4 had

[Okyah]

edward2 schreef op 26 januari 2003 @ 22:31:
[...]


Ik gebruik ook AF niet op nv-kaarten, meestal speel ik met een hogere lodbias -1 of zo, dat is mooi voor verticale textures, niet teveel anders krijg je weer aliasing.

In d3d heb je de lodbiasfix nodig om de nv4 disp te veranderen zodat je in rivatuner wel lod bias kunt instellen en het ook daadwerkelijk werkt, tenminste dit was zo toen ik nog een GF4 had

idd, ja, die lodbiasfix, veel last had ik daar mee...

Ik moet je teleurstellen, maar ik weet niet hoe je dat kunt instellen, hoor
Enkel in UT2K3 heb ik daar wat mee geklooid, maar zit dat ook in de drivers? dat je dat kan veranderen? -> gaat dat niet per spel?

Maarja, ik speel t gewoon t liefs met textures een bit scherp, resolutie een bit hoog, maar vooral ---> FRAMES!

Even van de FP gehaald. Dank

De heren van HomeLan Fed hebben de eer gehad om met twee afgevaardigden van het Futuremark-kamp om over het binnenkort te verschijnen 3DMark03 te babbelen. Als alles meezit kunnen we de opvolger van 3DMark 2001 SE nog dit kwartaal verwachten. De reden voor Futuremark om 3DMark 2002 over te slaan was dat Microsoft lang heeft gewacht met het uitbrengen van DirectX 9.0. Nieuwe DX9-features, zoals PixelShader 2.0 en VertexShader 2.0, maken dat 3DMark03 zal bestaan uit oogstrelende benchmarks. Futuremark zegt alle videokaarten die momenteel op de markt zijn of binnenkort op de markt komen voor de volle 100% te zullen ondersteunen.

Volgens Nicklas Renqvist van Futuremark is het belang van een onafhankelijke benchmark met optimalisaties voor alle hardware erg groot. Games kunnen namelijk nooit eerlijk gebruikt worden voor het vergelijken van prestaties. Om de ontwikkeling zo goed mogelijk te laten verlopen werkt Futuremark nauw samen met bedrijven als Microsoft, ATi, nVidia, Intel en AMD om een kwalitatief goede benchmark te ontwikkelen. Over de inhoud van 3DMark03 laten de twee weinig los. Wat ze wel willen vertellen is dat de Professional-uitvoering van 3DMark03 nog veel meer gaat bieden dan de Pro-versie van 3DMark 2001 deed:
The current status of 3DMark03 is that it is still in development. The exact release date is not yet announced, but it will be out in Q1 of 2003. I can't comment on what 3DMark03 Professional Edition has included, or what the free version lacks, but what I can say is that we emphasized on the Pro version a lot this year. The free version is only a fraction of what the benchmark is all about. [...] 3DMark03 sure is coming soon, and it will again raise the bar in 3D real-time graphics!

Woei, "oude" kaarten (g3 enzo ) worden ook volledig ondersteund, dan zal je dus tzelfde hebben als met g2->g3 in 3dm2k1 -> dat je een deel van de bench niet kan usen, maar dat je still een score krijgt -> dan kunnen we dus even de FX echt benchen (kdenk dat de bottleneck weer meer naar de 3dkaart verschuift) tov de r300 en ti4600 mbv tests zonder dx9
Kom maar op zou ik zeggen

Ik snap niet dat de bench die nu is gedaan zo matig is btw, ik zou t een stuk groter aanpakken

[ Voor 57% gewijzigd door Okyah op 26-01-2003 22:50 ]

[NexuZ]

Die benchmark valt me iig vies tegen en had er heel erg veel meer van verwacht, maar dan wil ik die nieuwe Radeon 9900 benchmarks wel eens zien. Dan kun je pas goed vaststellen hoe het met Nvidia zit.

[SlowikPL]

voor dat geld +/- 650Euro ga ik zeker een Radeon 9700Pro + extra 2-de waterkoeling kopen !!!

[Spice]

voor dat geld +/- 650Euro ga ik zeker een Radeon 9700Pro + extra 2-de waterkoeling kopen !!!

499 voor de standaard versie, 539 voor de ultra

veel info hier btw: http://www.tecchannel.de/

[ Voor 14% gewijzigd door Spice op 26-01-2003 23:47 ]

[srblackbird]

Ik werdt net wakker van een nachtmerrie waarin de FX niet zo snel was als ik dacht... nou ja, de GeForce FX 5800 Ultra was bijna even langzaam als de RADEON 9700 pro

[srblackbird]

Sorry voor het verneuken van de lay-out en voor de mensen met een modem.
Maar dit wordt dus DX9:
http://www.digit-life.com...on/r9500-9700-dx9-p1.html
http://www.digit-life.com...on/r9500-9700-dx9-p2.html

btw: die strepen met de blaadjes, linksonder, door de blaadjes te veranderen kan je bepaalde Vertex Shaders; Skin Shader; A translucent shader; veranderen.
http://www.nvidia.com/view.asp?IO=demo_dawn

[Miki]

Nvidia had beter niet zoveel tijd moeten stoppen in die mooie demo's, maar meer in de FX zelf

[Anoniem: 4288]

De demos heeft nVidia ook uitbesteed.

ExtremeTech heeft ook gebenched:
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,846356,00.asp , ome Tom ook:
http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index.html en HardOCP wilde niet achterblijven:
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIx

[Manie Riets]

Vind het allemaal heel erg tegenvallen, zeker zoveel geld niet waard, denk dat de meesten die op deze kaart zaten te wachten nu een radeon gaan halen, of ze moeten echt geld teveel hebben en perse de snelste kaart willen hebben. Toch blijft de pijs/kwaliteit verhouding behoorlijk sneu imho.

[SouLmaN]

Net de review op tomshardware gelezen, dit valt ff flink tegen. Paar punten die me zo opvielen:

- Kaart werd 68 graden terwijl kast openstond !!! Moet je je voorstellen wat voor oven dit word in een dichte kast zonder goede airflow. Dit terwijl er toch een vrij goede cooler opzit (die trouwens het geluid van een stofzuiger maakt volgens THG, check die mp3 files)
- Hij trekt 75watt, goede voeding heb je dus zeker nodig.
- Prestaties op 1024x768 vind ik zeker tegenvallen. Het is logisch dat ie op hogere resoluties sneller is maar dan nog vind ik het verschil voor de specificaties van de FX te weinig.
- Met fsaa aan is de 9700 op hogere resoluties opeens sneller ? En met fsaa/af allebei aan scheelt het 0.1fps, bij Serious Sam is de 9700 zelfs dik sneller. Blijkt toch dat de geheugenbandbreedte niet voldoende is van de FX. Niet echt overtuigend.

Had eigenlijk verwacht dat de FX met zijn specs een stuk sneller zou zijn, en zo zijn prijs waard zou zijn. Maar 't blijkt dat dat je voor de spellen die je nu speelt en het geld dat je kwijt bent beter een 9700 kan kopen, want het grootste gedeelte van de mensen speelt zijn spellen op 1024 of 1280, en echt niet op die hoge resoluties waar de FX meestal sneller is. Nieuwe drivers moeten de prestaties wel iets kunnen opkrikken, maar dit geld ook voor de 9700.

Mijn conclusie dus: Tegenvallend.

[paragon]

Wow wat zal ATI goede zaken gaan doen zeg met die "goedkope" kaart van hun. Ik zat toch best op die FX te wachten maar voor het geld is dit gewoon belachelijk...zeker als de R350 er aan komt.

[ Voor 13% gewijzigd door paragon op 27-01-2003 10:12 ]

[Anoniem: 4288]

_SouLmaN_ schreef op 27 January 2003 @ 09:57:- Prestaties op 1024x768 vind ik zeker tegenvallen. Het is logisch dat ie op hogere resoluties sneller is maar dan nog vind ik het verschil voor de specificaties van de FX te weinig.
- Met fsaa aan is de 9700 op hogere resoluties opeens sneller ? En met fsaa/af allebei aan scheelt het 0.1fps, bij Serious Sam is de 9700 zelfs dik sneller. Blijkt toch dat de geheugenbandbreedte niet voldoende is van de FX. Niet echt overtuigend.

Had eigenlijk verwacht dat de FX met zijn specs een stuk sneller zou zijn, en zo zijn prijs waard zou zijn. Maar 't blijkt dat dat je voor de spellen die je nu speelt en het geld dat je kwijt bent beter een 9700 kan kopen, want het grootste gedeelte van de mensen speelt zijn spellen op 1024 of 1280, en echt niet op die hoge resoluties waar de FX meestal sneller is. Nieuwe drivers moeten de prestaties wel iets kunnen opkrikken, maar dit geld ook voor de 9700.

Mijn conclusie dus: Tegenvallend.

Ben het met je eens, globaal genomen. Maar je moet nog eens naar de benchmarks kijken, want bij hogere resolutie met AA ingeschakeld is de 9700 toch meestal sneller.

Ik speel nog steeds IL2 op 1600x1200 of 1280x960. 60fps met AA geactiveerd klinkt zeer goed.

[stylezzz]

Ome tom komt dus ookal tot dezelfde conclusie...

Toch maar even wachten op de R350 dus.... (no way dat ik 6-700 euro ga neertellen voor die FX... )

[T.T.]

Wat mij opvalt is dat de 9700Pro sneller is met vertex-shaders!
http://www.tomshardware.c...30127/images/image057.gif
http://www.tomshardware.c...30127/images/image062.gif

en de GeForceFX is weer sneller bij pixel-shaders:
http://www.tomshardware.c...30127/images/image063.gif

deze vond ik ook wel bijzonder:
http://tau12.pair.com/sys...30127/images/image061.gif


oh en het lijkt erop dat de prijzen in de Nederlandse winkels op dit moment veel te hoog zijn:

Still, despite expectations to the contrary, the official price for the FX 5800 is $399 plus tax and that seems pretty aggressive and attractive. This makes it identical to the launch price of the GeForce4 Ti4600 and the ATI Radeon 9700 Pro.

[ Voor 31% gewijzigd door T.T. op 27-01-2003 10:57 . Reden: stomme tom ;) ]

[stylezzz]

Je mag nie direct linken naar plaatjes op tomshardware.....

[Masselink]

Ik dacht dat beeldkwaliteit heel belangrijk was met de benchmarks. Ik kan me nog een gevalletje drivers herinneren voor quake III. Maar als ik naar deze 2 plaatjes kijk zie je ook duidelijk kwaliteits verschil in 4xAA:

Radeon 9700

GeForce FX

let even op het hek op de achtergrond, daar zit duidelijk een verschil in.

Radeon 9700

GeForce FX

Ook hier is het verschil duidelijk te zien in de ronding van de brug.

Kijk je naar 6x AA en 6xs AA (ik weet niet wat het verschil is) dan is het nog duidelijker

Radeon 9700

GeForce FX

Wat moeten we daar nu van denken ?

Let ook eens op de FPS rechtsboven in beeld

[ Voor 3% gewijzigd door Masselink op 27-01-2003 11:09 . Reden: FPS comment toegevoegd ]

[Cassius]

De Edit komt zo (boutcomputers hier op school)

[OcNewB]

Wat moet dit een klap zijn voor nvidia zeg. Ik heb zelf een radeon9700pro en ik zat een tijdje te denken om deze te verkopen en dus een fx te gaan kopen. Maar nu ik al deze benches zie blijf ik nog maar even bij mijn kaartje. Vooral die afname van 75 watt tijdens 3dmark en die enorme temperaturen. Daar word je niet vrolijk van. Dit gaat nvidia heel veel geld kosten denk ik.

[T.T.]

Masselink schreef op 27 January 2003 @ 11:07:
Ik dacht dat beeldkwaliteit heel belangrijk was met de benchmarks. Ik kan me nog een gevalletje drivers herinneren voor quake III. Maar als ik naar deze 2 plaatjes kijk zie je ook duidelijk kwaliteits verschil in 4xAA:

De 9700 heeft echt een veeeel betere implementatie van AA.

[ Voor 15% gewijzigd door T.T. op 27-01-2003 11:44 ]

[LordMithril]

net de benches van Tom gelezen.
vergelijken met de GF4 issie erg snel
vergelijken met de Radeon 9700Pro vind ik em tegenvallen..
Ik had em sneller verwacht. Het is idd wat al al dacht.. deze kaart moet het meer van de specs hebben dan van de preformance..
ja ok hij is atm de snelste maar ook maar net. ik denk dat als Ati met de R350 komt ze er overheen gaan..
al met al. leuk kaartje als je wat langzamers hebt.. GF3 en below.. maar een bijna gelijk presterende R300 is goedkoper..
ja ok op reso's van 1600*1200 issie sneller, maar niet veel mensen draaien daarop.. dus voor de massa koper is de Radeon denk ik interessanter door de prijs (alhoewel de massa ook specs geil is dus word de FX toch wel gekocht)

[Anoniem: 64138]

Ik heb ook een Ati Radeon 9700 Pro en die hou ik ook lekker. Ik heb met verbaasing gekeken naar die becnhmarks (en met plezier uiteraard). Die Geforce FX is eigenlijk een flut kaart voor dat bedrag, zeker als je bekijkt dat de nieuwe Ati over enkele weken al uit komt en dan de GeForce FX helemaal af maakt. Ach ja altijd leuk om Nvidia eens hard onder uit te zien gaan

[MaDLiVe]

Wat een zware tegenvaller. Niet alleen voor nvidia maar ook voor haar klanten. Supersnelle prestatie beloven en dat met dit aankomen. Kun je nagaan dat de eerdere samples nog langzamer waren dan de 9700. (De reden dat release van de FX zolang mocht duren is dat nvidia er alles uit wou persen om nog een beetje de strijd met ati aan te gaan). Jammer dus.

[WimB]

Review bij AnandTech: http://www.anandtech.com/printarticle.html?i=1779

[srblackbird]

mmm, bij tom staat de 9700pro en de FX beide op $399, betalen wij hier in NLD dan teveel ?

[Carel]

MaDLiVe schreef op 27 januari 2003 @ 12:00:
Wat een zware tegenvaller. Niet alleen voor nvidia maar ook voor haar klanten. Supersnelle prestatie beloven en dat met dit aankomen. Kun je nagaan dat de eerdere samples nog langzamer waren dan de 9700. (De reden dat release van de FX zolang mocht duren is dat nvidia er alles uit wou persen om nog een beetje de strijd met ati aan te gaan). Jammer dus.

Precies hetzelfde verhaal toen met die GF3, en toen opeens weer een uit het niets detonator boostje . IK hoop stilletje dat dit weer komt

[WimB]

Deze 2 videootjes moet je zeker eens bekijken en vooral beluisteren. Ze zijn gemaakt door Anandtech om het verschil in geluidsproductie weer te geven. En het verschil is echt ENORM:
- http://images.anandtech.c.../geforcefx/review/ati.zip
- http://images.anandtech.c...forcefx/review/nvidia.zip

[LordMithril]

Carel schreef op 27 January 2003 @ 12:27:
[...]


Precies hetzelfde verhaal toen met die GF3, en toen opeens weer een uit het niets detonator boostje . IK hoop stilletje dat dit weer komt

tegen de tijd dat die boost zou komen (if ever) is de R350 al uit..
als de FX nu al (gemiddeld gezien) gelijk presteerd aan de R300 denk ik niet dat een eventuele driver boost de kaart nog kan helpen.
Vind het wal frappant. 800/1Ghz vs 320/660 (weet niet precies) ern dan nog gelijk scoren dan doe je toch ergens iets fout.

[Anoniem: 49130]

Lord_Mithril schreef op 27 januari 2003 @ 12:37:
[...]

tegen de tijd dat die boost zou komen (if ever) is de R350 al uit..
als de FX nu al (gemiddeld gezien) gelijk presteerd aan de R300 denk ik niet dat een eventuele driver boost de kaart nog kan helpen.
Vind het wal frappant. 800/1Ghz vs 320/660 (weet niet precies) ern dan nog gelijk scoren dan doe je toch ergens iets fout.

errr, mhz kan je niet met mhz vergelijken.... kijk maar eens de vergelijking amd mhzen en ati mhzen

daarnaast wil ik nog toevoegen; mensen die zeggen dat de Geforce FX een flutkaart is, de gf3 was met de 1e beta drivers ook nog niet veel sneller dan een GF2ultra..... Ik weet bijna zeker dat de performance nog flink omhoog schiet.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 49130 op 27-01-2003 12:43 ]

[Carel]

Lord_Mithril schreef op 27 januari 2003 @ 12:37:
[...]

tegen de tijd dat die boost zou komen (if ever) is de R350 al uit..
als de FX nu al (gemiddeld gezien) gelijk presteerd aan de R300 denk ik niet dat een eventuele driver boost de kaart nog kan helpen.
Vind het wal frappant. 800/1Ghz vs 320/660 (weet niet precies) ern dan nog gelijk scoren dan doe je toch ergens iets fout.

Hij presteerd niet gelijk aan een R300, hijs zekers wel beter
Maareeuh, een core van 800 mhz ?

[LordMithril]

Dat van die Mhzen weet ik

Carel schreef op 27 January 2003 @ 12:43:
[...]


Hij presteerd niet gelijk aan een R300, hijs zekers wel beter
Maareeuh, een core van 800 mhz ?

uh? check de banch van annand eens ok mischien issie iets sneller maar t scheelt weinig. ik zie de R300 op behoorlijk wat benches op kop liggen.. (de FX ook btw )

en ik zeg overigens niet dat het een slechte kaart is.. ik had alleen verwacht dat hij een stuk sneller zou zijn (zoals verschil tussen GF4 en 9700Pro)

[Rival24]

Lord_Mithril schreef op 27 januari 2003 @ 12:37:
[...]
Vind het wal frappant. 800/1Ghz vs 320/660 (weet niet precies) ern dan nog gelijk scoren dan doe je toch ergens iets fout.

Dat is bij Intel/AMD ook zo....

Overigens zijn die benches van spellen nu helemaal niet boeiend, op zowel een ti4600 en een r300 kun je alle spellen van nu goed spelen. Op de Fx natuurlijk ook, maar wat vooral belangrijk is nu hoe de kaart presteert in Dx9 benchmarks. Daar is de kaart voor ontworpen.

Overigens moeten mensen maar eens beter lezen in deze draad, de kaart wordt geen 700 euro, maar eerder iets van 400-500.

[Manie Riets]

Ben benieuwd wat het verschil tussen de radeon en geforcefx zal zijn in 3dmark2003, daar zullen ook wel veel hun beslissing van laten afhangen

[STIMPPYYY]

Hopelijk komt die FX nog beter uit de bus bij nieuwe testen (3d mark 2003 en dx9)
ik ga nu maar wachten op die R350
Hopen dat hij ook 2x zo snel is als zijn voorganger (radeon 9700)
ps. dit kan ook tegenwerken , misschien dat ATI nu lekker in hun handjes wrijven en die R350 dus gaan uitstellen en eerst die R300 serie tot het einde persen.

[ Voor 23% gewijzigd door STIMPPYYY op 27-01-2003 13:06 ]

[Anoniem: 77043]

nou als dit de ati 9700 pro killer is, nee nvidia laat hier echt een steek vallen, op anand wint de 9700 pro in de meeste benchmarken, vooral met aa en fsaa aan wint de 9700 pro.

[stylezzz]

Ik ben wel benieuwd wat ie gaat presteren in 3dmark2003, misschien dat ie daar z'n echte kracht laat zien?

[CJ]

Jezus, wat een tegenvaller. Ik heb net de reviews gelezen en ik had toch echt wat meer verwacht. Dit is toch wel een kater.

AF en AA kwaliteit van ATi is dus nog altijd beter. Zelfs ATi performance-settings kan zich qua kwaliteit meten met nVidia balanced-settings... En juist met 4xAA en 8xAF is de 9700Pro sneller dan de FX5800Ultra. Niet te geloven, want met dit soort kaarten is het zonde om zonder AA en AF aan te spelen. Maar goed, de FPS-junks zullen dan wel zonder spelen, als ze maar hogere fps-en halen.

En nVidia maar adverteren met het feit dat hun kaart 6x en 8x AA aan kan... en dat ze met 4xAA en AF zouden rulen. Nou, als ik die performancedrops zie bij de FX, dan verbaas ik me nog altijd over het feit dat ATi niet meer geadverteerd heeft met het feit dat zij wel 6x AA tegen een geringe performancedrop kan leveren.

Nogal logisch dat die uitgelekte test van MaximumPC maar op 2xAA mocht worden gedraaid. Anandtech laat duidelijk zien dat er bijna geen verschil is met 0xAA en 2xAA.

ATi heeft nu eigenlijk geen reden om R350 uit te brengen. Ze hadden zelf al laten blijken dat ze dit niet zouden doen als de FX-prestaties tegen vielen...

[LordMithril]

CJ schreef op 27 January 2003 @ 13:47:
*snip*
ATi heeft nu eigenlijk geen reden om R350 uit te brengen. Ze hadden zelf al laten blijken dat ze dit niet zouden doen als de FX-prestaties tegen vielen...

omg dat meen je niet
LOL maar ik denk wel dat die r350 uit komt hoor.. al doen ze het alleen maar om Nvidia te zieken

maar wat er al gezegt werd dit zijn natuurlijk nog allemaal DX8 en DX8.1 benches
de grote vraag ik wat 3dmark 2k3 gaat doen.. mischien word de R300 daar wel grof wegeblazen.. mischien ook weer niet.. nog ff wachten dus.

[Albinoraptor]

Damn, dit is wel erg treurig, ok het zijn beta-drivers, maar dan nog, de R9700 wordt toch niet echt onder de voeten gelopen.

Vooral slechte zaak, voor de prijzen

[Dracul]

_SouLmaN_ schreef op 27 januari 2003 @ 09:57:
Net de review op tomshardware gelezen, dit valt ff flink tegen. Paar punten die me zo opvielen:

- Kaart werd 68 graden terwijl kast openstond !!! Moet je je voorstellen wat voor oven dit word in een dichte kast zonder goede airflow. Dit terwijl er toch een vrij goede cooler opzit (die trouwens het geluid van een stofzuiger maakt volgens THG, check die mp3 files)
- Hij trekt 75watt, goede voeding heb je dus zeker nodig.
- Prestaties op 1024x768 vind ik zeker tegenvallen. Het is logisch dat ie op hogere resoluties sneller is maar dan nog vind ik het verschil voor de specificaties van de FX te weinig.
- Met fsaa aan is de 9700 op hogere resoluties opeens sneller ? En met fsaa/af allebei aan scheelt het 0.1fps, bij Serious Sam is de 9700 zelfs dik sneller. Blijkt toch dat de geheugenbandbreedte niet voldoende is van de FX. Niet echt overtuigend.

Had eigenlijk verwacht dat de FX met zijn specs een stuk sneller zou zijn, en zo zijn prijs waard zou zijn. Maar 't blijkt dat dat je voor de spellen die je nu speelt en het geld dat je kwijt bent beter een 9700 kan kopen, want het grootste gedeelte van de mensen speelt zijn spellen op 1024 of 1280, en echt niet op die hoge resoluties waar de FX meestal sneller is. Nieuwe drivers moeten de prestaties wel iets kunnen opkrikken, maar dit geld ook voor de 9700.

Mijn conclusie dus: Tegenvallend.

Beter kan ik het niet samenvatten.

Heb al vijf jaar alleen maar Nvidia in mijn systeem gehad maar dat is binnenkort dus over.

[CJ]

AnandTech heeft naar mijn mening de beste review.

Hij is objectief en volledig.

Anand vergelijkt tenminste de AF en Aa kwaliteit uitgebreid, waardoor dus naar voren komt dat bijvoorbeeld Performance AF bij ATi ongeveer gelijk staat aan Balanced AF bij nVidia. En als je dus uitgaat van diezelfde AF en AA kwaliteit bij beide kaarten, dan kan de FX de 9700Pro niet bijbenen.

Andere sites hebben doorgaans Quality AF bij ATi als uitgangspunt genomen en dit vergeleken met Balanced AF bij nV. Bij Anand blijkt dus dat Performance AF al gelijk staat aan Balanced AF. Beetje kromme vergelijkingen dus.
Als Performance bij ATi al dezelfde kwaliteit oplevert als Balanced bij nV, waarom dan in hemelsnaam de slider op Quality zetten bij ATi?

En ook neemt hij dit keer de minimum FPS mee in z'n test, waar vaak om gevraagd werd. En ook daar scoort 9700Pro beter dan FX.

Misschien doet de FX het inderdaad beter in 3DM3K, maar dat is maar een synthetic benchmark. Als de R300 daar zou worden weggeblazen, dan heb ik daar dus niets aan. Ik speel nu DX8 spellen en had dus verwacht dat-ie daarin sneller zou zijn dan een 9700Pro. En wat dat betreft vind ik dit een flinke tegenvaller, want de 9700Pro laat al een half jaar lang vergelijkbare resultaten zien en begint steeds verder in prijs te zakken.

[Anoniem: 59549]

en daar zijn al een paar leuke fx reviews glukkig heb ik mijn 9700pro gekocht... de FX 5800 ultra is namelijk niet de 9700pro killer als iedereen d8

[tweak_master]

Zijn er geen geruchten geweest dat de ATI-drivers nog sneller kunnen, maar dat Ati liever w8 tot de geforceFX in de rekken ligt??? Misschien dat er nu een race begint om de performance van beide kaarten op te krikken d.m.v. betere drivers...
(Heb inmiddels een Build-By-Ati R9700 pro, en compleet geen spijt van m'n aankoop !!!)

[Anoniem: 24036]

tweak_master schreef op 27 January 2003 @ 16:13:
Zijn er geen geruchten geweest dat de ATI-drivers nog sneller kunnen, maar dat Ati liever w8 tot de geforceFX in de rekken ligt??? Misschien dat er nu een race begint om de performance van beide kaarten op te krikken d.m.v. betere drivers...
(Heb inmiddels een Build-By-Ati R9700 pro, en compleet geen spijt van m'n aankoop !!!)

je bedoelt de BIGGIE drivers die binnenkort uit gaan komen

[T.T.]

Anoniem: 24036 schreef op 27 januari 2003 @ 16:37:
je bedoelt de BIGGIE drivers die binnenkort uit gaan komen

Ik snap 'em niet "BIGGIE"?
Overigens heb ik de geruchten ook gehoord, maar moet nog zien of het waar is.

ahh, gevonden: CJ in "-= Radeon Topic - Deel 63 =-"

Op de vraag of ATi een nVidia zou uithalen, m.a.w. nieuwe drivers releasen als de GFFX uit komt, vertelde ATi dat ze een soort van superdrivers gaan uit brengen als de eerste GFFX benchmarks verschijnen Dit komt dus overeen met wat de echte ATi mensen op het Rage3D forum hebben gezegd, namelijk de aankondiging van de 'biggie'-drivers.

[ Voor 53% gewijzigd door T.T. op 27-01-2003 16:48 ]

[Anoniem: 77043]

ja dat had ik ook gehoord dat ati met de biggy drivers zou komen als de geforce fx uit is, nou als dat echt zo blijkt te zijn dan kan de geforce fx wel helemaal inpakken.

[Thanatos]

Nah hij presteert dus niet zo goed als verwacht werd he... (zoals anderen al zeiden...)
Nieuwsbericht

Zal nog wat worden als ATi binnenkort zijn R350 op de markt zet. Wordt nVidia onder de voet gelopen vrees ik voor ze... ik had wel wat meer verwacht van de FX.
Maar wellicht verandert dit nog met nieuwe GF FX geoptimaliseerde drivers (42.70?)

[T.T.]

Hexus heeft een heel andere conclusie over de GeForceFX:

There can be no question that the GeForce FX out performs the Radeon and produces higher image quality as well. We did not get a chance to run all of the extensive tests which NVIDIA have enabled the card to be able to run, we saw the demos of the Ogre, Dawn and the truck - these are incredible. We will have these on the media archive on the end of this review. There is more to the FX than just gaming, and benchmarks. We believe that this card will be the future of games - with the CineFX engine, High-Precision Graphics, Intellisample Technology all needing to have support from the developers to take full advantage of this card.
...
Pros
- Fantastic image quality.
...
We believe that this NVIDIA card is ahead of its time and for sure we have an interesting few months coming up

Dan vraag ik me toch echt af of ze wel de AA-kwaliteit van de GeForceFX hebben bekeken

[ Voor 7% gewijzigd door T.T. op 27-01-2003 16:57 ]

[Anoniem: 24036]

T.T. schreef op 27 januari 2003 @ 16:44:
[...]

Ik snap 'em niet "BIGGIE"?
Overigens heb ik de geruchten ook gehoord, maar moet nog zien of het waar is.

ahh, gevonden: CJ in "-= Radeon Topic - Deel 63 =-"

[...]

De BIGGIE drivers zouden volgens Ati een enorme performance boost moeten geven.
Waardoor de nek aan nek race tussen de GeForce FX en Radeon 9700
nog spannender gaat worden.

[CJ]

Eigenlijk is het flauw om hierover te beginnen , maar ik moet toch wel heel erg lachen als ik denk aan de vele mensen hier Tweakers/GoT die enorm zaten te geilen op de benchmarks van Computer-Trend.de waar de FX zogenaamd 20.000 punten zou scoren op 3DMark op 1600x1200 in dit topic nieuws: Eerste benchmarks GeForce FX Ultra - update?.

I told you they were fake.

[Anoniem: 77043]

daar breken mooie tijden aan voor ati en consorten, en denk nou niet dat ik dat zeg omdat ik een een 9700 pro heb, want ik heb nog 2 pc hier staan met allebij een nvidia kaart.

[warp]

Anoniem: 24036 schreef op 27 January 2003 @ 16:59:
De BIGGIE drivers zouden volgens Ati een enorme performance boost moeten geven.
Waardoor de nek aan nek race tussen de GeForce FX en Radeon 9700
nog spannender gaat worden.

Dan zou ATi nVidia dus een koekje van eigen deeg geven

Remember, de 40.xx detonators zorgen ook voor een performance boost van 25%.

[P5ycho]

warp schreef op 27 januari 2003 @ 17:18:
[...]

Remember, de 40.xx detonators zorgen ook voor een performance boost van 25%.

...in de nature test van 3dmark...

[warp]

T.T. schreef op 27 januari 2003 @ 16:55:
Hexus heeft een heel andere conclusie over de GeForceFX:
Dan vraag ik me toch echt af of ze wel de AA-kwaliteit van de GeForceFX hebben bekeken

Of dat ze wel echt helemaal objectief bezig zijn daar...

[warp]

P5ycho schreef op 27 januari 2003 @ 17:25:
...in de nature test van 3dmark...

Je mist het punt een beetje geloof ik

ATi kwam met nieuwe kaart waarop nVidia met nieuwe detonators kwam die 25% meer performance beloofden.

Nu komt nVidia met een nieuwe kaart en belooft ATi met 'biggy' drivers te komen.

Ik zie er de humor wel van in

[Raku]

Maar waar ik niet helemaal uitkom is dat ondanks ze op 0,13 micron werken toch dat ding zo gigantisch gekoeld moet worden. Dat kan 2 dingen betekenen:

*De Yields zijn ongelofelijk slecht

of

*Nvidia heeft de bandbreedte/chip niet voor mekaar en moet hem maar op absurde kloksnelheden laten lopen om hem daadwerkelijk goed te laten presteren.

Maja , we zullen zien wat er met Dx9 gaat gebeuren Maar als de kaart daar zooo veel sneller is moet ik nog maar afwachten hoor

[P5ycho]

warp schreef op 27 January 2003 @ 17:29:
[...]


Je mist het punt een beetje geloof ik

ATi kwam met nieuwe kaart waarop nVidia met nieuwe detonators kwam die 25% meer performance beloofden.

Nu komt nVidia met een nieuwe kaart en belooft ATi met 'biggy' drivers te komen.

Ik zie er de humor wel van in

Je moet gewoon kijken naar hoe de kaarten er NU staan, en niet hoe het dan en dan zal zijn, dat is mijn conclusie na jaren de markt volgen. er is altijd wel wat nieuws enzo, maar de grote spelers hebben nu allemaal hun kaartje op de markt, tijd om te beslissen.

[STIMPPYYY]

T.T. schreef op 27 January 2003 @ 16:55:
Hexus heeft een heel andere conclusie over de GeForceFX:

[...]

Dan vraag ik me toch echt af of ze wel de AA-kwaliteit van de GeForceFX hebben bekeken

Ik vind dit wel een erg subjectief stuk tekst
Waar gaat het volgens hun dan om ? om de technologien die de FX ondersteunt en die vervolgens pasin 2004
kunnen worden gebruikt
Volgens mij klopt er geen hol van wat ze zeggen

Edit : vergeten stukje tekst erbij te zetten

[ Voor 6% gewijzigd door STIMPPYYY op 27-01-2003 23:26 ]

[srblackbird]

Ik vind dit wel een erg subjectief stuk tekst
Waar gaat het volgens hun dan om ? om de technologien die de FX ondersteunt en die vervolgens pas kunnen worden gebruikt
Volgens mij klopt er geen hol van wat ze zeggen

Het gaat erom dat de 9700pro en de FX kaarten zijn voor de toekomst...

[warp]

P5ycho schreef op 27 January 2003 @ 17:42:
Je moet gewoon kijken naar hoe de kaarten er NU staan, en niet hoe het dan en dan zal zijn, dat is mijn conclusie na jaren de markt volgen. er is altijd wel wat nieuws enzo, maar de grote spelers hebben nu allemaal hun kaartje op de markt, tijd om te beslissen.

Volgens mij snap je echt niet wat ik bedoel
Het heeft helemaal niets te maken met "hoe het dan en dan zal zijn".

Geeft verder niet... maar goed. Lees het nog eens goed door,
wat er staat is toch echt vrij simpel.

Of zie je er de humor niet van in? Ik wel iig

[warp]

Yorick schreef op 27 januari 2003 @ 17:50:
Het gaat erom dat de 9700pro en de FX kaarten zijn voor de toekomst...

Tsja, maar kreten als CineFX zijn alleen maar leuk voor hun marketingsafdeling.
Als de belangrijkste API's (DX & OGL) het niet ondersteunen heb je er geen fluit aan.

[Miki]

Mensen jullie moeten die mp3 files van het geluid van de cooling van beide kaarten horen. Te vinden op: http://www.tomshardware.c...030127/geforce_fx-06.html

De Fx lijkt wel een straaljager, zoiets wil je niet eens in je kast!

Op een radeon is het mogelijk om nog een zalman blok te monteren zodat ie echt helemaal stil is. Die geflop fx kan niet buiten zijn standaard koeler want anders vliegt ie in de hens....68 graden met kast open!

[P5ycho]

warp schreef op 27 januari 2003 @ 18:06:
[...]


Volgens mij snap je echt niet wat ik bedoel
Het heeft helemaal niets te maken met "hoe het dan en dan zal zijn".

Geeft verder niet... maar goed. Lees het nog eens goed door,
wat er staat is toch echt vrij simpel.

Of zie je er de humor niet van in? Ik wel iig

jawel, ze proberen het tumult van de release van de concurrent's kaart een beetje te sussen door een zogenaamde superdriver... ik snap je wel hoor.

[Anoniem: 30386]

Yorick schreef op 27 January 2003 @ 17:50:
[...]


Het gaat erom dat de 9700pro en de FX kaarten zijn voor de toekomst...

Alleen zit eral drie maanden een Ati 9700pro in mijn pc terwijl de FX nog niet te koop is.

EN ati's nieuwe vlaggeschip de R350 duurt waarschijnlijk niet zo lang meer.

[DeadPool]

Lord_Mithril schreef op 27 januari 2003 @ 14:42:
[...]
maar wat er al gezegt werd dit zijn natuurlijk nog allemaal DX8 en DX8.1 benches
de grote vraag ik wat 3dmark 2k3 gaat doen.. mischien word de R300 daar wel grof wegeblazen.. mischien ook weer niet.. nog ff wachten dus.

Ja maar wat dan nog, 't duurt nog een hele tijd voordat er een DX9.0 spel zal worden uitgebracht. Tegen de tijd dat er DX9.0 spellen uitkomen zijn er al weer snellere kaarten (die weer DX10.0 ofzo compatible zijn en daar alsnog geen spellen voor zijn ).

[Mitt3nz]

De toekomst van nVidia? :



Nee even serieus.. ik ben dus behoorlijk teleurgesteld in de Geforce FX. Ziet er naar uit dat de hegemonie van ATi nog even gaat voortduren. Ik geloof echter niet dat nVidia 3dFX achter na gaat, daarvoor beschikken ze over een veels te groot kapitaal.

[Manie Riets]

Miki schreef op 27 January 2003 @ 18:16:
Mensen jullie moeten die mp3 files van het geluid van de cooling van beide kaarten horen. Te vinden op: http://www.tomshardware.c...030127/geforce_fx-06.html

De Fx lijkt wel een straaljager, zoiets wil je niet eens in je kast!

Op een radeon is het mogelijk om nog een zalman blok te monteren zodat ie echt helemaal stil is. Die geflop fx kan niet buiten zijn standaard koeler want anders vliegt ie in de hens....68 graden met kast open!

Vind dat misschien nog wel het bizarste van alles, dat ze verwachten dat iemand in de buurt van zo'n ding wil zitten. Radeon + zalman is heerlijk

[edward2]

De prijs, de fan zijn de grootste tegenvallers van deze kaart, maar het is niet allemaal kommer en kwel wat betreft de performance.
Ik vind sommige scores toch wel indrukwekkend hoor, met name de polycount power.

Ook UT2003'en op 1600x1200 met 160 frames zegt iets over de power van dit beestje even als Codecreatures en 130 fps in de nature score.

De vraag is of er nog veel te verbeteren is bij de drivers en wanneer de prijs zakt om te concurreren met ATI.

[CJ]

Daar neem je ook een review... die van Hexus.Net.

[Okyah]

Dude, ik ben de dag weg en meteen veel reviews, HOE tegenvallend, zeg...
Bij die van gisteravond had ik een bit m'n bedenkingen, maar t mag nu wel zeker zijn dat deze kaart niet z'n geld en herrie waard is op t moment...
Kheb de laatste paar jaren nvidia gehad (tevreden) maar t ziet er echt niet naar uit dat ik voor de FX ga, hoor
Of er moeten een soort 21.81 drivers komen...

[warp]

Anoniem: 30386 schreef op 27 January 2003 @ 18:25:
EN ati's nieuwe vlaggeschip de R350 duurt waarschijnlijk niet zo lang meer.

De R350 staat geplanned voor Maart (als het goed is).

[REDFISH]

Maar was de performance winst van de 9700 pro tov de 4600 niet ook vergelijkbaar met de huidige verschillen (wel zonder AA en AF). Met AF en AA is de radeon ver superieur.

[The Source]

Ach, eerste benchmarks vallen erg tegen. Performance van de kaart is goed echter te weinig tov de R 9700Pro. Echter zal dit nog met zo'n 15 tot 20% verbeteren door de drivers nVidia kennende. Dus over een maandje of twee wanneer deze kaart goed verkrijgbaar is dan haalt deze kaart de 35% snellere performance tov de R 9700Pro wel. Daarbij is de performance enorm verbetert tov de TI4600, dus aangezien het daar de opvolger van is zit nVidia redelijk goed. Echter is er tegenwoordig een belangrijke competitieve concurrent waar ze rekening mee moeten houden, zijn ze niet gewend. Echter is denk alleen maar goed, hierdoor heeft ATI al besloten om haar prijzen omlaag te gooien en zal nVidia de NV30 ook tegen een lagere introductie prijs op de markt zetten. Uiteindelijk wint de concurrent consument.

[Pubbert]

idd, dit word vm een grote flop

Net zoals de Parhelia, leuk kaartje maar te duur voor wat ie presteerd en bracht niet wat hij beloofde. Als de koeling echt zoveel lawaai maakt, dan is het helemaal een afrader. Zeker met de R350 voor de deur. Ik neem aan dat deze geen megakoeling nodig heeft, omdat de r350 veel lijkt op de r300, en deze is passief zelfs te koelen. En ook kan ik me niet voorstellen dat DDR-II zo'n megakoeling nodig heeft, DDR-II had dat in de testopstelling met r300 een paar maanden terug ook niet nodig.

Ik weet iig dat ik niet voor deze kaart hoef te gaan dan w8 ik nog wel ff op de R350.

[Okyah]

Dond3r schreef op 27 January 2003 @ 21:08:
idd, dit word vm een grote flop

Net zoals de Parhelia, leuk kaartje maar te duur voor wat ie presteerd en bracht niet wat hij beloofde. Als de koeling echt zoveel lawaai maakt, dan is het helemaal een afrader. Zeker met de R350 voor de deur. Ik neem aan dat deze geen megakoeling nodig heeft, omdat de r350 veel lijkt op de r300, en deze is passief zelfs te koelen. En ook kan ik me niet voorstellen dat DDR-II zo'n megakoeling nodig heeft, DDR-II had dat in de testopstelling met r300 een paar maanden terug ook niet nodig.

Ik weet iig dat ik niet voor deze kaart hoef te gaan dan w8 ik nog wel ff op de R350.

En de temps zijn ook niet om over naar huis te schrijven...
En das alsie in de "open lucht" draait..
Kun je nagaan wat er gebeurt als de huis-tuin-en-keuken gebruiker met rottige flow in z'n case die kaart koopt -> vastlopers anyone?

[InSPiRE]

Hopelijk worden de drivers nog beter zodat de GFFX toch niet zo "slecht" presteerd als nu. Het is een keiharde concurrentiestrijd tussen ATi en Nvdia, maar ATi heeft bij mij iig gewonnnen als het gaat om prijs/quality verhouding. Ik heb net de Club3d 9700Pro bij MaxPC besteld, hopelijk is ie binnen voor het weekend

[CJ]

Ik heb het gevoel dat nieuwere drivers er niet echt veel meer uit zullen halen. Ik denk, zoals een aantal anderen, dat nVidia die 'driverboost' inmiddels al gehad heeft tijdens de testfase. En nu de FX in een paar tests boven de 9700Pro uit komt dankzij die drivers, brengen ze hem snel even uit, zodat-ie niet helemaal ondergesneeuwd wordt.

nVidia is gewoon niet de fabrikant om een product uit te brengen dat maar matigjes presteert ten opzichte van concurrerende kaarten. Okay, ze hebben weinig competitie gehad in de afgelopen jaren, maar als ik deze prestaties zie, dan realiseer ik me dat nVidia wel enorm moet zijn geschrokken van de 9700Pro toen-ie in Juli 2002 gepresenteerd werd. En elke driverrelease die weer betere performance bracht op de ATi-kaart moet met veel pijn in het hart van nVidia zijn gevolgd.

Maar goed, ze hebben nog een maandje en dan ben ik benieuwd of het beter wordt dankzij de drivers.

En ook al zouden er wel verbeteringen komen dankzij driverupdates... nVidia is niet de enige die driver-updates uit brengt. ATi heeft ook nog eens een aantal driverupdates op stapel staan die voor verbetering zorgen, waarvan er eentje binnenkort gaat uitkomen.... En het gaat er bij mij moeilijk in dat een kaart die in een gedeelte van de benchmarks al slechter presteert dan een 9700Pro, dankzij drivers wel 35% sneller zal kunnen worden. Kijk, in de tests waar-ie nu al 10%-15% leidt, vind ik dit wat plausibeler. Maar als-ie al 30% achterstand heeft in een test... nou dan denk ik niet dat-ie uiteindelijk nog 35% beter zal presteren in diezelfde test.

Laten we trouwens de R350 ook niet gaan hypen. Lijkt me niet verstandig. Anders valt het straks allemaal tegen. Verwacht een kaart die hooguit 10% sneller is als de FX, net zoals de FX op z'n best 10% sneller is dan de 9700Pro.

Ik heb trouwens net weer even naar die filmpjes gekeken, en ik moet er toch echt niet aan denken dat iemand in een andere kamer aan het gamen is en je dan dit enorm schelle en irritante geluid al in een andere kamer er boven uit hoort schallen.

[Raku]

The Source schreef op 27 januari 2003 @ 20:58:
Ach, eerste benchmarks vallen erg tegen. Performance van de kaart is goed echter te weinig tov de R 9700Pro. Echter zal dit nog met zo'n 15 tot 20% verbeteren door de drivers nVidia kennende. Dus over een maandje of twee wanneer deze kaart goed verkrijgbaar is dan haalt deze kaart de 35% snellere performance tov de R 9700Pro wel. Daarbij is de performance enorm verbetert tov de TI4600, dus aangezien het daar de opvolger van is zit nVidia redelijk goed. Echter is er tegenwoordig een belangrijke competitieve concurrent waar ze rekening mee moeten houden, zijn ze niet gewend. Echter is denk alleen maar goed, hierdoor heeft ATI al besloten om haar prijzen omlaag te gooien en zal nVidia de NV30 ook tegen een lagere introductie prijs op de markt zetten. Uiteindelijk wint de concurrent.

Ik denk dat je consument bedoelt

[The Source]

hehe, dat dacht ik ook

[Okyah]

CJ schreef op 27 januari 2003 @ 21:56:
Ik heb trouwens net weer even naar die filmpjes gekeken, en ik moet er toch echt niet aan denken dat iemand in een andere kamer aan het gamen is en je dan dit enorm schelle en irritante geluid al in een andere kamer er boven uit hoort schallen.

Jij hebt duidelijk geen Delta EHE of black label
Die heb ik dus beiden en ik kan je verzekeren dat als die zo zouden klinken als die FX koeler, dat een godsgeschenk zou zijn

Maar voor een videokaartkoeler issie idd lawaaerig...
En koeltie maar matig

[Smarron]

Is er btw al iemand die deze kaart denkt aan te schaffen ??

[Okyah]

Smarron schreef op 27 januari 2003 @ 22:41:
Is er btw al iemand die deze kaart denkt aan te schaffen ??

Wat denk je zelf?

Als de performance zo blijft, ook met nieuwe drivers of in nieuwe spellen, verklaar ik iedereen die de kaart koopt (afgezien van de grootste videokaartengek van Zwijndrecht ) voor gek

Nja, ik ga er prob niet voor
Of hij moet inene heel goedkoop worden, ofzo
OF hij moet dus toch beter blijken dan we nu denken...

[Anoniem: 74986]

Eth3r3al schreef op 27 January 2003 @ 17:37:
Maar waar ik niet helemaal uitkom is dat ondanks ze op 0,13 micron werken toch dat ding zo gigantisch gekoeld moet worden. Dat kan 2 dingen betekenen:

*De Yields zijn ongelofelijk slecht

of

*Nvidia heeft de bandbreedte/chip niet voor mekaar en moet hem maar op absurde kloksnelheden laten lopen om hem daadwerkelijk goed te laten presteren.

Maja , we zullen zien wat er met Dx9 gaat gebeuren Maar als de kaart daar zooo veel sneller is moet ik nog maar afwachten hoor

Het wattage zegt daar natuurlijk ook wel wat over, Ik denk dat ze em gewoon al standaart hebben overgeklokt zegmaar om een beetje hoge performance tekrijgen

[Albinoraptor]

Wat misschien nog wel ergste is, is dat R9700 de tegenhanger was van GF4 en versloeg, net zoals de R8500 tegenhanger was van GF3 enz.

Dus eigenlijk moet de FX nog met de volgende kaart van ATI vergeleken worden.

Dit werd getyped rond half 8, maar had net geen tijd om op Verstuur bericht te duwen