Het grote GeForce FX topic ( Deel 2 )

[Cougar]

dat de drivers van ati slecht zijn is volkomen bullshit!

sinds de catalist drivers er zijn is alles goed

een tevreden ati gebruiker hier , iets meer dan een jaar nu met r200

[whyz]

Nou ik heb een goede vriend van me een ati radeon zien kopen die evil commando II van powercolor, hij heeft een dual 1800+ systeem en een 550Watt voeding hij scoort hoger met de catalist 3.0 ten opzichte van de 3.1 raar vindt ik dat wel maar goed dat kom je ook bij nvidia tegen maar wat dan nnog raarder is dat sommige games gewoon compleet bagger bij em draaien terwijl die op mijn ti 200 lekker soepel over mijn beeld rollen, en jah hij heeft een fresh install gedaan en uitvoerig getest, maar het zelfde resultaat net als medal of honor die draait bij hem gewoon bagger en dat door die drivers zijn display settings niet onthouden worden op de een of andere vage manier, een andere maat van me heeft een radeon 8500 LE en die loopt ook telkens te kloten met zijn kaart en drivers en is er totaal niet tevreden mee, en dit zijn gasten die weten erg veel van hardware af en echt geen NOOBS ofzo, maar ziedaar waarom ik beweer dat ati klote drivers heeft, no offence to the ati lovers. Maar dit zijn de ervaringen die ik tegenkom/?!?!? Ik heb zelf dan tijdelijk een ati 9000 gehad maar die ging kapot en de drivers ervan instaleren was nou niet echt happy zeg maar, toen heb ik maar een Nvidia gf3 ti 200 overgekocht?!?!?

[CJ]

Hmm... vreemd... Ik heb hier een pc (XP1700+) staan met een Powercoler Evil Commando II (@ 275/275) en die draait prima games met Catalyst 3.1? Maar goed, dit hoort in het Radeon topic thuis. Misschien een tip voor die vrienden van je om eens te kijken in dat topic of op Rage3D? De mensen van ATi die daar rond lopen zijn nooit te beroerd om advies te geven.

[Daniel]

Ik heb hier nu een MSI FX5800 Ultra liggen, en mijn eerste indruk is niet best. Het ding is lomp groot en zwaar, maakt een herrie als een straaljager en is in een eerste vlugge 3Dmark run niet eens snel.

R9700 pro: 4819
GeForceFX 5800 Ultra: 3451

Of ik moet iets goed fout doen...
config: P4 3.33 GHz, 512 Mb PC3500 Corsair EMS 2-2-2-5, MSI 845PE-Max2, WD800JB 80 Gb

[CJ]

Welke drivers heb je gebruikt? Bij de MSI krijg je toch de 43.00 drivers geleverd? Dan klopt de score aardig. Als je de dubieuze 42.68 gebruikt (default rendering op 16-bit Floating Point Color Precision ipv minimaal 24-bit FPCP (DX9 vereist minimaal 24-bit), dan krijg je een score van rond 5300, maar dan is de beeldkwaliteit een stuk minder.

Zie ook deze review op Hardwarezone van de MSI FX5800Ultra:
http://www.hardwarezone.c....hwz?cid=3&aid=657&page=1

Hier haalt de 43.00 een score van 3300, en de 42.68 een score van 5300.

[edward2]

Daniel schreef op 14 March 2003 @ 11:12:
Ik heb hier nu een MSI FX5800 Ultra liggen, en mijn eerste indruk is niet best. Het ding is lomp groot en zwaar, maakt een herrie als een straaljager en is in een eerste vlugge 3Dmark run niet eens snel.

R9700 pro: 4819
GeForceFX 5800 Ultra: 3451

Of ik moet iets goed fout doen...
config: P4 3.33 GHz, 512 Mb PC3500 Corsair EMS 2-2-2-5, MSI 845PE-Max2, WD800JB 80 Gb

Waar heb je die vandaan?!

Die lage 3dMark score komt omdat je waarschijnlijk omdat je een driver hebt die met 32 bits floating point preciesie renderen, draai liever Unreal2, UT2003.

Je kan ook 42,62 draaien met 16 bits fp.

[Hasib]

Waarom heb je hem niet van gainward gekocht.

[Okyah]

Hasib schreef op 14 March 2003 @ 21:20:
Waarom heb je hem niet van gainward gekocht.

Ik denk niet dat hij hem heeft gekocht, maar toegestuurd heeft gekregen, om hem op T.net te reviewen.

Dan kun je dus niet zeggen: "Ik wil DIE kaart"

Maar dit is een gok, hoor

[Anoniem: 23009]

Ja en ik wil een A380....

[Anoniem: 64825]

Die nieuwste FX is inderdaad heel luidruchtig, moet je maar eens horen voor diegenen die het nog niet hebben gehoord...

http://www6.tomshardware....s/geforcefx-3dmark-hq.mp3

[Anoniem: 61853]

Anoniem: 64825 schreef op 15 maart 2003 @ 12:09:
Die nieuwste FX is inderdaad heel luidruchtig, moet je maar eens horen voor diegenen die het nog niet hebben gehoord...

http://www6.tomshardware....s/geforcefx-3dmark-hq.mp3

Tsja, maar hoe luid moeten mijn speakers dan staan?

[Anoniem: 32539]

Je moet het geluid zo aanpassen dat de *BEEP* even hard als by jouw klinkt

Miss kan dit dan nog van mb/case verschillen mor swat :d

[bitflusher]

ben gisteren naar cebit geweest was allemaal super.

na een babbeltje met een videoplank producent kwamen nv31 en nv34 vanuit een appart hokje op de stand mocht niet geshowed worden van nvidea! werdt dus snel weer opgeborgen na het nemen van een foto

het zijn de reference designs wat er uiteidenlijk uit komt kan iets verschillen maar het is ongeveer final

er zitten geen extra powerconnectors meer op en ook geen enorme koelverschijnselen




helaas bleek bij thuiskomst dat de paatjes er veel brakker waren dan op mini scherm getoond


oh ja k had dit al gepost maar er werd mij vriendelijk verzocht het hier te posten

[Anoniem: 74065]

bitflusher schreef op 15 March 2003 @ 20:26:
ben gisteren naar cebit geweest was allemaal super.

na een babbeltje met een videoplank producent kwamen nv31 en nv34 vanuit een appart hokje op de stand mocht niet geshowed worden van nvidea! werdt dus snel weer opgeborgen na het nemen van een foto

het zijn de reference designs wat er uiteidenlijk uit komt kan iets verschillen maar het is ongeveer final

er zitten geen extra powerconnectors meer op en ook geen enorme koelverschijnselen


[afbeelding]

helaas bleek bij thuiskomst dat de paatjes er veel brakker waren dan op mini scherm getoond


oh ja k had dit al gepost maar er werd mij vriendelijk verzocht het hier te posten

Ziet er veel beter uit in ieder geval. Mooie foto's

[bitflusher]

Anoniem: 74065 schreef op 15 maart 2003 @ 20:33:
[...]


Ziet er veel beter uit in ieder geval. Mooie foto's

ik was er eigenlijk helemaal niet tevreden over, veel te onscherp

[Anoniem: 74065]

bitflusher schreef op 16 March 2003 @ 00:46:
[...]


ik was er eigenlijk helemaal niet tevreden over, veel te onscherp

Inderdaad, maar ik bedoel dat hij veel beter uitziet dan de G-ForceFX Ultra.

[Anoniem: 77043]

bitflusher schreef op 15 March 2003 @ 20:26:
ben gisteren naar cebit geweest was allemaal super.

na een babbeltje met een videoplank producent kwamen nv31 en nv34 vanuit een appart hokje op de stand mocht niet geshowed worden van nvidea! werdt dus snel weer opgeborgen na het nemen van een foto

het zijn de reference designs wat er uiteidenlijk uit komt kan iets verschillen maar het is ongeveer final

er zitten geen extra powerconnectors meer op en ook geen enorme koelverschijnselen


[afbeelding]

helaas bleek bij thuiskomst dat de paatjes er veel brakker waren dan op mini scherm getoond


oh ja k had dit al gepost maar er werd mij vriendelijk verzocht het hier te posten

vind het maar een domme ding die fx, of mag dat ook al weer niet gezegd worden.

[Cougar]

vind het maar een domme ding die fx, of mag dat ook al weer niet gezegd worden.

een domme ding

/me een dom ding

[Okyah]

Anoniem: 77043 schreef op 16 maart 2003 @ 01:32:
[...]


vind het maar een domme ding die fx, of mag dat ook al weer niet gezegd worden.

Als je het even onderbouwt en zegt dat het een "dom ding" is mag het van mij best
Een domme ding is het ieg niet

True, de kaart is niet wat men er van had verwacht, maar het is geen slechte kaart vergeleken met de Ti4x00

En juist de kaarten die staan in de post die jij quote lijken me weer wel wat > budgetkaarten die toch redelijk presteren en niet met enorme koelinstallaties gekoeld hoeven worden
En ja, ATI heeft ook dat soort kaarten.. Maar meer merken om uit te kiezen lijkt me juist handig voor de consument, niet?

Maarja, wat mij betreft mag je dus zeggen wat je wil

[Fietsbel]

bitflusher schreef op 15 March 2003 @ 20:26:
ben gisteren naar cebit geweest was allemaal super.

na een babbeltje met een videoplank producent kwamen nv31 en nv34 vanuit een appart hokje op de stand mocht niet geshowed worden van nvidia! werdt dus snel weer opgeborgen na het nemen van een foto

het zijn de reference designs wat er uiteidenlijk uit komt kan iets verschillen maar het is ongeveer final

er zitten geen extra powerconnectors meer op en ook geen enorme koelverschijnselen


[afbeelding]

helaas bleek bij thuiskomst dat de paatjes er veel brakker waren dan op mini scherm getoond


oh ja k had dit al gepost maar er werd mij vriendelijk verzocht het hier te posten

De heatsink die op de NV31 zit is exact hetzelfde als die op de Geforce2 ultra van creative.

best grappig

[Okyah]

Homedisc schreef op 16 maart 2003 @ 01:49:
[...]

De heatsink die op de NV31 zit is exact hetzelfde als die op de Geforce2 ultra van creative.
[afbeelding]

Ik dacht zelfs dak dat groene ding ook op een ATI had gezien, tijdje trug, is dat mogelijk?

Kheb t zo snel niet kunnen vinden btw

Maar ik begrijp niet waarom ze niet ook meteen leuke blokjes op t ram zetten > kunnen de mensen die de kaart kopen t ram weer een bit verder clocken

Maarja, dat kost ze natuurlijk weer wat meer geld per kaart...

[Anoniem: 74065]

GeForce FX 5800 Ultra eindelijk beschikbaar in Japan

X-Bit Labs weet te melden dat minder dan vier maanden na de introductie van de GeForce FX 5800 GPU's in meerdere Japanse computerzaken - met name in Tokyo - de eerste videokaarten gebaseerd op de GeForce FX 5800 verkrijgbaar zijn. Het gaat op dit moment om de V9900-kaarten van ASUSTek. De prijs van dit paradepaardje van nVidia loopt uiteen van 498 tot 542 Amerikaanse dollars. X-Bit Labs is van mening dat je deze prijzen niet alleen vanwege de 500MHz GPU-snelheid, 1000MHz geheugensnelheid of 128MB aan DDR-II SDRAM zal moeten neerleggen, maar ook vooral vanwege het feit dat je bij de eerste kopers van deze schaarse videokaart zit.

BFG Technologies begon al eerder met de productie van de NV30-videokaarten voor de Amerikaanse markt, maar volgens de schrijver van het artikel heeft Japan de eer van de eerste verkrijgbare kaarten. Ook meldt hij dat we in Europa en de VS de GeForce FX 5800-kaarten binnen een paar weken kunnen verwachten. Verder is hij van mening dat de waarde van de NV30-chipset zich nog moet bewijzen, maar het vrijwel zeker is dat de NV35-chipset een betere koop zal zijn.



Nog steeds zo duur?

[stunter]

De gainward Geforce FX ultra
Een zeer mooie kaart die mischien wel productie gaat

Deze kaart lijkt me veel op de ati 9700pro wc van bladeruner


Klik voor meer info op de pic's


Ik hoop dat julie hier wel het verschil tussen het bovenste plaatje en de onderste want sommige mensen zien dat niet echt

[ Voor 19% gewijzigd door stunter op 18-03-2003 17:24 ]

[edward2]

De geruchtenmolen komt weer opgang, is dit het echte antwoord van nVidia, of is het een truuk om mensen van ATI af te houden?:

Vertaald vanaf nvnews.net:


Rumor: Bench mark of the super GeForce FX in the CeBIT Hinterzimmer

Secret project NV35: In Nvidias Hinterzimmer on the CeBIT according to Insiderkreisen already an executable NV35-Grafikkarte one showed: It struck the present Top model GeForce FX 5800 Ultra around more than the double.

Munich (daf/db) - as from informed circles became, already points Nvidia admits the successor of the GeForce FX 5800 Ultra (NV30) in action of the CeBIT to selected customer. The NV35-Chip runs already in the Hinterzimmer - however still in the prototype stage with reduced chip clock rate.

Provisional specifications of the NV35:

130 million transistors (NV30: 125 millions.)

Production process: 0.13 micrometers (like NV30)

Memory interface: 256 bits (NV30: 128 bits)

Chip clock: 500 MHz are planned (like NV30)

Storing act: 500 MHz GDR i (effectively 1 GHz, NV30: 500 MHz GDR ii)

First NV35-Benchmarks
To likewise see a first sample of the abilities of the GeForce FX successor gab's in the Hinterzimmer. There the NV35-Prototyp still with only half strength (250 MHz chip clock) runs at present, Nvidia a NV30-System with likewise 250 MHz to clocked diagram chip against it placed. On both systems Windows XP pro SP1 and the Detonator version 42,74 (a classical "Performance" driver) ran.

While running a quick benchmark in Quake3, 1600x1200, 4XAA and 8xAF it got 111 FPS, compared to a GeForce FX Ti5800 Ultra that got 48 FPS. However both chips were clocked at 250MHz because it was still a prototype, and they wanted to make an exact comparision to the NV30. So basically both were set to 250 in order to make a fair benchmark, surprised so some fence guest.

The NV35-Karte did not need extra cooling despite full storing act of 500 MHz for video RAM; the NV35 is to get along according to Nvidias specifications also in its later standard clocking without aufwaendiges refrigerator.

CHIP on-line one means:
The largest progress is naturally the duplication the memory bus width of 128 to 256 bits thereby alone a bench mark value in otherwise same clocking however hardly more than doubling itself there can, must into again which were added the 5 million transistors still further optimizations be. Or however: The NV30 had not activated all functions yet at all because of its heat problems.

The fact that "secret" information penetrates like first performance data of the NV35 outward could be intended by Nvidia also - finally it does not harm at all, if on the world largest computer fair a few rumors circulates, the Nvidia again in the poles position in the 3D-Rennen sees...

Klinkt allemaal weer leuk, maar wanneer en klopt het allemaal..?

[ Voor 10% gewijzigd door edward2 op 19-03-2003 19:23 ]

[Anoniem: 19977]

klinkt as too good to be true. Ik geloof best dat een een behoorlijke performance te behalen valt dmv 256Bit brede bus, maar bovenstaande resultaten? korreltje zout aub.

[edward2]

Anoniem: 19977 schreef op 19 March 2003 @ 19:40:
klinkt as too good to be true. Ik geloof best dat een een behoorlijke performance te behalen valt dmv 256Bit brede bus, maar bovenstaande resultaten? korreltje zout aub.

Misschien heeft de NV35 2 TMU's, Q3 heeft een multitexturelayer dus dat zou veel verklaren, als hij idd niet bandwidth limited is.

Maar eens afwachten of er nog meer naar boven komt, voorlopig is enige reverve op z'n plaats uiteraard.

[Okyah]

Euh... Ik denk dat als ze ECHT deze kaarten (met die performance) zouden kunnen uitbrengen, ze de FX wel gecancelled hadden en alvast dingen van deze kaart hadden laten zien..
Want ze hebben nu een bit hun eigen naam bezoedeld en dat lijkt me nooit een goede zet

[XWB]

edward2 schreef op 19 maart 2003 @ 19:45:
[...]


Misschien heeft de NV35 2 TMU's, Q3 heeft een multitexturelayer dus dat zou veel verklaren, als hij idd niet bandwidth limited is.

Maar eens afwachten of er nog meer naar boven komt, voorlopig is enige reverve op z'n plaats uiteraard.

De NV30 heeft ook 2 TMU's (4x2 remember), moet dus iets anders zijn.

[edward2]

Ik denk niet dat deze al klaar is voor een release, het is maar de vraag of de NV35 überhaupt al op de markt komt in de zomer....

Dit lijkt meer op een prototype en eer dat die weer eens in de retailkanalen verschijnt...

[edward2]

Hacku schreef op 19 maart 2003 @ 20:02:
[...]


De NV30 heeft ook 2 TMU's (4x2 remember), moet dus iets anders zijn.

Ja maar de NV30 kan geen 8x2 aan, het is of 8x1 of 4x2, niet dat dat gelijk betekend dat dat DE verklaring moet zijn, zeker niet in bandbreedte hongerige situaties, maar wie weet speelt het mee.

[edward2]

Nog wat spul:

http://www.ukgamer.com/article.php4?id=224&page=1

[stunter]

Nog iets van aceshardware

As Johan has already hinted, our CeBit report is on the way. But first, I'd like to take a moment to highlight some interesting information P4man has collected during his visit at CeBit regarding a new version of nForce featuring FX5200 graphics. NVIDIA also indicates that extremely high power GPUs are not out of the question. P4man's comments follow:


Had a good chat with the product manager of the nForce; very nice chap. He told me a few things:
Do not expect any refresh of the nForce2 or Crush K8 chipset this year. "nForce3" would include FX5200 graphics, but would not be available for at least 12 months.
Incorporating a GF4 Ti engine was almost impossible, because it was too big to be economically feasable. Socketed GPU's on the motherboard where also a nice idea, but impossible due to space constraints, trace lenghts for the memory, and fact MB's usually only have 4 layers, as opposed to the 12(?) layers an FX Ultra requires.
Expect 120+W (!) GPUs to appear in the near future. Though nVidia was actively researching SOI and Germanium oxide (?) to reduce power requirements, he didnt expect it any time soon, saying the graphics market changes too fast to warrant that sort of investments for now. So nVidia was concentrating on cooling solution to be able to use that sort of power-hogs.


Very interesting indeed. For comparison, the current GeForce FX 5800 Ultra dissipates a maximum of 75W, while the Radeon 9700 Pro dissipates 54W (maximum). Will the power requirements of future GPUs outpace even the highest performance desktop processors, and if so, what kind of power and cooling solutions will be necessary to enable such high performance graphics chips?

[VTec]

Nevermind, dubbel post

[ Voor 97% gewijzigd door VTec op 20-03-2003 11:00 ]

[Anoniem: 79062]

Yorick schreef op 18 January 2003 @ 18:51:
Ik wacht af wat de uiteindelijke prijs is... op 15-02-2003 jarig dus... Dan komt er waarschijnlijk snel een FX (tenzij ATI nog een leuke verrasing heeft)

Ik zou nog even afwachten ... 9800 is prijstechnisch gezien een beter plankje.. en in de benchmarks komt de fx er niet zoveel beter uit dan de 9700Pro .. dan nog niet eens gekeken naar de AA..

Radeon is de keus!!

[Anoniem: 80939]

Ik denk ook dat Radeon de keuze is, vooral als de R350(bijv. 9800) uit komt dan zie ik geen geen reden om een NV-30 te kopen. De NV-35 lijkt me als die bestaat een correctie van NV-30(256 bits geheugen bus i.p.v. 128 bits bus). ATI is the way to go. Niet dat ik Nvidia de grond in wil drukken ofzo.

[XWB]

Die van MSI lijkt we wel een mooie:

[Anoniem: 23009]

hmm zijn die dingen nou goed te OC'en

[Anoniem: 61853]

Hacku schreef op 23 March 2003 @ 21:56:
Die van MSI lijkt we wel een mooie:

[afbeelding]

Lijkt me hetzelfde behalve de kleuren.

Anoniem: 23009 schreef op 24 March 2003 @ 00:38:
hmm zijn die dingen nou goed te OC'en

Lijkt me niet, als ze al zo'n grote koeler nodig hebben.

[edward2]

De Asus V9900 FXUltra is te koop bij Alternate, voor wie interesse heeft.

Ik heb al een week de Terratec en heb nog geen seconde spijt, vooral sinds de 43.45 drivers.

[CJ]

edward2 schreef op 29 maart 2003 @ 01:01:
Ik heb al een week de Terratec en heb nog geen seconde spijt, vooral sinds de 43.45 drivers.

Is dat de Terratec versie met of zonder de speciale "Earplug FX"?

[edward2]

CJ schreef op 29 maart 2003 @ 01:27:
[...]


Is dat de Terratec versie met of zonder de speciale "Earplug FX"?

Was het maar waar, dat die erbij zat, ik heb m'n kast al moeten verankeren.....

[ Voor 8% gewijzigd door edward2 op 29-03-2003 01:59 ]

[XWB]

Eight secret facts about Nvidia's NV35

0 It's already up and running in Nvidia's labs!
1 It wil use DDR - not DDR2 (!) memory because of the lower price of memory and PCB, more stability and availability in high volumes
2 It will have 256 bit 400 MHz (may be more for ultra) DDR1 memory interface. And there will be cards with 256 MB of memory, m'boys
3 It will have the same features set and probably near as damnit the same core clock.
4 It will be as twice, and and sometimes a bit more than that, faster in raw shader power for 1.4 and 2.0 pixel shaders whereas the NV30 was not such a strong performer as we wished - so this aspect is pretty tuned up, lads!
5 It shows from 1.5 up to 2.0 thimes performance of NV30 depending on the tasks and the final frequency specs.
6. It will be definitely faster than RADEON 9800 PRO
7. Other side specs like RAMDAC freq are the same as for NV30

[Anoniem: 61853]

Hacku schreef op 29 March 2003 @ 11:24:
Eight secret facts about Nvidia's NV35

0 It's already up and running in Nvidia's labs!
1 It wil use DDR - not DDR2 (!) memory because of the lower price of memory and PCB, more stability and availability in high volumes
2 It will have 256 bit 400 MHz (may be more for ultra) DDR1 memory interface. And there will be cards with 256 MB of memory, m'boys
3 It will have the same features set and probably near as damnit the same core clock.
4 It will be as twice, and and sometimes a bit more than that, faster in raw shader power for 1.4 and 2.0 pixel shaders whereas the NV30 was not such a strong performer as we wished - so this aspect is pretty tuned up, lads!
5 It shows from 1.5 up to 2.0 thimes performance of NV30 depending on the tasks and the final frequency specs.
6. It will be definitely faster than RADEON 9800 PRO
7. Other side specs like RAMDAC freq are the same as for NV30

Ze zijn flink bezig geweest om de kaart te verbeteren. En eindelijk een 256 bits bus . Wel jammer dat ze zoveel geld in DDR II hebben gestoken en nu I gaan gebruiken.

En nu maar hopen dat hij straks eindelijk word verkocht.

[Okyah]

Anoniem: 61853 schreef op 29 March 2003 @ 11:36:
[...]


Ze zijn flink bezig geweest om de kaart te verbeteren. En eindelijk een 256 bits bus . Wel jammer dat ze zoveel geld in DDR II hebben gestoken en nu I gaan gebruiken.

En nu maar hopen dat hij straks eindelijk word verkocht.

Vooral nu maar hopen dat deze wel zo snel wordt als verwacht en dat de kaart snel uitkomt voor een schappelijke prijs

[Cougar]

Okyah schreef op 29 maart 2003 @ 11:52:
[...]

Vooral nu maar hopen dat deze wel zo snel wordt als verwacht en dat de kaart snel uitkomt voor een schappelijke prijs

500+ euro , wordt een beetje duur gamen ,

[Anoniem: 4288]

Hacku schreef op 29 March 2003 @ 11:24:
Eight secret facts about Nvidia's NV35

6. It will be definitely faster than RADEON 9800 PRO

Gelukkig voor nVidia zijn dit nog geen officiele statements.... Er zijn natuurlijk mensen die dit lezen als zijnde officieel.

Eerst zien, dan geloven, dat hebben we nu toch wel geleerd. En dat "faster" moet dan iig bij min. 4x AA en het liefst op 1280x960 en 1600x1200....

[Okyah]

Cougar schreef op 29 March 2003 @ 22:38:
[...]


500+ euro , wordt een beetje duur gamen ,

Vandaar het hopen
Maar als die plus weg zou vallen zou ik het wel ok vinden...
500 euro dus.. ALS het idd de snelste kaart is en dan ook echt een stuk sneller dan de FX

Nieuwe kaarten zijn altijd erg duur

[edward2]

Ik denk zelf wat goedkoper, er wordt weer ddr1 gebruikt, volgens insiders zou dat weer goedkoper zijn, echter...als compensatie wordt de NV35 256 bits mem, dus welke de overhand heeft? volgens geruchten de 1e...

[Anoniem: 23009]

Of dat ie sneller is dan Radeon 9800Pro moet ik nog zien, want ATi komt ook nog met een Radeon 9800Pro met 256MB 256Bit DDRII! dan wordt even andersom denk ik....ATi kenende

[Anoniem: 74065]

Acht claims van The Inquirer over nVidia NV35

Wie de geruchtenmachine aan de gang heeft gezwengeld is onduidelijk, maar The Inquirer is er uiteraard als de kippen bij. Deze keer berichten ze over acht verbeteringen die de NV35 ten opzichte van zijn voorganger de NV30, beter bekend als de GeForce FX, zou hebben:

• De NV35 staat al te draaien bij nVidia.
• De NV35 maakt gebruik van DDR geheugen in plaats van het duurdere en moeilijk te verkrijgen DDR-II geheugen.
• De geheugeninterface is 256bits breed en draait op 400MHz
• De mogelijkheden blijven hetzelfde als de NV30 en ook de klok zal hetzelfde zijn.
• De pixelshaders zullen op z'n minst twee keer zo snel zijn.
• De NV35 zal anderhalf tot twee maal zo snel zijn als de NV30.
• De NV35 zal sneller zijn dan de ATi Radeon 9800.
• Andere specificaties zijn zo goed als hetzelfde als de NV30.

Volgens The Inquirer is de NV35 dus in feite niks meer dan een getunede NV30 waarbij de belangrijkste tekorten van de tafel zijn geveegd. Afwachten dus hoe ATi hierop gaat reageren. nieuws: Acht claims van The Inquirer over nVidia NV35

\o/ Zou die ook zo groot zijn?

[Anoniem: 61853]

Dat is hetzelfde bericht maar dan in het Nederlands

Staat een paar posts hier boven ook al.

[danplo]

Zat net even een artikel te lezen van techconnect.nl
Misschien is het wat....ik weet het niet !!!
Have fun

SANTA CLARA, CA — APRIL 1, 2003 — NVIDIA Corporation (Nasdaq: NVDA), the worldwide leader in visual processing solutions, today announced that they have decided to give away thousands of NVIDIA® GeForce™ FX family cards, presumably in an attempt to win market share over ATI.

"It’s clear that the end users see the importance of bringing cinematic computing to their computers, but unfortunately, our top of the line product, the GeForce FX, is out of reach for many individuals." said Jeff Fisher, executive vice president of worldwide sales for NVIDIA. "For the first time ever, the same cutting-edge graphics technology available for high-end systems is now within reach of the average Joe."

"The way it works is that the end user ship their old ATI cards to us, and in return, they'll receive a brand new GeForce FX as well as an exclusive GeForce FX t-shirt from us.". Furthermore, Jeff Fisher stated that "We believe everyone deserves the chance to experience the GeForce FX, and we are happy to present this once-in-a-lifetime offer to anyone interested. Therefore, we have decided to give away no less than 10,000 graphic cards." For those that doesn't get a card, NVIDIA Corporation still have 100,000 exclusive GeForce FX give-away t-shirts, so there's no reason not to apply.

The NVIDIA® GeForce FX family of GPUs ushers in a new era of graphics and gaming. With a GeForce FX powering your graphics experiences, you can run applications and games at higher resolutions and at speeds never before possible. Whether you're a bleeding-edge gamer who desires the most advanced gaming technology available, or a PC user in search of the perfect combination of power, performance, and value--GeForce FX top-to-bottom solutions deliver.

For more information and to apply to get a new NVIDIA® GeForce™ FX, please visit http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=geforcefxgiveaway, or contact:

Brian Burr
Desktop PR Manager
NVIDIA Corporation
[phone]
email: email Brian Burr

Copyright © 2003 NVIDIA Corporation. All rights reserved. All company and/or product names may be trade names, trademarks and/or registered trademarks of the respective owners with which they are associated. Features, pricing, availability, and specifications are subject to change without notice.

Source: nVidia / Hardware Analysis

[danplo]

I found some more details about the NV 35. Check the list below :


* Estimated brand name: FX 6500 Pro
* Dual, 600 MHz RAMDACs for display resolutions up to and including 2048x1536@100Hz
* 256 - 512 MB DDR2 Memory
* Support for DX 9.0a Pixel/Vertex Shader 2.2 +
* Dynamic flow control

Read more for more details..!!!!!

* Conditional write masking
* Conditional execution
* Procedural shading
* Full instruction set for vertex and pixel programs
* Z-correct bump-mapping
* Hardware-accelerated shadow effects with shadow buffers
* 4-sided stencil
* Programmable matrix palette skinning
* Keyframe animation
* 16 pixels per clock rendering engine
* 256-bit, studio-quality floating point precision through the entire graphics pipeline
* Native support for 256-bit floating point, 128-bit floating point and 64-bit integer rendering modes
* Up to 32 textures per pass
* Support for sRGB texture format for gamma textures
* DirectX and S3TC texture compression
* Quadroview Support

Maar goed het is en blijft maar gissen.
Vond het wel even leuk om te vermelden.

[Anoniem: 82155]

danplo schreef op 01 april 2003 @ 11:45:
Zat net even een artikel te lezen van techconnect.nl
Misschien is het wat....ik weet het niet !!!
Have fun

Het is inderdaad iets ja ... een 1 april grap! (check post date)!

[justifire]

Ja lol
Ze hadden me bijna te pakken
Totdat ik de emailadressen ging vergelijken.
Igg ben ik er wel een beetje ingetrapt, had nog net geen mailtje gestuurd toen het tot me door drong
Wel leuk gevonden

[Anoniem: 82162]

dus als ik gewoon een Geforce Fx 5800 Ultra koop, moet ik mijn voeding vervangen? (kep nu 230V)

[Anoniem: 74065]

Anoniem: 82162 schreef op 01 April 2003 @ 17:22:
dus als ik gewoon een Geforce Fx 5800 Ultra koop, moet ik mijn voeding vervangen? (kep nu 230V)

Om het sim-pel te beantwoorden; Ja! Minimaal 300~ Watt, liefst 350 + goeie merk.

[Anoniem: 82162]

hoeveel gaat me dat kosten denk je

[Anoniem: 61853]

Anoniem: 82162 schreef op 01 april 2003 @ 17:29:
hoeveel gaat me dat kosten denk je

www.tweakers.net/pricewatch

[lawtshjj]

Anoniem: 82162 schreef op 01 April 2003 @ 17:29:
hoeveel gaat me dat kosten denk je

lol als je een FX 5800 ultra gaat kopen heb je duidelijk geld teveel Goede voeding hoort geen probleem te zijn dan, misschien 90 euro ofzo ?

[Anoniem: 82162]

hmm geld teveel? afwassen en ramen lappen! en dan hebk nog nie genoeg, zo'n ding is echt fucking duur...

[Anoniem: 74065]

Anoniem: 82162 schreef op 01 April 2003 @ 17:29:
hoeveel gaat me dat kosten denk je

EUR 559,00
Excl. BTW: EUR 469,75, http://www6.alternate.nl/...ml/nodes_info/j9ge20.html @ Pricewatch

Ga je dat ding echt kopen? Ik heb liever een ATi 9700/9800 Pro dan een GeForceFX 5800 Ultra

[Anoniem: 82162]

ja daar zat ik ook al aan te denken, ik vind het jammer dat ze dat ding niet meteen fatsoenlijk hebben gemaakt. (dan bedoel ik een stuk sneller als ati's 9700 en met een of andere manier dat je die bladblazer erop niet nodig hebt)
mijn oude is stuk, en nou moet ik nog langer wachten op een kaart. werkt 230V wel met een aTi 9700 pro ?

[Anoniem: 74065]

Anoniem: 82162 schreef op 01 April 2003 @ 17:56:
ja daar zat ik ook al aan te denken, ik vind het jammer dat ze dat ding niet meteen fatsoenlijk hebben gemaakt. (dan bedoel ik een stuk sneller als ati's 9700 en met een of andere manier dat je die bladblazer erop niet nodig hebt)
mijn oude is stuk, en nou moet ik nog langer wachten op een kaart. werkt 230V wel met een aTi 9700 pro ?

Hmm, denk het ook niet. 230 Watt is gewoon té weinig lijkt me. Voor mij is 300 Watt (Enermax)gewoon minimum genoeg.

[Anoniem: 24036]

Anoniem: 82162 schreef op 01 april 2003 @ 17:56:
ja daar zat ik ook al aan te denken, ik vind het jammer dat ze dat ding niet meteen fatsoenlijk hebben gemaakt. (dan bedoel ik een stuk sneller als ati's 9700 en met een of andere manier dat je die bladblazer erop niet nodig hebt)
mijn oude is stuk, en nou moet ik nog langer wachten op een kaart. werkt 230V wel met een aTi 9700 pro ?

nee, die werkt op 12 en 5 volt.
(je moet naar het Watt van je voeding kijken.)

[Anoniem: 82162]

Anoniem: 74065 schreef op 01 April 2003 @ 17:58:
[...]


Hmm, denk het ook niet. 230 Watt is gewoon té weinig lijkt me. Voor mij is 300 Watt (Enermax)gewoon minimum genoeg.

hmm dan scoor ik wel een fatsoenlijke voeding en een 9700 Pro denk ik, geen zin om te wachten

[Anoniem: 82162]

Anoniem: 24036 schreef op 01 april 2003 @ 18:00:
[...]

nee, die werkt op 12 en 5 volt.
(je moet naar het Watt van je voeding kijken.)

achterop mijn voeding staat AC230V dusja ik dacht dat het V was, waar kan ik het wattage vinden denk je ?

[Anoniem: 82162]

ik liet eens mijn pc updaten naar 1333 mhz amd, toen was 230W te weinig, dat was vervangen maar ik weet niet waardoor....

[iets]

Anoniem: 74065 schreef op 01 april 2003 @ 17:58:
[...]


Hmm, denk het ook niet. 230 Watt is gewoon té weinig lijkt me. Voor mij is 300 Watt (Enermax)gewoon minimum genoeg.

Het verbruik van een FX zal toch niet zo asociaal hoog zijn? Een Mobo levert al 25W, alleen de nieuwste Highend kaarten hebben een molexaansluiting. Ik weet het niet precies natuurlijk maar het lijkt me sterk dat deze kaart nu ineens >50W gaat zuipen. Dat scheelt dan maar zo'n 30W vergeleken met de kaart die er al inzat .

En boomz, koop gewoon een GF4 ofzo een FX zal je systeem echt niet merkbaar sneller maken met zo'n überding.

[ Voor 11% gewijzigd door iets op 01-04-2003 18:22 ]

[Anoniem: 74065]

ShotGun schreef op 01 April 2003 @ 18:20:
[...]

Het verbruik van een FX zal toch niet zo asociaal hoog zijn? Een Mobo levert al 25W, alleen de nieuwste Highend kaarten hebben een molexaansluiting. Ik weet het niet precies natuurlijk maar het lijkt me sterk dat deze kaart nu ineens >50W gaat zuipen. Dat scheelt dan maar zo'n 30W vergeleken met de kaart die er al inzat .

En boomz, koop gewoon een GF4 ofzo een FX zal je systeem echt niet merkbaar sneller maken met zo'n überding.

Mja, ik vindt 230 watt te weinig en zeker voor zo'n high-end kaart. 300 is voor mij minimum + aardige merk. M'n aankomende systeem/voeding zal een 350 Watt Enermax zijn, Enermax, omdat het stil is.

Anoniem: 82162 schreef op 01 april 2003 @ 18:02:
[...]


achterop mijn voeding staat AC230V dusja ik dacht dat het V was, waar kan ik het wattage vinden denk je ?

Ehm.. Ik zie dat je pas lid bent op GoT, Welkom. Maar gebruik voortaan deze knopje voor het wijzigen van je post (in zo'n korte tijd)

Aantal watt moet op je voeding te zien zijn. ATi 9700 Pro en een 300/350 Watt is goed, een goeie keus dus maar hangt ook af aan de rest v/d hardwaren.

[Anoniem: 82162]

Aha, dan zalk ik een keuze maken tussen een Geforce4 of een aTi 9700 Pro, mijn wattage is niet te vinden op mijn voeding, mja in ieder geval blij dat ik er nu over uit ben geen FX te kopen
en Alex, ik zal vortaan dat knopje gebruiken

[iets]

Als ik jou was zou ik een GF4MX of GF4TI4200 kopen want je CPU zal bij betere vidkaartten toch allleen maar een bottleneck zijn. Een 9700(pro) is dus echt gewoon overkill voor je systeem.

offtopic:
Maarre we gaan offtopic nu. Post eens wat in het 'wat kan ik het beste aan mijn systeem upgraden' topic in OH

[ Voor 27% gewijzigd door iets op 01-04-2003 18:38 ]

[Anoniem: 61853]

Het grote GeForce FX topic ( Deel 3 )

[Anoniem: 23009]

Anoniem: 82162 schreef op 01 april 2003 @ 17:56:
ja daar zat ik ook al aan te denken, ik vind het jammer dat ze dat ding niet meteen fatsoenlijk hebben gemaakt. (dan bedoel ik een stuk sneller als ati's 9700 en met een of andere manier dat je die bladblazer erop niet nodig hebt)
mijn oude is stuk, en nou moet ik nog langer wachten op een kaart. werkt 230V wel met een aTi 9700 pro ?

Oke tenzij je de Leadtek Winfast A300 ULTRA TD ViVo neemt

[Pollewob]

Verder in deel 3 dus