Het grote GeForce FX topic ( Deel 2 )

[edward2]

VTec schreef op 03 March 2003 @ 16:45:
Edward: je weet ook zeker dat deze zaken het produkt op voorraad hadden ? Vaak moet ik in dit geval aan een lokkertje denken

Onze vrienden van Gayward hebben de FX ook al online staan, btw (voor de verkoop)

Ja al een week of 2, maar hebben ho maar, ook nog geen enkel bewijs hoe ze die 7 db gaan realiseren, zeker in 2d op 150 mhz

[VTec]

edward2 schreef op 03 March 2003 @ 16:55:
[...]


Ja al een week of 2, maar hebben ho maar, ook nog geen enkel bewijs hoe ze die 7 db gaan realiseren, zeker in 2d op 150 mhz

Id, oud nieuws, sorry Ik heb ook nog geen idee of en wanneer wij ze binnen krijgen. Geschiedenis vertelt me dat het nog wel effe kan duren Idem de specs.

[XWB]

VTec schreef op 03 March 2003 @ 16:36:
Hogere snelheden zijn momenteel (zo lijkt het) niet haalbaar bij de FX. Tzt de NV35 misschien ?

Normaal zou 400-500MHz voldoende moeten zijn voor de NV35 als ze hem 8 pipes geven, maar volgens geruchten zou hij lopen @ 600MHz Mss zal dat wel nodig zijn want de Radeon 9900 Pro, die zou komen met de NV35, zou aan 500/500 lopen

[shuogg]

600/600 tegen 500/500 256 bit..................nou lijkt erop dat nvidia standaard waterkoeling moet gaan gebruiken willen ze die 9900 pro eruit lopen.........als die specs van de 9900 pro waar zijn...........tis iig wel zo dat de 9800 pro 256MB DDR is en 400/400 dat is op zich wel te doen voor de NV35 lijkt me...........

[XWB]

Kijk eens wat op nvnews staat:

Today (March 03, 2003) during the Morgan Stanley Semiconductor & Systems Conference, Jen-Hsun Huang states that the mainstream (low-end) GeForce FX will be built on .15u process.

Blijkbaar vertrouwen ze het 0.13µ proces niet erg goed?
http://www.nvnews.net

En dan is er nog nieuws van ATI:

FIC is now producing a huge range of advanced video cards based on ATI technology. New additions to the range include the A98 and A98P based on the ATI Radeon 9800 and 9800 Pro graphics engines respectively. The A98 and A98P both feature 400MHz RAMDAC, 8 pipeline architecture, 256 bit data width, 512Kb of serial flash ROM, AGP 8X/4X/2X compatibility, TV-out, support for simultaneous dual displays and DirectX 9.0/OpenGL support. In addition, the A98 will support 128MB of DDR memory and a core/memory clock speed of 325/310MHz. The A98P will support up to 256MB of DDR memory and has a core/memory clock speed of 400/360MHz.

[ Voor 56% gewijzigd door XWB op 04-03-2003 09:14 ]

[CJ]

edward2 schreef op 03 March 2003 @ 16:55:
[...]


Ja al een week of 2, maar hebben ho maar, ook nog geen enkel bewijs hoe ze die 7 db gaan realiseren, zeker in 2d op 150 mhz

Ik heb op het nVnews forum gelezen dat dit een fout was van Gainward. Wat ze zouden bedoelen is dat hun GeForceFX kaart 7 db minder lawaai maakt dan het referencedesign.

http://www.nvnews.net/vbu...read.php?s=&threadid=8244

[edward2]

CJ schreef op 05 maart 2003 @ 13:31:
[...]


Ik heb op het nVnews forum gelezen dat dit een fout was van Gainward. Wat ze zouden bedoelen is dat hun GeForceFX kaart 7 db minder lawaai maakt dan het referencedesign.

http://www.nvnews.net/vbu...read.php?s=&threadid=8244

Nee, dat was beslist geen fout, want er stond achter "yes 7 db", nu blijkt het 40/45 db te worden omdat ze 7 db niet konden realiseren.

[Anoniem: 32156]

Nou, dat verhaal van die 7 Db is iig wel een behoorlijk eigen leven gaan leiden iig. Zelfs op de FP zijn er voldoende reacties over dat het FX-lawaai boel is omdat er een 7 db kaart zal komen.

1 typefout en de hele community gelooft het en verwacht niets minder meer.

* Anoniem: 6728 noemt dat "hoop".

[VTec]

edward, ook nu gaat je de FX Ultra nog bestellen, nu de ATI 9800 benchmark verschenen zijn ?

[Okyah]

VTec schreef op 06 March 2003 @ 09:18:
edward, ook nu gaat je de FX Ultra nog bestellen, nu de ATI 9800 benchmark verschenen zijn ?

Ik vind eik die benchmarks best wel tegenvallen..
Ik gebruik geen FSAA en/of AF en dan die 9800 bijna alleen sneller in 3dmark2k1/2k3..

En daar ga ik geen kaart voor kopen..

Nee, ik wacht wel op de nv35 of de r400, want ik vind zowel de fx al de 9800 tegenvallen.

Zonder FSAA en AF is die 9800 niet veel sneller dan de 9700 > is ook lekker nutteloos dan, voor mensen die die dingen niet gebruiken > grotere flop dan de fx imo, want die was ieg een stuk sneller dan de ti4600

ut2k3 zonder FSAA en AF
ut2k3 met FSAA en AF
En aangezien ik geen FSAA en AF hoef en wel hoge resoluties wil > zou ik dan voor een 9800 gaan?

[ Voor 20% gewijzigd door Okyah op 06-03-2003 12:15 ]

[edward2]

VTec schreef op 06 maart 2003 @ 09:18:
edward, ook nu gaat je de FX Ultra nog bestellen, nu de ATI 9800 benchmark verschenen zijn ?

Ja, ik gebruik alleen negative LODbiassettings en AF en LODbias kan je niet instellen op de R9700/9800 (alleen in sommige spellen (UT2003/Unreal2) en ik kick op agressieve LOD (omegadrivers voor nv hebben dat al van huis uit)

Ik speel nooit met FSAA, geen enkele kaart is tot nu snel genoeg om in 1280x1024 4xFSAA te spelen met +60 fps in de spellen die ik speel UT2003,Unreal2, Splintercell ect. en 4xFSAA op 1024 haalt het in mijn mening niet met 1280 zonder AA.

De R9800 en FX zijn zeer aan elkaar gewaagd.

[ Voor 4% gewijzigd door edward2 op 06-03-2003 12:39 ]

[XWB]

x-bit labs heeft de eerste foto's van een FX 5600 (NV31) kaart:





http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1046863002

[ Voor 14% gewijzigd door XWB op 06-03-2003 13:55 ]

[GambitRS]

edward2 schreef op 06 March 2003 @ 12:35:
[...]

Ik speel nooit met FSAA, geen enkele kaart is tot nu snel genoeg om in 1280x1024 4xFSAA te spelen met +60 fps in de spellen die ik speel UT2003,Unreal2, Splintercell ect. en 4xFSAA op 1024 haalt het in mijn mening niet met 1280 zonder AA.

De R9800 en FX zijn zeer aan elkaar gewaagd.

Ik denk dat je beter eerst reviews kan lezen voordat je beweringen doet. De R9800 verslaat niet alleen de FX pro op alle punten, hij is nog goedkoper ook. En hoe hoger je de FSAA en aniso zet, hoe groter het verschil wordt.

Wat je beweert over die framerate is ook niet waar. In 1280x1024 met 4xFSAA in UT2k3 haalt de R9800 90fps, de R9700 72.6 fps en de GFFX 61.3fps. Dus zelfs met de R9700 zijn al je spellen met 4xFSAA in die resolutie speelbaar. Trouwens, als je boven de 30fps zit is iets al goed speelbaar zelfs met schietspellen waar je snel moet reageren (speel zelf aardig veel spellen).

[Okyah]

GambitRS schreef op 06 maart 2003 @ 14:20:
[...]


Ik denk dat je beter eerst reviews kan lezen voordat je beweringen doet. De R9800 verslaat niet alleen de FX pro op alle punten, hij is nog goedkoper ook. En hoe hoger je de FSAA en aniso zet, hoe groter het verschil wordt.

Wat je beweert over die framerate is ook niet waar. In 1280x1024 met 4xFSAA in UT2k3 haalt de R9800 90fps, de R9700 72.6 fps en de GFFX 61.3fps. Dus zelfs met de R9700 zijn al je spellen met 4xFSAA in die resolutie speelbaar. Trouwens, als je boven de 30fps zit is iets al goed speelbaar zelfs met schietspellen waar je snel moet reageren (speel zelf aardig veel spellen).

Om te beginnen wil ik even zeggen dat ik ieg 30 fps in een fps niet genoeg vind

En de 9800 verslaat de fx niet op elk gebied zonder FSAA en AF...
Op hoge resoluties verlaat de fx de 9800 juist
dus dat op alle punten verslaan..

Btw, ik vind de FX niet denderend, hoor, maar de 9800 valt ook hard tegen tov de 9700pro..

[Anoniem: 68556]

Hacku schreef op 06 maart 2003 @ 13:55:
x-bit labs heeft de eerste foto's van een FX 5600 (NV31) kaart:

[afbeelding]

[afbeelding]

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1046863002

Hmm, waar is die grote koelinstallatie gebleven?

[edward2]

GambitRS schreef op 06 maart 2003 @ 14:20:
[...]


Ik denk dat je beter eerst reviews kan lezen voordat je beweringen doet. De R9800 verslaat niet alleen de FX pro op alle punten, hij is nog goedkoper ook. En hoe hoger je de FSAA en aniso zet, hoe groter het verschil wordt.

Wat je beweert over die framerate is ook niet waar. In 1280x1024 met 4xFSAA in UT2k3 haalt de R9800 90fps, de R9700 72.6 fps en de GFFX 61.3fps. Dus zelfs met de R9700 zijn al je spellen met 4xFSAA in die resolutie speelbaar. Trouwens, als je boven de 30fps zit is iets al goed speelbaar zelfs met schietspellen waar je snel moet reageren (speel zelf aardig veel spellen).

De R9800 verslaat de GFFX NIET op alle punten, maar is dat geen criterium van mij, omdat de verschillen onderling onder de omstandigheden waaronder ik speel van zulke geringe mate zijn, dat dat voor mij niet van belang is.

Wat ik beweer over de framerate is wel waar omdat ik zelf een R9700 pro en een P4 3Ghz heb en FSAA4x is op 1280 in bv. UT2003 en Unreal2 , NOLf2 (uiteraard max IQ)bij lange na niet op 60+ fps.
Kijk dat een flybydemo nou 60+ gemiddeld heeft, wil niet zeggen dat je ingame steeds (minimaal!)60 fps hebt, er zit vooral in de UT2003 engine een wereld van verschil in de benchmarks ik weet dat UT2003 ook CPU-limited is.

En 30 fps is niet genoeg voor een fpshooter, voor Splintercell bv. weer wel.

[edward2]

Okyah schreef op 06 March 2003 @ 14:27:
[...]


Btw, ik vind de FX niet denderend, hoor, maar de 9800 valt ook hard tegen tov de 9700pro..

Er is nog steeds geen kaart op de markt die je minimaal 85 fps geeft in Unreal2 op 1280x1024x32 16Quality AF en 6x FSAA, dus in dat opzicht valt er nog wat te wensen

[Okyah]

edward2 schreef op 06 March 2003 @ 15:12:
[...]


Er is nog steeds geen kaart op de markt die je minimaal 85 fps geeft in Unreal2 op 1280x1024x32 16Quality AF en 6x FSAA, dus in dat opzicht valt er nog wat te wensen

Kheb nu een ti4600 en ik wacht wel even op of de nv35 of r400, want ik vind deze r350 GEEN waardige opvolger van de r300..
Tis eerder een soort Ultra versie van de 9700pro, qua prestaties..

Ik vind t btw vervelend dat veel van de sites voornamelijk reviewen met FSAA en AF aan, ik wil t zonder zien!
Ik wl gewoon lekker kunnen spelen met een hoge resolutie

[VTec]

Some time ago , Gainward make attentive on itself with some sensationally rumours about a GeForce FX cooling solution at only 7 db operating noise. Unfortunately, their Graphics Cards are only 7 db less noisy than the Nvidia original design -( :

"Gainward Co., Ltd, the leading manufacturer of high performance 3D graphics and home entertainment accelerators, announces its new products Gainward FX PowerPack! Model Ultra/1000 Plus “Golden Sample”TM and Gainward FX PowerPack! Model Ultra/800 Plus “Golden Sample”TM are available worldwide now. Both are the world’s most powerful series of 128MB 3D graphics processor boards based on NVIDIA’s GeForce FX 5800 technology. The most powerful graphics board of the series; the Gainward FX PowerPack! Model Ultra/1000 Plus “Golden Sample”TM features NVIDIA’s fastest GeForce FX 5800 Ultra while the Gainward FX PowerPack! Model Ultra/800 Plus “Golden Sample”TM is based on the NVIDIA GeForce FX 5800.

Owing to Gainward’s advanced R&D skills, the maximum noise level rate will be reduced up to 7db in compare to nVidia’s original design. The reduced db rate makes noise volume lower, so that the Gainward users will not be annoyed by the loud noise almost at the same level of a domestic vacuum cleaner” said by Norman Liang, the President of Gainward."

7 db less means half the noise for the average human ear. Both cards produce a max soundlevel between 40 and 42 db each.

Under these circumstances , Gainward is more away from a "real" 7 db operating noise than a Ferengi from a big profit under German Tax Laws.

Bron HJS en Riva Station

[ Voor 5% gewijzigd door VTec op 06-03-2003 16:16 ]

[Anoniem: 24036]

Okyah schreef op 06 maart 2003 @ 15:15:
[...]


Kheb nu een ti4600 en ik wacht wel even op of de nv35 of r400, want ik vind deze r350 GEEN waardige opvolger van de r300..
Tis eerder een soort Ultra versie van de 9700pro, qua prestaties..

Ik vind t btw vervelend dat veel van de sites voornamelijk reviewen met FSAA en AF aan, ik wil t zonder zien!
Ik wl gewoon lekker kunnen spelen met een hoge resolutie

Dat kan toch gewoon ?
Ik weet niet waar je moeilijk over doet.

[Okyah]

Anoniem: 24036 schreef op 06 March 2003 @ 15:53:
[...]


Dat kan toch gewoon ?
Ik weet niet waar je moeilijk over doet.

Nou, nou
Niet zo onaardig

Ik zeg dat ik graag in reviews ook veel aandacht besteed zou willen zien aan hoe de kaarten performen zonder AF en FSAA
Ik zeg enkel dat he me niet veel uitmaakt hoe die kaarten het met FSAA en AF doen, maar dat ik gewoon met een hoge resolutie en hoge framerate wil kunnen spelen
En ik vind de FX en 9800 daar nog niet goed genoeg voor
Dus ga ik nog even verder met m'n ti4600 tot ze weer een stap verder zijn.

[Anoniem: 24036]

Okyah schreef op 06 March 2003 @ 16:01:
[...]


Nou, nou
Niet zo onaardig

Ik zeg dat ik graag in reviews ook veel aandacht besteed zou willen zien aan hoe de kaarten performen zonder AF en FSAA
Ik zeg enkel dat he me niet veel uitmaakt hoe die kaarten het met FSAA en AF doen, maar dat ik gewoon met een hoge resolutie en hoge framerate wil kunnen spelen
En ik vind de FX en 9800 daar nog niet goed genoeg voor
Dus ga ik nog even verder met m'n ti4600 tot ze weer een stap verder zijn.

Was niet onaardig, zo vat jij het op.

Er staan toch ook gewoon benchmark scores zonder AA & AF ?
En het is toch lopgisch dat ze meer aandacht besteden AA & AF,
vanwege de extra features en mogelijkheden in games e.d.
Het gaat tegenwoordig meer om de eyecandy dan om de max FPS.

ongeveer 80 FPS met UT2003 op 1600x1200 / 32 Bit / 60 Hz vindt ik aardig wat.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 24036 op 06-03-2003 16:20 ]

[DarkShadow]

haha lol, sorry hoor, maar ik vind dat nvidia deze slag echt heeft verloren, ati kickt zeker wel ass, het is goedkoper en nog sneller ook, en het is gewoon echt dom om zonder anistropic filtering en fsaa te spelen, of je moet natuurlijk niets om graphics geven, maarja, dan heb je ook geen fx nodig
Heel grappig dat sommige mensen toch stug blijven volhouden een fx te kopen, wat heb je nou aan al die herrie in je bak

[Okyah]

Anoniem: 24036 schreef op 06 maart 2003 @ 16:10:
[...]
Was niet onaardig, zo vat jij het op.

Er staan toch ook gewoon benchmark scores zonder AA & AF ?
En het is toch lopgisch dat ze meer aandacht besteden AA & AF,
vanwege de extra features en mogelijkheden in games e.d.
Het gaat tegenwoordig meer om de eyecandy dan om de max FPS.

ongeveer 80 FPS met UT2003 op 1600x1200 / 32 Bit / 60 Hz vindt ik aardig wat.

60 Hz?


Meer smileys gebruiken, kerel


En ik ben niet van plan een fx te kopen btw, of er moet een heel stille goedkope versie zijn

[Anoniem: 24036]

Okyah schreef op 06 maart 2003 @ 16:31:
[...]


60 Hz?


Meer smileys gebruiken, kerel


En ik ben niet van plan een fx te kopen btw, of er moet een heel stille goedkope versie zijn

als ik jouw was zou ik eerst een wat reviews gaan lezen voordat je blaat.

nieuws: ATi brengt Radeon 9800 Pro uit: de reviews zijn lovend;

(die 80 Fps geldt namelijk voor de GF FX en de ATi Radeon 980 Pro)

_{(ik heb een smiley gebruikt nu blij)}

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 24036 op 06-03-2003 17:01 ]

[Okyah]

Anoniem: 24036 schreef op 06 March 2003 @ 16:58:
[...]

als ik jouw was zou ik eerst een wat reviews gaan lezen voordat je blaat.

nieuws: ATi brengt Radeon 9800 Pro uit: de reviews zijn lovend;

_{(ik heb een smiley gebruikt nu blij)}

Die reviews heb ik allemaal al gelezen lieverd
En ik was juist ontzettend unimpressed, kan ik je zeggen

Btw, als ik echt ga blaten merk je t wel, dit was t niet

De 9800 biedt te weinig performanceverschil tov de 9700pro of de FX
En de FX is niet goed genoeg voor t geld en de herrie en niet snel genoeg voor me, net zoals de 9700pro

[Anoniem: 24036]

Unimpressed ? Waarom ?

Ik zie wel degelijk performance verschil tussen FX , 9700 en 9800.
Ik weet niet welke reviews jij hebt gelezen.

In de reviews stond ook dat de drivers nog niet optimaal waren (voor ATi & Nvidia)
Maar daar zullen binnenkort wat nieuwe tests van komen, zodra de drivers er zijn.

(als je de 9800 overklokt komt er nog een 10% - 15% performance bij)

Wat is wel snel genoeg voor jouw ? (500 fps ofzo ?)

[Okyah]

Anoniem: 24036 schreef op 06 maart 2003 @ 17:15:
Unimpressed ? Waarom ?

Ik zie wel degelijk performance verschil tussen FX , 9700 en 9800.
Ik weet niet welke reviews jij hebt gelezen.

In de reviews stond ook dat de drivers nog niet optimaal waren (voor ATi & Nvidia)
Maar daar zullen binnenkort wat nieuwe tests van komen, zodra de drivers er zijn.

(als je de 9800 overklokt komt er nog een 10% - 15% performance bij)

Wat is wel snel genoeg voor jouw ? (500 fps ofzo ?)

jouw


sneller dan deze 2 kaarten
nv35 of r400 dus

Ja, ik weet dat je kan oc-en

En er zit wel een verschil tussen de kaarten, maar de r350 is een vernieuwde r9700 die een stukje sneller, terwijl ik gewoon een opvolger wil die een stuk sneller is

[ Voor 16% gewijzigd door Okyah op 06-03-2003 17:22 ]

[SG]

Okyah schreef op 06 March 2003 @ 15:15:
[...]


Kheb nu een ti4600 en ik wacht wel even op of de nv35 of r400, want ik vind deze r350 GEEN waardige opvolger van de r300..
Tis eerder een soort Ultra versie van de 9700pro, qua prestaties..

Ik vind t btw vervelend dat veel van de sites voornamelijk reviewen met FSAA en AF aan, ik wil t zonder zien!
Ik wl gewoon lekker kunnen spelen met een hoge resolutie

Wat jij wil

but

ULTRA is een nVidia kreet en houd in hetzelfde produkt maar met 'n hogere Core & Mem clock
Pro is bij nVidia ook gewoon 'n Clockspeed gradatie tot nu toe.

Je kan R350 vergelijken als een rework van de R300
net zoals bij nVidia gedaan heeft met de Gf4Ti tov de Gf3Ti

nVidia loopt 'n rework generatie achter ze moesten eigenlijk al de nV35 hebben

Dus krijg je dus ook diezelfde performance afhankelijk hoe de rework is doorgevoerd de R350 is dus een gefine tune-de en feature rijkere GPU revisie

Daar verwacht ik niet echt extreme performance winst
De GF4Ti heeft 'n dubble vertex shader gekregen naast hogere clocken en dat merk je wat duidelijker 'n wat zwaardere rework.

ATI heeft nu de kaarten open gelegd nVidia weet nu hoe hoog de lat nu is wat de nV35 moet overtreffen alleen heeft ATI nog ietswat achter de hand

9900 PRO/ DDRII / 0.13 / Driver oprimalisaties voor dat ze de R400 loslaten.

[Hasib]

Okyah schreef op 06 maart 2003 @ 17:02:
[...]


Die reviews heb ik allemaal al gelezen lieverd
En ik was juist ontzettend unimpressed, kan ik je zeggen

Btw, als ik echt ga blaten merk je t wel, dit was t niet

De 9800 biedt te weinig performanceverschil tov de 9700pro of de FX
En de FX is niet goed genoeg voor t geld en de herrie en niet snel genoeg voor me, net zoals de 9700pro

Ja precies, Fx is meestal iets sneller dan 9700pro en langzamer dan 9800pro.Maar bij meeste oude games is fx iets sneller dan beide ati kaarten.Ik had fx eigenlijk veel slechter verwacht.Als de koelproblemen opgelost worden en de prijzen omlaag gaan zou ik wel een fx willen kopen.Maar weet iemand wanneer de fx goed verkrijgbaar is.

[Anoniem: 74065]

Hasib schreef op 06 maart 2003 @ 21:09:
[...]


Ja precies, Fx is meestal iets sneller dan 9700pro en langzamer dan 9800pro.Maar bij meeste oude games is fx iets sneller dan beide ati kaarten.Ik had fx eigenlijk veel slechter verwacht.Als de koelproblemen opgelost worden en de prijzen omlaag gaan zou ik wel een fx willen kopen.Maar weet iemand wanneer de fx goed verkrijgbaar is.

De GeForceFX Ultra zal niet meer worden verkocht (die zal geloofik een NV35 worden met wat verbeterende dingen), alleen voor mensen die een pre-order hebben gedaan. Alleen de normale versie zal worden verkocht ( weet niet zeker) voor een aardige prijskaartje zo té zien.

Ik, en denk iedereen heeft de GeForceFX veel hoger/beter verwacht, hij zou de ATi killer zijn maar dat is dus niet het geval,

[Hasib]

Anoniem: 74065 schreef op 06 March 2003 @ 21:42:
[...]


De GeForceFX Ultra zal niet meer worden verkocht (die zal geloofik een NV35 worden met wat verbeterende dingen), alleen voor mensen die een pre-order hebben gedaan. Alleen de normale versie zal worden verkocht ( weet niet zeker) voor een aardige prijskaartje zo té zien.

Ik, en denk iedereen heeft de GeForceFX veel hoger/beter verwacht, hij zou de ATi killer zijn maar dat is dus niet het geval,

Ja maar de gewone versie is net zo goed als 9700pro, en als de prijzen gelijk waren zou ik voor nvidia gaan, omdat ati alleen goed is in zware dingen.Maar in dagelijkse games,applicaties is nVidia beter.Maar waar blijven de NV31 en NV34

[Tha_TE]

Hasib schreef op 06 March 2003 @ 21:51:
[...]


Ja maar de gewone versie is net zo goed als 9700pro, en als de prijzen gelijk waren zou ik voor nvidia gaan, omdat ati alleen goed is in zware dingen.Maar in dagelijkse games,applicaties is nVidia beter.Maar waar blijven de NV31 en NV34

Yup, ruw is nVidia beter.... en ik bedoel... wie speelt er nou met FSAA op een resolutie van 1600*1200? Ik bedoel de pixels zijn dan zo klein dat je die karteltjes niet meer ziet.... dus ik denk dat Ati Radeons beter zijn voor kl*temonitors.... die niet zo'n hoge resolutie ondersteunen.... Dus FSAA = onnodig als je een goeie monitor hebt en een nVidia kaart!.... imho

[Anoniem: 74065]

Hasib schreef op 06 March 2003 @ 21:51:
[...]


Ja maar de gewone versie is net zo goed als 9700pro, en als de prijzen gelijk waren zou ik voor nvidia gaan, omdat ati alleen goed is in zware dingen.Maar in dagelijkse games,applicaties is nVidia beter.Maar waar blijven de NV31 en NV34

Niet mee eens, ATi 9700 Pro is nu topkaart waar Nvidea niet tegen opkan, zo heb je maar dus ATi & Nvidia fan's waar jij de voordelen in Nvidia ziet en andersom [mening]. En geloof me er zijn zat mensen die de FSAA functie gebruiken en op een hoge reso spelen.

Als de prijzen van de gewone FX en ATi 9700 Pro hetzelfde zijn dan ga je toch voor de ATi 9700 Pro? zelfs de Ultra daarvan kom met hakken over de sloot en kon de 9700 Pro nog maar nét aan, waar hij geen killer is ( zoals belooft was ) maar er zijn meningen, mensen nemen ATi, de andere Nvidia. Ze produceren allebei topkaarten/drivers maar ik vind dat de ATi 9700 Pro duidelijk de winnaar is.

@ Hasib; blader wat terug en je komt wat tegen van de NV31 & NV34.

[Anoniem: 74065]

Tha_TE schreef op 06 maart 2003 @ 22:24:
[...]

Yup, ruw is nVidia beter.... en ik bedoel... wie speelt er nou met FSAA op een resolutie van 1600*1200? Ik bedoel de pixels zijn dan zo klein dat je die karteltjes niet meer ziet.... dus ik denk dat Ati Radeons beter zijn voor kl*temonitors.... die niet zo'n hoge resolutie ondersteunen.... Dus FSAA = onnodig als je een goeie monitor hebt en een nVidia kaart!.... imho

Lees mijn post hierboven.

De R9800 verslaat niet alleen de FX pro op alle punten, hij is nog goedkoper ook. En hoe hoger je de FSAA en aniso zet, hoe groter het verschil wordt. Op hoge resoluties verlaat de FX de 9800.

[Hasib]

Anoniem: 74065 schreef op 06 March 2003 @ 22:42:
[...]


Lees mijn post hierboven.

De R9800 verslaat niet alleen de FX pro op alle punten, hij is nog goedkoper ook. En hoe hoger je de FSAA en aniso zet, hoe groter het verschil wordt. Op hoge resoluties verlaat de FX de 9800.

We zullen zien wat de echte prijzen zijn als alle nieuwe kaarten goed verkrijgbaar zijn. Maar zelf ga ik zoals het nu uitziet voor NV31.
Maar we zullen zien wat er komende weken gaat gebeuren.

[SG]

Het gaat ook over verkrijgbaarheid en ook in de toekomst.
De GFX Ultra zal zoals het er nu uitziet niet meer geleverd worden in een mate dat je hem bij de Pc boer om de hoek kan kopen zelfs niet bestellen met korte levertijd.

De Ultra wordt in mijn ogen 'n Limeted edition produkt.

Daarom is het eerder gepast om de NIET Ultra tegen de 9800 PRo te zetten aangezien die in de near future wel gewoon leverbaar wordt.

Een van de review site pas dit ook toe.

De gewoone GFX zit rond de 9700 PRo performance en als ie ongeveer een gelijke prijs heeft zeker interresant als deze wel goed leverbaar wordt.

Tja FSAA is niet verplicht maar wel wenselijk bij nominale resoos overbodig bij extreme resoos.
Maar AnisoTropic filtering is juist niet resolutie afhankelijk

dus AF enabled & FSAA disabled bij 1600x1200 resoos of hoger is ook mogelijk
Bij 1024x768 en 1280x1024 zou ik FSAA wel inzetten op 'n grote monitor.

* Anoniem: 14616 is al voor de 9500 Pro gegaan.

[T.T.]

Was het al bekend dat je nu eindelijk de exe files kan downloaden voor de Dawn, Org en andere GeForceFX demos?
Draaien ze ook op andere videokaarten?

[ Voor 17% gewijzigd door T.T. op 07-03-2003 10:42 ]

[tweak_master]

T.T. schreef op 07 March 2003 @ 10:41:
Was het al bekend dat je nu eindelijk de exe files kan downloaden voor de Dawn, Org en andere GeForceFX demos?
Draaien ze ook op andere videokaarten?

'k Ga direct eens proberen op m'n r9700pro

[tweak_master]

tweak_master schreef op 07 maart 2003 @ 11:00:
[...]

'k Ga direct eens proberen op m'n r9700pro

Nop, 'k had het natuurlijk wel kunnen denken
Nvidia gaat natuurlijk geen reclame maken voor de concurrentie
D'r zal binnenkort wel een crack uitkomen om ze toch op een Ati te kunnen draaien, maar nu lukt het dus niet...

[T.T.]

Ik ga het ook proberen op mijn R9700, eens kijken of ik snel een crack kan schrijven

hmmm het zijn gewoon OpenGL demos gemaakt met Glut
Programma checkt op het aanwezig zijn van bepaalde nVidia-specifieke extenties, gaat mij helaas niet lukken om dit te laten lopen op een Ati kaart

[ Voor 60% gewijzigd door T.T. op 07-03-2003 11:35 ]

[hiostu]

probeer het eens met 3d analyzer

[T.T.]

hiostu schreef op 07 maart 2003 @ 11:46:
probeer het eens met 3d analyzer

Heeft voorzover ik kan zien geen opties om in OpenGL een GeForceFX te emuleren.

[Spice]

[Anoniem: 78739]

Spice schreef op 07 maart 2003 @ 12:11:
[afbeelding]

Euhm, waar is die kaart? Meer pics ervan hier.

En nog meer:
Gainward GF-FX Ultra 1000 128 MB DDR Box:


GeForceFX 5200:


GeForceFX 5200/5600 Ultra: (identieke lay-out)


Is de kaart hier werkelijk een GeforceFX 5600 non-ultra?

Terratec Mystify 5800 (Ultra)


Dat van de FX-demo's had ik hier al gepost, zoals ik daar al zei zijn ze evenmin te draaien op een GF4 Ti, terwijl vroeger bvb. de GF4 demo's wel te draaien waren op een GF2.

[ Voor 69% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 07-03-2003 13:53 ]

[Anoniem: 74065]

nVidia GeForce FX 5200 en 5600 previews

Op dezelfde dag als de lancering van de Radeon 9800 Pro heeft nVidia besloten informatie vrij te geven over de kleine broertjes van de GeForce FX 5800: de GeForce FX 5200 en de GeForce FX 5600. De chips zijn gebaseerd op respectievelijk de NV34 en NV31-cores die nauw verwant zijn aan de NV30. Beide cores zijn volledig DirectX 9 compatible, maar op sommige features is bezuinigd zodat de chips goedkoper de fabriek uit kunnen rollen.

Als opvolger voor de succesvolle GeForce Ti 4200 komt nVidia met de GeForce FX 5200. Deze kaart zal beschikbaar komen in een Ultra smaak en een variant zonder Ultra aanduiding die alleen in kloksnelheid met elkaar verschillen. De GeForce FX 5200 wordt gebakken met behulp van een 0,15 micron productieprocédé en heeft een viertal pipelines, de helft van de oorspronkelijke GeForce FX 5800. De GeForce FX 5200 Ultra zal lopen op 325/325MHz (core/geheugen). Wat de kloksnelheid van de non-Ultra variant zal worden is nog niet bekend, maar het zal in ieder geval laag genoeg zijn om een passief gekoelde kaart mogelijk te maken.

Tussen de GeForce FX 5200 en de GeForce FX 5800 zal de GeForce FX 5600 een plekje innemen. Deze chip is evenals de NV30 gebakken met een 0,13 micron productieprocédé maar moet het ook doen met vier in plaats van acht pipelines en een lagere kloksnelheid. Alle 80 miljoen transistors zijn in tegenstelling tot de GeForce FX 5200 nog wel aanwezig wat betekend dat we efficiëntie verhoogde features zoals kleuren- en z-compressie niet hoeven te missen. nVidia heeft de kloksnelheid van de kaart vastgesteld op 350/350MHz, 150MHz lager dan de GeForce FX 5800.

Volgens de door nVidia vrijgegeven benchmarks kunnen de kaart prima concurreren met ATi's budgetmodellen. De GeForce FX 5600 is circa tweemaal zo snel als de Radeon 9500 en de GeForce FX 5200 is op zijn beurt tweemaal zo snel als de Radeon 9000. De GeForce FX 5600, 5200 Ultra en 5200 gaan respectievelijk circa 200, 150 en 100 dollar kosten waarmee het zonder twijfel de goedkoopste DirectX 9 kaarten op de markt zullen zijn.

nieuws: nVidia GeForce FX 5200 en 5600 previews



Nvidia is nu wel goed bezig maar zegt niet veel, om eerlijk te zijn vind ik kaarten kwa grote normal maar nog ff de prestaties/benches zien. Wat ik écht heel goed vindt is dat de GeForce FX 5600, 5200 Ultra en 5200 respectievelijk circa 200, 150 en 100 dollar zullen gaan kosten, el cheapo dus. waarmee het zonder twijfel de goedkoopste DirectX 9 kaarten op de markt zullen zijn.

[collission]

Anoniem: 74065 schreef op 07 maart 2003 @ 16:41:
nVidia GeForce FX 5200 en 5600 previews

waterkoeling erop en gaan met die banaan!
volgens mij kun je met de 5600 de 5800 voorbijstreven, als je er maar waterkoeling op pleurt. Die DDRII modules bieden voldoende headroom voor een dikke OC!
on the other hand:
Ati komt met de 9900, met DDRII, en die zou eigenlijk nog veel verder moeten kunnen...

[ Voor 78% gewijzigd door collission op 07-03-2003 16:49 ]

[CJ]

Anoniem: 74065 schreef op 07 March 2003 @ 16:41:
Wat ik écht heel goed vindt is dat de GeForce FX 5600, 5200 Ultra en 5200 respectievelijk circa 200, 150 en 100 dollar zullen gaan kosten, el cheapo dus. waarmee het zonder twijfel de goedkoopste DirectX 9 kaarten op de markt zullen zijn.

En je moet niet vragen hoe ze deze kaarten voor lage prijzen kunnen aanbieden. nVidia heeft gewoon voor slager gespeeld en dingen uit de NV31 en NV34 gehakt. Bij de NV34 nog meer dan bij de NV31.

De NV31 en NV34 ondersteunen dan wel alle DX9 features, maar een aantal onderdelen worden dus mooi via software ondersteunt, terwijl de 9600 en 9500-serie dit hardwarematig doet.

O.a. de vertexshaders gebeuren gedeeltelijk via software/CPU ipv VPU. Tom's Hardware had al opgemerkt dat de PS van de FX5600Ultra sneller was dan die van een GF4Ti4800, maar op vertex-gebied verloor die van de oudere kaart. En van de 9500Pro verliest-ie al helemaal. En verder zijn bij de FX5200 de bandbreedtebesparende technieken weggelaten zoals hardware assisted color en z compression. Als je één ding moet doen om een kaart te killen, dan is het dit wel.

[Hasib]

CJ schreef op 07 March 2003 @ 17:10:
[...]


En je moet niet vragen hoe ze deze kaarten voor lage prijzen kunnen aanbieden. nVidia heeft gewoon voor slager gespeeld en dingen uit de NV31 en NV34 gehakt. Bij de NV34 nog meer dan bij de NV31.

De NV31 en NV34 ondersteunen dan wel alle DX9 features, maar een aantal onderdelen worden dus mooi via software ondersteunt, terwijl de 9600 en 9500-serie dit hardwarematig doet.

O.a. de vertexshaders gebeuren gedeeltelijk via software/CPU ipv VPU. Tom's Hardware had al opgemerkt dat de PS van de FX5600Ultra sneller was dan die van een GF4Ti4800, maar op vertex-gebied verloor die van de oudere kaart. En van de 9500Pro verliest-ie al helemaal. En verder zijn bij de FX5200 de bandbreedtebesparende technieken weggelaten zoals hardware assisted color en z compression. Als je één ding moet doen om een kaart te killen, dan is het dit wel.

Wtf heb je daar nou aan, de directx 8 spellen beginnen net uit te komen.En tegen de tijd dat directx9 veel gebruikt wordt is 9500 allang verouderd.

[Anoniem: 61853]

Hasib schreef op 07 maart 2003 @ 17:51:
[...]


Wtf heb je daar nou aan, de directx 8 spellen beginnen net uit te komen.En tegen de tijd dat directx9 veel gebruikt wordt is 9500 allang verouderd.

UT2003 = DX 8

Geforce 4 Ti = DX 8

Verouderd?

[CJ]

Hasib schreef op 07 March 2003 @ 17:51:
[...]


Wtf heb je daar nou aan, de directx 8 spellen beginnen net uit te komen.En tegen de tijd dat directx9 veel gebruikt wordt is 9500 allang verouderd.

Tja, dan koop je toch een GF4Ti ipv een GF FX? Ooit gehoord van vooruitgang?

En de eerste DX9 spellen komen er sneller aan dan je denkt...

[Anoniem: 78739]

CJ schreef op 07 March 2003 @ 18:31:
[...]


Tja, dan koop je toch een GF4Ti ipv een GF FX? Ooit gehoord van vooruitgang?

En de eerste DX9 spellen komen er sneller aan dan je denkt...

Inderdaad, maar laat eerst maar wat pc-freaks of mensen met te veel geld 'the top of the bill' kopen. Het duurt misschien nog een half jaar eer de eerste DX9-games er zijn. Dan kan je voor een veel lagere prijs een R9800 Pro of een FX5800 Ultra kopen, en dàn kan je er werkelijk wat mee aanvangen ipv wat DX9-demo's te draaien.

Voor de prijs/kwaliteitverhouding hoef je het nu niet te doen, dan koop je beter iets uit het midrange-segment zoals een R9500 of een FX5600, wat overklokken en je maakt er een Pro/Ultra van.

Tja, zo is het altijd gegaan en zo zal het wel blijven ook...

[GambitRS]

Okyah schreef op 06 March 2003 @ 14:27:
[...]


Om te beginnen wil ik even zeggen dat ik ieg 30 fps in een fps niet genoeg vind

En de 9800 verslaat de fx niet op elk gebied zonder FSAA en AF...
Op hoge resoluties verlaat de fx de 9800 juist
dus dat op alle punten verslaan..

Ow? Waar baseer jij dat op? Hier, bekijk deze resultaten maar eens.

alles 1600x1200x32bpp, alles zonder AA en aniso

Splinter Cell
R9800pro 38.1fps max, 21.6fps min
FXUltra 35.8fps max, 19.7fps min

Aquanox
R9800pro 67.2fps
FXUltra 64.3fps

CodeCreatures
R9800pro 28.3
FXUltra 28.2

Dus hoezo verslaat de FX Ultra de R9800 op hoge resoluties? Er zijn zat spellen op te noemen waar de R9800 sneller is dan de FX op hoge resoluties. Als je dan in je achterhoofd houdt dat de R9800 veel beter overweg kan met anisotropisch filteren en AA, hoe kan je dan als jezelf respecterende tweaker zeggen dat de kaarten aan elkaar gewaagd zijn?

En 30 fps is wel genoeg, als jij meer nodig hebt zegt dat meer over je skills dan over de eisen Trouwens, alle kaarten zitten nog boven de 60fps met 4xAA, zelfs die ultra, dus zeggen dat ze te langzaam voor AA/aniso zijn is jezelf voor de gek houden

[Okyah]

GambitRS schreef op 08 March 2003 @ 16:13:
[...]


Ow? Waar baseer jij dat op?Oa hierop > http://www.anandtech.com/guides/showdoc.html?i=1794&p=6
alles 1600x1200x32bpp, alles zonder AA en aniso

Splinter Cell
R9800pro 38.1fps max, 21.6fps min
FXUltra 35.8fps max, 19.7fps min

CodeCreatures
R9800pro 28.3
FXUltra 28.2
scheelt echt veel, btw
Dus hoezo verslaat de FX Ultra de R9800 op hoge resoluties? Check die link Er zijn zat spellen op te noemen waar de R9800 sneller is dan de FX op hoge resoluties. Dat ontken ik ook niet > ik zeg enkel dat de 9800 de FX niet overal verslaat Als je dan in je achterhoofd houdt dat de R9800 veel beter overweg kan met anisotropisch filteren en AA, hoe kan je dan als jezelf respecterende tweaker zeggen dat de kaarten aan elkaar gewaagd zijn? Dit heb ik niet gezegd > ik heb wel gezegd dat ik geen FSAA en AF hoef, en dat je dan niet ontzettend veel aan een 9800 hebt tov een FX of 9700pro

En 30 fps is wel genoeg, als jij meer nodig hebt zegt dat meer over je skills dan over de eisen Hier ben ik het niet meer eens > Alle spellen spelen een stuk fijner met 30 fps, hoor... En ik vind dit btw niet enkel voor fpsen, ook voor andere typen spellen > GTA3 loopt bijvoorbeeld met framelimiter aan @ 30 fps > had mij betreft wel iets meer mogen zijn Trouwens, alle kaarten zitten nog boven de 60fps met 4xAA, zelfs die ultra, dus zeggen dat ze te langzaam voor AA/aniso zijn is jezelf voor de gek houden Ik zeg dat helemaal niet Ik wil spellen kunnen spelen op heel hoge resolutie zonder FSAA en AF en hoge framerates en deze kaarten zijn dan voor mij niet snel genoeg > met 60 fps neem ik ook geen genoegen btw, enkel als ik gedwongen word (Unreal2 bijv.)

Ik denk dat jij iemand anders onderuit wil halen, want je als je het tegen mij hebt denk ik toch echt dat je denkt dat ik andere dingen heb gezegd

En ik denk dat jij denkt dat ik pro-FX ben > nee
FX valt tegen (net als de 9800 btw )

[ Voor 8% gewijzigd door Okyah op 08-03-2003 16:24 ]

[SG]

Anoniem: 74065 schreef op 07 maart 2003 @ 16:41:
nVidia GeForce FX 5200 en 5600 previews

Nvidia is nu wel goed bezig maar zegt niet veel, om eerlijk te zijn vind ik kaarten kwa grote normal maar nog ff de prestaties/benches zien.

Ja en vergeet vooral ook de 9600 reeks en de 9200 hun werkelijke tegenstanders

Wat ik écht heel goed vindt is dat de GeForce FX 5600, 5200 Ultra en 5200 respectievelijk circa 200, 150 en 100 dollar zullen gaan kosten, el cheapo dus. waarmee het zonder twijfel de goedkoopste DirectX 9 kaarten op de markt zullen zijn.

Fout sinds wanneer zijn aTI prijzen GELOCKED

Als die nV31/34 sneller zijn dan ATI tegen hangers zullen de aTI tegenhangers goedloper zijn/worden.

Aangezien ATI nVidia prijsbeleid nauw volgd.
vallen die nVidia's tegen kunnen die van ATI iets duurder zijn

bij hevige concurentie is de prijs afhankelijk van de performance.

En houw vooral in je achter hoofd dat nV31 & 34 het tegen RV350 R300 RV280 moet opnemen en nV30 tegen R350

[ Voor 6% gewijzigd door SG op 08-03-2003 16:53 ]

[XWB]

http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1047160478

Based on the latest roadmap of quite a big graphics cards manufacturer we have seen, I can tell you that Santa Clara, California-based NVIDIA Corporation plans to launch its next-generation graphics processors for enthusiasts, game developers and hardcore gamers in the second quarter this year.

The novelty we presently know as the code-named NV35 GPU is going to be a considerably improved GeForce FX 5800 (NV30) graphics processors with several modifications made in order to boost performance, yield and other obstacles that presently do not let NVIDIA to start selling its GeForce FX 5800 solutions in mass quantities. Basically speaking, do not expect too lot from the newer GPU: NV35 reportedly implements 130 million of transistors, just 5 million more compared to NV30.

At the moment there is not really a lot of information concerning the part, though, expect it to support up to 256MB of DDR-II SDRAM memory, DirectX 9.0 and above features and so on. Also the actual graphics cards may have rather fancy look, just like the predecessors, but, at least, let us hope that NVIDIA will give up its Flow FX cooling system that brings great annoyance all the time GPU accelerates 3D-graphics.

Keeping in mind that some stores expect the GeForce FX 5800 and GeForce FX 5800 Ultra to come only in April, I would assume the official launch of the NV35 is not likely to happen until May this year, while the actual cards will appear even later. Nevertheless, we can be sure that the GeForce FX 5800-series is going to have extremely short time of availability as the top in line graphics card.

nVidia zet er wel vaart achter he

[Okyah]

Hacku schreef op 09 maart 2003 @ 10:51:
http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1047160478


[...]


nVidia zet er wel vaart achter he

Ze zullen wel moeten, anders komt Ati ook nog uit met de r400 voordat nvidia weer uitkomt met een nieuwe kaart...
En dan maken ze weinig kans meer, lijkt me?

Want deze nv35 verschilt dus niet veel? Tja > dx9 en 256 mb ram aankunnen is niets nieuws. Verder 5 miljoen transistoren meer > mkae..
Ze maken pas weer echt kans als de kaat per clockcycle even snel is als de 9800 en als de kaart dan op FXultra snelheden loopt

[edward2]

[Fietsbel]

edward2 schreef op 09 maart 2003 @ 16:07:
[afbeelding]

OMFG!, dat ziet er echt niet meer uit!, zo zonde dat die kaart zulke extreme cooling moet hebben

[Anoniem: 61853]

Homedisc schreef op 09 maart 2003 @ 16:11:
[...]

OMFG!, dat ziet er echt niet meer uit!, zo zonde dat die kaart zulke extreme cooling moet hebben [afbeelding]

Die van Gainward zou wel stiller zijn dan anderen.

[edward2]

Ja jammer van zulke extreme fans, ik denk dat de FX uitermate geschikt is voor peltier of waterkoeling.

[Okyah]

Anoniem: 61853 schreef op 09 March 2003 @ 16:13:
[...]


Die van Gainward zou wel stiller zijn dan anderen.

Idd > nog steeds luidruchtig, maar wel beter

En dan heb je idd een anders soort koeling nodig

Die van Leadtek is btw ook wel droog > heel groot alu ding om de hele kaart heen, weer met 2 fans

Hier te zien > Spice in "Het grote GeForce FX topic ( Deel 2 )"

[ Voor 12% gewijzigd door Okyah op 09-03-2003 16:21 ]

[Anoniem: 68311]

Anoniem: 61853 schreef op 09 March 2003 @ 16:13:
[...]


Die van Gainward zou wel stiller zijn dan anderen.

Hoeveel dB?If you know?

[Anoniem: 61853]

Anoniem: 68311 schreef op 09 March 2003 @ 16:30:
[...]


Hoeveel dB?If you know?

Geen flauw idee. Maar Gainward had wel gezegd dat ze daaraan zouden werken, vind ik een goed idee, er zijn veel mensen die om het geluid geen FX willen kopen. Gainward speelt daar op in.

[Okyah]

Anoniem: 61853 schreef op 09 March 2003 @ 16:44:
[...]


Geen flauw idee. Maar Gainward had wel gezegd dat ze daaraan zouden werken, vind ik een goed idee, er zijn veel mensen die om het geluid geen FX willen kopen. Gainward speelt daar op in.

7 dB minder dan reference bordje, toch?
Dus meer dan 2 keer zo stil, maarja, stil luidruchtig

[edward2]

40 db

http://www.gainwardusa.com/c-1.html?id=81

[XWB]

edward2 schreef op 09 March 2003 @ 16:49:
40 db

http://www.gainwardusa.com/c-1.html?id=81

Hm, kaart ziet er belachelijk uit.

[ Voor 28% gewijzigd door XWB op 09-03-2003 16:51 ]

[Okyah]

edward2 schreef op 09 March 2003 @ 16:49:
40 db

http://www.gainwardusa.com/c-1.html?id=81

12 dB minder!! Zozo

Eerst zeiden ze 7 dB > toen 7 dB minder dan reference design
nu dus 40 dB...

Nja, nog steeds niet muisstil, maar valt te overleven

[Anoniem: 78739]

Hacku schreef op 09 March 2003 @ 16:50:
[...]


Hm, kaart ziet er belachelijk uit.

Inderdaad, maar uiteindelijk zit die kaart toch in een gesloten case en 'k heb liever een snelle lelijke dan een trage mooie kaart, hoor.

Ik denk niet dat nVidia wakker ligt van het feit dat ze op dit moment niet de snelste hebben. Het belangrijkste is dat de low-budget en midrange-kaarten goed verkopen, die zorgen voor de grootste winst.

[CJ]

Okyah schreef op 09 maart 2003 @ 11:11:
[...]


Ze zullen wel moeten, anders komt Ati ook nog uit met de r400 voordat nvidia weer uitkomt met een nieuwe kaart...
En dan maken ze weinig kans meer, lijkt me?

Zoals het er nu naar uit ziet word R400 niet gereleased, maar zal een turbo R350 (Radeon9900Pro ?) het moeten opnemen tegen de NV35.

Deze zal dan in ieder geval veel sneller DDR2 geheugen hebben en misschien zelfs ook op 0.13 micron zijn gemaakt (dus ook een veel sneller geklokte core) aangezien ATi nu ook al werkende R350 samples heeft op 0.13 micron.

[XWB]

Anoniem: 78739 schreef op 09 March 2003 @ 17:30:
[...]


Inderdaad, maar uiteindelijk zit die kaart toch in een gesloten case en 'k heb liever een snelle lelijke dan een trage mooie kaart, hoor.

Ik denk niet dat nVidia wakker ligt van het feit dat ze op dit moment niet de snelste hebben. Het belangrijkste is dat de low-budget en midrange-kaarten goed verkopen, die zorgen voor de grootste winst.

Hier niet, ik heb een case met raam

[Okyah]

CJ schreef op 09 March 2003 @ 18:32:
[...]


Zoals het er nu naar uit ziet word R400 niet gereleased, maar zal een turbo R350 (Radeon9900Pro ?) het moeten opnemen tegen de NV35.

Deze zal dan in ieder geval veel sneller DDR2 geheugen hebben en misschien zelfs ook op 0.13 micron zijn gemaakt (dus ook een veel sneller geklokte core) aangezien ATi nu ook al werkende R350 samples heeft op 0.13 micron.

Mhm... Misschien is het met veel hoger geclockte core en ram wel ok
IK vind de 9800 nl een bit tegenvallen tov de 9700pro > misschien wordt mijn volgende kaart dan maar zo'n 9900pro
Jammer dat er geen r400 komt nu.. is prob omdat de FX zo weinig voorstelt > als die snel was geweest (as in > een stuk sneller dan de 9700pro) had ati prob wel snel die r400 gereleased...

[CJ]

Okyah schreef op 09 March 2003 @ 18:48:
[...]

Mhm... Misschien is het met veel hoger geclockte core en ram wel ok
IK vind de 9800 nl een bit tegenvallen tov de 9700pro > misschien wordt mijn volgende kaart dan maar zo'n 9900pro

Ik ben zelf niet teleurgesteld in de R350. Als een kaart soms wel tot 30% of meer vooruitgang vertoond met AA en AF, dan vind ik dat echt super. Ik speel namelijk altijd met 4xAA (of 6xAA) en 16xAF, dus dan is voor mij elk beetje extra mooi meegenomen. En wat dat betreft stelt de 9800Pro mij niet teleur.

Jammer dat er geen r400 komt nu.. is prob omdat de FX zo weinig voorstelt > als die snel was geweest (as in > een stuk sneller dan de 9700pro) had ati prob wel snel die r400 gereleased...

Nogmaals. Het staat nog niet vast of R400 daadwerkelijk niet meer komt. Maar het lijkt er wel op. En dit heeft niets te maken met de FX die zo weinig voorstelt.

Waar het wel mee te maken heeft is het low-k dielectrics proces, dat vereist is om complexe kaarten als de R400 en NV40 te maken op 0.13 micron.

Eigenlijk had de NV30 hier ook al gebruik van moeten maken, maar TSMC had er dermate problemen mee dat nVidia zich gedwongen zag om het ontwerp van NV30 aan te passen. En je ziet wat voor resultaat dat gebracht heeft... een gigantische kaart die stroom vreet, luidruchtig is en heel heet wordt. Kortom een kaart die standaard overgeklokt van de lopende band komt rollen en nauwelijks de 9700Pro kon verslaan.

Nogal logisch dat ATi dan geen zin heeft om R400 uit te brengen als TSMC het low-k dielectrics proces nog niet goed genoeg onder de knie heeft. Die willen niet dezelfde fouten maken als nVidia.

[Anoniem: 74065]

X-Bit Labs bericht dat de GeForce FX 5800-chip al in het tweede kwartaal van dit jaar vervangen zal worden door een nieuwe versie, voorlopig bekend onder de codenaam NV35. Waarschijnlijk zal de officiële introductie van de NV35 niet plaatsvinden voor mei aangezien kaarten gebaseerd op de GeForce FX 5800-chips pas in April in de winkels worden verwacht. Hoewel deze data niet vaststaan moge het duidelijk zijn dat de GeForce FX 5800 een zeer kort leven beschoren is. De NV35 is een doorontwikkelde versie van de NV30-core met optimalisaties om de performance en yields te verbeteren:

The novelty we presently know as the code-named NV35 GPU is going to be a considerably improved GeForce FX 5800 (NV30) graphics processors with several modifications made in order to boost performance, yield and other obstacles that presently do not let NVIDIA to start selling its GeForce FX 5800 solutions in mass quantities. Basically speaking, do not expect too lot from the newer GPU: NV35 reportedly implements 130 million of transistors, just 5 million more compared to NV30.

[Gehaktbal]

De FX 5600 2 keer zo snel als de Radeon 9500 ??
Voor 200 dollar (= 180 euro ongeveer).....

Dat dingetje moet ik hebben!

De release-date zal in april zijn... ik kan niet wachten!!

(Ja ik weet dak de door nvidia aangegeven snelheid met een korreltje zout moet nemen.. maartoch... )

[hiostu]

CJ schreef op 09 March 2003 @ 19:47:
[...]


Ik ben zelf niet teleurgesteld in de R350. Als een kaart soms wel tot 30% of meer vooruitgang vertoond met AA en AF, dan vind ik dat echt super. Ik speel namelijk altijd met 4xAA (of 6xAA) en 16xAF, dus dan is voor mij elk beetje extra mooi meegenomen. En wat dat betreft stelt de 9800Pro mij niet teleur.


[...]


Nogmaals. Het staat nog niet vast of R400 daadwerkelijk niet meer komt. Maar het lijkt er wel op. En dit heeft niets te maken met de FX die zo weinig voorstelt.

Waar het wel mee te maken heeft is het low-k dielectrics proces, dat vereist is om complexe kaarten als de R400 en NV40 te maken op 0.13 micron.

Eigenlijk had de NV30 hier ook al gebruik van moeten maken, maar TSMC had er dermate problemen mee dat nVidia zich gedwongen zag om het ontwerp van NV30 aan te passen. En je ziet wat voor resultaat dat gebracht heeft... een gigantische kaart die stroom vreet, luidruchtig is en heel heet wordt. Kortom een kaart die standaard overgeklokt van de lopende band komt rollen en nauwelijks de 9700Pro kon verslaan.

Nogal logisch dat ATi dan geen zin heeft om R400 uit te brengen als TSMC het low-k dielectrics proces nog niet goed genoeg onder de knie heeft. Die willen niet dezelfde fouten maken als nVidia.

Yep zoals het er naar uit ziet is dit idd waar.

Dus of volgend jaar een R400 en dit jaar een 0.13 R350. Of een veranderde versie van de R400.

Maar wat ik heb mogen horen van de R400 is dit een kaart die niet geheel werkt zoals alle videokaarten tegenwoordig werken (Nvidia heeft een heel klein eerste stapje gezet, maar de R400 zou nog veel verder moeten gaan). Maar dat is iets meer voor het radeon topic.

[XWB]

De FX 5200 heeft slechts 2 pipes, maar wel 2 TMU's/pipe (2x2)

http://www.theinquirer.net/?article=8196

[SG]

Yep nVidia's hebben 2 TMU's en aTI's tegen woordig maar eentje, maar wie doet het juist nu goed in deze tijd, met betrekking tot performance ATI dus. Die twee TMU komen soms goed van pas maar niet al te vaak misschien in de toekomst wat meer

[XWB]

De Radeon 8500 had er ook 2.
2 TMU's komen enkel te pas in multitexturing.

Btw de Matrox Parhelia heeft zelf 4 TMU's.

Kan de NV35 8 pipes hebben? Of wordt dat te moeilijk?

[hiostu]

Toekomstige kaarten zullen niet meer volgens vaste pipelines en tmu's werken. Zoals de GeforceFX al de eerste kleine stap maakte

Het is totaal afhankelijk van de situatie wat sneller is. Al zal een 8x1 vrijwel altijd sneller zijn dan een 4x2. Echter extra pipelines zijn moeilijker te implementeren dan een extra TMU.

[edward2]

De Leadtek GFFX is ook uit:

[Anoniem: 24036]

edward2 schreef op 11 maart 2003 @ 00:24:
De Leadtek GFFX is ook uit:

[afbeelding]

Old skool rulez LOL.

[CJ]

Gehaktbal schreef op 10 maart 2003 @ 15:44:
De FX 5600 2 keer zo snel als de Radeon 9500 ??
Voor 200 dollar (= 180 euro ongeveer).....

Dat dingetje moet ik hebben!

De release-date zal in april zijn... ik kan niet wachten!!

(Ja ik weet dak de door nvidia aangegeven snelheid met een korreltje zout moet nemen.. maartoch... )

Korreltje? Neem maar een flink pak met zout.

2x zo snel als de Radeon9500 is nog altijd sneller dan mijn Radeon9700Pro. En ik durf te wedden dat nVidia geen kaartje op de mark brengt voor 200 dollar die sneller is dan de Radeon9700Pro. Oh wacht eens even. De FX is in veel gevallen niet eens sneller dan de 9700Pro... dus neem er nog maar een pak zout extra bij.

Hacku schreef op 10 maart 2003 @ 18:32:
Kan de NV35 8 pipes hebben? Of wordt dat te moeilijk?

Yep dat kan. Volgens insiders en veel geruchten heeft de NV35 een 'true 8-pipes configuration'.

[CJ]

Nu ik trouwens de eerste reviews heb gelezen van de 5200/5600, en naar de benchmarks heb gekeken, vind ik 'm eigenlijk best tegenvallen. De 5600Ultra presteert in veel gevallen slechter dan een Ti4600 en in sommige gevallen beter.

Kijk je naar de review op Extreme Tech dan zie je dat de Radeon9500Pro toch best wel veel tests wint van de 5600Ultra (met en zonder AF & AA). En dan te bedenken dat de 9500Pro toch al veel langer verkrijgbar is.

De 5200 presteert vaak net iets minder dan de GF4Ti4200, maar de prijs/prestatie is wel heel goed. Voor zo weinig geld, toch nog redelijke prestaties. Maar ja, je moet geen AF en AA aan zetten, want dan flikkert de boel in elkaar.

[XWB]

Weet iemand wat MSAA is?

[Upke dupke]

Multi sample anti alliassing

[CJ]

Upke dupke schreef op 11 March 2003 @ 20:21:
Multi sample anti alliassing

Hehe, da's ook weer zo nietszeggend. Kleine uitleg is misschien wel handig.

Multi Sampling Anti Aliasing.
Binnen elke pixel worden er meerdere plekken gesampled om te berekenen hoe veel er precies binnen bv. een te tekenen driehoek valt. Als een pixel gedeeltelijk bedekt wordt door de driehoek (dus meestal de randen), dan gebruikt die pixel een mengeling van het kleurtje van de driehoek en van de achtergrond.

En dan heb je ook nog Super Sampling Anti Aliasing.
Plaatje wordt op hogere resolutie gerenderd en dan teruggeschaald en gefilterd naar je monitorresolutie. Hier zijn verschillende varianten van (bij ATi worden er meerdere copieen gerenderd van hetzelfde plaatje en dan een klein stukje verschoven, programmable jitter pattern). Maar de performance drop is hier heel groot bij.

Beide worden ondersteunt door ATi en nVidia, alleen heeft ATi het niet geactiveerd in de drivers van de 9500-serie en hoger. De 8500 en 9000 gebruiken alleen maar SSAA.

Volgens ATi is hun MSAA algoritme superieur aan de SSAA variant, en is het de prestatiedrop niet waard om SSAA te activeren. Bij nVidia heb je ook mengvormen tussen MSAA en SSAA, maar ook hier zie je dat er een grote drop optreedt wanneer je deze varianten gebruikt. En de kwaliteit is niet beter dan de MSAA van ATi.

Op de ATi site kun je een leuk voorbeeldje zien van wat MSAA en FSAA is in de Interactive Demo van de 9700Pro (bijna identiek aan de 9800Pro demo, maar daar is het gedeelte over SSAA weggehaald):

http://www.ati.com/vortal/r300/educational/main.html en dan bij Smoothvision 2.0

[CJ]

Upke dupke schreef op 11 March 2003 @ 20:21:
Multi sample anti alliassing

Hehe, da's ook weer zo nietszeggend. Kleine uitleg is misschien wel handig.

Multi Sampling Anti Aliasing.
Binnen elke pixel worden er meerdere plekken gesampled om te berekenen hoe veel er precies binnen bv. een te tekenen driehoek valt. Als een pixel gedeeltelijk bedekt wordt door de driehoek (dus meestal de randen), dan gebruikt die pixel een mengeling van het kleurtje van de driehoek en van de achtergrond.

En dan heb je ook nog Super Sampling Anti Aliasing.
Plaatje wordt op hogere resolutie gerenderd en dan teruggeschaald en gefilterd naar je monitorresolutie. Hier zijn verschillende varianten van (bij ATi worden er meerdere copieen gerenderd van hetzelfde plaatje en dan een klein stukje verschoven, programmable jitter pattern). Maar de performance drop is hier heel groot bij.

Beide worden ondersteunt door ATi en nVidia, alleen heeft ATi het niet geactiveerd in de drivers van de 9500-serie en hoger. De 8500 en 9000 gebruiken alleen maar SSAA.

Volgens ATi is hun MSAA algoritme superieur aan de SSAA variant, en is het de prestatiedrop niet waard om SSAA te activeren. Bij nVidia heb je ook mengvormen tussen MSAA en SSAA, maar ook hier zie je dat er een grote drop optreedt wanneer je deze varianten gebruikt. En de kwaliteit is niet beter dan de MSAA van ATi.

Op de ATi site kun je een leuk voorbeeldje zien van wat MSAA en FSAA is in de Interactive Demo van de 9700Pro (bijna identiek aan de 9800Pro demo, maar daar is het gedeelte over SSAA weggehaald):

http://www.ati.com/vortal/r300/educational/main.html en dan bij Smoothvision 2.0

[Fietsbel]

edward2 schreef op 11 maart 2003 @ 00:24:
De Leadtek GFFX is ook uit:

[afbeelding]

HAHa rofl

[Upke dupke]

CJ schreef op 11 maart 2003 @ 20:35:
[...]


Hehe, da's ook weer zo nietszeggend. Kleine uitleg is misschien wel handig.

Mijn excuses, het was een gok En een goede gok ook

[Anoniem: 23009]

edward2 schreef op 11 March 2003 @ 00:24:
De Leadtek GFFX is ook uit:

[afbeelding]

Hmm Je zou zeggen dat Leadtek iets met Airbus heeft, op die kaart staat: A300, vond ik wel grappig hier heb je een echte A300:

http://www.airbus.com/product/a300_a310_commonality.asp

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 12-03-2003 01:19 ]

[XWB]

Thx CJ

Weer wat NV35 nieuws: NV35 is Already Taped Out!

[Okyah]

Hacku schreef op 12 March 2003 @ 19:12:
Thx CJ

Weer wat NV35 nieuws: NV35 is Already Taped Out!

Zo!

Misschien kunnen we binnenkort weer een beetje van concurrentie gaan spreken ipv afslachting

Mhm... T lijkt er dus op dat deze kaart wel eens flink snel zou kunnen worden?
Ik hoop het, want dan wordt Ati misschien toch gedwongen om de r400 uit te brengen
En dat zou leuk zijn...

[XWB]

Voor 2004 hoeven we geen R400 te verwachten.
Mocht de NV35 sneller zijn dan de Radeon 9800 kan ATI de R350 nog altijd versnellen.

[Okyah]

Hacku schreef op 12 March 2003 @ 20:29:
Voor 2004 hoeven we geen R400 te verwachten.
Mocht de NV35 sneller zijn dan de Radeon 9800 kan ATI de R350 nog altijd versnellen.

hehe > Kweet t > tis al een paar keer gezegd, maarja > je mag wel hopen, toch?

[whyz]

Ik zit nog te twijfelen tussen ati radeon 9700 Pro, of een Geforce fx 5800 Ultra.

maarjah ati heeft klote drivers en een leuk kaartje, nvidia goeie maarjah die performance van die 5800 is nou niet echt alles?!?!?!

TWIJFELS TWIJFELS


PS. Jah ik bouw gelijk een goed systeempie in elkaar, één van die kaarten in mijn systeem nu Sure

[Daniel]

primemaximuz schreef op 13 March 2003 @ 09:09:
Ik zit nog te twijfelen tussen ati radeon 9700 Pro, of een Geforce fx 5800 Ultra.

maarjah ati heeft klote drivers en een leuk kaartje, nvidia goeie maarjah die performance van die 5800 is nou niet echt alles?!?!?!
TWIJFELS TWIJFELS
PS. Jah ik bouw gelijk een goed systeempie in elkaar, één van die kaarten in mijn systeem nu Sure

Tsja, in aanmerking genomen dat een 5800 Ultra zo'n 250 tot 300 euro duurder is dan een 9700 Pro en het kreng niet eens sneller is lijkt de keuze mij vrij eenvoudig. Voor ruim 100 euro minder dan de goedkoopste 5800 Ultra schaf je ook een erg nasty ATI 9700 Pro All in Wonder aan

[CJ]

primemaximuz schreef op 13 March 2003 @ 09:09:
Ik zit nog te twijfelen tussen ati radeon 9700 Pro, of een Geforce fx 5800 Ultra.

maarjah ati heeft klote drivers en een leuk kaartje, nvidia goeie maarjah die performance van die 5800 is nou niet echt alles?!?!?!

TWIJFELS TWIJFELS

Uhm... zonder dat ik bot wil over komen ofzo... maar... als je nu nog altijd denkt dat ATi "klote drivers" heeft dan ben je misschien inderdaad beter uit met een FX 5800 Ultra.

[hiostu]

Hacku schreef op 12 maart 2003 @ 20:29:
Voor 2004 hoeven we geen R400 te verwachten.
Mocht de NV35 sneller zijn dan de Radeon 9800 kan ATI de R350 nog altijd versnellen.

Het ziet er toch steeds meer naar uit dat er misschien toch dit jaar nog een R400 komt. Alleen wel minder als dat hij in eerste instantie bedoeld was, maar er is nog steeds erg veel onzekerheid.

[Anoniem: 24036]

primemaximuz schreef op 13 maart 2003 @ 09:09:
Ik zit nog te twijfelen tussen ati radeon 9700 Pro, of een Geforce fx 5800 Ultra.

maarjah ati heeft klote drivers en een leuk kaartje, nvidia goeie maarjah die performance van die 5800 is nou niet echt alles?!?!?!

TWIJFELS TWIJFELS


PS. Jah ik bouw gelijk een goed systeempie in elkaar, één van die kaarten in mijn systeem nu Sure

Heb je ervaring met ATI ? Zo nee, waar berust jouw mening dan op ?