Het forum is niet democratisch, te streng

[wessel99]

Die search lepelt alleen maar oude topics omhoog, komt met topics die niet relevant zijn, kan nauwelijks met meerdere woorden omgaan...

Kom op zeg, als je zegt dat je met de huidige search net zoveel kan vinden zonder 15 pagina's door te spitten als de oude dan ben je ook krom bezig.

Knap dat sommige mensen het wel voor elkaar krijgen. Misschien eens tijd voor een search faq dan, want ik beschouw mezelf toch zeker niet als noob maar ik krijg er ook geen dingen mee gevonden (en ok, de dingen die ik zoek zijn meestal niet standaard, maar vaak al wel een keer voorbij gekomen).

[Mark]

Grrrrrene schreef op 06 januari 2003 @ 16:02:

[...]


Kansloos figuur

Volgens mij zijn er mensen die om dit soort kreten een OW gekregen hebben. Het lijkt me niet verstandig als de mods zich ook al verlagen tot zo'n nivo.....

[We Are Borg]

wessel99: Compubiter De user die weet hoe je het beste kan zoeken IMO. Het is niet zo moeilijk met de omega search. Vind het prima werken.

offtopic:
Sepans: Sorry, je hebt gelijk, heb d2k maar nog een keer gemaild en we zullen niet meer offtopic gaan

[Resistor]

wessel99 schreef op 06 January 2003 @ 16:32:
Die search lepelt alleen maar oude topics omhoog, komt met topics die niet relevant zijn, kan nauwelijks met meerdere woorden omgaan...

Kom op zeg, als je zegt dat je met de huidige search net zoveel kan vinden zonder 15 pagina's door te spitten als de oude dan ben je ook krom bezig.

Knap dat sommige mensen het wel voor elkaar krijgen. Misschien eens tijd voor een search faq dan, want ik beschouw mezelf toch zeker niet als noob maar ik krijg er ook geen dingen mee gevonden (en ok, de dingen die ik zoek zijn meestal niet standaard, maar vaak al wel een keer voorbij gekomen).

De juiste zoektermen, ik roep het nog maar een keer (kan gebeuren dat je niet het hele topic doorleest, Resistor in "Het forum is niet democratisch, te stren" heb ik het gezegd)

[ArthurMorgan]

Grrrrrene schreef op 06 January 2003 @ 16:02:

Heb het topic even doorgelezen en ik zie, gelukkig, een hoop users die begrijpen dat je niet zomaar gebanned wordt ('k durf met zekerheid te zeggen dat er nog nooit iemand gebanned is (clones niet meegerekend) die minder dan 5 notes had. Wat dus wil zeggen dat je 5 waarschuwingen krijgt voor je gebanned wordt. En dan zijn dat er meestal veel meer. Er lopen hier mensen rond op GoT met 10, 15, 20 notes en nog zijn ze niet gebanned, dus onterecht bannen is heel moeilijk

Eh Eh niet alle notes zijn negatief toch?

Ach ja, het topic heeft al weer 200+ postings. Op de een of andere manier kende ik alle argumenten die hier in stonden al wel. Ook altijd leuk die kloontjes die een klasgenoot komen verdedigen en die gezellige crewbashers.

En GoT moet een democratie worden, dat het potverdrie de meerderheid is die voor deze regels is, en dat er dus zelfs al zou het een democratie zijn, er geen moer zou veranderen snappen ze ook al niet.

Ach ik ging studeren ja....

[Compubiter]

We Are Borg schreef op 06 January 2003 @ 16:37:
wessel99: Compubiter De user die weet hoe je het beste kan zoeken IMO. Het is niet zo moeilijk met de omega search. Vind het prima werken.
[/offtopic]

WTF, waarom moet je mij er nou weer bij betrekken

[ Voor 16% gewijzigd door Compubiter op 06-01-2003 16:41 ]

[JvS]

Diaboluzzz schreef op 06 January 2003 @ 15:44:
[...]


RIGHT......

Klop. Ik doe dat niet. Ik ben namelijk in de crew de meest user unfriendly figuur wat er rondloopt. Onredelijk tot op het bot, bant mensen bij willekeur en snapt geen reet van het forum en hoe je met user om mag en kan gaan. ofzo

En toch heb ik weinig klachten, behalve dan van jou of users die niet met echte argumenten aankomen of gewoon zelf gefrustreerd zijn (Zoals jij op mij bent om de reden die ik al in mijn post uitlegde).

leg eens uit welke mod dat waar anders doet, buiten jouw eigen negatieve ervaring met mij .

[Resistor]

JvS schreef op 06 januari 2003 @ 16:41:

[...]

Klop. Ik doe dat niet. Ik ben namelijk in de crew de meest user unfriendly figuur wat er rondloopt. Onredelijk tot op het bot, bant mensen bij willekeur en snapt geen reet van het forum en hoe je met user om mag en kan gaan. ofzo

En toch heb ik weinig klachten, behalve dan van jou of users die niet met echte argumenten aankomen of gewoon zelf gefrustreerd zijn (Zoals jij op mij bent om de reden die ik al in mijn post uitlegde).

leg eens uit welke mod dat waar anders doet, buiten jouw eigen negatieve ervaring met mij .

Er zijn mods die wel dreigen met bannen:

Kaj. schreef op 06 januari 2003 @ 15:06:
Resistor: wil je wel ff tempbannen hoor.
Maar ff zonder dollen; zo zien wij het dus graag; men zoekt de mod zelf op via mail en dergelijke. Helaas gebeurt dit nog veel te weinig.

Een geintje moet kunnen, ik zou er zelfs om kunnen lachen als ik na dit bericht niet meer in staat ben om hier te reageren

[DarkX]

Ik vind JvS ook maar niks, die dewd doet allemaal topics sluiten enzo Ik ben TEGEN
Sorry, maar ik snap het niet helemaal. Als 1 crewlid totaal anders gedraagt als de rest valt ie toch zo door de mand? Denk niet dat ie dan lang crew is. Mensen denken echt dat crew doet wat ie wil en elkaar niet controleert, maar het lijkt mij sterk

Achja, ouwe discussie eigenlijk. Beetje het klassieke vraagstuk Quis Custodiet Ipsos Custodes eigenlijk, om es de slimme nerd uit te hangen.


_{(JvS woont nog in ranzige achterbuurtwijk ook nog...)}

[zeef]

Quis Custodiet Ipsos Custodes

Nou de bemiddelaar, en de users natuurlijk. Als het echt de spuigaten uitloopt, dan worden er heus wel maatregelen genomen. Ook naar crewleden.

Om dan ook maar in stijl te eindigenb met "Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit".

offtopic:
Praeceptores suos adulescens veneratur et suspicit.

[ Voor 38% gewijzigd door zeef op 06-01-2003 17:10 ]

[Verwijderd]

Ik vind dit forum op zich redelijk werken. Inderdaad, ik ben het met de topicstarter eens dat meer democratie goed zou zijn, maar te streng is het niet. Er zijn nou eenmaal bepaalde regels nodig om te voorkomen dat het afzakt naar het niveau van bijv. Fok. Daar is het de gewoonste zaak van de wereld dat je op de man speelt als je niets meer te zeggen hebt.

De meeste moderators doen het ook niet slecht, maar sommige zijn overdreven streng. Het zou ze goed doen als ze niet zo zouden 'vissen'.

[RobertJ]

het gaat weer lekker agressief hiero, jongens jongens, zonder regels werd het hier een anarchie. en daar zijn die MOD's voor, om grenzen te trekken, of je het nu leuk vindt of niet..

[Verwijderd]

Gewoon het forum laten zo als het is. Ik ben ook niet zo goed in sommige dingen. Laat ze maar zeggen hoe en wat ik moet doen. Leren he. Dat is niet zo'n moeilijk proces. Waarom zijn zoveel mensen aan het emmeren over de strengheid. Je kunt de regels van een sport toch ook niet even verleggen. Laat het zijn wat het is. En blijf gewoon rustig tweaken. De Mods doen gewoon hun werk wel, zoals het hoort (geen geslijm) maar dat is toch op elk forum zo. Gewoon een beetje beleid!

[DarkX]

zeef schreef op 06 January 2003 @ 17:04:
[...]
Nou de bemiddelaar, en de users natuurlijk. Als het echt de spuigaten uitloopt, dan worden er heus wel maatregelen genomen. Ook naar crewleden.

Om dan ook maar in stijl te eindigenb met "Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit".

offtopic:
Praeceptores suos adulescens veneratur et suspicit.

ghehehehe..

Begin dan gelijk met Oderint dum metuant

[Grrrrrene]

Mark schreef op 06 januari 2003 @ 16:37:
[...]


Volgens mij zijn er mensen die om dit soort kreten een OW gekregen hebben. Het lijkt me niet verstandig als de mods zich ook al verlagen tot zo'n nivo.....

Mjah, lees voor de gein zijn posts eens, 'k kan er dan niet echt mee zitten hoor. Iemand die flamet op iemand anders die een heel topic zit te verzieken (hoewel ik dit nog een erg nette flame vind) zal _ik_ niet aanpakken hoor

Maar ik edit hem wel weg...

[Mark]

Grrrrrene schreef op 06 January 2003 @ 17:39:

[...]


Mjah, lees voor de gein zijn posts eens, 'k kan er dan niet echt mee zitten hoor. Iemand die flamet op iemand anders die een heel topic zit te verzieken (hoewel ik dit nog een erg nette flame vind) zal _ik_ niet aanpakken hoor

Maar ik edit hem wel weg...

Gaat me er niet om om je aan te vallen, maar volgens mij gaat het hier in het hele topic om dat iedereen hier zich aan de regels moet houden. Deze regels zijn voor iedereen gelijk, dus ook voor moderators.

Als iedereen zich simpelweg zou houden aan de (paar) regels die hier gelden zouden er nog niet eens regels hoeven zijn, want de regels welke men hier hanteerd stammen af van de regels (en waarde en normen) in het dagelijks leven.
Schijnbaar zijn sommige mensen alleen te puberaal of opstandig om zich af te zetten tegen de gevestigde orde en dus ook de bijbehorende regels. Van mij mogen deze mensen een enkeltje krijgen richting een ander forum (zolang het er maar geen is waar ik ook kom)...

[zeef]

DarkX schreef op 06 January 2003 @ 17:30:
[...]


ghehehehe..

Begin dan gelijk met Oderint dum metuant

offtopic:
Mwah, Caligula overdreef wel een beetje

Maar imho valt het allemaal best mee dus.

[WFvN]

Verwijderd schreef op 06 januari 2003 @ 13:32:

[...]

Weet je wat nu het komische is.....Dat doet elke mod zo

Nu ben ik (als normale user) niet echt op de hoogte van alle zaken op de achtergrond.
Sommige dingen worden wel aan de users getoond; mede door dit soort topics.

Ik weet nog dat enkele maanden geleden, er werd geopperd (door wie, weet ik niet meer maar weet wel dat het gesteund werd door users EN mods) om sluitmessages wat uitgebreider en niet 'bot' te doen.

Wat me toch wel opvalt is het volgende:
Ik ben dus naar aanleiding van een post van GuardianAngel aan het zoeken geweest naar boze LA-draadjes omdat een topic gesloten was. Ik meende dat dit niet zozeer met de sluitposts te maken had maar gewoon met de user.
Dit denk ik grotendeels nog steeds, maar na een grondige searchpartij moet ik ondanks m'n gevoel toch zeggen dat ik maar 1 conclusie kan trekken: over gesloten topics met 'gebrekkige/korte' sluitpost komen verreweg de meeste boze LA-draadjes (ik heb zeker 10 vracht LA-draadjes bekeken en sluitmessages waar die draadjes om draaiden; goed 10 is niet veel maar dan zou je toch minimaal wel 1 topic verwachten waarin een boos LA-draadje voortkomt uit een niet-lezende-user die de sluitpost net leest. Maar dat was bij de draadjes die ik bekeken heb, dus NIET het geval)

Samengevat: al jullie (mods) regels ken ik dus niet; ik had alleen die 'afspraak' van toen in m'n hoofd en zie dat dus regelmatig niet gebeuren.

ItSnows zegt dat hij zorgvuldig probeert te zijn. En dat wil ik best geloven. Ik ben niet aan het kijken geweest naar namen van mods of aan het turven geweest, maar zie dus wel dat er niet een duidelijke lijn is in die sluitmessages. Of het nou verschilt tussen mods of verschilt aan het humeur van de mod (dus dat dezelfde mod nu wel een mooie sluitmessage aan het schrijven is maar over 10 seconden de boel gewoon dicht gooit)

mocht dit opgevat worden als flame (ik hoop het niet; het is absoluut niet bedoeld als flame. Als ik die sluitmessages zie (uitgebreid of kort-en-bondig; soms alleen 'dicht'), weet ik genoeg en in de meeste gevallen ook de reden WAAROM het topic dicht is. Mij hoor je niet klagen; ik merk alleen op dat het niet zo rechtlijnig is als misschien gewenst is.

[Verwijderd]

Mark schreef op 06 januari 2003 @ 17:48:
[...]


Gaat me er niet om om je aan te vallen, maar volgens mij gaat het hier in het hele topic om dat iedereen hier zich aan de regels moet houden. Deze regels zijn voor iedereen gelijk, dus ook voor moderators...

De regels zijn er voor de users en niet voor de moderators. Moderators mogen altijd, bij wijze van uitzondering, buiten de regels om handelen
Nog sterker: wij mogen de regels veranderen als wij dat willen

wfvn schreef op 06 January 2003 @ 18:30:
[...]
...
ItSnows zegt dat hij zorgvuldig probeert te zijn. En dat wil ik best geloven. Ik ben niet aan het kijken geweest naar namen van mods of aan het turven geweest, maar zie dus wel dat er niet een duidelijke lijn is in die sluitmessages. Of het nou verschilt tussen mods of verschilt aan het humeur van de mod (dus dat dezelfde mod nu wel een mooie sluitmessage aan het schrijven is maar over 10 seconden de boel gewoon dicht gooit)
...

Binnen SG hebben we een afspraak lopen dat een topic niet meer zomaar op slot gaat (Regulars klaagden dat ze regelmatig erachter kwamen dat replies niet meer mogelijk waren vanwege het snelle sluiten ) en dat er door de moderators meer als Regular gepost dient te worden.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2003 18:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 January 2003 @ 18:37:
De regels zijn er voor de users en niet voor de moderators. Moderators mogen altijd, bij wijze van uitzondering, buiten de regels om handelen
Nog sterker: wij mogen de regels veranderen als wij dat willen

Ja, bij wijze van uitzondering misschien, maar niet gewoon omdat je het leuk vindt. Toch?

[WFvN]

wessel99 schreef op 06 januari 2003 @ 16:32:
Die search lepelt alleen maar oude topics omhoog, komt met topics die niet relevant zijn, kan nauwelijks met meerdere woorden omgaan...

Kom op zeg, als je zegt dat je met de huidige search net zoveel kan vinden zonder 15 pagina's door te spitten als de oude dan ben je ook krom bezig.

Knap dat sommige mensen het wel voor elkaar krijgen. Misschien eens tijd voor een search faq dan

wfvn schreef op 05 januari 2003 @ 14:31:
[knip]
Als ik zoek, boeit het me absoluut niet hoeveel topics er boven water komen drijven. Okee, 0 topics staat me natuurlijk niet aan Maar of het er nou 1 of 1.000.000 zijn... Zolang er maar titels tussen staan (op de eerste 2 pagina's ofzo) die me aanstaan en die een goede weergave geven van m'n probleem. (ik vind goede topictitels dan dus ook erg belangrijk). En die topictitels die me aanstaan (eventueel in combinatie met dat heerlijke stukje-van-de-beginpost die er bij de Omegasearch bij staat) [CHEM!!! ACM!!!] open ik dan.
Ga ik dan alles doorlezen? Neuh, veel te veel tijd. Eerst lees ik de startpost. Ik kijk of het inderdaad hetzelfde probleem is/lijkt te zijn. Indien dat niet zo is, volgende topic. Is dat wel zo: verder kijken in het topic, Ga ik nu alles lezen? Neuh, nog steeds teveel tijd. Ik blader nu verder om te kijken wat de topicstarter nog meer zegt in het topic; ik ben dan met name op zoek naar termen als 'bedankt' of 'het is gelukt'. (meestal zoek ik van achteren naar voren). Als dat erin staat, ga ik het topic doorlezen. Immers: 1) Het topic sluit aan bij mijn probleem en 2) Het lijkt erop dat de topicstarter geholpen is met het topic. Dus: nu wel de moeite waard om helemaal te lezen.

[knip]
_{damn.. ik zou een FAQ kunnen schrijven over het gebruik van de search}
[knip]

Zoiets?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 January 2003 @ 18:39:
[...]


Ja, bij wijze van uitzondering misschien, maar niet gewoon omdat je het leuk vindt. Toch?

Als ik zoiets doe is dat omdat ik een watje ben en geen Nee durf te zeggen

[DarkX]

zeef schreef op 06 januari 2003 @ 18:28:

[...]

offtopic:
Mwah, Caligula overdreef wel een beetje

Maar imho valt het allemaal best mee dus.

offtopic:
Accius toch? Utinam populus Tweakerus unam cervicem haberet! is wel Caligula zover ik weet

Ik vind trouwens wel dat echt super overduidelijke domme fouten kun je geen 10 pags uitleg bij blijven posten, verwijzing naar de FAQ lijkt me voldoende dan.

[Compubiter]

Verwijderd schreef op 06 januari 2003 @ 18:37:
Binnen SG hebben we een afspraak lopen dat een topic niet meer zomaar op slot gaat (Regulars klaagden dat ze regelmatig erachter kwamen dat replies niet meer mogelijk waren vanwege het snelle sluiten ) en dat er door de moderators meer als Regular gepost dient te worden.

En terecht, weet je hoe frustrerend het is als je een opvoedende reply post, waar redelijk wat tijd in zit, je drukt op versturen, vervolgens krijg je de melding: "User not allowed to create message", je drukt op back om te redden wat er te redden valt, maar inmiddels is je complete reply al weg .

De regels zijn er voor de users en niet voor de moderators. Moderators mogen altijd, bij wijze van uitzondering, buiten de regels om handelen
Nog sterker: wij mogen de regels veranderen als wij dat willen

Ik hoop dat de " " aangeeft dat je de eerste regel niet serieus meent, want het lijkt mij niet dat jullie je niet aan de regels hoeven te houden . Juist de moderators moeten zich aan de regels houden, wie moet anders het goede voorbeeld geven?

edit:
Ja, ik weet dat de reply omgedraaid is, maar ik bedacht me later dat ik op het eerste gedeelte van de post ook wou reageren en ik had geen zin het om te draaien

edit:
2
OK, bij wijze van uitzondering, ik snap wat je bedoelt.
* denkt aan MaRc0 .

[ Voor 18% gewijzigd door Compubiter op 06-01-2003 18:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 januari 2003 @ 18:45:

[...]

Als ik zoiets doe is dat omdat ik een watje ben en geen Nee durf te zeggen

Maar SG is een duidelijk voorbeeld hoe er steeds naar de wensen van de gebruikers wordt gekeken, en hoe daar op wordt ingespeeld indien mogelijk, zonder GoT tot digitale vraagbaak te laten vervallen. GoT werkt dus best lekker

[Verwijderd]

wfvn schreef op 06 januari 2003 @ 18:30:
[...]
Ik weet nog dat enkele maanden geleden, er werd geopperd (door wie, weet ik niet meer maar weet wel dat het gesteund werd door users EN mods) om sluitmessages wat uitgebreider en niet 'bot' te doen.

Grote kans dat ik dat was, aangezien ik dat erg belangrijk vond/vind bij een mod en dat intern ook vaak genoeg te kennen gegeven heb.

Maar ik vind het komisch dat je mij nu quote terwijl ik bevestig wat ItSnows zegt. Dat ging namelijk niet over het sluiten an sich, maar over OW's/BAN's, de eventuele twijfel erbij en hoe we daar mee omgaan. Zijdelings kwam daar ook wel aan de orde, dat de manier waarop iets gezegd wordt van belang is en dat is inderdaad ook zo.

Vergeet echter niet dat ieder mens anders is. Er wordt ons al vaak verweten dat we allemaal hetzelfde praten (of nog erger: dat we van te voren met elkaar overleggen wat we gaan posten in een topic ). Komt gewoon omdat over het algemeen genomen de visie van de crew in vele dingen redelijk met elkaar overeenkomt (uiteraard zijn er altijd meningsverschillen). De manier van uiten is echter iets wat per persoon verschillend is. Daarin kan je wel bijsturen, maar je kunt er geen regels voor opstellen o.i.d.

ItSnows zegt dat hij zorgvuldig probeert te zijn. En dat wil ik best geloven. Ik ben niet aan het kijken geweest naar namen van mods of aan het turven geweest, maar zie dus wel dat er niet een duidelijke lijn is in die sluitmessages. Of het nou verschilt tussen mods of verschilt aan het humeur van de mod (dus dat dezelfde mod nu wel een mooie sluitmessage aan het schrijven is maar over 10 seconden de boel gewoon dicht gooit)

Klopt ik ben het eens met je dat er geen duidelijke lijn in is, maar houd dat ook tegen bovenstaand licht. Ik heb het al vaker aangekaart en wil het best nog eens doen, maar we moeten wel waken om niet een eenheidsworst te worden, die alles maar poeslief aanpakt.

De ene mod is nu eenmaal voor een hardere aanpak terwijl de andere voor een meer sturende aanpak is. Het is zaak binnen een crew een goede balans hierbinnen te vinden en te houden.

mocht dit opgevat worden als flame (ik hoop het niet; het is absoluut niet bedoeld als flame. Als ik die sluitmessages zie (uitgebreid of kort-en-bondig; soms alleen 'dicht'), weet ik genoeg en in de meeste gevallen ook de reden WAAROM het topic dicht is. Mij hoor je niet klagen; ik merk alleen op dat het niet zo rechtlijnig is als misschien gewenst is.

Dat soort sluitmsg's kunnen w.m.b. ook gewoon niet. Ook al is de reden nog zo duidelijk i.m.o. _moet_ er in een sluitbericht de reden van het slotje te vinden zijn.

[WFvN]

Verwijderd schreef op 06 januari 2003 @ 18:49:
[nohtml]
[...]

Grote kans dat ik dat was, aangezien ik dat erg belangrijk vond/vind bij een mod en dat intern ook vaak genoeg te kennen gegeven heb.

Maar ik vind het komisch dat je mij nu quote terwijl ik bevestig wat ItSnows zegt. Dat ging namelijk niet over het sluiten an sich, maar over OW's/BAN's, de eventuele twijfel erbij en hoe we daar mee omgaan. Zijdelings kwam daar ook wel aan de orde, dat de manier waarop iets gezegd wordt van belang is en dat is inderdaad ook zo.

Ehm... ben ik nou gek? (don't answer that )

Maar ik meen toch echt te lezen dat ItSnows het heeft over de sluitpost; hij reageert op GuardianAngel die dus zegt dat sluitmessages 'netter' moeten

Verwijderd in "Het forum is niet democratisch, te stren"

En daar reageer jij op; ik weer op jou (en daarmee ook op ItSnows dus)

Of mis ik nu echt iets?

Wie heeft het nu mis? Jij of ik

[Verwijderd]

Ik moet de mods toch wel gelijk geven. Net kwam der nog iemand langs die niet wist wat rebooten betekent. Op zo'n moment denk ik toch echt wel "wat een noob". Afhankelijk van mijn eigen stemming reageer ik al dan niet, cq probeer het toch nog uit te leggen of maak hem uit voor noob. Ben zelf ook wel eens melig en plaats onzin reacties.

Dat lijkt me ook vrij normaal. Heb toch al vaak van die buurmannen die weer langs komen en dan zeggen hij doe 't nie. Kun je even komen kijke.
De troep die ik af en toe tegen kom is echt niet te geloven. Mensen zonder firewall of virus scanner die vrolijk de meest waanzinige dialup connecties hebben staan en maar ergens op klikken. Zolang als ie 't maar doet dan vinden ze het goed.
Ik moet zeggen, op het moment dat ik zei, 20 euro per uur anders kom ik niet, heeft veel geholpen.

Wat ik nu eigenlijk duidelijk probeer te maken is dat ik een forum leuk vind maar het vervelend vind om simpele dingen steeds maar uit te moeten leggen. Daar vind ik niks aan.
Op dat moment zou ik dus naar een andere site gaan zoeken.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2003 19:02 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Compubiter schreef op 06 January 2003 @ 18:47:
Ik hoop dat de " " aangeeft dat je de eerste regel niet serieus meent, want het lijkt mij niet dat jullie je niet aan de regels hoeven te houden . Juist de moderators moeten zich aan de regels houden, wie moet anders het goede voorbeeld geven?

Kijk.
Voorbeeld 1: er is een keiharde regel dat er EENMALIG een nickchange mogelijk is. Maar als wij vinden dat iemand een 2de nick mag krijgen dat voer ik die uit. En er is geen enkele user die dat als presedent kan gebruiken om een eigen 2de nickchange te ondergaan Marco heeft bijvoorbeeld een 2de nickchange gehad door het verwijderen van [ en ] dingetjes enzo (wat toen met argumentatie in het crewforum is aangenomen).

Voorbeeld 2: Regel is: (+/-) 3 ow's is een PermBan. ik geef regelmatig permbans aan nieuw geregde users zonder te overleggen met mijn mede-mods. Vooral als die users met zijn eerste post dingen doet die me niet bevallen.

zo zijn er nog zat voorbeelden

[Compubiter]

Verwijderd schreef op 06 January 2003 @ 19:00:
Kijk.
Voorbeeld 1: er is een keiharde regel dat er EENMALIG een nickchange mogelijk is. Maar als wij vinden dat iemand een 2de nick mag krijgen dat voer ik die uit. En er is geen enkele user die dat als presedent kan gebruiken om een eigen 2de nickchange te ondergaan Marco heeft bijvoorbeeld een 2de nickchange gehad door het verwijderen van [ en ] dingetjes enzo (wat toen met argumentatie in het crewforum is aangenomen).

Compubiter schreef op 06 January 2003 @ 18:47:

edit:
2
OK, bij wijze van uitzondering, ik snap wat je bedoelt.
* denkt aan MaRc0 .

Voorbeeld 2: Regel is: (+/-) 3 ow's is een PermBan. ik geef regelmatig permbans aan nieuw geregde users zonder te overleggen met mijn mede-mods. Vooral als die users met zijn eerste post dingen doet die me niet bevallen.

Dat komt omdat het banrichtlijnen zijn, niet perse een vaste regels. Maar ik begrijp je punt, was een beetje traag van begrip en zat meer te denken in de richting van minder legale dingen .

[Verwijderd]

wfvn schreef op 06 January 2003 @ 18:59:
Wie heeft het nu mis? Jij of ik

Maakt eigenlijk niet zo veel uit

ItSnows reageert daar inderdaad op (op betere sluitmsg's), maar alleen met 1 regel (namelijk de smileys).

Maar goed, zoals ik al zei ben ik het wat dat betreft grotendeels eens met de mensen die dat opmerken hoor

[Mark]

Verwijderd schreef op 06 januari 2003 @ 18:37:

[...]

De regels zijn er voor de users en niet voor de moderators. Moderators mogen altijd, bij wijze van uitzondering, buiten de regels om handelen
Nog sterker: wij mogen de regels veranderen als wij dat willen .

Natuurlijk mogen jullie de regels veranderen, maar bijvoorbeeld het flamen van een moderator druist net zo goed tegen de regels in als dat een user dat doet, het vragen van warez door een moderator is net zo fout (misschien nog wel fouter) als wanneer een gebruiker het doet.

[Verwijderd]

Mark schreef op 06 januari 2003 @ 19:26:
[...]


Natuurlijk mogen jullie de regels veranderen, maar bijvoorbeeld het flamen van een moderator druist net zo goed tegen de regels in als dat een user dat doet, het vragen van warez door een moderator is net zo fout (misschien nog wel fouter) als wanneer een gebruiker het doet.

Moderators flamen nooit. Wij zeggen op een harde manier een user de waarheid

Er zijn wel eens mods die om warez vragen en die worden best wel afgeslagen die mods. Ken me herinneren dat iemand vroeg om een Lotr divx; die doet dat nooooit meer volgens mij

[Milmoor]

Net als flame's, offtopic opmerkingen kan je, lijkt me, een te botte afsluiting van een thread ook in SM gooien. Er wordt dan door een modje naar gekeken en, indien terecht, op gehandeld. Waarschijnlijk niet meer dan een ICQ-berichtje, maar dat zal de betreffend persoon vervelend genoeg vinden.

[ Voor 3% gewijzigd door Milmoor op 06-01-2003 21:21 ]

[ArthurMorgan]

Verwijderd schreef op 06 January 2003 @ 20:34:
Er zijn wel eens mods die om warez vragen en die worden best wel afgeslagen die mods. Ken me herinneren dat iemand vroeg om een Lotr divx; die doet dat nooooit meer volgens mij

Je bedoeld dat je hem xs tot je private FTP hebt gegeven?

[White Dust]

Joost E. Boere schreef op 06 January 2003 @ 21:20:
Net als flame's, offtopic opmerkingen kan je, lijkt me, een te botte afsluiting van een thread ook in SM gooien. Er wordt dan door een modje naar gekeken en, indien terecht, op gehandeld. Waarschijnlijk niet meer dan een ICQ-berichtje, maar dat zal de betreffend persoon vervelend genoeg vinden.

_{na dit topic vanaf het begin te hebben gevolgt vind ik maar dat 't tijd wordt om ook te reageren}
Waarom zou een mod verantwoording moeten afleggen (want daar komt dit in princiepe op neer) op z'n acties.
Er zijn zovelen die 't forum als dat van hun zelf beschouwen, dan vergeten ze 1 ding, we zijn hier te gast, we hebben naar de regels van de eigenaren te luisteren...
Ik denk dat het ook niet wordt gewardeerd dat als je bij iemand te gast bent je je poten op z'n tafel gooit en die ander een beetje rond comandeert, je hoeft op dat moment echt niet met het argument democratie te komen... Je bent op GoT dus als gast, als je 't niet leuk vind ga je weg, zo simpel is het...
Als men zich op GoT nou ook daadwerkelijk als gast begint te gedragen dan zal 't een stuk fijner zijn kwa sfeer

[Milmoor]

Waarom zou een mod verantwoording moeten afleggen (want daar komt dit in princiepe op neer) op z'n acties.
Er zijn zovelen die 't forum als dat van hun zelf beschouwen, dan vergeten ze 1 ding, we zijn hier te gast, we hebben naar de regels van de eigenaren te luisteren...

Helemaal mee eens, en volgens de regels van de eigenaren wordt er volgens bepaalde richtlijnen gemodereerd. 99 van de 100 keer gebeurt dat goed, en die paar keer dat het fout loopt is kan dat zonder heisa opgelost worden. Of door even met de betreffende mod te mailen, of door het even te melden bij SM.

edit:
mmm, misschien toch niet, zie verderop.

Dat is niet anders dan bij gewone gebruikers. Ten slotte, een mod is een gewoon gebruiker, met meer mogelijkheden, gemiddeld wat meer tact, verantwoordelijkheidsgevoel en aantal posts dan de standaard gebruikers. Vergissen is menselijk, dus ook zij maken fouten.
Wat wel een punt is, en daar liep ik fout: men heeft aangegeven geen topics in LA te willen maar dat er gemaild wordt. Het melden in SM is dan misschien wel kloppen volgens de basisideeen, maar niet volgens de aanwijzingen. Net alsof je op een kruispunt waar je geen voorang hebt de aanwijzing toch door te rijden van een agent negeert (of visa versa). Er zijn meerdere niveaus in de regelgeving.
Conclusie: de basis van mijn eerdere opmerking klopt niet...

Als men zich op GoT nou ook daadwerkelijk als gast begint te gedragen dan zal 't een stuk fijner zijn kwa sfeer

Klopt.

edit:

Mijn gedachtenkronkels wat recht getrokken en wat typfouten verbeterd.

[ Voor 15% gewijzigd door Milmoor op 06-01-2003 22:09 ]

[Capo]

JvS schreef op 05 januari 2003 @ 23:15:

[...]
Zow, dus de gemiddelde moderator is een zielloos, levenloos, jong computernerdje? Denk je dat echt? Ik ben benieuwd wat voor flitsend, volwassen communicatief perfect leven jij wel niet hebt, maar om dit nu ff zo te gaan zitten generaliseren is wel heel lekker.

Sorry. Maar zoals je nu reageerd reageer je als iemand die de helpdesk heeft gebeld en het verhaaltje niet heeft gelezen. Je verdraaid mijn woorden of je hebt niet goed gelezen wat er staat. Ik zeg kort gezegd : sommige zijn duim omlaag en sommige zijn duim omhoog.

Waarom wordt er geen ander forum begonnen waar het allemaal veel beter en soepeler is als hier? Wij zijn streng, dat klopt. Dat is de insteek van ons forum. Ik vraag me echt heel erg af, als het zo extreem erg is, waarom KOM je hier dan? Sorry hoor...

Ben ander forum begonnen en daar reilt het stuk beter, maar dat komt omdat die mensen elkaar in real life tegen komen. En het maar 250 actieve users heeft.
Hier is de groep veel groter en zijn er veel minder volwassenen etc en veel users die elkaar graag voor de schenen schoppen.

BTW: in plaats van zo'n semi-flame had je ook eens met argumenten aan kunnen geven hoe het dan wel beter moet. Als ze dan steekhoudend zijn, gaan we er ook nog op in ook (Hell, we zijn zelfs met veel uitleg op niet steekhoudende argumenten ingegaan in dit topic)...

ik heb in het verleden heel veel geroepen en verbeteringen aangedragen, ik weet er zo nog wel een aantal. Maar er word niet op ingegaan of afgekapt etc. etc.
Waarschijnlijk omdat het niet bij de beleidvoering past van de forum regels.

(ow even voor de duidelijkheid, diaboluszzzz en ik vinden elkaar inderdaad niet zo aardig . )

En dat is je goed recht omdat van iemand te vinden. Als ik het zo lees had je gelijk, als hij/zij nu nog verder zeurt en zanikt en geen verdere positieve bijdrage aan eht forum levert, bannen. Opgelost dan. Kort door de bocht maar wel enigste remedie.

Dat brengt me o.a. bij een van mijn punten..

Grof gezegd : Lomper met OWs/bans uitdelen. Maar wel in onderling overleg van moderators etc.

Wat ik bedoel, als iemand 2 of 3x reageerd met UTFS of een of andere totaal onzinnge bijdrage in alles behalve HK.. OW..OW.. KICK maand etc.. OW OW kick for life.. Dat zou niveau weer wat omhoog brengen.

(ik zelf zat tot voor kort alleen maar weer in SG, nu ik weer automatiserings functie heb zal ik ook weer in technisch gaan posten)

[Capo]

zeef schreef op 06 januari 2003 @ 03:59:
[...]
Daar ben ik het <font color=FF0000>NIET</font> mee eens, en met mij duizenden actieve posters. Er zakt hier niets af, behalve mijn broek van zoveel inconsequentie in zo weinig tekst. AL wat minder vrolijk gaan we maar door.

Er zakt wel degelijk wat af, behalve je broek , ik spreek regelmatig users van dit forum irl life, kom ze toevallig op werkvloer tegen etc. etc. en allemaal zeggen ze 1 ding, vroeger kwam ik er vaker, nu het niveau afneemt niet meer zo. Alleen nog bepaalde fora komt men dan.

Helemaal mee eens. GoT is iets waar je plezier en ontspanning aan moet beleven, geen irritatie en opwinding. Maar hoe verhoud dit advies zich tot je eerdere aanval op het "zinkende schip" ? Want bekend moge zijn wie het eerste een dergelijk in nood verkerend vaartuig verlaten.......

Ik zeg niet dat het schip zinkend is, ik zei dat men blijft komen en gaan, dat zal altijd zo blijven, alleen de vaste users/blijvers kunnen het allemaal wat veranderen.
Men kan creeeren meer vaste users/blijvers te krijgen door beleid wat meer aan te passen etc.

En bedankt. Erg aardig om te weten hoe je denkt over de vele mensen die het geheel hier mogelijk maken. In hun vrije tijd en zonder enige vergoeding zit men hier dagelijks klaar om onze onkunde aan de wereld ten toon te stellen. Nee dat klopt niet, beste Capoerist. Het is een bekend feit dat niet iedereen gezegend is met dezelfde kwaliteiten. Echter, de mod selectie is er een waarbij bij uitstek owrdt gekeken naar communicatieve vaardigheden, NAAST techinsche, ter zake doende kennis. Ik durf zelfs te stellen dat de communicatieve vaardigheden vaak prevaleren.

Ik wil niemand afkraken, absoluut niet, maar jullie hebben vast vele goeie ideeen die niet uitgewerkt worden door de vast werknemens/beleid voerders etc, omdat ze niet binnen het door hun opgesteld plan passen.

Ik neem tenminste aan dat ze een idee/plan hebben wat ze uitvoeren etc.

Toch jammer om te zien dat bij de users juist zij die het voortouw kunnen nemen in een positieve moodswing hunne energie vaak negatief inzetten. Want je spreekt je eigen derde alinea tegen.

Ik snap helemaal wat je bedoeld. Maar eens was ik een gespreksonderwerp voor moderater, maar omdat ik zeg wat ik denk en vind dat mensen teveel zeuren en zeiken kan ik het kort door de bocht zeggen en het wat feller uitdrukken als ik het bedoel. Daarom vond men mij niet meer geschikt opeens ik ben wie ik ben.. that's it..

Ik kan genoeg positieve energie in GoT stoppen zal dat komende weken ook gaan doen op het technische vlak, maar ik weet nu al als ik iemand op zijn tenen trap vanwege ijn uitlatingen tussen het technische door dat er gezeik komt om dat diegene zich niet kan gedragen (users)

Zjuust, den spijker op den kop. Dit verschijnsel doet zich ook voor IRL. Het heet maatschappij.

Je brengt het alsof ik 24/7 achter de computer zit en de maatschappij niet ken. helaas ken ik die maar altegoed. Ja helaas, ook de diepste diepte punten van heel dichtbij.

Nou, hier is de oude garde nog steeds, alive and posting. En met plezier. Dat wens ik jou en alle garden, oud, middel en nieuw toe. Maar laten we nu eens alsjeblieft ophouden met die klaag topics. Die doen me alleen maar denken aan het hoofdstuk "HOE WARM HET WAS, EN HOE VER." uit de Camera Obscura, maar dan eigenlijk in 't negatief. Iedere keer weer die weemoed over "vroeger", toen alles beter was. Nou, ik heb een newsflash, "vroeger", das war einmal. GoT is in beweging, evenals de maatschappij. En beiden zijn -inderdaad- ook jij.

Stilstand is achteruit gang.

Ik hoop dat jullie beide (bovenstaande post/poster) nog even reageren. Misschien leuke nette discussie zonder gezeik en meeblaters.

[Erkens]

Capoeirist schreef op 07 januari 2003 @ 18:13:
Ik zeg kort gezegd : sommige zijn duim omlaag en sommige zijn duim omhoog.

zo ook sommige users

Ben ander forum begonnen en daar reilt het stuk beter, maar dat komt omdat die mensen elkaar in real life tegen komen. En het maar 250 actieve users heeft.
Hier is de groep veel groter en zijn er veel minder volwassenen etc en veel users die elkaar graag voor de schenen schoppen.

wacht maar tot dat forum 60k users heeft, dan piep je wel anders

ik heb in het verleden heel veel geroepen en verbeteringen aangedragen, ik weet er zo nog wel een aantal. Maar er word niet op ingegaan of afgekapt etc. etc.
Waarschijnlijk omdat het niet bij de beleidvoering past van de forum regels.

Niet alles kan, of wellicht was het het juiste moment niet, maar naar mijn weten wordt er altijd wel op in gegaan op ideeen en verbeteringen, maar niet alles is mogelijk, zeker gezien de grote groep users

[Capo]

Erkens schreef op 07 januari 2003 @ 18:27:
[...]

zo ook sommige users

zal ik me aangesproken voelen vooruit dan.. dank je schat

wacht maar tot dat forum 60k users heeft, dan piep je wel anders

zei al, de groep is anders, en 60.000 bepaalde type auto rijders is ook niet alles he

Niet alles kan, of wellicht was het het juiste moment niet, maar naar mijn weten wordt er altijd wel op in gegaan op ideeen en verbeteringen, maar niet alles is mogelijk, zeker gezien de grote groep users

heb je helemaal gelijk , niet alles kan, en nooit is iedereen tevreden. Maar misschien zouden een paar kleine veranderingen/ideeen van sommige het wel heeel goed doen ondanks dat men het niet wil (geen idee of er nu iets speeltofzo overigens)

[White Dust]

Capoeirist schreef op 07 januari 2003 @ 18:25:

Er zakt wel degelijk wat af, behalve je broek , ik spreek regelmatig users van dit forum irl life, kom ze toevallig op werkvloer tegen etc. etc. en allemaal zeggen ze 1 ding, vroeger kwam ik er vaker, nu het niveau afneemt niet meer zo. Alleen nog bepaalde fora komt men dan.

Dit stukje doet me denken aan een gedeelte van het nummer "Wear Sunscreen" van Bas Luhrman denk.
Het volgende couplet:

• Accept certain inalienable truths Prices will rise, Politicians will philander, You too will get old and when you do, You'll fanaticize that when you were young, Prices were reasonable, Politicians were noble And children respected their elders.

Met andere woorden, idereen zal denken dat het in "zijn tijd" beter was...
Tuurlijk er zullen altijd nwb topics zijn, dit is opzig natuurlijk niet erg, zolang diegenen maar goed uit leggen wat het probleem is, wat ze geprobeert hebben, en of ze goed search en/of google hebben gebruikt...


Maja, zoals ik al vaker heb gezegt, dit is internet, iedereen is anoniem, daardoor durft men veel meer, veel meer dan wat men in dagelijks leven zou doen... hierdoor krijg je mensen die om de haverklap SLOTJE!!!, UTFS, enz roepen, hierdoor krijg je n00b topics, hierdoor krijg je "strenger lijkende moderators"...

[ Voor 5% gewijzigd door White Dust op 07-01-2003 20:50 ]

[Verwijderd]

Het probleem is en blijft dat GoT te groot/druk is geworden, waardoor de regels erg streng moeten worden gehandhaaft, waardoor het niet echt meer leuk is...

enige oplossing daarvoor is een ander (rustiger) forum zoeken

[WFvN]

Verwijderd schreef op 07 januari 2003 @ 21:15:
Het probleem is en blijft dat GoT te groot/druk is geworden, waardoor de regels erg streng moeten worden gehandhaaft, waardoor het niet echt meer leuk is...

Ehm

Ik loop hier nu 2 jaar rond (geregistreerd that is). Ik kan niet echt zeggen dat het aanscherpen van de regels het voor mij onaantrekkelijker heeft gemaakt. Goed, even een goede titel verzinnen voor je topic... kan ik goed mee leven maar wel even op letten. Goed, UTFS niet meer gebruiken. Nja, zelf ff zoeken en ctrl-c ctrl-v doet wonderen.

Als er iets is wat het (voor mij) minder aantrekkelijk maakt, is de mega-makkelijke-houding-en-laat-ze-maar-voor-me-lopen-houding van redelijk wat nieuwe users.

enige oplossing daarvoor is een ander (rustiger) forum zoeken

ALS ik dat zou doen, zou ik (gebaseerd op huidige inzichten) dat waarschijnlijk doen vanwege users; NIET vanwege het beleid.

Mja, ik heb nog geen trek om weg te gaan. WEL hoop ik op een (juist) strenger beleid tegen die 'HELP!!!!!!! IK WIL EEN ANTWOORD ZONDER OOK ZELF MAAR IETS TE DOEN'-users (sorry voor de caps; maar ik denk dat ik daarmee een heleboel stereotypen te pakken heb)

[Guardian Angel]

Ik meld me weer

Met tot op dit moment 243 postings lijkt me het toch (nog steeds/weer) iets wat veel users bezig houdt.

Een dagje terug tikte ik het onderstaande. Ik dacht achteraf, ach laat maar, maar wil het alsnog toch maar even plaatsen.


Het grote "probleem" zit bij de manier waarop de moderators een topic sluiten. DAT is wat de TS in zijn openingspost zegt.

Het lijkt mij stug dat een moderator consequent bot is. Mocht dit wel zo zijn dan zal hij -naar ik verwacht- door zijn collega's heus wel daarop worden aangesproken. Ik veronderstel dat de moderators elkaar steunen maar ook sturen en waarnodig opbouwende kritiek op elkaar geven.

Uit "onderzoek" van wfvn blijkt overduidelijk dat een user die echt boos is over de sluiting van zijn topic hier in LA zijn frustraties zal posten. Over de op een wat vriendelijker manier gesloten topics vind je maar zelden een klacht. De uitslag van dit "onderzoek" is niet verrassend te noemen.

Ik heb in de search gezocht op het woord slot/slotje/dicht in de gesloten topics -dat leekt me logisch- aantallen topics met het woord slot: 34,292, slotje: 14,881, dicht: 30,538

Om te kijken wat de moderatoren als laatste schreven moest ik kiezen uit 11678 resultaten. Uit de op mijn scherm verschenen eerste 16 pagina's koos ik telkens het 6e topic. Willekeuriger kan het niet en de slotregels staan hieronder:

1.
Mjah, hoe krijgen we zo snel mogelijk rellen... Dicht dus.

2.
Officiele waarschuwing dus.

3.
Mjah, einde discussie.

4.
Okee, dan is deze thread ook niet meer nodig

5.
dicht, wat een bullshit dit

6.
door de moderator dichtgegooid zonder opgaaf van reden

7.
++++, ik snap je probleem, maar ik heb enorme moeite met de manier waarop je doet. Je hoeft niet te gaan slijmen ofzo, maar met smilies te gooien enzo en zaken waar +++++ je al op gewezen heeft, vind ik bijzonder irritant en daardoor ga je ZEKER niet sneller geholpen worden.

Start maar een nieuw topic waarin je je probleem uitlegt (dat je dus geen topics mag starten over een gameconsole terwijl het in SP hoort en bedenk ook een normale titel.

PS, als het een topic is met "waar vind ik het goedkoopst dit en dat", dan kan ik me voorstellen dat het dicht is, want dat zijn de vrij kansloze topics, zeker als je niet meldt waar je woont.

8.
wordt wel onzinnig zo

9.
Banner removal requests zijn niet toegestaan... dicht dus.

10.
Nee +++++ kan hier geen slotjes plaatsen, ik wel. Suc6 met zoeken hoe et wel moet.

11.
Maar wanneer een topic niet aan de niveau-eisen voldoet (doordat het bijvoorbeeld een vraag is die je zelf zo had kunnen uitzoeken), dan gaat ie wel dicht, om het topicoverzicht schoon te houden

Dat gaat ie dus nu ook.

12.
Hmja ok, denk niet dat we nu nog een probleem hebben
Deze kan wel dicht. Slaap lekker ++++++

13.
Dat topic is inderdaad verwarrend geweest, maar je had het heel simpel op kunnen lossen door het even rustig aan te geven hier.

Je mag gewoon een nieuwe openen, met extra info. Dat was in dat andere topic te sumier, naar beoordeling van de mod, die het daardoor nog helemaal verkeerd begreep ook.

Als jij perse geen nieuw topic wil openen: jouw probleem, het mag wel. We gaan er geen tijdrovende principiele discussie van maken iig.

Slotje mag best

14.
Erg mooi, maar dit had je echt uit de FAQ kunnen opmaken
Dus alsnog slotje, yes sir

15.
foei!

16.
*klunk*

Ieder voor zich moet maar bepalen wat vriendelijk is of niet. Kort zijn de meldingen in bijna alle gevallen zeer zeker.

Verplichte user en moderator "keywords" (resp. voor de gast en gastheer/gastvrouw):
Respect , verdraagzaamheid en vriendelijkheid

[Verwijderd]

Ik ben het wel aardig met de stelling van de forumtitel eens. De strengheid, betweterigheid en kinderachtigheid van enkele MODs hier op GoT loopt echt de spuigaten uit. Als er eens een suggestie wordt gegeven of wat opbouwende kritiek, of iets wat niet geheel naar wens is van meneer de MOD, dan voelt deze zich aangevallen en heb je de poppen aan het dansen! Het zou zeker wat vriendelijker kunnen allemaal. De meeste replies in topics gaan over het feit wat allemaal wel en niet mag, dat het al ergens gepost is (wat niet echt raar is als de search niet lekker werkt), dat het verkeerd gepost is en ander geherrie. Daarna gaat het dicht en heeft nog niemand een zinnige reply op de vraag van de poster kunnen geven. Doe eens een beetje relaxter allemaal. Kijk anders even naar de forums van Macromedia, daar heerst een tenminste een cool sfeertje en iedereen is behulpzaam. De praktijk wijst ook uit dat daar nauwelijks gemod hoeft te worden, hooguit het af en toe verwijderen van een verdwaald spam bericht. Je hebt er ook geen gezeur over of iets een scriptrequest is of niet, je krijgt gewoon altijd een duidelijk antwoord op je vraag. Maarja, het zal wel aan het niveau liggen dat het daar wel kan.

Ik krijg een beetje het idee dat iedereen hier zwaar gefrustreerd is. Zijn tweakers dan echt allemaal nerds die de hele dag achter hun computer zitten te rukken en de testosteron er aan alle kanten uit laten vliegen? Ga eens een luchtje scheppen dan ofzo, kom op, mellow up...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 januari 2003 @ 23:42:
Smokehead, Stek, Leader98,

Ik ben het wel aardig met jullie eens. De strengheid, betweterigheid en kinderachtigheid van enkele MODs hier op GoT loopt echt de spuigaten uit. Als er eens een suggestie wordt gegeven of wat opbouwende kritiek, of iets wat niet geheel naar wens is van meneer de MOD, dan voelt deze zich aangevallen en heb je de poppen aan het dansen! Het zou zeker wat vriendelijker kunnen allemaal.

Een simpele vraag. Waarom kunnen dit soort dingen dan wel in LA besproken worden als hetgeen hierboven waar is

En kom a.u.b. met voorbeelden i.p.v. met alleen maar beschuldigende vingertjes.
Als wij iemand iets vermelden, dan zeggen we ook niet alleen maar. Pietje je hebt een Officiele Waarschuwing.

Ik krijg een beetje het idee dat iedereen hier zwaar gefrustreerd is. Zijn tweakers dan echt allemaal nerds die de hele dag achter hun computer zitten te rukken en de testosteron er aan alle kanten uit laten vliegen? Ga eens een luchtje scheppen dan ofzo, kom op, mellow up...

Uit bovenstaande maak ik op dat je je niet helemaal binnen de community die GoT is thuisvoelt

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2003 23:47 ]

[MSalters]

( reactie op GuardianAngel, duurde alleen een uur om te bakken )
Hard gewerkt modjes, nu al 11,711 slotjes

Maar laat ik eens wat quoten uit die threads:
1.
Post hier je slotje(s) request
eigenlijk geen quote nodig, actieve poging om forum te verzieken.

2.
/* te kort/generiek om op te zoeken */

3.
[rml][ GT] Waarom dicht?[/rml]
Flamewar tussen johnny appleseed en The_Sukkel

4.
Slotje op mijn topic

Nee, ik ga niet mailen. Dat zou beteken dat ik eerst Christiaan verwijs een spreekwoordelijke veer in zijn anus moet steken voordat mijn topic weer open gaat. [ Flamen van de mod ]

5.
Ik wil ook een slotje

wel leuk voor je posts om toegang te krijgen tot de HK!

(onzin posts met honderden smilies)

Kortom, als je gaat beoordelen wat voor slotjes het eigenlijk zijn, en hoe
onvriendlijk ze zijn, dan is dit wel relevante context.

PS. voor alle duidelijkheid, ik suggereer dus niet dat GuardianAngel de steekproef heeft vervalst, of dat hij de context bewust heeft weggelaten. Ik denk alleen dat de steekproef niet representatief is, omdat irritante regels-negerende users meer slotjes uitlokken, met een onvriendelijker karakter. Dwz dat de gemiddelde user een veel vriendelijkere slotpost krijgt. Statistiek is een subtiel vak.

[ Voor 3% gewijzigd door MSalters op 07-01-2003 23:54 . Reden: 2 posts tussen G.A. en mijn post. ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 januari 2003 @ 23:46:
Uit bovenstaande maak ik op dat je je niet helemaal binnen de community die GoT is thuisvoelt

Ehm, ik werk eraan

[Kr3Kr]

offtopic op Millennyum: zou je een andere ondertitel, en sig kunnen nemen, dit voegt totaal nix toe behalve dataverkeer

Ik zit hier nu voor mn gevoel een aardig tijdje, en volgens mij ben ik de enige die vind dat het hier wel lekker gaat
Kijk, als je ergens [topic] even geen zin in hebt, ga je toch wat anders doen? geheel vrijblijvend hoor
En ik vind idd dat al die kots/|:( smilies niet erg bevordelijk zijn voor een flameloze discussie
Misschien moeten de nieuweren op de IRC gewezen worden voor korte vragen, en de FAQ's nog wat verder uitgebreid...

[ Voor 12% gewijzigd door Kr3Kr op 08-01-2003 00:07 ]

[Guardian Angel]

MSalters schreef op 07 januari 2003 @ 23:52:
( reactie op GuardianAngel, duurde alleen een uur om te bakken )
Kortom, als je gaat beoordelen wat voor slotjes het eigenlijk zijn, en hoe
onvriendlijk ze zijn, dan is dit wel relevante context.

PS. voor alle duidelijkheid, ik suggereer dus niet dat GuardianAngel de steekproef heeft vervalst, of dat hij de context bewust heeft weggelaten. Ik denk alleen dat de steekproef niet representatief is, omdat irritante regels-negerende users meer slotjes uitlokken, met een onvriendelijker karakter. Dwz dat de gemiddelde user een veel vriendelijkere slotpost krijgt. Statistiek is een subtiel vak.

Het door mij uitgevoerde "onderzoek" is een steekproef en uitgevoerd zoals ik heb beschreven en niet anders.

Elke opmerking die duidt op een oneerlijkheid in mijn "onderzoek" zou bestraft moeten worden met een lange neus.

Het is niet uitgevoerd om "iets" te bewijzen, te bevestigen of te ontkennen.

Dat de uitkomst is zoals die is.... is zo omdat die zo is.

[ Voor 22% gewijzigd door Guardian Angel op 08-01-2003 00:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 January 2003 @ 23:57:
[...]


Ehm, ik werk eraan

Mooi zo Ik hoop dan ook dat je anders er tegen aan zult gaan kijken (that is, als je hier graag wil (blijven) komen)

Jammer, dat je alleen niet op het andere deel van mijn post in gaat. Dat deel is i.m.o. veel interessanter en sluit veel beter aan op deze discussie.

[gorgi_19]

* gorgi_19 heeft net al een verhaaltje geschreven en gaat nu vrolijk door..

GuardianAngel schreef op 08 januari 2003 @ 00:09:
[...]

Het door mij uitgevoerde "onderzoek" is een steekproef en uitgevoerd zoals ik heb beschreven en niet anders.

Elke opmerking die duidt op een oneerlijkheid in mijn "onderzoek" zou bestraft moeten worden met een lange neus.

Het is niet uitgevoerd om "iets" te bewijzen, te bevestigen of te ontkennen.

Dat de uitkomst is zoals die is.... is zo omdat die zo is.

Ik wil geen oneerlijkheid suggereren. Persoonlijk vind ik je populatie te generalistisch, om zulke specifieke conclusies te trekken. Trek je deze? Ook al ontken je dit, door het te plaatsen suggereer je, zij het bewust, zij het onbewust, toch een bepaalde mening, welke je probeert te onderbouwen door het plaatsen van de quotes.

Dat dit onderzoek niet iets is om te bewijzen, noch te bevestigen, noch te ontkennen, verbaasd mij.. Wat is dan het nut van deze post? Persoonlijk ben ik van mening dat iedere post een doel heeft, zij het informatief, zij het bevestigend.

Om iedere opmerking of suggestie vervolgens te belonen met een lange neus vind ik onterecht. Immers, jij geeft , zij het onbedoeld, een bepaald argument, het lijkt mij dan ook niet meer dan redelijk dat mensen in een discussie de ongeldigheid van het argument proberen aan te tonen.

Om terug te komen op het eigenlijk onderwerp.. Waarom is een democratie noodzakelijk? Waarom wil iedereen inspraak? Waarom wil iedereen gehoord worden? De enige reden die ik kan bedenken is dat het menseigen is. Nederland is een democratie en zo zou GoT ook moeten zijn.

Beiden hebben een aantal overeenkomsten. Beiden hebben regels en 'omvatten' een grote groep mensen. Er is echter een verschil, waardoor het argument van democratie vervalt: de keuze.

In Nederland heeft bijna niemand de keuze om in een ander land, in een andere soort samenleving te gaan wonen. In de meeste gevallen zal vanwege sociale en culturele redenen zijn en een lange historie in Nederland. Kortom, bijna niemand kan weg.

Bij GoT is dit niet het geval. De historie is over het algemeen beperkter, de ‘culturele’ en voor sommige omgeving kan je, buiten GoT om nog steeds behouden en bovenal: iedereen kan weg, niemand zit hier vast. Wat let de mensen vervolgens om niet weg te gaan als het hen niet bevalt? Ze zijn niet verplicht om hier te blijven,;de gevolgen zijn niet hoog.

Daarnaast het punt van zeggenschap. Op zich vind ik zeggenschap een groot woord; inspraak, in de juridische betekenis van het woord, lijkt mij hier meer op zijn plaats. Gebruikers mogen hun mening geven, en het is aan de HGA’s om te kijken of zij wat met het beleid doen. Mensen die aankomen dat zulke praktijken niet thuishoren in een democratie, wil ik wijzen op bijvoorbeeld de inspraakrondes bij gemeentes, waar bewoners gehoord worden, maar niets met hun mening gedaan hoeft te worden.

Als aanvulling op het punt van democratie: GoT kan per definitie al geen democratie meer zijn. Om het in dictatoriale termen te zeggen: Er is 1 bepaler (Tweakers BV) welke de laatste hand heeft. Zij bepaald uiteindelijk wat er gebeurd; dat de gebruikers vervolgens moord en brand schreeuwen dat hun forum weg is, hebben zij niets mee te maken. Vervolgens heeft zij een heel stuk beslissingsbevoegdheid gedelegeerd naar de HGA. Op grond hiervan al kan er geen sprake zijn van democratie, maar van schijndemocratie hooguit. Is dit erg? Nee, want zoals ik al eerder heb aangegeven, is niemand verplicht hier te blijven.

Het volgende punt wat mij verbaast, is de kritiek op de regels. Naar mijn weten veranderen de regels niet noemenswaardig. Ten tijde van aanmelden was het gros van de regels dus al van toepassing. Een volgende vraag is: waarom kom je op een plaats, waar je jezelf al bij voorbaat kan afvragen of je hier thuis hoort, want je accepteert de regels niet.
In het normale leven, buiten GoT, is dit ook van toepassing. Een voorbeeld wat mij bij staat, is die van een beleggingsvereniging, welke als eis stelde, dat iedere vergadering in jasje en dasje moest gebeuren. Iedereen mocht lid worden, maar die regel gold. Het lijkt mij, dit voorbeeld doortrekkend, dat als je jezelf niet met de regels kan accepteren, je hier niet hoort.
Een misschien betere vergelijking is die met een politieke partij. Persoonlijk kan ik mij niet vinden in een aantal standpunten van de SP. Betekent dit, dat ik daar lid van moet worden en moet proberen om mijn mening ingevoerd te krijgen, ook al gaat dit in tegen bepaalde regels van de SP? Of laat ik deze ‘community’, of groep, links liggen (kleine disclaimer: SP is hier puur als voorbeeld genoemd is volstrekt willekeurig gekozen)

Het bovenstaande is, iets abstracter, ook door te trekken op de beginners qua kennis op GoT. GoT heeft een hele duidelijke doelgroep, tweakers, welke ik voor het gemak maar opvat als gevorderde gebruikers, niet per definitie professionals.
Kortom, de hele eenvoudige basisvragen zijn hier niet gewenst. Eenvoudige basisvragen zijn voor een gedeelte lastig te bepalen, maar voor een groot gedeelte ook eenduidig vast te stellen; het staat immers in de handleiding of is in enkele klikken in Google te vinden.
Om het sterker te zeggen, www.beginnersweb.nl heeft exact deze groep als doelgroep en is naar mijn idee stukken beter in staat om deze groep te bedienen en eventueel aan de hand mee te nemen.
Mensen, die, weliswaar beginner zijn, maar aantoonbaar (door middel van zoekwoorden, dingen uitproberen, etc.) niet aan een handje mee willen worden genomen, zijn ook welkom volgens de FAQ. In PW, waar ik geloof ik ongeveer een meubelstuk ben, heb ik heel weinig topic gesloten zien worden van mensen, die beginner zijn, maar duidelijk aantoonbaar informatie hadden vergaard.

Opvallend van de topicstarter vond ik zijn kritiek op leeftijd. Het enige punt van kritiek wat je zou kunnen hebben, is waarom deze zichtbaar is en niet per definitie uit kan staan. Leeftijd, en zeker op Internet, zegt niet zo veel. Wie zegt dat ik niet een 14-jarig persoon ben, maar stiekem 10 jaar bij mijn leeftijd heb opgeteld?
Belangrijker is de kwaliteit van een persoon. Iemand van 17 kan stukken capabeler zijn dan iemand van 24. Iemand op inhoud en capaciteit beoordelen is het enige criterium wat naar mijn idee geldig is.

Wat ik al enkele keren genoemd heb zien worden, zijn de sluitmessages. Persoonlijk stoor ik mij hier niet aan. Een slotje kan gezien worden als een straf. Waarom? De opener van een topic overtreedt een regel van de FAQ. En hier staat een straf, een slotje, vervolgens tegenover. In PW gebeurt dit meestal naar aanleiding van een zogenoemd scriptrequest, een eenvoudige Googlevraag, een handleidingvraag of gewoon basiskennis.
Allen zijn duidelijk in de FAQ / Quickstart te vinden.
Wel moet duidelijk zijn dat men zich niet aan de regels heeft gehouden; een hele nette sluitmessage is naar mijn idee onnodig. Een directe sluitmessage komt weliswaar harder, maar de boodschap is duidelijk. Bij een vriendelijke sluitmessage hoeft deze weliswaar minder hard aan, maar ik durf niet met zekerheid te zeggen dat of de boodschap altijd even duidelijk overkomt.

Natuurlijk zijn er altijd extremen. Zo zullen er mods zijn die over de schreef gaan, permanent significant te botte sluitmessages geven. Voor de users zal naar mijn idee hier weinig over gezegd worden. Echter, ik denk dat dit achter de schermen, in de crewfora, een stuk duidelijker gemeld wordt, misschien erger dan users voor elkaar kunnen krijgen. Wat dat betreft geloof ik zeker in een zelfcorrigerend mechanisme bij mods onderling, waarbij er een zekere bandbreedte is.
En deze bandbreedte wordt door ruim de meeste users geaccepteerd, getuige de grote aantallen bezoekers nog steeds.

Kortom: niemand verplicht je om hier te blijven of hier uberhaupt te komen. Voel je jezelf hier thuis, kan je jezelf vinden in de regels (wat naar mijn idee per definitie samenhangt) dan kom je hier niet meer langs. Voel je jezelf niet meer thuis hier, kom je hier met tegenzin, dan kom je niet meer.

[Verwijderd]

gorgi_19 schreef op 08 January 2003 @ 01:45:
Ik wil geen oneerlijkheid suggereren. Persoonlijk vind ik je populatie te generalistisch, om zulke specifieke conclusies te trekken. Trek je deze? Ook al ontken je dit, door het te plaatsen suggereer je, zij het bewust, zij het onbewust, toch een bepaalde mening, welke je probeert te onderbouwen door het plaatsen van de quotes.

Heb je universitair onderwijs gevolgd, je propedeuse behaald en in dat eerste jaar het vak statistiek succesvol gevolgd? Dan weet je dat populaties generiek mogen zijn, en dat je ook dan conclusies kunt trekken. Niet over subpopulaties, maar dat spreekt voor zich. Dat gebeurde ook niet.

Doe een tegenonderzoek als je het er niet mee eens bent. .

Kortom: niemand verplicht je om hier te blijven of hier uberhaupt te komen. Voel je jezelf hier thuis, kan je jezelf vinden in de regels (wat naar mijn idee per definitie samenhangt) dan kom je hier niet meer langs. Voel je jezelf niet meer thuis hier, kom je hier met tegenzin, dan kom je niet meer.

Dit soort argumentaties vind ik kortaf. Dit is bv. misbruikt bij een m.i. anderszins bedoelde opmerking in bv. dit topic, terwijl topicstarter toch redelijk serieus bezig was. Dit is nou een lange neus trekken. En hoewel het de crew (volgens haar eigen regels) vrijstaat haar eigen beslissingen te nemen, vind ik dit soort retoriek in serieuze aangelegenheden niet kunnen - dat is Pim Fortuyn-retoriek. In dat betreffende topic probeert de crew haar standpunt uit te leggen en in die situatie past dit soort gebrabbel niet.

Oftewel: kap eens met te pas en te onpas met deze quote aan te komen om de discussie af te kappen.

[ArthurMorgan]

Als de bovenstaande trekking representatief is voor de gezette slotjes op GoT dan denk ik dat het onzinnig is om langere sluitposts te verwachten van de mods. En wel om de reden dat 'gewone users' vaak al de reden hebben aangegeven waarom hij dicht moet. Als een user al precies heeft aangegeven wat er niet klopt aan een post, en dit op normale en vriendelijke (dat is eigenlijk een en hetzelfde maar vooruit....) wijze gepost heeft, hoeft een modje dit toch niet over te doen?
Hij zou er volgens mij dan wel goed aan doen om dan te verwijzen naar de post van de user die het goed omschrijft.

Goede sluitmessages zijn vooral nodig in de techfora. Vooral als nog niet eerder in het topic een handreiking is gegeven over wat er verbetered kan worden aan de vraag.
En dan doel ik niet op "gebruik de omegasearch dan" en dergelijke maar meer:
"Deze vraag is op GoT regelmatig eerder voorgekomen en ook beantwoord.
Omdat we het niet fijn vinden om steeds het zelfde te moeten beantwoorden doen we dit topic op slot, je kunt via http://arethusa.tweakers.net/~acm/omega/omega kijken of je wat kunt vinden. Probeer een beetje verstandige zoekwoorden te gebruiken, denk bijvoorbeeld aan 'x' of 'y'. Mocht je toch niks kunnen vinden, open dan een topic waarin je verteld wat je gedaan hebt (dus ook welke zoekwoorden je gebruikt hebt) en wat er uit gekomen is.
Argumenten als "dat ga ik allemaal niet doornemen" worden door de users meestal niet op prijs gesteld.....

etc etc " dit kan volgens mij voor een heel groot deel getemplated worden, waarbij een paar dingen nog maar hoeven worden ingevuld.

[spook]

Zoals GuardianAngel aangeeft is er een verband tussen de sluit message en het geklaag over slotjes. Mijn persoonlijke indruk is dat bij de topics die gaan over slotjes de mod deze of bod of zeer rechtlijnig en kort door de bocht op slot heeft gegooid.

Als we gaan kijken naar het huidige doel van de slotjes is dat om troep te voorkomen.

Als ik een voorbeeldje mag gebruiken...
Het dicht gooien van een topic met een kort sluit bericht (lees de faq, gebruik de search)
is gelijk aan het geven van een bon aan iemand die door rood rijd zonder verdere uitleg.
Gevolg iemand weet dat door rood rijden een bon opleverd.
Een lange duidelijke sluit message met uitleg wat er fout gaat, wat het antwoord op zijn/haar vraag is of waar deze te vinden staat gelijk aan:
Iemand een bon geven die door rood rijd en uitleg geven wat hij/zij verkeerd heeft gedaan en waarom dat verkeerd is en hoe het wel te doen.
Gevolg er is begrip voor het rode licht, er is verteld dat deze ook een keer groen wordt en dat je dan wel mag over steken en het is ook duidelijk dat nog een kleer door rood rijden een bon oplevert.

Het verschil is dat in de 1e situatie iemand weet dat het fout is...
en in de andere situatie iemand snapt dat hij fout is en waarom ....
Scheelt heel veel frustratie en verlaagt de kans op herhaling.

Een ander punt (waar in sg nu dus al opgeled wordt) is dat als er direct een slotje op een topic komt er geen antwoordt in komt te staan en ook de users en regulars niet de kans krijgen om een corriseerende post te plaatsen, erger nog zij worden gefrustreerd door dat ze moeite doen voor een goeie reply en die niet mogen posten om dat er een slotje op zit.

[gorgi_19]

Verwijderd schreef op 08 January 2003 @ 07:19:
[...]


Heb je universitair onderwijs gevolgd, je propedeuse behaald en in dat eerste jaar het vak statistiek succesvol gevolgd? Dan weet je dat populaties generiek mogen zijn, en dat je ook dan conclusies kunt trekken. Niet over subpopulaties, maar dat spreekt voor zich. Dat gebeurde ook niet.

Doe een tegenonderzoek als je het er niet mee eens bent. .

Wat ik doe c.q. volg is niet relevant. Als we dan toch het vak statistiek er bij halen, dan is een n van 15 niet representatief voor een populatie van deze omvang. Mijn enige punt is dat er op zijn minst enige twijfel te trekken is, bij voorbaat bij dit argument. En deze mag dan naar mijn idee ook genoemd worden en niet per definitie gelijk met een lange vinger beloond worden.

Dit soort argumentaties vind ik kortaf. Dit is bv. misbruikt bij een m.i. anderszins bedoelde opmerking in bv. dit topic, terwijl topicstarter toch redelijk serieus bezig was. Dit is nou een lange neus trekken. En hoewel het de crew (volgens haar eigen regels) vrijstaat haar eigen beslissingen te nemen, vind ik dit soort retoriek in serieuze aangelegenheden niet kunnen - dat is Pim Fortuyn-retoriek. In dat betreffende topic probeert de crew haar standpunt uit te leggen en in die situatie past dit soort gebrabbel niet.

Oftewel: kap eens met te pas en te onpas met deze quote aan te komen om de discussie af te kappen.

Dan heb jij het stuk niet goed begrepen. Deze quote is geen argument, maar een conclusie c.q. samenvatting, welke ik heb getrokken, een persoonlijke mening is, welke gebaseerd is op puur dat stuk dat er boven staat. Geen verwijzen in de door jouw genoemde quote naar andere stukken of non-argument.
Dat je het er niet mee eens bent, is een andere discussie.

[ Voor 11% gewijzigd door gorgi_19 op 08-01-2003 09:28 ]

[MSalters]

Voor alle duidelijkheid: ik heb universitair onderwijs gevolgd, ik heb mijn P gehaald, en zelfs een ir.titel een paar jaar later, inclusief keuzevak statistiek.

De steekproef is niet representatief voor het slotje wat de gemiddelde user krijgt. De reden hiervoor is dat een (niet-representatieve) user die in LA klaagt over zijn slotje, er nog een krijgt. Dat is terecht volgens de FAQ. Het betekent wel dat deze user veel meer kans heeft om in een search naar "slotje"&status==closed boven te komen. Een gewone slotpost bevat namelijk niet altijd het woord slotje, een klacht in LA bijna altijd wel.

Het gevolg is dat jouw steekproef bovengemiddeld veel lastige users ophaalt, die bovendien de FAQ bij twee gelegenheden niet hebben gelezen. Om de reactie van moderators in de richting van die users als representatief te zien voor hun gemiddelde communicatie is dus tendentieus.

[Guardian Angel]

gorgi_19 schreef op 08 januari 2003 @ 01:45:

Je hebt volgens mij niet al mijn reacties gelezen in dit topic. Het is je daarom niet duidelijk geworden dat ik me soms in de meningen/argumenten van de crew en soms in die van de users, kan vinden.

Uit de meerderheid van de meningen mag je concluderen dat users niet tevreden zijn met de wijze waarop een topic wordt gesloten. Dit stelde ik overigens al in mijn eerste posting vast zonder dat ik hier een "onderzoek" naar gedaan had.

De TS is een van die users die vindt dat topics op een onbevredigende manier worden gesloten. Om hiervoor een oplossing te vinden is niet eenvoudig. Het is vrijwel onmogelijk >50.000 users 100% tevreden te stellen. Men kan het natuurlijk wel proberen door in het slot meer -daar ga ik weer- respect te tonen, verdraagzaam te zijn en vriendelijkheid in acht te nemen.

Er zijn door de gastheren regels opgesteld en men moet zich daaraan houden. Doe je dat niet volgt een maatregel. Ik bestrijd niet de regels en evenmin de maatregel. Ik stel alleen vast dat de gasten moeite hebben met de wijze waarop een maatregel door de gastheer wordt genomen.

Het zou mij geen enkele moeite kosten om zeer botte of grove opmerkingen te vinden in een slot van de moderatoren net zoals ik die in een reactie van de users kan vinden.

Er is echter één significant verschil, de moderator heeft altijd de gelegenheid het laatste woord te hebben [i]-hier kom ik misschien nog op terug-[i] en het is uit den boze daarin bot, kortaf of arrogant te zijn. Natuurlijk heb je als gastheer en bewaker van de regels wel dat recht.

Een aardig voorbeeld van hoe het i.m.o. zou moeten vind je hier :http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/686951 Let daarbij vooral eens op de verschillende reacties van de users en de moderator.

De wijze waarop dit topic wordt gesloten zal de TS absoluut niet doen besluiten boos in LA te reageren. En waarom niet? Door de manier waarop het topic is gesloten, met inachtneming van respect, verdraagzaamheid en vriendelijkheid.

Verder is er denk ik niets meer toe te voegen aan dit topic.

Slot

[whoami]

[nohtml]

GuardianAngel schreef op 08 januari 2003 @ 10:15:
respect te tonen, verdraagzaam te zijn en vriendelijkheid in acht te nemen.

Dat geldt niet alleen voor mods, maar ook voor users natuurlijk.

Als een user iets post in de trant van:

sukkel.... ik wil het nu weten.

Dan kan je er natuurlijk vanuit gaan dat het topic met een korte sluitmessage dicht gaat, en niet met een uitgebreidde post.

Er zijn door de gastheren regels opgesteld en men moet zich daaraan houden. Doe je dat niet volgt een maatregel. Ik bestrijd niet de regels en evenmin de maatregel. Ik stel alleen vast dat de gasten moeite hebben met de wijze waarop een maatregel door de gastheer wordt genomen.

Idd....
_{ik denk net aan een topic dat eens gesloten werd van jou en jouw reactie daarop...}

[blackd]

GuardianAngel schreef op 08 January 2003 @ 10:15:
Uit de meerderheid van de meningen mag je concluderen dat users niet tevreden zijn met de wijze waarop een topic wordt gesloten. Dit stelde ik overigens al in mijn eerste posting vast zonder dat ik hier een "onderzoek" naar gedaan had.

Zou u bij dit onderzoek dan linkjes naar topics willen plaatsen? Ik ben zeer geinteresseerd in welke context deze slotjes gezet zijn.

De TS is een van die users die vindt dat topics op een onbevredigende manier worden gesloten. Om hiervoor een oplossing te vinden is niet eenvoudig. Het is vrijwel onmogelijk >50.000 users 100% tevreden te stellen. Men kan het natuurlijk wel proberen door in het slot meer -daar ga ik weer- respect te tonen, verdraagzaam te zijn en vriendelijkheid in acht te nemen.

Laat dit dan ook de andere kant op gelden.
Zorg dat je als topicstarter de regels kent: Lees de FAQ's, verdiep je in het forumgedrag, stuur een mail als een slotje niet naar je zin is.

Nee, wat er gebeurt is vaak het omgekeerde: de topicstarter opent zomaar een nieuw topic, komt klagen in LA of komt op ICQ met: "WAAROM MOET MIJN TOPIC NOU WEER GELIJK DICHT", vaak zonder de sluitmessage uberhaupt gelezen te hebben.
Respect is prima, zal zeker van mijn kant komen, maar dan moet dat ook wederzijds zijn.

Ik betwijfel of het alleen de 'botte manier van sluiten' is die onvrede veroorzaakt op GoT. Ook de houding van de user wanneer deze een slotje krijgt, is niet geheel correct. Men is boos wanneer men een slotje krijgt. Dit komt vaak omdat men dit als persoonlijke aanval ziet. Dan maakt het niet uit hoe lang je je sluitmessage maakt, het zal toch niet aankomen.

Bovendien ben ik van mening dat in sommige gevallen botte sluitmessages zeker niet overbodig zijn. Gedragen een paar users zich niet (ik zag net al een URL langskomen van 1 van de sluitmessages uit 'het onderzoek' waarbij een aantal users zaten te flamen), dan is het IMHO prima om ietswat strenger en botter te reageren dan normaal (laten zien dat het gedrag niet gewenst is). Vandaar dat ik ook graag de context van de aangehaalde voorbeelden uit het onderzoek wil zien.

Er is echter één significant verschil, de moderator heeft altijd de gelegenheid het laatste woord te hebben [i]-hier kom ik misschien nog op terug-[i] en het is uit den boze daarin bot, kortaf of arrogant te zijn. Natuurlijk heb je als gastheer en bewaker van de regels wel dat recht.

Ben ik dus niet met je eens, zie hierboven. Dat ligt helemaal aan het gedrag van de user.

Verder is er denk ik niets meer toe te voegen aan dit topic.

Slot

Dat vind ik ietswat kort door de bocht.

[Wouter Tinus]

Zou het niet handig/makkelijk zijn om naast mailtemplates een aantal sluitmessage-templates te maken? Ik weet dat er een aantal moderators zijn met een .txt/.html file met een paar standaard berichten erin, die ze c/p-en als ze weer eens een zelfde situatie tegenkomen. Als zoiets in React zou zitten dan zou het een stuk minder moeite kosten (en dus minder frustrerend zijn) om iedere keer een uitgebreide vriendelijke message te schrijven . Bijv.: als iemand dan zwaar loopt te schelden en daar word je helemaal moe van en je wil die draad gewoon a.s.a.p. dicht dan zeg je op dit moment gewoon "slot", maar het kiezen van een template "Schelden" (en misschien een username invullen) is even snel gedaan .

[ Voor 25% gewijzigd door Wouter Tinus op 08-01-2003 12:14 ]

[Han]

Wouter Tinus schreef op 08 January 2003 @ 12:10:
Zou het niet handig/makkelijk zijn om naast mailtemplates een aantal sluitmessage-templates te maken? Ik weet dat er een aantal moderators zijn meteen .txt/.html file met een paar standaard berichten erin, die ze c/p-en als ze weer eens een zelfde situatie tegenkomen. Als zoiets in React zou zitten dan zou het een stuk minder moeite kosten (en dus minder frustrerend zijn) om iedere keer een uitgebreide vriendelijke message te schrijven .

Daar is binnen de crew al eens over gesproken...

Afketspunt: te onpersoonlijk.

Een standaard sluitmessage creeërd gevoelsmatig een afstand. Ik ben van mening dat het persoonlijk, uitgebreid (dekkend) en topicgericht dient te blijven.

[Wouter Tinus]

XceeD schreef op 08 January 2003 @ 12:14:
Daar is binnen de crew al eens over gesproken...

Afketspunt: te onpersoonlijk.

Een standaard sluitmessage creeërd gevoelsmatig een afstand. Ik ben van mening dat het persoonlijk, uitgebreid (dekkend) en topicgericht dient te blijven.

Je hoeft ze ook niet altijd te gebruiken, alleen op de momenten dat je normaal gewoon "klung" of "slot" of "daaag" zou zeggen. Bovendien is een template ook maar een template, aanpassen aan de specifieke situatie is nog steeds sneller dan van 0 beginnen . En er zijn meer voordelen dan alleen de vriendelijkheid; je kunt ook meteen bij ieder slot op >>>**Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!**<<< wijzen.

[ Voor 15% gewijzigd door Wouter Tinus op 08-01-2003 12:18 ]

[Han]

Wouter Tinus schreef op 08 January 2003 @ 12:16:Je hoeft ze ook niet altijd te gebruiken, alleen op de momenten dat je normaal gewoon "klung" of "slot" of "daaag" zou zeggen. Bovendien is een template ook maar een template, aanpassen aan de specifieke situatie is nog steeds sneller dan van 0 beginnen .

Het nadeel van een template is dat het wel kant en klaar wordt gepost.. Vergelijk het met de mailtemplates van GoT. Er zijn maar weinig crewleden die het standaard echt persoonlijken. Vaak plakken ze de URL's er in and thats it. Tuurlijk zou je de sluit templates moeten verpersoonlijken, maar ik ben bang dat dat er op een gegeven moment er bij in gaat schieten. En ook al gebeurt het dan niet vaak dat de template ge-c/p wordt, dat zal al voldoende zijn om zo'n afstandsgevoel te creeën. Een slotreply beginnen vanaf 0 zorgt er voor dat het niet standaard wordt. En natuurlijk zijn die korte sluitmessages uit den boze.

En er zijn meer voordelen dan alleen de vriendelijkheid; je kunt ook meteen bij ieder slot op >>>**Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!**<<< wijzen.

Als je over vriendelijkheid praat dan laat je zulke dingen achterwege... Je dient er gewoon vanuit te gaan dat users wel van de geldende policy op de hoogte zijn. Ik zou het van de zotte vinden om voor een paar uitzonderingen zulke maatregelen te nemen

[Wouter Tinus]

[nohtml]

XceeD schreef op 08 January 2003 @ 12:25:
Tuurlijk zou je de sluit templates moeten verpersoonlijken, maar ik ben bang dat dat er op een gegeven moment er bij in gaat schieten. En ook al gebeurt het dan niet vaak dat de template ge-c/p wordt, dat zal al voldoende zijn om zo'n afstandsgevoel te creeën. Een slotreply beginnen vanaf 0 zorgt er voor dat het niet standaard wordt. En natuurlijk zijn die korte sluitmessages uit den boze.

Ja, maar wat is nou het minst erg, een onpersoonlijk standaardverhaaltje of gewoon "slot" . In de praktijk zie ik het toch niet gebeuren dat er voor iedere gesloten topic een lang persoonlijk verhaal geschreven wordt.

Als je over vriendelijkheid praat dan laat je zulke dingen achterwege... Je dient er gewoon vanuit te gaan dat users wel van de geldende policy op de hoogte zijn. Ik zou het van de zotte vinden om voor een paar uitzonderingen zulke maatregelen te nemen

De users die wel van de geldende policy op de hoogte zijn hebben geen slotjes nodig...

[Han]

Wouter Tinus schreef op 08 januari 2003 @ 12:30:Ja, maar wat is nou het minst erg, een onpersoonlijk standaardverhaaltje of gewoon "slot" . In de praktijk zie ik het toch niet gebeuren dat er voor iedere gesloten topic een lang persoonlijk verhaal geschreven wordt.

Dat gaf ik al aan, en dat is ook al eerder in dit topic besproken, een korte sluitmessage is gewoon uit den boze en dient gewoon te worden voorkomen. En ik denk dat dat zeker haalbaar is. Een persoonlijke sluitmessage moet je niet te letterlijk nemen. Ik bedoel daarmee dat topics dienen te worden afgesloten met voldoende informatie en bijsturing richting de topicstarter. Zo kan men meteen de user wijzen op een policy zodat hij/zij niet alleen gewezen wordt op een fout (zoals nu vaak gebeurt) maar ook meteen kan zien waarom hij fout zit.

De users die wel van de geldende policy op de hoogte zijn hebben geen slotjes nodig...

Beginners wel... Het is niet dat ze de geldende policy niet kennen of willen kennen, ze passen het in het begin vaak verkeerd toe of vergeten dingen. Door ze actief op het forum daarop te wijzen in een uitgebreide slotmessage is volgens mij de beste en snelste manier. Maar door dit te doen door een standaard template schept een afstand.

Het enige makkelijke aan een template zal zijn dat er al URL's in staan die bijv. verwijzen naar een gedeelte van de FAQ of policy. Maar een moderator heeft dat soort dingen al vaak in een documentje staan waaruit ze dat c/p'en. Dat had ik iig wel altijd

[Guardian Angel]

blackd schreef op 08 januari 2003 @ 11:36:
[...]

Zou u bij dit onderzoek dan linkjes naar topics willen plaatsen? Ik ben zeer geinteresseerd in welke context deze slotjes gezet zijn.

Goh, je zegt U tegen me. Je mag best jij tegen U zeggen.

Zie mijn beschrijving van de gevolgde methode. Het was misschien beter geweest de link daarbij te geven. Gebruik de search zou ik zeggen

ik schreef:

Verder is er denk ik niets meer toe te voegen aan dit topic.

Slot

Waarop jij reageerde:

Dat vind ik ietswat kort door de bocht.

Dit is toch het beste bewijs dat een korte opmerking meer vragen oproept dan beantwoord?

Ik plaatste deze opmerking doelbewust hopend op een reactie zoals de jouwe. In die posting geef ik daarvoor al een hint dat ik dat ga doen met mijn opmerking:

Er is echter één significant verschil, de moderator heeft altijd de gelegenheid het laatste woord te hebben >>>>[i]-hier kom ik misschien nog op terug-[i] <<<< en het is uit den boze daarin bot, kortaf of arrogant te zijn. Natuurlijk heb je als gastheer en bewaker van de regels wel dat recht.

Nou, bij deze kwam ik erop terug. Zo zie je wat voor gedachte een slotopmerking kan opwekken.

Whoami
Ik kan mij niet herinneren een topic te hebben geopend dat duidelijk tegen mijn zin in werd gesloten. Je suggereert dat met je opmerking:

ik denk net aan een topic dat eens gesloten werd van jou en jouw reactie daarop...

Dat doe je als reactie op mijn opmerking:

Er zijn door de gastheren regels opgesteld en men moet zich daaraan houden. Doe je dat niet volgt een maatregel. Ik bestrijd niet de regels en evenmin de maatregel. Ik stel alleen vast dat de gasten moeite hebben met de wijze waarop een maatregel door de gastheer wordt genomen.

Ik heb vrij kort na je posting tot 2 x toe via ICQ gevraagd welk topic dit is. Helaas heb je daarop tot op dit moment niet gereageerd.

[ Voor 6% gewijzigd door Guardian Angel op 08-01-2003 14:32 ]

[whoami]

GuardianAngel schreef op 08 januari 2003 @ 14:30:


Whoami
Ik kan mij niet herinneren een topic te hebben geopend dat duidelijk tegen mijn zin in werd gesloten. Je suggereert dat met je opmerking:

[...]

Dat doe je als reactie op mijn opmerking:

[...]


Ik heb vrij kort na je posting tot 2 x toe via ICQ gevraagd welk topic dit is. Helaas heb je daarop tot op dit moment niet gereageerd.

Ik zit momenteel op m'n werk, en ben dan offline op icq.
Ik had het trouwens over dit topic.
Nuja, ik zie nu dat het topic dat je aangehaald had niet door jou gestart werd...

[Guardian Angel]

whoami schreef op 08 January 2003 @ 14:42:

[...]

Ik had het trouwens over dit topic.
Nuja, ik zie nu dat het topic dat je aangehaald had niet door jou gestart werd...

[off-topic] Jammer dat je pas na 2 weken tot die ontdekking bent gekomen

Het betreffende topic toont aan hoe moeilijk lezen is. Een groot aantal (ex)crewleden en users die reageerden hadden dezelfde (foute) gedachte. Daardoor werd een door mij een als positief constructief bedoeld topic om zeep geholpen waarna ikzelf om sluiting heb verzocht. [end off-topic]

Verder maar over dit topic.
Ik blijf mijn allereerste reactie http://gathering.tweakers...message/16629282#16629282 een goede oplossing bieden om wat opkomende frustraties bij sommige users op voorhand weg te nemen.

[Han]

GuardianAngel schreef op 08 January 2003 @ 15:22:Het betreffende topic toont aan hoe moeilijk lezen is. Een groot aantal (ex)crewleden en users die reageerden hadden dezelfde (foute) gedachte. Daardoor werd een door mij een als positief constructief bedoeld topic om zeep geholpen waarna ikzelf om sluiting heb verzocht.

Of de volgende keer iets duidelijker zijn...

[Guardian Angel]

XceeD schreef op 08 januari 2003 @ 15:29:
[...]
Of de volgende keer iets duidelijker zijn...

Deze opmerking is er een van een soort die veel users irritatie opwekt, een niets aan een topic toevoegende en off-topic zijnde one-liner. Dit valt onder de categorie "HK-reactie".

Toch ga ik er kort op in want in het bewuste topic staat direct al in alinea 1 een link naar de posting waar ik op reageer.

Als men daar niet eerst naar kijkt is dat niet echt bijdehand en een verkeerde reactie is het resultaat. Wanneer daarna posters op die verkeerde reactie-posting verder gaan tja.... dan kun je moeilijk ontkennen dat lezen soms heel moeilijk is.

[Han]

GuardianAngel schreef op 08 januari 2003 @ 16:13:Deze opmerking is er een van een soort die veel users irritatie opwekt, een niets aan een topic toevoegende en off-topic zijnde one-liner. Dit valt onder de categorie "HK-reactie".

Als dit al irritatie opwekt bij iemand dan heb ik met recht medelijden met die persoon... Ik denk dat jij je verward met een persoon die enkel en alleen one-liners post. De conclusie dat het een HK reply is raakt kant nog wal. De constatering dat het een offtopic reactie is verbaasd mij enigzins daar het een reactie is op een opmerking in het topic.

Eerder postte je een conclusie naar aanleiding van een door jouw gepleegde onderzoekje. Er werd verzocht om deze te onderbouwen met voorbeelden. Voorbeelden in de trend van gevonden topics waaruit jij jouw conclusie hebt getrokken. Dit verzoek deed je af door posten dat diegene die het verzocht zelf de search moest raadplegen om jouw onderbouwing te vinden. Ik ben ook heel nieuwsgierig naar jouw onderbouwing. Zou je jouw bevindingen alsnog kunnen onderbouwen met de door jou gevonden topics? Ik ben het absoluut niet met jouw conclusie maar ik sta open voor een goed onderbouwde bevinding…

/nu wel even offtopic:
Veel van jouw reactie’s komen zeer negatief over... je bent snel aangebrand en op je teentjes getrapt. Haal even diep adem

[Guardian Angel]

XceeD schreef op 08 January 2003 @ 16:42:
[...]
Als dit al irritatie opwekt bij iemand dan heb ik met recht medelijden met die persoon... Ik denk dat jij je verward met een persoon die enkel en alleen one-liners post. De conclusie dat het een HK reply is raakt kant nog wal. De constatering dat het een offtopic reactie is verbaasd mij enigzins daar het een reactie is op een opmerking in het topic.

Eerder postte je een conclusie naar aanleiding van een door jouw gepleegde onderzoekje. Er werd verzocht om deze te onderbouwen met voorbeelden. Voorbeelden in de trend van gevonden topics waaruit jij jouw conclusie hebt getrokken. Dit verzoek deed je af door posten dat diegene die het verzocht zelf de search moest raadplegen om jouw onderbouwing te vinden. Ik ben ook heel nieuwsgierig naar jouw onderbouwing. Zou je jouw bevindingen alsnog kunnen onderbouwen met de door jou gevonden topics? Ik ben het absoluut niet met jouw conclusie maar ik sta open voor een goed onderbouwde bevinding…

/nu wel even offtopic:
Veel van jouw reactie’s komen zeer negatief over... je bent snel aangebrand en op je teentjes getrapt. Haal even diep adem

Ik zie het negatieve in mijn reacties absoluut niet en meen een constructieve bijdrage te leveren. Een aantal gedachten die ik schreef worden min of meer ook door anderen gedeeld. Niets mis mee dus.

Het woord "onderzoek" staat overal keurig netjes tussen haakjes. En wat zei ik onder de opsomming:

"Ieder voor zich moet maar bepalen wat vriendelijk is of niet. Kort zijn de meldingen in bijna alle gevallen zeer zeker"

Mijn gedacht is -en ik herhaal het nu voor geloof ik de 8e keer- dat met meer respect verdraagzaamheid en vriendelijkheid je gewoon kunt voorkomen dat users geïrriteerd raken en LA overstroomt wordt met topics hierover.

de verstuurknop leed een eigen leven ik ga even aan de edit

[ Voor 3% gewijzigd door Guardian Angel op 08-01-2003 17:10 ]

[Han]

GuardianAngel schreef op 08 January 2003 @ 17:09:Mijn gedacht is -en ik herhaal het nu voor geloof ik de 8e keer- dat met meer respect verdraagzaamheid en vriendelijkheid je gewoon kunt voorkomen dat users geïrriteerd raken en LA overstroomt wordt met topics hierover.

Ik ben het wel met je eens maar ik mis het woordje user in jouw verhaal over respect, verdraagzaamheid en vriendelijkheid. Je praat enkel over de irritatie van een user en wekt dus de indruk dat het van één kant komt. Ik denk eerder dat het aan de instelling van bepaalde users ligt. Het anoniem blijven geeft sommige users de indruk dat men een grote mond op kan zetten en zijn sneller geneigt tot 'schopgedrag'.

Dan is er ook nog zoiets als 'wie de bal kaatst kan de bal terug verwachten'.
Een crewmember is een vrijwilliger en is en blijft een mens. Als een user onbeschoft is of meent dat hij de regels van GoT niet in acht hoeft te nemen zal deze in beginsel op een normale manier te woord worden gestaan. Echter bij herhaling (te constateren uit usernotes) zal de toon minder vriendelijk zijn. In het uiterste geval zal bij herhaaldelijk brutaal of ander ongehoord gedrag op dezelfde manier behandeld worden als dat hij/zij meent de crew te moeten behandelen. Dat kan resulteren in een sluittopic als ''tot ziens'' "dicht" "klonk" etc..

Of je onderzoek nu tussen aanhalingstekens staat of niet, je trekt er wel een conclusie uit die men op deze manier niet kan weerleggen

"Ieder voor zich moet maar bepalen wat vriendelijk is of niet. Kort zijn de meldingen in bijna alle gevallen zeer zeker"

Door het geven van de URL's kan er pas een juiste conclusie worden getrokken. Nu vraag je aan de user of ze naar aanleiding van de door jouw gequote slotposts een oordeel willen trekken. Je ziet zo toch geen helder beeld? Vaak maken cloontjes idiote klaagtopics aan in de techfora waarin ze bepaalde crewleden vaak de willekeurige ziekten toewensen of voor geslachtsdelen uitmaken. Verwacht je dan dat deze met een onderbouwing dicht gaan? Of misschien is het slotje wel gezet in een HK topic die totaal onzinnig was. Ook worden er vaak al redenen van sluiten gepost door een regular en is een toelichting overbodig daar het al overduidelijk is.

Voorbeeld:

1. Mjah, hoe krijgen we zo snel mogelijk rellen... Dicht dus.

HK topic?

2. Officiele waarschuwing dus.

Meerdere onzintopics achter elkaar? Overduidelijke wareztopic?

3.Mjah, einde discussie.

Onzinnige discussie in een techtopic? Al eerder gewaarschuwd in topic wegens offtopic discussie?

4. Okee, dan is deze thread ook niet meer nodig

User heeft reeds oplossing zelf gevonden? Een user heeft reeds de topicstarter de oplossing uit de FAQ gegeven?

5. dicht, wat een bullshit dit

Bewuste HK topic in techforum?

6. door de moderator dichtgegooid zonder opgaaf van reden

Heel erg benieuwd naar dat topic, kan ik zo 1-2-3 geen oordeel over geven

7. ++++, ik snap je probleem, maar ik heb enorme moeite met de manier waarop je doet. Je hoeft niet te gaan slijmen ofzo, maar met smilies te gooien enzo en zaken waar +++++ je al op gewezen heeft, vind ik bijzonder irritant en daardoor ga je ZEKER niet sneller geholpen worden.

Al op gewezen via de mail? Al op gewezen in een eerder topic met goeie slotreactie?

Start maar een nieuw topic waarin je je probleem uitlegt (dat je dus geen topics mag starten over een gameconsole terwijl het in SP hoort en bedenk ook een normale titel.

Topic zonder duidelijke vraagstelling? Ook nog verkeerd geplaatst en geen duidelijke titel, slotje duidelijk zat

8.wordt wel onzinnig zo

HK topic? Offtopic posting in een opgelost draadje?

9. Banner removal requests zijn niet toegestaan... dicht dus.

Niks op aan te merken

10. Nee +++++ kan hier geen slotjes plaatsen, ik wel. Suc6 met zoeken hoe et wel moet.

Al gewezen op z'n fouten? Al advies gehad m.b.t. zoekopdracht?

11. Maar wanneer een topic niet aan de niveau-eisen voldoet (doordat het bijvoorbeeld een vraag is die je zelf zo had kunnen uitzoeken), dan gaat ie wel dicht, om het topicoverzicht schoon te houden. Dus gaat ie dus nu ook.

Duidelijk

12. Hmja ok, denk niet dat we nu nog een probleem hebben. Deze kan wel dicht. Slaap lekker ++++++

HK topic? Dronkenmans topic 's nachts?[quote]Etc. etc....

Dus door de URL's te posten zou je eventueel ook de achterliggende gedachte kunnen van de crew zelf. Ik vind het best dat je wat roept over te korte slotjes en voorbeelden hiervan post, maar doe het dan wel compleet.

[Diaboluzzz]

[quote]XceeD schreef op 08 January 2003 @ 18:03:
[...]
[knip]
Voorbeeld:

[...]
HK topic?
[...]
Meerdere onzintopics achter elkaar? Overduidelijke wareztopic?
[...]
Onzinnige discussie in een techtopic? Al eerder gewaarschuwd in topic wegens offtopic discussie?
[...]
User heeft reeds oplossing zelf gevonden? Een user heeft reeds de topicstarter de oplossing uit de FAQ gegeven?
[...]
Bewuste HK topic in techforum?
[...]
Heel erg benieuwd naar dat topic, kan ik zo 1-2-3 geen oordeel over geven
[...]
Al op gewezen via de mail? Al op gewezen in een eerder topic met goeie slotreactie?
[...]
Topic zonder duidelijke vraagstelling? Ook nog verkeerd geplaatst en geen duidelijke titel, slotje duidelijk zat
[...]
HK topic? Offtopic posting in een opgelost draadje?
[...]
Niks op aan te merken
[...]
Al gewezen op z'n fouten? Al advies gehad m.b.t. zoekopdracht?
[...]
Duidelijk
[...]
HK topic? Dronkenmans topic 's nachts?

Etc. etc....

Dus door de URL's te posten zou je eventueel ook de achterliggende gedachte kunnen van de crew zelf. Ik vind het best dat je wat roept over te korte slotjes en voorbeelden hiervan post, maar doe het dan wel compleet.

vergeet niet dat er soms ook off topic topics worden geopent in tech fora zoals een meeting, even een leuk topic ipv de overige meuk.

Zijn zoveel redenen waarom een slotje zo gezet wordt, mja als ik iets vraag wat al tig keer gevraagd is, moet die mod dan elke keer een uitgebreide reply tikken?
Ja eigenlijk wel.
Is dat dan ook haalbaar en mag je dat van ze verwachten?
Nee, dat zou wel heel zot zijn als ze elk search topic serieus moesten sluiten met duidelijke uitleg enzo.

Kijk voor de gein eerst eens hoeveel topics er op 1 dag gesloten worden, en kijk dan eens naar hoelang je bezig bent als je per topic een regeltje of 5 - 8 schrijft.
ik denk dat dat dan al gauw richting de 2,5 uur p/d gaat lopen.
misschien vergis ik me, heb zelf eigenlijk ook geen idee hoeveel topics er per dag gesloten worden

[Han]

[quote]Diaboluzzz schreef op 08 januari 2003 @ 18:11:
Zijn zoveel redenen waarom een slotje zo gezet wordt, mja als ik iets vraag wat al tig keer gevraagd is, moet die mod dan elke keer een uitgebreide reply tikken?
Ja eigenlijk wel.[quote]Neen... als de user al meerdere keren is aangesproken over het feit dat hij enkel en alleen searchtopics post en daar ook via de mail al eens van op de hoogte is gesteld vind ik dat een enkel berichtje met "ga nu eens zoeken" of "searchvraag" voldoende is en dat de topicstarter ook kan nagaan waarom ie dicht is gegaan. Of dat iemand met z'n dronken kop een topic opent 's nachts ( hé Diaboluzzz )

Is dat dan ook haalbaar en mag je dat van ze verwachten? Nee, dat zou wel heel zot zijn als ze elk search topic serieus moesten sluiten met duidelijke uitleg enzo.

Ik weet uit eigen ervaring dat dat best mee valt. Modjes hebben best de bereidheid om bij nieuwe users veel toe te lichten en hen te wijzen op de geldende policy. Vaak is het c/p van een FAQ danwel policy URL met wat persoonlijk advies voldoende. Het tijdbeslag valt reuze mee en het aantal slotjes dien je per fora te bekijken, dan valt het reuze mee.

En zoals ik net al poste wordt er tegenwoordig al vaak een sturende reply gegeven door een regular met daarin adviesen over het aanmaken van een topic, hoe te zoeken etc etc... Een modje die dan een slot zet kan volstaan met een simpele verwijzing naar die reply.

[blackd]

GuardianAngel schreef op 08 January 2003 @ 14:30:
Zie mijn beschrijving van de gevolgde methode. Het was misschien beter geweest de link daarbij te geven. Gebruik de search zou ik zeggen

Ik zie nog altijd graag onderbouwing van je (ja, dat mag ) mening.

Ik vind dat als jij met argumenten cq voorbeelden moet komen, je deze ook moet onderbouwen. Aan jou de taak dus. Zonder de daadwerkelijke topics te lezen krijg je, zoals ik al zei, een scheef beeld van datgene wat er in de sluitmessages gezegd is.

Dit is toch het beste bewijs dat een korte opmerking meer vragen oproept dan beantwoord?

Ik plaatste deze opmerking doelbewust hopend op een reactie zoals de jouwe. In die posting geef ik daarvoor al een hint dat ik dat ga doen met mijn opmerking:

Enige verschil is dat we het hier over een discussie hebben, waar jij het laatste woord wilt hebben (dat wil je met dit voorbeeld aantonen), en ik voornamelijk slotjes zet als de topics niet aan de regels voldoen, iets wat imho geen discussie is.

In een discussie vind ik het not done om iemand de mond te snoeren (zoals dit geval), echter als iemand even komt helpdesken in WOS of SA zonder zelf moeite te doen (daar is dat strenge gemod juist opgebaseerd), dan kan hij van mij een slotje verwachten.

Een slotje is helemaal niet om het laatste woord te willen hebben, dat is om het topic op slot te zetten zodat niemand kan reageren, omdat het topic niet aan de regels voldoet.

[Chello200]

GoT is idd 'veel arroganter' geworden sinds 2000. Met name de oude garde ( nofi ) denkt dat ze alles kunnen maken, en tegenwoordig mensen die pas 1000 posts hebben al om STFU, UTFS en Slotjhu roepen. Ik weet het niet whore, maar volgens mij beslissen de modjes dat. De problemen vroeger waren tenminste simpel en leuk op te lossen, maar tegenwoordig zijn alle leuke en simpele topics weg waardoor we de hele week tegen deizeflde topics zitten te staren...

[Guardian Angel]

In mijn eerste posting geef ik mijn mening weer:

Wat meer verdraagzaamheid bij moderators en users kan absoluut geen kwaad.

Doet een user iets verkeerd of stelt hij een noobvraag dan mag hij natuurlijk gewezen op de forumpolicy of de FAQ's.

Een uitgebreid verhaal is niet nodig maar sommige moderators zijn wel heel erg kort in hun reactie.

Een standaardreactie is niet echt persoonlijk maar de meeste users zullen niet dagelijks een zooi slotjes op hun topic zien verschijnen dus echt opvallen zal dat niet.

Een opmerking als "Dit topic gooi ik dicht. Je had wel eens even de FAQ mogen lezen of eens gewoon op **** moeten kijken" is nu niet echt vriendelijk en ik kan me voorstellen dat iemand dan denkt #$%^wat een ^)(*&.

Maar een standaard copy/paste antwoord met bijv. de tekst "De oplossing van jouw probeem staat uitgebreid in de FAQ omdat het gewoon een erg veel gestelde vraag is. Zoek maar eens met onze in- of externe search en je zult verbaasd staan van het resultaat. Om deze reden wordt dit topic gesloten" zal al heel wat minder boze reacties bij de TS opleveren.

Je kunt als politieagent direct een prent uitdelen maar een vriendelijke waarschuwing heeft toch wat meer effect. Echte die-hards in slotjes kan men altijd nog wel op een wat hardere manier iets in het oor fluisteren.

In al mijn postings daarna verandert deze mening niet.

Door een opmerking van wfvn begon ik aan het inmiddels zeer betwistte "onderzoek" en ik zet dat woord wéér tussen haakjes. Om me nu telkens hiermee om de oren te slaan lijkt me niet terecht. Ik kan immers het "onderzoek" onmogelijk herhalen omdat er daarna weer tientallen topics zijn gesloten!

Ik kan blijkbaar niet duidelijk genoeg maken dat de uitslag van het "onderzoek" voor mij persoonlijk er niet toe doet. Ik stel alleen vast dat de meeste reacties kort zijn en dat sluit aan op mijn hierboven genoemde posting evenals de opmerking "ieder voor zich moet maar bepalen wat vriendelijk is of niet" dat doet.

Ik beoog met mijn bijdragen de crew aan het denken te zetten waardoor een andere manier van "sluiten" gaat ontstaan. Het doel van dat "anders sluiten" is om te proberen te vermijden dat een user geïrriteerd kan worden. Het is mij óók wel duidelijk dat een user op zijn beurt een crewlid kan irriteren en die kans is helaas vele malen groter.

Ik heb (volgens de externe Omega-search) slechts één topic geopend wat op slot is gegaan. Dat is het eerdergenoemde topic. En dat ging dicht op eigen verzoek. Ik heb daarom zelf geen enkele ervaring met slotjes.

In de bijna 3 jaar dat ik hier lees en de bijna 2 jaar dat ik hier als geregistreerd user bekend ben heb ik >1500 postings gedaan. Daarbij zitten ook postings in SM en LA. Regelmatig heb ik "helpdesk-users" in menig topic verwezen naar de FAQ, de search, links gegeven en noem maar op. Ik doe dat op een manier die -naar mijn mening en in het algemeen- vriendelijker is dan die van de crew. Dat ik dat als user gemakkelijker kan doen -ik hoef immers niet alle topics te lezen- is zonneklaar.

Ik "lees" erg veel topics en zie daardoor ook veel sloten erop verschijnen. Het ligt in mijn karakter een vergelijk te willen maken tussen de wijze waarop een crewlid dat heeft gedaan en de manier waarop ik het gedaan zou hebben.

Ik ken geen topics die onterecht gesloten zijn. Ik heb wel de indruk dat een groot aantal op een wat vriendelijker manier gesloten had mogen worden en dat wil ik als user de crew vertellen. Als mijn bijdrage leidt tot een wat gebruikersvriendelijker en vrijer forum ben ik erg blij. Tenslotte is er niemand bij gebaat users te verjagen.

Ik heb de bereidheid "mijn kennis" met iedereen te delen en of dat nu met iemand is die weinig weet van de betreffende materie of met iemand die nu net toevallig eens niet de oplossing paraat heeft, het maakt me niets uit. Ook Noobs geef ik een antwoord. Vriendelijk maar waarnodig tevens corrigerend.

Topics als dit waren er al vaker. Op de een of andere manier voelt een user zich geroepen zo'n topic te openen. Hij voelt zich niet "happy" op GoT. GoT heeft denk ik niet het doel voor ogen om zoveel mogelijk mensen gelukkiger te maken. Daarentegen kan men ook niet de bedoeling hebben om mensen met een minder goed gevoel op te zadelen. En dat is wat er kennelijk bij de TS is gebeurd.

En wees gerust (of baal ervan), ik ben niet van plan om GoT vaarwel te zeggen. Juist door dit soort topics voel ik me als user meer betrokken wat mij i.i.g. weer stimuleert vrolijk verder te gaan met mijn postings.

[ACM]

Chello200 schreef op 08 januari 2003 @ 20:55:
en tegenwoordig mensen die pas 1000 posts hebben al om STFU, UTFS en Slotjhu roepen.

Mja, dat mogen ze idd ook niet...

Ik weet het niet whore, maar volgens mij beslissen de modjes dat.

Nou hoop ik dat dat een onbewuste spelfout is... Want die mensen gelijk maar voor hoer uitschelden...

De problemen vroeger waren tenminste simpel en leuk op te lossen, maar tegenwoordig zijn alle leuke en simpele topics weg waardoor we de hele week tegen deizeflde topics zitten te staren...

Ik zie nog steeds een heleboel simpele problemen voorbij komen (in P&W iig) en daar zitten helaas af en toe topics die meerdere keren per week voorbij komen tussen.

[ArthurMorgan]

Chello200 schreef op 08 January 2003 @ 20:55:

De problemen vroeger waren tenminste simpel en leuk op te lossen, maar tegenwoordig zijn alle leuke en simpele topics weg waardoor we de hele week tegen deizeflde topics zitten te staren...

Ik heb juist het tegenovergestelde idee. Als je alle simpele al veel vaker beantwoorde topics actief houdt zit je de hele tijd naar dezelfde topics te kijken.
Als je die sluit en je richt op de 'moeilijkere' vragen dan blijft het interessant en uitdagend.

[blackd]

GuardianAngel schreef op 08 januari 2003 @ 21:33:
Ik stel alleen vast dat de meeste reacties kort zijn en dat sluit aan op mijn hierboven genoemde posting evenals de opmerking "ieder voor zich moet maar bepalen wat vriendelijk is of niet" dat doet.

Begrijp me goed, ik vind het prima dat je de manier van sluiten van de crew ter discussie stelt. Echter, ik zou, zoals ik aangaf, graag willen weten in welke context de sluitmessages geplaatst moeten worden die je, gewild of ongewild, via het "onderzoek" in de discussie betrekt.

Want ik zag in een posting van XceeD vaak de afkorting HK terugkomen, en ik heb het liever alleen over de techfora, waar het probleem van de 'helpdeskers', en het strengere modbeleid dat daar uit volgt, speelt.

[WFvN]

GuardianAngel schreef op 08 January 2003 @ 21:33:
Ik kan blijkbaar niet duidelijk genoeg maken dat de uitslag van het "onderzoek" voor mij persoonlijk er niet toe doet. Ik stel alleen vast dat de meeste reacties kort zijn en dat sluit aan op mijn hierboven genoemde posting evenals de opmerking "ieder voor zich moet maar bepalen wat vriendelijk is of niet" dat doet.

Dat is iets waar ik het niet volledig mee eens ben.

Wat ik gezien heb is dat er wel degelijk mooie sluitmessages zijn.
Wat mijn bevindingen waren is dat met name (lees: vrijwel alleen) topics waar een slot op is gekomen met een korte/gebrekkige/sumiere (nja, vul zelf maar in) sluitpost, een topic in LA opleverden met soms de vraag 'waarom dicht?' en soms de opmerking 'WTH GVD [etc etc etc] zit m'n topic dicht?!?!?! :r'.
Ik heb in een hele vracht topics (van de afgelopen 100 dagen) in LA geopend over een gesloten topic. Elke keer (op 1x na van de door mij 'onderzochte' topics) bevatte een uitgebreidere sluitpost met een duidelijk vriendelijke tint. (veel andere sluitposts waren ook wel vriendelijk; aanwijzing van 5 woorden + oid)
_{deze bevindingen verbazen me overigens nog steeds, maar ik vind voor mezelf dat ik genoeg topics bekeken heb dat ik me (ondanks m'n gevoel) toch grotendeels achter GuardianAngel plaats}

Ik beoog met mijn bijdragen de crew aan het denken te zetten waardoor een andere manier van "sluiten" gaat ontstaan. Het doel van dat "anders sluiten" is om te proberen te vermijden dat een user geïrriteerd kan worden. Het is mij óók wel duidelijk dat een user op zijn beurt een crewlid kan irriteren en die kans is helaas vele malen groter.

Denk aan de ijverige 'doorposters' (gewoon opnieuw posten met een omdat de vorige dicht was) en de Stalkerige posters (gewoon overal bullshit-topics openen om maar hun ongenoegen te uiten). Gelukkig komen deze 2 types de laatste tijd niet veel meer voor bij mijn weten. Maar het type 'LA-poster' bestaat nog steeds; vele malen per week (dag?)
[quote]

blackd schreef op 08 januari 2003 @ 22:08:

[...]

Begrijp me goed, ik vind het prima dat je de manier van sluiten van de crew ter discussie stelt. Echter, ik zou, zoals ik aangaf, graag willen weten in welke context de sluitmessages geplaatst moeten worden die je, gewild of ongewild, via het "onderzoek" in de discussie betrekt.

Want ik zag in een posting van XceeD vaak de afkorting HK terugkomen, en ik heb het liever alleen over de techfora, waar het probleem van de 'helpdeskers', en het strengere modbeleid dat daar uit volgt, speelt.

Ik kan het Onderzoek van GuardianAngel dus grotendeels bevestigen; ik heb me ook vrijwel alleen gericht op de niet-HK-fora; het merendeel zat in de techfora (en een enkele in bijvoorbeeld SG)

Alleen 1 verschil (denk ik) met GuardianAngel is dat ik denk te kunnen beweren dat er wel degelijk uitgebreidere sluitposts zijn (dit denk ik niet te kunnen beweren; dit is gewoon een feit; alleen minder makkelijk te checken) maar dat die meestal GEEN LA-draadje opleveren (misschien worden de mods wel gemailed?). Zoek zelf voor de aardigheid met de Omegasearch in [LA] op de termen 'slot slotje gesloten dicht' in de afgelopen 100 dagen.
Open een willekeurig topic wat duidelijk een 'klacht' is vanwege een gesloten topic. Open ook het bijbehorende gesloten topic en check de sluitpost. Doe dit voor mijn part met 20 van die LA-draadjes.

Ff een snel hulpje als edit:

met omega zoeken op: slot slotje gesloten dicht" in LA gedurende de afgelopen 100 dagen

[ Voor 7% gewijzigd door WFvN op 08-01-2003 23:54 ]

[Guardian Angel]

Wauw, wfvn heeft nogal wat werk verricht. Hulde! Hulde Hulde!

Kennelijk kwamen er bij zijn vondsten wat meer topics naar voren met wat meer mooiere sluitpostings. Ik kan daar alleen maar blij mee zijn.

Deze uitslag sluit voor 100% aan op mijn allereerste posting die er kortweg op neerkwam dat users sneller in LA gaan reageren als de sluitpost erg kort is.

Mijn idee om de sluitpostings min of meer langer te maken en te halen uit een template is dan ook niet zo'n onlogische oplossing. Het blijft onpersoonlijk maar hoe groot is de kans dat een TS kort na elkaar twee gelijke teksten als slot van zijn topic ziet verschijnen én zich dat ook nog weet te herinneren.

Nu kun je zeggen dat een user diezelfde tekst ook in een ander topic dan dat van hem kan tegenkomen. Verschillende templates of een kleine wijziging maken de reactie wat anders en dus valt het iets minder op.

blackd
Ik zou echt niet weten wat ik verder zou moeten toevoegen. De bovenstaande reactie van WFVN zegt denk ik wel voldoende.

[Jaymz]

Ik haat templates to be honest, uitzonderingen daargelaten tik ik al m'n mails zelf. Hoe moeilijk je het ook maakt (I mean, hoe generiek en eigen inpunt vereisend) je zult als er een template is deze selecteren, snel ff een één of andere opmerking plaasten en op Submit douwen; I know what it is to be human, I'm one myself

Feitelijk is het redelijk simpel: Leg uit waarom de thread dicht gaat ipv het alleen maar mede te delen (hoewel ik moet toegeven dat als een thread overduidelijk dicht moet het soms best knap lastig is een creatief stuk tekst uit je duim te zuigen )

[Guardian Angel]

Jaymz schreef op 09 januari 2003 @ 00:28:

Waarlijk een reactie die ik niet alleen waardeer maar begrijp. Hoe herkenbaar.

Een groot probleem lijkt mij dat als je als moderator een zwaar forum hebt je meer postings doet. Hoe hou je het dan vol een slotje te zetten met een persoonlijke boodschap ?

[ Voor 46% gewijzigd door Guardian Angel op 09-01-2003 00:37 ]

[spook]

Nu we zover zijn zouden we verder kunnen gaan over de onderwerpen.
en de discussie over het hoe uitvoeren van een onderzoek en of deze repensatief is nu kunnen sluiten?

[whoami]

[nohtml]

GuardianAngel schreef op 09 januari 2003 @ 00:19:

Deze uitslag sluit voor 100% aan op mijn allereerste posting die er kortweg op neerkwam dat users sneller in LA gaan reageren als de sluitpost erg kort is.

Huh?
Net niet, als ik dit lees:

wfvn:
Ik heb in een hele vracht topics (van de afgelopen 100 dagen) in LA geopend over een gesloten topic. Elke keer (op 1x na van de door mij 'onderzochte' topics) bevatte een uitgebreidere sluitpost met een duidelijk vriendelijke tint. (veel andere sluitposts waren ook wel vriendelijk; aanwijzing van 5 woorden + oid)

[Guardian Angel]

whoami schreef op 09 January 2003 @ 08:07:
[nohtml]
[...]

Huh?
Net niet, als ik dit lees:

wfvn:
Ik heb in een hele vracht topics (van de afgelopen 100 dagen) in LA geopend over een gesloten topic. Elke keer (op 1x na van de door mij 'onderzochte' topics) bevatte een uitgebreidere sluitpost met een duidelijk vriendelijke tint. (veel andere sluitposts waren ook wel vriendelijk; aanwijzing van 5 woorden + oid)

Welles nietes....

Wat ik gezien heb is dat er wel degelijk mooie sluitmessages zijn.
Wat mijn bevindingen waren is dat met name (lees: vrijwel alleen) topics waar een slot op is gekomen met een korte/gebrekkige/sumiere (nja, vul zelf maar in) sluitpost, een topic in LA opleverden met soms de vraag 'waarom dicht?' en soms de opmerking 'WTH GVD [etc etc etc] zit m'n topic dicht?!?!?! :r'.

En dat zeg ik dus in mijn eerste posting min of meer met

Een uitgebreid verhaal is niet nodig maar sommige moderators zijn wel heel erg kort in hun reactie.

Een standaardreactie is niet echt persoonlijk maar de meeste users zullen niet dagelijks een zooi slotjes op hun topic zien verschijnen dus echt opvallen zal dat niet.

Een opmerking als "Dit topic gooi ik dicht. Je had wel eens even de FAQ mogen lezen of eens gewoon op **** moeten kijken" is nu niet echt vriendelijk en ik kan me voorstellen dat iemand dan denkt #$%^wat een ^)(*&.

Maar een standaard copy/paste antwoord met bijv. de tekst "De oplossing van jouw probeem staat uitgebreid in de FAQ omdat het gewoon een erg veel gestelde vraag is. Zoek maar eens met onze in- of externe search en je zult verbaasd staan van het resultaat. Om deze reden wordt dit topic gesloten" zal al heel wat minder boze reacties bij de TS opleveren.

100%, 98% 87,23335% maakt het iets uit?

Nu kun je natuurlijk door blijven zeuren en elk zin van mij vergelijken maar ipv daarvan kun je beter meedenken aan een oplossing. Dit is ietewat storend.

Respect, verdraagzaamheid en vriendelijkheid.... keywords.

[ Voor 3% gewijzigd door Guardian Angel op 09-01-2003 08:32 ]

[whoami]

Trouwens, ik kan me herinneren dat D2k en dusty begin 2002 door de P&W'ers als mod verkozen werden. D2k en dusty staan nu eenmaal niet om hun uitgebreide (sluit)posts bekend. Blijkbaar vinden bepaalde mensen dat dan toch zo erg niet...

[nohtml]

GuardianAngel schreef op 09 januari 2003 @ 08:28:
[...]

Welles nietes....

Beetje goedkoop, die reactie vind ik...

100%, 98% 87,23335% maakt het iets uit?

Wat bedoel je hier nu met die percentages?


En een oplossing ? Wel, sluitmessages worden door mods gegeven, mods zijn mensen, en mensen hebben elk een andere/verschillende stijl. De ene gaat wat vriendelijker reageren dan de andere. Als er al eens een 'botte' sluitpost tsn zit, dan kan ik dat wel redelijk begrijpen. Zeker als je op 1 dag al tig slotjes gezet hebt.

Een oplossing voor een minder streng forum? Tja.... In P&W is het modbeleid enkele maanden geleden versoepelt, maar dan nog zullen er altijd mensen zijn die het dan nog te streng vinden...

[ Voor 64% gewijzigd door whoami op 09-01-2003 13:45 ]

[Han]

whoami schreef op 09 January 2003 @ 13:41:
Trouwens, ik kan me herinneren dat D2k en dusty begin 2002 door de P&W'ers als mod verkozen werden. D2k en dusty staan nu eenmaal niet om hun uitgebreide (sluit)posts bekend. Blijkbaar vinden bepaalde mensen dat dan toch zo erg niet...

Dat komt waarschijnlijk door het feit dat normale users een slotje niet als straf beschouwen, maar als een leerpunt daar er altijd een sturing danwel een oplossing wordt geboden... hoe kort de sluitmessage dan ook is. Een korte sluitmessage kan heel duidelijk zijn...

Nieuwe gebruikers zien een slotje mijn inziens als een zware straf of belediging... Wat natuurlijk reinste kolder is. Net zomin als een OW... het is een waarschuwing, niks anders. Een (temp) ban is een straf.

[Guardian Angel]

whoami schreef op 09 January 2003 @ 13:41:
[...]
Beetje goedkoop, die reactie vind ik...
[...]
Wat bedoel je hier nu met die percentages?

Je begrijpt mijn tekst of je begrijpt hem niet.
Na al veel te veel over olienoten te hebben gepraat lijkt me dat ik daarmee mag stoppen. Dat doe ik dan ook.

[whoami]

GuardianAngel schreef op 09 January 2003 @ 14:54:
[...]

Je begrijpt mijn tekst of je begrijpt hem niet.
Na al veel te veel over olienoten te hebben gepraat lijkt me dat ik daarmee mag stoppen. Dat doe ik dan ook.

Nouja, da's ook een manier om aan jouw keywords (respect, verdraagzaamheid, ...) te voldoen...

Ipv iets te verduidelijken gewoon weigeren van erop in te gaan.

[WFvN]

whoami schreef op 09 January 2003 @ 13:41:
[...]

Beetje goedkoop, die reactie vind ik...

Waarom goedkoop?

[...]

Wat bedoel je hier nu met die percentages?

Die percentages waar die op slaan?
Hij bedoelt 'of de mening van GA nou voor 100% of voor 80% -of iets daar tussening- overeenkomt met de mening van WFVN, dat boeit niet zoveel, de boodschap is duidelijk: Kortere/sumiere sluitposts geven aanzienlijk meer aanleiding voor users om een LA-draadje te starten met de vraag (of vloek) waarom zijn/haar topic dicht is. Terwijl uitgebreidere sluitposts (van bijvoorbeeld 5 regels) zelden een LA-draadje oplevert.

En een oplossing ? Wel, sluitmessages worden door mods gegeven, mods zijn mensen, en mensen hebben elk een andere/verschillende stijl. De ene gaat wat vriendelijker reageren dan de andere. Als er al eens een 'botte' sluitpost tsn zit, dan kan ik dat wel redelijk begrijpen. Zeker als je op 1 dag al tig slotjes gezet hebt.

Daar kan ook ik volledig inkomen (ik maak het ook regelmatig mee; herhaling wordt saai; daar kan je aardig op afknappen; okee, indien het een herhaling is met positieve gevoelens valt het we mee, maar als je mensen 'terecht' wijst, wordt je er wel eens strontziek van.)

Maar dan nog: Er wordt in dit topic gezegd: Het forum is niet democratisch, te streng.
Dat het niet democratisch is (of grotendeels niet) zal vermoedelijk niet veranderen. Als het forum niet te streng is (of lijkt) zal men ook niet snel gaan zaniken over 'democratie'; dat gebeurt als mensen ontevreden zijn.

Kortom:
Stelling: Als sluitposts uitgebreider zijn en duidelijke informatie bevatten omtrent het sluiten van het topic en eventueel graag een hint, zal het aantal LA-posts afnemen en het forum direct 'minder streng' lijken; wat weer het gezeur om 'democratisch' wat meer naar de achtergrond brengt.

Of deze stelling opgaat, weet ik niet maar gebaseerd op dingen waarvan ik denk dat het feiten zijn (ondersteund door GA of liever gezegd omgekeerd: hij kwam er eerst mee; ik wilde het niet geloven maar moet toch toegeven dat ik hem gelijk moet geven), denk ik dus dat ik die stelling wel kan plaatsen en dat hij niet eens zo vreemd is.

Nu naar het volgende punt.
Templates zijn niet echt je-van-het; persoonlijke boodschap is prettiger. Maar het schijnt soms dus lastig om 'origineel' te zijn (aldus Jaymz)

Dan is de vraag: wat zou minder naar overkomen op users (als een mod geen ingeving heeft of helemaal geen puf om vriendelijk te zijn vanwege.... nja, maakt niet uit)? 1) korte botte opmerking of 2) een neutrale/vriendelijke templatepost?

Een oplossing voor een minder streng forum? Tja.... In P&W is het modbeleid enkele maanden geleden versoepelt, maar dan nog zullen er altijd mensen zijn die het dan nog te streng vinden...

Tja, maar dan heb je het voor een groot gedeelte over die personen die 1) de boel daar plaatsen terwijl het in W&G thuishoort (ik kom zelden tot nooit in P&W omdat ik doodgewoon niet aan programmeren doe en wat dat betreft zo ongeveer op het niveau van een erwt zit; toch weet ik dit omdat ik het ZO vaak langs zie komen). En tja, daar valt natuurlijk weinig aan te doen.
Acties die daaruit volgen zijn 1) slotje of 2) moven. Het slotje levert in ieder geval vaak gemekker op in LA. Maak daar de slotposts wat uitgebreider en mogelijk heb je minder gezeur in P&W en idem voor LA (ik vind trouwens de users in P&W gemiddeld genomen niet de vriendelijkste groep op GoT; ik meen daar (ik lees wel maar post nagenoeg nooit; het lezen gaat meestal naar aanleiding van SM-postings en LA-draadjes) toch vaker lichte flames te zien en botte antwoorden DAT HET IN WG thuishoort e.d. Ik kan me vergissen, maar dat is een idee wat momenteel door m'n hoofd spookt. Ik heb echt zo'n indruk dat 'als het topic je niet aanstaat, post er dan niet in' niet helemaal opgaat voor een redelijk aantal users daar. Maar nogmaals: ik kan het volledig verkeerd hebben (omdat ik dus met name de probleemdraadjes lees; maar dan nog: als ik die probleemdraadjes vergelijk met andere probleemdraadjes vind ik de reacties van (in ieder geval) users daar wat botter)

Nog even een leuk voorbeeldje van een gesloten topic met sumier sluitpostje:

Welke 3d kaart?
Hierin geeft de mod alleen een link naar een gericht punt van een FAQ met als tekst 'lees ff dit'

gevolg: Courage

[ Voor 8% gewijzigd door WFvN op 09-01-2003 17:57 ]

[Guardian Angel]

wfvn schreef op 09 January 2003 @ 16:03:

Jouw gedachte/idee/conclusie is de mijne.

Ik had al 20% van een reactie klaar staan voor whoami maar ik vrees dat ik niet tot hem doordring dus.. frommel... prullebak.

Vat ik kort alles juist samen door te zeggen dat.........

uit "onderzoek" en eigen waarneming het is gebleken dat korte en onvriendelijke postings de kans verhogen dat een user een topic in de stijl van "ik ben boos" opent.

dat mogelijkerwijs het aantal "boze" reacties in LA zal afnemen door op een wat andere manier een slotposting te maken.

vriendelijke templates mogelijkerwijs de moderator van pas kunnen komen bij het neerzetten van een slottopic.

Ben ik nog iets vergeten? Dacht het niet.

[WFvN]

GuardianAngel schreef op 09 januari 2003 @ 16:19:
[...]

Jouw gedachte/idee/conclusie is de mijne.

Ik had al 20% van een reactie klaar staan voor whoami maar ik vrees dat ik niet tot hem doordring dus.. frommel... prullebak.

Vat ik kort alles juist samen door te zeggen dat.........

uit "onderzoek" en eigen waarneming het is gebleken dat korte en onvriendelijke postings de kans verhogen dat een user een topic in de stijl van "ik ben boos" opent.

dat mogelijkerwijs het aantal "boze" reacties in LA zal afnemen door op een wat andere manier een slotposting te maken.

vriendelijke templates mogelijkerwijs de moderator van pas kunnen komen bij het neerzetten van een slottopic.

Ben ik nog iets vergeten? Dacht het niet.

Moch... een stukje technische uitwerking eventueel: voor de Modjes een 'Sluit-post-wizard'

offtopic:
Lijkt misschien vreemd?
Maar zie het zo voor je:
Niet zo'n soort venster als de Searchpagina, alleen dan met een vracht aanvinkvakjes; elk voor een aparte reden zoals
'search' [met daarachter een invoerbalk voor zoektermen]
'google' [met daarachter een invoerbalk voor zoektermen]
'Algemene FAQ'
'SubforumFAQ'
'Move'
'Andere reden nl' [met daarachter een invoerbalk voor eigen invoer van de mod]

Ik denk wel dat zo'n soort wizard nogal wat programmeerinspanningen (3x woordwaarde ofzo?) nodig om de wizard een beetje gebruikersvriendelijk te maken
In verschillende subfora heb je verschillende FAQ's/Sticky's. Nu wordt het denk ik niet echt handig als je 40 van die aanvinkvakjes onder elkaar hebt staan.... Dus alleen die opties weergeven die horen bij dat subforum...

Mja, nu loop ik ver vooruit

[Verwijderd]

Ach ja, ik vind GoT een interresant forum, vooral omdat mensen hier niet bang zijn om bepaalde persoonlijke probs te posten, en er wordt tenminste serieus op gereageerd.
kan zat fora bedenken waar je in 9 van de 10 reply`s de grond ingetrapt wordt.
Het niveau ligt hier gewoon een stuk hoger.
Verder vind ik het ook relax dat er een forum is waar ze bijna altijd wel oplossingen hebben voor eventuele computerproblemen, hoe klein ook.
vroeger heb ik ook zat dingen gezegd die banwaardig waren
maar ik kan er zeker inkomen dat veel mensen kritiek hebben op de vaak starre houding van de moderators die vaak ook te weinig inlevingsvermogen hebben _{of zich simpelweg niet in een situatie willen verdiepen}
het is gewoon af en toe te ambtelijk en te streng nofi maar het is gewoon zo
aan de andere kant kan ik dat ook wel begrijpen omdat het een groot geheel is en dan moet je wel een streng beleid voeren.
Waar ik me hoofdzakelijk aan irriteer zijn die mailtjes als je een OW of iets anders krijgt, alsof je een moord gepleegd hebt.
Daarnaast valt er zeer moeilijk in beroep te gaan tegen zoiets, "Ja had je maar niet zo ongenuanceerd moeten doen :/"
beetje vriendelijker en respectvoller mag wel tegen onbekende mensen, die vaak nog ouder zijn dan de modjes zelf.

verder is GoT heel oke en behulpzaam

Voor ik het vergeet; doe a.u.b wat aan die wannabe mods die vaak erg flamerig reageren en gewoon zo lopen te slijmen dat het kwijl bijna van mijn monitor afdruipt..

[WFvN]

Verwijderd schreef op 10 January 2003 @ 07:31:
Ach ja, ik vind GoT een interresant forum, vooral omdat mensen hier niet bang zijn om bepaalde persoonlijke probs te posten, en er wordt tenminste serieus op gereageerd.
kan zat fora bedenken waar je in 9 van de 10 reply`s de grond ingetrapt wordt.
Het niveau ligt hier gewoon een stuk hoger.
Verder vind ik het ook relax dat er een forum is waar ze bijna altijd wel oplossingen hebben voor eventuele computerproblemen, hoe klein ook.
vroeger heb ik ook zat dingen gezegd die banwaardig waren
maar ik kan er zeker inkomen dat veel mensen kritiek hebben op de vaak starre houding van de moderators die vaak ook te weinig inlevingsvermogen hebben _{of zich simpelweg niet in een situatie willen verdiepen}
het is gewoon af en toe te ambtelijk en te streng nofi maar het is gewoon zo

wat IS?
Is het zo of vind jij dat?

aan de andere kant kan ik dat ook wel begrijpen omdat het een groot geheel is en dan moet je wel een streng beleid voeren.
Waar ik me hoofdzakelijk aan irriteer zijn die mailtjes als je een OW of iets anders krijgt, alsof je een moord gepleegd hebt.

Dit lijkt me gewoon een stukje duidelijkheid dat gegeven wordt aan de user. Nu heb ik nog nooit een OW gehad en dus ook nog nooit zo'n mailtje. Maar als ik je goed begrijp is het dus een wel zeer intimiderend mailtje?

Daarnaast valt er zeer moeilijk in beroep te gaan tegen zoiets, "Ja had je maar niet zo ongenuanceerd moeten doen :/"

Geef eens voorbeelden want dit vind ik een stel steken onder water waar niemand wat aan heeft op deze manier

beetje vriendelijker en respectvoller mag wel tegen onbekende mensen, die vaak nog ouder zijn dan de modjes zelf.

Waarom denken veel mensen toch dat de modjes hier een stel 'kleuters' zijn (okee, iets heel erg bont gemaakt);

Ik zou zeggen: Check eens flink wat profiles van modjes en van gastjes die waarschuwingen krijgen, slotjes op hun topics en die ook een grote bek opzetten in LA omdat hun draadje dicht zit.

Bovendien vind ik het ook niet echt respectvol van een user als hij te gast komt op een forum en gewoon schijt heeft aan de huisregels (of nb niet eens de moeite heeft genomen om op de hoogte te komen van de huisregels)

Zoals jij het stelt vind ik het dus een beetje twisted reality

verder is GoT heel oke en behulpzaam

Voor ik het vergeet; doe a.u.b wat aan die wannabe mods die vaak erg flamerig reageren en gewoon zo lopen te slijmen dat het kwijl bijna van mijn monitor afdruipt..

[Han]

Verwijderd schreef op 10 januari 2003 @ 07:31:
Voor ik het vergeet; doe a.u.b wat aan die wannabe mods die vaak erg flamerig reageren en gewoon zo lopen te slijmen dat het kwijl bijna van mijn monitor afdruipt..

* Han kan niet wachten op je voorbeelden