Hypotheek - Eigen geld inleggen verplicht?

[stylezzz]

Hypotheekverstrekkers hebben toch helemaal geen inzage in je bankrekeningen? Hoe willen die bewijzen dat je geld hebt?

[Wolly]

stylezzz schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:12:
Hypotheekverstrekkers hebben toch helemaal geen inzage in je bankrekeningen? Hoe willen die bewijzen dat je geld hebt?

Ze vragen je meest recente aangifte inkomstenbelasting.

[phpn3rd]

Los van wat de geldverstrekker weet, vraag ik me nog af of de verkopers niet vrij eenvoudig kunnen stellen dat koper te kwader trouw is geweest. Er zijn legio online tools voor het berekenen van het maximale hypotheekbedrag, en in afwijkende situaties is het altijd verstandig om vooraf met een geldverstrekker te spreken. Het is dan ook vreemd om 300k (bijvoorbeeld) te bieden als je weet dat je maar 270k kan lenen. Als dit gebeurt ligt het naar mijn idee meer voor de hand dat de koper dit gat uit eigen middelen wilde dichten, en ik kan me voorstellen dat de verkopers dat ook vermoeden.

Of het ter zake doet durf ik niet te zeggen.

[FreakNL]

Even de morele bezwaren ter zijde;

Ik zou als ik de TS was dit pad bewandelen:

1 ) Ga naar een onafhankelijk financieel adviseur
2) Leg het verhaal eerlijk uit. Je wilt van de koop af.
3) Overleg de gegevens met de adviseur en laat hem een offerte aanvragen bij de hypotheeknemer waarvan de adviseur denkt dat er een afwijzing komt
4) Ga net zo lang door totdat je een afwijzing hebt

Dit werkt alleen als je inkomen te laag is voor de financiering. Als je inkomen voldoende is om de gehele financiering rond te krijgen ga je nergens een afwijzing krijgen... Maar je post ergens dat dat zo is, dus ik zie het probleem niet...

[ Voor 5% gewijzigd door FreakNL op 16-06-2026 10:30 ]

[Wolly]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:24:
Even de morele bezwaren ter zijde;

Ik zou als ik de TS was dit pad bewandelen:

1 ) Ga naar een onafhankelijk financieel adviseur
2) Leg het verhaal eerlijk uit. Je wilt van de koop af.
3) Overleg de gegevens met de adviseur en laat hem een offerte aanvragen bij de hypotheeknemer waarvan de adviseur denkt dat er een afwijzing komt
4) Ga net zo lang door totdat je een afwijzing hebt

Dit werkt alleen als je inkomen te laag is voor de financiering. Als je inkomen voldoende is om de gehele financiering rond te krijgen ga je nergens een afwijzing krijgen...

5) Laat je gezicht nooit meer zien bij de verkoopmakelaar en koop vooral geen ander vergelijkbaar huis in de buurt van verkopers.

Bedenk ook dat de wereld van makelaars, adviseurs, etc heel klein is.

[FreakNL]

Eskimoo schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 09:00:
Zojuist Hypotheek visie gesproken, ook bij bevestigd dat je eigen geld verplicht moet inleggen.

Hij zegt, misschien dat je een afwijzing krijgt, maar als de verkoper dit onderzoekt, en komt een zaak aan te pas, dan loopt dat niet goed af.

Je hebt het over Hypotheek visie, de Hypotheker en de Rabobank.. Het wordt er allemaal niet duidelijker op..

Verder, waarom zou de verkoper dit onderzoeken?

Ga gewoon naar een onafhankelijk adviseur (want blijkbaar delen Hypotheek visie, de Hypotheker en Rabobank gegevens met de verkoper) en scoor 3 afwijzingen (overkill, maar het is juist om de verkoper terug zijn hok in te sturen).. En als jij 3 afwijzingen hebt gaat geen rechter die 10% toewijzen..

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 16-06-2026 10:30 ]

[FreakNL]

JaMaaT schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 09:18:
Je zult nu de verkoper zijn. Stel je krijgt het voor elkaar, dan zitten die met een financiële uitdaging.

..

Totaal geen medelijden mee.

[bie100]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:32:
[...]


Totaal geen medelijden mee.

Dat hoeven de verkopers ook niet te hebben

[LV87]

Als het enigzins te doen was geweest om onder een koopcontract uit te komen, dan had die passage over financiering ook niet in datzelfde stuk gestaan. Hier in het topic lees je diverse voorbeelden dat het juridisch geen stand houdt, als je wel gewoon in staat bent het huis te kopen voor het bod dat je uitgebracht hebt ben zit je daar echt wel aan vast, tenzij je de 10% betaald of eens met de verkopende partij praat.

Bij de aanschaf van ons huis waren de overige bieders heel blij geweest als wij het niet voor elkaar hadden gekregen. Dus inderdaad, probeer het eens met een goed gesprek. Betaal het verschil tussen jouw bod en het 1 na hoogste. De huidige verkopers moeten misschien ook door, en wachten op jouw financiering. Zij hebben misschien meer baat bij een vlotte afhandeling dan de 10% die je anders af moet tikken.

Het beste wat je denk ik kan doen is het huis kopen. Het is onduidelijk wat de overlast is, maar is het echt zo erg dat je er niet kan wonen? Er zullen toch ook wel voordelen zijn tov je huidige situatie, anders had je geen bod gedaan?

[FreakNL]

Wolly schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:16:
[...]


Ze vragen je meest recente aangifte inkomstenbelasting.

Ja maar daarmee weten ze nog niet dat de TS 100K spaargeld heeft...

Verder blijft iedereen hier miepen over de gelden die de TS heeft, maar als het een standaard NVM contract betreft is dat helemaal niet relevant.

Stel:
- Koopcontract = 300k. Ja, daar komen kosten bovenop die de TS zelf moet betalen (overdrachtsbelasting, notaris, etc) maar dat is niet relevant
- TS doet een aanvraag bij een hyptoheeknemer voor het financieren van 300k op basis van recente loonstroken
- TS krijgt een afwijzing (want hij verdient te weinig volgens eigen zeggen)

Dan is het gewoon klaar. Eigen geld inleggen is NIET verplicht bij een standaard NVM contract!

TS ga alsjeblieft naar een onafhankelijk adviseur. Want je kunt hier gewoon onderuit mits je inderdaad te weinig inkomen hebt EN een standaard NVM contract hebt.

Nogmaals;
Eigen geld inleggen is NIET verplicht in dat geval.

[ Voor 12% gewijzigd door FreakNL op 16-06-2026 10:45 ]

[naitsoezn]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:29:
En als jij 3 afwijzingen hebt gaat geen rechter die 10% toewijzen..

Zoek even op jurisprudentie over een afgewezen beroep op financieringsvoorbehoud terwijl de juiste documenten van de bank aanwezig waren . Als jij 3x op dezelfde manier tekortschiet bij de hypotheekaanvraag, dan zijn die 3 afwijzingen net zo waardeloos als 1.

Hoe groot de kans is dat verkopers er werk van maken is niet te zeggen op basis van de info in dit topic. Maar die kans is niet 0, helemaal niet als TS in de nabije toekomst alsnog een vergelijkbaar huis in dezelfde regio wil kopen.

[FreakNL]

naitsoezn schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:42:
[...]

Zoek even op jurisprudentie over een afgewezen beroep op financieringsvoorbehoud terwijl de juiste documenten van de bank aanwezig waren . Als jij 3x op dezelfde manier tekortschiet bij de hypotheekaanvraag, dan zijn die 3 afwijzingen net zo waardeloos als 1.

Hoe groot de kans is dat verkopers er werk van maken is niet te zeggen op basis van de info in dit topic. Maar die kans is niet 0, helemaal niet als TS in de nabije toekomst alsnog een vergelijkbaar huis in dezelfde regio wil kopen.

TS heeft gewoon te weinig inkomen om de financiering rond te krijgen? Dus waar gaat dit over?

[Wolly]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:42:
[...]


Ja maar daarmee weten ze nog niet dat de TS 100K spaargeld heeft...

Tenzij TS het in een sok onder zijn matras bewaart staat het spaargeld gewoon in de aangifte/aanslag.

[Roenie]

Wolly schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:26:…Bedenk ook dat de wereld van makelaars, adviseurs, etc heel klein is.

Dit is niet te onderschatten. Sterker nog, op feestjes wordt er meer dan enkel informatie uitgewisseld. Het is een nauw verweven wereld waarbij zij aan de ene kant elkaars concurrent zijn, maar elkaar tegelijkertijd ook nodig hebben.

[FreakNL]

Wolly schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:47:
[...]


Tenzij TS het in een sok onder zijn matras bewaart staat het spaargeld gewoon in de aangifte/aanslag.

Correct.

Maar bij een standaard NVM koopcontract ben je dus niet verplicht je eigen gelden te gebruiken..

Je doet een financieringsaanvraag voor 300k, die wordt afgewezen. Klaar.

[Rensjuh]

Ga je niet toevallig van baan wisselen of je werkzame uren verlagen?
Wij zijn een maand of 8 geleden verhuisd en net voor het aanvragen van de hypotheek ben ik van baan gewisseld.
Ik kreeg een contract voor onbepaalde tijd met 2 maanden proeftijd.
Hierdoor moest er gerekend worden met mijn inkomen als in dat ik geen vaste baan zou hebben.
(Wij hadden nog genoeg marge, dus dat was gelukkig geen probleem.)

[Roenie]

Wolly schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:47:
[...]


Tenzij TS het in een sok onder zijn matras bewaart staat het spaargeld gewoon in de aangifte/aanslag.

Dat bedrag is niet de actuele waarde uiteraard. Want na de peildatum en voordat de TS het huis kocht was hij nogal ongelukkig in het casino.

[Wolly]

Roenie schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:50:
[...]
Dat bedrag is niet de actuele waarde uiteraard. Want na de peildatum en voordat de TS het huis kocht was hij nogal ongelukkig in het casino.

Vervelend. Als TS dat aan verstrekker vertelt kan hij dat ook bewijzen met recente bankafschriften?

[Wolly]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:48:
[...]


Correct.

Dank je.

Maar bij een standaard NVM koopcontract ben je dus niet verplicht je eigen gelden te gebruiken..

Je doet een financieringsaanvraag voor 300k, die wordt afgewezen. Klaar.

Dat is een ander punt als waar ik op reageerde

[BugBoy]

49euro schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 07:50:
Misschien een gekke vraag maar heb je al contact opgenomen met de verkopende makelaar hierover? Je zou al eens voorzichtig kunnen aankaarten dat er twijfel bestaat over de koop, waar dat aan ligt laat je dan in het midden. Je kunt zelfs refereren naar het financieel voorbehoud.

De makelaar zal hier zeker niet blij mee zijn. Die heeft zijn courtage binnen en heeft echt geen zin om weer aan het werk te moeten...

[FreakNL]

Ik heb ook wel eens geen zin in mijn werk.

Bewandel gewoon de officiele paden en blijf er verder zakelijk in.

[naitsoezn]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:46:
[...]


TS heeft gewoon te weinig inkomen om de financiering rond te krijgen? Dus waar gaat dit over?

Omdat de bank geen sluitende / gemotiveerde afwijzing wil geven die nodig is, daar gaat dit over. Zie ook de rest van dit topic en de info van TS die (toegegeven) een beetje verspreid over zijn posts terug te vinden is

Nu is de situatie (als ik het goed samenvat): TS is bij 1 geldverstrekker geweest, heeft alle info op tafel gelegd, en die zegt: We geven jou geen afwijzing want je kunt de rest prima bijleggen uit eigen middelen. Als ie nu naar een andere geldverstrekker gaat en daar niet alle info op tafel legt (spaargeld verzwijgen want dat is blijkbaar cruciaal), en die geeft vervolgens wel een afwijzing, dan zal een rechter (mocht het ooit zo ver komen) kunnen beargumenteren dat TS niet aan z'n inspanningsverplichting heeft voldaan want er was een geldverstrekker die wel in zee wilde met TS. En uit jurisprudentie over het niet volledig / correct aanvragen van een hypotheek blijkt wel dat dit vervelende consequenties kan hebben.

[ Voor 46% gewijzigd door naitsoezn op 16-06-2026 11:11 ]

[BugBoy]

CeesKees schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 09:04:
[...]

Is dit geen verborgen gebrek?

TS is daar zelf achter gekomen voordat hij de woning heeft betrokken. Blijkbaar valt het dus wel mee met het "verborgen" zijn. Een zwager van mij heeft ook een woning gekocht in een buurt waar hij achteraf niet zo blij mee was. Toch woont hij er al 15 jaar met plezier en eigenlijk was de prijs van de woning er ook wel naar.

[Question Mark]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:48:
[...]
Maar bij een standaard NVM koopcontract ben je dus niet verplicht je eigen gelden te gebruiken..

Dat betwijfel ik, de modeltekst is:

koper voor de financiering van de onroerende zaak voor een bedrag van XXX geen bindend aanbod tot een hypothecaire geldlening van een erkende geldverstrekkende bankinstelling heeft verkregen.

Kortom, je moet een financiering rondkrijgen. Er staat nergens hoe deze financiering opgebouwd is. Als deze opgebouwd is uit een hypotheek van 300K + 20K eigen geld is er toch ook gefinancierd? En dat ligt ook in lijn met de antwoorden van de adviseurs die TS al gesproken heeft.

Je hebt gelijkt als er in de ontbindende voorwaarde van TS een bedrag opgenomen staat wat via een hypothecaire lening gefinancierd moet worden. Maar TS heeft helaas nog steeds de exacte tekst van zijn koopcontract gepost.

[Wolly]

Question Mark schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:07:
[...]

Dat betwijfel ik, de modeltekst is:

[...]


Kortom, je moet een financiering rondkrijgen. Er staat nergens hoe deze financiering opgebouwd is. Als deze opgebouwd is uit een hypotheek van 300K + 20K eigen geld is er toch ook gefinancierd? En dat ligt ook in lijn met de antwoorden van de adviseurs die TS al gesproken heeft.

Je hebt gelijkt als er in de ontbindende voorwaarde van TS een bedrag opgenomen staat wat via een hypothecaire lening gefinancierd moet worden. Maar TS heeft helaas nog steeds de exacte tekst van zijn koopcontract gepost.

Jouw modeltekst wijkt af van de NVM modelovereenkomst.

[Question Mark]

Wolly schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:10:
[...]
]Jouw modeltekst wijkt af van de

Je hebt gelijk, kennelijk een oudere versie gevonden....

[FreakNL]

naitsoezn schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:04:
[...]

Omdat de bank geen sluitende / gemotiveerde afwijzing wil geven die nodig is, daar gaat dit over. Zie ook de rest van dit topic en de info van TS die (toegegeven) een beetje verspreid over zijn posts terug te vinden is

Nu is de situatie (als ik het goed samenvat): TS is bij 1 geldverstrekker geweest, heeft alle info op tafel gelegd, en die zegt: We geven jou geen afwijzing want je kunt de rest prima bijleggen uit eigen middelen. Als ie nu naar een andere geldverstrekker gaat en daar niet alle info op tafel legt (spaargeld verzwijgen want dat is blijkbaar cruciaal), en die geeft vervolgens wel een afwijzing, dan zal een rechter (mocht het ooit zo ver komen) kunnen beargumenteren dat TS niet aan z'n inspanningsverplichting heeft voldaan want er was een geldverstrekker die wel in zee wilde met TS. En uit jurisprudentie over het niet volledig / correct aanvragen van een hypotheek blijkt wel dat dit vervelende consequenties kan hebben.

Zo werkt het niet.

De bank kijkt naar je inkomen en kijkt dan wat je kan lenen. Daar zit een bepaalde bandbreedte tussen verstrekkers in maar die is eigenlijk heel klein en dat scheelt geen 10-duizenden euro's meer sinds de nieuwe regels...... Eigenlijk kan je met de online tools zelf al een heel eind komen.

De bank gaat niet invullen dat je maar eigen middelen moet inzetten. Dat zou lekker zijn:
" Ja, je komt 10k te kort, verkoop je auto maar"

[ Voor 5% gewijzigd door FreakNL op 16-06-2026 11:14 ]

[naitsoezn]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:12:
[...]


Zo werkt het niet.

De bank kijkt naar je inkomen en kijkt dan wat je kan lenen. Daar zit een bepaalde bandbreedte tussen verstrekkers in maar die is eigenlijk heel klein sinds eigenlijk 2013/2014.... Eigenlijk kan je met de online tools zelf al een heel eind komen.

De bank gaat niet invullen dat je maar eigen middelen moet inzetten.

Ik verzin het niet, ik moet het doen met de info van TS zelf:
Eskimoo in "Eigen geld inleggen verplicht?"

De rabobank adviseur zegt, dan kijken we naar eigen spaargeld, als dat voldoende is krijg je geen afwijzing.

en:
Eskimoo in "Eigen geld inleggen verplicht?"

Ze geven aan dat je dan geen afwijzingsbrief krijgt, die je dus nodig hebt om te bewijzen.

en:
Eskimoo in "Eigen geld inleggen verplicht?"

Ik heb inderdaad dit bij DE Hypotheker lopen, maar heb extra informatie gevraagd of je dus eigen geld verplicht bent in te leggen bij de rabobank. Beide zeiden dus dat het verplicht was.

[ Voor 30% gewijzigd door naitsoezn op 16-06-2026 11:16 ]

[Bushie]

Wolly schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:16:
[...]


Ze vragen je meest recente aangifte inkomstenbelasting.

Daar staan je spaar-tegoeden cq bankstanden niet op

[FreakNL]

Helemaal eens @naitsoezn , maar daar wordt het vaag want de Rabobank is niet zijn adviseur. Dat is de Hypotheker (of Hypotheek visie)?

Volgens mij (maar dan ga ik ook weer invullen) is de Rabobank de hypotheeknemer en niet de adviseur.. En die (Rabo) hebben helemaal niks te zeggen over spaargeld inleggen..

Adviseur doet een aanvraag bij Rabo voor 300k. TS verdient 65000 dus krijg maar 280k. Afwijzing.. Klaar.

Bushie schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:16:
[...]

Daar staan je spaar-tegoeden cq bankstanden niet op

Staat er wel op. Maar is verder niet relevant.

[ Voor 22% gewijzigd door FreakNL op 16-06-2026 11:18 ]

[BugBoy]

Sport_Life schreef op maandag 15 juni 2026 @ 23:15:
[...]

In de koopovereenkomst staat (waarschijnlijk) dat er een (of meerdere) afwijzing nodig is. Niet dat er een inspanningsverplichting is. Dan zou dat erbij staan. Dus ik ben benieuwd naar je bron.

Zonder inspanningsverplichting zou je ook gewoon je broer kunnen vragen of die je een hypotheek wil verstrekken (je hoeft geen hypotheek bij een bank te nemen). Dat wil die vast niet en dan zou je er al onderuit kunnen.

De "voorwaarde financiering" is een ontbindende factor en dus is het aan de koper om aan te tonen dat het niet is gelukt. Als de verkoper daar niet mee eens is kan die naar de rechter stappen. De rechter zal kijken of je aantoonbaar en tijdig geprobeerd hebt de financiering voor elkaar te krijgen en of de afwijzigingen geloofwaardig zijn onderbouwd. Zo nee, dan zit je aan de koop vast (of je betaalt die 10%).

[eMiz0r]

Bijzonder verhaal van de Rabobank. Ze wijzen je aanvraag volgens mij gewoon af TENZIJ je eigen geld inlegt. Dus, geen eigen geld = afwijzing (huidige situatie), wel eigen geld = toestemming (niet gewenste situatie).

Zou ook een mooie bak zijn trouwens. Spaar je jarenlang eigen geld om straks te kunnen verbouwen, duwt vervolgens de bank je in een wurgsituatie zodat je straks met 0 euro spaartegoed komt te zitten. Lijkt me niet de bedoeling.

Een inspanningsverplichting staat lijkt mij los van de bereidheid om eigen middelen in te zetten (of dat nu geld, auto, je bed of je sieraden zijn).

[ Voor 14% gewijzigd door eMiz0r op 16-06-2026 11:24 ]

[FreakNL]

BugBoy schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:21:
[...]

Zonder inspanningsverplichting zou je ook gewoon je broer kunnen vragen of die je een hypotheek wil verstrekken (je hoeft geen hypotheek bij een bank te nemen). Dat wil die vast niet en dan zou je er al onderuit kunnen.
..

In de standaard NVM overeenkomst staat dit:

koper voor de financiering van de onroerende zaak voor een bedrag van
................, zegge ………….. geen bindend aanbod tot een hypothecaire geldlening van een
erkende geldverstrekkende bankinstelling heeft verkregen, zulks tegen geen hogere bruto
jaarlast dan .............. zegge ……….., of een rentepercentage niet hoger dan ......., bij de
volgende hypotheekvorm: …………………………

Broer is geen erkende geldverstrekkende bankinstelling

Als je niks nuttigs toe te voegen hebt kun je beter niks zeggen..

De TS heeft namelijk een issue wat best grote impact heeft en daar passen dit soort one-liners niet bij.

[ Voor 49% gewijzigd door FreakNL op 16-06-2026 11:26 ]

[naitsoezn]

Een en ander over eigen geld inleggen is imho niet zo zwart-wit maar zal in de praktijk vermoedelijk afhangen van de hoeveel beschikbaar eigen geld en het gat dat nog overblijft. Een gat van 5k op een eigen vermogen van 100k zal een ander situatie geven dan een gat van 20k op een eigen vermogen van 25k. Imho.

Edit: De inspanningverplichting gaat niet over het inzetten van eigen vermogen, maar over het aanleveren van alle benodigde informatie (correct en volledig) bij de bank. Als je bewust dingen gaat achterhouden die voor de bank relevant kunnen zijn, voldoe je niet aan die inspanningverplichting. En als 1 bank nu al heeft gezegd dat het eigen vermogen relevant is, voldoe je imho niet aan je inspanningsverplichting als je bij een andere bank dat eigen vermogen verzwijgt.

[ Voor 44% gewijzigd door naitsoezn op 16-06-2026 11:28 ]

[Marzman]

Sport_Life schreef op maandag 15 juni 2026 @ 23:15:
[...]

Bron?

In de koopovereenkomst staat (waarschijnlijk) dat er een (of meerdere) afwijzing nodig is. Niet dat er een inspanningsverplichting is. Dan zou dat erbij staan. Dus ik ben benieuwd naar je bron.

Het contract dat je hebt getekend?

Als er staat onder voorbehoud van financiering en je kan het zelf financieren?

[FreakNL]

naitsoezn schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:25:
Een en ander over eigen geld inleggen is imho niet zo zwart-wit maar zal in de praktijk vermoedelijk afhangen van de hoeveel beschikbaar eigen geld en het gat dat nog overblijft. Een gat van 5k op een eigen vermogen van 100k zal een ander situatie geven dan een gat van 20k op een eigen vermogen van 25k. Imho.

Moreel gezien ben ik dat met je eens.

Maar de tekst in een standaard NVM overeenkomst spreekt daar niet over. Verder moet je ergens de grens trekken...

Want wie bepaald dan wanneer het wit of zwart is?

Persoonlijk denk ik dat je gewoon kunt ontbinden...

[Wolly]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:28:
[...]

Persoonlijk denk ik dat je gewoon kunt ontbinden...

Je kan altijd ontbinden. In dit geval is dat handig met een afwijzing, alleen heeft hij geen partij gevonden die dat aan hem wil geven.

Welke partij raad jij aan die wel een afwijziging verstrekt op basis van de gegeven informatie?

[BugBoy]

eMiz0r schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:23:
Bijzonder verhaal van de Rabobank. Ze wijzen je aanvraag volgens mij gewoon af TENZIJ je eigen geld inlegt. Dus, geen eigen geld = afwijzing (huidige situatie), wel eigen geld = toestemming (niet gewenste situatie).

Ze wijzen de aanvraag inderdaad af, maar een afwijzing alleen is niet voldoende. De onderbouwing zal zijn dat het niet mogelijk is, omdat de aanvrager geen eigen geld wil inleggen (dat hij wel heeft). Dus hij had de financiering wel rond kunnen krijgen als hij wel zijn eigen geld had ingelegd en de kans is groot dat de verkopende partij daar niet in mee gaat.

Zou ook een mooie bak zijn trouwens. Spaar je jarenlang eigen geld om straks te kunnen verbouwen, duwt vervolgens de bank je in een wurgsituatie zodat je straks met 0 euro spaartegoed komt te zitten. Lijkt me niet de bedoeling.

Daarom moet je voordat je een bod op een woning doet ook je eigen financiële situatie goed in kaart brengen. Je zet zelf een krabbel onder zo'n koopcontract en dat is niet vrijblijvend. Daarom zit er ook een afkoelperiode na het tekenen van een koopcontract, zodat heel impulsieve acties nog teruggedraaid kunnen worden.

[naitsoezn]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:28:
[...]


Moreel gezien ben ik dat met je eens.

Maar de tekst in een standaard NVM overeenkomst spreekt daar niet over. Verder moet je ergens de grens trekken...

Want wie bepaald dan wanneer het wit of zwart is?

Persoonlijk denk ik dat je gewoon kunt ontbinden...

Daar hebben we de rechter voor. Ik zou niet met zekerheid durven zeggen of ie wel of niet kan ontbinden. Wel hebben inmiddels 2 externe adviseurs (hypotheker en hypotheekvisie) inmiddels geadviseerd dat een ontbinding niet zo'n juridisch zekerheidje is. Dan zou ik voorzichtig zijn met ontbinden omdat de gevolgen groot kunnen zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door naitsoezn op 16-06-2026 11:33 ]

[chime]

TS wilt gewoon onder een verkoop uit en probeert misbruik te maken van een opschortende voorwaarde.

De bank gaat gewoon kijken naar je draagkracht, en als je als TS genoeg spaargeld heeft liggen om het gat op te vullen denk ik niet dat die een afwijzing gaat krijgen.
Bij de meeste hypotheken gaat een bank voor een eigen inleg vragen, dus dat is te verwachten.
Anderzijds, als je zoals de TS genoeg geld in het spaarvarken hebt steken is dat kans ook reëel dat ze geen eigen inleg vragen gezien ze het risico mogelijk als heel laag gaan inschatten.

Geen idee hoe het in Nederland is, maar in Belgie zou dit je 10 % kosten.

[FreakNL]

Marzman schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:27:
[...]

Het contract dat je hebt getekend?

Als er staat onder voorbehoud van financiering en je kan het zelf financieren?

Ja maar er staat niet zomaar een losse frase zoals hierboven..

Er staat vaak:

artikel 15 Ontbindende voorwaarden
15.1. Deze koopovereenkomst kan door koper worden ontbonden indien uiterlijk:
a. op ................... koper voor de financiering van de onroerende zaak voor een bedrag van
................, zegge ………….. geen bindend aanbod tot een hypothecaire geldlening van een
erkende geldverstrekkende bankinstelling heeft verkregen, zulks tegen geen hogere bruto
jaarlast dan .............. zegge ……….., of een rentepercentage niet hoger dan ......., bij de
volgende hypotheekvorm: ………………………………...

Dat lijkt me dus behoorlijk zwartwit...

[BugBoy]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:24:
[...]


Broer is geen erkende geldverstrekkende bankinstelling. Als je niks nuttigs toe te voegen hebt kun je beter niks zeggen.

Heb je een punt. Ik ging even te kort door de bocht. Feit is wel dat je niet zomaar een afwijzing kan "scoren". Wellicht dat een verkopende partij geen verdere vragen stelt, maar ik vermoed dat een makelaar toch wel om additionele informatie zal vragen.

De "voorwaarde financiering" is er voor bedoeld dat mensen zich niet in de financiele ellende komen door een ondoordachte actie. Het is niet bedoeld als escape om onder een koop uit te komen. Die escape vervalt als de afkoelperiode is verstreken...

[ Voor 20% gewijzigd door BugBoy op 16-06-2026 11:34 ]

[FreakNL]

Wolly schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:29:
[...]


Je kan altijd ontbinden. In dit geval is dat handig met een afwijzing, alleen heeft hij geen partij gevonden die dat aan hem wil geven.

Welke partij raad jij aan die wel een afwijziging verstrekt op basis van de gegeven informatie?

Gewoon elke normale hypotheek-nemer..

Je geeft aan dat je 65k verdient en die geven terug dat je geen 300k mag lenen

Geen enkele hypotheek-nemer gaat daarna zeggen:

Ja, je mag van ons wel 280k lenen en we zien dat je ook nog 50k hebt liggen dus je kunt die 20k makkelijk bijpassen.

Nee, die hypotheek-nemer zegt gewoon: Je mag geen 300k lenen.

BugBoy schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:32:
[...]

Heb je een punt. Ik ging even te kort door de bocht. Feit is wel dat je niet zomaar een afwijzing kan "scoren". Wellicht dat een verkopende partij geen verdere vragen stelt, maar ik vermoed dat een makelaar toch wel om additionele informatie zal vragen.

Ik heb het niet over "scoren"... Ik heb het gewoon over een legitieme aanvraag doen bij een hypotheek-nemer... Daarmee kun je gewoon ontbinden.

De verkopers kunnen daarna naar de rechter stappen met als argument "Ja, hij mag maar 280k lenen maar waarom legt hij die 20k dan niet zelf bij?"

Moreel ben ik dat met ze eens maar ik geloof niet dat een rechter daarin meegaat als er sprake is van een standaard NVM overeenkomst.

[ Voor 36% gewijzigd door FreakNL op 16-06-2026 11:35 ]

[Wolly]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:33:
[...]


Gewoon elke normale hypotheek-nemer..

Je geeft aan dat je 65k verdient en die geven terug dat je geen 300k mag lenen

Geen enkele hypotheek-nemer gaat daarna zeggen:

Ja, je mag van ons wel 280k lenen en we zien dat je ook nog 50k hebt liggen dus je kunt die 20k makkelijk bijpassen.

Nee, die hypotheek-nemer zegt gewoon: Je mag geen 300k lenen.

TS geeft in dit topic aan dat het zo niet werkt bij de hypotheeknemers die hij heeft benaderd.

[Cambionn]

Ik verwacht eigenlijk dat TS gewoon op de blaren moet zitten. Hoe ik hem lees:

• TS heeft bij (Jazeker) De Hypotheker onafhankelijk advies gevraagt, die zegt dat het moet.
• TS gelooft het niet en heeft daarom bij de adviseur van de beoogde hypotheeknemer (Rabobank) gevraagt of dit klopt, ook die zegt dat het moet.
• TS gelooft nogsteeds niet (of wil het niet geloven) en vraagt een 2nd/3rd opinion aan een 2e onafhankelijke hypotheekadviseur; de Hypotheek Visie. Ook die zegt dat het moet.

Er zal vast wat missen in dit verhaal waardoor de logica mist. Zou niet voor het eerst zijn op een forumcasus. Maar inmiddels hebben 2 verschillende onafhankelijke adviseurs, die wel de hele casus kunnen inzien incl. het precieze contract en de echte kosten/financiën en dieper in de materie zitten dan menig forumbezoeker, al gezegd dat TS z'n eigen geld zal moeten inzetten. Daar komt de niet-onafhankelijke adviseur van de beoogde hypotheeknemer nog bij op.

Overigens werd er toen wij een hypotheek wouden vorig jaar ook gewoon gevraagt om recente afschriften van de rekeningen, incl spaarrekeningen. Lijkt me dus niet heel gek dat de hypotheekadviseur en bank dat kunnen meewegen.

[ Voor 10% gewijzigd door Cambionn op 16-06-2026 11:51 ]

[FreakNL]

Wolly schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:34:
[...]


TS geeft in dit topic aan dat het zo niet werkt bij de hypotheeknemers die hij heeft benaderd.

Daarom geef ik in mijn eerste post al aan dat hij naar een onafhankelijk adviseur moet gaan en daar het verhaal eerlijk op tafel moet leggen.

[naitsoezn]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:33:
[...]


Gewoon elke normale hypotheek-nemer..

Je geeft aan dat je 65k verdient en die geven terug dat je geen 300k mag lenen

Geen enkele hypotheek-nemer gaat daarna zeggen:

Ja, je mag van ons wel 280k lenen en we zien dat je ook nog 50k hebt liggen dus je kunt die 20k makkelijk bijpassen.

Nee, die hypotheek-nemer zegt gewoon: Je mag geen 300k lenen.

Voor een succesvol beroep op het financieringsvoorbehoud heb je een gedocumenteerde afwijzing nodig. En die gedocumenteerde afwijzing zal dan (mits voorzien van alle relevante info) benoemen dat er eigen geld aanwezig is om een klein gat te overbruggen. 2 externe adviseurs zeggen vervolgens dat een beroep op ontbinding met die informatie voor een rechter geen stand gaat houden.

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:36:
[...]


Daarom geef ik in mijn eerste post al aan dat hij naar een onafhankelijk adviseur moet gaan en daar het verhaal eerlijk op tafel moet leggen.

Hypotheker en Hypotheekvisie zijn benoemd door TS in dit topic.

[ Voor 17% gewijzigd door naitsoezn op 16-06-2026 11:38 ]

[BugBoy]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:36:
[...]

Daarom geef ik in mijn eerste post al aan dat hij naar een onafhankelijk adviseur moet gaan en daar het verhaal eerlijk op tafel moet leggen.

En welke adviseur is onafhankelijk? Ze willen natuurlijk allemaal wat verkopen en ik denk niet dat er veel adviseurs zich voor dit karretje laten spannen...

[FreakNL]

naitsoezn schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:36:
[...]

Voor een succesvol beroep op het financieringsvoorbehoud heb je een gedocumenteerde afwijzing nodig. En die gedocumenteerde afwijzing zal dan (mits voorzien van alle relevante info) benoemen dat er eigen geld aanwezig is om een klein gat te overbruggen. 2 externe adviseurs zeggen vervolgens dat die informatie voor een rechter geen stand gaat houden.

Ik ben het niet met je eens. De gedocumenteerde afwijzing zal benoemen dat TS niet genoeg inkomen heeft om 300k te lenen. Dat is alles wat een hypotheek-nemer in de afwijzing zet. Die gaat echt niet vanalles invullen voor de TS....

[ Voor 3% gewijzigd door FreakNL op 16-06-2026 11:39 ]

[naitsoezn]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:38:
[...]


Ik ben het niet met je eens. De gedocumenteerde afwijzing zal benoemen dat TS niet genoeg inkomen heeft om 300k te lenen. Dat is alles wat een hypotheek-nemer in de afwijzing zet. Die gaat echt niet vanalles invullen voor de TS....

Prima, dan niet. Dan is er geen jurisprudentie te vinden over onvolledige en/of onjuist hypotheekaanvragen die door de rechter zijn teruggedraaid Je negeert de info van TS die niet in jouw straatje past.

[FreakNL]

BugBoy schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:38:
[...]

En welke adviseur is onafhankelijk? Ze willen natuurlijk allemaal wat verkopen en ik denk niet dat er veel adviseurs zich voor dit karretje laten spannen...

Karretje spannen?

Allemaal wel heel negatief..

Natuurlijk moet je de adviseur betalen.

[FreakNL]

naitsoezn schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:41:
[...]

Prima, dan niet. Dan is er geen jurisprudentie te vinden over onvolledige en/of onjuist hypotheekaanvragen die door de rechter zijn teruggedraaid Je negeert de info van TS die niet in jouw straatje past.

Ik negeer de info van de TS inderdaad omdat ik vooral denk dat hij het verkeerd begrijpt. Ik snap uberhaupt niet dat hij met de Rabobank praat.

Anyways, het NVM modelcontract is helder over de ontbindende voorwaarden.

[Wolly]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:43:
[...]


Ik negeer de info van de TS inderdaad omdat ik vooral denk dat hij het verkeerd begrijpt. Ik snap uberhaupt niet dat hij met de Rabobank praat.

Anyways, het NVM modelcontract is helder over de ontbindende voorwaarden.

Geef dan eens een tip wie hij wel kan benaderen? De drie genoemde partijen zijn het niet, maar wie wel?

[BugBoy]

Standaard NVM tekst is (tenminste zo stond die in het verkoopcontract van mijn woning):

op <datum> koper voor de financiering van de onroerende zaak voor een bedrag van <bedrag> geen bindend aanbod tot een hypothecaire geldlening van een erkende geldverstrekkende bankinstelling heeft verkregen, zulks tegen geen hogere bruto jaarlast dan ----, of een rentepercentage niet hoger dan ----, bij de volgende hypotheekvorm: tegen de als normaal geldende voorwaarden en tarieven. Onder bankinstelling wordt in dit artikel begrepen een bank of verzekeraar in de zin van artikel 1:1 Wet op het financieel toezicht.

Heel zwart/wit gesteld kan je dus eisen om een financiering te krijgen voor dat bedrag. Als je die niet krijgt (en kan onderbouwen), dan heb je voldaan aan de voorwaarde. Zoals je het hier leest kan je inderdaad stellen dat je voor dat gehele bedrag een hypothecaire geldlening mag eisen.

In het verkoopcontract van mijn vorige woning had de koper ook niet de gehele koopsom opgenomen, omdat hij overwaarde en eigen geld ging inleggen. Dat vond ik wel prettig, want dat maakt de aanvraag natuurlijk veel kansrijker. Als TS hier de hele koopsom heeft neergezet (en die niet kan krijgen), dan zit hij wellicht goed. Heeft hij al rekening gehouden dat hij eigen geld ging inleggen en enkel de -te verwachten financiering- heeft laten opnemen, dan heeft hij zeker pech.

[BugBoy]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:41:
[...]

Karretje spannen? Allemaal wel heel negatief.. Natuurlijk moet je de adviseur betalen.

Daarmee zijn "De Hypotheker" (en vergelijkbare clubs) in jouw ogen toch onafhankelijke partijen? Als je in het koopcontract hebt laten vastleggen dat je volledige financiering wilt, dan zou ik ook zo die aanvraag doen. Als ze dan toch eisen dat je eigen geld inlegt, dan zou ik dat weigeren. Dat zal dan ook in de onderbouwing komen te staan (als ze weten dat je spaargeld hebt). Mocht de verkopende partij daar niet mee akkoord gan, dan kan je aangeven dat je van meet af aan hebt aangegeven geen eigen geld te willen inleggen. Dat kan je dan ook aantonen a.h.v. je koopcontract. Daar staat namelijk in dat je het volledige bedrag wou financieren.

Ik denk dat het bedrag in jouw koopcontract hier belangrijk is.

[ Voor 7% gewijzigd door BugBoy op 16-06-2026 11:57 ]

[FreakNL]

Wolly schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:44:
[...]


Geef dan eens een tip wie hij wel kan benaderen? De drie genoemde partijen zijn het niet, maar wie wel?

Misschien moet TS iemand meenemen die de vraag beter stelt. Want ook bij de Hypotheker en Hypotheekvisie zou dit gewoon bekend moeten zijn. Er is nooit een verplichting om eigen vermogen in te zetten bij een standaard NVM overeenkomst, ongeacht wat iedereen hier roept.

Verder eens met wat @BugBoy zegt hierboven...

[assje]

Ik vind dit echt een heel bijzonder verhaal over dat inzetten van eigen geld.

Ik kocht 2 jaar geleden mijn woning en had een financieringsvoorbehoud welke zelfs hoger was dan de koopprijs; er kwam namelijk ook nog een verbouwing van 50% van de koopprijs. Zou totaal onlogisch zijn als dat financieringsvoorbehoud per definitie waardeloos is omdat er spaargeld is voor een verbouwing; dat raakt natuurlijk kant nog wal.

Het staat naar mijn mening ook letterljk in die standaard overeenkomst

geen bindend aanbod tot een hypothecaire geldlening van een erkende geldverstrekkende bankinstelling heeft verkregen

Tot ik hier volledig sluitend bewijs heb gezien volg ik de richting van @FreakNL Ik denk dat hier sprake is van miscommunicatie tussen TS en adviseurs.

[ Voor 43% gewijzigd door assje op 16-06-2026 12:28 ]

[Digihelp ®]

Stel dat de koopsom €300.000 bedraagt en je een hypotheek van €300.000 aanvraagt. Als de bank niet bereid is €300.000 te financieren, dan is de aanvraag voor dat bedrag afgewezen. Ik zou erop aandringen dat de bank schriftelijk bevestigt dat zij voor deze aanvraag geen hypotheek van €300.000 wil verstrekken.

Het spaargeld is daarbij niet relevant voor de vraag of de aangevraagde hypotheek van €300.000 wordt verstrekt. Dat je met een hypotheek van €280.000 en €20.000 spaargeld de koopsom mogelijk alsnog zou kunnen voldoen, verandert niet het feit dat de aanvraag voor een hypotheek van €300.000 niet is gehonoreerd.

[FreakNL]

Dat bewijs ga je ook niet vinden @assje

In alle casussen waarbij de contractuele boete volgens de rechtbank verschuldigd is (eventueel gematigd) gaat het over het verstrijken van datum van voorbehoud, slechte documentatie, dingen verzwijgen, verkeerde aanvraag bij hypotheeknemer, fraude, etc...

Bij een standaard NVM overeenkomst is het gewoon simpel.

Koopovereenkomst zegt 300k, aanvraag naar hypotheeknemer dus ook 300k, afwijzing dus ook op basis van 300k = geldige reden om het financieringsvoorbehoud in te roepen.

Er is geen enkele rechter die daaraan gaat tornen.

Het gaat pas mis (vanuit de koper gezien) als je gaat lopen rommelen...

Wat @Digihelp ® dus ook zegt.

[49euro]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 10:42:
[...]


Ja maar daarmee weten ze nog niet dat de TS 100K spaargeld heeft...

Verder blijft iedereen hier miepen over de gelden die de TS heeft, maar als het een standaard NVM contract betreft is dat helemaal niet relevant.

Stel:
- Koopcontract = 300k. Ja, daar komen kosten bovenop die de TS zelf moet betalen (overdrachtsbelasting, notaris, etc) maar dat is niet relevant
- TS doet een aanvraag bij een hyptoheeknemer voor het financieren van 300k op basis van recente loonstroken
- TS krijgt een afwijzing (want hij verdient te weinig volgens eigen zeggen)

Dan is het gewoon klaar. Eigen geld inleggen is NIET verplicht bij een standaard NVM contract!

TS ga alsjeblieft naar een onafhankelijk adviseur. Want je kunt hier gewoon onderuit mits je inderdaad te weinig inkomen hebt EN een standaard NVM contract hebt.

Nogmaals;
Eigen geld inleggen is NIET verplicht in dat geval.

Indien hij boven het heffingsvrije vermogen komt staat in de aangifte toch gewoon een saldo vermeld in box 3?

[assje]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 12:36:
Er is geen enkele rechter die daarna gaat tornen.

Enige argument wat ik wel zou zien is dat gesteld zou kunnen worden dat TS niet ter goeder trouw gehandeld heeft. Namelijk, hij heeft een financieringsvoorbehoud opgenomen welke hoger ligt dan wat hij maximaal kan financieren.

Dit is ook het argument wat ik zou kunnen zien vanuit de adviseur/bank; het was altijd al duidelijk dat de bedoeling was het spaargeld in te zetten. Hierdoor is het vrij duidelijk dat geprobeerd wordt het voorbehoud te misbruiken.

[ Voor 23% gewijzigd door assje op 16-06-2026 12:42 ]

[Patriot]

assje schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 12:41:
[...]


Enige argument wat ik wel zou zien is dat gesteld zou kunnen worden dat TS niet ter goeder trouw gehandeld heeft.

Namelijk, hij heeft een financieringsvoorbehoud opgenomen welke hoger ligt dan wat hij maximaal kan financieren.

Dat geldt toch per definitie voor iedereen bij wie die clausule van toepassing is? Dan zou zo'n voorbehoud nooit kunnen werken.

[FreakNL]

Nou, @Patriot , er is wel jurispredentie over mensen die pakweg 500k voor een huis bieden, daar een financieringsaanvrag voor doen en dat dan blijkt dat ze maar 250k kunnen lenen.. Die zijn wel de Sjaak. Ze brengen de verkopers in een lastig parket en dat hadden ze kunnen weten.

In die zin ga ik ook wel deels met @assje mee, maar het hangt dus helemaal van de cijfers af.. Wat is er geboden, wat is het inkomen, etc...

En de TS laat zich ook niet meer zien dus ja...

[ Voor 36% gewijzigd door FreakNL op 16-06-2026 12:49 ]

[Lord Anubis]

Misschien dat Eskimoo eerst tegen z’n adviseur heeft gezegd: "Joh, ( of zonder 'Joh') ik heb nog wel wat eigen geld liggen." Toen is die adviseur gaan rekenen met dat geld. Pas later kwam hij erachter dat de buurt niet zo leuk is en ook van de koop af wilde. Maar ja, toen had hij al gezegd dat hij eigen geld had, en nu wil hij dat geld niet meer inleggen.

In dat geval moet hij heel duidelijk tegen z’n adviseur zeggen, vóórdat er een contract of offerte ligt: "Ik wil dat eigen geld gewoon apart houden, reken maar alsof ik het niet heb." Dan kan er een nieuwe offerte worden gemaakt. De adviseur zal dan waarschijnlijk zeggen: "Maar je zei toch dat je het kon betalen?" en misschien probeert hij hem toch te overtuigen om het wel te doen, gewoon om die hypotheek binnen te harken. Maar bij een offerte mag hij nog van gedachten veranderen, bij een definitief contract ligt dat anders, dat weet ik niet zeker.

Hij kan gewoon ergens anders een nieuwe hypotheek aanvragen, zonder z’n eigen geld in te brengen. Als hij datzelfde contract aan een andere adviseur laat zien, die zal ook zeggen: "Ja, maar je hebt eerst gezegd dat je dat geld had en nu wil je opeens wat anders." Dus dat schiet ook niet op. Dus hij zal wel een afwijzing vinden, maar of de verkoper al weet heeft van een eerdere contract, tja dan wordt het moeilijker.

[Stoney3K]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 12:05:
[...]

Er is nooit een verplichting om eigen vermogen in te zetten bij een standaard NVM overeenkomst, ongeacht wat iedereen hier roept.

Ik denk dat hier vooral een verwarring is omdat de kosten koper sowieso niet mee gefinancierd kunnen worden (itt een jaar of 10 geleden) en je dat nu met eigen geld moet betalen.

Volgens mij is het niet genoeg eigen geld hebben voor de kosten koper (als je wel 100% hypotheek kan krijgen) ook geen ontbindende voorwaarde, dan blijf je gewoon met een vordering van de notaris en van de belastingdienst zitten.

[Patriot]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:04:
[...]

Ik denk dat hier vooral een verwarring is omdat de kosten koper sowieso niet mee gefinancierd kunnen worden (itt een jaar of 10 geleden) en je dat nu met eigen geld moet betalen.

Volgens mij is het niet genoeg eigen geld hebben voor de kosten koper (als je wel 100% hypotheek kan krijgen) ook geen ontbindende voorwaarde, dan blijf je gewoon met een vordering van de notaris en van de belastingdienst zitten.

FreakNL bedoelt dat je geen eigen vermogen hoeft in te zetten om het bedrag bij elkaar te krijgen waarvoor het behoud in het NVM contract is opgenomen. Als je dat bedrag niet geheel kunt financieren maar wel gedeeltelijk, dan kun je toch op basis van dat behoud de overeenkomst ontbinden.

Dat komt omdat je anders de situatie krijgt die hier al een paar keer is voorgesteld, waarbij je praktisch elke bezitting zou moeten gaan verkopen als dat zou betekenen dat je het aankoopbedrag bij elkaar hebt gesprokkeld en dat is niet hoe het werkt.

[Philip Ross]

assje schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 12:41:
[...]


Enige argument wat ik wel zou zien is dat gesteld zou kunnen worden dat TS niet ter goeder trouw gehandeld heeft. Namelijk, hij heeft een financieringsvoorbehoud opgenomen welke hoger ligt dan wat hij maximaal kan financieren.

Het voorbehoud is juist bedoeld voor als het van tevoren onduidelijk is of zoveel financiering wel mogelijk is.
Anders heb je ook geen voorbehoud nodig als je al weet dat je het wel kan financieren.

En als TS slechts een klein beetje minder kan financieren dan het voorbehoud kan hij prima aannemelijk maken dat hij gedacht had dat het wel zou lukken.

[FreakNL]

@Patriot Nee, dat is inderdaad niet hoe het werkt.

Het blijft me dan wel een raadsel dat:

1) De TS verkeerd voorgelicht wordt door zowel de Hypotheker als Hypotheekvisie
2) Er vele Tweakers zijn die denken dat een hypotheekNEMER bij het al dan niet akkoord geven op financiering ook maar iets te maken heeft het spaargeld wat op de bank staat en in hoeverre dat ingezet kan worden voor de financiering.


@Patriot de verwarring waar @Stoney3K op doelt is denk ik de verwarring bij TS.. Ik vermoedt ook zoiets hoor, dat hij warrig naar zijn adviseur is en dat die denkt dat het om de kosten koper gaat ofzo? Ik kan gewoonweg niet begrijpen waarom een adviseur zou zeggen dat er geld ingezet moet worden....


Ik ben overigens nog steeds benieuwd naar de exacte tekst van het financieringsvoorbehoud. Maar ik ben hier uitgegaan van standaard NVM...


/edit
hypotheeknemer en hypotheekgever door elkaar gehaald.

[ Voor 40% gewijzigd door FreakNL op 16-06-2026 14:58 ]

[Falcon]

Ik ga ook mee met @FreakNL.

Er zijn diverse onafhankelijke hypotheekadviseurs (grote keten, maar ook kleinere bedrijven) die TS kunnen helpen hiermee. Maar dan moet hij wel NU in actie gaan komen

[BugBoy]

assje schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 12:41:
[...]


Enige argument wat ik wel zou zien is dat gesteld zou kunnen worden dat TS niet ter goeder trouw gehandeld heeft. Namelijk, hij heeft een financieringsvoorbehoud opgenomen welke hoger ligt dan wat hij maximaal kan financieren.

Tja, daarom neem je een financieringsvoorbehoud op. Als je zeker weet dat je het kan financieren, dan hoef je daat voorbehoud ook niet op te nemen.

Overigens is het heel normaal om niet je eigen geld in te zetten. Het is vaak fiscaal interessant (hypotheekrenteaftrek) en/of ze verwachten met het het geld meer rendement te maken dan ze aan rente betalen. Daarbij is het prettig om vermogen liquide te hebben voor andere zaken dan je huis.

Dit is ook het argument wat ik zou kunnen zien vanuit de adviseur/bank; het was altijd al duidelijk dat de bedoeling was het spaargeld in te zetten. Hierdoor is het vrij duidelijk dat geprobeerd wordt het voorbehoud te misbruiken.

Eens dat het voorbehoud hier misbruikt wordt om van de koop af te zien. Sjiek is het ook absoluut niet, maar dat is niet aan de adviseur en/of bank. Maar als je anders 10% van de koopprijs moet ophoesten (toch al gauw enkele tienduizenden euro's), dan worden denk ik veel mensen iets minder sjiek...

[eMiz0r]

BugBoy schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 11:30:
[...]

Ze wijzen de aanvraag inderdaad af, maar een afwijzing alleen is niet voldoende. De onderbouwing zal zijn dat het niet mogelijk is, omdat de aanvrager geen eigen geld wil inleggen (dat hij wel heeft). Dus hij had de financiering wel rond kunnen krijgen als hij wel zijn eigen geld had ingelegd en de kans is groot dat de verkopende partij daar niet in mee gaat.


[...]

Daarom moet je voordat je een bod op een woning doet ook je eigen financiële situatie goed in kaart brengen. Je zet zelf een krabbel onder zo'n koopcontract en dat is niet vrijblijvend. Daarom zit er ook een afkoelperiode na het tekenen van een koopcontract, zodat heel impulsieve acties nog teruggedraaid kunnen worden.

Ik snap wat je wil zeggen, maar nog steeds wordt de hypotheekaanvraag afgewezen tenzij er eigen geld wordt ingelegd (wat prima een andere bestemming kan en mag hebben). Als voor 300k een hypotheek wordt aangevraagd en de bank financieert 280k en die 20k moet je zelf maar ergens vandaan toveren (of het nu beleggingen, spaargeld of je rijke moeder is), dan is niet 300k gefinancieerd en dus je aanvraag afgewezen. Lijkt mij klip en klaar toch? Dat hij daarnaast richting de koper nog een inspanningsverplichting heeft is een ander verhaal.

Het argument “eigen financiële situatie in kaart brengen” lijkt me logisch en zal hier ook ongetwijfeld gedaan zijn. Maar het hele nut van een financieringsvoorbehoud is wanneer, bijvoorbeeld door onverwachte omstandigheden zoals de plotselinge eis eigen geld in te leggen, de financiering niet tot stand komt dan heb je om dat soort redenen juist een voorbehoud.

Ik vind het echt waanzinnig en kan me gewoon niet voorstellen dat dat juridisch stand houdt. De bank wil in mijn voorbeeld niet verder dan 280k, maar als je van die 25k zuurverdiende spaarcenten nou ff 20k bijlegt dan is het rond. Slapen op een luchtbed kan ook en met 2 kratjes bier en een plank kan je ook een eettafel bouwen en gebruik je monitor maar als TV. Dan regel je dat maar als interieur ipv je spaargeld te gebruiken voor aankleding (of verbouwing).

Lijkt mij erg onrealistisch maar iig zeker niet “redelijk of billijk” zoals dat in rechtspraak vaak wordt genoemd.

[Patriot]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:35:

[knip]

@Patriot de verwarring waar @Stoney3K op doelt is denk ik de verwarring bij TS.. Ik vermoedt ook zoiets hoor, dat hij warrig naar zijn adviseur is en dat die denkt dat het om de kosten koper gaat ofzo? Ik kan gewoonweg niet begrijpen waarom een adviseur zou zeggen dat er geld ingezet moet worden....

Ah, fair enough, zo had ik de reactie van Stoney niet geïnterpreteerd. Dat zou wel een plausibele verklaring zijn voor de reacties van de adviseurs inderdaad.

[jeroenkb]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:35:
.....een hypotheekgever bij het al dan niet akkoord geven op financiering ook maar iets te maken heeft het spaargeld wat op de bank staat en in hoeverre dat ingezet kan worden voor de financiering.

Toch even voor de zuiverheid: De klant is de hypotheekgever (als in geeft een woning als onderpand aan de bank (hypotheeknemer)

[BugBoy]

Patriot schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:27:
[...]

FreakNL bedoelt dat je geen eigen vermogen hoeft in te zetten om het bedrag bij elkaar te krijgen waarvoor het behoud in het NVM contract is opgenomen. Als je dat bedrag niet geheel kunt financieren maar wel gedeeltelijk, dan kun je toch op basis van dat behoud de overeenkomst ontbinden.

Dat komt omdat je anders de situatie krijgt die hier al een paar keer is voorgesteld, waarbij je praktisch elke bezitting zou moeten gaan verkopen als dat zou betekenen dat je het aankoopbedrag bij elkaar hebt gesprokkeld en dat is niet hoe het werkt.

De ontbindende voorwaarde staat in de koopovereenkomst. Als je die voorwaarde niet kan ingevuld krijgt, dan wordt de koop ontbonden. Stel dat TS voldoende inkomen heeft om de koopsom volledig gefinancierd te krijgen, dan zit hij gewoon aan de koop vast.

Neem jij de koopsom van de woning op in je contract en je kan dat gefinancierd krijgen, maar je hebt zelf geen geld voor de overige kosten dan heb je toch echt wel een probleem. Dan kan je gewoon die 10% gaan betalen (die je dus niet hebt) en dan kom je ook in de problemen.

[de Peer]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:35:
@Patriot Nee, dat is inderdaad niet hoe het werkt.


2) Er vele Tweakers zijn die denken dat een hypotheekgever bij het al dan niet akkoord

De bank is de hypotheeknemer, TS is de hypotheekgever
edit: oh dat was al genoemd.

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 16-06-2026 14:54 ]

[Stoney3K]

BugBoy schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:53:
[...]

Neem jij de koopsom van de woning op in je contract en je kan dat gefinancierd krijgen, maar je hebt zelf geen geld voor de overige kosten dan heb je toch echt wel een probleem. Dan kan je gewoon die 10% gaan betalen (die je dus niet hebt) en dan kom je ook in de problemen.

In dat geval zou de koop toch passeren en blijft de koper alleen met een faktuur van de notaris en met een openstaande vordering van de belastingdienst zitten? Dat betekent niet dat de koop niet doorgaat en je die 10% boete moet betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 16-06-2026 14:55 ]

[FreakNL]

BugBoy schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:44:
[...]

Eens dat het voorbehoud hier misbruikt wordt om van de koop af te zien. Sjiek is het ook absoluut niet, maar dat is niet aan de adviseur en/of bank. Maar als je anders 10% van de koopprijs moet ophoesten (toch al gauw enkele tienduizenden euro's), dan worden denk ik veel mensen iets minder sjiek...

Dat ben ik ook helemaal eens. TS is met zijn volle verstand dat koopcontract aangegaan.. En krabbelt nu terug. Dat is niet sjiek...

Maar even heel zwart-wit; Als de TS met eerlijke gegevens (dus gewoon de laatste 3 jaar-opgaves van zijn werkgever en de laatste 3 belasting-aangiftes) een afwijzing krijgt van een normale hypotheek-nemer en daarmee de boel ontbindt speelt hij toch gewoon via de door beiden partijen opgestelde spelregels?

De verkopers hadden natuurlijk ook die passage van het voorbehoud eruit kunnen halen. Die hebben OOK met hun volle verstand dat contract getekend en moeten niet miepen als de TS vervolgens op basis van een legitieme/legale passage in datzelfde contract de zaken ontbind...

[Patriot]

BugBoy schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:53:
[...]

De ontbindende voorwaarde staat in de koopovereenkomst. Als je die voorwaarde niet kan ingevuld krijgt, dan wordt de koop ontbonden. Stel dat TS voldoende inkomen heeft om de koopsom volledig gefinancierd te krijgen, dan zit hij gewoon aan de koop vast.

Neem jij de koopsom van de woning op in je contract en je kan dat gefinancierd krijgen, maar je hebt zelf geen geld voor de overige kosten dan heb je toch echt wel een probleem. Dan kan je gewoon die 10% gaan betalen (die je dus niet hebt) en dan kom je ook in de problemen.

Dat zeg ik ook allemaal niet, ik heb het uitsluitend over de situatie waarin de financiering niet sluitend is te krijgen voor het bedrag dat in de koopovereenkomst is opgenomen. Daarin speelt eigen geld geen rol, en de overige kosten ook niet.

[BugBoy]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:54:
[...]

In dat geval zou de koop toch passeren en blijft de koper alleen met een faktuur van de notaris en met een openstaande vordering van de belastingdienst zitten?

Ja, maar bij het passeren van de akte zal dat wel voldaan moeten worden. Ik denk niet dat een notaris een akte laat passeren waarbij de betaling niet volledig geregeld is.

[FreakNL]

jeroenkb schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:51:
[...]

Toch even voor de zuiverheid: De klant is de hypotheekgever (als in geeft een woning als onderpand aan de bank (hypotheeknemer)

Ik had het nog opgezocht en dan doe ik het nog verkeerd. Je hebt helemaal gelijk!!

In het begin van het topic doe ik het juist wel goed hahaha

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 16-06-2026 14:59 ]

[DropjesLover]

De kern is dat je naar een manier zoekt om onder de koop uit te komen vanwege overlast in de buurt.
Is dat niet, onder een andere sectie van de overeenkomst, op te voeren als een reden om van de koop af te zien?

[BugBoy]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:55:
[...]

Maar even heel zwart-wit; Als de TS met eerlijke gegevens (dus gewoon de laatste 3 jaar-opgaves van zijn werkgever en de laatste 3 belasting-aangiftes) een afwijzing krijgt van een normale hypotheek-gever en daarmee de boel ontbindt speelt hij toch gewoon via de door beiden partijen opgestelde spelregels?

De verkopers hadden natuurlijk ook die passage van het voorbehoud eruit kunnen halen. Die hebben OOK met hun volle verstand dat contract getekend en moeten niet miepen als de TS vervolgens op basis van een legitieme/legale passage in datzelfde contract de zaken ontbind...

Daarom heb ik mijn woning ook gekocht zonder voorbehoud financiering, omdat het gewoon aantrekkelijker is voor de verkopende partij. Moet je alleen wel zeker weten dat de financiering rond komt of die 10% kunnen ophoesten...

Bij de verkoop van mijn woning vorige woning lagen er een paar biedingen. Eentje van 685K met 480K voorbehoud financiering en eentje van 650K zonder voorbehoud. Toch maar voor die eerste gegaan, ondanks het extra risico dat het mis kon gaan. Gelukkig ging het goed... Het is inderdaad iets waar de verkoper mee akkoord gaat en grote kans dat ze nooit zullen horen waarom de koop uiteindelijk niet door ging...

[de Peer]

DropjesLover schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:58:
De kern is dat je naar een manier zoekt om onder de koop uit te komen vanwege overlast in de buurt.
Is dat niet, onder een andere sectie van de overeenkomst, op te voeren als een reden om van de koop af te zien?

Nee, je hebt onderzoeksplicht. Anders is er altijd wel iets te vinden waar iemand zich aan zou kunnen storen.

[FreakNL]

DropjesLover schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:58:
De kern is dat je naar een manier zoekt om onder de koop uit te komen vanwege overlast in de buurt.
Is dat niet, onder een andere sectie van de overeenkomst, op te voeren als een reden om van de koop af te zien?

Overlast is veel subjectiever dan een afwijzing van de hypotheekNEMER...

Dus dat 2e is veel realistischer, zeker als de TS al aangeeft niet voldoende te verdienen om de koopsom (zoals opgenomen in koopcontract) volledige te financieren.

[questo]

DropjesLover schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:58:
De kern is dat je naar een manier zoekt om onder de koop uit te komen vanwege overlast in de buurt.
Is dat niet, onder een andere sectie van de overeenkomst, op te voeren als een reden om van de koop af te zien?

Je komt dan terecht in een discussie over de meldingsplicht van de verkopende partij. In hoeverre valt overlast onder de meldingsplicht van de verkoper en wanneer valt het onder de onderzoeksplicht van de koper. Omdat de overlast geen gebrek is aan de woning zelf kan dat een lastige discussie worden.

[Fr33z]

BugBoy schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 14:56:
[...]

Ja, maar bij het passeren van de akte zal dat wel voldaan moeten worden. Ik denk niet dat een notaris een akte laat passeren waarbij de betaling niet volledig geregeld is.

precies. De notaris zorgt ervoor dat de koop wordt afgerond en inschreven in het Kadaster ALS er inderdaad genoeg knaken op tafel gelegd worden. Bij die knaken horen ook de overdrachtsbelasting en de notariskosten zelf meestal. als je die niet hebt dan gaat die koop niet door.

[Stoney3K]

Fr33z schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 15:04:
[...]

precies. De notaris zorgt ervoor dat de koop wordt afgerond en inschreven in het Kadaster ALS er inderdaad genoeg knaken op tafel gelegd worden. Bij die knaken horen ook de overdrachtsbelasting en de notariskosten zelf meestal. als je die niet hebt dan gaat die koop niet door.

In dat geval heb je natuurlijk ook die 10% voor de boeteclausule niet en zit je wel met een behoorlijk probleem. Alleen is daar in de situatie van TS totaal geen sprake van

[FreakNL]

Ik heb deze casus trouwens ook even getoetst bij een bevriend financieel adviseur. Daarbij heb ik EEN mening door laten schemeren als zijnde de mijne (dus hij kon me lekker naar de mond praten) maar die mening was wel precies het tegenovergestelde als wat ik hier heel de tijd verkondig.

Zijn reactie?

FreakNL, ik moet je teleurstellen, je hebt geen gelijk. Als hier gaat om een standaard NVM overeenkomst is inzet van eigen geld niet vereist. Tevens heeft een hypotheeknemer geen bal te zeggen over eigen geld, die kijkt puur naar inkomen en eventuele schulden/overige verplichtingen om tot een financieringsplaatje te komen.

[FreakNL]

Fr33z schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 15:04:
[...]

precies. De notaris zorgt ervoor dat de koop wordt afgerond en inschreven in het Kadaster ALS er inderdaad genoeg knaken op tafel gelegd worden. Bij die knaken horen ook de overdrachtsbelasting en de notariskosten zelf meestal. als je die niet hebt dan gaat die koop niet door.

Daar is toch die waarborgsom voor bedoeld? Ik heb toen die waarborgsom zelf gestort naar de notaris en die heeft alle kosten daarvanaf gehaald en het restant teruggestort.. Nu kan ik me herinneren dat er ook een bankgarantie mogelijk is voor de waarborgsom.. In ieder geval toen? Dus het lijkt me dat in dat geval de koop gewoon doorgaat en je uiteindelijk met een schuld bij de bank zit?

Het is hier al weer 12 jaar geleden dat ik een huis kocht...

[de Peer]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 15:07:
Ik heb deze casus trouwens ook even getoetst bij een bevriend financieel adviseur. Daarbij heb ik EEN mening door laten schemeren als zijnde de mijne (dus hij kon me lekker naar de mond praten) maar die mening was wel precies het tegenovergestelde als wat ik hier heel de tijd verkondig.

Zijn reactie?

[...]

volgens mij heeft een financieel adviseur hiervoor niet de juiste expertise. Dit is iets juridisch tussen koper en verkoper. De hypotheeknemer is daarin geen partij.

Als je wilt weten hoe het zit zou je dus wellicht een jurist moeten raadplegen.

[Stoney3K]

FreakNL schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 15:10:
[...]


Daar is toch die waarborgsom voor bedoeld? Ik heb toen die waarborgsom zelf gestort naar de notaris en die heeft alle kosten daarvanaf gehaald en het restant teruggestort.. Nu kan ik me herinneren dat er ook een bankgarantie mogelijk is voor de waarborgsom.. In ieder geval toen? Dus het lijkt me dat in dat geval de koop gewoon doorgaat en je uiteindelijk met een schuld bij de bank zit?

Het is hier al weer 12 jaar geleden dat ik een huis kocht...

12 jaar geleden kon je die kosten ook nog mee financieren en dan krijg je inderdaad een bankgarantie. Ik verwacht dat als je die kosten uit eigen zak moet betalen dat je de waarborgsom gewoon moet storten.

[FreakNL]

Okay. Het is ook wel erg hypothetisch want als jij gewoon de financiering rond krijgt ben je wel gek als je het laat lopen op die 10 tot 20k overige kosten… desnoods leen je dat via familie….

Anyways, beetje off-topic ook.

[NACrat]

Eskimoo schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 08:45:
ik krijg niet genoeg inkomen voor het hele x koopprijs.

Voorbeeld, ik krijg hypotheek 260.000 + 40.000 starterslening is 300k woning kost 320k ik zou in eerste instantie 15k inleggen voor het huis omdat ik het toen wou, nu niet meer. maar omdat de rente is gestegen mis is dus nog 5k. zij zeggen jij hebt dit geld liggen, dus moet je het verplicht inzetten. om dus 320k te kunnen betalen.

de verkoopmakelaar weet niet dat ik zoveel spaargeld heb dat het wel zou lukken, mijn adviseur van de hypotheker wel.

Het gaat inderdaad over overlast in de buurt. Daarom wil ik het niet meer, heb te laat een buurtonderzoek gestart, waar ik dus niets mee kan nu. en dus enkel op die financiering kan gooien.

Ik ben van plan om de verkoper persoonlijk te spreken om te kijken of er een middenweg is inplaats van 10% afbetalen.

Ok, mijn aanname. Maar het zou echt het meest helpen, zoals anderen al hebben aangegeven, als TS even de letterlijke test quote van het voorbehoud (desnoods met fictieve bedragen).

TS heeft het hier in zijn voorbeeld over een starterslening. Dat is normaal gesproken een bedrag wat je bovenop je maximale hypotheek bij kan lenen en is om starters wat extra hulp te geven. Daarnaast geeft hij in zijn eerste zin al aan dat hij niet genoeg inkomen heeft voor heel de koopprijs. En dat het dus al de bedoeling was dat er eigen geld ingebracht zou worden. In zijn voorbeeld neemt hij dat ook al mee.

Hij heeft een adviseur, die dit ook allemaal weet. Ik geloof dus eigenlijk niet dat er geboden is met het standaard voorbehoud van 100% financiering. Want ze wisten al dat dat niet kon. En is er een vaag voorbehoud in het bod gedaan waarbij TS enkel eronder uit kan als hij het bedrag niet kan financieren in de combinatie bank + starterslening + eigen geld. Dan heb je nog steeds een financieel voorbehoud, maar niet zoals je vaker ziet.

[Wren]

TS laat al een tijd niks meer van zich horen maar ondertussen word er traditiegetrouw weer flink door gespeculeerd. Misschien even afwachten en indien de TS niks meer van zich laat horen het laten?

[TheDudez]

Hier een uitspraak van een rechter.

Gedaagde heeft de woning van eiser gekocht en is gebonden aan de koopovereenkomst. Gedaagde heeft de koopovereenkomst niet geldig ontbonden met een beroep op de wettelijke bedenktermijn dan wel met een beroep op het financieringsvoorbehoud. Ook het beroep van gedaagde op dwaling en misbruik van omstandigheden/bedrog slaagt niet. Gedaagde moet de contractueel overeengekomen boete betalen.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMNE:2023:4436

[ Voor 3% gewijzigd door TheDudez op 16-06-2026 15:25 ]

[Stoney3K]

TheDudez schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 15:23:
Gedaagde heeft de woning van eiser gekocht en is gebonden aan de koopovereenkomst. Gedaagde heeft de koopovereenkomst niet geldig ontbonden met een beroep op de wettelijke bedenktermijn dan wel met een beroep op het financieringsvoorbehoud. Ook het beroep van gedaagde op dwaling en misbruik van omstandigheden/bedrog slaagt niet. Gedaagde moet de contractueel overeengekomen boete betalen.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBMNE:2023:4436

In het geval van TS is dit dus anders: Hij wil zich op het financieringsvoorbehoud beroepen maar de vraag is of de bewijsvoering daarvan (1 afwijzing en 1 aanbod met de kanttekening dat de geldverstrekker wil dat hij bijpast) sterk genoeg is.

[de Peer]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 15:26:
[...]

In het geval van TS is dit dus anders: Hij wil zich op het financieringsvoorbehoud beroepen maar de vraag is of de bewijsvoering daarvan (1 afwijzing en 1 aanbod met de kanttekening dat de geldverstrekker wil dat hij bijpast) sterk genoeg is.

Precies, en daarvoor zal TS moeten laten weten wat er exact in de overeenkomst staat, maar daar lijkt hij geen zin in te hebben want is al vaak gevraagd in dit topic.

Waarschijnlijk kan hij er gewoon onderuit komen met die ene afwijzing. Niet netjes maar het mag...

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 16-06-2026 15:37 ]

[TheDudez]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 15:26:
[...]

In het geval van TS is dit dus anders: Hij wil zich op het financieringsvoorbehoud beroepen maar de vraag is of de bewijsvoering daarvan (1 afwijzing en 1 aanbod met de kanttekening dat de geldverstrekker wil dat hij bijpast) sterk genoeg is.

Ik vind 1 afwijzing wel weinig. Kan mij niet voorstellen dat dit voldoet. Ik meen mij te herinneren dat ik toen ik een huis kocht wel 3 afwijzingen moest hebben. maar dit is all wel weer zo 8 jaar terug.

[FreakNL]

TheDudez schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 15:32:
[...]

Ik vind 1 afwijzing wel weinig. Kan mij niet voorstellen dat dit voldoet. Ik meen mij te herinneren dat ik toen ik een huis kocht wel 3 afwijzingen moest hebben. maar dit is all wel weer zo 8 jaar terug.

Sinds 2014 is het modelcontract NVM al 1 afwijzing.

Meerdere afwijzingen heeft ook geen zin want iedere hypotheek-nemer is aan dezelfde regels gebonden.

[ZeRoC00L]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 15:26:
[...]

In het geval van TS is dit dus anders: Hij wil zich op het financieringsvoorbehoud beroepen maar de vraag is of de bewijsvoering daarvan (1 afwijzing en 1 aanbod met de kanttekening dat de geldverstrekker wil dat hij bijpast) sterk genoeg is.

Ja, maar grote kans dat de verkoper niet verder gaat zoeken/procederen als TS een officiele afwijzing van een hypotheekverstrekker inlevert. De verkoper kan dan ook niet verder, grote kans dat die ook zekerheid wil en niet weken/maanden gaat zitten wachten op een rechtzaak/uitspraak.

Wellicht niet helemaal netjes/ethisch van TS, maar dan had de verkopend makelaar ook beter op moeten letten om een hypotheekbedrag op te nemen in het contract ipv het volledige bedrag.