[Voetbal] Centraal WK 2026 topic

[DutchOwnage]

En toch verheug ik mij op 2 potentieel fantastische halve finales komende week. Fifa zal toch geen voorkeur hebben bij deze 4 landen? De machtige FA zal ieder argument aanhalen wat ook maar riekt naar een bevoordeling van Argentinië.

[Soulizer]

Argentinië heeft wel altijd de scheids mee. 100% eerlijk kan je dat niet noemen. Ik hoop dat England eens van ze wint. En dan dat Frankrijk de titel pakt.

[nocalimero]

D-e-n schreef op zondag 12 juli 2026 @ 12:25:
Ik denk dat Haaland wel dichtbij de waarheid zit: topteams worden structureel bevoordeeld op WK's. Dat wordt niet bewust gedaan maar zeker de wat minder ervaren scheidsrechters zullen toch sneller aarzelen om pakweg een Messi van het veld te sturen dan een nobody uit Zwitserland.

We hebben het al vaker gezien, met name bij Brazilië. Denk aan de onterecht afkeurde goal van Wilmots destijds of de goedgekeurde buitenspel goal tegen Oranje in 1996 door een grensrechter uit Mali

Dit is zeker zo. En het gebeurt in de Eredivisie ook. Daar krijgen de "grote" drie clubs Ajax, PSV en Feyenoord, ook net wat vaker een penalty of net het voordeel in onduidelijke situaties.... Zo werkt het gewoon. Daar kun je over klagen, maar dan zou ik Calimero zijn (en dat ben ik juist niet 😎).

[mavaros]

Soulizer schreef op zondag 12 juli 2026 @ 16:07:
Argentinië heeft wel altijd de scheids mee. 100% eerlijk kan je dat niet noemen. Ik hoop dat England eens van ze wint. En dan dat Frankrijk de titel pakt.

Dat roep ik ook altijd als Ajax weer eens een keer verliest, maar het valt allemaal best wel mee. Zo ook op het WK of EK.

De scheidsrechters in de Afrika Cup handelden dan weer wel duidelijk op dubieuze wijze. Daar liepen er een paar rond, die ze gewoon van straat hadden geplukt en in een mooi tenue hadden gestoken.

En onderaan de streep maakt het uiteindelijk niks uit en rolt de juiste kampioen uit zo'n toernooi of competitie.

[nocalimero]

ZieMaar! schreef op zondag 12 juli 2026 @ 13:39:
[...]

Niet dus. Mistaken identity mag blijkbaar ook bij de tegenstander. Ik verzin het niet, lees ff die link door.


@gambieter mee eens. Messi (Kane, Mbappe, etc) zal nooit rood krijgen voor praten met zijn hand voor de mond, dat soort dingen is voor een Oezbeek oid

Maar de scheidsrechter gaf geen geel voor een Schwalbe, maar hij gaf geel voor een overtreding. Vervolgens komt de VAR op de lijn en dan blijkt er geen overtreding te zijn en wel een Schwalbe... Dat is geen Mistaken Identity, maar een herbeoordeling van de situatie voor een hele kaart. En daar is de VAR niet voor zo hebben we afgesproken.

[DutchOwnage]

Waarom het geen toeval is dat Frankrijk, Argentinië, Spanje en Engeland in de halve finales van het WK staan

https://www.ad.nl/wk-voetbal/waarom-het-geen-toeval-is-dat-frankrijk-argentinie-spanje-en-engeland-in-de-halve-finales-van-het-wk-staan~afd87ca6/

[nocalimero]

scherpslijper schreef op zondag 12 juli 2026 @ 15:40:
[...]


De FIFA heeft een maand geleden al bevestigd dat dit wel de juiste interpretatie van de regel is nadat Makkelie een gele kaart aan Almirón gaf na ingrijpen van de VAR.

Dit zou kloppen als het dezelfde overtreding betrof. Dat is nu niet het geval. En dus geeft de VAR nu een gele kaart voor een overtreding (Schwalbe) die de scheidsrechter niet heeft beoordeeld. En daar was de VAR niet voor, zo hebben we afgesproken. Hoe zie jij dit?

[Bossie]

nocalimero schreef op zondag 12 juli 2026 @ 15:36:
[...]

Als de gele kaart direct gegeven zou zijn door de scheidsrechter, dan was het zeker een terechte, maar lullige, tweede gele kaart.

Ik vind alleen de manier hoe de VAR op de lijn kwam, mistaken identity, niet correct. De uitleg voor dit WK was dat dit bij een hele kaart voor de verkeerde ploeggenoot was. Dit is nu gebruikt om als VAR een speler een, tweede, gele kaart te geven. En we hebben afgesproken dat de VAR geen gele kaart geeft. Dat gebeurt nu dus wel. En dat klopt niet. Zeker niet nu het zelfs een tweede gele kaart was.

Het is (weer) een vreemde beslissing die net in het voordeel van Argentinië uitvalt. Maar dat is een andere discussie....

Wat vind jij?

Ik dacht eerst dat er gekeken werd of het niet meteen rood ipv geel zou moeten zijn, als de VAR dan vervolgens ziet dat het simpelweg een schwalbe is dan is het sowieso een nuttige ingreep.

Dat het vervolgens toevallig de tweede gele kaart is voor Embolo is gewoon ***, rare situatie je kan het benoemen hoe je wil (mistaken identity whatever) maar dit is wel waarvoor de VAR er is.

[ZieMaar!]

Yup, dat denk ik ook. Het probleem is niet deze kaart, het is de inconsequentie.

[Sjah]

Had Cruyff's mening wel ns willen horen over de VAR, die was altijd voor invoering technische middelen. Tegelijk had hij meestal schijt aan de leiding.

[Korkss]

ZieMaar! schreef op zondag 12 juli 2026 @ 16:46:
Yup, dat denk ik ook. Het probleem is niet deze kaart, het is de inconsequentie.

Vind dag dus ook, maar ook die inconsequentie is wel ergens begrijpelijk. Ik kan een fragment 100x kijken en er mening A over hebben terwijl die maat naast me ervan overtuigd is dat het B is. Zo gaat dag ook met scheidsrechters lijkt me.. ik geloof ook helemaal niet in die comploten, dat de fifa dit allemaal zo wilt 🤣

[MrOleo]

ZieMaar! schreef op zondag 12 juli 2026 @ 13:39:
[...]

Niet dus. Mistaken identity mag blijkbaar ook bij de tegenstander. Ik verzin het niet, lees ff die link door.


@gambieter mee eens. Messi (Kane, Mbappe, etc) zal nooit rood krijgen voor praten met zijn hand voor de mond, dat soort dingen is voor een Oezbeek oid

Ja dat heb ik gelezen, maar dat heeft toch niks met mistaken identity te maken. Die scheids wist dondersgoed met welke twee spelers hij te maken had, maar beoordeelde de situatie verkeerd en de var mag voor deze specifieke situatie niet worden toegepast om de situatie te heroordelen.

Als nu paredes al geel had en embolo niet hadden ze dit mogen doen, op basis van ingrijpen bij onterecht rood. Maar mistaken identity, snap ik helemaal niks van hoe ze dat recht lullen.

[scherpslijper]

nocalimero schreef op zondag 12 juli 2026 @ 16:37:
Dit zou kloppen als het dezelfde overtreding betrof. Dat is nu niet het geval. En dus geeft de VAR nu een gele kaart voor een overtreding (Schwalbe) die de scheidsrechter niet heeft beoordeeld. En daar was de VAR niet voor, zo hebben we afgesproken. Hoe zie jij dit?

Almirón kreeg ook geel voor een schwalbe, nadat Makkelie in eerste instantie geel gaf aan een Amerikaan voor een overtreding.

Het enige verschil is dat het spel al was hervat.

[KlaasjeNL]

Bossie schreef op zondag 12 juli 2026 @ 16:40:


Dat het vervolgens toevallig de tweede gele kaart is voor Embolo is gewoon ***, rare situatie je kan het benoemen hoe je wil (mistaken identity whatever) maar dit is wel waarvoor de VAR er is.

Dat klopt. Maar dan moet je wel consequent zijn en niet de ene keer wel checken en de andere keer helemaal niks doen alsof de VAR niet bestaat. En dat checken gebeurt dit toernooi wel opvallend veel als er iets in het voordeel van Argentinië beslist kan worden, terwijl het niet gebeurt als het mogelijk in het nadeel van Argentinië is. Precies zoals het in die column staat die @gambieter hierboven deelde.

[Bossie]

KlaasjeNL schreef op zondag 12 juli 2026 @ 17:05:
[...]

Dat klopt. Maar dan moet je wel consequent zijn en niet de ene keer wel checken en de andere keer helemaal niks doen alsof de VAR niet bestaat. En dat checken gebeurt dit toernooi wel opvallend veel als er iets in het voordeel van Argentinië beslist kan worden, terwijl het niet gebeurt als het mogelijk in het nadeel van Argentinië is. Precies zoals het in die column staat die @gambieter hierboven deelde.

Argentinie lijkt vaak het voordeel van de twijfel te hebben, misschien heb ik een kleine bias naar aanleiding van een bepaald potje tegen Nederland.

Kan er verder weinig over zeggen want ik heb Argentinie dit wk vrijwel alleen in de samenvatting gezien.

[MrOleo]

Oh wat KlaasjeNL hier aangaf, hij werd ook serieus gewoon op zijn scheen getrapt door een andere Argentijn, voelt dan wellicht 3 stappen later een pijnscheut en grijpt naar zijn scheenbeen en gaat neer. Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat de VAR terecht ingreep voor mistaken identity, maar geel naar de andere argentijn had gemoeten, die wel embolo trapte, wat dezelfde overtreding, alhoewel in een andere situatie, was.....

[KlaasjeNL]

MrOleo schreef op zondag 12 juli 2026 @ 17:12:
Oh wat KlaasjeNL hier aangaf, hij werd ook serieus gewoon op zijn scheen getrapt door een andere Argentijn, voelt dan wellicht 3 stappen later een pijnscheut en grijpt naar zijn scheenbeen en gaat neer. Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat de VAR terecht ingreep voor mistaken identity, maar geel naar de andere argentijn had gemoeten, die wel embolo trapte, wat dezelfde overtreding, alhoewel in een andere situatie, was.....

Als we dan toch terugkijken... Maar even serieus. Dat was een behoorlijke schop. Die pijn voel je wel. Je wordt uit balans gebracht, zet 2 stappen en dreigt een direct daarop volgend duel te verliezen, tikt de bal vooruit en gaat alsnog liggen in de hoop alsnog een vrije trap te krijgen. Hij had gewoon bij die eerste schop moeten gaan liggen. Dat hij dat niet deed, neemt niet weg dat er toen al een overtreding werd gemaakt.

[Sjah]

Deze tune kende ik nog niet. Nee dit is geen voorschot op wereldtitel Argentinie, maar terugblik op 1978.

[gambieter]

mavaros schreef op zondag 12 juli 2026 @ 16:18:
De scheidsrechters in de Afrika Cup handelden dan weer wel duidelijk op dubieuze wijze. Daar liepen er een paar rond, die ze gewoon van straat hadden geplukt en in een mooi tenue hadden gestoken.

En onderaan de streep maakt het uiteindelijk niks uit en rolt de juiste kampioen uit zo'n toernooi of competitie.

De Afrika Cup is nou juist een voorbeeld waar de juiste kampioen er niet uitrolt, Marokko verdiende niets, behalve harde straffen.