[Voetbal] Centraal WK 2026 topic

[Coltrui]

Er is niks mis met vernieuwing. Heel, heel vroeger, bestond buitenspel niet eens. Wie het interesseert, kan ik aanraden om eens na te gaan hoe dat fenomeen geëvolueerd is sinds Cambridge 1848.

Ik heb mijn eerste wedstrijden nog gespeeld waar terugspeelballen op de keeper nog gepakt mochten worden. Leuk als je 1-0 achterstond en elke doeltrap een een-tweetje was tussen verdediger en keeper.

Een doelman kon vroeger ook ellenlang de bal vasthouden voor die weer in het spel gebracht werd.

Als ik me niet vergis, hebben gele en rode kaarten pas begin jaren 1970 hun intrede gevonden. Kan je je dat voorstellen? Willen we weer zonder?

Ik wil maar zeggen: velen zijn keihard tegen verandering, maar toch worden de regeltjes al eeuwen aangepast, en meestal ten goede.

Edit: @bazzemans was me voor, waarvoor excuus.

[ Voor 14% gewijzigd door Coltrui op 14-07-2026 00:50 ]

[alexbl69]

Waah schreef op maandag 13 juli 2026 @ 23:14:
[...]

Correlations is not causation.
Voetbal is wereldwijd populair om vele redenen, maar niet omdat het spel niet veranderd. Het is al heel vaak veranderd.

Ik verbaas me wel vaak over dat voetballiefhebbers blijkbaar nog altijd liever zien dat iemand onterecht wint, dan dat er een videoscheids aan te pas komt.... en nee, de VAR is verre van perfect nog. Maar voor de VAR waren er echt veel onterechte winnaars. En zeker bij een wedstrijd waar een doelpunt zo belangrijk en zeldzaam is.... zou je toch willen zien dat die doelpunten eerlijk vallen.

Maar goed, dat men de "hand van God" ophemelt zegt denk ik wel genoeg...

En wat is er op de punten die je noemt dan allemaal verbeterd met de komst van de VAR? We hadden dit toernooi niet de gemiste 'hand van God', maar er was wel de 'voet van God Messi'. Er waren zeer veel discutabele momenten doordat de VAR juist wel óf juist niet 'op de lijn' kwam. Waardoor tot nu toe vooral het beeld is ontstaan dat er wat meer controle over de willekeur is gekomen, in plaats dat de willekeur is afgenomen.

Voetbal was altijd aansprekend omdat het op elk niveau hetzelfde was. Een vriendschappelijk potje op een braakliggend veldje kon regeltechnisch onder dezelfde omstandigheden worden gespeeld als een WK finale. Dat is niet meer zo. Waar die WK finale gespeeld wordt met VAR, doellijntechnologie, buitenspeltechnologie en een chip in de bal die haren kan voelen moet die wedstrijd op dat braakliggende veldje het nog net als vroeger doen met de interpretatie van een scheidsrechter en de eventuele fouten die daarbij horen.

Weet je wat ik de grootste makke aan de VAR vind? Het heeft de pure vreugde van het moment kapot gemaakt. Het moment dat de allesbeslissende goal gescoord wordt en de scheidsrechter naar de middenstip wijst. De explosie van vreugde die daarop volgde is grotendeels verdwenen. En ja, af en toe bleek uit een herhaling dat je er wellicht vraagtekens waren, maar het moment was het moment.

Nu juicht iedereen weliswaar nog wel. Maar wel met de handrem erop, en met een half oog kijkend of er niet één of ander elektronisch hulpmiddel een haartje gedetecteerd heeft, of dat een aanvaller met zijn linkerknie 2mm buitenspel stond. Dan vond ik de tijd van de pure vreugde en af en toe een foutje toch fijner. Want de discussie over fouten is niet minder geworden met de VAR, het is enkel gewijzigd in discussie over wanneer de VAR wel of niet ingrijpt.

[alexbl69]

Coltrui schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 00:33:
Er is niks mis met vernieuwing. Heel, heel vroeger, bestond buitenspel niet eens. Wie het interesseert, kan ik aanraden om eens na te gaan hoe dat fenomeen geëvolueerd is sinds Cambridge 1848.

Ik heb mijn eerste wedstrijden nog gespeeld waar terugspeelballen op de keeper nog gepakt mochten worden. Leuk als je 1-0 achterstond en elke doeltrap een een-tweetje was tussen verdediger en keeper.

Een doelman kon vroeger ook ellenlang de bal vasthouden voor die weer in het spel gebracht werd.

Als ik me niet vergis, hebben gele en rode kaarten pas begin jaren 1970 hun intrede gevonden. Kan je je dat voorstellen? Willen we weer zonder?

Ik wil maar zeggen: velen zijn keihard tegen verandering, maar toch worden de regeltjes al eeuwen aangepast, en meestal ten goede.

Edit: @bazzemans was me voor, waarvoor excuus.

Denk ook niet dat 'iedereen' perse tegen verandering is, zolang het maar een verbetering is. De door jou genoemde voorbeelden waren dat duidelijk wel. Ook nu worden er zaken veranderd (geblesseerde speler moet minimaal een minuut langs de kant staan) die het spel beter maken. Helaas zie je vaak dat veel nieuwe regels niet consequent worden doorgevoerd (zeuren tegen de scheidsrechter, kletsen met je hand voor de mond).

Maar de VAR is wat mij betreft geen verbetering.

[bazzemans]

alexbl69 schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 07:37:
[...]

En wat is er op de punten die je noemt dan allemaal verbeterd met de komst van de VAR? We hadden dit toernooi niet de gemiste 'hand van God', maar er was wel de 'voet van God Messi'. Er waren zeer veel discutabele momenten doordat de VAR juist wel óf juist niet 'op de lijn' kwam. Waardoor tot nu toe vooral het beeld is ontstaan dat er wat meer controle over de willekeur is gekomen, in plaats dat de willekeur is afgenomen.

Helemaal mee eens. Tegenover de discutabele momenten staan echter ook genoeg momenten waarbij de technologie wel ervoor zorgt dat bijvoorbeeld doelpunten zijn afgekeurd of goedgekeurd. Alleen zijn we geneigd om alleen de controversiële momenten te onthouden. Dat is van alle tijden. De illusie dat de VAR dit uit het spel zou halen, had ik vooraf al niet. Het lastige is vooral dat men de VAR dat (al dan niet terecht) harder aanrekent en het brandstof is voor complottheorieën.

Voetbal was altijd aansprekend omdat het op elk niveau hetzelfde was. Een vriendschappelijk potje op een braakliggend veldje kon regeltechnisch onder dezelfde omstandigheden worden gespeeld als een WK finale. Dat is niet meer zo. Waar die WK finale gespeeld wordt met VAR, doellijntechnologie, buitenspeltechnologie en een chip in de bal die haren kan voelen moet die wedstrijd op dat braakliggende veldje het nog net als vroeger doen met de interpretatie van een scheidsrechter en de eventuele fouten die daarbij horen.

Dat is niet helemaal waar. Dat verschil was er altijd al. Op braakliggende veldjes heb je als je geluk hebt een gediplomeerde scheidsrechter (in andere landen is dat nóg minder dan bij ons) en als je al grensrechters hebt dan is het vaker een ouder of in sommige gevallen een speler met een vlag in de hand. Een vierde official o.i.d. is er niet. Een verschil met profvoetbal was er altijd al. Of het problematisch is dat dit verschil groter wordt, is waarover je van mening kan verschillen.

Weet je wat ik de grootste makke aan de VAR vind? Het heeft de pure vreugde van het moment kapot gemaakt. Het moment dat de allesbeslissende goal gescoord wordt en de scheidsrechter naar de middenstip wijst. De explosie van vreugde die daarop volgde is grotendeels verdwenen. En ja, af en toe bleek uit een herhaling dat je er wellicht vraagtekens waren, maar het moment was het moment.

Nu juicht iedereen weliswaar nog wel. Maar wel met de handrem erop, en met een half oog kijkend of er niet één of ander elektronisch hulpmiddel een haartje gedetecteerd heeft, of dat een aanvaller met zijn linkerknie 2mm buitenspel stond. Dan vond ik de tijd van de pure vreugde en af en toe een foutje toch fijner. Want de discussie over fouten is niet minder geworden met de VAR, het is enkel gewijzigd in discussie over wanneer de VAR wel of niet ingrijpt.
~

Dit herken ik volledig en ben ik ook met je eens. De electronische hulpmiddelen hoeven van mij echter niet weg. Ik pleit er wel voor om dit aspect van het spel (eigenlijk ieder spel; de pure emotie) voorop te stellen. Je merkt dat scheidsrechter(sbazen) daar toch anders instaan. Misschien is dat wel een gevolg van de verdere professionalisering van dat vak. Het zijn steeds vaker mensen die zelf niet noemenswaardig gevoetbald hebben en bewust kiezen voor het vak van scheidsrechter en dat is voor mijn gevoel op wezenlijk andere waarden gestut.

[Yakolev]

Eindelijk weer voetbal

[Tomski1986]

De scheidsrechter tijdens Engeland tegen Argentinië is Ismail Elfath, wie ook de vierde scheidsrechter was tijdens de finale in 2022.

[LoneRanger]

~

Waah schreef op maandag 13 juli 2026 @ 23:14:
[...]

Ik verbaas me wel vaak over dat voetballiefhebbers blijkbaar nog altijd liever zien dat iemand onterecht wint,

Ik denk meer dat het de altijd irritante vergelijking met hockey is. Er veranderd genoeg in het voetbal, buitenspel en hands veranderen zo'n beetje elk seizoen. Voetbal is ook wel enigszins conservatief te noemen, dat wel.

De regels zijn ook niet perse vaag, kon even niet terugvinden wie dat zei, maar is onderhevig aan interpretatie. Hoe vaak hoor je de commentator wel niet zeggen dat het vasthouden net niet lang genoeg was of de overtreding net niet zwaar genoeg voor een penalty? Dan hebben we het niet eens over het onmeetbare fenomeen intentie. Als er 10 miljoen bondscoaches naar hockey keken was daar ook veel meer discussie/controverse. Is er nu ook wel een beetje maar weinig ruchtbaarheid omdat niemand er naar kijkt behalve op de OS.

[Denman]

bazzemans schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 08:05:
[...]


Helemaal mee eens. Tegenover de discutabele momenten staan echter ook genoeg momenten waarbij de technologie wel ervoor zorgt dat bijvoorbeeld doelpunten zijn afgekeurd of goedgekeurd. Alleen zijn we geneigd om alleen de controversiële momenten te onthouden. Dat is van alle tijden. De illusie dat de VAR dit uit het spel zou halen, had ik vooraf al niet. Het lastige is vooral dat men de VAR dat (al dan niet terecht) harder aanrekent en het brandstof is voor complottheorieën.


[...]


Dat is niet helemaal waar. Dat verschil was er altijd al. Op braakliggende veldjes heb je als je geluk hebt een gediplomeerde scheidsrechter (in andere landen is dat nóg minder dan bij ons) en als je al grensrechters hebt dan is het vaker een ouder of in sommige gevallen een speler met een vlag in de hand. Een vierde official o.i.d. is er niet. Een verschil met profvoetbal was er altijd al. Of het problematisch is dat dit verschil groter wordt, is waarover je van mening kan verschillen.


[...]


Dit herken ik volledig en ben ik ook met je eens. De electronische hulpmiddelen hoeven van mij echter niet weg. Ik pleit er wel voor om dit aspect van het spel (eigenlijk ieder spel; de pure emotie) voorop te stellen. Je merkt dat scheidsrechter(sbazen) daar toch anders instaan. Misschien is dat wel een gevolg van de verdere professionalisering van dat vak. Het zijn steeds vaker mensen die zelf niet noemenswaardig gevoetbald hebben en bewust kiezen voor het vak van scheidsrechter en dat is voor mijn gevoel op wezenlijk andere waarden gestut.

De elektronische hulpmiddelen mogen van mij op zich ook wel blijven, maar het zou dan ergens wel fijn zijn als we als kijker ook directe feedback zouden krijgen van de diverse sensoren. Dus staat iemand bijvoorbeeld buitenspel; meteen iets in beeld of iets zichtbaar in het stadion. Ik denk dat een hoop controverse of complot gedachten daarmee getackeld kunnen worden. Omdat dit nu zo lang na het moment wordt gecommuniceerd lijkt er een vorm van willekeur aanwezig, wat deze gedachten juist aanwakkert.

Als ze het voor elkaar krijgen om een chip in een bal te verwerken, lijkt dit me technisch ook geen hele moeilijke aangelegenheid. Maar misschien heb ik gewoon teveel FIFA gespeeld
Hoe dan ook zie ik dit niet gebeuren