Hoe krijgen we Nederland sneller rookvrij?

[Brazos]

wildhagen schreef op zaterdag 23 mei 2026 @ 11:04:
[...]


Die uitspraak vind ik persoonlijk toch net iets te kort door de bocht.

Rokers lopen namelijk een aanzienlijk hogere kans op longkanker, en belasten daarmee de toch al overbelaste zorg dus zwaarder dan niet-rokers. Die behandelingen zijn namelijk, zacht gezegd, niet bepaald goedkoop.

Daar betaalt iedereen, dus óók de niet-roker, aan mee. En het zorgt dus voor wachtlijsten die langer worden dan nodig zou zijn zonder al die behandelingen. Met alle potentiele gevolgen vandien voor de mensen die op die langere wachtlijst belanden.

Dus vanuit die invalshoek gezien is roken wel degelijk minder sociaal gewenst te noemen.

Dat vraag ik me af, roken levert de maatschappij ook een hoop op. Rokers gaan gemiddeld een stuk eerder de pijp uit, besparen daarmee heel veel AOW, er blijft geld over uit de pensioenpot, en er wordt bespaard op veel (structurele) zorgkosten (mensen die oud worden gebruiken nu eenmaal allerhande zorg)

Niet rokers gebruiken veel zorg (en dat jarenlang) die rokers niet meer nodig hebben.

[Bananenplant]

https://www.trimbos.nl/kennis/roken-tabak/roken-een-aantal-feiten-op-een-rij/

Roken kost de maatschappij ongeveer 33 miljard euro per jaar. Dat is in 2013 berekend.¹ Omgerekend is dat ongeveer 2.000 euro per inwoner per jaar.¹ De kosten van roken voor de maatschappij worden bepaald door de kosten en baten van roken voor verschillende maatschappelijke sectoren samen te voegen. Hierbij is onder andere gekeken naar de kosten en baten van de productie van rookwaren. Kosten zijn bijvoorbeeld verminderde gezondheid en kwaliteit van leven, zorgkosten door ziekte en sterfte en verminderde arbeidsproductiviteit door rookpauzes en ziekte. Baten zijn bijvoorbeeld werkgelegenheid, opbrengsten van accijnzen en btw van tabaksproducten, minder pensioenkosten en zorgkosten door vroegtijdige sterfte en het ‘rookgenot’ van de roker.

Maar voordat je "het kost mij dus elke maand EUR 167" zegt:

In ‘harde euro's’, dus zonder de kosten van verloren levensjaren en gezondheidsverliezen mee te rekenen, zijn de kosten en baten van roken ongeveer even groot.²

Overigens is er de laatste tijd ook discussie gaande over hoeveel zorg je überhaupt aan mensen tegen het einde van hun leven zou moeten verlenen. Dus op termijn valt een relatief voordeel door vroeg overlijden mogelijk weg, doordat we ervoor kiezen oude mensen sowieso minder te behandelen.

[ Voor 10% gewijzigd door Bananenplant op 31-05-2026 10:07 ]

[Bananenplant]

DropjesLover schreef op zondag 31 mei 2026 @ 09:16:
[...]

Ik vind de serie Peaky Blinders echt een eye-opener wat dat betreft, je (nouja , ik) krijgt na een paar afleveringen gewoon zin in een peuk en glas whiskey

Ik ken die serie niet, maar ik herken wel dat glamoureuze beelden van coole rokers een mate van aantrekkingskracht hebben waar ik zelf ook niet ongevoelig voor ben. Ik vind het lastig, het is deels natuurlijk artistieke expressie om een karakter neer te kunnen zetten in een serie of film, maar als het roken aantrekkelijk laat lijken moet je je wel afvragen of dat verantwoord is. Het scheelt denk ik wel dat geur-tv nog uitgevonden moet worden .

Iets anders: ik heb als student ooit een keer aan een waterpijp met smaakjestabak gelurkt. Sindsdien is de verlokking van nicotine me overduidelijk, dat was eens, maar nooit weer.

[ Voor 3% gewijzigd door Bananenplant op 31-05-2026 10:09 ]

[Scheurbuik]

Bananenplant schreef op zondag 31 mei 2026 @ 09:51:


Overigens is er de laatste tijd ook discussie gaande over hoeveel zorg je überhaupt aan mensen tegen het einde van hun leven zou moeten verlenen. Dus op termijn valt een relatief voordeel door vroeg overlijden mogelijk weg, doordat we ervoor kiezen oude mensen sowieso minder te behandelen.

Over dat laatste twijfel ik. Ook nu wordt er ouderen al een heel duidelijk gesprek aangegaan met de doelen waarbij kwaliteit van leven bovenaan staat.

De echte dure ouderenzorg zit hem in de 24h zorg in verpleegtehuizen met (demente) ouderen. Ik geloof niet dat onze maatschappij al zover is dat we daar de bijl in zetten. Al zie je daar (gelukkig) wel een verschuiving en is het niet meer onbespreekbaar om er vrijwillig op humaan een einde te.maken tov jaren wegkwijnen.


Ik heb het idee dat de jeugd juist weer.meer vapped en rookt. Kan toevallig mijn bubbel zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Scheurbuik op 31-05-2026 10:17 ]

[Roenie]

Bananenplant schreef op zondag 31 mei 2026 @ 08:51:
[...]

Over die tijdgeest: Cigarettes Get a Sequel: Hollywood’s ‘Cool’ Bad Habit Is Back. Er wordt weer meer gerookt in Hollywoodfilms, in Amerika rookt Gen Z ook weer meer.


[...]

Blijkbaar is er tegenwoordig ook een Instagramaccount genaamd Cigfluencers :


[...]

Wat ongetwijfeld ook niet gaat helpen is dat de huidige Trumpregering enorm heeft bezuinigd op organisaties met tabakspreventieprogramma's.

Het is wel weer een opvallend patroon, dat wereldwijd rechtse politici vriendjes met de nicotine-industrie blijken te zijn (nu de bijvoorbeeld conservatieve regering van Nieuw Zeeland het generationele verbod heeft teruggedraaid) en in Europa en Nederland is het niet veel anders.

Eerder vroeg ik of het je over de paffende buurman gaat of de gevolgen van nicotine. Nu heb je het over de grote boze nicotine-maffia en rechts als het kwaad

Edit: aan je ondertitel te zien heb je het niet zo op de VVD. Was je beeld anders geweest als het een typisch linkse bedrijfstak was geweest? Overigens moet ik wel gelijk aan de van nature linkse sector (onderwijs en gezondheidszorg) denken en dan met name shag denken tientallen jaren geleden. Hebben die VVD’ers destijds mooi de softe sector weten in te pakken

Van je laatste posting krijg ik de indruk dat je er voorstander van bent om de waarde van een verloren levensjaar van een roker die vroegtijdig overlijdt, als kosten te rekenen. Klopt dat? Dat zijn dan wel kosten die de roker zelf ‘ophoest’, dus om die nu mee te tellen…

[ Voor 12% gewijzigd door Roenie op 31-05-2026 10:28 ]

[Bananenplant]

Roenie schreef op zondag 31 mei 2026 @ 10:22:
[...]
Eerder vroeg ik of het je over de paffende buurman gaat of de gevolgen van nicotine. Nu heb je het over de grote boze nicotine-maffia en rechts als het kwaad

Ik vind een verdienmodel dat verslaving inzet om welvaart te extraheren ten koste van welzijn niet moreel aanvaardbaar. Dat gaat verder dan nicotine alleen.

Verder vind ik het niet sociaal aanvaardbaar om anderen aan rook bloot te stellen: there is no safe level of exposure to second-hand smoke. Mensen zouden daar thuis en in het openbaar simpelweg van verschoond moeten blijven.

[ Voor 6% gewijzigd door Bananenplant op 31-05-2026 11:05 ]

[Roenie]

Bananenplant schreef op zondag 31 mei 2026 @ 11:03:
[...]

Ik vind een verdienmodel dat verslaving inzet om welvaart te extraheren ten koste van welzijn niet moreel aanvaardbaar. Dat gaat verder dan nicotine alleen.

Verder vind ik het niet sociaal aanvaardbaar om anderen aan rook bloot te stellen: there is no safe level of exposure to second-hand smoke. Mensen zouden daar thuis en in het openbaar simpelweg van verschoond moeten blijven.

Dus het gebruik maken door een sector van nicotine om mensen je product te laten kopen EN het door individuen overlast geven?

Dat zijn wel zo totaal verschillende zaken dat het lastig is dat in één draad te bespreken zonder dat zaken door elkaar gaan lopen.

Wat betreft het eerste zie ik nicotine hetzelfde als het gebruik van emotie om producten aan te prijzen. Zeg maar de kern van marketing. Nicotine heeft fysieke gevolgen, buiten de boot dreigen te vallen als je dat hippe product niet hebt heeft mentale gevolgen. Dan helpt het hebben van een geweten, maar als mensen of organisaties dat niet hebben zul je het via de wet en dus politiek moeten spelen. Dus lobbyen

Wat betreft het tweede is het een utopie te denken dat je nooit overlast zult ervaren. Ten eerste omdat iedereen een ander beeld heeft van wat wel en niet overlast is. Ten tweede omdat je niet alles in wetten kunt stoppen. Dan wordt een maatschappij er niet fijner op. Dus voor een deel is het accepteren dat je niet altijd krijgt wat je wil. De excessen daarin kan de wet aanpakken, voor de kleinere ongemakken is het een kwestie van communicatie met de overlastgever. Als die agressief wordt dan is daar weer wel een wet voor.

Mijn buurman houdt van Frans Bauer. Op zich een goede artiest binnen zijn genre, maar niet mijn muziek. Ik ervaar overlast daardoor, maar accepteer dat dit gewoon zijn muzieksmaak is. Gelukkig heeft hij alleen zijn ramen in de lente en zomer open. Wel kan ik bij hem aankloppen als ik gereedschap nodig heb. Hij heeft een hart van goud. Daarom kon ik ook afspraken met hen maken. Ik hem hem letterlijk gevraagd: “heb je even voor mij?” En hij stond er open voor om de ramen dicht te doen en het volume net wat lager te zetten. Als jouw buurman je niet tegemoet wil komen is het simpelweg een eikel.

[Jef61]

Bananenplant schreef op zondag 31 mei 2026 @ 11:03:
[...]

Ik vind een verdienmodel dat verslaving inzet om welvaart te extraheren ten koste van welzijn niet moreel aanvaardbaar. Dat gaat verder dan nicotine alleen.

Verder vind ik het niet sociaal aanvaardbaar om anderen aan rook bloot te stellen: there is no safe level of exposure to second-hand smoke. Mensen zouden daar thuis en in het openbaar simpelweg van verschoond moeten blijven.

Het is denk ik nu wel duidelijk dat je een grote hekel hebt aan roken, maar wat is nu verder het doel van dit topic? Ik lees in je startpost de vraag hoe "we" de sociale acceptatie van roken sneller kunnen terugdringen en of "we" iets juridisch kunnen doen. Hoe nu verder met deze vragen?

Ik denk eigenlijk dat dat we dit niet even met een topic op tweakers gaan oplossen. Ik lees verder ook nergens een voorstel hoe we dit kunnen aanpakken.

[toolkist]

TeeDee schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 20:35:
[...]

Ik pik deze er even uit. Wat een intens denigrerende opmerking is dit. Verder geen discussie nodig!

Zeker nog nooit een roker horen zeggen dat ie nu "echt ff een peukie op moet steken"?
Gewoon een reele situatie, niks denigrerends aan.

[toolkist]

DropjesLover schreef op zondag 31 mei 2026 @ 09:16:
krijgt na een paar afleveringen gewoon zin in een peuk en glas whiskey

Tegenwoordig lijkt zowat alles en iedereen, in zowat elke serie, naar de sterke drank te grijpen als er even iets gebeurd is (en vaak daarna ook gewoon de auto in te stappen). Minstens even problematisch als rokende influencers etc.

[ Voor 6% gewijzigd door toolkist op 31-05-2026 13:20 ]

[pingkiller]

Jef61 schreef op zondag 31 mei 2026 @ 12:49:
[...]

Het is denk ik nu wel duidelijk dat je een grote hekel hebt aan roken, maar wat is nu verder het doel van dit topic? Ik lees in je startpost de vraag hoe "we" de sociale acceptatie van roken sneller kunnen terugdringen en of "we" iets juridisch kunnen doen. Hoe nu verder met deze vragen?

Ik denk eigenlijk dat dat we dit niet even met een topic op tweakers gaan oplossen. Ik lees verder ook nergens een voorstel hoe we dit kunnen aanpakken.

Het idee van een forum is dat je met elkaar in gesprek gaat over een onderwerp. Uiteraard is dit niet de plek waar we maatschappelijke problemen gaan oplossen, maar met dat argument kan je dit hele subforum wel opdoeken.

Waarom voel je eigenlijk de noodzaak dit bericht te posten? Als je een topic onzinnig vind, kan je het ook gewoon overslaan.

[Jef61]

pingkiller schreef op zondag 31 mei 2026 @ 13:30:
[...]

Het idee van een forum is dat je met elkaar in gesprek gaat over een onderwerp. Uiteraard is dit niet de plek waar we maatschappelijke problemen gaan oplossen, maar met dat argument kan je dit hele subforum wel opdoeken.

Waarom voel je eigenlijk de noodzaak dit bericht te posten? Als je een topic onzinnig vind, kan je het ook gewoon overslaan.

Oke, het kwam er misschien wat botter uit dan de bedoeling was, excuus. Maar toch, er komen hier (ter discussie) allerlei voorbeelden en vergelijkingen voorbij maar dat is weer niet de bedoeling en worden ook verwijderd. Dan blijft het toch voornamelijk hangen bij dat roken vies is?

[Bananenplant]

De Rijksoverheid wil een rookvrije generatie in 2040, maar tot die tijd is er nog veel dat mis kan gaan dat dit doel vertraagt of buiten bereik brengt. Vapes hebben zich razendsnel verspreid onder de jeugd. Op de tweede dag van Trumps tweede termijn heeft hij een voorgenomen verbod op mentholsigaretten van tafel geveegd. Daarnaast daalt het tempo waarin het aantal rokers afneemt.

Dat we op enig moment pardoes een flink aantal stappen achteruit zetten is niet ondenkbaar. Onder het kabinet Schoof is het gasketelverbod afgeschaft. In 2021 heeft de legalisering van online gokken ons overspoeld met nieuwe gokverslaafden. Dit soort achteruitgang is slechts één "betutteling" roepende populist van ons verwijderd als we niet uitkijken. Zeker in een tijd waarin het politieke bestel al onder druk staat.

[Yaksa]

Bananenplant schreef op zondag 31 mei 2026 @ 14:05:
De Rijksoverheid wil een rookvrije generatie in 2040, maar tot die tijd is er nog veel dat mis kan gaan dat dit doel vertraagt of buiten bereik brengt. Vapes hebben zich razendsnel verspreid onder de jeugd. Op de tweede dag van Trumps tweede termijn heeft hij een voorgenomen verbod op mentholsigaretten van tafel geveegd. Daarnaast daalt het tempo waarin het aantal rokers afneemt.

Dat we op enig moment pardoes een flink aantal stappen achteruit zetten is niet ondenkbaar. Onder het kabinet Schoof is het gasketelverbod afgeschaft. In 2021 heeft de legalisering van online gokken ons overspoeld met nieuwe gokverslaafden. Dit soort achteruitgang is slechts één "betutteling" roepende populist van ons verwijderd als we niet uitkijken. Zeker in een tijd waarin het politieke bestel al onder druk staat.

Maar wanneer de overheid alleen stuurt (het wordt geen wettelijk verbod) op een rookvrije omgeving voor kinderen en dat in 2040 nog 'maar' 5 procent van de volwassenen rookt dan is het 'rookvrije' waar jij op doelt toch compleet onhaalbaar? ( zie NVWA en Rijksoverheid.)
Want dan woon je nog steeds naast die buurman die rookt in zijn tuin.

[mitsumark]

DropjesLover schreef op zondag 31 mei 2026 @ 09:16:
[...]

Ik vind de serie Peaky Blinders echt een eye-opener wat dat betreft, je (nouja , ik) krijgt na een paar afleveringen gewoon zin in een peuk en glas whiskey
En ik heb een hekel aan roken. Wel nog wat whisky staan die veel te weinig geopend wordt.

Maar dat was wel de 1920-1940 tijdsgeest.

Ik heb de serie ook gekeken, maar echt geen seconde gedacht aan een sigaret opsteken of alcohol inschenken. Misschien als je al een verleden hebt?
Het is fictie/entertainment, geen levensgids.
Anders ken ik nog wel meer films/series waarin dingen gebeuren die niet mogen of slecht voor je zijn...

[mekkieboek]

Roenie schreef op zondag 31 mei 2026 @ 10:22:
Edit: aan je ondertitel te zien heb je het niet zo op de VVD. Was je beeld anders geweest als het een typisch linkse bedrijfstak was geweest? Overigens moet ik wel gelijk aan de van nature linkse sector (onderwijs en gezondheidszorg) denken en dan met name shag denken tientallen jaren geleden. Hebben die VVD’ers destijds mooi de softe sector weten in te pakken

Sommige journalisten en redacteuren van uitgesproken linkse media van eind vorig eeuw waren ook niet vies van tabak. Sommigen waren overduidelijk kettingrokers, getuige marathoninterviews van eind vorige eeuw waar om de zoveel minuten (nee ik overdrijf niet ) het geluid van lucifers of aanstekers te horen was.

Waarom ik huiverig ben bij al te fanatiek beperken van roken is dat dat koren op de molen is voor populistische politici. Betutteling, beperken van vrijheid, bemoeizucht en meer van dat soort rode vlaggen. Uiteindelijk extra mogelijkheden om delen van het electoraat te parkeren op een zijspoor terwijl over belangrijke(re) onderwerpen keuzes moeten worden gemaakt. Dus nee, ik kan het niet los zien van politiek.

Tegelijk is het wel wrang, de tabakslobby zit niet stil en hoewel reclame officieel is verboden, blijven influencers buiten schot. Het is een treurige aanblik, die vapers die hun eigen complete wolk uitademen. Ik heb ook niet het idee dat die daar echt staan te genieten maar goed, mogelijk confirmation bias van mijn kant. Ik begrijp dat het nog weer wat lastiger is om van vapen af te komen dan van sigaretten. Hoe voorkom je dat jouw kinderen erin worden geluisd door de influencers op de sociale media platformen?

[Bananenplant]

Yaksa schreef op zondag 31 mei 2026 @ 14:17:
[...]

Maar wanneer de overheid alleen stuurt (het wordt geen wettelijk verbod) op een rookvrije omgeving voor kinderen en dat in 2040 nog 'maar' 5 procent van de volwassenen rookt dan is het 'rookvrije' waar jij op doelt toch compleet onhaalbaar? ( zie NVWA en Rijksoverheid.)

Het akkoord is me dan ook lang niet ambitieus genoeg (en onder invloed van de tabaksindustrie via de VVD ook nog eens afgezwakt). Maar alle beetjes helpen. De samenvatting (uit de link zelf):

1. De levensmiddelen- en alcoholindustrie mochten wél meepraten over het Nationaal Preventieakkoord. De tabaksindustrie niet. Maar de sector wist via de Kamer en coalitie alsnog directe invloed uit te oefenen op het tabaksbeleid.
2. De sector vond haar voornaamste bondgenoten in VNO-NCW, MKB-Nederland, het CBL en de detailhandel. Ook zij praatten officieel niet mee over tabaksmaatregelen, maar mochten herhaaldelijk persoonlijk bij staatssecretaris Paul Blokhuis hun beklag doen over overheidsmaatregelen als accijnsverhoging.
3. Het pakket antirookmaatregelen dat de deelnemers aan de tabakstafel samen met het ministerie van VWS en Blokhuis samenstelde, werd in het coalitieoverleg sterk afgezwakt. Hoofdrolspeler was de VVD, die vond dat ondernemersbelangen mee moesten wegen en bij wie de industrie een gewillig oor vond.
4. Het gevolg is dat de geplande prijsverhoging van een pakje sigaretten naar 10 euro op losse schroeven staat en dat de afgesproken maatregelen vrijwel zeker onvoldoende zijn om de doelstellingen van minder dan 5 procent rokers in 2040 - onder wie geen jongeren - te halen.

[ Voor 43% gewijzigd door Bananenplant op 31-05-2026 14:47 ]

[Bananenplant]

mekkieboek schreef op zondag 31 mei 2026 @ 14:32:
[...]

Waarom ik huiverig ben bij al te fanatiek beperken van roken is dat dat koren op de molen is voor populistische politici. Betutteling, beperken van vrijheid, bemoeizucht en meer van dat soort rode vlaggen. Uiteindelijk extra mogelijkheden om delen van het electoraat te parkeren op een zijspoor terwijl over belangrijke(re) onderwerpen keuzes moeten worden gemaakt. Dus nee, ik kan het niet los zien van politiek.

Ik ook niet. Als het het laatste zetje richting een onomkeerbare overgang naar een autocratie blijkt te zijn is streng rookbeleid het natuurlijk niet waard. Aan de andere kant verwacht ik dat wanneer het lukt om de maatschappij weerbaarder te maken tegen populistische retoriek je de maatschappij ook weerbaarder hebt gemaakt tegen beïnvloeding door actoren zoals de nicotine-industrie.

[Yaksa]

Bananenplant schreef op zondag 31 mei 2026 @ 14:33:
[...]Het akkoord is me dan ook lang niet ambitieus genoeg (en onder invloed van de tabaksindustrie via de VVD ook nog eens afgezwakt). Maar alle beetjes helpen.

*knip*, offtopic.

[ Voor 19% gewijzigd door NMH op 31-05-2026 18:00 ]

[DropjesLover]

mitsumark schreef op zondag 31 mei 2026 @ 14:28:
[...]

Ik heb de serie ook gekeken, maar echt geen seconde gedacht aan een sigaret opsteken of alcohol inschenken. Misschien als je al een verleden hebt?
Het is fictie/entertainment, geen levensgids.
Anders ken ik nog wel meer films/series waarin dingen gebeuren die niet mogen of slecht voor je zijn...

Elke scène steekt iemand een peuk op en om de scène wordt er whisky ingeschonken en/of cocaïne gesnoven

Ook voor fictie en absoluut begrijpelijk/onderdeel van het verhaal, is het echt veel herhaling, en herhaling heeft kracht.

[mitsumark]

DropjesLover schreef op zondag 31 mei 2026 @ 15:30:
[...]

Elke scène steekt iemand een peuk op en om de scène wordt er whisky ingeschonken en/of cocaïne gesnoven

Ook voor fictie en absoluut begrijpelijk/onderdeel van het verhaal, is het echt veel herhaling, en herhaling heeft kracht.

Is dan imo toch een vorm van normalisatie vooraf/onafhankelijk aan de serie.
Er zijn ook series waar elke aflevering iemand wordt vermoord, krijg ik ook geen neiging van.

[DropjesLover]

mitsumark schreef op zondag 31 mei 2026 @ 15:49:
[...]

Is dan imo toch een vorm van normalisatie vooraf/onafhankelijk aan de serie.
Er zijn ook series waar elke aflevering iemand wordt vermoord, krijg ik ook geen neiging van.

Moorden is niet verslavingsgevoellig

[ManiacsHouse]

Bananenplant schreef op zondag 31 mei 2026 @ 14:33:
[...]

Het akkoord is me dan ook lang niet ambitieus genoeg (en onder invloed van de tabaksindustrie via de VVD ook nog eens afgezwakt). Maar alle beetjes helpen. De samenvatting (uit de link zelf):


[...]

*knip*, iets minder aanvallend graag.

En ja zeker ik rook zelf ook nog. (Voel met totaal niet aangesproken en/of aangevallen) Lekker achterin mijn tuintje. Niet binnen want daar hebben anderen last van en je keet gaat stinken En in het 'openbaar' zoek ik een plek waar niemand er last van heeft en anders rook ik maar effe niet. Kwestie van rekening houden met elkaar. Ik irriteer me ook aan types die zware shag gaan zitten paffen op een terras en totaal geen rekening houden met anderen. Maar dat heb ik ook met alcohol als men teveel nuttigt en raar en naar gaat doen. En die open haard waar de hele buurt, inclusief binnen in mijn huis, van gaat stinken. (En zelfs de rookmelders afgaan....)

[ Voor 22% gewijzigd door NMH op 31-05-2026 21:54 ]

[pingkiller]

ManiacsHouse schreef op zondag 31 mei 2026 @ 15:55:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 60% gewijzigd door NMH op 31-05-2026 21:54 ]

[MLLL]

<knip> offtopic, zeg dan gewoon niets...

[ Voor 75% gewijzigd door darkrain op 31-05-2026 16:59 ]

[KroeT]

DropjesLover schreef op zondag 31 mei 2026 @ 15:52:
[...]

Moorden is niet verslavingsgevoellig

Voor zover jij weet .

[ManiacsHouse]

pingkiller schreef op zondag 31 mei 2026 @ 16:50:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 77% gewijzigd door NMH op 31-05-2026 21:54 ]

[pingkiller]

ManiacsHouse schreef op zondag 31 mei 2026 @ 17:13:
[...]

*knip.

Dat refereerde inderdaad aan de microplastics in filters

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 68% gewijzigd door NMH op 31-05-2026 21:54 ]

[KnoxNL]

Ik ben zelf ook een roker, maar vind ook dat zo min mogelijk mensen (lees: geen) er mee moeten beginnen. Je moet het aanpakken VOOR dat het een verslaving wordt.

Ik ben dan ook groot voorstander van de aanpak in het VK, en die mag van mij per direct ingevoerd worden. Geen nieuwe rokers meer erbij! Ik heb al vaak hierover nagedacht en ben jaren geleden al tot de conclusie gekomen dat dit de enige effectieve optie is. Laat het ras maar uitsterven!

Dat gezegd hebbende: De overlast wordt veelal (zoals gewoonlijk) veroorzaakt door de asociale rokers. Ik ben zelf ook niet roomser dan de paus, maar:

- Ik gooi mijn peuken (goed uitgemaakt) in de prullenbakken op openbare plekken

- Indien geen in de buurt gaan de stompjes terug het pakje/de buil in

- Roken op terrassen doe ik al lang niet meer uit respect voor anderen, ik ga wel even ergens staan waar niemand er last van heeft

- etc

Ergo: Wet morgen invoeren.

Dat gezegd hebbende: Ik zou er prijs op stellen als ik met bovenstaande in het achterhoofd en zonder overlast te veroorzaken mijn peukje mag roken totdat ik tussen 6 plankjes lig.

[Yaksa]

pingkiller schreef op zondag 31 mei 2026 @ 17:27:
Dat refereerde inderdaad aan de microplastics in filters

Niet in alle filters zitten microplastics, er zijn ook filters (o.a. Mascotte Original Paper Filter Tubes) waar bij de fabricage alleen papier is gebruikt. Zit ook een plastic free logo op.
Neemt niet weg dat elke roker eigenlijk moreel verplicht zou moeten zijn om geen peuken weg te gooien, maar thuis in de afvalbak zou moeten deponeren, er zijn genoeg mogelijkheden om je peuken na het roken mee te nemen, van hele kleine metalen asbakjes tot alu gevoerde hoesjes die je makkelijk in je zak kunt stoppen.

[peter123]

Leuk onderwerp. Het viel mij op dat de laatste tijd er weer veel films uit komen waarin acteurs continu roken. Ik las ook dat influencers op youtube zijn gaan roken. De lobby is dus weer lekker bezig.

Zelf zie ik het roken als de grootste hack op het menselijk gedrag ooit.

Hoe krijg je Nederland van het roken af? Door het compleet belachelijk te maken in films en door influencers.

https://www.medipro.nl/de-geschiedenis-achter-het-roken-waar-komt-het-roken-vandaan/

https://www.hartstichting.nl/nieuws/onderzoek-meerderheid-nederlanders-wil-rookvrije-films-series-en-social-media

[ Voor 35% gewijzigd door peter123 op 31-05-2026 18:29 ]

[Bananenplant]

peter123 schreef op zondag 31 mei 2026 @ 18:27:

Zelf zie ik het roken als de grootste hack op het menselijk gedrag ooit.

Het draaiboek wordt ook overgenomen door andere industrieën. Adviseurs van de tabaksindustrie werken bijvoorbeeld ook voor de fossiele industrie om twijfel te zaaien over klimaatverandering.

[Cid Highwind]

DropjesLover schreef op zondag 31 mei 2026 @ 15:30:
[...]

Elke scène steekt iemand een peuk op en om de scène wordt er whisky ingeschonken en/of cocaïne gesnoven

Ook voor fictie en absoluut begrijpelijk/onderdeel van het verhaal, is het echt veel herhaling, en herhaling heeft kracht.

Heb nu weer regelmatig The Sopranos aan staan en als whiskyliefhebber met ook zo af en toe de wat taaiere avonden is de beïnvloeding gewoon te merken. Het heeft gewoon alles met de onbewuste / onderbewuste normalisatie te maken. Net zoals iemand die zegt dat reclame geen vat op hem heeft, is dat vooral een erg naïeve gedachte. Als dat werkelijk zo was geweest, zou men er geen miljarden per jaar in pompen. En zelfs al zou het voor jou wel zo gelden, dan ben je echt een uitzondering.

Wat reclame betreft, voor mijn part neemt de overheid een stuk van z’n rookinkomsten en stelt media bedrijven verplicht in afleveringen waar wordt gerookt een disclaimer te plaatsen. Zou er een schurfthekel aan hebben maar reclame is er toch bij een hoop diensten en abonnementsvormen.

En ja, als je werkelijk een rookvrije generatie nastreeft heb je gewoon het Britse / Australische model vandaag nog in te voeren. Niet met snoesjes komen als “ja maar buurlanden”. Laat ze maar volgen. Het is alles een kwestie van normalisatie.

Al het andere is een druppel op de gloeiende plaat.

[Ramon 73]

carpebios schreef op zaterdag 23 mei 2026 @ 11:34:
Ik snap het wel, ik mag op het terras meegenieten van die giftige en stinkende dampen als ik iets wil eten of drinken. Op de sportvereniging van mijn kinderen sta ik ook nog steeds tussen de walmen. Wat iemand thuis doet of in zijn gesloten auto, moet die persoon helemaal zelf weten. Maar roken waar ik last van heb, dus als andere er last van hebben mag van mij net als in de UK vanaf een bepaalde leeftijd helemaal uitgebannen worden.

+1

Wat rokers doen moeten ze zelf weten, zolang:

- ik het niet ruik

- geen peukenzooi op straat ligt

- in het werkzame leven met compensatie gerekend wordt

[peter123]

Bananenplant schreef op zondag 31 mei 2026 @ 19:40:
[...]

Het draaiboek wordt ook overgenomen door andere industrieën. Adviseurs van de tabaksindustrie werken bijvoorbeeld ook voor de fossiele industrie om twijfel te zaaien over klimaatverandering.

Het is dus eigenlijk van alle tijden en we trappen er nog steeds in.

Herhaal iets heel vaak en mensen gaan het geloven. Ook al is er bewijs dat het omgekeerde waar is. De groepsdruk en een terugtrekkende overheid doen de rest.

[Joris748]

Jef61 schreef op zaterdag 23 mei 2026 @ 12:24:
*knip*

Mijn boodschap zou zijn om er niet aan te beginnen, maar ja, je bent jong...

En daar zit hem wat mij betreft de crux. Zorg ervoor dat er geen nieuwe generaties met rokers bij komen. Stem daar het beleid op af:

• Begin met een rookverbod voor iedereen die na 2010 (of 2012 of na 2014) geboren is;
• Voorkom meeroken, dus niet meer op publieke plekken (zien roken, doet roken);
• Verbied sigarettenfilters en deel boetes uit aan mensen die hun peuken op straat gooien.

Het begint bij het aanpakken van de tabakslobby. Keer op keer krijgen ze weer voet aan de grond bij politici, waardoor regelgeving tegen wordt gehouden of afgezwakt.
En natuurlijk ook zorgen voor voldoende handhaving. Want we kunnen veel regels bedenken, maar als er geen handhaving is trekken teveel mensen zich nergens iets van aan.

[Cid Highwind]

Joris748 schreef op maandag 1 juni 2026 @ 08:02:
[...]

En daar zit hem wat mij betreft de crux. Zorg ervoor dat er geen nieuwe generaties met rokers bij komen. Stem daar het beleid op af:

• Begin met een rookverbod voor iedereen die na 2010 (of 2012 of na 2014) geboren is;
• Voorkom meeroken, dus niet meer op publieke plekken (zien roken, doet roken);
• Verbied sigarettenfilters en deel boetes uit aan mensen die hun peuken op straat gooien.

Het begint bij het aanpakken van de tabakslobby. Keer op keer krijgen ze weer voet aan de grond bij politici, waardoor regelgeving tegen wordt gehouden of afgezwakt.
En natuurlijk ook zorgen voor voldoende handhaving. Want we kunnen veel regels bedenken, maar als er geen handhaving is trekken teveel mensen zich nergens iets van aan.

En wat communicatie betreft is het ook gewoon zaak duidelijk te zijn. Geen slappe hap en mensen die beginnen over “mijn vrijheid” ook gewoon duidelijk maken dat het daar niet om gaat.

Afgezien van de vraag of je nog van vrijheid kunt spreken wanneer je slaaf bent van de nicotine, is de vraag die werkelijk gesteld moet worden: “gun jij jouw kinderen dezelfde drang naar roken als daar waar je zelf slachtoffer van bent geworden?”

Tevens het sentiment van betutteling en rokertje pesten. Dat is simpelweg niet relevant. Zouden velen niet zelf dankbaar zijn geweest als voorkomen was dat men er zelf aan begon? Als jij je als roker niet fijn voelt je peuk elders op te moeten steken, dan is dat toch vooral reden om extra maatregelen te treffen zodat anderen niet hetzelfde gebeurt?

[migchiell]

Roenie schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 21:05:
Maar of iemand een uur op de plee zit te schijten of zijn-haar longen aan het asfalteren is, dat zijn beiden niet jouw zaken.

Rokers schijten ook.

Je posting suggereert dat jij last hebt van een fysieke irritatiereactie in slijmvliezen en luchtwegen, maar dat zeg je niet letterlijk. Heb je dat?

Iedereens slijmvliezen en luchtwegen raken geïrriteerd en beschadigd door rook. Dat is simpelweg wat rook doet met slijmvliezen en luchtwegen. Ja, ook bij verder gezonde mensen. Ja, ook bij jou. Vraag maar aan je huisarts.

En dan zijn er ook nog meer dan een miljoen mensen met longziekten, die terrassen en stadscentra nu vaak moeten mijden.

Want als mensen niet in je buurt roken dan is er toch niets aan de hand?

In een stadscentrum of op terrassen is er altijd wel iemand in je buurt die rookt.
Daarnaast laten rokers miljarden peuken achter, dus zelfs als er niemand in de buurt is die rookt hebben we er alsnog allemaal wel last van.

[squashedraven]

*knip* s.v.p. geen commentaar op het discussieverloop in het topic, maak een topic report aan als je dit vind.

Maar er is al een stuk minder aan de hand als er simpelweg gehandhaafd wordt bij niet roken zones en op zwerfvuil (waar peuken dus ook onder vallen). En wat iemand op eigen grond doet moet hij helemaal zelf weten. De 1 zit elke avond aan de bbq of slecht gestookte vuurkorf en de ander zit in alle rust op zijn terras een peukje of sigaar te roken.

[ Voor 14% gewijzigd door defiant op 03-06-2026 13:30 ]

[Roenie]

squashedraven schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:17:
*knip*

Maar er is al een stuk minder aan de hand als er simpelweg gehandhaafd wordt bij niet roken zones en op zwerfvuil (waar peuken dus ook onder vallen). En wat iemand op eigen grond doet moet hij helemaal zelf weten. De 1 zit elke avond aan de bbq of slecht gestookte vuurkorf en de ander zit in alle rust op zijn terras een peukje of sigaar te roken.

Dit dus. Maar goed, ik wens degenen die zich geroepen voelen nog verder te reageren veel plezier toe. Met of zonder peuk 😉

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 03-06-2026 13:30 ]

[Bananenplant]

migchiell schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:10:
[...]


Daarnaast laten rokers miljarden peuken achter, dus zelfs als er niemand in de buurt is die rookt hebben we er alsnog allemaal wel last van.

Zie bijvoorbeeld de peukenkubus bij het Amphiaziekenhuis.

[Dennis]

marcop23 schreef op zaterdag 23 mei 2026 @ 11:47:
Je zou roken wat mij betreft mogen verbieden op openbare plekken waar andere mensen zeer waarschijnlijk je rook in zullen ademen:

• Voor de ingang van stations. Bv de afdak voor de ingang van Utrecht Centraal staat vol rokers, waarvan veel NS'ers.
• Drukke looproutes. Ook bij Utrecht Centraal: er loopen veelal rokende mensen. Als je daar achter loopt, krijg je steeds zo'n walm in je gezicht.

Alleen is handhaving natuurlijk weer het hekele punt. Alleen verbieden bereik je weinig mee.

Begreep net dat sinds afgelopen maandag roken verboden is in de gebieden rond Utrecht Centraal. Zie hier: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/4047315/geen-sigaretten-of-vapes-meer-rond-utrecht-centraal

[Bananenplant]

Ik ben benieuwd hoe dat zal gaan qua handhaving. Ik ben bang dat als mensen rokers zelf gaan aanspreken ze een grote bek terugkrijgen .

[Wozmro]

Handhaven is een mooi werkwoord. En kost belastingsgeld.

[Helixes]

Bananenplant schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 10:12:
Ik ben benieuwd hoe dat zal gaan qua handhaving. Ik ben bang dat als mensen rokers zelf gaan aanspreken ze een grote bek terugkrijgen .

Ik weet niet of je daar wel eens komt. Wat ik je kan zeggen is dat er eigenlijk altijd wel politie / boa's / V&S-medewerkers aanwezig zijn. Zeker de plek plek tussen Hoog Cathrijne en het station voelt bijna als een vliegveld, en er is altijd wel wat gaande.

Maar, eigenlijk gaat het altijd zo. Iedereen voorspelde hel en verdoemenis toen roken op het perron verboden werd. Er waren een tijdje mensen die daar op hun beurt het hunne van dachten en alsnog een saffie opstaken. Nu vinden we het doodnormaal dat er niet langer gerookt wordt op de perrons.

[Bananenplant]

Helixes schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 10:57:
[...]

Maar, eigenlijk gaat het altijd zo. Iedereen voorspelde hel en verdoemenis toen roken op het perron verboden werd. Er waren een tijdje mensen die daar op hun beurt het hunne van dachten en alsnog een saffie opstaken. Nu vinden we het doodnormaal dat er niet langer gerookt wordt op de perrons.

Als ik op een station kom wordt er nog vaak genoeg gerookt, en er is ook geen toezicht.

[R_Zwart]

Bananenplant schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 11:12:
[...]

Als ik op een station kom wordt er nog vaak genoeg gerookt, en er is ook geen toezicht.

Wellicht is verschilt het per regio? Ik zie het hier (zuidelijke Randstad, West-Brabant) eigenlijk nooit meer.

[Napo]

Helixes schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 10:57:
[...]

Maar, eigenlijk gaat het altijd zo. Iedereen voorspelde hel en verdoemenis toen roken op het perron verboden werd. Er waren een tijdje mensen die daar op hun beurt het hunne van dachten en alsnog een saffie opstaken. Nu vinden we het doodnormaal dat er niet langer gerookt wordt op de perrons.

Deze ervaring deel ik niet maar het ligt wel aan het type station waar we het over hebben.

Een sprinterstation heeft in de regel geen personeel rondlopen en roken is daar nog steeds wel van alle tijden. Een intercitystation maakt al iets meer kant maar niet elk intercitystation heeft veel personeel rondlopen ( zoals Den Haag Laan van NoI ) waardoor de roker er nog steeds wel met regelmaat te vinden is, zelfs op Gouda zie ik met regelmaat rokers staan op het perron. Aan de uiteindes dat dan wel maar ook op de zitplekken op het station.

Hel en verdoemenis? Nee, dat niet maar doen alsof men zich zo goed aan de regels houdt is ook weer een ander uiterste.


De pakkans is laag. De NS-medewerkers ( zeker niet die op de doorrijdende trein zitten ) hebben in de regel niet de tijd en handhaving is onvoldoende aanwezig om problematiek in de kiem te smoren.

[Bananenplant]

In het kader van naming & shaming: Artsen dienen klacht in tegen Philip Morris om ‘misleidende AI-tool’: ‘Dit is geen burgerinitiatief maar een zorgvuldig ontworpen beïnvloedingscampagne’.

Het gaat om promotieborden van het tabaksbedrijf in Nederlandse winkelgebieden. Onder de tekst „Uw keuzevrijheid loopt gevaar” kan de voorbijganger een QR-code scannen die doorlinkt naar een website waarop burgers met een paar klikken hun bezwaren tegen strenger beleid kenbaar kunnen maken bij de Europese Commissie.

De gebruiker hoeft alleen bezwaarpunten aan te klikken en zelf in te vullen, en met behulp van kunstmatige intelligentie komt er vervolgens een betoog uit dat naar de online consultatie van de Europese Commissie voor de herziening van de Europese Tabaksproductenrichtlijn kan worden gestuurd. „Aangeboden door Philip Morris Benelux B.V.”, staat in kleiner lettertype onder de QR-code.

Astroturfing aangedreven door AI ...

[Joris748]

Bananenplant schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 12:56:
In het kader van naming & shaming: Artsen dienen klacht in tegen Philip Morris om ‘misleidende AI-tool’: ‘Dit is geen burgerinitiatief maar een zorgvuldig ontworpen beïnvloedingscampagne’.


[...]

Astroturfing aangedreven door AI ...

Schaamteloos, van dit soort praktijken begint mijn bloed te koken. Mag ik een mening hebben over de mensen die voor Philip Morris werken en dit soort dingen bedenken en uitwerken? Ik hoef ze niet in mijn vriendenkring.

[Bananenplant]

Nog erger:

Van Gijn: „Als je bijvoorbeeld handmatig invult: ‘ik wil een verbod, verbod, verbod. En ik ben voor verdere beperkingen’, dan genereert de tool een verhaaltje waarbij die uit zichzelf dingen zegt als: ‘Het is tijd om de focus te verschuiven naar minder schadelijke alternatieven’.

Dit help je dus in stand houden door zelf tabak te kopen.

[Joris748]

Bananenplant schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 13:20:
Nog erger:


[...]

Dit help je dus in stand houden door zelf tabak te kopen.

Dit help je dus onbedoeld in stand houden, doordat de tool jouw standpunt tegen roken verdraait naar voor roken (en alternatieven).

Wat mij betreft kunnen we de huidige generatie nicotineverslaafden als verloren beschouwen. We zullen er, o.a. door het aanpakken van de tabaksindustrie, voor moeten zorgen dat er geen nieuwe verslaafden bij komen.

[Bananenplant]

De huidige verslaafden financieren echter wel de industrie. Voor sommigen wellicht de druppel om toch maar te stoppen.

[crisp]

Bananenplant schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 12:56:
In het kader van naming & shaming: Artsen dienen klacht in tegen Philip Morris om ‘misleidende AI-tool’: ‘Dit is geen burgerinitiatief maar een zorgvuldig ontworpen beïnvloedingscampagne’.


[...]

Astroturfing aangedreven door AI ...

Ik hoop oprecht dat dit keihard in het gezicht van Philip Morris ontploft, als een klapsigaar.

[Bananenplant]

crisp schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 13:38:
[...]

Ik hoop oprecht dat dit keihard in het gezicht van Philip Morris ontploft, als een klapsigaar.

Op zich is er zo wel een plausibel excuus om bij de EU-consultatie een hele vracht meningen bij voorbaat al in de prullenbak te gooien.

[Joris748]

Bananenplant schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 13:57:
[...]

Op zich is er zo wel een plausibel excuus om bij de EU-consultatie een hele vracht meningen bij voorbaat al in de prullenbak te gooien.

Of gewoon stoppen met de consultatie, omdat deze gemanipuleerd wordt door de tabaksindustrie.

En dan keuzes maken die wel in het belang van de burger zijn.

[robotomizer]

Enkel de prijs verhogen is duidelijk niet bepaald effectief: 40% meer nicotinegebruik in Australië

80% van de rokers koopt illegale tabak.... op een, naar Europese normen, afgelegen eiland... Pure winst voor de georganiseerde misdaad, en ik begrijp hen ergens wel: tabak smokkel/sigaretten productie is veel eenvoudiger én minder zwaar bestraft dan (andere) drugs

[Orangelights23]

Ik denk dat het simpeler moet: iedereen die rookt en alcohol drinkt mag zelf de zorgkosten betalen Waarom moet ik belasting betalen voor mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen?

Hier in Zweden is het goed gelukt om een rookvrije generatie te krijgen. Zo’n 5% rookt (exclusief de vele snus gebruikers overigens), en het wordt sociaal gezien sterk afgekeurd. Men volgt hier trouw het beeld van de brave burger, waardoor de uitzonderingen (= rokers) opvallen en nieuwe generaties vooral wennen aan een rookvrij straatbeeld.

Nu nog een strenger beleid omtrent alcohol en het zou mooi af zijn.

[Onbekend]

Orangelights23 schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 14:47:
Ik denk dat het simpeler moet: iedereen die rookt en alcohol drinkt mag zelf de zorgkosten betalen Waarom moet ik belasting betalen voor mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen?

Ik denk dat je alcoholgebruik en roken niet 1 op 1 kunt vergelijken.

Bij roken heb je direct al gevolgen voor omstanders want die zitten ongewenst in de rook, terwijl bij alcoholgebruik de directe gevolgen voor de omgeving 0 is. Na alcoholgebruik kan bijvoorbeeld de reactiesnelheid en beoordelingsvermogen achteruit gaan wat bij het roken van normale tabak niet het geval is. (Bij het roken van verdovende middelen wel.)

Ik denk niet dat je alleen vanwege de zorgkosten het roken moet gaan verbieden. De enige reden waarom je roken zou moeten verbieden is dat het direct overlast geeft voor mensen naast je.
Ik vraag mij bijvoorbeeld altijd af waarom bij kermissen die mensen vaak roken bij een attractie waar kinderen in zitten, maar blijkbaar mag je gewoon andermans kinderen in vervuilde lucht laten zitten.

Als er ook een verbod op alcohol moet komen, vanwege latere overlast of gezondheid voor je zelf of anderen, waarom verbieden we ook niet meteen de andere zaken zoals vuurwerk (doen we nu, maar is kritiek op), gebruik van (soft)drugs, gebruik van houtkachels, vuurkorven en barbecues e.d. en het gebruik van voertuigen op brandstoffen zoals benzine, diesel en kerosine?

[Bananenplant]

Snus? Doe maar niet.

The country has rapidly reduced smoking over the past 20 years, and its liberal policies on pouches are often cited by tobacco companies and industry-funded consumer groups as a model for others to follow.

But according to the WHO, Sweden’s success in suppressing smoking owes to a wide range of tobacco control measures including taxes, advertising restrictions and services to help people quit. 

“Sweden’s overall positive experience is not as a result of snus [packaged tobacco] or nicotine pouches,” Ranti Fayokun, a scientist with the WHO’s smokefree initiative, told reporters on Thursday. She warned the Swedish example was being used to “promote nicotine addiction.”

[Theswitch]

In Zweden hebbe ze die snus ook gewoon tijdens het werk bij de hand op hun bureau en hebben ze dat gewoon de hele dag binnen. Hopelijk waait het niet over.

[ Voor 12% gewijzigd door Theswitch op 06-06-2026 15:36 ]

[Yaksa]

Onbekend schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 15:10:
[...]Bij roken heb je direct al gevolgen voor omstanders want die zitten ongewenst in de rook, terwijl bij alcoholgebruik de directe gevolgen voor de omgeving 0 is. Na alcoholgebruik kan bijvoorbeeld de reactiesnelheid en beoordelingsvermogen achteruit gaan wat bij het roken van normale tabak niet het geval is.

Genoeg gevallen van alcoholgebruik waarbij het directe gevolg dood en verderf zaait.
Verre van 0 dus.
Ik moet de eerste persoon nog tegenkomen die overlijdt aan de gevolgen van het in de buitenlucht inademen van sigarettenrook.

[Bananenplant]

robotomizer schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 14:13:
Enkel de prijs verhogen is duidelijk niet bepaald effectief: 40% meer nicotinegebruik in Australië

80% van de rokers koopt illegale tabak.... op een, naar Europese normen, afgelegen eiland... Pure winst voor de georganiseerde misdaad, en ik begrijp hen ergens wel: tabak smokkel/sigaretten productie is veel eenvoudiger én minder zwaar bestraft dan (andere) drugs

Ik lees dit:

In Nederland gebeurt dit door het smokkelen van legaal geproduceerde sigaretten uit andere EU-landen. In die landen zijn de prijzen van tabak veel lager. Bijzonder hoogleraar Tabaksontmoediging Marc Willemsen ziet sinds de accijnsverhogingen van 2023 en 2024 een toenemende smokkel van tabaksproducten uit Roemenië en Bulgarije.

Dat lijkt me vooral pleiten voor harmonisatie van tabaksprijzen in de EU. En ook:

Volgens de Australische regering gaat het om tabak die illegaal in Australië wordt geproduceerd, en om sigaretten die van buitenaf het land in worden gesmokkeld.

Ik denk dat ons klimaat niet geschikt is om illegaal tabak te gaan verbouwen, dus dat aandeel zal alvast meevallen.

[Yaksa]

Bananenplant schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 15:45:
[...]Ik denk dat ons klimaat niet geschikt is om illegaal tabak te gaan verbouwen, dus dat aandeel zal alvast meevallen.

Ons klimaat is prima geschikt om tabak te verbouwen.
Het vergt alleen veel arbeid en ruimte (o.a. tabaksdrogerijen en pakhuizen).

[Onbekend]

Yaksa schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 15:38:
[...]

Genoeg gevallen van alcoholgebruik waarbij het directe gevolg dood en verderf zaait.
Verre van 0 dus.

Ik noem dat dus het gevolg. Het gebeurt namelijk niet op het moment van het innemen van alcohol, maar pas daarna.

Ik moet de eerste persoon nog tegenkomen die overlijdt aan de gevolgen van het in de buitenlucht inademen van sigarettenrook.

Een gevolg hoeft niet altijd tot dood te leiden. Ademhalingsproblemen of verder gehandicapt door het leven gaan is ook een gevolg wat we willen voorkomen.

[Bananenplant]

Yaksa schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 15:51:
[...]

Ons klimaat is prima geschikt om tabak te verbouwen.
Het vergt alleen veel arbeid en ruimte (o.a. tabaksdrogerijen en pakhuizen).

Wut ? Ik ben alsnog wel benieuwd hoe lucratief illegale tabaksteelt in de EU zou zijn, Australië is toch een aardig stuk leger.

[Yaksa]

Onbekend schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 15:51:
[...]Een gevolg hoeft niet altijd tot dood te leiden. Ademhalingsproblemen of verder gehandicapt door het leven gaan is ook een gevolg wat we willen voorkomen.

Maar je gaat niet opeens gehandicapt door het leven omdat de buurman af en toe een sigaret in de tuin opsteekt. Een dronken automobilist kan je voor je hele leven gehandicapt maken.

[toolkist]

Yaksa schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 16:25:
[...]

Maar je gaat niet opeens gehandicapt door het leven omdat de buurman af en toe een sigaret in de tuin opsteekt. Een dronken automobilist kan je voor je hele leven gehandicapt maken.

Dat kan een niet dronken automobilist ook veroorzaken. Autorijden dan maar verbieden?

[Adlermann]

Bananenplant schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 15:57:
[...]

Wut ? Ik ben alsnog wel benieuwd hoe lucratief illegale tabaksteelt in de EU zou zijn, Australië is toch een aardig stuk leger.

Het telen van tabak voor privégebruik is in Nederland zelfs niet verboden. Ik inmiddels wel mensen die dat doen. Het is trouwens bijna niet te roken dat spul omdat het gewoon zo puur is (wat ik hoor van zeggen). Dus prive-teelt is misschien nog wel een optie voor veel mensen.

Daarnaast zie ik niets in het verbieden. We zijn niet verplicht gezond te zijn of gezond te leven. Je moet alleen roken verbieden op plekken waar andere mensen er statistisch gezien substantieel last van hebben. Een keer wat tabaksrook ruiken staat niet gelijk aan meetbare daling van levensverwachting....

[ Voor 28% gewijzigd door Adlermann op 06-06-2026 16:36 ]

[Yaksa]

Adlermann schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 16:35:
[...]

Het telen van tabak voor privégebruik is in Nederland zelfs niet verboden. Ik inmiddels wel mensen die dat doen. Het is trouwens bijna niet te roken dat spul omdat het gewoon zo puur is (wat ik hoor van zeggen). Dus prive-teelt is misschien nog wel een optie voor veel mensen.

Daarnaast zie ik niets in het verbieden. We zijn niet verplicht gezond te zijn of gezond te leven. Je moet alleen roken verbieden op plekken waar andere mensen er statistisch gezien substantieel last van hebben. Een keer wat tabaksrook ruiken staat niet gelijk aan meetbare daling van levensverwachting....

Tabaksbladeren moeten na het oogsten eigenlijk eerst fermenteren, daarna weer drogen en pas daarna kun je door o.a. stoom, glycol en melasse toe te voegen de bladeren geschikt maken om verder te verwerken om het te kunnen versnijden tot shag of sigarettentabak. Het is niet makkelijk. (20 jaar bij een tabaksproducent gewerkt, vandaar dat ik er wel wat van weet).

[NMH]

Modbreak:

Laten we proberen de discussie bij het rookbeleid te houden en niet te ver af te dwalen naar andere zaken zoals alcohol.

[Bananenplant]

Wellicht enigszins een zijspoor, maar in een zoektocht naar toekomstige inkomsten stort de tabaksindustrie zich ook op cannabis. CanAdelaar, de grootste legale teler in Nederland, is gekocht door Philip Morris. Je kunt dus dezelfde tactieken gaan verwachten:

‘Die misleidende nadruk op “gezondheid” is onderdeel van het huidige lobby- en pr-playbook van de tabaksindustrie’, zegt Benoît Gomis, onderzoeker aan de Universiteit van Toronto en de Universiteit van Bath. ‘De industrie profileert zich als verantwoordelijke partner van overheden en gezondheidsorganisaties die inziet dat sigaretten schadelijk zijn en alles op alles zet om over te schakelen op alternatieven.’ Vapes, nicotinezakjes voor onder je lip, verhitte tabaksticks en nu dus ook cannabis. ‘Tegelijk verkopen ze nog bijna net zoveel sigaretten, met het argument dat ze daarmee de transitie “voorbij nicotine” en naar een “rookvrije toekomst” kunnen betalen.’

En door papers te publiceren over potentiële gezondheidsvoordelen van hun producten, probeert de tabaksindustrie twijfel te zaaien, zegt Kevin Jenniskens, staflid bij het Cochrane-instituut, dat onder meer wetenschappelijke publicaties beoordeelt op kwaliteit. Hij boog zich op verzoek van Investico over de artikelen in kwestie en is kritisch. ‘Het zijn geen nieuwe onderzoeken, maar beschrijvende, niet-systematisch uitgevoerde literatuurstudies. Dat laat meer ruimte voor interpretatie en het weglaten van relevante studies. Ook wordt de rol van de financierder in het onderzoek niet toegelicht.’

Straks komen ze met allerlei inventieve producten en reclames gericht op jongeren via dochterbedrijven, influencers en sociale media, zegt De Kanter. Dat zag je in een aantal Amerikaanse staten na de cannabislegalisering, en eerder, ook in Nederland, met vapes. Nadat die overal verkrijgbaar waren, de vape- en tabaksindustrie ze verrijkte met smaakjes, keelverzachtende nicotinezouten en flitsende verpakkingen, en tieners ze massaal ‘opstaken’, bleek dat ze helemaal niet zo goed voor je zijn.

‘Mocht Nederland gaan legaliseren’, zegt Spoelstra, ‘laten we dan tenminste de commerciële belangen inperken en deze industrie niet zomaar op haar blauwe ogen geloven dat ze het beste met ons voorheeft.’

Op deze manier verschuift het speelveld zich wel. Eigenlijk zou je daar integraal beleid op moeten kunnen maken.

[mekkieboek]

[b]Bananenplant schreef op maandag 8 juni 2026 @ 08:02:CanAdelaar, de grootste legale teler in Nederland, is gekocht door Philip Morris. Je kunt dus dezelfde tactieken gaan verwachten:

Ik dacht, laat ik eens kijken wat Philip Morris over zichzelf zegt. En wow, ze zijn echt goed bezig daar, 'smoke-free' is de toekomst. Compleet met heuse metrieken, pakkende slogans, zero carbon footprint ('smoke-free' gaat daar zeker helpen) en andere argumenten waarom werken voor en beleggen in PMI een verstandige keuze is en je toch met een goed gevoel kunt gaan slapen.
Het heeft iets lachwekkends, hun etalage (als het niet zo'n abject bedrijf zou zijn): https://www.pmi.com/

[Joris748]

mekkieboek schreef op maandag 8 juni 2026 @ 17:29:
[...]


Ik dacht, laat ik eens kijken wat Philip Morris over zichzelf zegt. En wow, ze zijn echt goed bezig daar, 'smoke-free' is de toekomst. Compleet met heuse metrieken, pakkende slogans, zero carbon footprint ('smoke-free' gaat daar zeker helpen) en andere argumenten waarom werken voor en beleggen in PMI een verstandige keuze is en je toch met een goed gevoel kunt gaan slapen.
Het heeft iets lachwekkends, hun etalage (als het niet zo'n abject bedrijf zou zijn): https://www.pmi.com/

Die toekomst zal zeker niet 'nicotene-free' zijn. Het blijft een dealer die zoveel mogelijk mensen verslaafd wil maken/houden.

[Stoney3K]

ericplan schreef op zaterdag 23 mei 2026 @ 11:29:
Het zou al flink schelen als het roken op terrassen, in parken en drukke winkelstraten zou worden verboden. Vroeger ging ik bij een café buiten zitten om niet in de rook te hoeven zitten. Tegenwoordig moet je als niet-roker naar binnen om rookvrij te zitten.

Ik ben bang dat een groot deel van de cafés dan faillisement aan mag vragen, want het zal je verbazen hoe veel van het uitgaanspubliek er nog altijd rookt. Ga een gemiddelde stapavond een rondje lopen en je ziet heel gauw dat de straat vol staat met rokers terwijl de cafés binnen nagenoeg leeg zijn. Festivaltenten zijn zelfs vandaag de dag nog enorme rookhokken, ondanks dat er een verbod is (wat eigenlijk niet te handhaven valt).

Het rookverbod in de horeca heeft de discotheken al de das om gedaan. Ik ben heel benieuwd hoe lang het duurt voordat het roken uit de uitgaanscultuur is verdwenen.

[Stoney3K]

Helixes schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 10:57:
[...]

Ik weet niet of je daar wel eens komt. Wat ik je kan zeggen is dat er eigenlijk altijd wel politie / boa's / V&S-medewerkers aanwezig zijn. Zeker de plek plek tussen Hoog Cathrijne en het station voelt bijna als een vliegveld, en er is altijd wel wat gaande.

En hoe groot acht jij de kans dat een BOA die bijvoorbeeld zelf rookt andere rokers er op gaat aanspreken dat ze niet mogen roken?

Dat is bij ons op de werkvloer (staalfabriek) ook aan de hand. Wordt in de productiehal nog volop gerookt, en als er dan commentaar op komt is het aan de ene kant "Ja maar die lasrook dan" en aan de andere kant zijn het de leidinggevenden die de grootste rokers zijn, dus die gaan er zelf niets aan doen. En je kan moeilijk het hele bedrijf op staande voet gaan ontslaan omdat ze roken op de werkplek.

[The Zep Man]

Stoney3K schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 16:27:
En hoe groot acht jij de kans dat een BOA die bijvoorbeeld zelf rookt andere rokers er op gaat aanspreken dat ze niet mogen roken?

Hoe groot acht jij de kans dat een agent die een bekeuring geeft voor te snel rijden, nooit (privé) zelf te snel rijdt?

[Yaksa]

The Zep Man schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 17:26:[...]Hoe groot acht jij de kans dat een agent die een bekeuring geeft voor te snel rijden, nooit (privé) zelf te snel rijdt?

*knip*, laten we niet te ver offtopic gaan.

[ Voor 36% gewijzigd door NMH op 18-06-2026 19:41 ]

[Bananenplant]

Stoney3K schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 16:27:
[...]

Dat is bij ons op de werkvloer (staalfabriek) ook aan de hand. Wordt in de productiehal nog volop gerookt, en als er dan commentaar op komt is het aan de ene kant "Ja maar die lasrook dan" en aan de andere kant zijn het de leidinggevenden die de grootste rokers zijn, dus die gaan er zelf niets aan doen. En je kan moeilijk het hele bedrijf op staande voet gaan ontslaan omdat ze roken op de werkplek.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Pasteis]

Het verbaast mij vooral nog wie er roken. Ooit in mijn studententijd gerookt, maar toen de prijs hoger dan 6,- euro werd ben ik er toch echt mee gestopt. Ik vond het dat geld gewoon niet meer waard. En alleen als ik te diep in het glaasje keek pakte ik er nog een sigaretje bij, verder niet.

Nu de prijs ruim boven de 10 euro is kan ik me echt niet voorstellen waarom je nog zou willen roken. Overigens zie ik op kantoren ook nog maar weinig rokers en zijn ze meer een uitzondering geworden.

[Ramon 73]

Pasteis schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 14:18:
Het verbaast mij vooral nog wie er roken. Ooit in mijn studententijd gerookt, maar toen de prijs hoger dan 6,- euro werd ben ik er toch echt mee gestopt. Ik vond het dat geld gewoon niet meer waard. En alleen als ik te diep in het glaasje keek pakte ik er nog een sigaretje bij, verder niet.

Nu de prijs ruim boven de 10 euro is kan ik me echt niet voorstellen waarom je nog zou willen roken. Overigens zie ik op kantoren ook nog maar weinig rokers en zijn ze meer een uitzondering geworden.

Prijsverhogingen is zeker een goede methode om roken terug te dringen. Op vakantie in Oostenrijk ben ik er eens op gaan letten. Een pakje van 20 sigaretten kost er €6,50, in Nederland volgens mij €11,50

Je vindt er nog sigarettenautomaten op de hoek van de straat.

En zowat een derde van de mensen rookt. In de horeca tref je nog meer rokers. En kettingrokers zijn niet ongewoon, gisteren iemand een pakje van 20 zien verbruiken in 1 avond op het terras van de lokale kroeg.

Voor mij: tabak is nog niet duur genoeg, ook in Nederland nog niet. En graag 1 prijsbeleid in Europa, wij zitten dicht tegen de BE/DE grens en rokers gaan ff snel inkopen doen tegen 50% NL prijzen.

[Wozmro]

Mijn vriendin heeft nog gerookt.

Naast de prijs is er ook nog het aspect: gemakkelijk aan te kopen.

Vroeger kon je sigaretten kopen op wandelafstand: publieke automaten, winkels, cafés,...

Vandaag is de kans al groter dat je in de wagen moet stappen of een stuk moet fietsen om een pakje sigaretten te kopen, en dat is een drempel.

[The Zep Man]

Wozmro schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 15:08:
Vandaag is de kans al groter dat je in de wagen moet stappen of een stuk moet fietsen om een pakje sigaretten te kopen, en dat is een drempel.

Het is net zo'n drempel als spullen voor je huisdier bij Zooplus bestellen. Ik rook niet, maar verwacht dat de hardnekkige nicotinejunk diens fix online koopt of via grijze import.

[ Voor 30% gewijzigd door The Zep Man op 20-06-2026 18:24 ]

[Dennis]

Het is ook een vrij rationele benadering hier, terwijl een grote groep mensen die rookt simpelweg verslaafd is. Ze kúnnen niet stoppen.

[evilution]

Dennis schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 20:24:
Het is ook een vrij rationele benadering hier, terwijl een grote groep mensen die rookt simpelweg verslaafd is. Ze kúnnen niet stoppen.

Er zitten drie stoppogingen per jaar in de basisverzekering. Dus ze kunnen het in ieder geval proberen. Ze kunnen het zelfs drie keer per jaar proberen. Helemaal gratis.

[Joris748]

Dennis schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 20:24:
Het is ook een vrij rationele benadering hier, terwijl een grote groep mensen die rookt simpelweg verslaafd is. Ze kúnnen niet stoppen.

Daarom stel ik ook voor om die groep op te geven. Hooguit individuele rokers helpen die willen stoppen.

En vol inzetten op het voorkomen dat er jongeren gaan roken.

Maar dan ook:

• Tabakswet laten gelden voor alle nicotineproducten
• Filters verbieden. Hoe achteloos die peuken weggegooid blijven worden. Gisteren zag ik er ook weer een, flikkert zijn peuk weg zonder op te kijken van zijn telefoon. Totaal niet bezig met waar dat ding terecht komt

[Bananenplant]

Dennis schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 20:24:
Het is ook een vrij rationele benadering hier, terwijl een grote groep mensen die rookt simpelweg verslaafd is. Ze kúnnen niet stoppen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Bananenplant]

Joris748 schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 20:30:
[...]

Daarom stel ik ook voor om die groep op te geven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Joris748]

Bananenplant schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 21:23:
[...]


***members only***

Ik bedoel met opgeven niet het opgeven van beperken overlast. Dus meer rookvrije zones. En de sociale norm moet worden om niet meer te roken op plekken waar anderen er last van kunnen hebben.

We moeten rokers gaan behandelen als verslaafden en het imago van roken ontdoen van alle stoerheid en slechts bekijken met medelijden.

[Dennis1812]

Sowieso inzetten op een volledig rookvrije generatie.
Iedereen die vanaf zeg 2030 (2027 zal te kort dag zijn) 18 wordt mag nooit meer legaal tabaksproducten kopen.

En wil je het goed doen zal dit een Europese wet moeten zijn. Dit is echt een probleem van de hele wereld helaas. Juist hierin moet je samen optrekken.
Al is dat wishful thinking helaas.

[Joris748]

Dennis1812 schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 21:56:
Sowieso inzetten op een volledig rookvrije generatie.
Iedereen die vanaf zeg 2030 (2027 zal te kort dag zijn) 18 wordt mag nooit meer legaal tabaksproducten kopen.

En wil je het goed doen zal dit een Europese wet moeten zijn. Dit is echt een probleem van de hele wereld helaas. Juist hierin moet je samen optrekken.
Al is dat wishful thinking helaas.

Ja, de tabaksindustrie heeft een hele effectieve lobby en daarmee veel invloed op besluitvorming. Vraag me altijd af wat het belang van politici is om hun oren naar de lobby te laten hangen.

[Dennis1812]

Geld en een baangarantie voor als ze niet herkozen worden gok ik.

[Onbekend]

Dennis1812 schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 21:56:
Sowieso inzetten op een volledig rookvrije generatie.
Iedereen die vanaf zeg 2030 (2027 zal te kort dag zijn) 18 wordt mag nooit meer legaal tabaksproducten kopen.

Zelf ben ik geen roker en ben er ook geen fan van, maar ik vind dat wel een beetje te ver gaan.

Sommige mensen gebruiken het roken als een hulpmiddel (om bijvoorbeeld pijn te verlichten of om rustig van te worden), het zelfde als waar sommige mensen alcohol of drugs voor gebruiken.

Eerst maar eens beginnen met veel meer en een strengere controle op mensen die nog geen 18 jaar oud zijn en rookwaren gebruiken. Ook meteen alle alternatieve inhaalapparaten voor ze verbieden.

[Dennis1812]

De enkelen die daadwerkelijk medicinaal roken gebruiken daar meestal wiet voor. Dit kan op voorschrift van een arts geleverd worden zelfs.
Heroïne is ook verboden, desondanks kan je ook heroïne krijgen via de GGD en in speciaal ontworpen ruimtes tot je nemen.

Voor de enkele uitzonderingen die moeten roken is iets te regelen. Om voor het grotere deel dat roken als (slechte)coping mechanisme te gebruiken geen verbod op te leggen gaat mij te ver.

En in wat ik schrijf hoeven er niet eens maatregelen. Iedereen die nu mag roken kan vrolijk door roken. Er komen alleen geen nieuwe rokers meer bij.
Als je 16 bent en dan pijnstilling zoekt in de vorm van een sigaret of je stress ermee omlaag haalt is een vak over copingmechanismen misschien een goed idee op de middelbare school.
Kan als een blok bij maatschappijleer of leren en ontwikkelen of . Net waar de mensen met meer verstand van onderwijs vinden dat het past.
Roken duur maken helpt deels. Maak het duur én geef een goed alternatief. Van sport tot koken tot een hobby tot muziek maken of wat dan ook werkt voor die persoon.

Ik heb nog weinig serieus goede argumenten gehoord om geen rookvrije generatie op te gaan voeden.

[Arjantje72]

Onbekend schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 23:02:
[...]

Zelf ben ik geen roker en ben er ook geen fan van, maar ik vind dat wel een beetje te ver gaan.

Sommige mensen gebruiken het roken als een hulpmiddel (om bijvoorbeeld pijn te verlichten of om rustig van te worden), het zelfde als waar sommige mensen alcohol of drugs voor gebruiken.

Eerst maar eens beginnen met veel meer en een strengere controle op mensen die nog geen 18 jaar oud zijn en rookwaren gebruiken. Ook meteen alle alternatieve inhaalapparaten voor ze verbieden.

Maar dat is toch onzin, mensen die niet roken/drinken hebben ook stress, pijn, enzovoort.
Het is gewoon weer een smoesje.

[Bananenplant]

Onbekend schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 23:02:
[...]

Sommige mensen gebruiken het roken als een hulpmiddel (om bijvoorbeeld pijn te verlichten of om rustig van te worden), het zelfde als waar sommige mensen alcohol of drugs voor gebruiken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Joris748]

Bananenplant schreef op zondag 21 juni 2026 @ 08:27:
[...]


***members only***

Dat is wel heel heftig.

Mensen roken om de vervelende gevolgen van roken te onderdrukken. Klinkt bijna als een verslaving

[R_Zwart]

Arjantje72 schreef op zondag 21 juni 2026 @ 00:54:
[...]

Maar dat is toch onzin, mensen die niet roken/drinken hebben ook stress, pijn, enzovoort.
Het is gewoon weer een smoesje.

Iedereen gaat daar anders mee om. En wat voor de 1 werkt hoeft voor de ander niet te werken. Al vind ik zelf wel dat alcohol of iets anders de weg van de minste weerstand is die je eigenlijk pas zou moeten gebruiken als al het andere niet werkt of lukt. Bewegen is voor veruit de meeste mensen de beste manier om met die problemen om te gaan.

[Wozmro]

De fysieke verslaving aan sigaretten is ook maar een puzzelstukje in het geheel.

Het is een (slechte) ersatz in bijvoorbeeld de omgang met een bepaald verlies, trauma, financiële zorgen,...

En daarbovenop zal er ook wel een genetische aanleg zijn richting een algemene gevoeligheid voor verslaving (snoep, alcohol, gokken,...)

Iedere roker zal wel zijn eigen specifieke antwoord hebben op 'waarom rook je?' als ie het al kan direct benoemen.

[The Zep Man]

Wozmro schreef op zondag 21 juni 2026 @ 15:00:
De fysieke verslaving aan sigaretten is ook maar een puzzelstukje in het geheel.

Het is een (slechte) ersatz in bijvoorbeeld de omgang met een bepaald verlies, trauma, financiële zorgen,...

Dat is met name de mentale verslaving, niet de fysieke.