[ZT] Extreemrechts in Nederland:actualiteit en achtergronden

[Jerie]

Huizen van voorstanders azc beklad en auto statushouders in brand gestoken

In het Brabantse Engelen en Bokhoven zijn dit weekend meerdere huizen beklad van bewoners die voor de komst van een asielzoekerscentrum in de omgeving zijn. In Overijssel is een auto van een statushouders in brand gestoken.

Op de woningen staan woorden als 'hoer' en 'slet'. Ook staat er teksten als teksten als 'AMV nee kut', waarbij amv staat voor alleenstaande minderjarige vreemdelingen.

[...]

Pure haat.

En in de reacties gaat de accelerationist het vergoelijken met 'fout, maar [...] <praat het goed>'. Wat volgens de regels alhier niet mag.

Afschuwelijk. Terwijl naar alle waarschijnlijkheid maar een kleine groep dit heeft gedaan, heeft deze buitensporig veel invloed. Riekt naar terrorisme, en als men niet buigt zal men een trede zwaarder op de geweldladder gaan staan. Hopelijk worden de daders gauw ter verantwoording geroepen. Kom het in de rechtbank maar uitleggen, met je grote mond.

[RobinHood]

Jerie schreef op zondag 26 juli 2026 @ 15:44:
Huizen van voorstanders azc beklad en auto statushouders in brand gestoken


[...]
Pure haat.

En in de reacties gaat de accelerationist het vergoelijken met 'fout, maar [...] <praat het goed>'. Wat volgens de regels alhier niet mag.

Afschuwelijk. Terwijl naar alle waarschijnlijkheid maar een kleine groep dit heeft gedaan, heeft deze buitensporig veel invloed. Riekt naar terrorisme, en als men niet buigt zal men een trede zwaarder op de geweldladder gaan staan. Hopelijk worden de daders gauw ter verantwoording geroepen. Kom het in de rechtbank maar uitleggen, met je grote mond.

Interessant maar niet verrassend is ook weer de gebruikte woorden, en dus waarschijnlijk de slachtoffers: vrouwen.

Van dezelfde groep die altijd zegt vrouwen te willen beschermen.

Maar zodra je een vrouw bent met een eigen mening en een ander leven dan De Mannen willen, dan ben je opeens een hoer, een slet en bovenal een vijand. Iets wat je keer op keer ziet, extreemrechts, en zeker fascisme, haat vrouwen en seks, en vooral vrouwen die seks hebben. Of eigenlijk vooral: Vrouwen die een persoon zijn. Zie ook de hele manosphere. Tate die zegt dat een vriendin hebben betekent dat je homo bent, want je behandelt een vrouw als een mens en échte mannen doen dat niet

Maar tegelijkertijd zijn ze ook panisch over het dalende geboortecijfer en willen ze dat vrouwen meer kinderen krijgen.

Ik zou ook boos zijn als ik zo'n hysterische ideologie had.

[Amdwarrior]

Jerie schreef op zondag 26 juli 2026 @ 15:44:
Huizen van voorstanders azc beklad en auto statushouders in brand gestoken


[...]
Pure haat.

En in de reacties gaat de accelerationist het vergoelijken met 'fout, maar [...] <praat het goed>'. Wat volgens de regels alhier niet mag.

Afschuwelijk. Terwijl naar alle waarschijnlijkheid maar een kleine groep dit heeft gedaan, heeft deze buitensporig veel invloed. Riekt naar terrorisme, en als men niet buigt zal men een trede zwaarder op de geweldladder gaan staan. Hopelijk worden de daders gauw ter verantwoording geroepen. Kom het in de rechtbank maar uitleggen, met je grote mond.

Eenzelfde hypocrisie is te zien in Nederland, onder meer bij de racistische anti-azc-rellen, zoals dit jaar in onder meer Loosdrecht. Veel vrouwelijke politici betrokken bij het realiseren van asielopvang, of vrouwen die zich uitspreken voor solidariteit met asielzoekers, krijgen van mannelijke relschoppers te horen dat ze “verkracht moeten worden door een asielzoeker” en varianten op dat racistische thema.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/extreemrechtse-beschermers-van-vrouwen-opvallend-vaak-betrokken-bij-mishandeling-van-vrouwen


Geweld komt van links Bang voor de sharia , maar zelf Charlie Kirk aanbidden. We vergeten maar zogenaamd dat ie christelijke sharia wou invoeren.

[ Voor 4% gewijzigd door Amdwarrior op 26-07-2026 17:43 ]

[NMH]

defiant schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 23:52:
Ik ben een lange tijd ontevreden over hoe journalistiek het probleem van extremisme duid, dit keer komt het nota bene van onderzoeksjournalistiek platform de correspondent:
Democratie in verval? De democratie werkt juist prima (alleen vinden progressieven dat niet leuk)

[...]


[...]


[...]

De auteur gaat verder in over hoe migratie qua standpunten tussen politiek en burgers uit elkaar is gegroeid. Kernpunt van het betoog is dat standpunten van kiezers het electorale landschap uiteindelijk bepalen, omdat er dan partijen in het gat zullen springen als de electorale vraag er is. Tot zover klopt in mijn ogen die theorie en is dat verder ook geen controversieel gegeven.

Waar de auteur imho de plank mis slaat is, is dat de zorg over autoritaire/extreme partijen niet zozeer zit in de migratie standpunten van zulke partijen, maar over het democratische en rechtsstatelijke gehalte van zulke partijen in brede zin. Zulke partijen zetten vrijwel direct altijd de aanval in op de liberale democratische rechtstaat. Dat is in essentie iets totaal anders dan een inhoudelijk meningsverschil over migratie. Daar stapt de auteur volledig overheen.

De democratie werkt niet prima als de enigste manier waarop kiezers hun standpunten verwezenlijkt kunnen zien stemmen is op partijen die juist de liberale democratische rechtstaat willen afbreken. In een gezonde democratie zou het nooit zover moeten komen.

Ik vind dat een bijzonder stuk, al beginnend bij de titel: "Democratie in verval? De democratie werkt juist prima". Serieus? Je hoeft maar naar landen als Polen, Hongarije en de VS te kijken om te zien wat er met de democratie gebeurd als dit soort partijen aan de knoppen komen. De rechtstaat en vrije media komen direct op het hakblok; Trump ging na zijn verlies in de verkiezingen "op zoek" naar stemmen en hitste zijn aanhangers op het parlement te bestormen toen dat niet werkte. Toen Wilders (die zijn eigen partij als een onvervalste autocraat zonder inspraak van leden runt) aan de knoppen kwam was het eerste wat hij probeerde om het parlement buitenspel te zetten op het asieldossier door misbruik van het staatsnoodrecht, terwijl zijn coalitie nota bene een meerderheid had in dat parlement. Om nog maar te zwijgen over zijn continue pogingen de rechterlijke macht te delegitimeren door rechters van partijdigheid te beschuldigen. Dus nee, met dat soort partijen functioneert de democratie allesbehalve prima.

Daarnaast verontschuldigt de auteur de mensen die op dat soort partijen stemmen bijna; ze kunnen niet anders, want er zijn geen "normale" partijen die hun standpunt uitdragen. Een van de onderbouwingen die daarbij wordt aangehaald is een onderzoek waaruit blijkt dat PVV stemmers niet in meerderheid achter de extremistische ideeën van hun partij staan. Dat is mij te makkelijk. Nog los van het feit dat de "normale" partijen wel degelijk opgeschoven zijn (maar de flankpartijen vervolgens ook weer) hebben deze mensen ook gewoon een verantwoordelijkheid en als ze op dit soort extremistische partijen stemmen, dan kunnen ze kennelijk leven met het voorgestelde beleid, ook als er zelf niet achter zouden staan. Daarin schuilt meteen ook het gevaar; je hebt geen meerderheid nodig die ergens achter staat om iets te kunnen doen, het is voldoende als de meerderheid ermee kan leven. Kennelijk vind men de extremistische ideeën niet erg genoeg om een nieuwe partij op te richten zonder die ideeën.

Daarnaast zijn er ook onderzoeken waaruit blijkt dat een aanzienlijk deel van de mensen wel degelijk vatbaar is voor de autocratische ideeën van dit soort partijen:

quote: https://www.hln.be/buiten...oritaire-ideeen~ab305094/

11 procent van de burgers is van mening dat “politieke beslissingen genomen moeten worden door een sterke leider”, ongeacht een gekozen parlement, en 21 procent heeft daar geen mening over. Daarnaast is 31 procent van de respondenten voorstander van een eenpartijstelsel waarbij één sterke partij de wil van het volk vertegenwoordigt.

11% is dus ronduit autocratisch en nog eens 21% heeft daar geen grote problemen mee (anders hadden ze er wel een mening over gehad). Het onderzoek gaat wel weliswaar over Duitsland, maar dat soort percentages zit redelijk in de buurt van het aantal stemmen dat radicaal rechts hier haalt. Nou is dat weliswaar geen meerderheid, maar het is allerminst geruststellend; je zag bijvoorbeeld bij de vorige kabinetformatie hoe de VVD en NSC zich relatief gemakkelijk medeplichtig maakten aan het autocratische PVV voorstel om het parlement buitenspel te zetten op het asieldossier.

[Jerie]

Betreffende gebeurtenissen Pride Berlin 2026 waarschuwt terrorisme-expert Edwin Bakker alvast:

Terrorisme-expert: ‘Aanslag kan politieke gevolgen hebben’

Gevraagd naar de gevolgen van de aanslag zaterdagavond laat Edwin Bakker, hoogleraar aan de Universiteit Leiden en terrorisme-expert, weten dat hij vreest dat de aanslag koren op de molen zal zijn van de uiterst rechtse Duitse partij AfD. De Duitse politie suggereert dat de 21-jarige verdachte Abdul B. connecties met islamistische kringen heeft. ‘Mits de vermoedelijke dader inderdaad een islamist is, zal dat, zeker in Duitsland, de anti-immigratie- en anti-islamgevoelens aanwakkeren en de steun voor de AfD versterken. Ik ben benieuwd hoe goed de Duitse regering hierop kan reageren.’

Een snelle arrestatie is volgens hem ‘van cruciaal belang’, maar zelfs een arrestatie kan politieke problemen niet voorkomen. Bakker noemt de grote aanslag op de kerstmarkt van 2016 in Berlijn als voorbeeld. Een jonge islamist reed daar op 19 december met een gestolen vrachtwagen in op de menigte op de kerstmarkt. Dertien mensen vonden daarbij de dood. De dader wist Duitsland nog te ontvluchten, maar werd later in Milaan door een agent doodgeschoten. Bakker: ‘Bondskanselier Angela Merkel kwam destijds behoorlijk onder vuur te liggen. Geert Wilders deelde online een beeld van Merkel met bloed aan haar handen. Mogelijk zullen bepaalde krachten dit incident in deze politiek wat stille weken gebruiken om zich te laten zien.’

Bron: Volkskrant liveblog https://www.volkskrant.nl...p-doodgeschoten~bef2a489/

Daaronder staat nog item met titel: Reacties op aanslag Pride Berlijn: ‘We gaan zorgen dat liefde wint’

Liefde, dus niet haat. Capiche, extreemrechts?

Er schijnt een oudere Iraanse man naast hoofdverdachte in het busje te hebben gezeten.

In ieder geval speelt deze destabilisatie Iran en Rusland weer in de kaart middels beïnvloeding.

[Dennis]

NMH schreef op zondag 26 juli 2026 @ 20:08:
Kennelijk vind men de extremistische ideeën niet erg genoeg om een nieuwe partij op te richten zonder die ideeën.

Op welke extremistische ideeën doel je dan precies? Doel je dan op zaken die direct de democratische rechtsstaat verzwakken, zoals de voorbeelden van de PVV die je hierboven noemt, of vind je bijvoorbeeld ook het pleiten voor een asielstop al een extremistisch idee?

Want ik heb juist hierboven een heel betoog gehouden dat de basis van wat (waarschijnlijk) een groot deel van het electoraat dat op die partijen stemt nou eenmaal iets wil wat (wederom waarschijnlijk) door de andere kant van het politieke spectrum per definitie als 'extremistisch' wordt gezien.

[Jerie]

Amdwarrior schreef op zondag 26 juli 2026 @ 17:31:
[...]

Eenzelfde hypocrisie is te zien in Nederland, onder meer bij de racistische anti-azc-rellen, zoals dit jaar in onder meer Loosdrecht. Veel vrouwelijke politici betrokken bij het realiseren van asielopvang, of vrouwen die zich uitspreken voor solidariteit met asielzoekers, krijgen van mannelijke relschoppers te horen dat ze “verkracht moeten worden door een asielzoeker” en varianten op dat racistische thema.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/extreemrechtse-beschermers-van-vrouwen-opvallend-vaak-betrokken-bij-mishandeling-van-vrouwen


Geweld komt van links 8)7Bang voor de sharia , maar zelf Charlie Kirk aanbidden. We vergeten maar zogenaamd dat ie christelijke sharia wou invoeren.

Aanzetten tot verkrachting lijkt me strafbaar:

Artikel 242 Sr (Verkrachting)

Artikel 46 Sr (Voorbereiding of aanzetten)

Artikel 131 Sr (Ophitsen)

Graffiti met 'hoer' of 'slet' lijkt mij dan qua woordkeus verzwarend. Omdat dat dan geen random scheldwoorden zijn, maar zorgvuldig gekozen.

[ Voor 21% gewijzigd door Jerie op 26-07-2026 23:37 ]

[defiant]

Amdwarrior schreef op zondag 26 juli 2026 @ 17:31:
Geweld komt van links Bang voor de sharia , maar zelf Charlie Kirk aanbidden. We vergeten maar zogenaamd dat ie christelijke sharia wou invoeren.

De denkwijze die daarachter zit is een conservatief hiërarchische samenlevingsmodel, dat denkt in in-groups en out-groups. Autoritair hiërarchisch denken betekend dat in een samenleving niet iedereen gelijkwaardig is, er is een expliciete hiërarchie is die inherent ongelijkheid afdwingt naargelang waar je plaats hebt op die ladder.

Strikt genomen hoeft een autoritair hiërarchische samenleving geen onderscheid te maken tussen groepen qua etniciteit/huidskleur of afkomst, hoe verder dit wordt doorgevoerd krijg je hierdoor de klassenmaatschappij. Ook in Nederland zijn hier mensen expliciet voorstander van, zie ook
Jort Kelder: Alle 13 goed

censuskiesrecht: wie minder dan 5k inkomstenbelasting betaalt, beslist niet mee hoe het geld besteed wordt.

Rechtextremisme gaat echter vaak niet alleen uit van autoritair hiërarchisch denken op economische vlak, maar op basis van in-groups en out-groups, vaak gebaseerd op etniciteit/afkomst/religie/etc. Het is de eigen groep die de baas moet zijn over de autoritaire hiërarchie, wie lager staat moeten gehoorzaam zijn aan de degene die hoger staat. De outgroup ("de ander") die staat onderaan de ladder of behoort zelfs helemaal niet thuis in de samenleving.

Dat bijvoorbeeld autoritaire (christelijke of andere) groeperingen bang zijn voor autoritaire islamitische groeperingen komt puur alleen omdat men vind dat alleen de eigen groep recht heeft om aan de top te staan van de autoritaire hiërarchie in de samenleving. Dat terwijl aan de andere kant als je kijkt naar de inhoud van de ideeën beiden groepen veelal overlappen, zoals over lghbti+, vrouwenrechten, minderheden, etc.

En je ziet dat het daar ook gaat botsen als men hierover probeert het debat te voeren, wie "het recht" heeft om aan de top de staan van de autoritaire hiërarchie is op zichzelf een dogmatisch gegeven, men moet daarvoor vaak meer argumentatie aanleveren. Dan krijg je vaak zaken zoals dat men de outgroup van iets gaat beschuldigen wat men zelf ook vaak voorstaat, dat komt dan ook vaak direct heel erg hypocriet over. Bijvoorbeeld als men de islamistische minderheid beschuldigd van het minderwaardig denken over lhbti+, vrouwen, etc.

Het is om diezelfde redenen dat autocratische/extremistische groepering altijd direct het hakbijl zetten in de liberale democratische rechtstaat. De liberale democratie geeft iedereen gelijke stemrecht, dat gaat rechtstreeks in tegenover een autoritaire hiërarchische samenleving.

Dit is meteen ook de grootste valkuil aanhangers van de autoritaire hiërarchische samenleving, het gaat er vanuit dat de eigen z.g.n. "in-group" homogeen is en binnen die groep privileges en rechten altijd de eigen groep zal toebehoren. De z.g.n. sterke man aan de absolute top die heerst over de hiërarchie zal z'n eigen groep rijkelijk belonen, materieel en immaterieel. Maar dit blijkt op lange termijn toch vaak desillusie in bijna alle autocratieën, macht corrumpeert en uiteindelijk is iedereen slechter af, inclusief de "in-group".

Autoritair aangelegde aanhangers van de autoritaire hiërarchische samenleving hebben geen enkele garantie dat de autocraten die ze naar voor schuiven hun vertegenwoordigen, toch gaan ze er vaak wel vanuit. Het probleem is alleen dat je ze in autocratie je ze heel moeilijk weg krijgt.

En dat is wat een liberale democratie uiteindelijk beter heeft opgelost, democratische gefragmenteerde macht zorgt er in ieder geval voor dat politici weggestemd kunnen worden en (als ze democratische gezind zijn) niet de absolute macht kunnen vergaren.

[NMH]

Dennis schreef op zondag 26 juli 2026 @ 20:52:
[...]

Op welke extremistische ideeën doel je dan precies? Doel je dan op zaken die direct de democratische rechtsstaat verzwakken, zoals de voorbeelden van de PVV die je hierboven noemt, of vind je bijvoorbeeld ook het pleiten voor een asielstop al een extremistisch idee?

De centrale stelling van het artikel was dat mensen op dat soort partijen stemmen ondanks hun extremisme, niet vanwege. De auteur noemt vervolgens een aantal voorbeelden:

quote: https://decorrespondent.n...b1-05bb-30d5-11e2f3fb4eae

Onfatsoenlijk – of zeg, ronduit idioot – zijn bepaalde ideeën van extreemrechts zeker: de wens om (tegen de grondwet in) moskeeën te sluiten of de Koran te verbieden bijvoorbeeld, of het idee dat er een eliteplan is om de bevolking te vervangen door migranten (de zogenoemde omvolkingstheorie).

Dat vind ik prima voorbeelden van extremistische ideeën, aangezien ze ronduit discriminerend zijn. Ook de aanvallen op de rechterlijke macht en de poging het parlement buitenspel te zetten die ik noemde vallen daaronder. En dan hebben we het nog niet eens gehad over wat men eufemistisch remigratie noemt, maar waarmee men gewoon deportatie bedoelt. 2 jaar geleden kwam al naar buiten hoe de AfD dat voor zich ziet, een plan dat grote gelijkenissen vertoont met het Madagaskarplan van Nazi Duitsland. Ook hier heeft de FvD het in navolging van de AfD het inmiddels over mensen die weliswaar een Nederlands paspoort hebben, maar in hun ogen geen echte Nederlanders zijn en hier dus niet horen.

Daar zitten genoeg ideeën tussen die niet eens schuren met de rechtsstaat maar mijlenver door het ijs zakken.

[Dennis]

NMH schreef op maandag 27 juli 2026 @ 01:05:
Dat vind ik prima voorbeelden van extremistische ideeën, aangezien ze ronduit discriminerend zijn. Ook de aanvallen op de rechterlijke macht en de poging het parlement buitenspel te zetten die ik noemde vallen daaronder. (...)

Daar zitten genoeg ideeën tussen die niet eens schuren met de rechtsstaat maar mijlenver door het ijs zakken.

Eens, dat zijn ook prima voorbeelden. Toch kan ik voor mezelf wel complexere voorbeelden bedenken. Bijvoorbeeld de versterkte Islamitische gebedsoproep, de Azan. Ik denk dat een meerderheid van de Nederlanders niet blij zouden zijn als ze elke dag vijf keer die Azan in hun huis zouden horen.

Je kunt dan stellen dat je dat niet kunt verbieden, omdat dit onder dezelfde categorie valt als kerkklokken. Een verbod zou dan net als in jouw voorbeeld in strijd zijn met de godsdienstvrijheid en dus ook discriminerend. Wil je daaraan tornen, dan zou dat ook als extremistisch gekwalificeerd kunnen worden. Tegelijkertijd kun je ook stellen dat de gebedsoproep als zodanig (dus los van kerkklokgelui) voor 1986 ook niet apart in de wet was opgenomen en dat het toen blijkbaar ook geen probleem was.

Kortom, ik zie in zo'n geval wel enige nuance en ik zou een politieke partij die dit bijvoorbeeld als standpunt zou opnemen niet sec op die grond als extremistisch willen kwalificeren, ook al begrijp ik prima dat het juridisch ingewikkeld kan zijn.

[ErikT738]

Uit het NOS artikel over het bekladden van huizen van vermeende voorstanders van een AZC in Engelen.

In de gemeenteraad van Den Bosch hebben elf van de dertien partijen de bekladdingen veroordeeld in een gezamenlijk statement: "Wij veroordelen het vandalisme dat in Engelen heeft plaatsgevonden. Het intimideren van inwoners heeft geen plaats in onze democratische samenleving", aldus de partijen.

De overige twee partijen in de raad, PVV en Forum voor Democratie, hebben het statement niet ondertekend. Beide hebben niet gereageerd op vragen van Omroep Brabant over waarom ze dat niet hebben gedaan.

Waarom is hier niet meer verontwaardiging over?! Waarom worden dergelijke partijen niet door journalisten ter verantwoording geroepen?

[W1ck1e]

ErikT738 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 21:07:
Uit het NOS artikel over het bekladden van huizen van vermeende voorstanders van een AZC in Engelen.

[...]

Waarom is hier niet meer verontwaardiging over?! Waarom worden dergelijke partijen niet door journalisten ter verantwoording geroepen?

Ik neem even aan dat je PVV en FVD bedoelt ?
Misschien omdat zij een niet zo frisse houding richting normale journalisten hebben. Dus de pipo's van ON uitgesloten.

[ Voor 7% gewijzigd door W1ck1e op 27-07-2026 21:30 ]

[D-e-n]

Dennis schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 11:05:
[...]
We proberen aan rechtse partijen allerlei gedefinieerde labels te hangen

Ik mag nog steeds hopen dat ook mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum het niet oké vinden dat politici complottheorieën over omvolking de ether in schreeuwen, rechters verdacht maken, om tribunalen roepen, mensen opzetten tegen journalisten, boeken en godsdiensten willen verbieden, collega's uitschelden, dictators verheerlijken en noodwetgeving willen misbruiken.

En er wordt in de coumn weer van alles in de mond gelegd van "progressieven" maar misschien zou men het eens aan een progressieveling zelf moeten vragen wat zijn probleem is met bepaalde partijen. En dan krijg je in driekwart van de gevallen waarschijnlijk bovenste punten.

En dat is waar deze columnist dus vreselijk de mist ingaat. Hij kopieert de slogan van de gemiddelde rechtsradicale politicus een "progressieveling" maar hij doet nu net datgene wat die "progressieven" altijd wordt verweten: oordelen maar niet praten met de ander

[Bernard0343]

ErikT738 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 21:07:
Uit het NOS artikel over het bekladden van huizen van vermeende voorstanders van een AZC in Engelen.

[...]

Waarom is hier niet meer verontwaardiging over?! Waarom worden dergelijke partijen niet door journalisten ter verantwoording geroepen?

Opgediept uit de krochten van de PVV-site (bron, cursivering door mij):

Wie Nederland zegt, zegt vrijheid. En dat geldt ook, misschien wel juist, voor hen die een andere mening hebben dan de gevestigde orde, de oppositie. En onze belangrijkste vrijheid is de vrijheid van meningsuiting. Wij Nederlanders zeggen wat ons op het hart ligt. En juist dát maakt ons land zo groot. De vrijheid van meningsuiting is Neerlands trots.

Dat de PVV één van de twee partijen is die deze bekladdingen niet wensen te veroordelen (de ander is de FvD), maakt duidelijk hoe zij werkelijk denken over de vrijheid van meningsuiting.

[Dennis]

D-e-n schreef op maandag 27 juli 2026 @ 21:38:
Ik mag nog steeds hopen dat ook mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum het niet oké vinden dat politici complottheorieën over omvolking de ether in schreeuwen, rechters verdacht maken, om tribunalen roepen, mensen opzetten tegen journalisten, boeken en godsdiensten willen verbieden, collega's uitschelden, dictators verheerlijken en noodwetgeving willen misbruiken.

Ik denk dat er zeker een groep is die dat wél prima vindt, maar ik ga ervan uit dat de overgrote meerderheid het met jou eens is en dit niet oké vindt. Ik zelf behoor in ieder geval wel tot die laatste groep.

En er wordt weer van alles in de mond gelegd van "progressieven" maar misschien zou je het eens aan een progressieveling zelf moeten vragen wat zijn probleem is met bepaalde partijen en dan krijg je in driekwart van de gevallen waarschijnlijk bovenste punten.

Dat adresseert Frederik toch ook meteen aan het begin van zijn artikel? Dat zijn nota bene de stukken die @NMH citeerde. Verder wordt er niets in de mond gelegd, hij benoemt de stemming van wat hij om zich heen hoort - uit het artikel blijkt duidelijk dat hij zelf ook in die 'progressieve kringen' verkeert.

En dat is waar deze columnist dus vreselijk de mist ingaat. Hij kopieert de slogan van de gemiddelde rechtsradicale politicus een "progressieveling" maar hij doet nu net datgene wat die "progressieven" altijd wordt verweten: oordelen maar niet praten met de ander

Ik begrijp niet helemaal waar je naartoe gaat met dit laatste stukje .

[RobinHood]

Dennis schreef op maandag 27 juli 2026 @ 20:28:
Kortom, ik zie in zo'n geval wel enige nuance en ik zou een politieke partij die dit bijvoorbeeld als standpunt zou opnemen niet sec op die grond als extremistisch willen kwalificeren, ook al begrijp ik prima dat het juridisch ingewikkeld kan zijn.

Daarom is er dus ook niemand die een partij als extremistisch bestempelt op basis van 1 specifiek dingetje.

De PVV is niet extreemrechts omdat ze tegen een versterkte gebedsroep is, dat is nog wel de laatste reden waarom ze problematisch zijn.

Daarom is dat stuk van Jesse ook zo zwak, partijen zijn niet enkel en alleen extremistisch omdat ze een bijzondere mening over migranten hebben, het is alleen een hele simpele lakmoesproef met honderden voorbeelden.

Stel dat een partij als D66 het opeens ging hebben over VVD-rechters, overal een complot van De Elite in ziet, de zaag in homorechten en vrouwenrechten wil zetten, vervelende burgemeesters uit hun ambt wil zetten, Jetten kopjes thee drinkt met white-power-gassies en wat al niet meer, maar, ze houden wél dezelfde standpunten over migratie. Dan is D66 alsnog een extremistische partij geworden. Wel een hele rare extremistische partij, maar extremistisch.

Maar in de normale wereld gaat het nou eenmaal behoorlijk hand in hand. Ik kan geen partij bedenken, ook niet in andere landen, met een kijk op migratie ala Geert of Joost, die [verder] niet problematisch is.

[D-e-n]

Dennis schreef op maandag 27 juli 2026 @ 21:49:
[...]

Dat adresseert Frederik toch ook meteen aan het begin van zijn artikel?

Hij somt een paar extreme ideeën op maar doet vervolgens of ze er niet toe doen. Terwijl die extreme ideeën juist de ideeën zijn waar de progressieve kiezer vooral moeite mee heeft. Misschien komt hij in progressieve kringen maar dan luistert hij volgens mij erg slecht.

Ik begrijp niet helemaal waar je naartoe gaat met dit laatste stukje .

Ik doelde op bovenstaande: ik merk niet dat hij luistert naar dieprogressieve kiezer.

[Dennis]

D-e-n schreef op maandag 27 juli 2026 @ 22:22:
Hij somt een paar extreme ideeën op maar doet vervolgens of ze er niet toe doen.

Ik snap wat je schrijft, maar ik lees dat eigenlijk niet in zijn artikel. Ik zie zijn uitleg eerder als: aansluitend op de wens van (zelfs) de PVV-stemmers zou men graag op een minder extreme partij willen stemmen. Maar als die er niet zijn, blijft het standpunt over migratie voor die groep kiezers zodanig belangrijk (en wat (helaas?) niet door een minder extreme partij vertolkt wordt) dat men dan maar op een extreme partij als de PVV stemt.

Dit standpunt – hoe onfatsoenlijk je het ook mag vinden – is al gebruikelijk zolang we het peilen, maar had nauwelijks parlementaire vertegenwoordiging. Die kiezers konden lange tijd dus nergens terecht met hun migratiestandpunt – en nu wel.

En hij schrijft daarna ook:

De vraag is alleen: door wie en hoe? Als normale partijen normale standpunten niet op een normale manier vertegenwoordigen, gaan abnormale partijen het op een abnormale manier doen.

NMH vertolkte dat gisteren al in zijn bericht:

Daarnaast verontschuldigt de auteur de mensen die op dat soort partijen stemmen bijna; ze kunnen niet anders, want er zijn geen "normale" partijen die hun standpunt uitdragen.

Maar gezien dit onderwerp specifiek in de topic warning staat mogen we het daar volgens mij niet verder over hebben dus dat laat ik dan ook maar achterwege .

Ik doelde op bovenstaande: ik merk niet dat hij luistert naar die progressieve kiezer.

Ik denk dat hij heel goed luistert, maar dat hij probeert uit te leggen dat andere mensen er een andere kijk op hebben.

RobinHood schreef op maandag 27 juli 2026 @ 22:15:
Daarom is dat stuk van Jesse ook zo zwak, partijen zijn niet enkel en alleen extremistisch omdat ze een bijzondere mening over migranten hebben, het is alleen een hele simpele lakmoesproef met honderden voorbeelden.

Ik had die conclusie van hem niet zo uit het artikel gedestilleerd om eerlijk te zijn, misschien lezen wij het allebei anders. Ik vind zijn betoog goed aansluiten bij het boek diplomademocratie waar ik al een tijdje geleden over schreef. De kop van zijn artikel is misschien een tikje populistisch, maar ik vond 'm wel grappig.

En de rest van je post ben ik het mee eens. Overigens was hier een tijdje geleden in AWM nog iemand die ervoor pleitte elke politieke partij te verbieden die één ongrondwettelijk voorstel in haar verkiezingsprogramma zou hebben staan .

[D-e-n]

Dennis schreef op maandag 27 juli 2026 @ 22:48:
[...]

Ik snap wat je schrijft, maar ik lees dat eigenlijk niet in zijn artikel. Ik zie zijn uitleg eerder als: aansluitend op de wens van (zelfs) de PVV-stemmers zou men graag op een minder extreme partij willen stemmen. Maar als die er niet zijn, blijft het standpunt over migratie voor die groep kiezers zodanig belangrijk (en wat (helaas?) niet door een minder extreme partij vertolkt wordt) dat men dan maar op een extreme partij als de PVV stemt.

Er zijn weinig partijen die anno 2026 niet inzetten op minder migratie dus die bewering is gewoon aantoonbaar onjuist.

Ik denk dat hij heel goed luistert, maar dat hij probeert uit te leggen dat andere mensen er een andere kijk op hebben.

Hij projecteert die mening als waarheid en progressieven moeten zich daar maar aan aanpassen. En nogmaals: daarmee doet hij nu hetzelfde wat links Nederland altijd als verwijt kreeg.

[...]
Ik vind zijn betoog goed aansluiten bij het boek diplomademocratie

Dat is volgens mij een heel ander onderwerp. Genoeg mensen aan progressieve zijde die vinden dat er te weinig praktisch opgeleiden zijn in de politiek. De ene hoog opgeleide is wat dat betreft ook de ander niet.

[Jebus4life]

D-e-n schreef op maandag 27 juli 2026 @ 23:09:
[...]

Er zijn weinig partijen die anno 2026 niet inzetten op minder migratie dus die bewering is gewoon aantoonbaar onjuist.

Maar zien mensen dat die andere partijen resultaat/vooruitgang boeken daarmee? Het is niet omdat "alle" partijen beweren minder migratie te willen dat dat afdoende is voor een anti-migratie stemmer - als je niet levert verdwijnt die stem snel terug naar een partij waarvan ze denken dat die wél kan opleveren wat er wordt beloofd.

[Piet_Piraat7]

Jebus4life schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:14:
[...]


Maar zien mensen dat die andere partijen resultaat/vooruitgang boeken daarmee? Het is niet omdat "alle" partijen beweren minder migratie te willen dat dat afdoende is voor een anti-migratie stemmer - als je niet levert verdwijnt die stem snel terug naar een partij waarvan ze denken dat die wél kan opleveren wat er wordt beloofd.

Ik vraag mij echt af welke partij nog daadwerkelijk denkt te leveren op dat gebied. Minder migratie zal op Europees niveau geregeld moet worden.

[Jebus4life]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:25:
[...]

Ik vraag mij echt af welke partij nog daadwerkelijk denkt te leveren op dat gebied. Minder migratie zal op Europees niveau geregeld moet worden.

Helemaal akkoord - maar zolang mensen dat als een (zeer) grote zorg ervaren en de traditionele politiek geen oplossing aandraagt (of ze dat nu kunnen of niet) zal de lok naar de extreme partijen groot blijven en groter worden.

De burger interesseert het werkelijk geen bal op welk niveau de oplossing ligt. Ze verwachten een oplossing of ze stemmen op mensen wie beweren wél met een oplossing te komen. Als morgen mijn loon niet langer op mijn rekening verschijnt kan het me werkelijk niets schelen of dat de fout van mijn baas, zijn baas, de personeelsdienst of de bank is. Ik verwacht een oplossing. De boodschap dat het iets complex is, of dat het niet duidelijk is wie nu eigenlijk iets moet doen heb ik lak aan - ik verwacht dat de verantwoordelijken hun verantwoordelijkheid opnemen.

[dawg]

De politiek heeft het zichzelf ook ontzettend moeilijk gemaakt natuurlijk, door de afgelopen ~20 jaar geleidelijk mee te bewegen met/naar extreemrechts. Vooral omdat er volgens migratiewetenschappers (Hein de Haas, of Carolus Grütters) geen asielprobleem is, maar een (gecreëerd) opvangprobleem. Echter, omdat met name centrumrechtse partijen bang waren (zijn) om stemmen te verliezen aan extreemrechts is het nu heel erg moeilijk om terug te komen op dat ‘standpunt’ en weer de realiteit te omarmen.

Het heeft inmiddels wel alle verhoudingen tussen partijen verziekt. Dit zien we ook elders, niet alleen in Nederland.

Het maakt het nog ingewikkelder omdat migratie van alle tijden is, en er maar weinig effectief beleid op te maken valt. Want dan moet er gekeken worden naar diplomatie, ontwikkelingssamenwerking, geopolitiek. En ook dat wordt bemoeilijkt door extreemrechts omdat “eigen volk eerst”, “grenzen dicht”, etc.

[emeralda]

Extreem rechts heeft in ieder geval weer eens laten zien hoe onze cultuur omgaat met vrouwen die zich uitspreken.

[_Bailey_]

Jebus4life schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:49:
[...]


zal de lok naar de extreme partijen groot blijven en groter worden.

ik gok dat deze lok alleen maar weer groter is geworden na 2 islam gerelateerde aanslagen in zo'n 24 uur tijd deze week, te weten Berlijn en Parijs.

[ Voor 3% gewijzigd door _Bailey_ op 28-07-2026 13:42 ]

[ErikT738]

Jebus4life schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:49:
Helemaal akkoord - maar zolang mensen dat als een (zeer) grote zorg ervaren en de traditionele politiek geen oplossing aandraagt (of ze dat nu kunnen of niet) zal de lok naar de extreme partijen groot blijven en groter worden.

Het probleem hiervan is echter dat de "zeer grote zorg" van deze mensen voor een groot deel bewust gecreëerd is.

Rechtste partijen worden niet afgestraft wanneer ze voor de zoveelste keer falen om alle problemen rond immigratie op te lossen. Sterker nog, ze worden er bij de verkiezingen vaak voor beloond, en hebben er dus baat bij de problemen te verergeren (door ze bijvoorbeeld allemaal op één hoop te gooien in Ter Apel).

Daarnaast is het zo dat vrijwel alle media in handen is van (vaak Amerikaanse) miljonairs en miljardairs die gebaat zijn bij rechtse regeringen. Incidenten rond migranten en andere rechtse stokpaardjes zullen dus breed worden uitgemeten in de media en prominent in alle feeds worden geplaatst.

Zo ontstaat er dus een "zeer grote zorg" bij mensen die in de praktijk zelden tot nooit een asielzoeker tegenkomen of hier ook maar enige hinder van hebben ondervonden.

[Derbiss]

_Bailey_ schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:41:
[...]

ik gok dat deze lok alleen maar weer groter is geworden na 2 islam gerelateerde aanslagen in zo'n 24 uur tijd deze week, te weten Berlijn en Parijs.

Waarom?
Ik denk dat je veel mensen onderschat. Het is niet omdat één of andere 'gek' (je weet wat ik bedoel) die toevallig de islam volgt dit doet dat iedereen weer extra veel naar rechts gaat. De meeste weten ook wel dat dit niet is hoe veel erover denken. Enfin, dat probeer ik toch elke keer te vertellen tegen mijn omgeving die hierop dingen zegt. Het spijtige is, imo, dat hoe meer aanslagen die plegen hoe meer ze net tonen hoe verschillend ze zich maken van de anderen. Maar dat is mijn mening e.

[Joris748]

Hoewel ik hoopte dat er zelfs voor PVV en FvD grenzen zijn, is hun reactie toch ook weer niet verrassend. Voor mij het zoveelste bewijs dat zij geen probleem hebben met geweld en terreur. Daarmee zijn zij niet radicaal, maar extreem rechts.

https://www.omroepbrabant...ingen-engelen-niet-jammer

"Wij veroordelen het vandalisme dat afgelopen nacht in Engelen heeft plaatsgevonden. Het intimideren van inwoners heeft geen plaats in onze democratische samenleving", schreven PRO, D66, VVD, Leefbaar 's-Hertogenbosch, Rosmalens Belang, De Bossche Groenen, CDA, SP, Gewoon ge-DREVEN, 50PLUS en de Partij voor de Dieren zondag.

Volgens de elf partijen is ook aan PVV en FvD gevraagd het statement te ondertekenen, maar dat weigerden zij. Maandag wilden beide fracties dat besluit niet toelichten aan Omroep Brabant. Ook op de bekladdingen zelf reageerden ze niet.

Overigens vind ik de reactie van D66 ook lafjes. De fractievoorzitter ziet het als een keuze om niet te ondertekenen. Hier was het op zijn plaats geweest om de weigering te veroordelen. Dit zet de bijl aan de wortels van onze democratische rechtstaat.

Ook Steven Elders van D66 zette zijn handtekening onder de boodschap. "Ik vond het nodig om dit statement te ondertekenen, om zo te laten zien dat dit niet kan. Maar als zij (PVV en FvD, red.) dat niet willen, is dat hun keuze", zegt hij.

[ErikT738]

Joris748 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 14:08:
Hoewel ik hoopte dat er zelfs voor PVV en FvD grenzen zijn, is hun reactie toch ook weer niet verrassend. Voor mij het zoveelste bewijs dat zij geen probleem hebben met geweld en terreur. Daarmee zijn zij niet radicaal, maar extreem rechts.

https://www.omroepbrabant...ingen-engelen-niet-jammer

[...]


[...]


Overigens vind ik de reactie van D66 ook lafjes. De fractievoorzitter ziet het als een keuze om niet te ondertekenen. Hier was het op zijn plaats geweest om de weigering te veroordelen. Dit zet de bijl aan de wortels van onze democratische rechtstaat.

[...]

Ik had het ook al geplaatst inderdaad. Echt bizar hoe laf de politiek en journalistiek hier mee om gaan. Geen commentaar? Oké, dan geven we het op. Waarom wordt niet elke PVV en FvD prominent een microfoon onder de neus geschoven om te vragen of ze het terroriseren van onschuldige burgers inderdaad prima vinden (of om de lokale partij onder de bus te gooien)?

Mensen bedenken zich nu wel twee keer voordat ze hun politieke overtuiging laten blijken. Dit ondermijnt de complete democratie en niemand trekt zich er wat van aan...

[Jerie]

_Bailey_ schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:41:
[...]

ik gok dat deze lok alleen maar weer groter is geworden na 2 islam gerelateerde aanslagen in zo'n 24 uur tijd deze week, te weten Berlijn en Parijs.

Ik gok dat je projecteert.

Onze democratie is kwetsbaar omdat stemgerechtigden manipuleerbaar zijn. Dat kan dankzij conspiracy theories (pizzagate, covid, ...) of terrorisme.

Mensen die rationeel denken, begrijpen dat een doel van deze terroristische daad is een emotionele reactie middels moslimhaat. Hierdoor worden moslims buitengesloten in onze samenleving, en die isolatie vergroot de kloof.

Het is gewoonweg onwaar dat het leeuwendeel van de moslims in het westen deze aanslag steunt, of zou willen kopiëren. Het percentage geradicaliseerde moslims is verwaarloosbaar, en ze zijn goed bekend bij onze diensten (deze meneer was ook bekend bij de Duitse diensten). Ik denk dat Duitsland bijvoorbeeld meer te vrezen heeft van AfD, dan geradicaliseerde moslims.

Zie ook de oproep tot liefde waar ik eerder naar refereerde. Je kunt beter iemand uit LGBT+ gemeenschap een knuffel geven, of een goed gesprek hebben met een moslim in je vriendenkring, dan op een hatelijke manier (ook al is het middels stemgedrag) reageren. Dat laatste werkt namelijk de tegenpartij, die haat wil zaaien, alleen maar in de hand.

De vermoedelijke dader was dan ook psychisch niet in orde. Hij had hulp nodig, en omdat hij probeerde de hulpleners te verschalken had hij beter in de gaten moeten worden gehouden. Dat kost vooral geld en mankracht, en... die heeft Duitsland niet. Weer een analogie met het interbellum.

[Derbiss]

Jerie schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 14:52:
[...]


Ik gok dat je projecteert.

Onze democratie is kwetsbaar omdat stemgerechtigden manipuleerbaar zijn. Dat kan dankzij conspiracy theories (pizzagate, covid, ...) of terrorisme.

Mensen die rationeel denken, begrijpen dat een doel van deze terroristische daad is een emotionele reactie middels moslimhaat. Hierdoor worden moslims buitengesloten in onze samenleving, en die isolatie vergroot de kloof.

Het is gewoonweg onwaar dat het leeuwendeel van de moslims in het westen deze aanslag steunt, of zou willen kopiëren. Het percentage geradicaliseerde moslims is verwaarloosbaar, en ze zijn goed bekend bij onze diensten (deze meneer was ook bekend bij de Duitse diensten). Ik denk dat Duitsland bijvoorbeeld meer te vrezen heeft van AfD, dan geradicaliseerde moslims.

Zie ook de oproep tot liefde waar ik eerder naar refereerde. Je kunt beter iemand uit LGBT+ gemeenschap een knuffel geven, of een goed gesprek hebben met een moslim in je vriendenkring, dan op een hatelijke manier (ook al is het middels stemgedrag) reageren. Dat laatste werkt namelijk de tegenpartij, die haat wil zaaien, alleen maar in de hand.

De vermoedelijke dader was dan ook psychisch niet in orde. Hij had hulp nodig, en omdat hij probeerde de hulpleners te verschalken had hij beter in de gaten moeten worden gehouden. Dat kost vooral geld en mankracht, en... die heeft Duitsland niet. Weer een analogie met het interbellum.

Mooi gezegd.
Het enige probleem.. mijn vrouw werkt in het onderwijs met veel probleemgevallen. Diegene die niet doen wat 'maatschappelijk' verwacht mag worden en die vrijwel altijd de kantjes eraf lopen.. zijn altijd dezelfde profielen. Ik snap dat het dan makkelijker is om te zeggen 'het zijn allemaal dezelfde'.

[Piet_Piraat7]

Jerie schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 14:52:
[...]

Ik denk dat Duitsland bijvoorbeeld meer te vrezen heeft van AfD, dan geradicaliseerde moslims.

Ik zie die stelling vaak voorbij komen, op basis waarvan eigenlijk? Als je google't op aanslagen in Europa sinds 2000 zie je een zeer klein deel toe te schrijven aan extreem rechts.

Terrorisme in de EU: feiten en cijfers - Consilium

[ Voor 4% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 28-07-2026 15:05 ]

[dawg]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:03:
[...]

Ik zie die stelling vaak voorbij komen, op basis waarvan eigenlijk? Als je google't op aanslagen in Europa sinds 2000 zie je een zeer klein deel toe te schrijven aan extreem rechts.

Terrorisme in de EU: feiten en cijfers - Consilium

U denkt niet dat wanneer AfD aan de macht zou zijn en mensen op grote schaal wil gaan deporteren, dat ten koste zou gaan van veiligheid? Ja, serieuze vraag.

[Piet_Piraat7]

dawg schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:11:
[...]

U denkt niet dat wanneer AfD aan de macht zou zijn en mensen op grote schaal wil gaan deporteren, dat ten koste zou gaan van veiligheid? Ja, serieuze vraag.

Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat als ze aan de macht zouden komen, niemand met ze wil samenwerken en ze er niks doorheen krijgen. Idem wat hier gebeurde met de PVV.

[RobinHood]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:03:
[...]

Ik zie die stelling vaak voorbij komen, op basis waarvan eigenlijk? Als je google't op aanslagen in Europa sinds 2000 zie je een zeer klein deel toe te schrijven aan extreem rechts.

Terrorisme in de EU: feiten en cijfers - Consilium

Ligt eraan, je kan etnisch-nationalistisch vaak ook prima onder rechts scharen. Niet altijd, maar als een neo-nazi een zwarte man de nek omdraait, is dat dan rechts terrorisme, of is dat nationaal-etnisch terrorisme?

Plus dat onveiligheid ook wel wat verder gaat dan een aanslag, Intimidatie bij abortusklinieken is geen aanslag of terrorisme, maar vergroot wel een gevoel van onveiligheid bijvoorbeeld. En zelfs al zou je het wel onder terrorisme willen scharen, onder welk kopje past het?

[Joris748]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:17:
[...]

Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat als ze aan de macht zouden komen, niemand met ze wil samenwerken en ze er niks doorheen krijgen. Idem wat hier gebeurde met de PVV.

Beetje een gevaarlijk experiment, niet? Wat als ze wel een meerderheid behalen? Of net als de PVV het democratisch bestel saboteren?

[dawg]

Joris748 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:21:
[...]

Beetje een gevaarlijk experiment, niet? Wat als ze wel een meerderheid behalen? Of net als de PVV het democratisch bestel saboteren?

Of wanneer het CDU toch buigt en gaat meeregeren?

[RobinHood]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:17:
[...]

Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat als ze aan de macht zouden komen, niemand met ze wil samenwerken en ze er niks doorheen krijgen. Idem wat hier gebeurde met de PVV.

....maar het kabinet Schoof heeft genoeg voor elkaar gekregen?

Geen zin om het helemaal opnieuw te typen, dus hier mijn bericht van een slordig jaar terug: RobinHood in "De landelijke Nederlandse politiek 2025"

Ze hebben genoeg schade kunnen berokkenen in hun korte tijd, dat is exact het probleem met extreemrechts, geef ze een vinger, en ze rukken je arm eraf en pissen over je wond.

Graag de zaken bij de gewone naam noemen.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 28-07-2026 19:41 ]

[Piet_Piraat7]

Dus we moeten banger zijn voor hypothetisch geweld wanneer partij X aan de macht komt, dan daadwerkelijke doden bij moslim extremisme zoals onlangs in Berlijn? Daar verschillen wij dan over van mening.

[ErikT738]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:32:
Dus we moeten banger zijn voor hypothetisch geweld wanneer partij X aan de macht komt, dan daadwerkelijke doden bij moslim extremisme zoals onlangs in Berlijn? Daar verschillen wij dan over van mening.

Dat is een drogreden. Het aan de macht laten komen van partij X voorkomt niet op magische wijze terroristische aanslagen van religie Y.

[Piet_Piraat7]

ErikT738 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:35:
[...]

Dat is een drogreden. Het aan de macht laten komen van partij X voorkomt niet op magische wijze terroristische aanslagen van religie Y.

Nergens stel ik dat.

[Helixes]

dawg schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:22:
Of wanneer het CDU toch buigt en gaat meeregeren?

Pfoe. Het is de CDU, dus ik wil niks uitsluiten. En, ze hebben het te stellen met de CSU op dat niveau...

Maar de CDU-hoofdman die gaat meeregeren met AfD zal de rest van zijn leven worden vergeleken met Franz von Papen. De CDU zal de rest van zijn bestaan worden vergeleken met de - katholieke - DNVP.

Is dát wat je wilt?

[RobinHood]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:32:
Dus we moeten banger zijn voor hypothetisch geweld wanneer partij X aan de macht komt, dan daadwerkelijke doden bij moslim extremisme zoals onlangs in Berlijn? Daar verschillen wij dan over van mening.

Welk hypothetisch geweld? Je ziet nu al hoe het eraantoe gaat bij extreem-rechtse demonstraties en acties. Je kan gewoon naar Polen en Hongarije kijken om te zien wat autocratisch-rechts doet met je vrijheden.

Het is niet hypothetisch, dat is het hele punt.

En dan worden "wij" beticht van wegkijken...

[Joris748]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:32:
Dus we moeten banger zijn voor hypothetisch geweld wanneer partij X aan de macht komt, dan daadwerkelijke doden bij moslim extremisme zoals onlangs in Berlijn? Daar verschillen wij dan over van mening.

Het is niet hypothetisch. Er zijn legio voorbeelden dat radicale partijen aan de macht komen en vervolgens enorme schade aanrichten, waarna jarenlang herstel nodig is.

Ook in de recente geschiedenis:

• Hongarije
• Polen
• Verenigde Staten
• Verenigd Koninkrijk

Waarom zou het met AfD in Duitsland en FvD in Nederland anders gaan?

[RobinHood]

Helixes schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:36:
[...]

Pfoe. Het is de CDU, dus ik wil niks uitsluiten. En, ze hebben het te stellen met de CSU op dat niveau...

Maar de CDU-hoofdman die gaat meeregeren met AfD zal de rest van zijn leven worden vergeleken met Franz von Papen. De CDU zal de rest van zijn bestaan worden vergeleken met de - katholieke - DNVP.

Is dát wat je wilt?

Ja hoor, want het is niet direct zijn probleem, plus hij krijgt macht.

Zie Schoof 1, zie hoe de VVD nog altijd Ja21 *knip*, laten we het een beetje netjes houden.

Conservatisme geeft niks om mensenrechten.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 29-07-2026 19:51 ]

[Jerie]

Toen het monument op de Dam werd beklad, was PVV er als de kippen bij het te veroordelen.

Ik ben het overigens eens met die veroordeling. Het monument op de Dam gaat over oorlogsslachtoffers. De Israëliërs die nu genocide zouden plegen, worden daar niet herdacht. Degenen die in de oorlog aldaar sterven, kun en mag je prima herdenken. Het individu mag dat tegenwoordig zelf invullen. Ik begrijp dat er aandacht wordt gevraagd voor de kwestie, en daar mag men ook zeker mee doorgaan, maar dat specifieke moment is op deze wijze ongepast.

Omdat PVV de bekladdingen in de huidige casus niet afkeurt, moedigt zij deze impliciet aan, aan de equivalent van de bruinhemden. De volgende stap is dat ze dat expliciet doen. Sterker nog, dat doen ze al: zie hieronder.

In dit NOS artikel komen drie slachtoffers aan het woord: Woede en frustratie in Engelen na anti-azc-bekladdingen: 'Dit is heel eng'.

#1 is iemand die de dialoog aan wil gaan, en er zelf gematigd in staat.

#2 is iemand die er een wat meer uitgesproken mening over heeft, maar die wel degelijk wil luisteren en handelen naar de argumenten van de tegenstanders. Dus ook open voor dialoog.

#3 is iemand die de buren zijn van een voorstander, ze hebben er zelf geen sterke mening over.

Dus de rechts-extremisten hebben in bovenstaande casussen ook nog eens behoorlijk misgeschoten.

Dat gebrek aan afkeuren is inderdaad een keuze. Het kan ook anders, zo bericht De Volkskrant: Haatdragende leuzen tegen azc tekenen het Brabantse dorp Engelen

Kort daarna werden met zwaar vuurwerk de voordeur en de gevel van de beoogde asielopvang beschadigd. Burgemeester Mikkers van Den Bosch beloofde hard in te grijpen bij nieuwe ‘intimidatie en geweld’. Oppositiepartij PVV steunde de protesten. Wethouder Pieter Paul Slikker (Pro), enthousiast over de locatie, overleefde een motie van wantrouwen. Het gemeentelijke besluit over de komst van de opvang is uitgesteld tot september.

In verklaringen distantiëren Geen amv in Engelen en Stichting VeiligEngelen zich ondubbelzinnig van deze ‘vorm van intimidatie, vernieling en bedreiging’.

Ook deze krant sprak drie bronnen, die niet met naam in de krant durven, uit angst voor repercussies (de fasjo's kunnen meelezen). In geval van De Volkskrant betreft het dus gefingeerde namen.

Het zijn namelijk niet alleen haatdragende leuzen tegen AZC, maar ook haatdragende leuzen jegens vrouwen; vrouwenhaat. (Nou hoeft dat voor een ieder die een beetje extreemrechts bestudeerd heeft geen verrassing te zijn, maar toch.) De partij die zijn mond zo open heeft over vrouwenrechten die in de moslimcultuur onder druk zouden staan, houdt zich nu stil, en steunt zelfs gewelddadige protesten. Mijn conclusie is dan ook: de PVV steunt in deze casussen niet activisme, maar steunt (deels impliciet, deels expliciet) terrorisme.

[Dennis]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:03:
Ik zie die stelling vaak voorbij komen, op basis waarvan eigenlijk? Als je google't op aanslagen in Europa sinds 2000 zie je een zeer klein deel toe te schrijven aan extreem rechts.

Terrorisme in de EU: feiten en cijfers - Consilium

Toevallig vandaag bij de NOS.

In Duitsland worden 410 mensen gezien als islamistische bedreiging. Daarnaast zijn 65 mensen aangemerkt als extreemrechtse bedreiging en 17 als extreemlinkse bedreiging.

Zet alles mooi weer even in perspectief.

[Jebus4life]

dawg schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:30:
De politiek heeft het zichzelf ook ontzettend moeilijk gemaakt natuurlijk, door de afgelopen ~20 jaar geleidelijk mee te bewegen met/naar extreemrechts. Vooral omdat er volgens migratiewetenschappers (Hein de Haas, of Carolus Grütters) geen asielprobleem is, maar een (gecreëerd) opvangprobleem. Echter, omdat met name centrumrechtse partijen bang waren (zijn) om stemmen te verliezen aan extreemrechts is het nu heel erg moeilijk om terug te komen op dat ‘standpunt’ en weer de realiteit te omarmen.

Is dat dan zo? Als ik de eerder gepostte cijfers lees over Duitsland zie ik dat er tussen 1995 (na de Joegoslavische oorlog van Servië in Bosnië) bijna 20 jaar lang nauwelijks asielaanvragen waren (<10k (ik gok dat dat over per maand gaat), met op zijn laagte punt nauwelijks 1000 stuks.

Inmiddels zitten we sinds de vluchtelingencrisis op een nieuw normaal van tussen de 15k en 30k (met een logische dip in het coronajaar). Inmiddels zitten we dus al bijna 15 jaar met cijfers die op hun absoluut laagtepunt (afgezien van de coronaperiode) (véél) hoger liggen dan op de pieken van de 15 jaar ervoor.

Je kan dan zeggen "er is geen probleem", maar schijnbaar wordt dat anders ervaren.

ErikT738 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:48:
[...]

Het probleem hiervan is echter dat de "zeer grote zorg" van deze mensen voor een groot deel bewust gecreëerd is.

Daarnaast is het zo dat vrijwel alle media in handen is van (vaak Amerikaanse) miljonairs en miljardairs die gebaat zijn bij rechtse regeringen. Incidenten rond migranten en andere rechtse stokpaardjes zullen dus breed worden uitgemeten in de media en prominent in alle feeds worden geplaatst.

Zo ontstaat er dus een "zeer grote zorg" bij mensen die in de praktijk zelden tot nooit een asielzoeker tegenkomen of hier ook maar enige hinder van hebben ondervonden.

De correlatie in de cijfers tussen mensen die migratie als belangrijkste probleem gaven op een bepaald moment en de asielaanvragen die eerder gepost was rond die Duitse cijfers lijkt dat toch tegen te spreken.

(Als Belg kan ik niet inschatten hoe accuraat typisch dit soort zaken van De Correspondent zijn, maar naar ik begrijp is het een platform dat een bepaalde mate van vertrouwen uitstraald?)

[dawg]

Helixes schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:36:
[...]

Pfoe. Het is de CDU, dus ik wil niks uitsluiten. En, ze hebben het te stellen met de CSU op dat niveau...

Maar de CDU-hoofdman die gaat meeregeren met AfD zal de rest van zijn leven worden vergeleken met Franz von Papen. De CDU zal de rest van zijn bestaan worden vergeleken met de - katholieke - DNVP.

Is dát wat je wilt?

De EPP in het Europees Parlement werkt nu ook al veelvuldig samen met de extreemrechtse fracties in het EP.

Binnen het CDU is discussie ontstaan over de ‘brandmauer’ rondom AfD.
Ik vertrouw christendemocraten daarom niet.

[Jerie]

Dennis schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:53:
[...]

Toevallig vandaag bij de NOS.

[...]

Zet alles mooi weer even in perspectief.

Jammer dat jij alleen maar de cijfers quote uit dit artikel, en dat dan poogt neer te zetten als perspectief.

De uitleg 'Verschil tussen islamitisch en islamistisch' zou voor een ieder verplichte kost moeten zijn.

410 in Duitsland, volgens AIVD 500 in Nederland, en er zijn door de jaren heen echt heel wat aanslagen voorkomen door onze diensten. Maar omdat het verschillende landen betreft, kun je het niet 1:1 met elkaar vergelijken. Je moet immers kijken naar allerlei factoren: definities, hoeveel zicht hebben de diensten op de situatie, hoeveel inwoners hebben de landen, hoeveel % van de bevolking is moslim. Dus dat perspectief, ja, daar lijkt het op.

Extreemrechts gebruikt vooralsnog minder gewelddadig geweld. Intimidatie middels vandalisme is heel iets anders dan intimidatie middels (poging tot) moord/doodslag.

Daarnaast is het probleem lastig aan te pakken vanwege recidive en gebrek aan effectiviteit reclassering:

Schuurman: "We weten in het algemeen dat ongeveer 50 procent van de mensen die in de gevangenis hebben gezeten, binnen twee jaar na vrijlating weer in contact komen met justitie. Als de Reclassering langs is geweest, dan is dat ongeveer 30 procent." Volgens de hoogleraar geldt dat dus ook voor de deradicaliseringsprogramma's.

Daarnaast staat er nog:

Bovendien zijn er de afgelopen jaren volgens Schuurman extremistische dreigingen bij gekomen, zoals anti-overheid, nihilistisch extremisme en Russische dreigingen. Daardoor is het dreigingsbeeld complexer geworden, zegt hij.

Ik maak me, qua exposure in de media, evenredig eer zorgen om dat nihilistische extremisme dan om al het andere. Waarom? (Omdat ik kinderen heb?) Omdat ik vermoed dat daders vanwege het internet (met middelen zoals chantage) makkelijker wegkomen met acties vanuit hun extremisme. Kijk alleen al naar hoe lang de broers Tate door konden gaan met hun gedrag, en jonge boys zo in de manosphere rollen. En ja, dat heeft alles te maken met vrouwenhaat...

[dawg]

Jebus4life schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:59:
[...]


Is dat dan zo? Als ik de eerder gepostte cijfers lees over Duitsland zie ik dat er tussen 1995 (na de Joegoslavische oorlog van Servië in Bosnië) bijna 20 jaar lang nauwelijks asielaanvragen waren (<10k (ik gok dat dat over per maand gaat), met op zijn laagte punt nauwelijks 1000 stuks.

Inmiddels zitten we sinds de vluchtelingencrisis op een nieuw normaal van tussen de 15k en 30k (met een logische dip in het coronajaar). Inmiddels zitten we dus al bijna 15 jaar met cijfers die op hun absoluut laagtepunt (afgezien van de coronaperiode) (véél) hoger liggen dan op de pieken van de 15 jaar ervoor.

Je kan dan zeggen "er is geen probleem", maar schijnbaar wordt dat anders ervaren.

Er is wel een (gecreëerd) probleem, namelijk met opvangcapaciteit.

Maar dat is heel wat anders dan instroom. En dat deze de afgelopen ~20 jaar hoger liggen is niet gek met de militaire acties in Irak, Afghanistan, burgeroorlog Syrië en de opkomst van terreurgroepen. De oorlog in Oekraïne en nu weer het Midden Oosten wat in brand staat.

Op “iets ervaren” kan men geen beleid maken, zie Henk Kamp en zijn hoofdrol in het toeslagenschandaal, omdat hij “een gevoel” had.

[ErikT738]

Jebus4life schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:59:
[...]
De correlatie in de cijfers tussen mensen die migratie als belangrijkste probleem gaven [...]

Mensen kunnen iets dus als "het belangrijkste probleem" ervaren zonder dat het daadwerkelijk hun belangrijkste probleem is. Wanneer er wel daadwerkelijke hinder wordt ervaren dan moet men zich ook afvragen of dit niet het directe gevolg is van het beleid van de partijen waar ze op stemmen.

[D-e-n]

Jebus4life schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:14:
[...]


Maar zien mensen dat die andere partijen resultaat/vooruitgang boeken daarmee? Het is niet omdat "alle" partijen beweren minder migratie te willen dat dat afdoende is voor een anti-migratie stemmer - als je niet levert verdwijnt die stem snel terug naar een partij waarvan ze denken dat die wél kan opleveren wat er wordt beloofd.

En iedere keer komt er weer een andere messias om de hoek kijken die van alles belooft maar niks kan waarmaken. En nogmaals: nog steeds genoeg partijen buiten de PVV of het FvD om op te stemmen. De enige reden om op die clubs te stemmen is als je de democratie graag afbreekt.

[Dennis]

Jerie schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:06:
Jammer dat jij alleen maar de cijfers quote uit dit artikel, en dat dan poogt neer te zetten als perspectief.

Ik wilde alleen maar aantonen dat we een topic hebben over extreemrechts in Nederland, maar dat het concrete gevaar voor aanslagen in ieder geval in Duitsland (ik vermoed ook hier) groter is vanuit de zijde van Islami(s)tische aanhangers.

De uitleg 'Verschil tussen islamitisch en islamistisch' zou voor een ieder verplichte kost moeten zijn.

*knip* s.v.p. niet alleen een stelling innemen, onderbouw dit ook.

410 in Duitsland, volgens AIVD 500 in Nederland, en er zijn door de jaren heen echt heel wat aanslagen voorkomen door onze diensten. Maar omdat het verschillende landen betreft, kun je het niet 1:1 met elkaar vergelijken. Je moet immers kijken naar allerlei factoren: definities, hoeveel zicht hebben de diensten op de situatie, hoeveel inwoners hebben de landen, hoeveel % van de bevolking is moslim. Dus dat perspectief, ja, daar lijkt het op.

Ik postte de cijfers niet om Duitsland met Nederland te vergelijken overigens . Maar ik sta gewoon anders in de wedstrijd als het gaat om dit soort figuren. Wat mij betreft sluiten we die 410 (en ja, ook die 65 en 17 anderen) gewoon op. En natuurlijk begrijp ik dat dat binnen onze (huidige) democratische kaders niet kan. Maar moet je nu kijken wat ervan komt: telkens onnodige slachtoffers! Ik vind dat je best de vraag mag stellen of het belang van 100 miljoen anderen niet zwaarder weegt dan de belangen van dit soort idioten.

Extreemrechts gebruikt vooralsnog minder gewelddadig geweld. Intimidatie middels vandalisme is heel iets anders dan intimidatie middels (poging tot) moord/doodslag.

*knip* s.v.p. geen false equivalence.

Ik maak me, qua exposure in de media, evenredig eer zorgen om dat nihilistische extremisme dan om al het andere. Waarom? (Omdat ik kinderen heb?) Omdat ik vermoed dat daders vanwege het internet (met middelen zoals chantage) makkelijker wegkomen met acties vanuit hun extremisme. Kijk alleen al naar hoe lang de broers Tate door konden gaan met hun gedrag, en jonge boys zo in de manosphere rollen. En ja, dat heeft alles te maken met vrouwenhaat...

Ik begrijp je zorg en ik heb ook (jonge) kinderen, maar ik ben positief gestemd over dit onderwerp, voornamelijk door het aanstaande mobieltjes-/internetverbod. Ik verwacht dat dat een groot verschil gaat maken. Als je kinderen nu in de vormende leeftijd zijn (pubertijd) heb je inderdaad een minder gunstig tijdperk.

[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 29-07-2026 23:56 ]

[Dennis]

dawg schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:07:
Er is wel een (gecreëerd) probleem, namelijk met opvangcapaciteit.

Deze kunnen we vanaf nu in ieder geval achterwege laten denk ik . 2001 was het absolute topjaar qua opvang met 83.801 bewoners.

En hoeveel hebben we er momenteel? 83.351. Dus nog 450 van het hoogste aantal ooit. Die gaan er denk ik nog wel komen.

Jaren lang lag het aantal inderdaad lager, maar de opvangcapaciteit is dus nu gewoon weer op niveau.

[dawg]

Dennis schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:25:
[...]

Deze kunnen we vanaf nu in ieder geval achterwege laten denk ik . 2001 was het absolute topjaar qua opvang met 83.801 bewoners.

En hoeveel hebben we er momenteel? 83.351. Dus nog 450 van het hoogste aantal ooit. Die gaan er denk ik nog wel komen.

Jaren lang lag het aantal inderdaad lager, maar de opvangcapaciteit is dus nu gewoon weer op niveau.

Wat is het punt? Dat er meer mensen zijn op deze aardbol t.o.v. 2001? Meer brandhaarden/oorlog/conflict dan in 2001?

[Dennis]

dawg schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:30:
Wat is het punt? Dat er meer mensen zijn op deze aardbol t.o.v. 2001? Meer brandhaarden/oorlog/conflict dan in 2001?

Dat er geen opvangprobleem meer is, want er is genoeg opvang. Er is een woningtekort waardoor er geen doorstroming is. Maar asielopvangplekken zijn er inmiddels meer dan genoeg. In vijf jaar tijd is het aantal verdrievoudigd.

[dawg]

Dennis schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:34:
[...]

Dat er geen opvangprobleem meer is, want er is genoeg opvang. Er is een woningtekort waardoor er geen doorstroming is. Maar asielopvangplekken zijn er inmiddels meer dan genoeg. In vijf jaar tijd is het aantal verdrievoudigd.

Het een sluit het ander natuurlijk niet uit.

[Qwerty-273]

Dennis schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:34:
Dat er geen opvangprobleem meer is, want er is genoeg opvang. Er is een woningtekort waardoor er geen doorstroming is. Maar asielopvangplekken zijn er inmiddels meer dan genoeg. In vijf jaar tijd is het aantal verdrievoudigd.

Hoeveel van deze plekken zijn regulier, noodopvang en crisisnoodopvang?

Tegenwoordig zit zo ongeveer de helft in noodopvang. En dat zijn tijdelijke locaties zoals bijvoorbeeld sporthallen, hotels, oude bedrijfspanden of boten. In extreme gevallen grote tenten (met verwarming). Tijdelijk betekent ook echt tijdelijk, dus je blijft bezig om ruimte te vinden en mensen te verhuizen van A naar B om bijvoorbeeld de sloop van een bedrijfspand dat dienstdoet als noodopvang weer op te kunnen vangen in je capaciteit.

Doorstroom voor statushouders (dus mensen die een verblijfsvergunning hebben gekregen) is om te huilen, waardoor de plekken binnen het opvangsysteem bezet blijven. Maar dat is het genot van de woningmarkt in NL die op slot zit.

[RobinHood]

Jerie schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:06:

[...]


Ik maak me, qua exposure in de media, evenredig eer zorgen om dat nihilistische extremisme dan om al het andere. Waarom? (Omdat ik kinderen heb?) Omdat ik vermoed dat daders vanwege het internet (met middelen zoals chantage) makkelijker wegkomen met acties vanuit hun extremisme. Kijk alleen al naar hoe lang de broers Tate door konden gaan met hun gedrag, en jonge boys zo in de manosphere rollen. En ja, dat heeft alles te maken met vrouwenhaat...

En NE is zeer sterk gelinkt aan extreem-rechts [links heb ik eerder gedeeld, maar begin eens met O9A], No Lives Matter is een Nederlandse "tak", en toevallig stonden er een paar dagen geleden wat mannen voor de rechter omdat ze Tate-stijl vrouwen in de prostitutie dwongen.

https://nos.nl/artikel/26...n-minderjarige-oekrainers

Uit notities die de oudste broer bijhield, zou blijken dat hij geld wilde verdienen, geïnspireerd op de ideeën van Andrew Tate.

"Jamaar, wat heeft Tate er nou mee te maken, da's toch geen nazi?"

Wikipedia: Andrew Tate

Tate has questioned whether the Nazis were really the "bad guy" in World War II.[64] Tate has performed Nazi salutes, and advocated "bring[ing] the Nazi salute back".[147] In January 2025, after Elon Musk made a salute interpreted by many as a Nazi salute, Tate responded by saying, "we're so back".[148]

Nee, niet alle pedo's en vrouwenmisbruikers zijn nazi's, maar wel praktisch alle facisten anno nu zijn pedo en/of vrouwenmisbruiker.

[Jerie]

Derbiss schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 14:57:
[...]


Mooi gezegd.
Het enige probleem.. mijn vrouw werkt in het onderwijs met veel probleemgevallen. Diegene die niet doen wat 'maatschappelijk' verwacht mag worden en die vrijwel altijd de kantjes eraf lopen.. zijn altijd dezelfde profielen. Ik snap dat het dan makkelijker is om te zeggen 'het zijn allemaal dezelfde'.

Mijn vrouw is NT2 docent, en komt alleen maar moslims tegen die graag de taal willen leren. Tja, perceptie. Dat witte Nederlanders geen probleemgevallen zijn, is onzin. Denk maar aan de Tokkies.

Het probleem is niet dat iemand moslim is, maar dat wij moslims als tweederangsburgers beschouwen, en onvoldoende doen aan armoedebestrijding, en de liberale (in de VVD zin van het woord) opvoeding inhoudt laat maar waaien / regel het zelf maar. Daardoor vergroot de kloof.

Het eindpunt is deportatie ('remigratie'). Niet terrorisme.

5-6% van de Nederlanders is moslim. Dit is al jaren stabiel (er is dus geen gigantische influx van moslims). Het leeuwendeel wil geen sharia in Nederland. Ook is het niet zo dat moslims in Nederland fokken als konijnen, en ze gaan ook niet over tot terrorisme. De statistiek die je aanhaalt, wijst dat uit. Ze zullen ook niet democratisch aan de macht komen. Daarvoor is de groep te insignificant qua percentage.

Het percentage dat op extreemrechts (zo zie ik PVV en FvD) stemt, ligt hoger.

En @Piet_Piraat7, dat is ook een probleem met terrorisme: er is veel wat je niet ziet. Wij weten deels niet wat er zoal is voorkomen (niet alles is publiek). De AIVD weet dat wel. Die hebben ook infiltranten, en andere bronnen (zoals bijvoorbeeld risicoanalyses, of bevriende diensten). Wat de AIVD in hun jaarverslag schrijft, mag je dus op zichzelf serieus nemen. De Duitse diensten waarschuwen al jaren voor de AfD. Eerst nog voor afdelingen van, en men dacht ook van het is met name in voormalige DDR. Nou, inmiddels is het ook over komen waaien naar voormalig West-Duitsland.

Hoe dan ook, wat ik hierboven schreef over terrorisme wordt breed gedragen door academici zoals Edwin Bakker. Ik weet niet of zijn Coursera MOOC nog gratis is (staat nog wel online: https://www.coursera.org/learn/terrorism ), maar het is in ieder geval een leerzame aanrader. Hij heeft er ook eentje over risico in de moderne samenleving: https://www.coursera.org/learn/risk-in-modern-society dat lijkt mij ook een interessante, al heb ik dat al bij mijn opleiding gehad.

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:32:
Dus we moeten banger zijn voor hypothetisch geweld wanneer partij X aan de macht komt, dan daadwerkelijke doden bij moslim extremisme zoals onlangs in Berlijn? Daar verschillen wij dan over van mening.

Het doel van terrorisme is angst zaaien, en de bevolking manipuleren. Laat jij je graag manipuleren door een moslimextremist? Ik niet. Ik wil dat onze overheid proportionaliteit en subsidiariteit in acht neemt, i.p.v de rechtsstaat afbreekt. Want dat laatste is precies wat moslimextremisten willen. Onze vrijheden afpakken, verdeeldheid zaaien, groepen tegen elkaar opzetten. Het is textbook van wat er in interbellum afspeelde. Niet alleen in de Weimarrepubliek en Nazi-Duitsland. Ook in de Sovjet-Unie en andere landen waar het fascisme opkwam.

Het is bijzonder jammer dat je dit niet in wenst te zien. Ik kan je aanraden om de MOOC van Edwin Bakker te volgen. Deze is wetenschappelijk onderbouwt en leert je de definitie (van Alex Schmid) te begrijpen. Ze past deze vervolgens toe op diverse casussen uit het verleden / politieke spectrum, en is bovendien interactief en laat jou zelf de materie verkennen.

Zie ook: Wikipedia: Definition of terrorism

[...]

A common trait that Terrorists often possess is having persistent childhood disobedience.[127] After surveying the various academic definitions of terrorism, Rhyl Vallis and others (2004) concluded that:

Most of the formal definitions of terrorism have some common characteristics: a fundamental motive to make political/societal changes; the use of violence or illegal force; attacks on civilian targets by 'nonstate'/'Subnational actors'; and the goal of affecting society. This finding is reflected in Blee's listing of three components of terrorism:

Acts or threats of violence;
The communication of fear to an audience beyond the immediate victim, and;
Political, economic, or religious aims by the perpetrator(s).

[...]

Qua daadwerkelijk geweld, is mijn indruk dat femicide bijvoorbeeld meer slachtoffers kent in Nederland, dan moslimterrorisme. Ook zal ik een voorbeeld noemen over verkeer.

[Jerie]

Dennis schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:17:
[...]

Ja, ik snap dat je dat aan wilde tonen, en dat wil ik dan toch graag even nuanceren. Over de dreiging kunnen we best het AIVD jaarverslag als leidraad nemen. Zij maken overigens onderscheid tussen zaken waar overlap in zit. Zo is er overlap tussen anti-institutioneel, extreemrechts, en ondermijning terwijl islamisme meer op zichzelf staat (al heb je wel overlap met Jodenhaat, wat weer bij extreemrechts terecht komt).

*knip*

Dan ga ik quoten wat jij niet relevant vindt:

Verschil tussen islamitisch en islamistisch

De termen islamitisch en islamistisch schelen maar één letter, maar betekenen iets anders. Islamitisch verwijst naar alles wat met de islam als religie te maken heeft, bijvoorbeeld islamitische feestdagen of islamitische architectuur. Als je islamitisch bent, ben je een moslim en geloof je in Allah.

Islamistisch is een politieke stroming die vindt dat de islam niet alleen een geloof moet zijn van mensen, maar ook de basis voor de inrichting van de staat en de samenleving. Niet elke moslim is dus islamistisch.

Binnen het islamisme zijn er weer meerdere stromingen. Zo zijn er hervormers die verandering willen binnen een democratie, maar ook radicalen die de democratie met geweld willen omverwerpen, zoals de leden van groeperingen als IS of al-Qaida.

"Niet elke moslim is dus islamistisch." Het is objectief wel relevant. Want als onze diensten iedereen die islamitisch is in de gaten gaan houden, dan moeten zij zoeken naar een speld in een hooiberg. Met islamistisch heb je een effectiever gekaderd selector, met een gunstigere true/positive, true/negative, false/positive, en vooral false/negative ratio.

Door het onderscheid niet te maken, draag je bij aan de tweedeling in de maatschappij. Je zet een groep mensen weg. Ik lees momenteel een essay over OUN (Bandera's afsplitsing), die deed precies hetzelfde met (o.a.) Joden in Oekraïne.

Aan de andere kant heb je ook hetzelfde eiereneten tussen Joden en extremistische Joden (die mag je niet over een kam scheren), maar vanwege de Holocaust ligt dat gevoeliger. Toch moeten we het wel veroordelen, zonder alle Joden over een kam te scheren. En.. dat kunnen we ook.

Ik postte de cijfers niet om Duitsland met Nederland te vergelijken overigens . Maar ik sta gewoon anders in de wedstrijd als het gaat om dit soort figuren. Wat mij betreft sluiten we die 410 (en ja, ook die 65 en 17 anderen) gewoon op. En natuurlijk begrijp ik dat dat binnen onze (huidige) democratische kaders niet kan. Maar moet je nu kijken wat ervan komt: telkens onnodige slachtoffers! Ik vind dat je best de vraag mag stellen of het belang van 100 miljoen anderen niet zwaarder weegt dan de belangen van dit soort idioten.

Om deze reden ben ik tegen de autoterroristen . Die zijn schadelijker dan al het terrorisme met vliegtuigen tot nu toe in Nederland. Daarmee wil ik zeggen dat in onze samenleving door idioten helaas mensen gewond raken, en zelfs mensen sterven. Onze samenleving is zo ingericht dat de straf probeert om genoegdoening te geven aan de nabestaanden van de slachtoffer(s) om zo recidive, copycats tegen te gaan. Het is overigens al zo dat een voorbereiding op aanslag al strafbaar is. Daarom is het zaak dat we onze diensten de financiële en technische middelen geven om te infiltreren. Want het verleden bewijst dat dat werkt. Niet alleen door de inlichtingendiensten, ook door politiële diensten.

En ja, dat autoterrorisme is van wezenlijk belang in deze context. Er zijn nog altijd meer verkeersdoden dan doden door terrorisme in ons land. Sterker nog, wereldwijd is de impact van terrorisme gedaald sinds de jaren '70/'80.

*knip*.

De repressie in die landen is toegenomen, de democratische waarden zijn scherp gedaald (onderzoeken en indices gebaseerd op nieuwsfeiten en onderzoeken wijzen dat uit). D66-rechters zouden we hier hebben (wat onzin is); daar had en heb je PiS-rechters, Fidesz-rechters. Hetzelfde had je ook in de autocratische landen ten tijde interbellum, namelijk Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie. Door onze rechters af te schilderen als D66-rechters, normaliseer je de PiS-, Fidesz-, en toekomstige PVV/FvD-rechters

Ik begrijp je zorg en ik heb ook (jonge) kinderen, maar ik ben positief gestemd over dit onderwerp, voornamelijk door het aanstaande mobieltjes-/internetverbod. Ik verwacht dat dat een groot verschil gaat maken. Als je kinderen nu in de vormende leeftijd zijn (pubertijd) heb je inderdaad een minder gunstig tijdperk.

Het probleem met dit soort verboden is hetzelfde als met AVG. Het duurt ontzettend lang, we reageren traag. De geest is dan al uit de fles. Ik verwacht hetzelfde m.b.t de verboden op sociale media. Het helpt wel met aansprakelijkheid. Het is alsof je een goede zet maakt in een conflict. Het conflict is dan niet meteen verdwenen, de tegenpartij gaat zich aanpassen. En een deel van die tegenpartij wordt gestuurd door buitenlandse agenten, en wat ik maar even omschrijf als psychopaten (overlap met Wikipedia: Accelerationism)

~~~[edit]Ander voorbeeld: partijen met slechts 1 lid die ondemocratisch zijn, wil men verbieden. Terwijl dat probleem in de praktijk al zo'n twintig jaar bestaat.[/edit[]

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 29-07-2026 23:59 ]

[NMH]

Modbreak:

Graag uw aandacht voor het volgende punt uit de topic warning:

Specifiek willen we deze 2 soort argumentaties niet zien in de topic:

• Whataboutismes/vergelijkingen met andere niet rechtse extreme groeperingen, zoals XR.

We zetten bij deze een streep onder de discussie of de islam of extreem rechts een grotere bedreiging is.

[emeralda]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:17:
[...]

Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat als ze aan de macht zouden komen, niemand met ze wil samenwerken en ze er niks doorheen krijgen. Idem wat hier gebeurde met de PVV.

<knip> Mist onderbouwing.

[ Voor 24% gewijzigd door darkrain op 29-07-2026 12:40 ]

[Piet_Piraat7]

emeralda schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 12:35:
[...]

<knip>

<knip> Mist onderbouwing

[ Voor 53% gewijzigd door darkrain op 29-07-2026 12:40 ]

[Joris748]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 12:37:
[...]

<knip>

Zodra er buurtbewoners met een andere mening geterroriseerd worden, blijft dezelfde PVV helemaal stil. PVV en FvD zijn continue "het volk" aan het ophitsen. Je lijkt wel blind voor de ontwikkelingen in de VS. Daar pakt de tweede termijn van Trump ook heel anders uit dan zijn eerste termijn.

[ Voor 14% gewijzigd door darkrain op 29-07-2026 12:41 ]

[dawg]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:17:
[...]

Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat als ze aan de macht zouden komen, niemand met ze wil samenwerken en ze er niks doorheen krijgen. Idem wat hier gebeurde met de PVV.

In Duitsland hebben de deelstaten veel meer autonomie. Ze hebben ook allemaal een eigen grondwet, eigen verkiezingen, eigen bestuur. Dus het werkt niet hetzelfde als in Nederland.

En in sommige deelstaten staat AfD in peilingen op een absolute meerderheid. Vandaar dat ik me dus wel zorgen maak eigenlijk.

[RobinHood]

Joris748 schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 12:41:
[...]

Zodra er buurtbewoners met een andere mening geterroriseerd worden, blijft dezelfde PVV helemaal stil. PVV en FvD zijn continue "het volk" aan het ophitsen. Je lijkt wel blind voor de ontwikkelingen in de VS. Daar pakt de tweede termijn van Trump ook heel anders uit dan zijn eerste termijn.

En mensen werden ook voor gek versleten als ze wezen op Project 2025 en wat al niet meer.

Nee joh, het valt wel mee.

Ja, dat zien we.

[Jerie]

RobinHood schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 16:18:
[...]

En mensen werden ook voor gek versleten als ze wezen op Project 2025 en wat al niet meer.

Nee joh, het valt wel mee.

Ja, dat zien we.

Ter info, hier een community-based tracker waar je precies kunt zien wat er zoal geïmplementeerd is (inclusief bronvermelding): https://www.project2025.observer/en

TL;DR: het valt absoluut niet mee!

[TheBrut3]

Jerie schreef op zondag 26 juli 2026 @ 15:44:
Huizen van voorstanders azc beklad en auto statushouders in brand gestoken


[...]
Pure haat.

En in de reacties gaat de accelerationist het vergoelijken met 'fout, maar [...] <praat het goed>'. Wat volgens de regels alhier niet mag.

Afschuwelijk. Terwijl naar alle waarschijnlijkheid maar een kleine groep dit heeft gedaan, heeft deze buitensporig veel invloed. Riekt naar terrorisme, en als men niet buigt zal men een trede zwaarder op de geweldladder gaan staan. Hopelijk worden de daders gauw ter verantwoording geroepen. Kom het in de rechtbank maar uitleggen, met je grote mond.

Vandaag de overtreffende trap. Een auto van een bewoner de Dieze in gereden.

https://www.omroepbrabant...vluchtelingenwerk-net-weg

De mensen daar moeten in mijn ogen überhaupt niet zo zeuren. Ik ben groot voorstander van opvang in gebieden waar D66 en/of GL/PvdA de grootste was en in Engelen was dat het geval.

[Philip Ross]

TheBrut3 schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 16:54:
[...]

Vandaag de overtreffende trap. Een auto van een bewoner de Dieze in gereden.

https://www.omroepbrabant...vluchtelingenwerk-net-weg

De mensen daar moeten in mijn ogen überhaupt niet zo zeuren. Ik ben groot voorstander van opvang in gebieden waar D66 en/of GL/PvdA de grootste was en in Engelen was dat het geval.

Misschien dat we eens moeten ophouden met dit "vandalisme" te noemen en het gewoon terrorisme noemen. Het doel is duidelijk om anderen angst aan te jagen zodat ze zich niet meer durven uit te spreken en zo de politiek te beïnvloeden.

Zet hier maar eens een groot politie team op en sluit dit soort idioten voor 10 jaar op.

[ErikT738]

Philip Ross schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:06:
[...]


Misschien dat we eens moeten ophouden met dit "vandalisme" te noemen en het gewoon terrorisme noemen. Het doel is duidelijk om anderen angst aan te jagen zodat ze zich niet meer durven uit te spreken en zo de politiek te beïnvloeden.

Zet hier maar eens een groot politie team op en sluit dit soort idioten voor 10 jaar op.

En het terrorisme werkt gewoon.

De bewoners hadden de poster na de bekladdingen weggehaald.

Als ik nou alleen was zou ik wellicht ook zo'n poster ophangen, maar ik heb jonge kinderen dus ik kijk wel uit.

[Dennis]

RobinHood schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 16:18:
En mensen werden ook voor gek versleten als ze wezen op Project 2025 en wat al niet meer.

Nee joh, het valt wel mee.

Ja, dat zien we.

Ik zal eerlijk zeggen dat ik ook niet had verwacht dat het zo'n vaart zou lopen in de VS. Misschien ben ik dubbel naïef als ik denk dat de democratische mechanismen hier beter zijn én de kiezer ook slimmer is dat ik denk dat je de overzeese situatie niet één-op-één op West-Europese landen kunt plotten.

[Jerie]

TheBrut3 schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 16:54:
[...]

Vandaag de overtreffende trap. Een auto van een bewoner de Dieze in gereden.

https://www.omroepbrabant...vluchtelingenwerk-net-weg

De mensen daar moeten in mijn ogen überhaupt niet zo zeuren. Ik ben groot voorstander van opvang in gebieden waar D66 en/of GL/PvdA de grootste was en in Engelen was dat het geval.

Die auto lijkt me total loss. Hopelijk verzekering. Helaas wilden ze er ook deze zomervakantie mee op vakantie, pijnlijk. Misschien een crowdfunding om een auto te huren een idee? Bestaat dit al? Ik gun het deze mensen graag.

Waarschijnlijk betreft het een minderheid, waarbij degenen die overgaan tot dit geweld ook een minderheid betreffen, die elkaar bijv. opjutten.

Bij het jeugdhonk is ook graffiti aangetroffen. Let op de groene kleur en het handschrift (de 'k' vind ik typisch).

https://www.omroepbrabant...t-teksten-tegen-komst-azc

In ieder geval reden om aldaar eens te gaan praten door agenten, bijv. een stop gesprek. Het scheldwoord 'hoer' is in deze context bijzonder, gezien de lokatie, en getuigd niet van hoge emotionele intelligentie. En 'links dood' riekt ook naar bedreiging/terrorisme.

Helaas doet extreemrechts al vaker ziekelijke dingen, zoals WOII graven vernielen.

Driehoek zal een strategie moeten ontwikkelen om: 1) te deëscaleren 2) de daders op te sporen.

[Jerie]

ErikT738 schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:19:
[...]

En het terrorisme werkt gewoon.

[...]

Als ik nou alleen was zou ik wellicht ook zo'n poster ophangen, maar ik heb jonge kinderen dus ik kijk wel uit.

Same, ik heb er de ballen niet voor met kleine kinderen, en als ze ouder zijn verwacht ik niet dat het positief uitpakt (i.v.m jeugdcriminaliteit, pesten of uitsluiting middelbare school).

Wij hebben overigens een nee/nee sticker, dat dan weer wel. Al bijna vijftien jaar. In al die tijd, zijn het de kleine eenmanszaken en glazenwassers die niet begrijpen dat we hun reclame niet hoeven. Maar de enige activisten die er ook schijt aan hadden, waren de AZC nee figuren. Zo belangrijk zien ze zichzelf, of zo weinig respect hebben ze voor onze keuze? Ik weet het niet.

[R_Zwart]

dawg schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 14:18:
[...]

In Duitsland hebben de deelstaten veel meer autonomie. Ze hebben ook allemaal een eigen grondwet, eigen verkiezingen, eigen bestuur. Dus het werkt niet hetzelfde als in Nederland.

En in sommige deelstaten staat AfD in peilingen op een absolute meerderheid. Vandaar dat ik me dus wel zorgen maak eigenlijk.

Dat is echt een risico. Zolang er geen absolute meerderheden zijn vallen ze vanzelf door de mand omdat ze niet gerealiseerd krijgen van wat ze vooraf allemaal blaten. Maar met een absolute meerderheid kan er toch een stuk meer.

[R_Zwart]

Dennis schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:34:
[...]

Dat er geen opvangprobleem meer is, want er is genoeg opvang. Er is een woningtekort waardoor er geen doorstroming is. Maar asielopvangplekken zijn er inmiddels meer dan genoeg. In vijf jaar tijd is het aantal verdrievoudigd.

En een groot deel van de problemen die het nieuws halen komt doordat er slechts 1 aanmeldcentrum is. Als je in iedere provincie 1 aanmeldcentrum hebt is het probleem weg.

[ZieMaar!]

TheBrut3 schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 16:54:
[...]

Vandaag de overtreffende trap. Een auto van een bewoner de Dieze in gereden.

https://www.omroepbrabant...vluchtelingenwerk-net-weg

De mensen daar moeten in mijn ogen überhaupt niet zo zeuren. Ik ben groot voorstander van opvang in gebieden waar D66 en/of GL/PvdA de grootste was en in Engelen was dat het geval.

Wie moeten er niet zeuren? Je bedoelt denk ik de tegenstanders (die overigens vast niet GL hebben gestemd)?

We hebben de spreidingswet. Dat is het resultaat van een aantal regeringen van de laatste jaren. Misschien zijn de stemmers op de laatste paar kabinetten de mensen die dan maar niet moeten zeuren ?

[DropjesLover]

R_Zwart schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 18:09:
[...]

Dat is echt een risico. Zolang er geen absolute meerderheden zijn vallen ze vanzelf door de mand omdat ze niet gerealiseerd krijgen van wat ze vooraf allemaal blaten. Maar met een absolute meerderheid kan er toch een stuk meer.

Mijn probleem is niet wat ze voor elkaar gaan krijgen. Dat weten we al van ons vorige "meest rechtse kabinet ooit": niks.

Het gaat er om wat ze kapot kunnen maken. En hoeverre dat de federale overheid er nog iets over te zeggen heeft.
Alle Auslander raus klinkt leuk, maar 99% van de mensen in het straatbeeld hebben gewoon een lokaal paspoort.

[Jerie]

DropjesLover schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 00:14:
[...]

Mijn probleem is niet wat ze voor elkaar gaan krijgen. Dat weten we al van ons vorige "meest rechtse kabinet ooit": niks.

Het gaat er om wat ze kapot kunnen maken. En hoeverre dat de federale overheid er nog iets over te zeggen heeft.
Alle Auslander raus klinkt leuk, maar 99% van de mensen in het straatbeeld hebben gewoon een lokaal paspoort.

Zo'n 30 jaar geleden werd Hans Janmaat van de CD nog veroordeeld (één van de vele veroordelingen) voor de uitspraak: 'Wij schaffen, zodra wij de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af.'

Bron: artikel van Trouw 2003 https://web.archive.org/w...ses-aan-janmaat~bdbd135c/

Ik houd Janmaat er niet verantwoordelijk voor, maar Frits Bolkestein (die Hans Wiegel als leermeester had). Die maakte de weg vrij voor onze Pim. Want Bolkestein normaliseerde Janmaat's gedachtegoed. De VVD heult al langer dan vandaag met extreemrechts.

[DropjesLover]

Jerie schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 00:55:
[...]


Zo'n 30 jaar geleden werd Hans Janmaat van de CD nog veroordeeld (één van de vele veroordelingen) voor de uitspraak: 'Wij schaffen, zodra wij de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af.'

Bron: artikel van Trouw 2003 https://web.archive.org/w...ses-aan-janmaat~bdbd135c/

Ik houd Janmaat er niet verantwoordelijk voor, maar Frits Bolkestein (die Hans Wiegel als leermeester had). Die maakte de weg vrij voor onze Pim. Want Bolkestein normaliseerde Janmaat's gedachtegoed. De VVD heult al langer dan vandaag met extreemrechts.

Wat bijzonder is, of in ieder geval een absoluut gebrek aan zelfreflectie aantoont.
Immers, het was de VVD die:

• De grenzen open zetten voor gastarbeiders destijds
• Het 30 jaar later wéér doet met de grenzen open zetten voor (EU) arbeidsmigranten
• Asielzoekerscentra sloot
• De woningmarkt als "af" bestempelde
• Het stikstofprobleem liet uitgroeien tot de huidige crisis, waar de woningcrisis weer direct mee samenhangt

Overigens beticht ik de VVD en hun neo-liberale stroom ook van roofbouw op de samenleving, financieel (salarissen) en sociaal ("eigen broek ophouden"), die weer voedingsbodem geeft aan algemene ontevredenheid, waar weer polarisering (over de oplossing) en dus extreem rechts en links, uit voort komt.



Overigens is het niet alleen de VVD of Nederland, deze problemen spelen wereldwijd, van VS tot Spanje tot Australië tot Japan. Omdat de neo-liberale stroom sterk verweven zit in de wereldwijd geaccepteerde economische leer, en daar is dit het natuurlijke gevolg van.

[ Voor 25% gewijzigd door DropjesLover op 30-07-2026 08:25 ]

[emeralda]

Populisme is als een kind roept dat ze een paard wil waarop de ouders moeten uitleggen dat deze niet in de lift past.

De PVV zit inmiddels weer in de oppositie vanaf de zijlijn te schreeuwen.

[dawg]

DropjesLover schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 07:05:
[...]

Wat bijzonder is, of in ieder geval een absoluut gebrek aan zelfreflectie aantoont.
Immers, het was de VVD die:

• De grenzen open zetten voor gastarbeiders destijds
• Het 30 jaar later wéér doet met de grenzen open zetten voor (EU) arbeidsmigranten
• Asielzoekerscentra sloot
• De woningmarkt als "af" bestempelde
• Het stikstofprobleem liet uitgroeien tot de huidige crisis, waar de woningcrisis weer direct mee samenhangt

Overigens beticht ik de VVD en hun neo-liberale stroom ook van roofbouw op de samenleving, financieel (salarissen) en sociaal ("eigen broek ophouden"), die weer voedingsbodem geeft aan algemene ontevredenheid, waar weer polarisering (over de oplossing) en dus extreem rechts en links, uit voort komt.

[Afbeelding]

Overigens is het niet alleen de VVD of Nederland, deze problemen spelen wereldwijd, van VS tot Spanje tot Australië tot Japan. Omdat de neo-liberale stroom sterk verweven zit in de wereldwijd geaccepteerde economische leer, en daar is dit het natuurlijke gevolg van.

Toch heh, met Occupy was er een wereldwijde beweging die sterk ageerde tegen de “wereldwijd geaccepteerde economische leer”. Deze werd vrij hardhandig neergeslagen, óók in landen waar je dat niet zou verwachten.

De onvrede is echter nooit weggeweest. Daarna kwamen de gele hesjes, waar ook niet naar geluisterd werd. En nu denken mensen dat dan “alles maar kapot moet, aangezien we niet gehoord worden”.

Ik zal altijd blijven strijden tegen extremisme maar het onderliggende sentiment deel ik op een bepaalde manier wel. De huidige inrichting van de economie is voor niemand goed, behalve voor de top 1%. En daar moet alles voor opgeofferd worden, tot de leefbaarheid van onze planeet aan toe. Dat levert woede op, en terecht. Het is alleen een groot probleem dat er vervolgens politieke ondernemers en opportunisten daarop inspringen, vaak gesteund door de grote financiële actoren (zie bijvoorbeeld naar welke partijen het gros van donaties gaan, de lobbykracht of de korte lijntjes tussen deze actoren en de politiek).

[R_Zwart]

DropjesLover schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 07:05:
[...]

Wat bijzonder is, of in ieder geval een absoluut gebrek aan zelfreflectie aantoont.
Immers, het was de VVD die:

• De grenzen open zetten voor gastarbeiders destijds
• Het 30 jaar later wéér doet met de grenzen open zetten voor (EU) arbeidsmigranten
• Asielzoekerscentra sloot
• De woningmarkt als "af" bestempelde
• Het stikstofprobleem liet uitgroeien tot de huidige crisis, waar de woningcrisis weer direct mee samenhangt

Overigens beticht ik de VVD en hun neo-liberale stroom ook van roofbouw op de samenleving, financieel (salarissen) en sociaal ("eigen broek ophouden"), die weer voedingsbodem geeft aan algemene ontevredenheid, waar weer polarisering (over de oplossing) en dus extreem rechts en links, uit voort komt.

[Afbeelding]

Overigens is het niet alleen de VVD of Nederland, deze problemen spelen wereldwijd, van VS tot Spanje tot Australië tot Japan. Omdat de neo-liberale stroom sterk verweven zit in de wereldwijd geaccepteerde economische leer, en daar is dit het natuurlijke gevolg van.

De VVD zit behoorlijk schizofreen op dit dossier. Het populistische deel wenst (arbeids)migranten de tuberculose (daar scoor je lekker mee), het kapitalistische deel wil arbeidsmigranten om hun achterban zo veel mogelijk geld te laten verdienen (daar financier je de partij weer mee).

[_JGC_]

R_Zwart schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 20:31:
[...]

De VVD zit behoorlijk schizofreen op dit dossier. Het populistische deel wenst (arbeids)migranten de tuberculose (daar scoor je lekker mee), het kapitalistische deel wil arbeidsmigranten om hun achterban zo veel mogelijk geld te laten verdienen (daar financier je de partij weer mee).

Daarom doen ze beide: oogje toeknijpen bij uitbuiting. Zoveel mogelijk geld aan verdienen. Als het de migranten niet zint gaan ze maar terug naar huis.

[Napo]

_JGC_ schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 21:33:
[...]

Daarom doen ze beide: oogje toeknijpen bij uitbuiting. Zoveel mogelijk geld aan verdienen. Als het de migranten niet zint gaan ze maar terug naar huis.

Scheelt ook wel dat ze daar twee smaken in hanteren. Enerzijds de (asiel)migranten die van buiten het Schengengebied komen, daar moet iets aan gedaan worden ( maar dan weer niet de duurbetaalde expat die 'wel wat toevoegt' ) en dat scoort wel punten op de rechter flank en anderzijds de arbeidsmigranten vanuit het Schengengebied om de onderkant van de arbeidsmarkt te blijven vullen waar partijen als de OTTO Work Force op leeft. ( de BBB heeft daarin een zelfde schizofrenie met de arbiedsmigranten die in de agrarische sector werken ).


Wat dat betreft is het allemaal redelijk doorzichtig als je niet stopt met kijken bij de oneliners in de media.

[ Voor 4% gewijzigd door Napo op 31-07-2026 10:41 ]

[Dido]

Napo schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 10:40:
Wat dat betreft is het allemaal redelijk doorzichtig als je niet stopt met kijken bij de oneliners in de media.

Er is niets nieuws onder de zon... mijn moeder kreeg 40 jaar geleden al een tirade naar haar hoofd van de buurvrouw in België over die klotemigranten die alle problemen veroorzaakten. Buurvrouw werd wat ongemakkelijk toen ze erop gewezen werd dat wij ook migranten waren.
"Maar gij zijt Ollanders, da's anders, se?"

[dawg]

https://www.trouw.nl/binn...nitiatief-bloot~b6ddc68c/

Dat schrijft onderzoeksplatform Justice for Prosperity (JfP) op basis van eigen onderzoek. Het initiatief, de Save Europe Act (SEA), staat onder leiding van de radicaalrechtse influencer Eva Vlaardingerbroek en de Oostenrijkse extremist Martin Sellner.

SEA presenteert zich als 'patriottisch Europees burgerinitiatief' voor 'het voortbestaan van de Europese beschaving' en heeft daarvoor naar eigen zeggen ruim 643.000 handtekeningen opgehaald, vooral uit Nederland en Duitsland. De Europese Commissie wilde het initiatief niet in behandeling nemen, omdat het niet als zodanig was aangemeld. Ook was het in strijd met de grondrechten van de EU. Stopzetting van immigratie van 'niet-westerse burgers' zou volgens de commissie discriminatie op grond van ras en etnische afkomst zijn.

Toch zetten de initiatiefnemers de campagne door en organiseren ze de zogeheten European Shield Tour, een reeks demonstraties in verschillende Europese landen om 'remigratie' en een immigratiestop te promoten. De eerste demonstratie is zaterdag in Utrecht.

JfP traceerde het onderliggende netwerk en de financiering. Zo blijkt SEA banden te hebben met de ultraconservatieve Amerikaanse zakenman en Trump-aanhanger Brian Brown, die JfP eerder linkte aan het Kremlin, mede via de Russische oligarch Konstantin Malofeev. De laatste stond in 2014 al op de sanctielijst van de EU en de VS. Ook krijgt het initiatief steun van de Hongaarse ex-premier Viktor Orbán en in Nederland van fractieleider Lidewij de Vos van Forum voor Democratie.

Misschien wordt het tijd om óók Amerikaanse inmenging in Europa te sanctioneren. Net als de Russische.
Zoals The Heritage Foundation, deze meneer Brown. En vervolgens de toorn van Trump weerstaan want hij zal ongetwijfeld met tarieven o.i.d. gaan dreigen, de slapjanus die hij is.

Zie ook Volkskrant hun uitgebreider artikel.
https://www.volkskrant.nl/cs-b318a6bf9/ (Cadeaulink.. volgens mij)

[8088]

dawg schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 13:35:
Zie ook Volkskrant hun uitgebreider artikel.
https://www.volkskrant.nl/cs-b318a6bf9/ (Cadeaulink)

offtopic:
Ik loop toch tegen een paywall.

[vrotogel]

dawg schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 13:35:
https://www.trouw.nl/binn...nitiatief-bloot~b6ddc68c/

[...]

Misschien wordt het tijd om óók Amerikaanse inmenging in Europa te sanctioneren. Net als de Russische.
Zoals The Heritage Foundation, deze meneer Brown. En vervolgens de toorn van Trump weerstaan want hij zal ongetwijfeld met tarieven o.i.d. gaan dreigen, de slapjanus die hij is.

Zie ook Volkskrant hun uitgebreider artikel.
https://www.volkskrant.nl/cs-b318a6bf9/ (Cadeaulink)

Inmiddels heeft de NOS hier ook iets over (zonder paywall):

https://nos.nl/artikel/2625164-onderzoek-netwerk-achter-extreemrechtse-save-europe-act-wil-europa-destabiliseren

[R_Zwart]

Dido schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 14:41:
[...]

Er is niets nieuws onder de zon... mijn moeder kreeg 40 jaar geleden al een tirade naar haar hoofd van de buurvrouw in België over die klotemigranten die alle problemen veroorzaakten. Buurvrouw werd wat ongemakkelijk toen ze erop gewezen werd dat wij ook migranten waren.
"Maar gij zijt Ollanders, da's anders, se?"

En datzelfde wordt ook altijd gezegd door racisten die toevallig migranten die wat donkerder zijn kennen. "Maar dat zijn de goede. Die anderen niet."

[Caayn]

Naast de al genoemde is weer Musk betrokken bij extreemrechtse plannen en acties in de EU.

[ Voor 5% gewijzigd door Caayn op 01-08-2026 21:30 ]

[defiant]

Het grootste probleem is dat Nederland (maar ook de rest van de EU) nog steeds in de constatering/ontdekkingsfase qua impact en invloed van buitenlandse inmenging. En om tot die stap te komen vanuit onwetendheid of zelfs ontkenning heeft ook nog eens heel lang geduurd. Voor wie de Russische invasie in Oekraïne heeft gevolgd, was al heel snel duidelijk dat hybride dreigingen reëel zijn, maar zeker op informatievlak nauwelijks werden bestreden.

We zijn nu inmiddels een decennium verder en nog steeds is er nog nauwelijks zicht op beleid dat effectief is tegen wat feitelijke gewoon vijandelijke buitenlandse ondermijning/inneming is. Zulke partijen hebben hierdoor vrij spel en kunnen vaak ook leunen op actieve steun vanuit de infrastructuur die we aanbieden, zoals toegang tot onze democratie met partijfinanciering, zendtijd, etc.

Er is een reden dat autocraten zoals Poetin en Trump de liberale democratische rechtstaat zwak vinden, welke land geeft niet alleen toegang aan haar vijanden, maar faciliteer dit ook. Ze hebben hier wel degelijk een punt. De kritiek op Rusland/Amerika klinkt hol als in eigen land de opmars van autocraten ook niet te stoppen lijkt.

Het probleem is dat we in een diepe crisis zitten omdat op bijna alle vlakken, beleidsmatig, publiek debat, economisch, etc er geen uitweg lijkt te zijn. Democratieën lijken vast te zitten in analysis paralysis, waaruit geen beleid voortkomt.

Deels komt dit door een imho verwrongen beeld van wat de liberale democratische rechtstaat behoort te zijn. Ten eerste dat het systeem intrinsiek altijd sterk genoeg is om autocratische invloeden te weerstaand. Ten tweede door te geloven dat de uitkomst van een z.g.n. vrij informatiesysteem altijd democratiserend zal werken. Zeker dat laatste wordt vaak niet beseft, er is een reden waarom er zoveel propaganda/desinformatie is, het werkt bijzonder goed in het ondermijnen van de liberale democratische rechtstaat.

M.a.w. met andere woorden, we geloven als land in een passieve verdediging door te vertrouwen op processen en instituties. Onze vijanden geloven in actieve aanvallen, door juist zwakheden proberen te vinden en te exploiteren.

En het is niet moeilijk om maatregelen te verzinnen die effectief zijn:

• Soevereine publieke partij financiering volledig publiek inzichtelijk en extern geaudit door een democratische gekozen instantie, alleen staatsburgers mogen doneren. De audit is een toegangseis voor deelname aan verkiezingen, komt een partij de audit niet door dan is men uitgesloten.
• Alleen diplomatiek contact met autocratische landen, politici, denktanks, ngo's, etc moeten expliciet toestemming vragen, op straffe van een minimale gevangenisstraf.
• Hetzelfde geld andersom, personen uit die landen kunnen alleen het land in met expliciete toestemming.

Maar imho het allerbelangrijkste is soevereine informatie infrastructuur, het is imho een historische fout geweest door te denken dat informatie infrastructuur het beste functioneert als het bijna volledig wordt vrijgelaten aan de kapitalistische markt. Je ziet de negatieve effecten niet alleen qua monopolies, maar zulke machten zijn helemaal niet onafhankelijkheid. Zeker social media wordt ingezet voor beïnvloeding/ondermijning. De reflex van de EU is om dit te proberen te reguleren omdat men in de kern nog steeds gelooft in kapitalisme.

Ik denk echter dat informatie infrastructuur dermate kritiek is voor een gezonde democratie, dat het zelf ook democratisch en publiek gefinancierd behoort te worden. Je ziet in grotere landen vaak journalistiek in handen van oligarchen die hierdoor politieke macht kunnen uitoefenen, dat is juist het tegenovergestelde wat journalistiek zou moeten zijn.

[Lordy79]

dawg schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 13:35:
https://www.trouw.nl/binn...nitiatief-bloot~b6ddc68c/

[...]

Misschien wordt het tijd om óók Amerikaanse inmenging in Europa te sanctioneren. Net als de Russische.

Dan ook graag Arabische, Turkse en Marrokaanse inmenging sanctioneren. Of laten we gewoon alle inmenging sanctioneren van buiten de EU. De vraag is alleen: hoe doe je dat?

[emeralda]

Als je geld aanneemt van buitenlandse mogendheden of een proxy daarvan dan ben je een landverrader en mag je partij niet meer meedoen.

En of het nu Ankara, Beijing of Washington is dat maakt niet uit. Denk je dat die landen het zouden accepteren als de Nederlandse ambassadeur geld geeft aan de oppositie?

[Standeman]

https://www.nu.nl/politiek/6404753/fvd-basisschool-opent-de-deuren-dit-is-wat-vrijheid-van-onderwijs-kan-zijn.html

En we zijn weer een stapje dichterbij een extreem rechtse autocratie, want wat is nou beter dan al op jonge leeftijd te beginnen met het verspreiden van jouw gedachtengoed.

Hopelijk heeft onderwijsinspectie voldoende mensen en mandaat om dit heel goed in de gaten te houden.

[RobinHood]

Standeman schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 13:44:
https://www.nu.nl/politiek/6404753/fvd-basisschool-opent-de-deuren-dit-is-wat-vrijheid-van-onderwijs-kan-zijn.html

En we zijn weer een stapje dichterbij een extreem rechtse autocratie, want wat is nou beter dan al op jonge leeftijd te beginnen met het verspreiden van jouw gedachtengoed.

Hopelijk heeft onderwijsinspectie voldoende mensen en mandaat om dit heel goed in de gaten te houden.

Nouja, grote kans dat ze dus niks kunnen doen, dankzij vrijheid van onderwijs.

We kunnen ook al niks doen tegen religieuze scholen die de gekste dingen in de hersentjes van kinderen stoppen.

Ik ben heel blij met onze vrijheid van onderwijs, het is goed dat er verschillende soorten scholen zijn, en mits binnen de perken heb ik zelfs niks tegen religieus onderwijs, maar dit gaat natuurlijk veel en veels te ver.

Voorbeeld nummer 2524643 van hoe fascisten vrijheid gebruiken om vrijheid af te breken.

[RobinHood]

Dubbelposten doe je zo.

Nederlands en interessant:
https://www.volkskrant.nl...mrechts-protest~bbbd6c90/ [eerlijk gevonden op reddit, misschien een cadeaulink?]

Lokale VVD’er tekende remigratiepetitie en bezocht extreemrechts protest

Een wijkraadslid van de Rotterdamse VVD blijkt de omstreden Save Europe Act te hebben ondertekend en was aanwezig bij een door extreemrechts georganiseerd protest. De VVD distantieert zich van de campagne en wil met hem in gesprek.

Zaterdag postte VVD-wijkraadslid Ruben Arnhem op Instagram een foto vanaf het remigratieprotest op het Jaarbeursplein in Utrecht. ‘Luisteren naar @dvanlangenhove en andere sprekers tijdens de European Shield Tour. Samen met Nederlanders en andere Europeanen die wel om ons land en Europa geven’, schreef hij erbij. ‘#SaveEurope.’

De leider van de Rotterdamse VVD, wethouder Tim Versnel, laat vanaf zijn vakantieadres weten dat het ‘voor zich spreekt’ dat de Rotterdamse VVD ‘niks met extreemrechts te maken wil hebben’. ‘Als dit klopt, gaan Ruben en ik daar eens een goed gesprek over hebben als ik terug ben.’

Tja, hierop kon je natuurlijk gewoon wachten, de VVD flirt nog altijd met dit soort extremisten, en dan duurt het niet lang voordat je mensen in je gelederen krijgt die extremisme dikke prima vinden. En een goed gespek? Gewoon royeren toch?

Niet Nederlands, wel interessanter:
https://www.groene.nl/art...and?token=B6qKznd08QnJ843 [mijn eigen cadeaulink]

Twee jaar geleden onthulde Correctiv in een uitgebreid artikel, ‘Geheimplan gegen Deutschland’, een geheime bijeenkomst in een villa in Potsdam, even buiten Berlijn. Tijdens deze samenkomst werden plannen gesmeed om miljoenen mensen Duitsland uit te zetten.

Een paar keer per week organiseert het AfD zogeheten Bürgerdialoge waar bewoners in contact kunnen komen met lokale politici. Die bijeenkomsten zijn openbaar toegankelijk. [..]

Alle bekende rechts-radicale stokpaardjes komen voorbij: windmolens (slecht), trans personen (er zijn maar twee geslachten), uitkeringen aan migranten (weg ermee) en natuurlijk Rusland (niet de vijand, sterker: op scholen moet weer Russische les worden ingevoerd). Waar twee jaar geleden het concept remigratie – feitelijk een ander woord voor deportatie – nog in het geheim besproken moest worden, liggen er nu openlijk brochures waarin ‘Remigration Jetzt’ staat beschreven.

Iets anders waar hij [Siegmund, spreker van AfD] steeds weer op terugkomt is de belofte van zijn eerste officiële daad als minister-president van Saksen-Anhalt, namelijk het opzeggen van het verdrag waarmee de publieke omroep wordt gefinancierd. ZDF staat bij het AfD namelijk voor ‘Zensur, Diffamierung und Fake News’ (censuur, laster en nepnieuws) en ARD voor ‘Arbeitsgemeinschaft für Richtungsweisende Desinformation’ (werkgroep voor koersbepalende desinformatie). Het ‘Geheimplan’-artikel zit Siegmund duidelijk dwars. Tijdens elke Bürgerdialog noemt hij de geheime bijeenkomst in Potsdam een ‘Kaffeekränzchen’.

Aan het eind van deze [een andere, weekje later] Bürgerdialog houdt Oliver Kirchner, voormalig automonteur en tegenwoordig de een-na-machtigste man van de partij in Saksen-Anhalt, een geprint portret van een journalist van de lokale omroep omhoog. Hij waarschuwt het publiek voor deze vijand van het volk.

En als laatste, een afsluiter van een journalist over hoe journalistiek om te gaan met de AfD:
[quoteMensen stemmen niet alleen uit protest op het AfD, omdat ze ontevreden zijn met de andere partijen, maar ze zijn het met het AfD eens.’[/]

Er zitten wat stukken in die ik niet lekker kon samenvatten, dus, lees gewoon het hele stuk. De parallellen met Nederlandse partijen zijn erg duidelijk.

[Jerie]

RobinHood schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 17:48:
[eerlijk gevonden op reddit, misschien een cadeaulink?]

Deze kun je ook organisch vinden via de zoekmachine van De Volkskrant in een private browser. Het artikel staat simpelweg niet achter de paywall. Andere media doen dit ook soms, zoals De Correspondent. Je krijgt het artikel dan 'cadeau van de auteur'.

Volgens mij doet De Volkskrant niet aan cadeaulinks. Bij FtM is alles op dag van publicatie in te zien (en te mirroren). Dit samen met hun RSS feed werkt behoorlijk goed voor freeloading, maar ik gebruik het met name wanneer andere media naar een onderzoek van FtM refereren. Overigens zijn hun podcasts ook gratis, en die met Emma du Chatinier zelfs zonder reclame, en met video. Erg netjes.

[Jerie]

RobinHood schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 14:29:

Nouja, grote kans dat ze dus niks kunnen doen, dankzij vrijheid van onderwijs.

We kunnen ook al niks doen tegen religieuze scholen die de gekste dingen in de hersentjes van kinderen stoppen.

Ik ben heel blij met onze vrijheid van onderwijs, het is goed dat er verschillende soorten scholen zijn, en mits binnen de perken heb ik zelfs niks tegen religieus onderwijs, maar dit gaat natuurlijk veel en veels te ver.

Voorbeeld nummer 2524643 van hoe fascisten vrijheid gebruiken om vrijheid af te breken.

Zie ook: Wikipedia: Reichsschule Heythuysen en de podcast Hitler's Meisjesschool; de directrice had een relatie met Himmler.

Far-right groups rely on PayPal to spread extremism onderzoek van Polina Bachlakova en FTM. Helaas zit het inmiddels achter de paywall. De podcast PayPal and the business of hate gaat er ook over. Dit probleem is van toepassing op internationaal extreemrechts, niet specifiek die van Nederland. Ik ben wel benieuwd in hoeverre dit onderzoek van toepassing is op Nederland.

[ Voor 25% gewijzigd door Jerie op 04-08-2026 16:19 ]