[ZT] Extreemrechts in Nederland:actualiteit en achtergronden

vrijdag 26 juni 2026 14:46

Dennis schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 13:58:
Kijk maar naar de tabel hier. In 1960 waren er nog lageropgeleiden in de kamer. De laatste decennia is dat percentage tot 0% gedaald.

Joh....

Lager onderwijs is iemand voor wie de hoogst afgeronde opleiding de basisschool is. Bedenk goed dat de leerplicht in 1969, gelijk met de Mammoetwet. Het is gewoon heel lastig in Nederland géén voortgezet onderwijs te hebben afgerond - daar zul je echt je best voor moeten doen. Ik denk dat de meeste mensen in die populatie immigranten zijn.

Als dit je bepleiting is voor meer immigranten in de Kamer, dan, overigens, ben ik dat volledig met je eens. Nu ja.

In de tabel staat voor 2025 een 88-tal Leden met HBO/Academisch niveau. En, 10 met alleen voortgezet onderwijs (maar geen beroepsonderwijs. Dus blijven er 50 over met MBO, of waarvoor wellicht geen gegevens bekend zijn.

En ja, er is één Lid met alleen lager onderwijs in de huidige Kamer. Voor zover bekend is niet duidelijk wie dat zou zijn.

Ik lees verkeerd. Dat zijn percentages. Ik kan niet zoveel met deze bron omdat MBO'ers thans niet meer meetellen in ons systeem?

Edit: Het Montesqieu-instituut heeft licht andere cijfers:

Een overgrote meerderheid van de Tweede Kamer heeft een academische opleiding afgerond (102 leden). 14 leden behaalden een middelbaar diploma, zoals fractievoorzitters Dilan Yesilgöz (VVD), Caroline van der Plas (BBB) en Esther Ouwehand (PvdD). Eén Kamerlid van PVV haalde enkel een diploma basisonderwijs.

[ Voor 21% gewijzigd door Helixes op 26-06-2026 14:46 ]

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000

Acties:

mavamal

EDIT: nvm

[ Voor 97% gewijzigd door mavamal op 26-06-2026 14:46 ]

vrijdag 26 juni 2026 15:36

Acties:

Dido

heforshe

Dennis schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 15:07:
Je bron gaat over 2023, toen de PVV heel groot was. En inderdaad was de Tweede Kamer toen een iets betere afspiegeling. Ik gok dat dat nu weer minder goed is, maar dan zou ik even alle gegevens na moeten lopen want niemand heeft dat tot nu toe schijnbaar gedaan.

Leuk om onderwijsniveau te gebruiken om te bepalen of de kamer een goede afspiegeling is van de samenleving, maar laten we niet vergeten dat kamerlid zijn ook gewoon een baan is, waarvoor geldt dat niet iedereen de mentale capaciteiten heeft om die goed uit te voeren. Naar schatting 1 op de 5 mensen in Nederland kan worden gezien als functioneel analfabeet, dat wil zeggen dat ze moeite hebben met het begrijpen van zaken als officiële documenten, brieven of reisinformatie. Het lijkt me allerminst wenselijk dat we 30 functioneel analfabeten in de Tweede Kamer moeten willen hebben omdat dat zo lekker afspiegelt (hoewel ik soms het gevoel krijg dat die groep stiekem wel eens oververtegenwoordigd zou kunnen zijn

)
Het idee van "afspiegeling van de maatschappij" komt uit de tijd dat een groot deel van de kamer een adelijke titel had en man was, en de gewone arrebijer dus daadwerkelijk ondervertegenwoordigd was, net als de vrouw.

Tegenwoordig moet je, denk ik, botweg kijken naar of de kamer de onder de bevolking levende (politieke) overtuigingen vertegenwoordigd, en dan is dat, dankzij ons kiessysteem, altijd redelijk het geval. Natuurlijk, er zijn meningen en overtuigingen die niet vertegenwoordigd zijn, maar kennelijk waren di eniet wijd genoeg verbreid om genoeg stemmen op te leveren voor een zetel.

Wat wel speelt is dat er mensen zijn met extremistische ideeen die op de populistische wagen springen en roepen dat ze zich niet vertegenwoordigd voelen, omdat ze niet kunnen verkroppen dat de meerderheid van de Nederlandse kiezers zich niet achter hun giftige beelden heeft geschaard.

Die waanbeelden een podium geven door ze serieus te nemen lijkt me contraproductief; tegelijkertijd moeten we er ook voor waken te denken dat het allemaal niet zo'n vaart loopt zolang een extreme partij geen absolute meerderheid haalt. Wat dat betreft zijn de nadagen van de Weimar-republiek een angstwekkend stukje geschiedenis.

[ Voor 10% gewijzigd door Dido op 26-06-2026 15:40 ]

Wat betekent mijn avatar?

vrijdag 26 juni 2026 16:01

Acties:

vrijdag 26 juni 2026 16:17

Dido schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 15:36:
Leuk om onderwijsniveau te gebruiken om te bepalen of de kamer een goede afspiegeling is van de samenleving, maar laten we niet vergeten dat Kamerlid zijn ook gewoon een baan is, waarvoor geldt dat niet iedereen de mentale capaciteiten heeft om die goed uit te voeren.

Mooi dat je dit punt aanstipt, want hier zit inderdaad een wisselwerking. Punt is namelijk ook dat het politiek besturen veel te moeilijk is geworden, met ook veel te ingewikkelde politieke voorstellen. Zaken waar de politiek tegenwoordig over moet beslissen zijn complete rapporten en documenten van honderden pagina's.

Het fantastische boek dat ik hierboven aanhaalde van Gerard van Westerloo verklaart dit door het feit dat de politieke bestuurders en de ambtenarij veel te veel met elkaar vervlochten zijn geraakt. In zijn boek wordt dat onderbouwd met wat cijfers, maar waar het kortgezegd op neerkomt is dat zo'n 80-90% van de (in ieder geval gemeentelijke) politici ook een bestaan als ambtenaar heeft. Men is dus gewend geraakt om te beslissen over ambtelijke beleidsnotities die tot op detailniveau zijn uitgewerkt.

Om het wat levendiger te maken kan ik nog wel een voorbeeld geven uit mijn werk. Laadpalen. De (in dit geval gemeentelijke) politiek vindt dat er meer laadpalen moeten komen en neemt het besluit om er zo'n 100 over de stad te plaatsen. Een hele stroom bezwaren komt bij de gemeente binnen (immers, er worden reguliere parkeerplaatsen opgeheven). Is het überhaupt mogelijk om te kiezen voor andere locaties? Ja, zou je denken. Maar in de praktijk zijn de gekozen plaatsen al het meest logisch: daar lopen elektriciteitsleidingen in de buurt (en is capaciteit op het net). Daar zijn geen andere laadpalen in de buurt. En nog een aantal argumenten. Ergo: het besluit dat is voorgelegd aan de politiek was al een gedetailleerd uitgewerkt plan wat het meest logisch was. Maar op die manier ontneem je dus wel de politiek om een politiek besluit te nemen.

Tegenwoordig moet je, denk ik, botweg kijken naar of de kamer de onder de bevolking levende (politieke) overtuigingen vertegenwoordigd, en dan is dat, dankzij ons kiessysteem, altijd redelijk het geval. Natuurlijk, er zijn meningen en overtuigingen die niet vertegenwoordigd zijn, maar kennelijk waren di eniet wijd genoeg verbreid om genoeg stemmen op te leveren voor een zetel.

Nou ja, dat is nu dus inderdaad voor een deel zo omdat de partijen aan de rechterzijde de zoals jij dat noemt meningen en overtuigingen vertegenwoordigen. En de traditionele partijen doen dat veel minder, omdat ze vrijwel alleen nog maar wo'ers (en een enkele hbo'er) op hun kieslijsten zetten. Maar voordat deze partijen opkwamen was die vertegenwoordiging er dus helemaal niet. Zie ook het 1-vandaag artikel:

Het is volgens hem dan ook 'echt een denkfout' van politici als zij als theoretisch opgeleiden ervan uitgaan dat ze vanzelfsprekend praktisch opgeleiden kunnen vertegenwoordigen. "Je ziet op allerlei vlakken dat het nu misgaat omdat vrijwel alle politieke partijen weinig of geen praktisch opgeleide mensen op hun lijst zetten."

"Politiek begint natuurlijk niet in de Tweede Kamer. Die begint in gesprekken die je hebt met andere mensen, op verjaardagsfeestjes of in de kroeg. Daar kom je erachter: hé, dit is een probleem." Daarom is het volgens hem zo belangrijk dat er meer mensen in de Kamer komen die een andere belevingswereld hebben.

Acties:

Dido

heforshe

Dennis schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:01:
Mooi dat je dit punt aanstipt, want hier zit inderdaad een wisselwerking. Punt is namelijk ook dat het politiek besturen veel te moeilijk is geworden, met ook veel te ingewikkelde politieke voorstellen. Zaken waar de politiek tegenwoordig over moet beslissen zijn complete rapporten en documenten van honderden pagina's.

Pas op dat je het niet laat klinken als "waarom kunnen we wetten niet gewoon in Jip&Janneke-taal opstellen"

Er zijn legio redenen waarom dat geen goed idee is...
Nou ja, dat is nu dus inderdaad voor een deel zo omdat de partijen aan de rechterzijde de zoals jij dat noemt meningen en overtuigingen vertegenwoordigen. [/]
"Zoals ik dat noem"? Ik weet niet hoe je mijn tekst interpreteert, maar ik bedoelde gewoon meningen en overtuigingen, volgens de gangbare betekenissen van die termen. Ik ben wel benieuwd hoe jij iets als "ik vind dat de bio-industrie afschuwelijk is" noemt, als het geen mening is

Ik noem dat een mening, en eentje die nou net niet echt aan de rechterkant van het politieke spectrum vertegenwoordigd wordt (okay, met als uitzondering dierenvriend Dion Graus, dan.)

En de traditionele partijen doen dat veel minder, omdat ze vrijwel alleen nog maar wo'ers (en een enkele hbo'er) op hun kieslijsten zetten. Maar voordat deze partijen opkwamen was die vertegenwoordiging er dus helemaal niet.

Ik ben je nu echt volledig kwijt.
Jij beweert dus dat een SP, een PvdA, een GroenLinks, een VVD, een D66 geen enkele mening of overtuiging vertegenwoordigen? Het feit dat, ik noem maar wat, D66 zich als "onderwijspartij" profileert, en diep verborgen in hun partijprogramma stelt dat ze liever een gekozen staatshoofd hebben dan een koning, dat zijn geen overtuigingen?

Goed, onder Wim Kok schudde de PvdA de "ideologische veren af", en dat heeft de partij niet echt veel goed gedaan, maar je lijkt het nu in het absurde door te trekken, simpelweg gebaseerd op het opleidingsniveau van kamerleden (waarvan ik nog steeds niet inzie wat dat met het onderwerp van dit draadje te maken heeft, overigens).

Je hebt het over "afspiegeling", maar je lijkt het eigenlijk te willen hebben over het algemene feit dat er een kloof tussen "de politiek" en "de burger" bestaat. Dat is prima, maar off-topic tenzij je die kloof direct benoemt en kunt linken aan extreemrechts (en daar zijn best wel aanknopingspunten, want die kloof is een voedingsbodem voor populisme!).

Wat betekent mijn avatar?

vrijdag 26 juni 2026 17:59

Acties:

vrijdag 26 juni 2026 18:53

Dido schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:17:
[...]

Pas op dat je het niet laat klinken als "waarom kunnen we wetten niet gewoon in Jip&Janneke-taal opstellen"

Ik pleit juist precies voor het omgekeerde. De politiek moet op hoofdlijnen besturen en daarna kan de ambtenarij de politieke besluiten vertalen naar wetgeving. Alleen willen alle politieke partijen continu accentjes leggen waardoor wetsvoorstellen en hetgeen in de politiek komt een krankzinnig detailniveau heeft. Dat is voor politiek helemaal niet nodig.

Er zijn legio redenen waarom dat geen goed idee is...
Nou ja, dat is nu dus inderdaad voor een deel zo omdat de partijen aan de rechterzijde de zoals jij dat noemt meningen en overtuigingen vertegenwoordigen. [/]
"Zoals ik dat noem"? Ik weet niet hoe je mijn tekst interpreteert, maar ik bedoelde gewoon meningen en overtuigingen, volgens de gangbare betekenissen van die termen. Ik ben wel benieuwd hoe jij iets als "ik vind dat de bio-industrie afschuwelijk is" noemt, als het geen mening is

Ik noem dat een mening, en eentje die nou net niet echt aan de rechterkant van het politieke spectrum vertegenwoordigd wordt (okay, met als uitzondering dierenvriend Dion Graus, dan.)

Het was ook helemaal niet in die zin bedoeld dat ik jou ervan beticht er een andere definitie op na te houden

.

[...]Ik ben je nu echt volledig kwijt.
Jij beweert dus dat een SP, een PvdA, een GroenLinks, een VVD, een D66 geen enkele mening of overtuiging vertegenwoordigen? Het feit dat, ik noem maar wat, D66 zich als "onderwijspartij" profileert, en diep verborgen in hun partijprogramma stelt dat ze liever een gekozen staatshoofd hebben dan een koning, dat zijn geen overtuigingen?

Nee hoor. Mijn stelling was voldoende duidelijk. De traditionele partijen die alleen hoogopgeleide Kamerleden hebben vertegenwoordigen praktisch opgeleiden onvoldoende. Niet heel ingewikkeld.

Je hebt het over "afspiegeling", maar je lijkt het eigenlijk te willen hebben over het algemene feit dat er een kloof tussen "de politiek" en "de burger" bestaat. Dat is prima, maar off-topic tenzij je die kloof direct benoemt en kunt linken aan extreemrechts (en daar zijn best wel aanknopingspunten, want die kloof is een voedingsbodem voor populisme!).

Die heb ik ook inderdaad aan elkaar gelinkt in mijn vorige berichten met uitgebreide onderbouwing.

Acties:

Dido

heforshe

Dennis schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 17:59:
Ik pleit juist precies voor het omgekeerde. De politiek moet op hoofdlijnen besturen en daarna kan de ambtenarij de politieke besluiten vertalen naar wetgeving. Alleen willen alle politieke partijen continu accentjes leggen waardoor wetsvoorstellen en hetgeen in de politiek komt een krankzinnig detailniveau heeft. Dat is voor politiek helemaal niet nodig.

Dat klinkt alsof je de wetgevende macht en de uitvoerende macht met elkaar gaat mixen... Ik weet niet of dat nou een goed idee is...
Ambtenaren zijn niet gekozen, dus om die nou wetgeving te laten maken...

[ Voor 5% gewijzigd door Dido op 26-06-2026 18:54 ]

Wat betekent mijn avatar?

vrijdag 26 juni 2026 20:33

Acties:

zaterdag 27 juni 2026 13:43

Het parlement is nu nog overwegend blank. Als extreem rechts de boel op stelten blijft zetten gaan hopelijk meer mensen met een migratieachtergrond zich interesseren voor de politiek.

Acties:

Dennis schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:01:
[...]

Om het wat levendiger te maken kan ik nog wel een voorbeeld geven uit mijn werk. Laadpalen. De (in dit geval gemeentelijke) politiek vindt dat er meer laadpalen moeten komen en neemt het besluit om er zo'n 100 over de stad te plaatsen. Een hele stroom bezwaren komt bij de gemeente binnen (immers, er worden reguliere parkeerplaatsen opgeheven). Is het überhaupt mogelijk om te kiezen voor andere locaties? Ja, zou je denken. Maar in de praktijk zijn de gekozen plaatsen al het meest logisch: daar lopen elektriciteitsleidingen in de buurt (en is capaciteit op het net). Daar zijn geen andere laadpalen in de buurt. En nog een aantal argumenten. Ergo: het besluit dat is voorgelegd aan de politiek was al een gedetailleerd uitgewerkt plan wat het meest logisch was. Maar op die manier ontneem je dus wel de politiek om een politiek besluit te nemen.

[...]

Dat is een goed voorbeeld van hoe het niet moet. De politiek (gemeenteraad en B&W in jouw voorbeeld) moeten besluiten dat er per x huishoudens/parkeerplaatsen/auto's/whatever, y laadpalen moeten komen, die voor het grootste deel van de bewoners op z meter afstand te vinden zijn.

Vervolgens moeten experts daarmee aan de gang om de juiste locaties te bepalen op basis van de politiek besluiten. En als sommige zaken (nog) niet haalbaar zijn (bijv. een stroomaansluitingen, geen locatie binnen z meter, etc) dan maak je daar een roadmap voor. In een bedrijf doe je eigenlijk niets anders. Als er wordt besloten dat je bepaald product wilt gaan maken, of een nieuwe markt wilt betreden beschrijf je ook in hoofdlijnen het hoe en waarom. De expert gaan daar dan mee aan de gang, en komen met een uitvoerbaar voorstel waarin vrijwel altijd ook niet alles direct kan.

zondag 5 juli 2026 00:58

Acties:

Touch grass? Ben geen tuinman!

RobinHood schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 20:39:

Overigens is het hier ook zo: hoe dieper je graaft, hoe gekker het wordt. Atomwaffen op Wikipedia is een "leuk" startpunt, en graaf vanaf dat punt maar dieper. Ik denk dat het dieptepunt het sadistisch geweld tegen kinderen is, ja datgeen wat een poos terug in het nieuws was. Dat heeft een verbinding met ER, en dat gaat ook weer via via terug de boom in naar bijvoorbeeld Musks DOGE in de VS.

Ik had het dus al eens benoemd, maar inmiddesl begint het wat "mainstream" te worden, hoera...

https://nos.nl/nieuwsuur/...kaar-aanzetten-tot-geweld en https://nos.nl/nieuwsuur/...t-nihilistisch-extremisme

Om de blurp van NOS te citeren:

Nihilistisch extremisme

Aanhangers van het nihilistisch extremisme delen een mensvijandig en destructief wereldbeeld. Daar ligt meestal geen duidelijke ideologie onder, maar soms zijn er wel extreemrechtse invloeden. Ze verheerlijken of plegen geweld, met name om zich te bewijzen en status te krijgen in de groep. En soms omdat men de samenleving wil laten instorten. In online groepen sporen de veelal jonge leden elkaar aan tot het maken en verspreiden van kinderporno, tot dierenmishandeling, moord, aanslagen en het aanzetten tot zelfbeschadiging of zelfdoding.

Zelf denk ik dat de extreemrechtse invloeden veel sterker zijn, maar dan praat je niet meer over het soort extreemrechts van Geert Wilders, of zelfs NVU/Voorpost. Dit is de "Om een échte Ariër te zijn, moet je herboren worden, en dat doe je door left-hand-path satanisme" smaak nazisme.

Nu had ik een heel verhaal getypt, maar uiteindelijk is linken naar Wikipedia een beter idee, want het klinkt knotsgek, satanic-panic niveau. 764 wordt ook al genoemd in het artikel, maar ik zou beginnen bij de bron van dit alles: O9A.

Een kleine bloemlezing van o9a voor de mensen die niet op linkjes willen klikken:

The ONA's writings encourage human sacrifice,[152] referring to their victims as opfers.[153] [....]Monette noted that no ONA nexion cells publicly admitted to carrying out a sacrifice in a ritual manner, but that members had joined police and military groups to engage in legal violence and killing.[74]

The Counter Extremism Project reported that one ONA publication was titled The Rape Anthology and called for followers to seek "spiritual arousal from violent sexual rape".[160] White Star Acception have published material in which they present rape as a regular practice of the group.[161]

In 1998, Searchlight magazine accused the ONA of being affiliated with paedophiles.[25] According to a BBC News article from 2020, "The authorities are concerned by the number of paedophiles associated with the ONA, taking the group into a different area of law enforcement activity."[162] The Global Network on Extremism and Technology have also reported that the ONA is "adjacent" to the 764 network, which has adopted the ONA's "visual aesthetics" and been associated with widespread child sexual abuse.[14]

An important aspect of ONA practice are the adoption of "insight roles", by which practitioners must adopt a lifestyle radically different to their own. Via experience and adversity, it is believed that these insight roles contribute to the practitioner's evolutionary superiority and thus assists the coming of the new aeon.[125]

Among the ideological trends that the ONA suggests its members adopt "insight roles" within are anarchism, neo-Nazism, and Islamism, stating that aside from the personal benefits of such an involvement, membership of these groups has the benefit of undermining the Magian-Nazarene socio-political system of the West and thus helping to bring about the instability from which a new order, the Imperium, can emerge.[141]

764 en No Lives Matter [ook genoemd] komen vrij direct uit O9A. Hoe actief o9a zelf is, is heel lastig te zeggen door de structuur, maar ze hebben wel de ruimte en ideeën geschapen voor groepen als 764, NLM, maar dus ook de meer standaard neonazi groepen als Atomwaffen, C18 en via hun weer talloze andere groepen. Er zal ook echt wel een link te vinden zijn naar "onze" extreemrechtse groepen.

Wat buiten de scope van dit topic, maar uiteindelijk is extreem-rechts nou ook geen puur Nederlands iets, voor een stel "eigen land eerst" mensen zijn ze érg internationaal: dit is echt een flinke rabbithole waar je in kan duiken. Zoals ik al zei in mijn gequote bericht: Leg eens de linkjes met wat iemand als Elon Musk bijvoorbeeld zegt, en dit soort geweld. Een van de grootste namen in DOGE, Big Balls, is waarschijnlijk onderdeel van The Com, wat dus weer harde links heeft met 764, die dus weer harde links heeft met o9a....

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat de kinderen die dit doen, die vaak zowel slachtoffer als dader zijn, allemaal neonazi's in de dop zijn. Dit is allemaal meer om de link te leggen naar iets wat even kort genoemd wordt, maar niet uitgediept wordt. Plus dat dit ook wel iets is waarover ik me oprecht zorgen maak.

Volwassen mensen die radicaliseren door algoritmes is natuurlijk al een dijk van een probleem. Kinderen die zover gaan dat ze aanslagen [willen] plegen omdat ze eens in de verkeerde Roblox-game zijn beland, is een heel ander niveau van "waar de fuck gaat dit heen"

Ook niet onbelangrijk: Er is een reden waarom veel van de onderzoekers anoniem blijven. Ja, je kan de grote tovenaar van o9a vandaag nog een tweet sturen, ik zou het niet doen. Deze mensen zijn in mijn ogen op een persoonlijk niveau heel wat gevaarlijker dan random jihadi's, "normale" fascisten en allerlei andere vormen van extremisten.

People as things, that’s where it starts.

zondag 5 juli 2026 13:37

Acties:

Moderator General Chat

Topicstarter

Het zijn dit soort ontwikkelingen waardoor ik denk dat het huidige samenlevingsmodel wat we hebben sinds de jaren 80/90 niet houdbaar is gebleken. Dit samenlevingsmodel is echter zo diep geïnstitutionaliseerd in onze systemen maar ook in de hoofden van mensen, dat er nauwelijks nog zelfreflectie mogelijk is binnen het systeem.

Ik denk dat je dit samenlevingsmodel het best kan beschrijven als een passieve geïndividualiseerde samenleving, die niet meer geloofd in sturing en normering, sterk leunend op individuele verantwoordelijkheid en vrijheid. Het probleem ontstaat hierin als er groepen ontstaan die het tegenovergestelde doen, d.w.z. zich collectief organiseren onder een groep met gemeenschappelijke normen en waarden. Normaal als groepen zich verhouden in een samenleving, dan ontstaan er vanzelf tegenkrachten. Maar in het huidige samenlevingsmodel ondervinden nieuwe groepen nauwelijks weerstand, omdat de rest niet georganiseerd en zwakkere binding heeft met elkaar.

M..a.w. als er nieuwe groepen zich vormen in de samenleving, dan ligt het initiatief en richting geheel bij die nieuwe groep. Ze hebben het initiatief, de energie, bepalen de richting en zijn gemotiveerd door collectieve doelen. De geïndividualiseerde samenleving is passief, leunt achterover en vertrouwd op de bescherming door democratie en rechtstaat.

En democratie en rechtstaat beschermen niet zolang je staatsgevaarlijke/ondermijnende groepen niet op een of andere manier niet actief wilt identificeren en bestrijden.

Stel je de volgende vraag: Wat is op dit moment de breed gedragen succesvolle en bewezen strategie die nu wordt ingezet zodat extremisten niet aan de macht komen? In mijn ogen is die er niet, we zitten nog steeds vast op het moment van rond de eeuwwisseling met de opkomst van het populisme, waarin vooral vertwijfeling overheerst tot zelfs resolute weigering om het probleem te erkennen.

Vandaag verscheen ook weer een artikel in de krant waarvan ik denk van of mensen überhaupt wel enige besef hebben van de oplossing.
Radicaal-rechts versla je met een ‘politiek van plezier’

Wie economische ongelijkheid weer centraal wil stellen, moet niet alleen benoemen wie er profiteert van de status quo, betogen Jacob Boersema en Madeleijn van den Nieuwenhuizen. Ongelijkheid agenderen kan óók gepaard gaan met lichtheid en plezier.

Rechts begrijpt al jaren dat mensen niet alleen verlangen naar welvaart, maar ook naar gemeenschap, trots en verbondenheid. Te vaak heeft links die behoefte afgedaan als verdacht (omdat het soms riekt naar nationalisme) of secundair (beleid is waar het echt om gaat), of simpelweg als minder belangrijk dan individuele ontplooiing en emancipatie. Het gevolg is dat radicaal-rechts het monopolie kreeg op gemeenschap en dat organiseerde rond migratiedoem, culturele identiteit en ressentiment.

Het politiseren van economische ongelijkheid, zoals de grote vermogenskloof, vraagt om duidelijke vijanden, schreven we eerder in NRC. Maar wie ongelijkheid weer centraal wil stellen, moet niet alleen benoemen wie er profiteert van de status quo, maar ook laten zien waarvoor een eerlijkere en solidaire samenleving nou eigenlijk is bedoeld.

Tot zover lijkt me de analyse correct, maar mist wel een belangrijk aspect. Het is vooral extreemrechts die beseft dat mensen gemeenschap, trots en verbondenheid verlangen, andere rechtse partijen (inclusief CDA en JA21) zijn vooral neoliberaal en individualistisch. Sinds de jaren 80/90 zijn er eigenlijk geen brede conservatieve volkspartijen meer, het CDA was naamdrager van gemeenschapszin zelfs de architect van het neoliberalisme in de jaren 80 onder Lubbers.

Zoals veel traditioneel linkse analyses concentreert met zich als oplossing juist niet op gemeenschap, trots en verbondenheid, maar gaat de focus weer geheel naar de kern van ideologie met economische ongelijkheid.

Een politiek van plezier presenteert betaalbaarheid en economische rechtvaardigheid niet als op zichzelf staande technocratische doelen, maar als middelen tot een vrijer en socialer leven. Dan gaat het niet alleen om goedkopere huur, kinderopvang of treinreizen, maar óók om de gedachte wat mensen dankzij die betaalbaarheid kunnen doen: familie bezoeken, ontspannen bij een buurtfeest langswippen, juichen bij een wedstrijd of tijd hebben om te leren schilderen. Een politiek van plezier prioriteert het collectief en cultiveert de gemeenschap, én schijnt licht op hoe ontspanning en verbinding lijden onder economische ongelijkheid.

Een veelgehoorde uitspraak hier op straat en online is: ‘We zitten eindelijk weer op de goede tijdlijn!‘. Dat gaat over meer dan kampioen worden, gewonnen loterijkaartjes of de verlaagde prijs van kinderopvang. Economische ongelijkheid staat weer bovenaan de agenda, vergezeld door de belangrijke vraag: wat is het hogere doel ervan? Het impliciete antwoord is keer op keer: gemeenschap, plezier en kwaliteit van leven.

Maar de definitie van gemeenschap ontbreekt hier totaal, hoe wordt die gemeenschap bereikt met trots en verbondenheid? Ontstaat dat vanzelf als alleen economisch ongelijkheid wordt opgelost? Die vragen blijven onbeantwoord en gaan uit van dogmatische ideologische uitgangspunten.

Goed om op te merken dat dit tevens weer zo'n idee is wat over is komen waaien uit de Verenigde Staten, waar we blijkbaar politiek toch gevoelig voor blijken.
Harris is pushing joy. Trump paints a darker picture. Will mismatched moods matter?

At the top of his first speech as her running mate, Minnesota Gov. Tim Walz turned to Vice President Kamala Harris and declared, “Thank you for bringing back the joy.” The next day, Harris took the theme a step further, branding the Democratic ticket “joyful warriors.”

“I think that our country is, right now, in the most dangerous position it’s ever been in, from an economic standpoint, from a safety standpoint,” Trump said Thursday.

Democrats are playing up their sunnier outlook, promoting the idea that voters can be inspired to support someone and not just cast their ballot against the other side. The Trump campaign argues their candidate is reflecting the dour mood of the country and dismisses the idea that a growing contrast in tone and upbeat attitude will decide the presidency.

En het is duidelijk welke strategie uiteindelijk de overwinning heeft opgeleverd.

Met autocratische bewegingen overal in opkomst is er geen tijd meer voor richtingzoekende politiek, een paar fouten maken en de autocraten hebben de sleutels van de democratie in handen.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert

zondag 5 juli 2026 15:36

Acties:

Het WK brengt een hoop racisme omhoog. Eerst mist een zwarte man een penalty en dan gaan Marokkanen ook nog eens toeteren!

zondag 5 juli 2026 22:22

Acties:

maandag 6 juli 2026 00:28

emeralda schreef op zondag 5 juli 2026 @ 15:36:
Het WK brengt een hoop racisme omhoog. Eerst mist een zwarte man een penalty en dan gaan Marokkanen ook nog eens toeteren!

Als ze alleen zouden toeteren zouden er natuurlijk niet 39 mensen worden opgepakt.

zondag 5 juli 2026 23:11

Acties:

alexbl69

emeralda schreef op zondag 5 juli 2026 @ 15:36:
Het WK brengt een hoop racisme omhoog. Eerst mist een zwarte man een penalty en dan gaan Marokkanen ook nog eens toeteren!

Een hoop racisme?

Mogen we alles nog wel even in perspectief zien? Volgens het Meldpunt Online Discriminatie zijn er '10 tot 20 reacties ... strafbaar'.

Van mij mogen de gasten die dat doet vervolgd worden tot en met, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar tegelijk vind ik het jammer dat deze 10 tot 20 personen een dusdanig bereik hebben dat je het idee krijgt dat dit een wijdverbreid gevoel zou zijn.

Er zijn altijd eencelligen die van alles roepen, niet alleen over voetbal. En laat ik dan ook nog eens de indruk hebben dat het aandeel eencelligen onder de voetbalsupporters oververtegenwoordigd is

.

Het is alleen jammer dat deze enkelingen (en dat is de enige juiste benaming bij 10 tot 20 personen) tegenwoordig een dusdanig bereik hebben dat het beeld geschapen wordt dat dit een wijdverbreide misstand zou zijn. Dat is in mijn ogen namelijk absoluut niet het geval.

Zoals wel vaker krijgt door social media de enkeling die het hardste en het botste schreeuwt onevenredig veel aandacht. Misschien beter om dat af en toe van je af te laten glijden en je meer te richten op de 99,999% die wel normaal doet.

Alonso over het inhalen in 2026: "it’s more of an evasive manoeuvre than an overtake.”

Acties:

Stukfruit

Als tuig op social media slechts beperkt aanwezig is, waarom neemt extreemrechts het in de echte wereld dan steeds meer over?

Deze inkadering is precies het probleem waarover in dit topic gesproken wordt: blijven nuanceren op de details die door het grotere geheel steeds meer mogelijk worden gemaakt, maar rechts gedachtengoed moet vrij baan krijgen.

Met die ongelijkheid kunnen we natuurlijk niet werken.

Dat zit wel Schnorr.

maandag 6 juli 2026 12:04

Acties:

maandag 6 juli 2026 12:07

Stukfruit schreef op maandag 6 juli 2026 @ 00:28:
Als tuig op social media slechts beperkt aanwezig is, waarom neemt extreemrechts het in de echte wereld dan steeds meer over?

Deze inkadering is precies het probleem waarover in dit topic gesproken wordt: blijven nuanceren op de details die door het grotere geheel steeds meer mogelijk worden gemaakt, maar rechts gedachtengoed moet vrij baan krijgen.

Met die ongelijkheid kunnen we natuurlijk niet werken.

De echt heel actieve groep is niet zo heel groot. Er stemmen wel behoorlijk wat mensen op extreemrechtse partijen maar die zullen net zo makkelijk switchen naar wat anders. Bij fysieke bijeenkomsten (demonstraties en zo) valt de daadwerkelijke opkomst meestal tegen. Maar iedere fascist is er 1 teveel.

Acties:

Stukfruit

R_Zwart schreef op maandag 6 juli 2026 @ 12:04:
[...]

De echt heel actieve groep is niet zo heel groot. Er stemmen wel behoorlijk wat mensen op extreemrechtse partijen maar die zullen net zo makkelijk switchen naar wat anders. Bij fysieke bijeenkomsten (demonstraties en zo) valt de daadwerkelijke opkomst meestal tegen. Maar iedere fascist is er 1 teveel.

Klopt, maar de meelopers doen net zo hard mee aan het kweken van sfeer.

De foute oom op de verjaardag is niet echt meer alleen.

Dat zit wel Schnorr.

maandag 6 juli 2026 12:08

Acties:

maandag 6 juli 2026 12:21

emeralda schreef op zondag 5 juli 2026 @ 15:36:
Het WK brengt een hoop racisme omhoog. Eerst mist een zwarte man een penalty en dan gaan Marokkanen ook nog eens toeteren!

Dat alle andere doelpunten waardoor team eerste in de groep van zwarte mannen waren is dan weer snel vergeten. Zolang je goed bent ben je "van ons". 1 foutje en je moet oprotten. Het aantal echt racistische reacties op social media was beperkt, maar het is ook bekende dat 1 reactie vaak gelijk staat aan duizenden gelijkgestemden. Als er online 1 persoon klaagt over een storing o.i.d. bij een bedrijf is bekend uit data dat er al gauw 5000....10000 mensen zijn die hetzelfde probleem hebben maar niets online zetten.

Acties:

W1ck1e

R_Zwart schreef op maandag 6 juli 2026 @ 12:08:
[...]
... Als er online 1 persoon klaagt over een storing o.i.d. bij een bedrijf is bekend uit data dat er al gauw 5000....10000 mensen zijn die hetzelfde probleem hebben maar niets online zetten.

Een enkele klacht staat voor minder mensen dan een enkel compliment.

maandag 6 juli 2026 12:31

Acties:

maandag 6 juli 2026 13:00

Dennis schreef op zondag 5 juli 2026 @ 22:22:
[...]

Als ze alleen zouden toeteren zouden er natuurlijk niet 39 mensen worden opgepakt.

*knip* niet het onderwerp

[ Voor 14% gewijzigd door polthemol op 06-07-2026 13:45 ]

Acties:

maandag 6 juli 2026 13:12

Dennis schreef op zondag 5 juli 2026 @ 22:22:
Als ze alleen zouden toeteren zouden er natuurlijk niet 39 mensen worden opgepakt.

Ehhh....

In welke mate zal racisme een passieve of actieve rol hebben gespeeld in die 39 arrestaties? In dit soort situaties kun je de aloude ze zijn gearresteerd, dus zullen ze wel iets fout hebben gedaan niet altijd per se zo doortrekken. We weten inmiddels bijvoorbeeld dat het politieoptreden ondermeer verband houdt met de perceptie van de betreffende groep.

Ik begrijp dat in Den Haag de situatie geëscaleerd is omdat er politie aanwezig was. Is de situatie geëscaleerd omdat politie provocerend heeft opgetreden? Is de situatie geëscaleerd omdat de politie niet een al te beste reputatie heeft bij deze gemeenschap? Heeft de politie sneller besloten in te grijpen omdat het Marokkanen zijn?

Zulks verdiend onderzoek. Zéker in een ver(extreem)rechtsend landschap.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000

Acties:

Dennis1812

Amateur prutser

Volgens de politie werden agenten bekogeld met onder meer glas, eieren, stenen, fakkels en vuurwerk. De twee gewonde agenten raakten gewond doordat zwaar vuurwerk in hun richting werd gegooid.

En ook bushokjes gesloopt.

Dan vraag ik mij echt niet af of er etniscch profileren is toegepast.
Dan ben je gewoon tuig. Zeker als agenten gaat verwonden.

Het zou raar zijn als ze wel door mogen gaan daarmee.

Volgens mijn dokter ben ik een heel zeldzaam geval. Deal with it.

maandag 6 juli 2026 13:36

Acties:

maandag 6 juli 2026 13:37

Dennis1812 schreef op maandag 6 juli 2026 @ 13:12:
En ook bushokjes gesloopt.

Dan vraag ik mij echt niet af of er etniscch profileren is toegepast.
Dan ben je gewoon tuig. Zeker als agenten gaat verwonden.

Het zou raar zijn als ze wel door mogen gaan daarmee.

De vraag is wel of de gearresteerde feestvierders verantwoordelijk waren voor de renovatie van de bushokjes.

Maar goed, je wekt me niet indruk onderdeel te zijn van deze minderheid. Ik kan er oprecht niet over oordelen - maar als je iedere twintig meter door een Haagse agent gestopt wordt om te gefouilleerd te worden; bij iedere verkeerscontrole middels de bekende profileringen er uit wordt gevist; en iedere poep en scheet moet uitleggen aan de mannetjes in blauw - terwijl je roomwitte collega's daar geen enkele last van hebben....

Dan kan ik me voorstellen dat er een moment komt dat de vlam in de pan slaat.

En oprecht - ik weet niet óf dat zo is. We weten heel zeker dat het anekdotisch voorkomt. Ik probeer aan te geven dat je daar zo vragen bij kunt hebben. Het is een prima gelegenheid om eens met de gemeenschap in gesprek te gaan om te luisteren. Het is gewoon tuig is het type platitude waar extreemrechts zich graag bezighoudt: Het is makkelijk wijzen naar een minderheid, het stemt niet tot nadenken. En het stemt wél tot verdere discriminatie en marginalisering.

A propos - met het sneuvelen van abri's is er nog steeds de vraag of dat het de oorzaak - of het gevolg was van politie-escalatie. Nog zo'n vraag die extreemrechts liever niet onderzoekt.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000

Acties:

_Bailey_

bij / tijdens / na wedstrijden van Kaap Verdië of Curacao zijn er precies 0,0 ongeregeldheden (in oa Rotterdam, de Nederlandse bakermat voor Kaap Verdië) , bij beide landen hier in NL 1 groot volksfeest.

Bij een wedstrijd van Marokko weet je dat er zaken gesloopt gaan worden, politie met stenen en vuurwerk wordt bekogeld. Het optreden van Politie heeft hier exact niets met racisme (of etnisch profileren) te maken en alles met het kijken naar gebeurtenissen in het verleden met Marokko wedstrijden in steden als Rotterdam, Utrecht en Amsterdam.

De Marrokaanse reljongeren voelen feilloos aan als de Politie (enigzins) zacht / kalm zou optreden, de jongeren zien dit als laffe zwakte. Daar spelen ze op in. Prima voorbeeld o.a. de rellen in Scheveningen recentelijk.

[ Voor 12% gewijzigd door _Bailey_ op 06-07-2026 13:48 ]

maandag 6 juli 2026 13:49

Acties:

Dennis1812

Amateur prutser

Er wordt anekdotisch graag etnisch profileren geroepen.
Maar die mensen vergeten wel even dat er op de politie academie hele lesblokken bestaan uit hoe je etnisch profileren voorkomt.
Ook worden de dienders hierop gecontroleerd en wordt er gereflecteerd. Helaas zullen mensen dit altijd blijven roepen en denken.
En in het verleden was het ook zo.

Maar roepen dat omdat de politie er was er daarom geweld was gaat mij een brug of 3 te ver.
Ben je vreedzaam feest aan het vieren is er echt niks aan de hand.

Ze zijn wellicht zichtbaar aanwezig. Om te kijken hoe de sfeer is en waar nodig in te grijpen.
Men sloopt dat bushokje nog altijd zelf en gooit voorwerpen naar de politie.

Volgens mijn dokter ben ik een heel zeldzaam geval. Deal with it.

maandag 6 juli 2026 13:50

Acties:

polthemol

Moderator General Chat

Modbreak:Graag de focus op de regel

'Rechts extremisme zien als onvermijdelijk gezien de omstandigheden, iedere mens/groep is nog altijd verantwoordelijk voor het eigen handelen.'

De gehele discussie over al dan niet wangedrag door fans van deze of gene origine hoort hier niet thuis. Posts die hierop doorgaan gaan richting de trashcan

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien

maandag 6 juli 2026 13:51

Acties:

alexbl69

*knip* zie modbreak

[ Voor 96% gewijzigd door polthemol op 06-07-2026 13:53 ]

Alonso over het inhalen in 2026: "it’s more of an evasive manoeuvre than an overtake.”

maandag 6 juli 2026 15:00

Acties:

0rbit

Dido schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 15:36:
[...]

Leuk om onderwijsniveau te gebruiken om te bepalen of de kamer een goede afspiegeling is van de samenleving, maar laten we niet vergeten dat kamerlid zijn ook gewoon een baan is, waarvoor geldt dat niet iedereen de mentale capaciteiten heeft om die goed uit te voeren. Naar schatting 1 op de 5 mensen in Nederland kan worden gezien als functioneel analfabeet, dat wil zeggen dat ze moeite hebben met het begrijpen van zaken als officiële documenten, brieven of reisinformatie.

Het lijkt me allerminst wenselijk dat we 30 functioneel analfabeten in de Tweede Kamer moeten willen hebben omdat dat zo lekker afspiegelt (hoewel ik soms het gevoel krijg dat die groep stiekem wel eens oververtegenwoordigd zou kunnen zijn )
Het idee van "afspiegeling van de maatschappij" komt uit de tijd dat een groot deel van de kamer een adelijke titel had en man was, en de gewone arrebijer dus daadwerkelijk ondervertegenwoordigd was, net als de vrouw.

Tegenwoordig moet je, denk ik, botweg kijken naar of de kamer de onder de bevolking levende (politieke) overtuigingen vertegenwoordigd, en dan is dat, dankzij ons kiessysteem, altijd redelijk het geval. Natuurlijk, er zijn meningen en overtuigingen die niet vertegenwoordigd zijn, maar kennelijk waren di eniet wijd genoeg verbreid om genoeg stemmen op te leveren voor een zetel.

In enkele zinnen stel je grootheden als "analfabetisme" en "mentale capaciteiten" stilletjes aan elkaar geljik. Ten eerste is een laag opleidingsniveau geen goede indicator voor laag denkvermogen en beide zijn weer wat anders dan laaggeletterdheid.

Het idee dat het principe van de afspiegeling van de samenleving oud is, klopt volgens mij niet. Dat is niet heel veel ouder dan jij of ik. Het verschil is dat het er tegenwoordig meer doorgedrukt wordt en vroeger mensen nog meer fatsoen, gezond verstand en een betere opleiding hadden. Tegenwoordig is het veelal niet meer dan de neo-Marxistische ideeen van de Frankfurter school die men onbewust tot een nieuwe religie heeft verheven. Dit werd overigens 20 jaar geleden ook al ingezien en het hele afspiegelingsidee is natuurlijk pertinente onzin, zowel voor bedrijven als ook regeringen. Dat dit door veel mensen als belangrijk wordt gezien, is in mijn ogen meer een aanwijzing dat de Staat principieel te veel macht heeft en mensen te weinig vrijheid.

Wat wel speelt is dat er mensen zijn met extremistische ideeen die op de populistische wagen springen en roepen dat ze zich niet vertegenwoordigd voelen, omdat ze niet kunnen verkroppen dat de meerderheid van de Nederlandse kiezers zich niet achter hun giftige beelden heeft geschaard.

*knip*, rant.

Die waanbeelden een podium geven door ze serieus te nemen lijkt me contraproductief; tegelijkertijd moeten we er ook voor waken te denken dat het allemaal niet zo'n vaart loopt zolang een extreme partij geen absolute meerderheid haalt. Wat dat betreft zijn de nadagen van de Weimar-republiek een angstwekkend stukje geschiedenis.

*knip*, rant.

[ Voor 26% gewijzigd door NMH op 06-07-2026 20:10 ]

Ik ben geheel voldaan, dank u wel!

maandag 6 juli 2026 15:46

Acties:

zaterdag 11 juli 2026 01:20

0rbit schreef op maandag 6 juli 2026 @ 15:00:
Het idee dat het principe van de afspiegeling van de samenleving oud is, klopt volgens mij niet. Dat is niet heel veel ouder dan jij of ik. Het verschil is dat het er tegenwoordig meer doorgedrukt wordt en vroeger mensen nog meer fatsoen, gezond verstand en een betere opleiding hadden. Tegenwoordig is het veelal niet meer dan de neo-Marxistische ideeen van de Frankfurter school die men onbewust tot een nieuwe religie heeft verheven. Dit werd overigens 20 jaar geleden ook al ingezien en het hele afspiegelingsidee is natuurlijk pertinente onzin, zowel voor bedrijven als ook regeringen. Dat dit door veel mensen als belangrijk wordt gezien, is in mijn ogen meer een aanwijzing dat de Staat principieel te veel macht heeft en mensen te weinig vrijheid.

Als ik het goed begrijp wil je hier de mainstream politieke opvatting framen als extreemlinks?

[mbr]*knip*[/mbr]

En hier... Democratie reduceren tot de wil van het volk is gedachtegoed van Carl Schmitt - in alle opzichten iemand die zich gelieerd heeft aan extreemrechtse politiek. Zeker als dat gebeurt om onderdrukking van minderheden te bevorderen. Uit je woorden begrijp ik dat je zulk gedachtegoed graag wilt normaliseren.

Misschien kun je uitleggen op welke manieren je extreemrechts in Nederland op dit moment problematisch vindt, zodat we samen kunnen zoeken naar oplossingen. Want - ik krijg een beetje het gevoel dat we op twee hele verschillende sporen opereren....

[ Voor 11% gewijzigd door Helixes op 07-07-2026 09:07 ]

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000

Acties:

zondag 12 juli 2026 14:56

Moderator General Chat

Topicstarter

Ombudsman artikel in het NRC:
Politiek extreemrechts verdient journalistieke terughoudendheid, maar negeren is niet de weg

De Jonge: „Ik denk dat het echt belangrijk is om wél over Forum voor Democratie te schrijven, om de ontwikkelingen in de samenleving te duiden.” Zij waarschuwt wel: „Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat kritische interviews extreemrechts kunnen ‘ontmaskeren’.” Vorig jaar publiceerden Britse politicologen een inmiddels veelbesproken experiment met de conclusie: zelfs een confronterend interview draagt bij aan ‘normalisatie’ van extreemrechtse ideeën: nieuwsconsumenten vinden die ideeën na toediening van zo’n interview gewoner, ook als zij het er niet mee eens zijn.

Het pleidooi van de politicologen voor een cordon sanitaire door de media is geënt op dit soort onderzoek, en op het enige voorbeeld daarvan wereldwijd, in Wallonië. Daar legden nieuwsmedia in 2011 afspraken vast om te voorkomen dat l’extrême droite (wat, verwarrend, Frans is voor ‘uiterst rechts’) zou groeien door journalistieke aandacht. Uiterst rechtse uitspraken gaan bijvoorbeeld altijd vergezeld van duiding, online artikelen linken niet naar uiterst rechtse platforms, er verschijnen geen vraag-antwoord-interviews met vertegenwoordigers van uiterst rechts. De Jonge: „We gaan er vanuit dat dat cordon werkte, want anders dan elders in Europa kent Wallonië geen extreemrechtse politieke partij van betekenis. Maar wat oorzaak en gevolg is, is niet met zekerheid te zeggen.”

Nederland is dat stadium ver voorbij: radicaal-rechts ís in Nederland al groot. Maar zo’n aanpak is binnen NRC niet zonder precedent. Guus Valk benadrukte tijdens het redactiedebat vorige week dat hij meeweegt dat FVD „de krant gebruikt als een podium om met hun eigen achterban te praten”. Oftewel: de gevestigde media zijn voor extreemrechts onderdeel van een ‘clown world’ die je mag manipuleren. In 2019, toen FVD winnaar werd van de Provinciale Statenverkiezingen en Valk chef van de Haagse redactie was, raadde hij zijn redactie aan om Baudets uitingen nooit te nemen voor wat ze leken. „Context is alles.”

Over het eventuele aanscherpen of verbreden van de aanpak voor extreemrechtse partijen – of partijen met extreemrechtse standpunten – zal verder gesprek nodig zijn, waarbij het me handig lijkt om over de aanpak meer vast te leggen dan eerder gebeurde. Dat NRC zich volgens onze liberale beginselen sterk maakt voor grondrechten en burgerrechten, kan voor zo’n gesprek een basis zijn.

Dat de discussie nu pas gevoerd wordt zou imho al een rode vlag moeten zijn, zeker voor een krant die zich ideologisch gepositioneerd als tegenovergesteld aan autocratische ideeën. Je ziet hier de klassieke fout die de journalistiek maakt in de rol die men heeft in het debat, het onderschat de eigen rol in de democratie en heeft een verkeerd beeld hoe die rol ingevuld moet worden.

Je ziet dit terug in de reflex om vooral neutraal observerend te zijn, waarbij het idee is dat als je dit maar goed genoeg nastreeft mensen zelf wel hun conclusies trekken. Er is een reden waarom juist autocratisch partijen hameren op dit idee van journalistiek, want neutraliteit is onmogelijk om te bereiken. Hoe neutraler je bent, hoe meer de bias van waarover je rapporteert doordringt. Zoals het artikel ook zegt, rapporteren over extreem rechtse ideeën normaliseer deze juist.

Zeker de journalistiek moet afrekenen met het idee van neutraliteit en observatie als het gaat om de grensoverschrijdend gedrag. Om extremisme te bestrijden moet je juist normerend optreden.

Er is niets mis met het actief journalistiek afkeuren en benoemen van het gevaar van extremisme, eenmaal aan de macht doen ze altijd wat apologeten zeggen dat ze nooit zouden doen , ze gaan rechtstreeks af op alle instituties met argumenten die juist zeggen te ondersteunen .Vrijheid,. democratie en rechtstaat zijn voor dit soort groepen alleen bedoelt voor de ingroup, niet de outgroup.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert

Acties:

zondag 12 juli 2026 15:40

Journalisten zijn het soort mensen die bij een concentratiekamp alles netjes opschrijven en dan roepen "don't worry guys this is all evidence for the tribunal!".

Acties:

zondag 12 juli 2026 16:03

Als journalisten te stellig zijn en waarschuwen krijgen ze het commentaar dat ze niet neutraal zijn. Als ze het niet doen krijgen ze het commentaar dat ze hun verantwoordelijkheid serieuzer moeten nemen.

Wat ze ook doen, het is nooit goed.

Acties:

vrijdag 24 juli 2026 23:52

Moderator General Chat

Topicstarter

R_Zwart schreef op zondag 12 juli 2026 @ 15:40:
Als journalisten te stellig zijn en waarschuwen krijgen ze het commentaar dat ze niet neutraal zijn. Als ze het niet doen krijgen ze het commentaar dat ze hun verantwoordelijkheid serieuzer moeten nemen.

Wat ze ook doen, het is nooit goed.

Daar ben ik het niet mee eens. Dat gaat er vanuit dat het commentaar op z.g.n. neutraliteit een valide argument zou zijn, het is de taak van journalistiek om duidelijk te maken dat neutraliteit niet bestaat en hierdoor dus onmogelijk is om ooit te bereiken. Dat is niet eens partijdige mening, dat volgt uit de informatie theorie. Selectie is heeft al een 100% bias en een journalistiek moet altijd selecteren, dus elke journalist is inherent altijd biased en nooit neutraal. En dat zit nog maar aan het begin van het proces van journalistiek.

Partijen die functioneren binnen democratische en rechtsstatelijke kaders zouden helemaal niets moet doen met kritiek van mensen die autocratische/extreme partijen aanhangen, die juist willen afbreken. Want als de kritiek is onvervalst altijd 100% alleen maar een propagandistische leugen, want als ze zelf eenmaal aan de macht komen dan wordt de journalistiek vervangen door waar ze het altijd van hebben beschuldigd, alleen maar partijdig nieuws. Kijk naar wat Orban gedaan heeft in Hongarije. Accepteerde Orban de beschuldiging dat zijn media niet z.g.n. neutraal waren?

Of neem een ander perspectief, zou de Nederlandse journalistiek de kritiek ten harte moeten nemen van autocratische landen zoals Rusland, Noord-Korea of China? We vinden het normaal dat we kritiek krijgen van zulke landen, dat we denken dat onze journalistiek juist goed functioneert.

Journalisten kunnen absoluut hun werk goed doen, als ze zich maar houden aan democratische en rechtsstatelijke kaders.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert

Acties:

zaterdag 25 juli 2026 11:05

Moderator General Chat

Topicstarter

Ik ben een lange tijd ontevreden over hoe journalistiek het probleem van extremisme duid, dit keer komt het nota bene van onderzoeksjournalistiek platform de correspondent:
Democratie in verval? De democratie werkt juist prima (alleen vinden progressieven dat niet leuk)

In een normaal land onder normale omstandigheden horen radicaal-rechtse partijen überhaupt niet te bestaan, zo is het idee. Dat dergelijke partijen in Europa inmiddels meer dan een kwart van de stemmen halen, laat zien dat de boel aan het ontsporen is. ‘Extreemrechtse ideeën zijn in razendsnel tempo genormaliseerd’, stelt politicoloog Leonie de Jonge vast in De Groene Amsterdammer.*

Het is een woord dat vaker valt als het gaat over de opkomst van radicaal-rechts: normalisering. Als in: wat ooit extreem was, wordt steeds normaler gemaakt. Maar wat is ‘normaal’ eigenlijk? Het woord heeft twee betekenissen, die vaak door elkaar lopen: ‘fatsoenlijk’ en ‘gebruikelijk’. De opkomst van radicaal-rechts laat volgens critici zien dat mensen massaal ideeën hebben omarmd die voorheen even onfatsoenlijk als uitzonderlijk waren.

Radicaal-rechts wint niet bijna vijftig zetels dankzij extremisme, maar ondanks extremisme. Hun voornaamste aantrekkingskracht zit namelijk elders: radicaal-rechtse partijen willen minder migratie, in het bijzonder minder asielmigratie. Dit standpunt – hoe onfatsoenlijk je het ook mag vinden – is al gebruikelijk zolang we het peilen, maar had nauwelijks parlementaire vertegenwoordiging.

De auteur gaat verder in over hoe migratie qua standpunten tussen politiek en burgers uit elkaar is gegroeid. Kernpunt van het betoog is dat standpunten van kiezers het electorale landschap uiteindelijk bepalen, omdat er dan partijen in het gat zullen springen als de electorale vraag er is. Tot zover klopt in mijn ogen die theorie en is dat verder ook geen controversieel gegeven.

Waar de auteur imho de plank mis slaat is, is dat de zorg over autoritaire/extreme partijen niet zozeer zit in de migratie standpunten van zulke partijen, maar over het democratische en rechtsstatelijke gehalte van zulke partijen in brede zin. Zulke partijen zetten vrijwel direct altijd de aanval in op de liberale democratische rechtstaat. Dat is in essentie iets totaal anders dan een inhoudelijk meningsverschil over migratie. Daar stapt de auteur volledig overheen.

De democratie werkt niet prima als de enigste manier waarop kiezers hun standpunten verwezenlijkt kunnen zien stemmen is op partijen die juist de liberale democratische rechtstaat willen afbreken. In een gezonde democratie zou het nooit zover moeten komen.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert

Acties:

zaterdag 25 juli 2026 13:25

defiant schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 23:52:
Ik ben een lange tijd ontevreden over hoe journalistiek het probleem van extremisme duid, dit keer komt het nota bene van onderzoeksjournalistiek platform de correspondent:
Democratie in verval? De democratie werkt juist prima (alleen vinden progressieven dat niet leuk)

Jesse Frederik is één van de weinige journalisten die de problemen gewoon kunnen en durven te benoemen. En dan heb ik het over de gebrekkige democratische vertegenwoordiging. Misschien komt het omdat hij ook één van de weinige journalisten is die geen universitair diploma heeft.

Waar de auteur imho de plank mis slaat is, is dat de zorg over autoritaire/extreme partijen niet zozeer zit in de migratie standpunten van zulke partijen, maar over het democratische en rechtsstatelijke gehalte van zulke partijen in brede zin. Zulke partijen zetten vrijwel direct altijd de aanval in op de liberale democratische rechtstaat. Dat is in essentie iets totaal anders dan een inhoudelijk meningsverschil over migratie. Daar stapt de auteur volledig overheen.

Het punt is dat je die twee niet los van elkaar kunt zien. Je zegt het al: 'zulke partijen in brede zin'. *knip* geen woorden in de mond leggen

En ik vind de titel van Jesse Frederik daarom ook wel mooi ("alleen progressieven vinden dat niet leuk"). Want dát is mijns inziens de kern van het probleem. We proberen aan rechtse partijen allerlei gedefinieerde labels te hangen, waarna een volgende stap is of kan zijn dat we ze (bijvoorbeeld) verbieden, zoals hier op Tweakers al eens is bepleit.

Het bekende rapport van de Orde van Advocaten van vorig jaar vind ik daarom ook wel weer een bijzonder voorbeeld. Want de ruimte op thema's als asiel en migratie is door alle verdragen zo beperkt dat je als je daar afwijkt van wat linkse partijen vinden je eigenlijk als partij per definitie al anti-rechtsstatelijk en/of anti-democratisch wordt.

Onderbouwd met voorbeeld: in dat rapport schrijft de Advocatenorde over het beperken van aantallen asielzoekers: "Het beperken van het aantal asielzoekers tot een maximum is in strijd met fundamentele uitgangspunten van internationaal vluchtelingenrecht, mensenrechten en Unierecht." En dan wordt het bijna een letterspelletje. In het rapport wordt het JA21-verkiezingsprogramma geciteerd met een "strak richtgetal" voor beperken migratie. Dat mag blijkbaar niet want het is een 'rood voorstel'. Maar in het GL-PvdA verkiezingsprogramma van vorig jaar heet het een "actieve sturing" (pagina 104) en dan is het blijkbaar geen probleem want het komt niet eens voor in het rapport.

De democratie werkt niet prima als de enige manier waarop kiezers hun standpunten verwezenlijkt kunnen zien stemmen is op partijen die juist de liberale democratische rechtstaat willen afbreken. In een gezonde democratie zou het nooit zover moeten komen.

Dat ben ik wel eens, maar dat is dus verdomd lastig omdat die standpunten bijna niet kunnen worden vertaald naar concrete voorbeelden zonder dat het meteen iets anti-democratisch of anti-staatsrechtelijks wordt.

[ Voor 1% gewijzigd door polthemol op 27-07-2026 08:54 ]

Acties:

zaterdag 25 juli 2026 14:09

Extreem rechts gebruikt asielzoekers om hun echte agenda te verwezenlijken.

Het gelul over de superieure Westerse beschaving (er lopen binnenkort Chinezen op de maan Thierry waar zijn de Hollanders) en het idee dat je alleen een echte Nederlander bent als je familie hier 200 jaar woont (contradictie met artikel 1 van de Grondwet).

Acties:

🇪🇺 🇳🇱

Dennis schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 11:05:
[...]

Jesse Frederik is één van de weinige journalisten die de problemen gewoon kunnen en durven te benoemen. En dan heb ik het over de gebrekkige democratische vertegenwoordiging. Misschien komt het omdat hij ook één van de weinige journalisten is die geen universitair diploma heeft.

offtopic:
“De problemen durven benoemen”, daar issie weer.
Dan gaat u er vanuit dat elke burger (of wetenschap for that matter) dezelfde problemen ervaart of überhaupt identificeert. En dat is natuurlijk niet zo.

Daarnaast vind ik persoonlijk Frederik een zeer eendimensionaal journalist. Hij heeft een overtuiging over één aspect van een maatschappelijke trend en zoekt daar vervolgens rechtvaardiging bij. Zelfs wetenschappers die al jaren onderzoek doen moeten het ontgelden. Dat deed hij voorheen m.b.t. de snelheid van vergroening en nu met asiel/democratisch verval. Dat zijn beiden zeer complexe zaken die totaal geen recht gedaan worden als ze zo eendimensionaal benaderd worden als Frederik doet. Wellicht omdat hij geen universitaire studie heeft gevolgd inderdaad. Dat is ook te merken in die podcasts van hem.

Ik vind hem met afstand de slechtste journalist van dC. En die sneren in die koppen zijn al helemaal journalist onwaardig.

zaterdag 25 juli 2026 14:55

Acties:

Bananenplant

Blocking YOUR ads since 2005

Dat stuk wordt ook behoorlijk afgefikt in de commentsectie.

offtopic:
Een stuk waarin geageerd wordt tegen Pikkety kreeg trouwens ook flink wat tegengas. Dat vond ik ook al zo'n apart stuk voor dC.

VVD. Maakt crises erger 🏚️ .
Zucmantaks, nu 💰 !
De mythe van de zelfredzame burger 🦄 .

zaterdag 25 juli 2026 20:55

Acties:

zondag 26 juli 2026 13:55

emeralda schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 13:25:
Extreem rechts gebruikt asielzoekers om hun echte agenda te verwezenlijken.

Het gelul over de superieure Westerse beschaving (er lopen binnenkort Chinezen op de maan Thierry waar zijn de Hollanders) en het idee dat je alleen een echte Nederlander bent als je familie hier 200 jaar woont (contradictie met artikel 1 van de Grondwet).

Volgens die laatste definitie kunnen de leiders van de extreemrechtse partijen wel opstappen. Huize Wilders is maar voor een klein deel Nederlands, Baudets voorouders komen hier niet vandaan en het aanstaande kind van Lidewij heeft ook buitenlandse genen.

Acties:

zondag 26 juli 2026 14:57

Extreem rechts weet ook wel dat ze natuurlijk niet openlijk over ras en huidskleur kunnen praten. Ze draaien er mooi omheen. Maar dat is ook wel positief- de mainstream accepteert geen racisme.

Acties:

zondag 26 juli 2026 15:44

Touch grass? Ben geen tuinman!

R_Zwart schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 20:55:
[...]

Volgens die laatste definitie kunnen de leiders van de extreemrechtse partijen wel opstappen. Huize Wilders is maar voor een klein deel Nederlands, Baudets voorouders komen hier niet vandaan en het aanstaande kind van Lidewij heeft ook buitenlandse genen.

Hypocrisie is zo'n beetje waar het allemaal op draait.

Plus dat de leiders van een beweging natuurlijk zelden de regels van hun beweging echt volgen. Je moet alleen hopen dat jij aan de "goede" kant van de lange messen staat wanneer die tijd komt.

Interessant genoeg wordt de Nacht van de Lange Messen in extreemrechtse-kringen nog altijd gezien als een goed iets. Niet waarom normale mensen het goed vinden [minder nazi's meer beter], maar omdat het een zuivering was. En die zuiveringen zie je nog altijd terugkomen.

Hoeft niet perse met een mes te zijn, kan ook gewoon politiek, zie alle afsplitsingen en fitties die partijen als PVV [al een afsplitsing op zichzelf] en FvD hebben.

People as things, that’s where it starts.

Acties:

zondag 26 juli 2026 15:55

Huizen van voorstanders azc beklad en auto statushouders in brand gestoken

In het Brabantse Engelen en Bokhoven zijn dit weekend meerdere huizen beklad van bewoners die voor de komst van een asielzoekerscentrum in de omgeving zijn. In Overijssel is een auto van een statushouders in brand gestoken.

Op de woningen staan woorden als 'hoer' en 'slet'. Ook staat er teksten als teksten als 'AMV nee kut', waarbij amv staat voor alleenstaande minderjarige vreemdelingen.

[...]

Pure haat.

En in de reacties gaat de accelerationist het vergoelijken met 'fout, maar [...] <praat het goed>'. Wat volgens de regels alhier niet mag.

Afschuwelijk. Terwijl naar alle waarschijnlijkheid maar een kleine groep dit heeft gedaan, heeft deze buitensporig veel invloed. Riekt naar terrorisme, en als men niet buigt zal men een trede zwaarder op de geweldladder gaan staan. Hopelijk worden de daders gauw ter verantwoording geroepen. Kom het in de rechtbank maar uitleggen, met je grote mond.

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.

Acties:

zondag 26 juli 2026 17:31

Touch grass? Ben geen tuinman!

Jerie schreef op zondag 26 juli 2026 @ 15:44:
Huizen van voorstanders azc beklad en auto statushouders in brand gestoken

[...]
Pure haat.

En in de reacties gaat de accelerationist het vergoelijken met 'fout, maar [...] <praat het goed>'. Wat volgens de regels alhier niet mag.

Afschuwelijk. Terwijl naar alle waarschijnlijkheid maar een kleine groep dit heeft gedaan, heeft deze buitensporig veel invloed. Riekt naar terrorisme, en als men niet buigt zal men een trede zwaarder op de geweldladder gaan staan. Hopelijk worden de daders gauw ter verantwoording geroepen. Kom het in de rechtbank maar uitleggen, met je grote mond.

Interessant maar niet verrassend is ook weer de gebruikte woorden, en dus waarschijnlijk de slachtoffers: vrouwen.

Van dezelfde groep die altijd zegt vrouwen te willen beschermen.

Maar zodra je een vrouw bent met een eigen mening en een ander leven dan De Mannen willen, dan ben je opeens een hoer, een slet en bovenal een vijand. Iets wat je keer op keer ziet, extreemrechts, en zeker fascisme, haat vrouwen en seks, en vooral vrouwen die seks hebben. Of eigenlijk vooral: Vrouwen die een persoon zijn. Zie ook de hele manosphere. Tate die zegt dat een vriendin hebben betekent dat je homo bent, want je behandelt een vrouw als een mens en échte mannen doen dat niet

Maar tegelijkertijd zijn ze ook panisch over het dalende geboortecijfer en willen ze dat vrouwen meer kinderen krijgen.

Ik zou ook boos zijn als ik zo'n hysterische ideologie had.

People as things, that’s where it starts.

Acties:

Amdwarrior

Jerie schreef op zondag 26 juli 2026 @ 15:44:
Huizen van voorstanders azc beklad en auto statushouders in brand gestoken

[...]
Pure haat.

En in de reacties gaat de accelerationist het vergoelijken met 'fout, maar [...] <praat het goed>'. Wat volgens de regels alhier niet mag.

Afschuwelijk. Terwijl naar alle waarschijnlijkheid maar een kleine groep dit heeft gedaan, heeft deze buitensporig veel invloed. Riekt naar terrorisme, en als men niet buigt zal men een trede zwaarder op de geweldladder gaan staan. Hopelijk worden de daders gauw ter verantwoording geroepen. Kom het in de rechtbank maar uitleggen, met je grote mond.

Eenzelfde hypocrisie is te zien in Nederland, onder meer bij de racistische anti-azc-rellen, zoals dit jaar in onder meer Loosdrecht. Veel vrouwelijke politici betrokken bij het realiseren van asielopvang, of vrouwen die zich uitspreken voor solidariteit met asielzoekers, krijgen van mannelijke relschoppers te horen dat ze “verkracht moeten worden door een asielzoeker” en varianten op dat racistische thema.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/extreemrechtse-beschermers-van-vrouwen-opvallend-vaak-betrokken-bij-mishandeling-van-vrouwen

Geweld komt van links

Bang voor de sharia , maar zelf Charlie Kirk aanbidden. We vergeten maar zogenaamd dat ie christelijke sharia wou invoeren.

[ Voor 4% gewijzigd door Amdwarrior op 26-07-2026 17:43 ]

zondag 26 juli 2026 20:08

Acties:

NMH

Moderator General Chat

Topicstarter

defiant schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 23:52:
Ik ben een lange tijd ontevreden over hoe journalistiek het probleem van extremisme duid, dit keer komt het nota bene van onderzoeksjournalistiek platform de correspondent:
Democratie in verval? De democratie werkt juist prima (alleen vinden progressieven dat niet leuk)

[...]

[...]

[...]

De auteur gaat verder in over hoe migratie qua standpunten tussen politiek en burgers uit elkaar is gegroeid. Kernpunt van het betoog is dat standpunten van kiezers het electorale landschap uiteindelijk bepalen, omdat er dan partijen in het gat zullen springen als de electorale vraag er is. Tot zover klopt in mijn ogen die theorie en is dat verder ook geen controversieel gegeven.

Waar de auteur imho de plank mis slaat is, is dat de zorg over autoritaire/extreme partijen niet zozeer zit in de migratie standpunten van zulke partijen, maar over het democratische en rechtsstatelijke gehalte van zulke partijen in brede zin. Zulke partijen zetten vrijwel direct altijd de aanval in op de liberale democratische rechtstaat. Dat is in essentie iets totaal anders dan een inhoudelijk meningsverschil over migratie. Daar stapt de auteur volledig overheen.

De democratie werkt niet prima als de enigste manier waarop kiezers hun standpunten verwezenlijkt kunnen zien stemmen is op partijen die juist de liberale democratische rechtstaat willen afbreken. In een gezonde democratie zou het nooit zover moeten komen.

Ik vind dat een bijzonder stuk, al beginnend bij de titel: "Democratie in verval? De democratie werkt juist prima". Serieus? Je hoeft maar naar landen als Polen, Hongarije en de VS te kijken om te zien wat er met de democratie gebeurd als dit soort partijen aan de knoppen komen. De rechtstaat en vrije media komen direct op het hakblok; Trump ging na zijn verlies in de verkiezingen "op zoek" naar stemmen en hitste zijn aanhangers op het parlement te bestormen toen dat niet werkte. Toen Wilders (die zijn eigen partij als een onvervalste autocraat zonder inspraak van leden runt) aan de knoppen kwam was het eerste wat hij probeerde om het parlement buitenspel te zetten op het asieldossier door misbruik van het staatsnoodrecht, terwijl zijn coalitie nota bene een meerderheid had in dat parlement. Om nog maar te zwijgen over zijn continue pogingen de rechterlijke macht te delegitimeren door rechters van partijdigheid te beschuldigen. Dus nee, met dat soort partijen functioneert de democratie allesbehalve prima.

Daarnaast verontschuldigt de auteur de mensen die op dat soort partijen stemmen bijna; ze kunnen niet anders, want er zijn geen "normale" partijen die hun standpunt uitdragen. Een van de onderbouwingen die daarbij wordt aangehaald is een onderzoek waaruit blijkt dat PVV stemmers niet in meerderheid achter de extremistische ideeën van hun partij staan. Dat is mij te makkelijk. Nog los van het feit dat de "normale" partijen wel degelijk opgeschoven zijn (maar de flankpartijen vervolgens ook weer) hebben deze mensen ook gewoon een verantwoordelijkheid en als ze op dit soort extremistische partijen stemmen, dan kunnen ze kennelijk leven met het voorgestelde beleid, ook als er zelf niet achter zouden staan. Daarin schuilt meteen ook het gevaar; je hebt geen meerderheid nodig die ergens achter staat om iets te kunnen doen, het is voldoende als de meerderheid ermee kan leven. Kennelijk vind men de extremistische ideeën niet erg genoeg om een nieuwe partij op te richten zonder die ideeën.

Daarnaast zijn er ook onderzoeken waaruit blijkt dat een aanzienlijk deel van de mensen wel degelijk vatbaar is voor de autocratische ideeën van dit soort partijen:

quote: https://www.hln.be/buiten...oritaire-ideeen~ab305094/
11 procent van de burgers is van mening dat “politieke beslissingen genomen moeten worden door een sterke leider”, ongeacht een gekozen parlement, en 21 procent heeft daar geen mening over. Daarnaast is 31 procent van de respondenten voorstander van een eenpartijstelsel waarbij één sterke partij de wil van het volk vertegenwoordigt.

11% is dus ronduit autocratisch en nog eens 21% heeft daar geen grote problemen mee (anders hadden ze er wel een mening over gehad). Het onderzoek gaat wel weliswaar over Duitsland, maar dat soort percentages zit redelijk in de buurt van het aantal stemmen dat radicaal rechts hier haalt. Nou is dat weliswaar geen meerderheid, maar het is allerminst geruststellend; je zag bijvoorbeeld bij de vorige kabinetformatie hoe de VVD en NSC zich relatief gemakkelijk medeplichtig maakten aan het autocratische PVV voorstel om het parlement buitenspel te zetten op het asieldossier.

zondag 26 juli 2026 20:28

Acties:

zondag 26 juli 2026 20:52

Betreffende gebeurtenissen Pride Berlin 2026 waarschuwt terrorisme-expert Edwin Bakker alvast:

Terrorisme-expert: ‘Aanslag kan politieke gevolgen hebben’

Gevraagd naar de gevolgen van de aanslag zaterdagavond laat Edwin Bakker, hoogleraar aan de Universiteit Leiden en terrorisme-expert, weten dat hij vreest dat de aanslag koren op de molen zal zijn van de uiterst rechtse Duitse partij AfD. De Duitse politie suggereert dat de 21-jarige verdachte Abdul B. connecties met islamistische kringen heeft. ‘Mits de vermoedelijke dader inderdaad een islamist is, zal dat, zeker in Duitsland, de anti-immigratie- en anti-islamgevoelens aanwakkeren en de steun voor de AfD versterken. Ik ben benieuwd hoe goed de Duitse regering hierop kan reageren.’

Een snelle arrestatie is volgens hem ‘van cruciaal belang’, maar zelfs een arrestatie kan politieke problemen niet voorkomen. Bakker noemt de grote aanslag op de kerstmarkt van 2016 in Berlijn als voorbeeld. Een jonge islamist reed daar op 19 december met een gestolen vrachtwagen in op de menigte op de kerstmarkt. Dertien mensen vonden daarbij de dood. De dader wist Duitsland nog te ontvluchten, maar werd later in Milaan door een agent doodgeschoten. Bakker: ‘Bondskanselier Angela Merkel kwam destijds behoorlijk onder vuur te liggen. Geert Wilders deelde online een beeld van Merkel met bloed aan haar handen. Mogelijk zullen bepaalde krachten dit incident in deze politiek wat stille weken gebruiken om zich te laten zien.’

Bron: Volkskrant liveblog https://www.volkskrant.nl...p-doodgeschoten~bef2a489/

Daaronder staat nog item met titel: Reacties op aanslag Pride Berlijn: ‘We gaan zorgen dat liefde wint’

Liefde, dus niet haat. Capiche, extreemrechts?

Er schijnt een oudere Iraanse man naast hoofdverdachte in het busje te hebben gezeten.

In ieder geval speelt deze destabilisatie Iran en Rusland weer in de kaart middels beïnvloeding.

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.

Acties:

zondag 26 juli 2026 22:48

NMH schreef op zondag 26 juli 2026 @ 20:08:
Kennelijk vind men de extremistische ideeën niet erg genoeg om een nieuwe partij op te richten zonder die ideeën.

Op welke extremistische ideeën doel je dan precies? Doel je dan op zaken die direct de democratische rechtsstaat verzwakken, zoals de voorbeelden van de PVV die je hierboven noemt, of vind je bijvoorbeeld ook het pleiten voor een asielstop al een extremistisch idee?

Want ik heb juist hierboven een heel betoog gehouden dat de basis van wat (waarschijnlijk) een groot deel van het electoraat dat op die partijen stemt nou eenmaal iets wil wat (wederom waarschijnlijk) door de andere kant van het politieke spectrum per definitie als 'extremistisch' wordt gezien.

Acties:

maandag 27 juli 2026 00:11

Amdwarrior schreef op zondag 26 juli 2026 @ 17:31:
[...]

Eenzelfde hypocrisie is te zien in Nederland, onder meer bij de racistische anti-azc-rellen, zoals dit jaar in onder meer Loosdrecht. Veel vrouwelijke politici betrokken bij het realiseren van asielopvang, of vrouwen die zich uitspreken voor solidariteit met asielzoekers, krijgen van mannelijke relschoppers te horen dat ze “verkracht moeten worden door een asielzoeker” en varianten op dat racistische thema.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/extreemrechtse-beschermers-van-vrouwen-opvallend-vaak-betrokken-bij-mishandeling-van-vrouwen

Geweld komt van links 8)7Bang voor de sharia , maar zelf Charlie Kirk aanbidden. We vergeten maar zogenaamd dat ie christelijke sharia wou invoeren.

Aanzetten tot verkrachting lijkt me strafbaar:

Artikel 242 Sr (Verkrachting)

Artikel 46 Sr (Voorbereiding of aanzetten)

Artikel 131 Sr (Ophitsen)

Graffiti met 'hoer' of 'slet' lijkt mij dan qua woordkeus verzwarend. Omdat dat dan geen random scheldwoorden zijn, maar zorgvuldig gekozen.

[ Voor 21% gewijzigd door Jerie op 26-07-2026 23:37 ]

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.

Acties:

maandag 27 juli 2026 01:05

Moderator General Chat

Topicstarter

Amdwarrior schreef op zondag 26 juli 2026 @ 17:31:
Geweld komt van links Bang voor de sharia , maar zelf Charlie Kirk aanbidden. We vergeten maar zogenaamd dat ie christelijke sharia wou invoeren.

De denkwijze die daarachter zit is een conservatief hiërarchische samenlevingsmodel, dat denkt in in-groups en out-groups. Autoritair hiërarchisch denken betekend dat in een samenleving niet iedereen gelijkwaardig is, er is een expliciete hiërarchie is die inherent ongelijkheid afdwingt naargelang waar je plaats hebt op die ladder.

Strikt genomen hoeft een autoritair hiërarchische samenleving geen onderscheid te maken tussen groepen qua etniciteit/huidskleur of afkomst, hoe verder dit wordt doorgevoerd krijg je hierdoor de klassenmaatschappij. Ook in Nederland zijn hier mensen expliciet voorstander van, zie ook
Jort Kelder: Alle 13 goed

censuskiesrecht: wie minder dan 5k inkomstenbelasting betaalt, beslist niet mee hoe het geld besteed wordt.

Rechtextremisme gaat echter vaak niet alleen uit van autoritair hiërarchisch denken op economische vlak, maar op basis van in-groups en out-groups, vaak gebaseerd op etniciteit/afkomst/religie/etc. Het is de eigen groep die de baas moet zijn over de autoritaire hiërarchie, wie lager staat moeten gehoorzaam zijn aan de degene die hoger staat. De outgroup ("de ander") die staat onderaan de ladder of behoort zelfs helemaal niet thuis in de samenleving.

Dat bijvoorbeeld autoritaire (christelijke of andere) groeperingen bang zijn voor autoritaire islamitische groeperingen komt puur alleen omdat men vind dat alleen de eigen groep recht heeft om aan de top te staan van de autoritaire hiërarchie in de samenleving. Dat terwijl aan de andere kant als je kijkt naar de inhoud van de ideeën beiden groepen veelal overlappen, zoals over lghbti+, vrouwenrechten, minderheden, etc.

En je ziet dat het daar ook gaat botsen als men hierover probeert het debat te voeren, wie "het recht" heeft om aan de top de staan van de autoritaire hiërarchie is op zichzelf een dogmatisch gegeven, men moet daarvoor vaak meer argumentatie aanleveren. Dan krijg je vaak zaken zoals dat men de outgroup van iets gaat beschuldigen wat men zelf ook vaak voorstaat, dat komt dan ook vaak direct heel erg hypocriet over. Bijvoorbeeld als men de islamistische minderheid beschuldigd van het minderwaardig denken over lhbti+, vrouwen, etc.

Het is om diezelfde redenen dat autocratische/extremistische groepering altijd direct het hakbijl zetten in de liberale democratische rechtstaat. De liberale democratie geeft iedereen gelijke stemrecht, dat gaat rechtstreeks in tegenover een autoritaire hiërarchische samenleving.

Dit is meteen ook de grootste valkuil aanhangers van de autoritaire hiërarchische samenleving, het gaat er vanuit dat de eigen z.g.n. "in-group" homogeen is en binnen die groep privileges en rechten altijd de eigen groep zal toebehoren. De z.g.n. sterke man aan de absolute top die heerst over de hiërarchie zal z'n eigen groep rijkelijk belonen, materieel en immaterieel. Maar dit blijkt op lange termijn toch vaak desillusie in bijna alle autocratieën, macht corrumpeert en uiteindelijk is iedereen slechter af, inclusief de "in-group".

Autoritair aangelegde aanhangers van de autoritaire hiërarchische samenleving hebben geen enkele garantie dat de autocraten die ze naar voor schuiven hun vertegenwoordigen, toch gaan ze er vaak wel vanuit. Het probleem is alleen dat je ze in autocratie je ze heel moeilijk weg krijgt.

En dat is wat een liberale democratie uiteindelijk beter heeft opgelost, democratische gefragmenteerde macht zorgt er in ieder geval voor dat politici weggestemd kunnen worden en (als ze democratische gezind zijn) niet de absolute macht kunnen vergaren.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert

Acties:

NMH

Moderator General Chat

Topicstarter

Dennis schreef op zondag 26 juli 2026 @ 20:52:
[...]

Op welke extremistische ideeën doel je dan precies? Doel je dan op zaken die direct de democratische rechtsstaat verzwakken, zoals de voorbeelden van de PVV die je hierboven noemt, of vind je bijvoorbeeld ook het pleiten voor een asielstop al een extremistisch idee?

De centrale stelling van het artikel was dat mensen op dat soort partijen stemmen ondanks hun extremisme, niet vanwege. De auteur noemt vervolgens een aantal voorbeelden:

quote: https://decorrespondent.n...b1-05bb-30d5-11e2f3fb4eae
Onfatsoenlijk – of zeg, ronduit idioot – zijn bepaalde ideeën van extreemrechts zeker: de wens om (tegen de grondwet in) moskeeën te sluiten of de Koran te verbieden bijvoorbeeld, of het idee dat er een eliteplan is om de bevolking te vervangen door migranten (de zogenoemde omvolkingstheorie).

Dat vind ik prima voorbeelden van extremistische ideeën, aangezien ze ronduit discriminerend zijn. Ook de aanvallen op de rechterlijke macht en de poging het parlement buitenspel te zetten die ik noemde vallen daaronder. En dan hebben we het nog niet eens gehad over wat men eufemistisch remigratie noemt, maar waarmee men gewoon deportatie bedoelt. 2 jaar geleden kwam al naar buiten hoe de AfD dat voor zich ziet, een plan dat grote gelijkenissen vertoont met het Madagaskarplan van Nazi Duitsland. Ook hier heeft de FvD het in navolging van de AfD het inmiddels over mensen die weliswaar een Nederlands paspoort hebben, maar in hun ogen geen echte Nederlanders zijn en hier dus niet horen.

Daar zitten genoeg ideeën tussen die niet eens schuren met de rechtsstaat maar mijlenver door het ijs zakken.

maandag 27 juli 2026 20:28

Acties:

maandag 27 juli 2026 21:07

NMH schreef op maandag 27 juli 2026 @ 01:05:
Dat vind ik prima voorbeelden van extremistische ideeën, aangezien ze ronduit discriminerend zijn. Ook de aanvallen op de rechterlijke macht en de poging het parlement buitenspel te zetten die ik noemde vallen daaronder. (...)

Daar zitten genoeg ideeën tussen die niet eens schuren met de rechtsstaat maar mijlenver door het ijs zakken.

Eens, dat zijn ook prima voorbeelden. Toch kan ik voor mezelf wel complexere voorbeelden bedenken. Bijvoorbeeld de versterkte Islamitische gebedsoproep, de Azan. Ik denk dat een meerderheid van de Nederlanders niet blij zouden zijn als ze elke dag vijf keer die Azan in hun huis zouden horen.

Je kunt dan stellen dat je dat niet kunt verbieden, omdat dit onder dezelfde categorie valt als kerkklokken. Een verbod zou dan net als in jouw voorbeeld in strijd zijn met de godsdienstvrijheid en dus ook discriminerend. Wil je daaraan tornen, dan zou dat ook als extremistisch gekwalificeerd kunnen worden. Tegelijkertijd kun je ook stellen dat de gebedsoproep als zodanig (dus los van kerkklokgelui) voor 1986 ook niet apart in de wet was opgenomen en dat het toen blijkbaar ook geen probleem was.

Kortom, ik zie in zo'n geval wel enige nuance en ik zou een politieke partij die dit bijvoorbeeld als standpunt zou opnemen niet sec op die grond als extremistisch willen kwalificeren, ook al begrijp ik prima dat het juridisch ingewikkeld kan zijn.

Acties:

maandag 27 juli 2026 21:28

Uit het NOS artikel over het bekladden van huizen van vermeende voorstanders van een AZC in Engelen.

In de gemeenteraad van Den Bosch hebben elf van de dertien partijen de bekladdingen veroordeeld in een gezamenlijk statement: "Wij veroordelen het vandalisme dat in Engelen heeft plaatsgevonden. Het intimideren van inwoners heeft geen plaats in onze democratische samenleving", aldus de partijen.

De overige twee partijen in de raad, PVV en Forum voor Democratie, hebben het statement niet ondertekend. Beide hebben niet gereageerd op vragen van Omroep Brabant over waarom ze dat niet hebben gedaan.

Waarom is hier niet meer verontwaardiging over?! Waarom worden dergelijke partijen niet door journalisten ter verantwoording geroepen?

Acties:

W1ck1e

ErikT738 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 21:07:
Uit het NOS artikel over het bekladden van huizen van vermeende voorstanders van een AZC in Engelen.

[...]

Waarom is hier niet meer verontwaardiging over?! Waarom worden dergelijke partijen niet door journalisten ter verantwoording geroepen?

Ik neem even aan dat je PVV en FVD bedoelt ?
Misschien omdat zij een niet zo frisse houding richting normale journalisten hebben. Dus de pipo's van ON uitgesloten.

[ Voor 7% gewijzigd door W1ck1e op 27-07-2026 21:30 ]

maandag 27 juli 2026 21:38

Acties:

maandag 27 juli 2026 21:41

Dennis schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 11:05:
[...]
We proberen aan rechtse partijen allerlei gedefinieerde labels te hangen

Ik mag nog steeds hopen dat ook mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum het niet oké vinden dat politici complottheorieën over omvolking de ether in schreeuwen, rechters verdacht maken, om tribunalen roepen, mensen opzetten tegen journalisten, boeken en godsdiensten willen verbieden, collega's uitschelden, dictators verheerlijken en noodwetgeving willen misbruiken.

En er wordt in de coumn weer van alles in de mond gelegd van "progressieven" maar misschien zou men het eens aan een progressieveling zelf moeten vragen wat zijn probleem is met bepaalde partijen. En dan krijg je in driekwart van de gevallen waarschijnlijk bovenste punten.

En dat is waar deze columnist dus vreselijk de mist ingaat. Hij kopieert de slogan van de gemiddelde rechtsradicale politicus een "progressieveling" maar hij doet nu net datgene wat die "progressieven" altijd wordt verweten: oordelen maar niet praten met de ander

Acties:

Bernard0343

ErikT738 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 21:07:
Uit het NOS artikel over het bekladden van huizen van vermeende voorstanders van een AZC in Engelen.

[...]

Waarom is hier niet meer verontwaardiging over?! Waarom worden dergelijke partijen niet door journalisten ter verantwoording geroepen?

Opgediept uit de krochten van de PVV-site (bron, cursivering door mij):

Wie Nederland zegt, zegt vrijheid. En dat geldt ook, misschien wel juist, voor hen die een andere mening hebben dan de gevestigde orde, de oppositie. En onze belangrijkste vrijheid is de vrijheid van meningsuiting. Wij Nederlanders zeggen wat ons op het hart ligt. En juist dát maakt ons land zo groot. De vrijheid van meningsuiting is Neerlands trots.

Dat de PVV één van de twee partijen is die deze bekladdingen niet wensen te veroordelen (de ander is de FvD), maakt duidelijk hoe zij werkelijk denken over de vrijheid van meningsuiting.

No AI tools were used in writing this post. It's a product of human stupidity.

maandag 27 juli 2026 21:49

Acties:

maandag 27 juli 2026 22:15

D-e-n schreef op maandag 27 juli 2026 @ 21:38:
Ik mag nog steeds hopen dat ook mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum het niet oké vinden dat politici complottheorieën over omvolking de ether in schreeuwen, rechters verdacht maken, om tribunalen roepen, mensen opzetten tegen journalisten, boeken en godsdiensten willen verbieden, collega's uitschelden, dictators verheerlijken en noodwetgeving willen misbruiken.

Ik denk dat er zeker een groep is die dat wél prima vindt, maar ik ga ervan uit dat de overgrote meerderheid het met jou eens is en dit niet oké vindt. Ik zelf behoor in ieder geval wel tot die laatste groep.

En er wordt weer van alles in de mond gelegd van "progressieven" maar misschien zou je het eens aan een progressieveling zelf moeten vragen wat zijn probleem is met bepaalde partijen en dan krijg je in driekwart van de gevallen waarschijnlijk bovenste punten.

Dat adresseert Frederik toch ook meteen aan het begin van zijn artikel? Dat zijn nota bene de stukken die @NMH citeerde. Verder wordt er niets in de mond gelegd, hij benoemt de stemming van wat hij om zich heen hoort - uit het artikel blijkt duidelijk dat hij zelf ook in die 'progressieve kringen' verkeert.

En dat is waar deze columnist dus vreselijk de mist ingaat. Hij kopieert de slogan van de gemiddelde rechtsradicale politicus een "progressieveling" maar hij doet nu net datgene wat die "progressieven" altijd wordt verweten: oordelen maar niet praten met de ander

Ik begrijp niet helemaal waar je naartoe gaat met dit laatste stukje

.

Acties:

maandag 27 juli 2026 22:22

Touch grass? Ben geen tuinman!

Dennis schreef op maandag 27 juli 2026 @ 20:28:
Kortom, ik zie in zo'n geval wel enige nuance en ik zou een politieke partij die dit bijvoorbeeld als standpunt zou opnemen niet sec op die grond als extremistisch willen kwalificeren, ook al begrijp ik prima dat het juridisch ingewikkeld kan zijn.

Daarom is er dus ook niemand die een partij als extremistisch bestempelt op basis van 1 specifiek dingetje.

De PVV is niet extreemrechts omdat ze tegen een versterkte gebedsroep is, dat is nog wel de laatste reden waarom ze problematisch zijn.

Daarom is dat stuk van Jesse ook zo zwak, partijen zijn niet enkel en alleen extremistisch omdat ze een bijzondere mening over migranten hebben, het is alleen een hele simpele lakmoesproef met honderden voorbeelden.

Stel dat een partij als D66 het opeens ging hebben over VVD-rechters, overal een complot van De Elite in ziet, de zaag in homorechten en vrouwenrechten wil zetten, vervelende burgemeesters uit hun ambt wil zetten, Jetten kopjes thee drinkt met white-power-gassies en wat al niet meer, maar, ze houden wél dezelfde standpunten over migratie. Dan is D66 alsnog een extremistische partij geworden. Wel een hele rare extremistische partij, maar extremistisch.

Maar in de normale wereld gaat het nou eenmaal behoorlijk hand in hand. Ik kan geen partij bedenken, ook niet in andere landen, met een kijk op migratie ala Geert of Joost, die [verder] niet problematisch is.

People as things, that’s where it starts.

Acties:

maandag 27 juli 2026 22:48

Dennis schreef op maandag 27 juli 2026 @ 21:49:
[...]

Dat adresseert Frederik toch ook meteen aan het begin van zijn artikel?

Hij somt een paar extreme ideeën op maar doet vervolgens of ze er niet toe doen. Terwijl die extreme ideeën juist de ideeën zijn waar de progressieve kiezer vooral moeite mee heeft. Misschien komt hij in progressieve kringen maar dan luistert hij volgens mij erg slecht.

Ik begrijp niet helemaal waar je naartoe gaat met dit laatste stukje .

Ik doelde op bovenstaande: ik merk niet dat hij luistert naar dieprogressieve kiezer.

Acties:

maandag 27 juli 2026 23:09

D-e-n schreef op maandag 27 juli 2026 @ 22:22:
Hij somt een paar extreme ideeën op maar doet vervolgens of ze er niet toe doen.

Ik snap wat je schrijft, maar ik lees dat eigenlijk niet in zijn artikel. Ik zie zijn uitleg eerder als: aansluitend op de wens van (zelfs) de PVV-stemmers zou men graag op een minder extreme partij willen stemmen. Maar als die er niet zijn, blijft het standpunt over migratie voor die groep kiezers zodanig belangrijk (en wat (helaas?) niet door een minder extreme partij vertolkt wordt) dat men dan maar op een extreme partij als de PVV stemt.

Dit standpunt – hoe onfatsoenlijk je het ook mag vinden – is al gebruikelijk zolang we het peilen, maar had nauwelijks parlementaire vertegenwoordiging. Die kiezers konden lange tijd dus nergens terecht met hun migratiestandpunt – en nu wel.

En hij schrijft daarna ook:

De vraag is alleen: door wie en hoe? Als normale partijen normale standpunten niet op een normale manier vertegenwoordigen, gaan abnormale partijen het op een abnormale manier doen.

NMH vertolkte dat gisteren al in zijn bericht:

Daarnaast verontschuldigt de auteur de mensen die op dat soort partijen stemmen bijna; ze kunnen niet anders, want er zijn geen "normale" partijen die hun standpunt uitdragen.

Maar gezien dit onderwerp specifiek in de topic warning staat mogen we het daar volgens mij niet verder over hebben dus dat laat ik dan ook maar achterwege

.

Ik doelde op bovenstaande: ik merk niet dat hij luistert naar die progressieve kiezer.

Ik denk dat hij heel goed luistert, maar dat hij probeert uit te leggen dat andere mensen er een andere kijk op hebben.

RobinHood schreef op maandag 27 juli 2026 @ 22:15:
Daarom is dat stuk van Jesse ook zo zwak, partijen zijn niet enkel en alleen extremistisch omdat ze een bijzondere mening over migranten hebben, het is alleen een hele simpele lakmoesproef met honderden voorbeelden.

Ik had die conclusie van hem niet zo uit het artikel gedestilleerd om eerlijk te zijn, misschien lezen wij het allebei anders. Ik vind zijn betoog goed aansluiten bij het boek diplomademocratie waar ik al een tijdje geleden over schreef. De kop van zijn artikel is misschien een tikje populistisch, maar ik vond 'm wel grappig.

En de rest van je post ben ik het mee eens. Overigens was hier een tijdje geleden in AWM nog iemand die ervoor pleitte elke politieke partij te verbieden die één ongrondwettelijk voorstel in haar verkiezingsprogramma zou hebben staan

.

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 11:14

Dennis schreef op maandag 27 juli 2026 @ 22:48:
[...]

Ik snap wat je schrijft, maar ik lees dat eigenlijk niet in zijn artikel. Ik zie zijn uitleg eerder als: aansluitend op de wens van (zelfs) de PVV-stemmers zou men graag op een minder extreme partij willen stemmen. Maar als die er niet zijn, blijft het standpunt over migratie voor die groep kiezers zodanig belangrijk (en wat (helaas?) niet door een minder extreme partij vertolkt wordt) dat men dan maar op een extreme partij als de PVV stemt.

Er zijn weinig partijen die anno 2026 niet inzetten op minder migratie dus die bewering is gewoon aantoonbaar onjuist.

Ik denk dat hij heel goed luistert, maar dat hij probeert uit te leggen dat andere mensen er een andere kijk op hebben.

Hij projecteert die mening als waarheid en progressieven moeten zich daar maar aan aanpassen. En nogmaals: daarmee doet hij nu hetzelfde wat links Nederland altijd als verwijt kreeg.

[...]
Ik vind zijn betoog goed aansluiten bij het boek diplomademocratie

Dat is volgens mij een heel ander onderwerp. Genoeg mensen aan progressieve zijde die vinden dat er te weinig praktisch opgeleiden zijn in de politiek. De ene hoog opgeleide is wat dat betreft ook de ander niet.

Acties:

Jebus4life

BE User

D-e-n schreef op maandag 27 juli 2026 @ 23:09:
[...]

Er zijn weinig partijen die anno 2026 niet inzetten op minder migratie dus die bewering is gewoon aantoonbaar onjuist.

Maar zien mensen dat die andere partijen resultaat/vooruitgang boeken daarmee? Het is niet omdat "alle" partijen beweren minder migratie te willen dat dat afdoende is voor een anti-migratie stemmer - als je niet levert verdwijnt die stem snel terug naar een partij waarvan ze denken dat die wél kan opleveren wat er wordt beloofd.

Jullie vriendelijkste zuiderbuur

dinsdag 28 juli 2026 11:25

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 12:49

Jebus4life schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:14:
[...]

Maar zien mensen dat die andere partijen resultaat/vooruitgang boeken daarmee? Het is niet omdat "alle" partijen beweren minder migratie te willen dat dat afdoende is voor een anti-migratie stemmer - als je niet levert verdwijnt die stem snel terug naar een partij waarvan ze denken dat die wél kan opleveren wat er wordt beloofd.

Ik vraag mij echt af welke partij nog daadwerkelijk denkt te leveren op dat gebied. Minder migratie zal op Europees niveau geregeld moet worden.

Acties:

Jebus4life

BE User

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 11:25:
[...]

Ik vraag mij echt af welke partij nog daadwerkelijk denkt te leveren op dat gebied. Minder migratie zal op Europees niveau geregeld moet worden.

Helemaal akkoord - maar zolang mensen dat als een (zeer) grote zorg ervaren en de traditionele politiek geen oplossing aandraagt (of ze dat nu kunnen of niet) zal de lok naar de extreme partijen groot blijven en groter worden.

De burger interesseert het werkelijk geen bal op welk niveau de oplossing ligt. Ze verwachten een oplossing of ze stemmen op mensen wie beweren wél met een oplossing te komen. Als morgen mijn loon niet langer op mijn rekening verschijnt kan het me werkelijk niets schelen of dat de fout van mijn baas, zijn baas, de personeelsdienst of de bank is. Ik verwacht een oplossing. De boodschap dat het iets complex is, of dat het niet duidelijk is wie nu eigenlijk iets moet doen heb ik lak aan - ik verwacht dat de verantwoordelijken hun verantwoordelijkheid opnemen.

Jullie vriendelijkste zuiderbuur

dinsdag 28 juli 2026 13:30

Acties:

🇪🇺 🇳🇱

De politiek heeft het zichzelf ook ontzettend moeilijk gemaakt natuurlijk, door de afgelopen ~20 jaar geleidelijk mee te bewegen met/naar extreemrechts. Vooral omdat er volgens migratiewetenschappers (Hein de Haas, of Carolus Grütters) geen asielprobleem is, maar een (gecreëerd) opvangprobleem. Echter, omdat met name centrumrechtse partijen bang waren (zijn) om stemmen te verliezen aan extreemrechts is het nu heel erg moeilijk om terug te komen op dat ‘standpunt’ en weer de realiteit te omarmen.

Het heeft inmiddels wel alle verhoudingen tussen partijen verziekt. Dit zien we ook elders, niet alleen in Nederland.

Het maakt het nog ingewikkelder omdat migratie van alle tijden is, en er maar weinig effectief beleid op te maken valt. Want dan moet er gekeken worden naar diplomatie, ontwikkelingssamenwerking, geopolitiek. En ook dat wordt bemoeilijkt door extreemrechts omdat “eigen volk eerst”, “grenzen dicht”, etc.

dinsdag 28 juli 2026 13:37

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 13:41

Extreem rechts heeft in ieder geval weer eens laten zien hoe onze cultuur omgaat met vrouwen die zich uitspreken.

Acties:

_Bailey_

Jebus4life schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:49:
[...]

zal de lok naar de extreme partijen groot blijven en groter worden.

ik gok dat deze lok alleen maar weer groter is geworden na 2 islam gerelateerde aanslagen in zo'n 24 uur tijd deze week, te weten Berlijn en Parijs.

[ Voor 3% gewijzigd door _Bailey_ op 28-07-2026 13:42 ]

dinsdag 28 juli 2026 13:48

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 13:57

Jebus4life schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 12:49:
Helemaal akkoord - maar zolang mensen dat als een (zeer) grote zorg ervaren en de traditionele politiek geen oplossing aandraagt (of ze dat nu kunnen of niet) zal de lok naar de extreme partijen groot blijven en groter worden.

Het probleem hiervan is echter dat de "zeer grote zorg" van deze mensen voor een groot deel bewust gecreëerd is.

Rechtste partijen worden niet afgestraft wanneer ze voor de zoveelste keer falen om alle problemen rond immigratie op te lossen. Sterker nog, ze worden er bij de verkiezingen vaak voor beloond, en hebben er dus baat bij de problemen te verergeren (door ze bijvoorbeeld allemaal op één hoop te gooien in Ter Apel).

Daarnaast is het zo dat vrijwel alle media in handen is van (vaak Amerikaanse) miljonairs en miljardairs die gebaat zijn bij rechtse regeringen. Incidenten rond migranten en andere rechtse stokpaardjes zullen dus breed worden uitgemeten in de media en prominent in alle feeds worden geplaatst.

Zo ontstaat er dus een "zeer grote zorg" bij mensen die in de praktijk zelden tot nooit een asielzoeker tegenkomen of hier ook maar enige hinder van hebben ondervonden.

Acties:

Derbiss

_Bailey_ schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:41:
[...]

ik gok dat deze lok alleen maar weer groter is geworden na 2 islam gerelateerde aanslagen in zo'n 24 uur tijd deze week, te weten Berlijn en Parijs.

Waarom?
Ik denk dat je veel mensen onderschat. Het is niet omdat één of andere 'gek' (je weet wat ik bedoel) die toevallig de islam volgt dit doet dat iedereen weer extra veel naar rechts gaat. De meeste weten ook wel dat dit niet is hoe veel erover denken. Enfin, dat probeer ik toch elke keer te vertellen tegen mijn omgeving die hierop dingen zegt. Het spijtige is, imo, dat hoe meer aanslagen die plegen hoe meer ze net tonen hoe verschillend ze zich maken van de anderen. Maar dat is mijn mening e.

dinsdag 28 juli 2026 14:08

Acties:

Joris748

Hoewel ik hoopte dat er zelfs voor PVV en FvD grenzen zijn, is hun reactie toch ook weer niet verrassend. Voor mij het zoveelste bewijs dat zij geen probleem hebben met geweld en terreur. Daarmee zijn zij niet radicaal, maar extreem rechts.

https://www.omroepbrabant...ingen-engelen-niet-jammer

"Wij veroordelen het vandalisme dat afgelopen nacht in Engelen heeft plaatsgevonden. Het intimideren van inwoners heeft geen plaats in onze democratische samenleving", schreven PRO, D66, VVD, Leefbaar 's-Hertogenbosch, Rosmalens Belang, De Bossche Groenen, CDA, SP, Gewoon ge-DREVEN, 50PLUS en de Partij voor de Dieren zondag.

Volgens de elf partijen is ook aan PVV en FvD gevraagd het statement te ondertekenen, maar dat weigerden zij. Maandag wilden beide fracties dat besluit niet toelichten aan Omroep Brabant. Ook op de bekladdingen zelf reageerden ze niet.

Overigens vind ik de reactie van D66 ook lafjes. De fractievoorzitter ziet het als een keuze om niet te ondertekenen. Hier was het op zijn plaats geweest om de weigering te veroordelen. Dit zet de bijl aan de wortels van onze democratische rechtstaat.

Ook Steven Elders van D66 zette zijn handtekening onder de boodschap. "Ik vond het nodig om dit statement te ondertekenen, om zo te laten zien dat dit niet kan. Maar als zij (PVV en FvD, red.) dat niet willen, is dat hun keuze", zegt hij.

The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?

dinsdag 28 juli 2026 14:25

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 14:52

Joris748 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 14:08:
Hoewel ik hoopte dat er zelfs voor PVV en FvD grenzen zijn, is hun reactie toch ook weer niet verrassend. Voor mij het zoveelste bewijs dat zij geen probleem hebben met geweld en terreur. Daarmee zijn zij niet radicaal, maar extreem rechts.

https://www.omroepbrabant...ingen-engelen-niet-jammer

[...]

[...]

Overigens vind ik de reactie van D66 ook lafjes. De fractievoorzitter ziet het als een keuze om niet te ondertekenen. Hier was het op zijn plaats geweest om de weigering te veroordelen. Dit zet de bijl aan de wortels van onze democratische rechtstaat.

[...]

Ik had het ook al geplaatst inderdaad. Echt bizar hoe laf de politiek en journalistiek hier mee om gaan. Geen commentaar? Oké, dan geven we het op. Waarom wordt niet elke PVV en FvD prominent een microfoon onder de neus geschoven om te vragen of ze het terroriseren van onschuldige burgers inderdaad prima vinden (of om de lokale partij onder de bus te gooien)?

Mensen bedenken zich nu wel twee keer voordat ze hun politieke overtuiging laten blijken. Dit ondermijnt de complete democratie en niemand trekt zich er wat van aan...

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 14:57

_Bailey_ schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:41:
[...]

ik gok dat deze lok alleen maar weer groter is geworden na 2 islam gerelateerde aanslagen in zo'n 24 uur tijd deze week, te weten Berlijn en Parijs.

Ik gok dat je projecteert.

Onze democratie is kwetsbaar omdat stemgerechtigden manipuleerbaar zijn. Dat kan dankzij conspiracy theories (pizzagate, covid, ...) of terrorisme.

Mensen die rationeel denken, begrijpen dat een doel van deze terroristische daad is een emotionele reactie middels moslimhaat. Hierdoor worden moslims buitengesloten in onze samenleving, en die isolatie vergroot de kloof.

Het is gewoonweg onwaar dat het leeuwendeel van de moslims in het westen deze aanslag steunt, of zou willen kopiëren. Het percentage geradicaliseerde moslims is verwaarloosbaar, en ze zijn goed bekend bij onze diensten (deze meneer was ook bekend bij de Duitse diensten). Ik denk dat Duitsland bijvoorbeeld meer te vrezen heeft van AfD, dan geradicaliseerde moslims.

Zie ook de oproep tot liefde waar ik eerder naar refereerde. Je kunt beter iemand uit LGBT+ gemeenschap een knuffel geven, of een goed gesprek hebben met een moslim in je vriendenkring, dan op een hatelijke manier (ook al is het middels stemgedrag) reageren. Dat laatste werkt namelijk de tegenpartij, die haat wil zaaien, alleen maar in de hand.

De vermoedelijke dader was dan ook psychisch niet in orde. Hij had hulp nodig, en omdat hij probeerde de hulpleners te verschalken had hij beter in de gaten moeten worden gehouden. Dat kost vooral geld en mankracht, en... die heeft Duitsland niet. Weer een analogie met het interbellum.

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.

Acties:

Derbiss

Jerie schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 14:52:
[...]

Ik gok dat je projecteert.

Onze democratie is kwetsbaar omdat stemgerechtigden manipuleerbaar zijn. Dat kan dankzij conspiracy theories (pizzagate, covid, ...) of terrorisme.

Mensen die rationeel denken, begrijpen dat een doel van deze terroristische daad is een emotionele reactie middels moslimhaat. Hierdoor worden moslims buitengesloten in onze samenleving, en die isolatie vergroot de kloof.

Het is gewoonweg onwaar dat het leeuwendeel van de moslims in het westen deze aanslag steunt, of zou willen kopiëren. Het percentage geradicaliseerde moslims is verwaarloosbaar, en ze zijn goed bekend bij onze diensten (deze meneer was ook bekend bij de Duitse diensten). Ik denk dat Duitsland bijvoorbeeld meer te vrezen heeft van AfD, dan geradicaliseerde moslims.

Zie ook de oproep tot liefde waar ik eerder naar refereerde. Je kunt beter iemand uit LGBT+ gemeenschap een knuffel geven, of een goed gesprek hebben met een moslim in je vriendenkring, dan op een hatelijke manier (ook al is het middels stemgedrag) reageren. Dat laatste werkt namelijk de tegenpartij, die haat wil zaaien, alleen maar in de hand.

De vermoedelijke dader was dan ook psychisch niet in orde. Hij had hulp nodig, en omdat hij probeerde de hulpleners te verschalken had hij beter in de gaten moeten worden gehouden. Dat kost vooral geld en mankracht, en... die heeft Duitsland niet. Weer een analogie met het interbellum.

Mooi gezegd.
Het enige probleem.. mijn vrouw werkt in het onderwijs met veel probleemgevallen. Diegene die niet doen wat 'maatschappelijk' verwacht mag worden en die vrijwel altijd de kantjes eraf lopen.. zijn altijd dezelfde profielen. Ik snap dat het dan makkelijker is om te zeggen 'het zijn allemaal dezelfde'.

dinsdag 28 juli 2026 15:03

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 15:11

Jerie schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 14:52:
[...]

Ik denk dat Duitsland bijvoorbeeld meer te vrezen heeft van AfD, dan geradicaliseerde moslims.

Ik zie die stelling vaak voorbij komen, op basis waarvan eigenlijk? Als je google't op aanslagen in Europa sinds 2000 zie je een zeer klein deel toe te schrijven aan extreem rechts.

Terrorisme in de EU: feiten en cijfers - Consilium

[ Voor 4% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 28-07-2026 15:05 ]

Acties:

🇪🇺 🇳🇱

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:03:
[...]

Ik zie die stelling vaak voorbij komen, op basis waarvan eigenlijk? Als je google't op aanslagen in Europa sinds 2000 zie je een zeer klein deel toe te schrijven aan extreem rechts.

Terrorisme in de EU: feiten en cijfers - Consilium

U denkt niet dat wanneer AfD aan de macht zou zijn en mensen op grote schaal wil gaan deporteren, dat ten koste zou gaan van veiligheid? Ja, serieuze vraag.

dinsdag 28 juli 2026 15:17

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 15:19

dawg schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:11:
[...]

U denkt niet dat wanneer AfD aan de macht zou zijn en mensen op grote schaal wil gaan deporteren, dat ten koste zou gaan van veiligheid? Ja, serieuze vraag.

Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat als ze aan de macht zouden komen, niemand met ze wil samenwerken en ze er niks doorheen krijgen. Idem wat hier gebeurde met de PVV.

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 15:21

Touch grass? Ben geen tuinman!

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:03:
[...]

Ik zie die stelling vaak voorbij komen, op basis waarvan eigenlijk? Als je google't op aanslagen in Europa sinds 2000 zie je een zeer klein deel toe te schrijven aan extreem rechts.

Terrorisme in de EU: feiten en cijfers - Consilium

Ligt eraan, je kan etnisch-nationalistisch vaak ook prima onder rechts scharen. Niet altijd, maar als een neo-nazi een zwarte man de nek omdraait, is dat dan rechts terrorisme, of is dat nationaal-etnisch terrorisme?

Plus dat onveiligheid ook wel wat verder gaat dan een aanslag, Intimidatie bij abortusklinieken is geen aanslag of terrorisme, maar vergroot wel een gevoel van onveiligheid bijvoorbeeld. En zelfs al zou je het wel onder terrorisme willen scharen, onder welk kopje past het?

People as things, that’s where it starts.

Acties:

Joris748

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:17:
[...]

Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat als ze aan de macht zouden komen, niemand met ze wil samenwerken en ze er niks doorheen krijgen. Idem wat hier gebeurde met de PVV.

Beetje een gevaarlijk experiment, niet? Wat als ze wel een meerderheid behalen? Of net als de PVV het democratisch bestel saboteren?

The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?

dinsdag 28 juli 2026 15:22

Acties:

🇪🇺 🇳🇱

Joris748 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:21:
[...]

Beetje een gevaarlijk experiment, niet? Wat als ze wel een meerderheid behalen? Of net als de PVV het democratisch bestel saboteren?

Of wanneer het CDU toch buigt en gaat meeregeren?

dinsdag 28 juli 2026 15:30

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 15:32

Touch grass? Ben geen tuinman!

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:17:
[...]

Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat als ze aan de macht zouden komen, niemand met ze wil samenwerken en ze er niks doorheen krijgen. Idem wat hier gebeurde met de PVV.

....maar het kabinet Schoof heeft genoeg voor elkaar gekregen?

Geen zin om het helemaal opnieuw te typen, dus hier mijn bericht van een slordig jaar terug: RobinHood in "De landelijke Nederlandse politiek 2025"

Ze hebben genoeg schade kunnen berokkenen in hun korte tijd, dat is exact het probleem met extreemrechts, geef ze een vinger, en ze rukken je arm eraf en pissen over je wond.

Graag de zaken bij de gewone naam noemen.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 28-07-2026 19:41 ]

People as things, that’s where it starts.

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 15:35

Dus we moeten banger zijn voor hypothetisch geweld wanneer partij X aan de macht komt, dan daadwerkelijke doden bij moslim extremisme zoals onlangs in Berlijn? Daar verschillen wij dan over van mening.

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 15:36

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:32:
Dus we moeten banger zijn voor hypothetisch geweld wanneer partij X aan de macht komt, dan daadwerkelijke doden bij moslim extremisme zoals onlangs in Berlijn? Daar verschillen wij dan over van mening.

Dat is een drogreden. Het aan de macht laten komen van partij X voorkomt niet op magische wijze terroristische aanslagen van religie Y.

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 15:36

ErikT738 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:35:
[...]

Dat is een drogreden. Het aan de macht laten komen van partij X voorkomt niet op magische wijze terroristische aanslagen van religie Y.

Nergens stel ik dat.

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 15:36

dawg schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:22:
Of wanneer het CDU toch buigt en gaat meeregeren?

Pfoe. Het is de CDU, dus ik wil niks uitsluiten. En, ze hebben het te stellen met de CSU op dat niveau...

Maar de CDU-hoofdman die gaat meeregeren met AfD zal de rest van zijn leven worden vergeleken met Franz von Papen. De CDU zal de rest van zijn bestaan worden vergeleken met de - katholieke - DNVP.

Is dát wat je wilt?

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 15:38

Touch grass? Ben geen tuinman!

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:32:
Dus we moeten banger zijn voor hypothetisch geweld wanneer partij X aan de macht komt, dan daadwerkelijke doden bij moslim extremisme zoals onlangs in Berlijn? Daar verschillen wij dan over van mening.

Welk hypothetisch geweld? Je ziet nu al hoe het eraantoe gaat bij extreem-rechtse demonstraties en acties. Je kan gewoon naar Polen en Hongarije kijken om te zien wat autocratisch-rechts doet met je vrijheden.

Het is niet hypothetisch, dat is het hele punt.

En dan worden "wij" beticht van wegkijken...

People as things, that’s where it starts.

Acties:

Joris748

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:32:
Dus we moeten banger zijn voor hypothetisch geweld wanneer partij X aan de macht komt, dan daadwerkelijke doden bij moslim extremisme zoals onlangs in Berlijn? Daar verschillen wij dan over van mening.

Het is niet hypothetisch. Er zijn legio voorbeelden dat radicale partijen aan de macht komen en vervolgens enorme schade aanrichten, waarna jarenlang herstel nodig is.

Ook in de recente geschiedenis:

Hongarije
Polen
Verenigde Staten
Verenigd Koninkrijk

Waarom zou het met AfD in Duitsland en FvD in Nederland anders gaan?

The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?

dinsdag 28 juli 2026 15:39

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 15:48

Touch grass? Ben geen tuinman!

Helixes schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:36:
[...]

Pfoe. Het is de CDU, dus ik wil niks uitsluiten. En, ze hebben het te stellen met de CSU op dat niveau...

Maar de CDU-hoofdman die gaat meeregeren met AfD zal de rest van zijn leven worden vergeleken met Franz von Papen. De CDU zal de rest van zijn bestaan worden vergeleken met de - katholieke - DNVP.

Is dát wat je wilt?

Ja hoor, want het is niet direct zijn probleem, plus hij krijgt macht.

Zie Schoof 1, zie hoe de VVD nog altijd Ja21 *knip*, laten we het een beetje netjes houden.

Conservatisme geeft niks om mensenrechten.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 29-07-2026 19:51 ]

People as things, that’s where it starts.

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 15:53

Toen het monument op de Dam werd beklad, was PVV er als de kippen bij het te veroordelen.

Ik ben het overigens eens met die veroordeling. Het monument op de Dam gaat over oorlogsslachtoffers. De Israëliërs die nu genocide zouden plegen, worden daar niet herdacht. Degenen die in de oorlog aldaar sterven, kun en mag je prima herdenken. Het individu mag dat tegenwoordig zelf invullen. Ik begrijp dat er aandacht wordt gevraagd voor de kwestie, en daar mag men ook zeker mee doorgaan, maar dat specifieke moment is op deze wijze ongepast.

Omdat PVV de bekladdingen in de huidige casus niet afkeurt, moedigt zij deze impliciet aan, aan de equivalent van de bruinhemden. De volgende stap is dat ze dat expliciet doen. Sterker nog, dat doen ze al: zie hieronder.

In dit NOS artikel komen drie slachtoffers aan het woord: Woede en frustratie in Engelen na anti-azc-bekladdingen: 'Dit is heel eng'.

#1 is iemand die de dialoog aan wil gaan, en er zelf gematigd in staat.

#2 is iemand die er een wat meer uitgesproken mening over heeft, maar die wel degelijk wil luisteren en handelen naar de argumenten van de tegenstanders. Dus ook open voor dialoog.

#3 is iemand die de buren zijn van een voorstander, ze hebben er zelf geen sterke mening over.

Dus de rechts-extremisten hebben in bovenstaande casussen ook nog eens behoorlijk misgeschoten.

Dat gebrek aan afkeuren is inderdaad een keuze. Het kan ook anders, zo bericht De Volkskrant: Haatdragende leuzen tegen azc tekenen het Brabantse dorp Engelen

Kort daarna werden met zwaar vuurwerk de voordeur en de gevel van de beoogde asielopvang beschadigd. Burgemeester Mikkers van Den Bosch beloofde hard in te grijpen bij nieuwe ‘intimidatie en geweld’. Oppositiepartij PVV steunde de protesten. Wethouder Pieter Paul Slikker (Pro), enthousiast over de locatie, overleefde een motie van wantrouwen. Het gemeentelijke besluit over de komst van de opvang is uitgesteld tot september.

In verklaringen distantiëren Geen amv in Engelen en Stichting VeiligEngelen zich ondubbelzinnig van deze ‘vorm van intimidatie, vernieling en bedreiging’.

Ook deze krant sprak drie bronnen, die niet met naam in de krant durven, uit angst voor repercussies (de fasjo's kunnen meelezen). In geval van De Volkskrant betreft het dus gefingeerde namen.

Het zijn namelijk niet alleen haatdragende leuzen tegen AZC, maar ook haatdragende leuzen jegens vrouwen; vrouwenhaat. (Nou hoeft dat voor een ieder die een beetje extreemrechts bestudeerd heeft geen verrassing te zijn, maar toch.) De partij die zijn mond zo open heeft over vrouwenrechten die in de moslimcultuur onder druk zouden staan, houdt zich nu stil, en steunt zelfs gewelddadige protesten. Mijn conclusie is dan ook: de PVV steunt in deze casussen niet activisme, maar steunt (deels impliciet, deels expliciet) terrorisme.

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 15:59

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:03:
Ik zie die stelling vaak voorbij komen, op basis waarvan eigenlijk? Als je google't op aanslagen in Europa sinds 2000 zie je een zeer klein deel toe te schrijven aan extreem rechts.

Terrorisme in de EU: feiten en cijfers - Consilium

Toevallig vandaag bij de NOS.

In Duitsland worden 410 mensen gezien als islamistische bedreiging. Daarnaast zijn 65 mensen aangemerkt als extreemrechtse bedreiging en 17 als extreemlinkse bedreiging.

Zet alles mooi weer even in perspectief.

Acties:

Jebus4life

BE User

dawg schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:30:
De politiek heeft het zichzelf ook ontzettend moeilijk gemaakt natuurlijk, door de afgelopen ~20 jaar geleidelijk mee te bewegen met/naar extreemrechts. Vooral omdat er volgens migratiewetenschappers (Hein de Haas, of Carolus Grütters) geen asielprobleem is, maar een (gecreëerd) opvangprobleem. Echter, omdat met name centrumrechtse partijen bang waren (zijn) om stemmen te verliezen aan extreemrechts is het nu heel erg moeilijk om terug te komen op dat ‘standpunt’ en weer de realiteit te omarmen.

Is dat dan zo? Als ik de eerder gepostte cijfers lees over Duitsland zie ik dat er tussen 1995 (na de Joegoslavische oorlog van Servië in Bosnië) bijna 20 jaar lang nauwelijks asielaanvragen waren (<10k (ik gok dat dat over per maand gaat), met op zijn laagte punt nauwelijks 1000 stuks.

Inmiddels zitten we sinds de vluchtelingencrisis op een nieuw normaal van tussen de 15k en 30k (met een logische dip in het coronajaar). Inmiddels zitten we dus al bijna 15 jaar met cijfers die op hun absoluut laagtepunt (afgezien van de coronaperiode) (véél) hoger liggen dan op de pieken van de 15 jaar ervoor.

Je kan dan zeggen "er is geen probleem", maar schijnbaar wordt dat anders ervaren.

ErikT738 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:48:
[...]

Het probleem hiervan is echter dat de "zeer grote zorg" van deze mensen voor een groot deel bewust gecreëerd is.

Daarnaast is het zo dat vrijwel alle media in handen is van (vaak Amerikaanse) miljonairs en miljardairs die gebaat zijn bij rechtse regeringen. Incidenten rond migranten en andere rechtse stokpaardjes zullen dus breed worden uitgemeten in de media en prominent in alle feeds worden geplaatst.

Zo ontstaat er dus een "zeer grote zorg" bij mensen die in de praktijk zelden tot nooit een asielzoeker tegenkomen of hier ook maar enige hinder van hebben ondervonden.

De correlatie in de cijfers tussen mensen die migratie als belangrijkste probleem gaven op een bepaald moment en de asielaanvragen die eerder gepost was rond die Duitse cijfers lijkt dat toch tegen te spreken.

(Als Belg kan ik niet inschatten hoe accuraat typisch dit soort zaken van De Correspondent zijn, maar naar ik begrijp is het een platform dat een bepaalde mate van vertrouwen uitstraald?)

Jullie vriendelijkste zuiderbuur

dinsdag 28 juli 2026 16:00

Acties:

🇪🇺 🇳🇱

Helixes schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:36:
[...]

Pfoe. Het is de CDU, dus ik wil niks uitsluiten. En, ze hebben het te stellen met de CSU op dat niveau...

Maar de CDU-hoofdman die gaat meeregeren met AfD zal de rest van zijn leven worden vergeleken met Franz von Papen. De CDU zal de rest van zijn bestaan worden vergeleken met de - katholieke - DNVP.

Is dát wat je wilt?

De EPP in het Europees Parlement werkt nu ook al veelvuldig samen met de extreemrechtse fracties in het EP.

Binnen het CDU is discussie ontstaan over de ‘brandmauer’ rondom AfD.
Ik vertrouw christendemocraten daarom niet.

dinsdag 28 juli 2026 16:06

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 16:07

Dennis schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:53:
[...]

Toevallig vandaag bij de NOS.

[...]

Zet alles mooi weer even in perspectief.

Jammer dat jij alleen maar de cijfers quote uit dit artikel, en dat dan poogt neer te zetten als perspectief.

De uitleg 'Verschil tussen islamitisch en islamistisch' zou voor een ieder verplichte kost moeten zijn.

410 in Duitsland, volgens AIVD 500 in Nederland, en er zijn door de jaren heen echt heel wat aanslagen voorkomen door onze diensten. Maar omdat het verschillende landen betreft, kun je het niet 1:1 met elkaar vergelijken. Je moet immers kijken naar allerlei factoren: definities, hoeveel zicht hebben de diensten op de situatie, hoeveel inwoners hebben de landen, hoeveel % van de bevolking is moslim. Dus dat perspectief, ja, daar lijkt het op.

Extreemrechts gebruikt vooralsnog minder gewelddadig geweld. Intimidatie middels vandalisme is heel iets anders dan intimidatie middels (poging tot) moord/doodslag.

Daarnaast is het probleem lastig aan te pakken vanwege recidive en gebrek aan effectiviteit reclassering:

Schuurman: "We weten in het algemeen dat ongeveer 50 procent van de mensen die in de gevangenis hebben gezeten, binnen twee jaar na vrijlating weer in contact komen met justitie. Als de Reclassering langs is geweest, dan is dat ongeveer 30 procent." Volgens de hoogleraar geldt dat dus ook voor de deradicaliseringsprogramma's.

Daarnaast staat er nog:

Bovendien zijn er de afgelopen jaren volgens Schuurman extremistische dreigingen bij gekomen, zoals anti-overheid, nihilistisch extremisme en Russische dreigingen. Daardoor is het dreigingsbeeld complexer geworden, zegt hij.

Ik maak me, qua exposure in de media, evenredig eer zorgen om dat nihilistische extremisme dan om al het andere. Waarom? (Omdat ik kinderen heb?) Omdat ik vermoed dat daders vanwege het internet (met middelen zoals chantage) makkelijker wegkomen met acties vanuit hun extremisme. Kijk alleen al naar hoe lang de broers Tate door konden gaan met hun gedrag, en jonge boys zo in de manosphere rollen. En ja, dat heeft alles te maken met vrouwenhaat...

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.

Acties:

🇪🇺 🇳🇱

Jebus4life schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:59:
[...]

Is dat dan zo? Als ik de eerder gepostte cijfers lees over Duitsland zie ik dat er tussen 1995 (na de Joegoslavische oorlog van Servië in Bosnië) bijna 20 jaar lang nauwelijks asielaanvragen waren (<10k (ik gok dat dat over per maand gaat), met op zijn laagte punt nauwelijks 1000 stuks.

Inmiddels zitten we sinds de vluchtelingencrisis op een nieuw normaal van tussen de 15k en 30k (met een logische dip in het coronajaar). Inmiddels zitten we dus al bijna 15 jaar met cijfers die op hun absoluut laagtepunt (afgezien van de coronaperiode) (véél) hoger liggen dan op de pieken van de 15 jaar ervoor.

Je kan dan zeggen "er is geen probleem", maar schijnbaar wordt dat anders ervaren.

Er is wel een (gecreëerd) probleem, namelijk met opvangcapaciteit.

Maar dat is heel wat anders dan instroom. En dat deze de afgelopen ~20 jaar hoger liggen is niet gek met de militaire acties in Irak, Afghanistan, burgeroorlog Syrië en de opkomst van terreurgroepen. De oorlog in Oekraïne en nu weer het Midden Oosten wat in brand staat.

Op “iets ervaren” kan men geen beleid maken, zie Henk Kamp en zijn hoofdrol in het toeslagenschandaal, omdat hij “een gevoel” had.

dinsdag 28 juli 2026 16:10

Acties:

dinsdag 28 juli 2026 16:16

Jebus4life schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:59:
[...]
De correlatie in de cijfers tussen mensen die migratie als belangrijkste probleem gaven [...]

Mensen kunnen iets dus als "het belangrijkste probleem" ervaren zonder dat het daadwerkelijk hun belangrijkste probleem is. Wanneer er wel daadwerkelijke hinder wordt ervaren dan moet men zich ook afvragen of dit niet het directe gevolg is van het beleid van de partijen waar ze op stemmen.

Acties: