Feedback bètatest UI-update

[Femme]

Hi allen,

Hierbij een update van onze kant over de ui-vernieuwing. Veel kleine problemen die zijn gemeld hebben we in de afgelopen weken opgelost. Het is ook duidelijk dat niet iedereen zich kan vinden in een aantal fundamentele keuzes die we hebben gemaakt, zoals het vergroten van de lettertype. Hier willen we ons standpunt graag over verduidelijken en ook welke stappen we nog gaan nemen richting een release voor het grote publiek.

Aangepaste typografie van koppen

Voordat we voor iedereen live gaan met de UI-update zullen we nog een aanpassing doen van het lettertype van de koppen naar aanleiding van een vernieuwing van de huisstijl, waar we momenteel aan werken.

Layoutaanpassing forum

Om tegemoet te komen aan de wens voor een hogere informatiedichtheid op het forum gaan we specifiek de font-size van forumberichten verkleinen van 16 naar 15px. Deze lettergrootte wordt momenteel ook gebruikt voor reacties op artikelen.

Op de desktop gaan we ons nieuwe grid met een breedte van 1064px gebruiken op het forum. Dit creëert 80 pixels ruimte in de breedte die benut kan worden voor titels in listings en voor tabellen en afbeeldingen in forumposts. De regellengte van berichten wordt niet groter omdat we nu al meer tekens gebruiken dan wat beschouwd wordt als het optimum voor leesbaarheid.

Onderzoek naar wazigheid

We hebben diverse opmerkingen gekregen over wazigheid van het font van de bodyteksten (Roboto Flex). Het is voor ons niet helemaal helder onder welke omstandigheden (zoals OS, browser en resolutie) dit verschijnsel wordt ervaren. De font-rendering op standaard dpi-beeldscherm is verre van ideaal maar dat geldt ook voor Arial. Om een beter beeld te krijgen hebben we een vergelijking gemaakt van Arial met Roboto Flex en een vragenlijst in Google Forms. In de vergelijking zit ook een wat dunnere variant van Roboto Flex. We zijn benieuwd naar jullie feedback hierop.

Check de vergelijking hier: https://tweakers.net/files/upload/fontvergelijking.html

Instelbaarheid

Er wordt veelvuldig geopperd om van de nieuwe lettertypes een setting te maken om de informatiedichtheid te verhogen of terug te kunnen naar de oude situatie. We hebben in het verleden voorkeuren gehad voor compacte layouts. Onze ervaring is dat dit veel complexiteit toevoegt en ongewenste situaties oplevert waarin bepaalde use cases over het hoofd worden gezien. Tweakers is al complex genoeg met niet alleen veel functionaliteit maar ook allerlei schermgroottes die we moeten ondersteunen. Het is onwenselijk om daarbinnen ook nog allerlei layoutvariaties te moeten supporten.

Als alternatief voor layoutvoorkeuren bieden we al lange tijd custom css aan. Sinds 2019 is het mogelijk om eenvoudig snippets met elkaar te delen. Met custom css kun je de layout helemaal naar je eigen hand zetten of meeliften op het werk van anderen. De UI-update maakt custom css nog makkelijker door beter gebruik van css-variabelen. Custom css is daarom de oplossing voor als je niet kunt wennen aan de lettertypes of een veel compacte layout wil.

Informatiedichtheid

Tevens willen we graag benadrukken dat een hoge informatiedichtheid voor ons geen doel is. We weten dat we een groep gebruikers hebben die een voorkeur heeft voor kleine witruimtes en lettergroottes. Er zijn ook techliefhebbers die meer visueel ingesteld zijn en een andere balans willen tussen beeld, witruimte en tekst. Deze mensen willen we ook bedienen. De door ons gemaakte keuzes voor witruimte en lettergrootte zijn niet extreem (eerder behoudend) vergeleken met andere media.

[MiBe]

Allereerst; goed om te zien dat er zo actief feedback wordt gegeven op de UI-update bètatest. Dat is precies waarom we dit doen, met als doel om Tweakers samen te verbeteren voor zowel bestaande als nieuwe gebruikers. Ik wil wel graag een oproepje doen met betrekking tot de manier waarop die feedback soms wordt gegeven. Kritisch zijn is helemaal prima (graag zelfs), maar ik wil wel vragen om het constructief en respectvol te houden. Alleen melden dat het allemaal de schuld is van de Rabobank DPG of dat je iets waardeloos vindt helpt ons (en de developers en andere medewerkers die hier veel tijd en moeite in steken) niet echt verder, laat staan dat het motiverend werkt. Probeer bij het geven van feedback dus vooral te beschrijven wat er volgens jou niet optimaal is, waarom dat zo is, en bij voorkeur ook hoe je denkt dat het beter kan. Daar kunnen we iets mee. We snappen dat veranderingen wennen zijn en dat niet alles meteen perfect voelt. Daarom is dit ook een bèta. Maar laten we het wel inhoudelijk en bruikbaar houden voor iedereen die meeleest (en ondanks dat sommige mensen lijken te denken van niet, lezen we echt heel actief mee in dit topic).

[DjoeC]

@Femme Over de UI vernieuwing: na je post gisteravond de beta toch maar weer aangezet. Op de 12" Samsung S7+ is het vrij goed leesbaar - al blijft de tekst nog wat gedrongen. Ik zit nu achter de desktop en hoewel de wazigheid "iets" verminderd lijkt (.....) is de tekst nog steeds niet scherp, lopen de letters nog steeds tegen elkaar aan en vind ik het nog steeds niet lekker lezen.

Helaas, vanwege mijn voor zover mogelijk ontgooglede status kan/zal ik niet reageren via google forms. Daarom dit: Roboflex zwarte tekst op witte achtergrond leest iets beter dan witte tekst op zwarte achtergrond. Gezien mijn scherm formaat (42") staat alles eigenlijk altijd op zwarte achtergronden, inclusief Tweakers na inloggen. Reden: Anders wordt het zo'n witte massa in mijn kantoor....

@MiBe Ik denk dat ik in mijn eerdere posts in dit topic voldoende inhoudelijke feedback heb gegeven, inclusief screenprints, en zoveel mogelijk vermeden heb om personen af te branden. Ik weet dat iedereen op zijn/hoor eilandje met de opdracht die men meekrijgt hun stinkende best doen om dingen "goed" te doen.

Maar, aan het einde van de dag krijg ik nog steeds de indruk dat - anders dan de custom.css oplossing als workaround - er weinig inhoudelijks met de feedback is gedaan. Ook jouw opmerking: "lezen we echt heel actief mee in dit topic" geeft nou niet bepaald de indruk van aktie want dan had je eraan toegevoegd: "en we doen daar inhoudelijk ook iets mee".

En nu zet ik de beta weer zolang mogelijk uit....

[MiBe]

DjoeC schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 10:27:
@MiBe Ik denk dat ik in mijn eerdere posts in dit topic voldoende inhoudelijke feedback heb gegeven, inclusief screenprints, en zoveel mogelijk vermeden heb om personen af te branden. Ik weet dat iedereen op zijn/hoor eilandje met de opdracht die men meekrijgt hun stinkende best doen om dingen "goed" te doen.

Maar, aan het einde van de dag krijg ik nog steeds de indruk dat - anders dan de custom.css oplossing als workaround - er weinig inhoudelijks met de feedback is gedaan. Ook jouw opmerking: "lezen we echt heel actief mee in dit topic" geeft nou niet bepaald de indruk van aktie want dan had je eraan toegevoegd: "en we doen daar inhoudelijk ook iets mee".

Het is een algemene oproep, niet specifiek op één persoon gericht. Ik kan niet beloven dat alle feedback ook daadwerkelijk tot aanpassingen leidt, en dat lijkt mij ook niet wenselijk. Niet elke suggestie is automatisch objectief een verbetering, en het is logisch dat er keuzes gemaakt moeten worden. Wat mij betreft wordt daar juist al behoorlijk transparant over gecommuniceerd, zoals in de post van @Femme. Dat een specifieke suggestie niet direct terugkomt in een aanpassing betekent dus niet dat er niets met de feedback gebeurt. Het betekent vooral dat er bewust wordt gekozen op basis van prioriteiten, haalbaarheid en het grotere geheel. Dat is voor mij echt iets anders dan er niets mee doen.

[D4NG3R]

Goed, het formulier geeft mij niet genoeg vrijheid aangezien ik het tot op zekere hoogte ervaar in:
Chrome, Edge en Firefox.

Bekeken op:
24" 1080p
32" 4K

Onder Windows.

Het zit hem, naar mijn idee, simpelweg in de (anti)aliasing. (Arial vs Roboto flex 400 hier)
Vooral letters met openingen/gaten hebben hier last van, met name a en e.

[DjoeC]

MiBe schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 10:47:
[...]


Het is een algemene oproep, niet specifiek op één persoon gericht. Ik kan niet beloven dat alle feedback ook daadwerkelijk tot aanpassingen leidt, en dat lijkt mij ook niet wenselijk. Niet elke suggestie is automatisch objectief een verbetering, en het is logisch dat er keuzes gemaakt moeten worden. Wat mij betreft wordt daar juist al behoorlijk transparant over gecommuniceerd, zoals in de post van @Femme. Dat een specifieke suggestie niet direct terugkomt in een aanpassing betekent dus niet dat er niets met de feedback gebeurt. Het betekent vooral dat er bewust wordt gekozen op basis van prioriteiten, haalbaarheid en het grotere geheel. Dat is voor mij echt iets anders dan er niets mee doen.

Eens. Alleen is al diverse keren gevraagd om de onderbouwing van de font wijziging en anders dan wat vage antwoorden als "intern getest", of Die geluiden kwamen uit verschillende hoeken: frequente bezoekers, mensen die Tweakers af en toe gebruiken en ook collega's. Zelf vinden we ook al een tijdje dat de UI van de site een opknapper kan gebruiken. komen we niet.

De hier eerder door mij en anderen gemaakte opmerkingen over "iemand heeft besloten dat het anders moet" blijven dus wat mij betreft gewoon staan. Dat kan natuurlijk maar als er vervolgens een feedback topic komt en serieuze tweakers gebruikers (die dus de beta versie hebben ingeschakeld) bij die "opfrisbeurt" serieuze opmerkingen en soms bedenkingen hebben mogen die gebruikers best iets meer merken dat er met hun reacties ook iets serieus gedaan wordt. Als zo'n reageerder met inhoudelijke opmerkingen blijf ik met het gevoel zitten: De weg is ingeslagen, we zullen doorgaan. custom.css kun je toch niet als een serieuze oplossing voor leesbaarheidsproblemen gaan zien? Zie ook weer de opmerkingen van @D4NG3R hier net boven mijn reactie.

Je wilt "nieuw publiek" gaan trekken, prima zaak lijkt me. Maar in mijn optiek voldoet de nieuwe opmaak niet aan de toegankelijkseisen voor minder zienden - waar we er met de huidige schermcultuur steeds meer van krijgen. Ga dan naar een tikje groter Arial of whatever ander scherp gestoken font maar NIET naar een font waar de boel in elkaar overloopt en dat soms ook wazig wordt.

NB: Hoewel dit bericht aan @MiBe gericht is, is het natuurlijk vooral ook gericht aan diegenen die hierin beslissingsbevoegdheid hebben.

[MiBe]

DjoeC schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:25:
[...]

Eens. Alleen is al diverse keren gevraagd om de onderbouwing van de font wijziging en anders dan wat vage antwoorden als "intern getest", of Die geluiden kwamen uit verschillende hoeken: frequente bezoekers, mensen die Tweakers af en toe gebruiken en ook collega's. Zelf vinden we ook al een tijdje dat de UI van de site een opknapper kan gebruiken. komen we niet.

De hier eerder door mij en anderen gemaakte opmerkingen over "iemand heeft besloten dat het anders moet" blijven dus wat mij betreft gewoon staan. Dat kan natuurlijk maar als er vervolgens een feedback topic komt en serieuze tweakers gebruikers (die dus de beta versie hebben ingeschakeld) bij die "opfrisbeurt" serieuze opmerkingen en soms bedenkingen hebben mogen die gebruikers best iets meer merken dat er met hun reacties ook iets serieus gedaan wordt. Als zo'n reageerder met inhoudelijke opmerkingen blijf ik met het gevoel zitten: De weg is ingeslagen, we zullen doorgaan. custom.css kun je toch niet als een serieuze oplossing voor leesbaarheidsproblemen gaan zien? Zie ook weer de opmerkingen van @D4NG3R hier net boven mijn reactie.

Je wilt "nieuw publiek" gaan trekken, prima zaak lijkt me. Maar in mijn optiek voldoet de nieuwe opmaak niet aan de toegankelijkseisen voor minder zienden - waar we er met de huidige schermcultuur steeds meer van krijgen. Ga dan naar een tikje groter Arial of whatever ander scherp gestoken font maar NIET naar een font waar de boel in elkaar overloopt en dat soms ook wazig wordt.

NB: Hoewel dit bericht aan @MiBe gericht is, is het natuurlijk vooral ook gericht aan diegenen die hierin beslissingsbevoegdheid hebben.

We nemen de feedback over het font ook absoluut serieus, dat is ook waarom we een fontvergelijking hebben gemaakt met Arial, Roboto Flex 400, Roboto Flex 350 en System-ui (waarbij laatstgenoemde natuurlijk weer afhankelijk is van het gebruikte besturingssysteem), inclusief antwoordformulier. We hopen daarmee een goed beeld te krijgen waarom sommige gebruikers (inclusief ikzelf, overigens) de huidige bèta als 'wazig' kunnen ervaren, terwijl dit voor anderen niet geldt. We vinden het echter wel belangrijk om dit eerst tot op de bodem uit te zoeken voordat we eventuele wijzigingen doorvoeren. Maar dit is dus echt iets waar we heel actief mee bezig zijn.

[DjoeC]

MiBe schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:38:
[...]


We nemen de feedback over het font ook absoluut serieus, dat is ook waarom we een fontvergelijking hebben gemaakt met Arial, Roboto Flex 400, Roboto Flex 350 en System-ui (waarbij laatstgenoemde natuurlijk weer afhankelijk is van het gebruikte besturingssysteem), inclusief antwoordformulier. We hopen daarmee een goed beeld te krijgen waarom sommige gebruikers (inclusief ikzelf, overigens) de huidige bèta als 'wazig' kunnen ervaren, terwijl dit voor anderen niet geldt. We vinden het echter wel belangrijk om dit eerst tot op de bodem uit te zoeken voordat we eventuele wijzigingen doorvoeren. Maar dit is dus echt iets waar we heel actief mee bezig zijn.

Als gezegd: Feedback formulier zit achter een inlog van een datawolf bedrijf. Da's jammer en een gemiste kans.

[Femme]

DjoeC schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:40:
[...]

Als gezegd: Feedback formulier zit achter een inlog van een datawolf bedrijf. Da's jammer en een gemiste kans.

Ik heb de mogelijkheid voor het uploaden van screenshots eruit gehaald. Die zorgde ervoor dat een login noodzakelijk was. Nu kan het anoniem.

[DjoeC]

Femme schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:57:
[...]

Ik heb de mogelijkheid voor het uploaden van screenshots eruit gehaald. Die zorgde ervoor dat een login noodzakelijk was. Nu kan het anoniem.

Ingevuld, alleen de monitor vraag zit ik een beetje mee: 4K tot 32"? Ik heb een uitvoering: LG 43UN700-B Zwart met "vaagheid", aangesloten via displayport.

Aanvulling: Cleartype staat AAN.

[ Voor 6% gewijzigd door DjoeC op 08-05-2026 10:58 ]

[ShadowLord]

Femme schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 16:56:

Onderzoek naar wazigheid

We hebben diverse opmerkingen gekregen over wazigheid van het font van de bodyteksten (Roboto Flex). Het is voor ons niet helemaal helder onder welke omstandigheden (zoals OS, browser en resolutie) dit verschijnsel wordt ervaren. De font-rendering op standaard dpi-beeldscherm is verre van ideaal maar dat geldt ook voor Arial. Om een beter beeld te krijgen hebben we een vergelijking gemaakt van Arial met Roboto Flex en een vragenlijst in Google Forms. In de vergelijking zit ook een wat dunnere variant van Roboto Flex. We zijn benieuwd naar jullie feedback hierop.

Check de vergelijking hier: https://tweakers.net/files/upload/fontvergelijking.html

Ik heb het formulier 2 keer ingevuld, een keer voor mijn desktop en een keer voor mijn smartphone, omdat er helaas geen meerkeuze-mogelijkheid is. Ik hoop dat dat geen problemen geeft met de dataverwerking (beide zijn namelijk met dezelfde account verzoden). Mocht dit wel issues geven en/of de antwoorden 'ongeldig' maken, dan hoor ik dat graag (met liefst ook een oplossing erbij over hoe dit dan wel goed te doen ).

[GoldenSample]

D4NG3R schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:02:
Goed, het formulier geeft mij niet genoeg vrijheid aangezien ik het tot op zekere hoogte ervaar in:
Chrome, Edge en Firefox.

Bekeken op:
24" 1080p
32" 4K

Onder Windows.

Het zit hem, naar mijn idee, simpelweg in de (anti)aliasing. (Arial vs Roboto flex 400 hier)
Vooral letters met openingen/gaten hebben hier last van, met name a en e.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Dit lijkt op wat ik heb (Windows Firefox 1440P) maar dan met de onderkant van naar onderen toe lopende letters (o, s, e, v bijvoorbeeld) of (hoofd) letters die zowel naar onder als boven toe lopen (Hoofdletter O of S bijvoorbeeld). Daar is het alsof de anti-aliasing de pixelrij boven & onder de max hoogte van de regel wil gebruiken maar dit niet/maar heel beperkt doet (Bij inzoomen zie je bij sommige letters een heeeel lichte verkleuring van de Pixelrij onder/boven de letters, als deze wat donkerder zou zijn, zou de letter wel 'normaal' uitkomen). Bij Arial gebeurd dit niet.

[ Voor 19% gewijzigd door GoldenSample op 07-05-2026 13:45 ]

[MatHack]

Ik post dit even hier, omdat er geen vrij veld was in de Google-form, en vaagheid te vaag was qua term, want dat zie ik zelf meer als wazigheid dan wat er nu gebeurd. Hier hetzelfde als dat ik bij @GoldenSample zie (op mijn werk werkplek) op 4k Windows Firefox/Edge:



Arial ziet er voor mij goed uit, maar Roboto Flex 400 komt voor mij over als licht afgesneden aan de onderkant van de regels, bij Roboto Flex 350 is dat nog duidelijker te zien. Net alsof de onderste (paar) pixels van de regels is afgesneden voor letters zoals de a, c, d, e & s. Arial toont meer/duidelijkere rondingen aan de onderkant van de regels.

[_eLMo_]

Arial vs Roboto Flex 400

vs

Dit is de Ho van "Home Assistant" onderin, de staande lijn van de H is bij Arial gewoon netjes 2 pixels ("harder"), en bij Roboto is er meer aliasing. Ook op andere font grootte.

MacOS Tahoe 26.4.1 - Safari 26.4 (21624.1.16.11.4)

AOC PD49 OLED 5120x1440 49" dus 109ppi

[ Voor 3% gewijzigd door _eLMo_ op 07-05-2026 14:20 ]

[Femme]

MatHack schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 13:55:
Ik post dit even hier, omdat er geen vrij veld was in de Google-form, en vaagheid te vaag was qua term, want dat zie ik zelf meer als wazigheid dan wat er nu gebeurd. Hier hetzelfde als dat ik bij @GoldenSample zie (op mijn werk werkplek) op 4k Windows Firefox/Edge:

[Afbeelding]

Arial ziet er voor mij goed uit, maar Roboto Flex 400 komt voor mij over als licht afgesneden aan de onderkant van de regels, bij Roboto Flex 350 is dat nog duidelijker te zien. Net alsof de onderste (paar) pixels van de regels is afgesneden voor letters zoals de a, c, d, e & s. Arial toont meer/duidelijkere rondingen aan de onderkant van de regels.

Klopt het dat je font smoothing / anti-aliasing helemaal hebt uitstaan?

[MatHack]

Femme schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 14:59:
[...]

Klopt het dat je font smoothing / anti-aliasing helemaal hebt uitstaan?

Ja, ClearType staat uit en in de advanced settings van Windows staat 'Smooth edges of screen fonts' ook uit (ik heb Windows qua visual effects ingesteld op performance ipv appearance).

[Femme]

MatHack schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 15:03:
[...]

Ja, ClearType staat uit en in de advanced settings van Windows staat 'Smooth edges of screen fonts' ook uit (ik heb Windows qua visual effects ingesteld op performance ipv appearance).

De verschijnselen die je benoemd zoals een font dat er afgesneden uitziet is wel wat je kunt verwachten als ClearType uitstaat in Windows.

[Maasluip]

Ik heb hetzelfde met die Roboto Flex. Het lijkt alsof de onderste regel mist. En ik heb ClearType aan staan.
Daarbij zijn de letters minder mooi. Vooral bij de cijfers valt het op bij de 2 en de 6.
Roboto Flex is geen mooi font.

[_eLMo_]

Roboto Flex is ontwikkeld met font smoothing (en dus ook hogere PPI) in het achterhoofd en gaat dus (in die use case) nooit zo goed zijn als fonts die nog met pixels in het achterhoofd ontwikkeld zijn.

Maar ik ben het met je eens dat ik Arial op lagere PPI (<140 ofzo) mooier vind.
Op hoog DPI (zoals mijn Macbook Pro M2 16" 254 PPI) is het om het even. Maar moeilijk vergelijken op screenshots (zoomlevel).

Arial nog steeds iets meer crips, maar de t in Ubuntu vind ik bij Roboto wel fijner.

Overall vind ik Roboto te breed, maar dat is smaak denk ik.
Als je dan voor zo'n hip nieuw font wil gaan, zou ik zelf voor Inter v4 gaan, boven Roboto Flex.
https://rsms.me/inter/

[ Voor 29% gewijzigd door _eLMo_ op 07-05-2026 16:37 ]

[GoldenSample]

Femme schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 15:18:
[...]

De verschijnselen die je benoemd zoals een font dat er afgesneden uitziet is wel wat je kunt verwachten als ClearType uitstaat in Windows.

Bij mij staat cleartype wel aan.

[MatHack]

Op mijn werkplek thuis (1920x1200, Windows, Firefox/Edge, ook met ClearType uit) komen de Roboto Flex fonts ook niet goed over, maar dan meer omdat ze een stuk dikker/vetter overkomen dan Arial/system, wat juist zorgt dat ik het minder scherp vind om te lezen.

[LA-384]

Femme schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 15:18:
[...]

De verschijnselen die je benoemd zoals een font dat er afgesneden uitziet is wel wat je kunt verwachten als ClearType uitstaat in Windows.

Nou kom ik er zomaar in gevallen, omdat ik dit topic per toeval tegenkom, dus excuus als ik het verkeerd begrijp.
Maar de schuld leggen bij Windows-instellingen omdat een nieuwe font-keuze bij diverse mensen als niet prettig wordt ervaren, gaat mij toch wel erg ver. Jullie kiezen ervoor om die verandering door te voeren, als dat problemen oplevert, dan kun je beter een andere keuze maken. De font zoals die nu is, levert geen problemen op, ongeacht de Windows-instellingen. Dat hoort bij een potentiële nieuwe font net zo te zijn.

[Femme]

LA-384 schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 20:00:
[...]

Nou kom ik er zomaar in gevallen, omdat ik dit topic per toeval tegenkom, dus excuus als ik het verkeerd begrijp.
Maar de schuld leggen bij Windows-instellingen omdat een nieuwe font-keuze bij diverse mensen als niet prettig wordt ervaren, gaat mij toch wel erg ver. Jullie kiezen ervoor om die verandering door te voeren, als dat problemen oplevert, dan kun je beter een andere keuze maken. De font zoals die nu is, levert geen problemen op, ongeacht de Windows-instellingen. Dat hoort bij een potentiële nieuwe font net zo te zijn.

Het moedwillig uitzetten van functies die de leesbaarheid van lettertypes moet verbeteren beschouw ik niet als iets waar we rekening mee moeten houden. Op veel sites die iets anders dan arial gebruiken gaat de leesbaarheid dan problematisch worden.

Ik ga er van uit dat de meeste feedback over de fonts van mensen komt die font anti-aliasing hebben aanstaan in hun OS.

[ShadLink]

Roboto Flex 400 ziet er echt uit alsof iemand de scherpte op 0.5 heeft gezet voor mij op Windows 11, Chrome 1440p 27" monitor. Letters zijn erg wazig en lopen in elkaar over. Ik heb font smoothing niet uitstaan. Maar mijn scherm draait op 100% scaling, dus echt smoothing heb ik niet. Dit is voornamelijk bij het 'snel lezen' van de tekst.

Roboto Flex 350 is al een stuk beter. Maar toch ook zeker nog niet heel erg scherp. Rond 0.9 scherpte als ik het in een getal uitdruk.

Arial is dan weer beter, maar system-ui (Segoe UI) vind ik verreweg het fijnst lezen. 15px ipv 16px is ook beter, zeker voor op het forum en in de reacties. Maar toch blijf ik hier op de 14px.

[ Voor 4% gewijzigd door ShadLink op 07-05-2026 23:58 ]

[Ulster Seedling]

Hier op macOS met een 'retina' display is Roboto Flex niet wazig. Wel vind ik het bijzonder onprettig lezen, doordat de letters in de horizontale richting 'uitgerekt' voelen. De verhouding tussen de breedte en hoogte van de letters is uit balans.

Ik gebruik de nieuwe UI al sinds die beschikbaar is, maar heb wel direct een custom CSS geactiveerd met ander font.

Ik hoop dat harte dat jullie de keuze voor Roboto Flex herzien. Wat mij betreft kan het prima een font zijn die je binnen je branding gebruikt, voor je logo, koppen, of andere grote teksten. Maar voor hoofdtekst vind ik het verschrikkelijk.

[P_Tingen]

Met de Roboto variant heb ik de neiging om even met mijn ogen te knipperen. Het voelt alsof er een vliesje op mijn oog zit of zo. System-ui leest voor mij verreweg het prettigste

[ShadLink]

P_Tingen schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 10:55:
Met de Roboto variant heb ik de neiging om even met mijn ogen te knipperen. Het voelt alsof er een vliesje op mijn oog zit of zo. System-ui leest voor mij verreweg het prettigste

Idd, statisch is het een relatief mooi lettertype. Maar de leesbaarheid is gewoon een stuk slechter dan met andere fonts. Arial en Segoe UI zien er heel "ouderwets" uit, maar lezen een stuk fijner. Zoals ik eerder aan heb gegeven vind ik Apple's standaard font (San Fransico) nog het fijnst.

Met andere woorden; ik kan zien waaarom een grafisch designer ervoor zou kiezen. Maar voor daadwerkelijk leesbaarheid en toegangkelijkheid is het gewoon heel slecht.

[ Voor 12% gewijzigd door ShadLink op 08-05-2026 13:59 ]

[Maasluip]

_eLMo_ schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 16:24:
Roboto Flex is ontwikkeld met font smoothing (en dus ook hogere PPI) in het achterhoofd en gaat dus (in die use case) nooit zo goed zijn als fonts die nog met pixels in het achterhoofd ontwikkeld zijn.

Arial is ook gewoon een vectorfont hoor. Ik vind dit een beetje een vreemde verklaring waarom Roboto Flex er zo slecht uit ziet. Er is niets pixelgeorienteerds aan het ontwerp van Arial. Natuurlijk zijn er pixelated varianten van, maar dat komt omdat output altijd pixelated is.

[SinergyX]

Als ik flink stuk inzoom met de 2 lettertypes, zie ik nu wel waarom nieuwe font 'wazig' oogt, het effect aan de bovenzijde van elke 'boog' van letters, de N, E, A, daar zit een 'blurry' stukje op wat bij standaard lettertype dus niet zichtbaar is en gewoon een mooie strakke boog is. (en ja, ClearFont staat hier aan)

[Femme]

Arial is specifiek ontwikkeld als schermfont in een tijd dat pixeldichtheden erg laag waren (1024x768 op 17" CRT's, full hd op 24" enzo). De geometrie is zo gemaakt dat het goed past op een pixelraster en het font heeft een sterke hinting om ervoor te zorgen dat de vorm van letters uit te lijnen met het pixelgrid.

Op een high dpi beeldscherm is dat niet zo van belang. Helaas is het marktaandeel hiervoor bij desktopbeeldschermen nog steeds relatief laag.

[Oon]

Femme schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 16:56:
Als alternatief voor layoutvoorkeuren bieden we al lange tijd custom css aan. Sinds 2019 is het mogelijk om eenvoudig snippets met elkaar te delen. Met custom css kun je de layout helemaal naar je eigen hand zetten of meeliften op het werk van anderen. De UI-update maakt custom css nog makkelijker door beter gebruik van css-variabelen. Custom css is daarom de oplossing voor als je niet kunt wennen aan de lettertypes of een veel compacte layout wil.

Even heel concreet dan zonder geklaag; kunnen we met enkele CSS-variabelen gezet in custom CSS zorgen dat de fonts helemaal hersteld worden? Worden er bijv. overal netjes semantische variabelen gebruikt die weer netjes hun waarden overerven van primitive variabelen, of moeten we de hele CSS gaan doorspitten voor alle specifieke situaties?

Uiteindelijk is de keuze natuurlijk helemaal aan jullie, niet mijn website dus ik heb er weinig over te zeggen, maar het is m.i. wel een vreemde keuze om voor een zoveel groter lettertype dan nu en dan andere websites te gaan. Als ik naar bijvoorbeeld een artikel op Nu.nl kijk is het lettertype van de body 14.875px met een regelafstand van 24.5px, en maken ze gebruik van de standaard sans-serif stack (Arial, Helvetica, sans-serif). Jullie hoeven er natuurlijk niet hetzelfde uit te zien, maar de artikelen daar vind ik heel makkelijk te lezen op ieder apparaat/scherm, zéker niet te klein.

Wat ik dan ook nog mis in deze update is het verhaal over scaling; dit werd eerder genoemd als een van de redenen om voor een groter lettertype te kiezen, maar je zou toch juist verwachten dat alles er op 100% prima uitziet en pas daarboven groter, zodat de gebruiker het in de hand heeft (en de UI meteen helemaal mee schaalt om hier rekening mee te houden). Ik vind het een rare keuze dat het lettertype op 100% scaling groter wordt gemaakt dan normaal is op het internet, want daarmee is het op 125% meteen enorm groot. Het voelt echt alsof die +25% al bij voorbaat is toegepast ondanks dat ik die niet aan heb staan.

[DjoeC]

Femme schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 16:26:
Arial is specifiek ontwikkeld als schermfont in een tijd dat pixeldichtheden erg laag waren (1024x768 op 17" CRT's, full hd op 24" enzo). De geometrie is zo gemaakt dat het goed past op een pixelraster en het font heeft een sterke hinting om ervoor te zorgen dat de vorm van letters uit te lijnen met het pixelgrid.

Op een high dpi beeldscherm is dat niet zo van belang. Helaas is het marktaandeel hiervoor bij desktopbeeldschermen nog steeds relatief laag.

Als je zegt high-dpi, bedoel je dan dat vanwege de hogere dpi een teken meer pixels inneemt? Hoe zit dat dan als je scaling ondanks hogere dpi gewoon op 100% hebt staan? Ik heb juist meer pixels (4K) om meer tekst op het scherm te krijgen. Ik zit op ~103dpi ppi.

Ahh, ik begin het te begrijpen;



Maar, een uitgangspunt dat de dpi van lieverlee toeneemt gaat voorbij aan het gebruik van steeds meer grotere monitoren waardoor de dpi toename dus "beperkt" blijft.

[ Voor 19% gewijzigd door DjoeC op 08-05-2026 17:20 ]

[Ventrigo]

ShadLink schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 13:56:
[...]

Idd, statisch is het een relatief mooi lettertype. Maar de leesbaarheid is gewoon een stuk slechter dan met andere fonts. Arial en Segoe UI zien er heel "ouderwets" uit, maar lezen een stuk fijner. Zoals ik eerder aan heb gegeven vind ik Apple's standaard font (San Fransico) nog het fijnst.

Met andere woorden; ik kan zien waaarom een grafisch designer ervoor zou kiezen. Maar voor daadwerkelijk leesbaarheid en toegangkelijkheid is het gewoon heel slecht.

Dat is ook nog wel een interessante, ik "lees" vaak scrollend (scannen). In mijn eerdere reactie en wat er uit sommige andere reacties te lezen is, is dat het lettertype wat vaag/wazig is. Weet niet of dat te meten/zien is (gif/korte animatie)?

[ShadLink]

Dat is een goede vraag, en nee ik heb er niet direct een antwoord op. Ik denk dat je misschien een camera op een scherm kan richten dan op 24 fps opnemen (komt dicht bij het menselijk zicht) en dan langzaam tot snel de pagina laten scrollen. Dat zou een vergelijkbaar beeld moeten geven, en mogelijk ook te zien hoe wazig de tekst is. Doe dat met meerdere lettertypen.

[Maasluip]

Femme schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 16:26:
Arial is specifiek ontwikkeld als schermfont in een tijd dat pixeldichtheden erg laag waren (1024x768 op 17" CRT's, full hd op 24" enzo). De geometrie is zo gemaakt dat het goed past op een pixelraster en het font heeft een sterke hinting om ervoor te zorgen dat de vorm van letters uit te lijnen met het pixelgrid.

Op een high dpi beeldscherm is dat niet zo van belang. Helaas is het marktaandeel hiervoor bij desktopbeeldschermen nog steeds relatief laag.

Dus Arial is nog altijd een beter font voor beeldschermen. Op schermen met meer DPI is het niet van belang, op schermen met minder DPI wel, dus waarom zou je dat tweede negeren en het font kiezen dat minder geschikt is.

[_eLMo_]

Femme schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 16:26:
Arial is specifiek ontwikkeld als schermfont in een tijd dat pixeldichtheden erg laag waren (1024x768 op 17" CRT's, full hd op 24" enzo). De geometrie is zo gemaakt dat het goed past op een pixelraster en het font heeft een sterke hinting om ervoor te zorgen dat de vorm van letters uit te lijnen met het pixelgrid.

Op een high dpi beeldscherm is dat niet zo van belang. Helaas is het marktaandeel hiervoor bij desktopbeeldschermen nog steeds relatief laag.

Ook bij high DPI schermen is dit van toepassing, zie mijn laatste post met screenshots van een Macbook Pro (DPI > 240), waar Arial echt wel scherper is.

Kijk bij "marktaandeel" ook vooral even specifiek naar bezoekers van Tweakers.net, denk dat daar het aandeel met hogere DPI wel hoger ligt, maar imho is Roboto Flex niet beter, ook niet op hoog DPI.

[balfnl]

In order of preference:

1. System UI (macOS, dus San Fransisco) *
2. Arial *
3. Roboto Flex 350
4. Roboto Flex 400

* Deze twee ontlopen elkaar maar heel weinig.

Roboto 350 is fijner dan Roboto 400, maar beduidend minder fijn dan Arial en System UI. Roboto 400 komt op een 24" 4k scherm alsnog wazig over.

[Help!!!!]

balfnl schreef op maandag 11 mei 2026 @ 15:18:
In order of preference:

1. System UI (macOS, dus San Fransisco) *
2. Arial *
3. Roboto Flex 350
4. Roboto Flex 400

* Deze twee ontlopen elkaar maar heel weinig.

Roboto 350 is fijner dan Roboto 400, maar beduidend minder fijn dan Arial en System UI. Roboto 400 komt op een 24" 4k scherm alsnog wazig over.

Eens.

[Señor Sjon]

Ulster Seedling schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 10:12:
Hier op macOS met een 'retina' display is Roboto Flex niet wazig. Wel vind ik het bijzonder onprettig lezen, doordat de letters in de horizontale richting 'uitgerekt' voelen. De verhouding tussen de breedte en hoogte van de letters is uit balans.

Ik gebruik de nieuwe UI al sinds die beschikbaar is, maar heb wel direct een custom CSS geactiveerd met ander font.

Ik hoop dat harte dat jullie de keuze voor Roboto Flex herzien. Wat mij betreft kan het prima een font zijn die je binnen je branding gebruikt, voor je logo, koppen, of andere grote teksten. Maar voor hoofdtekst vind ik het verschrikkelijk.

Dit heb ik dus ook. Het ziet er allemaal horizontaal uitgerekt uit.

[MazeWing]

@Femme Eigenlijk dus wat iedereen al dacht vanaf dag 1: we gaan weinig tot niets aanpassen qua lay-out en designkeuzes. Wil je het anders dan gebruik je maar custom-css....

Je argumentatie dat Arial vooral bedoeld was voor "oudere schermen" loopt mank als dit lettertype anno 2026 gewoon het scherpste en dus "beste" resultaat geeft. Het is een lettertype dat op elk apparaat en op elke resolutie gewoon prima schaalt en daarom gewoon "DE" standaard hoort te zijn.

Dan kun je allemaal met argumenten komen waarom er een nieuw lettertype moet komen echter is het een typisch geval van "if it ain't broke don't fix it". Ik snap dat er een nieuw lettertype gekozen is om een "nieuwe look" te creëren echter mag toch langzaam de conclusie getrokken worden dat Roboto dan niet echt de beste keuze is!

[ShadLink]

Knip. Dit voegt niets toe. Graag inhoudelijk.

[ Voor 86% gewijzigd door RoD op 14-05-2026 14:42 ]

[Room42]

Ligt het aan mij of is de FP weer ouderwets klein? Artikelen hebben nog wel het nieuwe grotere font.

edit:
Ja dus.

Frontpage:


Artikel:

[ Voor 66% gewijzigd door Room42 op 15-05-2026 22:50 ]

[ZwolschBalletje]

De afgelopen weken heb ik de bèta weergave uitgeprobeerd, maar vandaag weer teruggezet naar de oude weergave. Ik bekijk T.net grotendeels via mijn iPhone, dus daarop is mijn mening gebaseerd.

De belangrijkste reden om weer terug te gaan, is dat het scherm 'voller' aanvoelt. Niet alleen vullen de letters elke regel meer (doordat Roboto een meer gelijke breedte aanhoudt is er minder variatie in de breedte), maar ook de regels lijken breder uitgevuld over de breedte van het scherm dan in de oude weergave o.b.v. Arial. Ik weet niet of dat laatste een bewuste keuze is of een onbedoeld effect, maar in totaal zorgt dat in mijn ogen voor een 'brij' aan letters, daar waar de oude instellingen mij meer mogelijkheid bieden om te focussen op afgebakende stukken van de tekst. En dat leest daardoor een stuk rustiger.

N=1 dus ik verwacht niet dat jullie de bèta helemaal afblazen op basis van deze feedback, maar ik geef het wel graag mee ter overweging. En ik ga ervan uit dat de huidige standaard-weergave heus wel via custom css beschikbaar blijft voor nerds als ik die lekker willen blijven hangen in het 'vroeger was alles beter' hoekje :-)

edit: dat breder uitvullen zie je bijvoorbeeld goed in de plaatjes die direct in de eerste reactie in dit topic is geplaatst. Oude layout biedt veel witte regeleindes, terwijl bèta layout bijna de hele breedte bij elke regel opvult.

[ Voor 11% gewijzigd door ZwolschBalletje op 16-05-2026 11:40 ]

[Tomino]

Op een iPhone (browser onafhankelijk) laat de bovenste rode tweakers balk op het forum en op de FP geen notificatiebelletje meer zien. Ik dacht dat het gele cijfer en belletje uit stond bij geen notificaties, maar toen ik deze ochtend achter een PC de site openende had ik 20 notificaties.


iphone 15, laatste iOS.


Bug of feature?

[ Voor 4% gewijzigd door Tomino op 18-05-2026 12:53 ]

[balfnl]

Tomino schreef op maandag 18 mei 2026 @ 09:20:
Op een iPhone (browser onafhankelijk) laat de bovenste rode tweakers balk op het forum en op de FP geen notificatiebelletje meer zien. Ik dacht dat het gele cijfer en belletje uit stond bij geen notificaties, maar toen ik deze ochtend achter een PC de site openende had ik 20 notificaties.


Bug of feature?

Ik zie hem nog wel een iPhone, wellicht kan je specifieker zijn op welk model? In mijn geval op een 16e geen issues.

[Tomino]

Ik was niet ingelogd

[TTLCrazy]

Ligt het nou aan mij of is het zoekvenster nu een schakelaar geworden dmv een keuze bovenaan de pagina ? Volgens mij hoefde ik eerst niet te klikken om te zoeken, nu wel?

edit: ook als ik de beta feature uitzet blijft dit gedrag, hopelijk is het een bug dan...

edit2: nvm het is al gemeld:
Zoekbalk "verdwenen" op FB en Forum

[ Voor 35% gewijzigd door TTLCrazy op 28-05-2026 17:11 ]

[Truus01]

Ik ben een maandje afwezig geweest, maar ik heb het gevoel dat er wel heel veel veranderd is.
Is de Beta-versie nu live of zo?

Ik lees ook iets over een Google-formulier, maar kan zo snel geen link vinden, wellicht een idee om dit ergens te plaatsen, bv in een geel vak boven de reply?

Mijn grootste 'ergernis' waar ik op dit moment tegenaan loop is dat een enter een extra witregel geeft.
Waarom? Als ik een extra witregel wil, kan ik toch een keer extra enteren? Nu moet ik juist ipv een gewone enter een extra handeling (shift + enter) doen.

Mocht eea niet in dit topic thuishoren, hoor ik het graag.
Later zal ik eea nog eens goed bekijken, ook eens kijken wat het resultaat is als ik de CSS-snippets weer eens uitzet...

[Dennis1812]

Truus01 schreef op maandag 1 juni 2026 @ 22:08:
Ik ben een maandje afwezig geweest, maar ik heb het gevoel dat er wel heel veel veranderd is.
Is de Beta-versie nu live of zo?

Ik lees ook iets over een Google-formulier, maar kan zo snel geen link vinden, wellicht een idee om dit ergens te plaatsen, bv in een geel vak boven de reply?

Mijn grootste 'ergernis' waar ik op dit moment tegenaan loop is dat een enter een extra witregel geeft.
Waarom? Als ik een extra witregel wil, kan ik toch een keer extra enteren? Nu moet ik juist ipv een gewone enter een extra handeling (shift + enter) doen.

Mocht eea niet in dit topic thuishoren, hoor ik het graag.
Later zal ik eea nog eens goed bekijken, ook eens kijken wat het resultaat is als ik de CSS-snippets weer eens uitzet...

Tip, stel in op broncode. Dan heb je die dubbele enters niet. Moet je alleen je codes er zelf voor zetten als je iets wil. Maar dat doen we al sinds Tweakers bestaat. Dus dat moet wel lukken.

[DaFeliX]

Truus01 schreef op maandag 1 juni 2026 @ 22:08:
Ik ben een maandje afwezig geweest, maar ik heb het gevoel dat er wel heel veel veranderd is.
Is de Beta-versie nu live of zo?

Ik lees ook iets over een Google-formulier, maar kan zo snel geen link vinden, wellicht een idee om dit ergens te plaatsen, bv in een geel vak boven de reply?

Zie de post van Femme:

Femme schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 16:56:

[...]

Onderzoek naar wazigheid

We hebben diverse opmerkingen gekregen over wazigheid van het font van de bodyteksten (Roboto Flex). Het is voor ons niet helemaal helder onder welke omstandigheden (zoals OS, browser en resolutie) dit verschijnsel wordt ervaren. De font-rendering op standaard dpi-beeldscherm is verre van ideaal maar dat geldt ook voor Arial. Om een beter beeld te krijgen hebben we een vergelijking gemaakt van Arial met Roboto Flex en een vragenlijst in Google Forms. In de vergelijking zit ook een wat dunnere variant van Roboto Flex. We zijn benieuwd naar jullie feedback hierop.

Check de vergelijking hier: https://tweakers.net/files/upload/fontvergelijking.html

[...]

Mijn grootste 'ergernis' waar ik op dit moment tegenaan loop is dat een enter een extra witregel geeft.
Waarom? Als ik een extra witregel wil, kan ik toch een keer extra enteren? Nu moet ik juist ipv een gewone enter een extra handeling (shift + enter) doen.

Mocht eea niet in dit topic thuishoren, hoor ik het graag.
[...]

Volgens mij heb je het nu over de Wysiwyg-editor; daarvoor is een ander topic: Wysiwyg-editor nu ook live op het forum