[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[Standeman]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 96% gewijzigd door NMH op 03-03-2026 09:11 ]

[Stoney3K]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 100% gewijzigd door NMH op 03-03-2026 09:11 ]

[Standeman]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 96% gewijzigd door NMH op 03-03-2026 09:11 ]

[Stoney3K]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 96% gewijzigd door NMH op 03-03-2026 09:11 ]

[Standeman]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 96% gewijzigd door NMH op 03-03-2026 09:11 ]

[FrambozenTaart]

Wordt ook gewoon een dik zooitje dit. Iedere halfbrain kan wel zien aankomen dat het vooral wat showmanship is en dat Trump echt geen grote steun gaat krijgen onder het Amerikaanse volk voor weer een langslepend conflict. Dit is ook gewoon wat Amerika de laatste 10 jaar heeft laten zien. Geen doorzettingsvermogen, onbetrouwbaarheid.

Ja ze hebben wat mooie high-tech dat gericht boem kan doen en een indrukwekkend arsenaal, maar met een labiele en zeer beïnvloedbare clown aan het roer zegt dat ook lang niet alles.

Het lukt hem immers intern niet eens de touwtjes in handen te houden

[Wozmro]

En als het echt helemaal misloopt dan zal het de schuld zijn van Biden of the radical left.

[MikeyMan]

Lashrom schreef op maandag 2 maart 2026 @ 22:34:
[...]


Het wordt erger en erger. Dit heeft namelijk best wat grote gevolgen voornamelijk omdat Iran de derde grootste land is in het afleveren van olie. Amerika die heeft natuurlijk schijt omdat ze toch al voorzienend zijn van Venezuela. Maar toch ... Lekker dit.

Olie uit Venezuela? Ze krijgen het de grond niet uit en wat eruit komt krijgen ze niet geraffineerd...

[ericplan]

Wozmro schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 04:39:
En als het echt helemaal misloopt dan zal het de schuld zijn van Biden of the radical left.

Punt is dat Trump geen plan had of heeft. Je vermoord de ayatollah en denk dat het verder vanzelf goed komt.

[Bvanham]

Ik geloof best in een Europees leger wat centraal inkoopt uit zoveel mogelijk europese bronnen. Desnoods geef je de landen kerntaken (wat we nu al willen doen) en een specialisme.

Minder eilandjes geeft meer eenheid.

Bestuurlijk kan de EU prima toe met veel minder regeltjes en gelobby. als de EU iets bedenkt en iedereen daar een plasje over MOET doen voor het kan wordt het nooit wat. Geen vetorechten voor landen bv. Landen die dwarsliggen afsnijden van subsidies en desnoods uit de unie verwijderen tenzij ze verbeteren.

Dan wordt het nog misschien wat. Oude politiek is niet snel maar wel gericht op conflictvermijding. de USA blijven cowboys die niet altijd even goed na lijken te denken over hun keuzes.

[NiGeLaToR]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 06:33:
[...]


Olie uit Venezuela? Ze krijgen het de grond niet uit en wat eruit komt krijgen ze niet geraffineerd...

De laatste dagen zie je dat de VS nogal wat redenen hebben pogen te A-B-testen:

Medal of honor ceremony gaat over de gordijnen die Trump gekozen heeft. Niets over gesneuvelde soldaten, maar wel tjah.. rants.

De volledig vernietigde nucleaire capaciteiten van Iran zijn toch niet vernietigd. Of toch wel. Of nu wel. Of..

Nee, Israel ging Iran aanvallen en die zouden dan de VS toch aanvallen, dus doet de VS gewoon gezellig mee.

En zo zijn er nog diverse varianten op het thema te vinden. Het lijkt vooralsnog het meest waarschijnlijk dat Trump meedoet met Israel en daarom niet echt een verhaal, doel of resultaat in gedachten heeft.

Verder zijn er nu 14 extra strato lucht tankers naar het midden oosten gestuurd vannacht. Hoewel de militaire overmacht enorm is, staan ze toch voor aap. Alsof Iran erop rekende dat dit gebeurde en er op voorbereid was. Er moet dus nog een schep bovenop - want het regent drones op de landen om Iran heen, tot en met Cyprus aan toe (Britse basis is geraakt).

De Iraanse Shahed drones bevatten Russische en mogelijk Westerse componenten. Aldus gevonden in Cyprus.
^ Blijkbaar niet gerelateerd aan dit conflict.

Overigens claimt Iran de totale vernietiging van alle VS bases en troepen in de regio, dus daar gaat het niet veel beter qua informatie voorziening.

De gasprijs is ondertussen met zo'n 50% gestegen. Gelukkig is de winter net voorbij.

Trump dag 407: Trump sluit grondtroepen niet uit, Hegseth benadrukt dat het niet om regime-change gaat, Vance noemt uitschakelen nucleaire capaciteiten als hoofddoel, Rubio meldt dat VS meedeed met Israël om Iraanse represailles te voorkomen, reportersonline.nl/trump-dag-40...

— Kirsten Verdel (@locuta.bsky.social) 3 maart 2026

Omdat er zoveel meer onsamenhangends is.

[ Voor 6% gewijzigd door NiGeLaToR op 03-03-2026 09:26 ]

[honey]

ericplan schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 07:18:
[...]

Punt is dat Trump geen plan had of heeft. Je vermoord de ayatollah en denk dat het verder vanzelf goed komt.

Er was wel een plan, maar ik vraag me af of er nog mensen in zijn adviesraad zitten die echt verstand van zaken heeft. Na alle ontslagrondes en het aannemen van ja-knikkers is het nog maar de vraag of er kwaliteit is.

Aan de andere kant, Iran verder laten bouwen aan zijn kernwapens was natuurlijk ook geen optie. De EU wil alleen praten, maar dat blijkt decennialang ook weinig op te hebben geleverd. Ze zijn gewoon 10-20 jaar te laat met grenzen trekken tegen een extremistische regime.

[MikeyMan]

honey schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 08:29:
[...]

Er was wel een plan, maar ik vraag me af of er nog mensen in zijn adviesraad zitten die echt verstand van zaken heeft.

Ftfy

[Yakolev]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 08:31:
[...]


Ftfy

Hoe bedoel je?!

Melania Trump presides over UN Security Council pic.twitter.com/E4pTPgDK05

— Acyn (@Acyn) 2 maart 2026

En iets meer ontopic: Vannacht lijkt het niet super spannend te zijn geweest qua Iraanse aanvallen, veel sneller dan verwacht lijken ze door hun raketten / drones heen te zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door Yakolev op 03-03-2026 08:39 ]

[Bvanham]

Yakolev schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 08:37:
[...]


Hoe bedoel je?!

[X]

Jee, voor een vrouw die al 20+ jaar in de USA woont verwacht je toch wel wat meer beheersing van de taal en besef wat ze zegt.

En iets meer ontopic: Vannacht lijkt het niet super spannend te zijn geweest qua Iraanse aanvallen, veel sneller dan verwacht lijken ze door hun raketten / drones heen te zijn.

die sparen net als Trump alles nog op, the best has yet to come.

[_Bailey_]

Yakolev schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 08:37:
[...]

Vannacht lijkt het niet super spannend te zijn geweest qua Iraanse aanvallen, veel sneller dan verwacht lijken ze door hun raketten / drones heen te zijn.

geloof dat ze binnen afzienbare tijd wel echt door hun raketten heen zijn.
Daarentegen hebben ze nog zat van die irritante Shahed drones begreep ik van een defensie expert laatst in een interview.
Iran rest een (enorm) grote bek op te zetten en wat wild om hun heen te 'slaan' met die Shahed drones op oa ambasades en olie/gas instalaties in de regio.

[Stoney3K]

ericplan schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 07:18:
[...]

Punt is dat Trump geen plan had of heeft. Je vermoord de ayatollah en denk dat het verder vanzelf goed komt.

Dat is niet nieuw. Die overtuiging dat de "cut off the head" strategie werkt is iets wat je al heel lang ziet bij de Amerikanen - alsof de leider van een land wat kwaad doet een grote schurk is uit een stripboek en als je die schurk uitschakelt, dat 'het kwaad' er dan ook mee verdwijnt.

Het is precies waarom de VS geen succes heeft in de oorlogen die ze zijn begonnen, in Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan, en nu in Iran.

[MikeyMan]

Yakolev schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 08:37:
[...]


Hoe bedoel je?!

Verstand vs verstand van zaken...

[3raser]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:00:
[...]


Dat is niet nieuw. Die overtuiging dat de "cut off the head" strategie werkt is iets wat je al heel lang ziet bij de Amerikanen - alsof de leider van een land wat kwaad doet een grote schurk is uit een stripboek en als je die schurk uitschakelt, dat 'het kwaad' er dan ook mee verdwijnt.

Het is precies waarom de VS geen succes heeft in de oorlogen die ze zijn begonnen, in Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan, en nu in Iran.

Is die tactiek niet een beetje gebaseerd op het idee dat ze er dan mogelijk een nieuwe leider in het zadel kunnen helpen die wat meer Westers gezind is? Maar als dat je plan is moet je die wel klaar hebben staan natuurlijk.

[3raser]

_Bailey_ schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 08:45:
[...]


geloof dat ze binnen afzienbare tijd wel echt door hun raketten heen zijn.
Daarentegen hebben ze nog zat van die irritante Shahed drones begreep ik van een defensie expert laatst in een interview.
Iran rest een (enorm) grote bek op te zetten en wat wild om hun heen te 'slaan' met die Shahed drones op oa ambasades en olie/gas instalaties in de regio.

Als het Iran lukt om de economische gevolgen van dit conflict lang te laten duren dan is dat voor hun winst natuurlijk. Je hoeft niet te winnen, je hoeft alleen maar te zorgen dat de Amerikanen zich terug trekken. Of dat nu komt door militaire verliezen of doordat je achterban klaar is met de hoge prijzen aan de pomp, dat maakt niet uit.

[_Bailey_]

3raser schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:06:
[...]

Als het Iran lukt om de economische gevolgen van dit conflict lang te laten duren dan is dat voor hun winst natuurlijk.

ja, dat is het economische aspect inderdaad.
Militair gezien is het zometeen wel over voor Iran.
Maar de wereld gaat zoals jij al aangeeft dit echt voelen op economisch vlak.
En dit is ook gelijk hét pressiemiddel dat Iran nog heeft (richting VS/Israel)

[Stoney3K]

3raser schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:03:
[...]

Is die tactiek niet een beetje gebaseerd op het idee dat ze er dan mogelijk een nieuwe leider in het zadel kunnen helpen die wat meer Westers gezind is? Maar als dat je plan is moet je die wel klaar hebben staan natuurlijk.

Dat niet alleen, het is ook gebaseerd op het idee dat zo'n kwaadwillende leider een valse dictator is die het volk onderdrukt en eigenlijk bijna geen achterban heeft. Dan kun je een regime-change veroorzaken omdat de leider(s) de enige drempel waren tegen een volksopstand, maar dat werkt niet als (zoals bijvoorbeeld in Afghanistan) een deel van de bevolking nog altijd achter de leiders staan. Dan ontstaat er een machtsvacuüm.

En als je een leider klaar hebt staan die de bevolking niet ziet zitten, dan krijg je precies wat er in Iran is gebeurd. De Shah was namelijk bij de bevolking geliefd alleen was die vervelend voor de Amerikanen in de jaren 70, want ze hadden namelijk olie nodig. Dus werd de Shah er uit gegooid en kwamen deze ayatollahs er voor in de plaats, die door de vorige generatie niet werden gewaardeerd, maar de moderne Iraniërs weten eigenlijk niet beter.

[honey]

3raser schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:06:
[...]

Als het Iran lukt om de economische gevolgen van dit conflict lang te laten duren dan is dat voor hun winst natuurlijk. Je hoeft niet te winnen, je hoeft alleen maar te zorgen dat de Amerikanen zich terug trekken. Of dat nu komt door militaire verliezen of doordat je achterban klaar is met de hoge prijzen aan de pomp, dat maakt niet uit.

Tijd is altijd in het nadeel van de VS, dus er is enige haast denk ik. Het beste voor de VS zou nu zijn dat er een grote opstand komt vanuit de bevolking die het regime kan omverwerpen. Ik las gisteren op X dat er al steden zijn waar een opstand is, maar er staat zoveel fake-news en propaganda op X dat het herkennen van juiste informatie onmogelijk is. Ik verwacht ook dat er nu mensen op de grond de bevolking stimuleert om in opstand te komen.

[Stoney3K]

_Bailey_ schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:09:
[...]


ja, dat is het economische aspect inderdaad.
Militair gezien is het zometeen wel over voor Iran.

En we weten nu ook 100% zeker dat Iran geen operationele kernwapens heeft, want als ze die wel hadden dan hadden ze die nu wel gebruikt.

[Yakolev]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 07:51:
[...]

De Iraanse Shahed drones bevatten Russische en mogelijk Westerse componenten. Aldus gevonden in Cyprus.

Schijnbaar klopt dit niet. (of in ieder geval het aangeleverde bewijs is oud)

This video has no connection to the recent events involving Iran. These exact wreckage fragments were filmed and published back in September 2024 https://t.co/18T86e1Qwt https://t.co/R9Fu2oAEqf

— Ruslan Leviev (@RuslanLeviev) 2 maart 2026

(Pro-)Oekraiense media is hier natuurlijk wel flink bovenop gesprongen zonder verdere verificatie te doen.

[NiGeLaToR]

Rules of engagement are not stupid. bsky.app/profile/atru...

— Ron Filipkowski (@ronfilipkowski.bsky.social) 2 maart 2026

Accountability is zo passe.

Het per abuis bombarderen van een school of ziekenhuis is dus niet zo'n probleem of per ongeluk.

[3raser]

honey schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:11:
Het beste voor de VS zou nu zijn dat er een grote opstand komt vanuit de bevolking die het regime kan omverwerpen.

Ik vraag me af hoe naïef de Amerikanen zijn als ze denken dat het daar naartoe zal gaan. De Revolutionaire Garde heeft de touwtjes stevig in handen en komt nog steeds op voor dezelfde doelen die ze altijd al hadden. Zolang zij de macht hebben komt er geen verandering.

[Emgeebee]

honey schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:11:
[...]

Het beste voor de VS zou nu zijn dat er een grote opstand komt vanuit de bevolking die het regime kan omverwerpen.

Het duurde even voor ik begreep dat je niet een opstand in de VS bedoelde.

[Trishul]

De Amerikanen zullen toch echt militairen moeten laten intrekken in Iran als ze echt de ondergrondse assets van Iran willen vernietigen en het regime willen verwijderen.

Maar ja, boots on the ground wordt een bloedbad, dat weet de VS ook. In de lucht is de VS ronduit superieur, op de grond is dat verschil veel kleiner. En Iran heeft ook nog eens een uitdagend landschap. Veel steden, maar ook veel bergen. Tot nu zijn slechts 6 Amerikaanse militairen gesneuveld. Bij boots on the ground wordt dat factoren meer.

[sanderb]

Trishul schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:41:
De Amerikanen zullen toch echt militairen moeten laten intrekken in Iran als ze echt de ondergrondse assets van Iran willen vernietigen en het regime willen verwijderen.

Maar ja, boots on the ground wordt een bloedbad, dat weet de VS ook. In de lucht is de VS ronduit superieur, op de grond is dat verschil veel kleiner. En Iran heeft ook nog eens een uitdagend landschap. Veel steden, maar ook veel bergen. Tot nu zijn slechts 6 Amerikaanse militairen gesneuveld. Bij boots on the ground wordt dat factoren meer.

Als ze in de lucht de controle houden en wat special forces droppen om zo’n faciliteit van binnen uit te saboteren / op te blazen zie ik ze daar nog wel succes in hebben. Met genoeg dekking vanuit de lucht zou dat toch moeten kunnen werken?

Het regime verwijderen is een ander verhaal inderdaad. Dag zie ik ook niet lukken zonder veel boots on the ground met veel verliezen.. en dat krijg je zelfs aan die hard MAGA niet verkocht

[TheBrut3]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 07:51:
De gasprijs is ondertussen met zo'n 50% gestegen. Gelukkig is de winter net voorbij.

De NYMEX gasprijs in dollars valt best mee, van $2,83 naar momenteel $3,12.
In Nederland zitten we al ver over de 50%, van €31 afgelopen week naar ruim €55 momenteel.

[Stoney3K]

Trishul schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:41:
De Amerikanen zullen toch echt militairen moeten laten intrekken in Iran als ze echt de ondergrondse assets van Iran willen vernietigen en het regime willen verwijderen.

Maar ja, boots on the ground wordt een bloedbad, dat weet de VS ook. In de lucht is de VS ronduit superieur, op de grond is dat verschil veel kleiner. En Iran heeft ook nog eens een uitdagend landschap. Veel steden, maar ook veel bergen. Tot nu zijn slechts 6 Amerikaanse militairen gesneuveld. Bij boots on the ground wordt dat factoren meer.

Ik zie het ook nog gebeuren dat dit voor de Amerikanen een tweede Vietnam gaat worden. En dan is Trump echt zijn complete achterban binnen een kwestie van dagen echt compleet kwijt.

[ephymerous]

sanderb schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:48:
zelfs aan die hard MAGA niet verkocht

Die-hard MAGA is hier juist ontzettend tegen. Want Trump had beloofd zich te focussen op de VS en niet op het buitenland. Trump zet te steun van de MAGA leden hiermee juist op het spel.

[NiGeLaToR]

TheBrut3 schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:58:
[...]

De NYMEX gasprijs in dollars valt best mee, van $2,83 naar momenteel $3,12.
In Nederland zitten we al ver over de 50%, van €31 afgelopen week naar ruim €55 momenteel.

Mijn dynamische m3 prijs is 1,32/m3 nu. Dat schommelde de hele winter rond de 1,17-1,23/m3. Tis niet de huidige prijs die zorgelijk is, maar de snelheid waarmee deze verandert.

[_Bailey_]

'Drone van aanval op Cyprus kwam uit Libanon'

De drone die gisternacht een Britse luchtmachtbasis op Cyprus aanviel is vanuit Libanon vertrokken. Dat melden persbureaus Reuters en AFP op basis van bronnen uit de Cypriotische overheid. Het is "zeer waarschijnlijk" dat Hezbollah de drones afvuurde, zegt een bron tegen AFP.

De Britse overheid heeft deze informatie nog niet bevestigd, schrijft Le Parisien. Eerder was al wel bekend geworden dat de drone in Iran is gemaakt. De Libanese militie Hezbollah wordt gesteund door Iran.

via NU liveblog

[olympusdenk]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:12:
[...]


En we weten nu ook 100% zeker dat Iran geen operationele kernwapens heeft, want als ze die wel hadden dan hadden ze die nu wel gebruikt.

Dat is nogal stellig — Rusland heeft er genoeg en heeft ze niet ingezet in Oekraïne. Als je iets langer meekijkt met de geopolitieke situatie weet je dat de hele nucleaire doctrine draait om afschrikking, niet om inzet bij het eerste het beste conflict.

[Stoney3K]

olympusdenk schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:20:
[...]

Dat is nogal stellig — Rusland heeft er genoeg en heeft ze niet ingezet in Oekraïne. Als je iets langer meekijkt met de geopolitieke situatie weet je dat de hele nucleaire doctrine draait om afschrikking, niet om inzet bij het eerste het beste conflict.

Alleen heeft het geen zin om af te schrikken met één wapen of een paar wapens tegenover een mogendheid die er honderden heeft. Dan blijft het bij alleen bluffen.

En juist je operationele wapens niet gebruiken in een groot conflict (waar nu sprake van is) wordt dan juist gezien als óf een teken van zwakte of als bewijs dat je over je hele bezit van kernwapens loopt te liegen.

[Skyaero]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:23:
[...]
En juist je operationele wapens niet gebruiken in een groot conflict (waar nu sprake van is) wordt dan juist gezien als óf een teken van zwakte of als bewijs dat je over je hele bezit van kernwapens loopt te liegen.

Timing is alles. Het is niet dat Iran een paar honderd kernwapens kan sturen. Als je er maar 1 of 2 hebt, riskeer je interceptie door een patriot. Je zult dus eerst de luchtverdediging moeten uitputten, voordat je een kernraket naar Tel Aviv stuurt.

[Stoney3K]

Skyaero schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:26:
[...]


Timing is alles. Het is niet dat Iran een paar honderd kernwapens kan sturen. Als je er maar 1 of 2 hebt, riskeer je interceptie door een patriot. Je zult dus eerst de luchtverdediging moeten uitputten, voordat je een kernraket naar Tel Aviv stuurt.

Punt is dat ook als die ene kernkop doel zou treffen en heel Tel Aviv zou verwoesten, ze er zeker van zullen zijn dat hun eigen land binnen een uur compleet veranderd is in een glasplaat. En dan hebben ze zelf geen troefkaart meer.

Nucleair gezien is dat te zeer uit balans, een nucleaire afschrikwerking heeft alleen zin als er sprake is van 'mutually assured destruction'. Niet als er een land één kernkop heeft en ze honderden ICBM koppen er als antwoord op terug kunnen verwachten.

Nu verwacht ik dat áls zoiets zou gebeuren, dat de tegenreactie van de VS/Israël zou zijn om dat met conventionele wapens te doen, want er is toch geen dreiging meer dat er nog meer nukes aankomen.

[ Voor 12% gewijzigd door Stoney3K op 03-03-2026 10:32 ]

[NiGeLaToR]

olympusdenk schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:20:
[...]

Dat is nogal stellig — Rusland heeft er genoeg en heeft ze niet ingezet in Oekraïne. Als je iets langer meekijkt met de geopolitieke situatie weet je dat de hele nucleaire doctrine draait om afschrikking, niet om inzet bij het eerste het beste conflict.

Als Iran nucleaire capaciteiten heeft en zou inzetten tegen de VS, hoe zou de VS dan reageren?

Ik verwacht dat aan Iraanse zijde men best wel snapt dat dit niet in het belang van Iran is. Wat logischer zou zijn is de claim dat ze nucleaire capaciteiten hebben en een staakt het vuren afdwingen, of anders de inzet van. En zoals het nu lijkt hebben ze die capaciteiten dus niet en kunnen die troef niet gebruiken, omdat Israel en de VS dit ook weten.

Er is dus geen terughoudendheid omtrent die potentiële dreiging, omdat die dreiging niet bestaat.

Maargoed: dit is wel enigszins speculatief - want de nucleaire capaciteiten zijn immers al meerdere keren totaal vernietigd, aldus de VS, maar moeten nu wederom totaal vernietigd worden.

Netanyahu: "This is not an endless war. This is something that will usher in an era of peace."

— Aaron Rupar (@atrupar.com) 3 maart 2026

De vermoedelijke echte reden: Netanyahu's 47 jarige wens om Iran te slopen. Fragment in bericht.

NB; de val van de Iraanse dictatuur is een potentieel zegen voor de Iraniërs en met oog op alle proxy-ellende die ze veroorzaken is dit op zichzelf wellicht geen slechte ontwikkeling - zorgelijk is de totale plan-loze chaos waarin het middenoosten gestort worden en de financiele impact die dit zal hebben op iedereen. Tevens laat het China exact zien hoe ze wel kunnen winnen van de VS in Taiwan. Bijvoorbeeld met drones, waar ze er toevallig oneindig veel van hebben. De VS geven al hun troeven weg.. om wat?

[HEY_DUDE]

honey schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 08:29:
[...]

Er was wel een plan, maar ik vraag me af of er nog mensen in zijn adviesraad zitten die echt verstand van zaken heeft. Na alle ontslagrondes en het aannemen van ja-knikkers is het nog maar de vraag of er kwaliteit is.

Aan de andere kant, Iran verder laten bouwen aan zijn kernwapens was natuurlijk ook geen optie. De EU wil alleen praten, maar dat blijkt decennialang ook weinig op te hebben geleverd. Ze zijn gewoon 10-20 jaar te laat met grenzen trekken tegen een extremistische regime.

Het ontwikkelen van een kernwapen was onder controle door het verdrag dat Obama gesloten heeft en door Trump is verscheurd. Dat Iran dat weer opgepakt heeft is vooral een door Trump georganiseerde aangelegenheid.

Verder is Iran behoorlijk terughoudend geweest bij het ontwikkelen van een kernwapen. Ze zijn vele decennia niet ver verwijderd geweest van een kernwapen maar hebben de laatste stappen nooit gezet. Ik snap de angst voor een Iraans kernwapen niet zo goed.

[durian]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:30:
[...]


Punt is dat ook als die ene kernkop doel zou treffen en heel Tel Aviv zou verwoesten, ze er zeker van zullen zijn dat hun eigen land binnen een uur compleet veranderd is in een glasplaat. En dan hebben ze zelf geen troefkaart meer.

Nucleair gezien is dat te zeer uit balans, een nucleaire afschrikwerking heeft alleen zin als er sprake is van 'mutually assured destruction'. Niet als er een land één kernkop heeft en ze honderden ICBM koppen er als antwoord op terug kunnen verwachten.

Nu verwacht ik dat áls zoiets zou gebeuren, dat de tegenreactie van de VS/Israël zou zijn om dat met conventionele wapens te doen, want er is toch geen dreiging meer dat er nog meer nukes aankomen.

Niet alleen Iran, als Rusland een berg kernwapens gelanceerd ziet worden gaan die ook terugschieten, want die gaan misschien wel verder dan alleen Iran. En als de USA dat ziet gaan ze ook richting Rusland lanceren, enz. Het blijft nooit bij een kernbom op een land, of alleen 1 land dat vernietigd wordt.

[Stoney3K]

durian schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:39:
[...]

Niet alleen Iran, als Rusland een berg kernwapens gelanceerd ziet worden gaan die ook terugschieten, want die gaan misschien wel verder dan alleen Iran. En als de USA dat ziet gaan ze ook richting Rusland lanceren, enz. Het blijft nooit bij een kernbom op een land, of alleen 1 land dat vernietigd wordt.

Nu kun je sowieso al vraagtekens zetten bij de toestand van het Russische nucleaire arsenaal, maar het is ook nog eens zo dat in zo'n onevenwichtig conflict, het land wat één kernbom pakt er waarschijnlijk zijn schouders over ophaalt en niet nucleair terug gaat slaan, maar een overweldigende troepenmacht met conventionele wapens het land in stuurt.

Als de US en Israël al met full force Iran in zouden gaan dan is het land heel snel een rokende puinhoop, maar het grote nadeel daarvan is dat je daarmee enorm veel Iraanse burgerslachtoffers maakt ten opzichte van je concentreren op alleen militaire doelen en de sympathie van het volk proberen te winnen. Een charme-offensief is dan soms veel effectiever dan een bulldozer.

Hoe zo'n conflict zich zou afspelen wanneer er een land één kernwapen inzet kun je voorlopig alleen maar over gissen, want dat is sinds Hiroshima niet meer gebeurd.

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 03-03-2026 10:44 ]

[NiGeLaToR]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:36:
[...]


Het ontwikkelen van een kernwapen was onder controle door het verdrag dat Obama gesloten heeft en door Trump is verscheurd. Dat Iran dat weer opgepakt heeft is vooral een door Trump georganiseerde aangelegenheid.

Verder is Iran behoorlijk terughoudend geweest bij het ontwikkelen van een kernwapen. Ze zijn vele decennia niet ver verwijderd geweest van een kernwapen maar hebben de laatste stappen nooit gezet. Ik snap de angst voor een Iraans kernwapen niet zo goed.

Dit!

Als ze hadden gewild hadden ze de technologie via partners al lang kunnen krijgen. Pakistan, heeft zelfs kernwapens, China, Rusland, allemaal kernwapens, allemaal partners. Wellicht zaten die ook niet te wachten op nog een kernmacht, maar toch, het lukte de VS in een jaar of 3 ofzo om 'from scratch' een kernwapen te maken in 1945, waarom zou Iran dit niet lukken in al die tijd?

Vind dat zelf enigszins onlogisch. Maar, over onlogisch gesproken, volgens mij zoeken ze in Irak ook nog steeds naar de befaamde WMD's die benodigd waren om een oorlog te starten aldaar.

[PWM]

Vanochtend op de radio weer een rapportage met/over vastzittende Nederlanders. De ongelofelijke naïviteit van mensen en het complete gebrek aan een B plan is echt stuitend.

Ja, het is vervelend dat het net begint in de week dat je er zit, maar verder had je alles zelf al wel kunnen bedenken.

[NiGeLaToR]

PWM schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:45:
Vanochtend op de radio weer een rapportage met/over vastzittende Nederlanders. De ongelofelijke naïviteit van mensen en het complete gebrek aan een B plan is echt stuitend.

Ja, het is vervelend dat het net begint in de week dat je er zit, maar verder had je alles zelf al wel kunnen bedenken.

Vakantiegangers tot daar aan toe, maar economische vluchtelingen - die kunnen dit toch prima zelf oplossen?

[olympusdenk]

NiGeLaToR in "[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio"NiGeLaToR schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:44:
[...] het lukte de VS in een jaar of 3 ofzo om 'from scratch' een kernwapen te maken in 1945, waarom zou Iran dit niet lukken in al die tijd?

offtopic:
Het Manhattan Project had een unieke concentratie van gevluchte Europese wetenschappers — Einstein, Fermi, Szilard, Teller, Bohr, von Neumann. Letterlijk de brain drain van een heel continent onder oorlogsdruk, samengebracht met ongelimiteerd budget. Welke achtergrond 80% van die wetenschappers deelden laat ik als exercitie aan de lezer, maar laten we zeggen dat de ironie niet verloren gaat in deze context .

[Superman]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:46:
[...]


Vakantiegangers tot daar aan toe, maar economische vluchtelingen - die kunnen dit toch prima zelf oplossen?

Bedoel je dit https://decorrespondent.n...d9-07da-0284-2ba4fa1c303c ze zitten daar om belasting te ontlopen.

[PWM]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:46:
[...]


Vakantiegangers tot daar aan toe

Nouja, als op zaterdag het vliegveld dicht gaat en jij op maandag eigenlijk al geen geld meer hebt om een hotel te boeken, gaat er toch ook wel iets mis in je prioriteiten.

Het is pech dat het net in de week start dat jij er zit op je vakantie. Maar onverwacht is het natuurlijk helemaal niet. Dat er raketten landen is wellicht worstcase. Maar dat vliegvelden tijdelijk gesloten zouden worden, moet je gewoon weten als zo'n conflict start.

Bedrijven hadden personeel al teruggetrokken. Vluchten met overstap op Dubai/Doha werden zakelijk ook al vermeden de laatste weken. Maar Henk en Ingrid (en Mo en Fatima) vertrekken lekker met een financiële buffer van een dag.

Erg benieuwd of dit langdurige gevolgen gaat hebben voor het toerisme in de regio, wat een belangrijke peiler is geworden. Maar ik verwacht eigenlijk dat een week of 2 nadat de bommen stoppen, het wel weer business as usual zal zijn.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:43:
[...]


Als de US en Israël al met full force Iran in zouden gaan dan is het land heel snel een rokende puinhoop, maar het grote nadeel daarvan is dat je daarmee enorm veel Iraanse burgerslachtoffers maakt ten opzichte van je concentreren op alleen militaire doelen en de sympathie van het volk proberen te winnen. Een charme-offensief is dan soms veel effectiever dan een bulldozer.

Have you met Trump...?

Ik zie niet waarom ie zich daar heel druk over zou maken ineens...

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:52:
[...]


Have you met Trump...?

Ik zie niet waarom ie zich daar heel druk over zou maken ineens...

Trump was zelf degene die het Iraanse volk opriep om in opstand te komen. In plaats van heel Teheran in de as te leggen met Tomahawks.

[saikol]

PWM schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:52:
[...]

Erg benieuwd of dit langdurige gevolgen gaat hebben voor het toerisme in de regio, wat een belangrijke peiler is geworden. Maar ik verwacht eigenlijk dat een week of 2 nadat de bommen stoppen, het wel weer business as usual zal zijn.

Je ziet bij veel influencers ook oproepen vanuit de UAE voorbij komen om niets te delen want 'je weet niet wat er wel of niet waar is'. Ze proberen er dus voor te zorgen dat er zo min mogelijk gedeeld wordt om die schijn van veiligheid maar op te kunnen houden

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:54:
[...]


Trump was zelf degene die het Iraanse volk opriep om in opstand te komen. In plaats van heel Teheran in de as te leggen met Tomahawks.

Ja, maar vast niet uit goedheid voor de bevolking...

[PWM]

Een belangrijke peiler zal toch ook wel de approval van Trump zijn.

Hij zal nu gelijk blijven of zelfs een klein bump krijgen. Wat militaire successen en stoere beelden doen een president geen slecht. Wat het wel slecht doet, is als de angst ontstaat over de duur van het conflict. Of, wat bouter gezegd: Als de verveling toeslaat.

Over een week of 2-3, heeft de Trump stemmer het allemaal wel gezien en begin de irritatie. Over eventuele US doden, over het geld wat het kost, over het geld wat het nog gaat kosten, etc.

Zodra dit zichtbaar gaat worden onder de aanhang van Trump, zie ik hem er (abrupt) mee stoppen. Een endgame heeft hij toch niet en het voordeel voor Trump, is dat hij op enig moment altijd gewoon kan zeggen dat zijn doelen bereikt zijn, waarna alle ja-knikkers dat zullen beamen.

[kazuka]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:54:
[...]


Trump was zelf degene die het Iraanse volk opriep om in opstand te komen. In plaats van heel Teheran in de as te leggen met Tomahawks.

En dat blijkt gewoon weer voor de bühne, net als in Venezuela. Alles is korte termijn denken bij hem en om persoonlijk te scoren op zijn socials maar in werkelijkheid geeft hij geen cent om de inwoners van dat land of wie de regie overneemt. Waarom zou hij ook, hij geeft niet eens om de inwoners van zijn eigen land ("I prefer uneducated people, I just need their votes" ). Hij scoort krantenkoppen met het omleggen van de ayatollah en de kidnapping van Maduro. Wat er daarna gebeurd met de inwoners boeit hem niet, als hij en zijn entourage er financieel zelf maar goed van worden.

Het is ook wel ironisch dat ie het Iraanse volk roept in opstand te komen gezien de gebeurtenissen in Minnesota in januari.

[NiGeLaToR]

Superman schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:49:
[...]

Bedoel je dit https://decorrespondent.n...d9-07da-0284-2ba4fa1c303c ze zitten daar om belasting te ontlopen.

Exact dit.

PWM schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:52:
[...]


Nouja, als op zaterdag het vliegveld dicht gaat en jij op maandag eigenlijk al geen geld meer hebt om een hotel te boeken, gaat er toch ook wel iets mis in je prioriteiten.

Het is pech dat het net in de week start dat jij er zit op je vakantie. Maar onverwacht is het natuurlijk helemaal niet. Dat er raketten landen is wellicht worstcase. Maar dat vliegvelden tijdelijk gesloten zouden worden, moet je gewoon weten als zo'n conflict start.

Bedrijven hadden personeel al teruggetrokken. Vluchten met overstap op Dubai/Doha werden zakelijk ook al vermeden de laatste weken. Maar Henk en Ingrid (en Mo en Fatima) vertrekken lekker met een financiële buffer van een dag.

Erg benieuwd of dit langdurige gevolgen gaat hebben voor het toerisme in de regio, wat een belangrijke peiler is geworden. Maar ik verwacht eigenlijk dat een week of 2 nadat de bommen stoppen, het wel weer business as usual zal zijn.

Wow, dat is inderdaad next level stupidity. Maargoed, dat blijft zo.

En eens voor wat betreft korte termijn geheugen. En dat is wellicht ook wel goed ook.

[Glashelder]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:36:
[...]


Het ontwikkelen van een kernwapen was onder controle door het verdrag dat Obama gesloten heeft en door Trump is verscheurd. Dat Iran dat weer opgepakt heeft is vooral een door Trump georganiseerde aangelegenheid.

Verder is Iran behoorlijk terughoudend geweest bij het ontwikkelen van een kernwapen. Ze zijn vele decennia niet ver verwijderd geweest van een kernwapen maar hebben de laatste stappen nooit gezet. Ik snap de angst voor een Iraans kernwapen niet zo goed.

Er zijn maar weinig groeperingen die daadwerkelijk een land leiden die de de apocalypse nastreven. Ik weet er verder niet zoveel van, maar er zijn experts die verwachten dat als Iran een kernwapen bemachtigd dat ze dit wel eens in zouden kunnen zetten met veel minder terughoudendheid dan andere landen, die ze voornamelijk defensief hebben.

Stoney3K schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:00:
[...]


Dat is niet nieuw. Die overtuiging dat de "cut off the head" strategie werkt is iets wat je al heel lang ziet bij de Amerikanen - alsof de leider van een land wat kwaad doet een grote schurk is uit een stripboek en als je die schurk uitschakelt, dat 'het kwaad' er dan ook mee verdwijnt.

Het is precies waarom de VS geen succes heeft in de oorlogen die ze zijn begonnen, in Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan, en nu in Iran.

Volgens mij zijn dat geen goede voorbeelden van "cut off the head" oorlogen. De VS had daar boots on the ground en is gewoon voluit gegaan.

Ik ben misschien een van de weinigen, maar ik geef de VS nog wel enige kans van slagen. Als jij aan de kust blijft hangen en telkens de leider vermoord die je niet aan staat, dan komt er vanzelf een leider die je wel goedgezind is.

[XWB]

Lokale burgers dachten dat de door friendly fire neergeschoten gevechtsvliegtuigen van Iran waren

❗️Video in which local Kuwaitis mistakenly took the ejected American F-15E fighter pilot for a downed Iranian pilot and rushed at him with sticks to capture him.

— 🪖MilitaryNewsUA🇺🇦 (@militarynewsua.bsky.social) 3 maart 2026

[HEY_DUDE]

Glashelder schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 11:18:
[...]

Er zijn maar weinig groeperingen die daadwerkelijk een land leiden die de de apocalypse nastreven. Ik weet er verder niet zoveel van, maar er zijn experts die verwachten dat als Iran een kernwapen bemachtigd dat ze dit wel eens in zouden kunnen zetten met veel minder terughoudendheid dan andere landen, die ze voornamelijk defensief hebben.

[...]

Het blijft een onzekerheid wat als ze een kernwapen hebben. Ze hebben er nooit naar gehandeld om er daadwerkelijk een te bezitten door de laatste stappen niet te zetten.

Het grootste risico met deze strong man wereld orde is dat het volstrekt duidelijk is voor een ieder dat je zonder kernwapens niet overleeft. Geldt voor Europa, geldt voor Iran. Een heel groot deel van de kernwapen verdragen zijn opgedoekt. En als je vrienden bent van Moskou wordt je ook uit de weg geruimd. Uitsluitend kernwapens bieden bescherming in deze wereld orde. Mocht Poetin vrienden over willen houden dan hebben deze vrienden kernwapens nodig op korte termijn. Bijv. Cuba.

Met dit lukraak bombarderen wordt de wereld er niet veiliger op,

[Stoney3K]

PWM schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 11:03:
Zodra dit zichtbaar gaat worden onder de aanhang van Trump, zie ik hem er (abrupt) mee stoppen. Een endgame heeft hij toch niet en het voordeel voor Trump, is dat hij op enig moment altijd gewoon kan zeggen dat zijn doelen bereikt zijn, waarna alle ja-knikkers dat zullen beamen.

Maar als dat gebeurt neemt Vance het over en die zie ik niet direct eventjes het bevel geven om weer compleet alle troepen uit Iran terug te trekken.

[Ozz]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:12:
[...]


En we weten nu ook 100% zeker dat Iran geen operationele kernwapens heeft, want als ze die wel hadden dan hadden ze die nu wel gebruikt.

Irak had ze ook niet, maar werd wel als reden gebruikt om de boel plat te bombarderen en leeg te roven.

[martwoutnl]

PWM schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 10:52:
[...]
Nouja, als op zaterdag het vliegveld dicht gaat en jij op maandag eigenlijk al geen geld meer hebt om een hotel te boeken, gaat er toch ook wel iets mis in je prioriteiten.

En dan lees je dat o.a. KLM de hotels vergoeden als ze niet kunnen vliegen. Dan zijn ze nog heel schappelijk aangezien het gewoon overmacht is.

[PWM]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 11:35:
[...]


Maar als dat gebeurt neemt Vance het over en die zie ik niet direct eventjes het bevel geven om weer compleet alle troepen uit Iran terug te trekken.

Ik bedoelde, helaas, niet dat Trump er mee zou stoppen. Maar dat hij de boel gewoon terugtrekt en iedereen maar ziet hoe het verder met Iran gaat.

[martwoutnl]

France 24 meldt dat Frankrijk gaat patrouilleren (straaljagers) over het grondgebied van VAE om hun militaire belangen te bewaken zie de verenigde https://www.france24.com/...otect-its-military-bases#

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 09:12:
[...]


En we weten nu ook 100% zeker dat Iran geen operationele kernwapens heeft, want als ze die wel hadden dan hadden ze die nu wel gebruikt.

Das wel heel kort door de bocht... Waar zouden ze precies op moeten schieten?

[Glashelder]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 11:34:
[...]


Het blijft een onzekerheid wat als ze een kernwapen hebben. Ze hebben er nooit naar gehandeld om er daadwerkelijk een te bezitten door de laatste stappen niet te zetten.

Ik vind dat nogal een stelling. Volgens mij is redelijk algemeen aangenomen dat Iran in ieder geval een behoorlijke voorraad verrijkt uranium bezit. Dat doe je niet om er energie mee op te wekken.

Verder is dit maar net wiens informatie je gelooft en aangezien we allemaal mensen zijn is dat typisch gezien de partij met het standpunt dat ons het meeste aanstaat.

Ik probeer zelf te vermijden teveel stelling te nemen hierin omdat ik gewoon niet weet wat de waarheid is.

Het grootste risico met deze strong man wereld orde is dat het volstrekt duidelijk is voor een ieder dat je zonder kernwapens niet overleeft. Geldt voor Europa, geldt voor Iran. Een heel groot deel van de kernwapen verdragen zijn opgedoekt. En als je vrienden bent van Moskou wordt je ook uit de weg geruimd. Uitsluitend kernwapens bieden bescherming in deze wereld orde. Mocht Poetin vrienden over willen houden dan hebben deze vrienden kernwapens nodig op korte termijn. Bijv. Cuba.

Met dit lukraak bombarderen wordt de wereld er niet veiliger op,

Eens.

Ik had ook liever gezien dat we allemaal internationaal recht zouden respecteren.

[martwoutnl]

Volgens Bloomberg zouden VAE en Qatar binnen week c.q. enkele dagen door hun voorraad luchtafweer zijn. Dat meldt https://www.telegraaf.nl/...witter#Echobox=1772532641

Ik vraag me af hoe dit zit met Israël. Gaan alle aanvallen van Amerika ten koste voorraad van de Iron Dome? Als ik goed begrijp, levert Amerika veel munitie van Israël.

En ander nieuws. BBC meldt https://www.bbc.com/news/...k&at_campaign=Social_Flow dat Amerika heeft bevestigd dat er bij aanval Iran op bunker basis Koeweit 6 doden zijn gevallen i.p.v. eerdere 3.

En interessante quote:

Hegseth said a "powerful weapon" struck a "tactical operations centre that was fortified", without providing further details about the site's location.

[ Voor 41% gewijzigd door martwoutnl op 03-03-2026 11:52 ]

[Stoney3K]

Glashelder schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 11:43:
[...]Ik had ook liever gezien dat we allemaal internationaal recht zouden respecteren.

Als het er op aankomt is dat recht alleen maar zo sterk als de middelen die je hebt om het te handhaven.

[Gundogan]

Glashelder schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 11:18:
[...]

Er zijn maar weinig groeperingen die daadwerkelijk een land leiden die de de apocalypse nastreven. Ik weet er verder niet zoveel van, maar er zijn experts die verwachten dat als Iran een kernwapen bemachtigd dat ze dit wel eens in zouden kunnen zetten met veel minder terughoudendheid dan andere landen, die ze voornamelijk defensief hebben.

Hoewel je alles met een korrel zout kan nemen, is het ontwikkelen van massavernietigingswapens als kernwapens volgens mij niet in lijn met de islamitische leer.

Khamenei riep zelfs een fatwa uit tegen nucleaire wapens. Ook zijn voorganger Khomeini was volgens mij tegen het ontwikkelen van zulke wapens. Nu gaven ze wel uitzonderingen als "we doen het wel als anderen zoals de VS ons bedreigen", maar ook dat klinkt eerder defensief dan de wereld overspoelen met heilig vuur en dergelijke.

Juist deze huidige acties van Israël en de VS zouden een toekomstig nieuw regime in Iran meer naar het ontwikkelen van chemische en nucleaire wapens kunnen pushen.

(niet om het regime in Iran en hun interne politiek en het faciliteren van gewapende groepen tegen Israël goed te praten, maar ik denk dat met onderhandelen en een minder agressieve houding van Israël vrede mogelijk was)

martwoutnl schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 11:48:
Volgens Bloomberg zouden VAE en Qatar binnen week c.q. enkele dagen door hun voorraad luchtafweer zijn. Dat meldt https://www.telegraaf.nl/...witter#Echobox=1772532641

Ik vraag me af hoe dit zit met Israël. Gaan alle aanvallen van Amerika ten koste voorraad van de Iron Dome? Als ik goed begrijp, levert Amerika veel munitie van Israël.

Maar volgens Trump hebben ze een "virtually unlimited supply of these weapons. Wars can be fought “forever,” and very successfully, using just these supplies (which are better than other countries finest arms!)."