[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[RobertMe]

squashedraven schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 14:30:
[...]

Doet de VS niet precies hetzelfde met hun blokkade? En de VS wist van deze consequentie dus wie is dan de schuldige hieraan?

De VS doet niet hetzelfde want die houd alleen schepen van en naar Iran tegen. Dat is dus niet vergelijkbaar met Iran die schepen van een of ander golfstaatje tegenhoud om naar welk land dan ook (buiten VS) te varen.

Edit:
Daarnaast schreef ook niemand iets over schuld.

Natuurlijk is de VS (mede) schuldig / verantwoordelijk aan dat de SvH dicht is. Maar dat doet er niks aan af dat dit zo ong het enige succes van Iran is.
Maar Iran heeft natuurlijk ook nog wel iets aan Amerikaanse doelen in de regio geraakt.

Effectief is het enige succes van Iran dus dat ze overleefd hebben. En dat dan doordat Amerika (en Israël) niet doorpakt omdat de asymmetrische oorlog net iets te pijnlijk voor de wereld is waar beide landen weer op worden aangekeken. En het nu nogal kostbaar is in geld en een grondoorlog nog kostbaarder zou zijn, in geld en mensenlevens.

Maar militair gezien kun je aan de kant van Iran niet over "succes" spreken.

[ Voor 43% gewijzigd door RobertMe op 24-08-2026 14:45 ]

[squashedraven]

RobertMe schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 14:40:
[...]

De VS doet niet hetzelfde want die houd alleen schepen van en naar Iran tegen. Dat is dus niet vergelijkbaar met Iran die schepen van een of ander golfstaatje tegenhoud om naar welk land dan ook (buiten VS) te varen.

Edit:
Daarnaast schreef ook niemand iets over schuld.

Natuurlijk is de VS (mede) schuldig / verantwoordelijk aan dat de SvH dicht is. Maar dat doet er niks aan af dat dit zo ong het enige succes van Iran is.
Maar Iran heeft natuurlijk ook nog wel iets aan Amerikaanse doelen in de regio geraakt.

Effectief is het enige succes van Iran dus dat ze overleefd hebben. En dat dan doordat Amerika (en Israël) niet doorpakt omdat de asymmetrische oorlog net iets te pijnlijk voor de wereld is waar beide landen weer op worden aangekeken. En het nu nogal kostbaar is in geld en een grondoorlog nog kostbaarder zou zijn, in geld en mensenlevens.

Maar militair gezien kun je aan de kant van Iran niet over "succes" spreken.

VS blokkeert schepen van en naar voor hun vijandelijke land(en). Iran blokkeert schepen van en naar voor hun vijandelijke landen, redelijk hetzelfde dus.

Met alleen het verschil dat Iran meer "vijanden" heeft omdat al die golfstaatjes ed. Amerikaanse leger basissen hebben en dus ook bij het conflict betrokken zijn.

[DropjesLover]

RobertMe schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 14:40:
[...]

De VS doet niet hetzelfde want die houd alleen schepen van en naar Iran tegen. Dat is dus niet vergelijkbaar met Iran die schepen van een of ander golfstaatje tegenhoud om naar welk land dan ook (buiten VS) te varen.

Edit:
Daarnaast schreef ook niemand iets over schuld.

Natuurlijk is de VS (mede) schuldig / verantwoordelijk aan dat de SvH dicht is. Maar dat doet er niks aan af dat dit zo ong het enige succes van Iran is.
Maar Iran heeft natuurlijk ook nog wel iets aan Amerikaanse doelen in de regio geraakt.

Effectief is het enige succes van Iran dus dat ze overleefd hebben. En dat dan doordat Amerika (en Israël) niet doorpakt omdat de asymmetrische oorlog net iets te pijnlijk voor de wereld is waar beide landen weer op worden aangekeken. En het nu nogal kostbaar is in geld en een grondoorlog nog kostbaarder zou zijn, in geld en mensenlevens.

Maar militair gezien kun je aan de kant van Iran niet over "succes" spreken.

Overleven en nog steeds macht hebben over je strategische asset (SvH), de aanvallende partij die sterk invloed in de regio en in de wereld verliest, da's prima succes voor de aangevallen partij zou ik zeggen.
Ik bedoel, tegenover de VS is Iran nu domweg de meest redelijke partij

[TheBrut3]

rejer schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 14:24:
Iran’s grootste “succes” bestaat eruit dat ze koopvaardijschepen van neutrale landen aanvallen. Schepen van landen die niks met deze oorlog te maken hebben. Gewone passanten die door de Straat van Hormuz willen. Dat is geen militaire overwinning. Dat is pure chantage van een regime dat de Amerikaanse luchtmacht, marine en raketten niet aankan en dus maar civiele scheepvaart begint te gijzelen om de olieprijs op te jagen.

Moet er een militaire overwinning zijn dan? Vanuit de kant van Amerika wel. Zij zijn, samen met Israël, begonnen met de aanval. Doel zou zijn dat Iran nooit een atoomwapen zou krijgen, maar er zijn 0 signalen dat dit is behaald. Doel zou ook zijn het regime te vervangen en 'power to the people', daar is ook niets van gelukt.

Iran daarentegen heeft nog hetzelfde regime. Verder hebben ze ingezien wat ze globaal kunnen aanrichten met dreigen om schepen in de Straat van Hormuz en olie infrastructuur van buurlanden te beschieten.

Dus ja, mijns inziens heeft DE militaire grootmacht, welke ook nog steun had, dit verloren en het regime heeft gewonnen.

[duvekot]

Trump is natuurlijk zelf helemaal overtuigd:

https://trumpstruth.org/statuses/41151

Ze zullen het niet makkelijk hebben .. maar als iets echt "instort" dan neemt het vaak ook wel wat zaken mee in de omgeving 🤔

[wildhagen]

duvekot schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 16:30:
Trump is natuurlijk zelf helemaal overtuigd:
~~~[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/41151

Ze zullen het niet makkelijk hebben .. maar als iets echt "instort" dan neemt het vaak ook wel wat zaken mee in de omgeving 🤔

Dit is al de 35e keer dat "Iran helemaal instort", volgens Trump.

Dit soort kleuterachtige uitspraken van hem kan ik na 34 keer dat het niet bleek te kloppen ook niet meer serieus nemen.

Die man leeft in een fantasiewereld die werkelijk niets meer met de werkelijkheid te maken heeft.

[Bvanham]

RobertMe schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 14:40:
[...]

De VS doet niet hetzelfde want die houd alleen schepen van en naar Iran tegen. Dat is dus niet vergelijkbaar met Iran die schepen van een of ander golfstaatje tegenhoud om naar welk land dan ook (buiten VS) te varen.

Edit:
Daarnaast schreef ook niemand iets over schuld.

Natuurlijk is de VS (mede) schuldig / verantwoordelijk aan dat de SvH dicht is. Maar dat doet er niks aan af dat dit zo ong het enige succes van Iran is.
Maar Iran heeft natuurlijk ook nog wel iets aan Amerikaanse doelen in de regio geraakt.

Effectief is het enige succes van Iran dus dat ze overleefd hebben. En dat dan doordat Amerika (en Israël) niet doorpakt omdat de asymmetrische oorlog net iets te pijnlijk voor de wereld is waar beide landen weer op worden aangekeken. En het nu nogal kostbaar is in geld en een grondoorlog nog kostbaarder zou zijn, in geld en mensenlevens.

Maar militair gezien kun je aan de kant van Iran niet over "succes" spreken.

<knip> we discussiëren op het onderwerp niet op de persoon. Iran heeft bijna alle VS basissen in het midden-oosten onbruikbaar gemaakt, de straat is nog steeds praktisch dicht tenzij je smeergeld betaald aan een van de bezetters. Amerika kan niet groter ingrijpen want ze hebben geen veilige bases meer of slagkracht genoeg. de VS strategische voorraden zijn zover geslonken dat ze er eigenlijk geen 1 conflict meer bij kunnen hebben. Nucleair ingrijpen kan niet zonder vreselijke escalaties, met mankracht aanvallen is zelfmoord. Ergo, Iran heeft deze aanval overleefd vanuit de VS en Israel en ze te kakken gezet.

Heel de wereld heeft last van de Verenigde Staten en israel hun oorlogshitserij en daarmee zijn die partijen minder belangrijk geworden.
De arabische wereld heeft nu nog meer last gekregen van Israel en de VS en gaat daar zelf iets aan doen.
Oekraine en andere Tech-landen in de nieuwe oorlogsvoering krijgen meer slagkracht en middelen om te groeien.

[ Voor 3% gewijzigd door darkrain op 25-08-2026 09:10 ]

[Zewatanejo]

duvekot schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 16:30:
Trump is natuurlijk zelf helemaal overtuigd:
[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/41151

Ze zullen het niet makkelijk hebben .. maar als iets echt "instort" dan neemt het vaak ook wel wat zaken mee in de omgeving 🤔

Ik denk dat de hoofdletters wel laten zien dat ze in Washtington nu klem zitten. De VS heeft de militaire macht maar ook een verkiezingsdeadline, maar Iran heeft de tijd en niets meer te verliezen.

heeft wel wat trekjes van Afghanistan

[RobertMe]

Zewatanejo schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 17:41:
[...]

Ik denk dat de hoofdletters wel laten zien dat ze in Washtington nu klem zitten.

TRUMP SCHRIJFT ALTIJD IN HOOFDLETTERS .

*knip* het topic aanspreken doen we niet

[ Voor 33% gewijzigd door polthemol op 25-08-2026 09:01 ]

[TheBrut3]

Het is niet helemaal incorrect dat het voor de gewone burger in Iran heel slecht gaat, ook financieel.

[CornermanNL]

TheBrut3 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 19:06:
Het is niet helemaal incorrect dat het voor de gewone burger in Iran heel slecht gaat, ook financieel.

Klopt. Zoals altijd is de gewone mens de pineut.

Dat is het al vele decennia, deze aanval heeft de machthebbers in Iran sterker in het zadel gehesen. De oude garde is versneld vervangen door jongere hardliners met betere banden met de revolutionaire garde. Ik denk dat Trump de VS zelf bedoeld, met 40 triljoen schuld.

[HEY_DUDE]

RobertMe schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 14:40:
[...]

De VS doet niet hetzelfde want die houd alleen schepen van en naar Iran tegen. Dat is dus niet vergelijkbaar met Iran die schepen van een of ander golfstaatje tegenhoud om naar welk land dan ook (buiten VS) te varen.

Edit:
Daarnaast schreef ook niemand iets over schuld.

Natuurlijk is de VS (mede) schuldig / verantwoordelijk aan dat de SvH dicht is. Maar dat doet er niks aan af dat dit zo ong het enige succes van Iran is.
Maar Iran heeft natuurlijk ook nog wel iets aan Amerikaanse doelen in de regio geraakt.

Effectief is het enige succes van Iran dus dat ze overleefd hebben. En dat dan doordat Amerika (en Israël) niet doorpakt omdat de asymmetrische oorlog net iets te pijnlijk voor de wereld is waar beide landen weer op worden aangekeken. En het nu nogal kostbaar is in geld en een grondoorlog nog kostbaarder zou zijn, in geld en mensenlevens.

Maar militair gezien kun je aan de kant van Iran niet over "succes" spreken.

Wil nog wel een succesje toevoegen de lijst van successen voor Iran. De olie reserve van de VS heeft een all time low bereikt van 300 million vaten. De reserve is zo laag dat bij verdere uitgifte de integriteit van de opslag ernstig in het gedrang komt.

“I don’t know anyone who believes we can go below 300,” Amos Hochstein, a senior energy advisor for former President Joe Biden, told CNBC on Saturday. “I know plenty of people who think we can’t get near 300 because physically you will damage the caverns where the oil is stored.”

https://fortune.com/2026/...ng-salt-caverns-iran-war/

[Lordy79]

RobertMe schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 14:40:
[...]


Maar militair gezien kun je aan de kant van Iran niet over "succes" spreken.

Tja daar denk ik toch anders over.
1. Het regime is onthoofd maar staat nog als een huis.
2. Ze hebben een enorme troef kunnen uitspelen en het is nu bewezen dat een blokkade van olietankers ook werkt. Het is geen theorie meer.
3. Vermoedelijk kunnen ze, als ze dat uberhaupt willen, verder gaan met een kernwapen.
4. Ze weten waartoe Israel + VS in staat is tegen Iran: eigenlijk niet veel. Dus Israël zonder de VS kan nog véél minder uitrichten.

Iran kan als de VS vertrekt rustig haar proxies herbouwen en versterken en als ze die dan weet te activeren tegen Israel en tegelijk zelf weer flink los gaat met ballistische raketten en drones zal Israël het zeer moeilijk krijgen want een front vanuit zuid, west, noord en oost.

Saudi Arabie lijkt voor Pakistan en Turkije gekozen te hebben en niet voor de Abraham akkoorden, wat ook een grote opsteker is voor Iran en SA zal deze keuze ook gemaakt hebben op grond van de wanprestaties van de VS qua bescherming van de golfstaten.

Nee, ik zie Iran - tot mijn ongenoegen - absoluut als winnaar.

[DropjesLover]

TheBrut3 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 19:06:
Het is niet helemaal incorrect dat het voor de gewone burger in Iran heel slecht gaat, ook financieel.

Dat gaat het al 30 jaar.
En het is triest voor de gewone burger, maar het regime zit stevig, zelfs steviger in het zadel.

Eigenlijk weinig verschil met de gewone Rus.

[ Voor 6% gewijzigd door DropjesLover op 24-08-2026 22:25 ]

[Borromini]

Lordy79 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 20:14:
[...]

Tja daar denk ik toch anders over.
1. Het regime is onthoofd maar staat nog als een huis.

Een regime dat onthoofd is staat niet meer als een huis, dat spreekt mekaar tegen 😇. Maar we zijn het hier met elkaar eens denk ik: de ayatollahs en de Revolutionaire Garde hebben hun greep op Iran verstevigd, en hun bestaansrecht opnieuw gevonden.

Iran kan als de VS vertrekt rustig haar proxies herbouwen en versterken en als ze die dan weet te activeren tegen Israel en tegelijk zelf weer flink los gaat met ballistische raketten en drones zal Israël het zeer moeilijk krijgen want een front vanuit zuid, west, noord en oost

Het lijkt mij dat dat hier te ver gaat, want dan kunnen we het ook hebben over wat Israël uitvreet in zijn 'bufferzones' en in de bezette gebieden. Als één van beide partijen aangeeft dat de wapens kunnen zwijgen onder bepaalde voorwaarden en de andere partij heeft daar geen boodschap aan, dan krijg je dit soort situaties. Keuzes en voldongen feiten.

Saudi Arabie lijkt voor Pakistan en Turkije gekozen te hebben en niet voor de Abraham akkoorden, wat ook een grote opsteker is voor Iran en SA zal deze keuze ook gemaakt hebben op grond van de wanprestaties van de VS qua bescherming van de golfstaten.

De Saoedi's zijn ook niet dom. Zij beseffen dat zij niet op de VS kunnen vertrouwen in zijn huidige vorm. Je wacht geen vier jaar tot het beter wordt als je land onder vuur genomen wordt. Verder lijk je te denken dat die akkoorden Israël een vrijgeleide geven om eender wat te doen zonder diplomatieke consequenties. Maar zo werkt de wereld niet. Die akkoorden waren er zonder wortel en stok ook niet gekomen, zoiets is boter bij de vis. Als de wortel wegvalt, of rot blijkt, en de stok elk moment gebruikt kan worden, dan wordt zo'n akkoord ook snel een vodje papier. Des te sneller als dé partij die erbij wint het zelf ook zo behandelt.

Nee, ik zie Iran - tot mijn ongenoegen - absoluut als winnaar.

Het is niet de enige winnaar. De lachende derde is hier Israël, en ook Rusland. Bibi heeft de VS zover gekregen zijn kop in dit wespennest te steken. Hij heeft zijn zin gehad. Op korte termijn spint Israël hier ook garen bij. Zij zien dat de aandacht van de VS verschuift.

Het blijft naïef om te denken dat een tapijt aan bommen alleen Iran op de knieën zou krijgen. Zij bereidden zich al decennia voor op zo'n scenario. Net zoals de Russen zijn ze meesters in asymmetrische oorlogsvoering. Oppositie is er monddood en niet in staat tot structureel verzet, laat staan een opstand. Wat holle woorden van Trump veranderen daar niks aan. Ik kan me voorstellen dat ze in Washington daar geen boodschap aan hadden, maar in het Pentagon wisten ze ongetwijfeld beter.

[Jerie]

Mistral kwam met deze aankondiging: Mistral and HUMAIN Announce Strategic Collaboration to Advance Sovereign AI in Saudi Arabia and Regionally

Wikipedia: Humain is het AI bedrijf van de Saoedi's (middels Public Investment Fund). Opgericht in mei 2025, waren ze begonnen met een eigen model: ALLaM (een anagram op LLaMa, waar Mistral ook op gebaseerd is), quote: 'an Arabic-first multimodal large language model.' (aldus Wikipedia)

Uit het persbericht:

Mistral and HUMAIN today announced a strategic collaboration spanning AI infrastructure, advanced model development, and the deployment of AI solutions in Saudi Arabia and across the region. Together, the companies will pursue the development and localization of advanced AI models, with initial areas of focus including cybersecurity and voice. The companies also plan to develop frontier models that perform strongly in Arabic language to help support the broader region. This represents a collaboration in the hundreds of millions of Euros. As part of the collaboration, Mistral will explore using HUMAIN’s data center infrastructure to support growing local compute needs. HUMAIN and Mistral also plan to develop a joint go-to-market strategy in Saudi Arabia focused on bringing advanced AI solutions to regulated industries.

Ook op dit punt kiest SA niet voor Amerikaanse AI.

Cybersecurity is ook waar ASML Mistral voor inzet.

Qua voice, kan ik me nog de aankondiging van Voxtral Transcribe 2 herinneren:

The model is natively multilingual, achieving strong transcription performance in 13 languages, including English, Chinese, Hindi, Spanish, Arabic, French, Portuguese, Russian, German, Japanese, Korean, Italian, and Dutch. With a 4B parameter footprint, it runs efficiently on edge devices, ensuring privacy and security for sensitive deployments.

(Dikgedrukt door mij.)

De bijbehorende plaatjes van FLEURS benchmark:





Deze bevatten helaas geen Arabisch, waardoor het de vraag blijft of die ondersteuning goed is. Is deze immers uitstekend, waarom zou je die dan niet noemen in je persbericht? Maar het persbericht is ook van afgelopen februari, dus wie weet...

[Question Mark]

RobertMe schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 14:40:
[...]
Maar militair gezien kun je aan de kant van Iran niet over "succes" spreken.

Vergeet niet dat Amerika in korte tijd vrij rap een aardige voorraad arsenaal opgebruikt heeft, wat niet op korte termijn aan te vullen is. Naast de economische schade hiervan, betekent dit ook dat Amerika op het wereldstrijdtoneel er aanzienlijk zwakker voor staat.

Die impact is niet zomaar uit te vlakken.

[RobertMe]

Question Mark schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 09:15:
[...]

Vergeet niet dat Amerika in korte tijd vrij rap een aardige voorraad arsenaal opgebruikt heeft, wat niet op korte termijn aan te vullen is. Naast de economische schade hiervan, betekent dit ook dat Amerika op het wereldstrijdtoneel er aanzienlijk zwakker voor staat.

Die impact is niet zomaar uit te vlakken.

Ja, ze hebben veel verbruikt en er wordt gesproken over "tekorten". Maar de vraag is of ze echt niks hebben. Het meest waarschijnlijke is dat ze gereserveerde voorraad hebben (voor eigen defensie, navo?, Taiwan?), en een voorraad hebben voor "andere oorlogen/...". Dat die laatste voorraad op / laag is geloof ik zeer zeker (en heb ik hier ook al vaker gepost). Maar ze zullen echt wel voldoende voorraad hebben voor dus defensie en waarschijnlijk ook om Taiwan "een handje te helpen".

En v.w.b. voorraden aanvullen is lastig te beoordelen. Één-op-één vervangen is vast duur en een traag / lang proces. Maar intussen zijn er ook nieuwe preciezie bommen, kruisraketten, .... Die én goedkoper zijn én massaler geproduceerd kunnen worden. Die zijn wellicht geen directe opvolger/vervanger van wat ze nu gebruikt hebben. Maar zullen waarschijnlijk vaak wel ook goed genoeg zijn. Niet elke kruisraket die je afschiet hoeft immers 500+KM afstand te overbruggen met een lading van honderden kilos.
Dus waar ze vroeger 1000 kruisraketten van 10 miljoen dollar hadden met een fabrikagetijd van dagen per stuk hebben ze nu wellicht voldoende aan het opnieuw bevoorraden van 300 stuks daarvan en 700 nieuwe modellen die maar 300.000 per stuk kosten en ze er enkele per dag van kunnen produceren.
En intussen hebben ze zelfs een JDAM variant als kruisrakket. Dus i.p.v. een "domme bom met harnas met vleugels en geleiding die je relatief boven het doelwit laat vallen" (JDAM) heb je dan "domme bom met harnas met vleugels + raketmotor die je 100+KM van het doelwit kunt laten vallen / afvuren". Duurder dan een JDAM natuurlijk, maar goedkoper dan de kruisraketten. En domme bommen hebben ze er nog genoeg van liggen.

Echt beoordelen wat het opnieuw aanvullen van de voorraad kost (in geld en tijd) is dus lastig.

[Napo]

Borromini schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 23:32:
[...]

Oppositie is er monddood en niet in staat tot structureel verzet, laat staan een opstand.

En wat je ook ziet gebeuren is dat juist dit soort acties - zowel de twaalf daagse oorlog als de huidige - is dat die oppositie c.q. bewegingen die wat aan tractie aan het winnen waren juist hiermee een grotere klap krijgen. En ja, ook zonder de inmenging van andere mogendheden is het Iraanse regiem hard in de reacties op protesten maar met de inmenging wordt het er zeker niet beter op. Zeker niet als je nu weer richting meer sancties gaat, het regime wordt daardoor wel geraakt maar het zijn ook de onderste lagen die steevast geraakt worden.

Borromini schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 23:32:
De lachende derde is hier Israël, en ook Rusland. Bibi Netanyahu heeft de VS zover gekregen zijn kop in dit wespennest te steken

Durf niet zondermeer te stellen dat Israel de lachende derde is. Ook daar zie je wel meer druk ontstaan jegens de huidige regering waardoor je de vraag kan stellen of ze op de midde- langetermijn enige 'winst' hebben met deze oorlog. Zeker als je daarbij meeneemt dat ook de alliantie tussen de VS en Israel een risico vormt voor Israel. Mocht daar op enige termijn hobbels ontstaan dan loop je als Israel toch een flink risico.

[Question Mark]

RobertMe schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 09:34:
[...]Echt beoordelen wat het opnieuw aanvullen van de voorraad kost (in geld en tijd) is dus lastig.

De cost-tracker waar de geschatte totale kosten van de oorlog bijgehouden wordt staat in elk geval al boven de 113 miljard (vanaf begin tot 16 juni), waarbij Hegseth al verzocht heeft om extra funding om de oorlog te kunnen blijven betalen. Het Amerikaanse volk wordt vanwge de gestegen brandstofprijzen ook steeds ontevredener, wat een groot risico is voor de huidige regering Trump gelet op de aankomende midterms. Straks is de Amerikaanse regering nog "onthoofd" als gevolg van deze oorlog.

Het zijn dan wel niet allemaal militaire successen voor Iran, maar het zijn wel degelijk successen.

[Bvanham]

RobertMe schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 09:34:
[...]

Ja, ze hebben veel verbruikt en er wordt gesproken over "tekorten". Maar de vraag is of ze echt niks hebben. Het meest waarschijnlijke is dat ze gereserveerde voorraad hebben (voor eigen defensie, navo?, Taiwan?), en een voorraad hebben voor "andere oorlogen/...". Dat die laatste voorraad op / laag is geloof ik zeer zeker (en heb ik hier ook al vaker gepost). Maar ze zullen echt wel voldoende voorraad hebben voor dus defensie en waarschijnlijk ook om Taiwan "een handje te helpen".

En v.w.b. voorraden aanvullen is lastig te beoordelen. Één-op-één vervangen is vast duur en een traag / lang proces. Maar intussen zijn er ook nieuwe preciezie bommen, kruisraketten, .... Die én goedkoper zijn én massaler geproduceerd kunnen worden. Die zijn wellicht geen directe opvolger/vervanger van wat ze nu gebruikt hebben. Maar zullen waarschijnlijk vaak wel ook goed genoeg zijn. Niet elke kruisraket die je afschiet hoeft immers 500+KM afstand te overbruggen met een lading van honderden kilos.
Dus waar ze vroeger 1000 kruisraketten van 10 miljoen dollar hadden met een fabrikagetijd van dagen per stuk hebben ze nu wellicht voldoende aan het opnieuw bevoorraden van 300 stuks daarvan en 700 nieuwe modellen die maar 300.000 per stuk kosten en ze er enkele per dag van kunnen produceren.
En intussen hebben ze zelfs een JDAM variant als kruisrakket. Dus i.p.v. een "domme bom met harnas met vleugels en geleiding die je relatief boven het doelwit laat vallen" (JDAM) heb je dan "domme bom met harnas met vleugels + raketmotor die je 100+KM van het doelwit kunt laten vallen / afvuren". Duurder dan een JDAM natuurlijk, maar goedkoper dan de kruisraketten. En domme bommen hebben ze er nog genoeg van liggen.

Echt beoordelen wat het opnieuw aanvullen van de voorraad kost (in geld en tijd) is dus lastig.

Je vergeet dat in de VS alles draait om contracten met oorlogswapen leveranciers. Die zijn zeer lucratief voor de leveranciers en die zijn er bij gebaat om een kunstmatige of echte schaarste te creeren.

zomaar uitbesteden van wapenproductie is een paar keer geprobeerd maar wordt meestal binnen enkele dagen teruggetrokken onder druk van een van de leveranciers (kijk naar het recente lockheed debacle over de patriots). De Vs en hun bondgenoten hebben zich decennia laten verstrikken in deze methodes.

Het huidige beleid in zowel Israel en de Vs is niet op middellange of lange termijn gebaseerd. De oude mannen die het dicteren zijn op korte termijn effecten gefocust. Langer maken ze zelf toch niet meer mee

[ Voor 4% gewijzigd door Bvanham op 25-08-2026 09:56 ]

[RobertMe]

Bvanham schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 09:55:
[...]

Je vergeet dat in de VS alles draait om contracten met oorlogswapen leveranciers. Die zijn zeer lucratief voor de leveranciers en die zijn er bij gebaat om een kunstmatige of echte schaarste te creeren.

zomaar uitbesteden van wapenproductie is een paar keer geprobeerd maar wordt meestal binnen enkele dagen teruggetrokken onder druk van een van de leveranciers (kijk naar het recente lockheed debacle over de patriots). De Vs en hun bondgenoten hebben zich decennia laten verstrikken in deze methodes.

Ik heb het dan voornamelijk over nieuwe leveranciers. Zoals Anduril. Wat vervolgens ook een meer normaal bedrijf is die iets ontwikkeld hebben en daarna bij de overheid hebben aangeboden van "goh, willen jullie klant worden?". I.p.v. de klassieke manier waarbij de overheid een aanbesteding doet, meerdere fabrikanten met hun ideeën komen aanzetten, etc. En ze de overheid een poot kunnen uitdraaien omdat ze de wapens toch willen/moeten hebben. En het jaren duurt voordat er een product is. En de overheid weer extra mag betalen bij uitloop / tegenslag. En....

Vergelijk het dus met een NASA vs SpaceX. Zo heb je nu dus ook een Lockhead / Boeing / ... vs Anduril en nog een aantal van die startups / ....
Waarbij Anduril IIRC ook al heeft bewezen dat ze relatief snel kunnen opschalen, door van 1 fabriek naar 2 fabrieken te gaan in korte tijd (en daarmee meen ik al 1000+ van hun kruisraketten per jaar kunnen produceren). Ook omdat het spul ontworpen is op eenvoudige en snelle productie ("7 stuks gereedschap nodig dat standaard verkrijgbaar is" meen ik dat hun marketing is. Dus dan heb je het over een standaard kruisschroevendraaier en zo i.p.v. specialistisch gereedschap waarbij je ook weer afhankelijk bent van levertijden).

En de bestaande partijen krijgen daardoor ook weer een concurrent erbij waardoor ze hun manier van werken / zaken doen ook weer moeten aanpassen.

Hetzelfde als wat je dus in Oekraïne ziet waar o.a. een Fire Point de manier van werken wijzigt.

[polthemol]

Modbreak:

De wapenproductie omslag in de VS hoort niet thuis in dit topic. Dit topic gaat specifiek over de oorlog tussen de VS/Israel en Iran en de gevolgen hiervan voor de regio.

Om die discussie uit te diepen is er het topic Wapens en wapensystemen

Posts die nog verder gaan na deze modbreak zullen verwijderd worden.

[magnifor]

https://nos.nl/artikel/2628215-scheepvaart-door-straat-van-hormuz-vrijwel-stilgevallen-pakistan-spreekt-met-iran

Hoorde berichten dat Iran haar controle zou kwijtraken maarja, je ziet maar weer dat zodra de rijpen gaar zijn dat niemand durft te varen. Een drone, bommetje of raketje en alles ligt weer stil. Je hoeft niet het hele gebied onder controle te hebben, voorkomen dat men veilig kan varen is genoeg om alles stil te laten leggen. En wens trump success om china te sanctioneren. De vorige keer dat hij dat deed kwam hij ook terug met hangende staartje tussen de benen. Game on

[tiswat]

magnifor schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 11:32:
https://nos.nl/artikel/2628215-scheepvaart-door-straat-van-hormuz-vrijwel-stilgevallen-pakistan-spreekt-met-iran

Hoorde berichten dat Iran haar controle zou kwijtraken maarja, je ziet maar weer dat zodra de rijpen gaar zijn dat niemand durft te varen. Een drone, bommetje of raketje en alles ligt weer stil. Je hoeft niet het hele gebied onder controle te hebben, voorkomen dat men veilig kan varen is genoeg om alles stil te laten leggen. En wens trump success om china te sanctioneren. De vorige keer dat hij dat deed kwam hij ook terug met hangende staartje tussen de benen. Game on

De US is al een half jaar bezig en krijgen er geen grip op. Terugtrekken met de staart tussen de benen zal pas gebeuren wanneer Trump aftreed. Mits er een democraat aan de macht komt.

[Borromini]

Ook een gematigde republikein gaat zijn vingers daaraan niet willen branden hoor. De vraag is, waar vind je die tegenwoordig nog, en gaat die nog verkozen raken?

[Russel88]

Borromini schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 13:45:
Ook een gematigde republikein gaat zijn vingers daaraan niet willen branden hoor. De vraag is, waar vind je die tegenwoordig nog, en gaat die nog verkozen raken?

Volgens mij zijn weinig Amerikanen pro Iran oorlog. Ook veel Republikeinen zijn anti Iran oorlog. Dankzij de afsluiting merken ze de gevolgen direct in hun portemonnee.
Je ziet dat voornamelijk de pro oorlog (Hegseth) of pro Israel (Cruz) mensen de oorlog verdedigen. De rest is tegen of houdt hun mond.

[TheBrut3]

Opzich wel een goed opiniestuk op Fox News. Komt er op neer dat Bessent hun plannen "Economic D-Day" noemen, in referentie naar D-Day in WW2. Echter bij WW2 D-Day was er een plan, doel en een V-E Day. Dat eerste lijkt er nauwelijks te zijn, dat tweede half en de vraag is of de derde überhaupt gaat/kan komen.

Voor een stuk op Fox News gaat het best tegen MAGA in. Reacties eronder zijn ook wat verdeeld, al blijft Fox natuurlijk een MAGA broedhol.

https://www.foxnews.com/o...mer-iran-tehran-surrender

[magnifor]

Gaan we weer:

*knip*, als je linked naar een artikel, plaats dan ook even een samenvatting of citaat.

[ Voor 84% gewijzigd door NMH op 31-08-2026 09:02 ]

[ArcticWolf]

Goed bezig Amerika Iran hoeft nog maar een paar ballistische raketten af te vuren en er zijn geen PAC-3 raketten meer

BREAKING: The U.S. Army launched almost 96 to 128 MIM-104F PAC-3 MSE surface-to-air missiles from its Patriot PAC-3 air-defense batteries in Jordan tonight against Iranian ballistic missiles. They launched three to four interceptors at each one of 32 Iranian ballistic missiles!… pic.twitter.com/N4g3tNg1BU

— Babak Taghvaee - The Crisis Watch (@BabakTaghvaee1) 30 augustus 2026

[RobertMe]

ArcticWolf schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 10:43:
Goed bezig Amerika Iran hoeft nog maar een paar ballistische raketten af te vuren en er zijn geen PAC-3 raketten meer
[X]

Want deze willekeurige gebruiker van X heeft inzicht in de voorraden van de VS?

En de keuze tussen sitting ducks en "terugtrekken naar Israël" hoeft natuurlijk ook niet. Ze zullen echt wel Patriots hebben, ergens (zoals voor de verdediging van de VS en andere basissen over de hele wereld?). De vraag is alleen of ze die naar Jordanië willen verplaatsen. Maar dat is dus al een derde optie die ze hebben.

En dat je meerdere interceptors afschiet omdat de kans van slagen relatief laag is is uiteraard een feit. Dus ja, bij een grootschalige(re) aanval ga je vervolgens heel rap door de voorraad.

[TheBrut3]

Ik mis enige bronnen van die poster waaruit blijkt dat het bericht over de interceptors enigszins betrouwbare informatie is.

[ArcticWolf]

RobertMe schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 11:24:
[...]

Want deze willekeurige gebruiker van X heeft inzicht in de voorraden van de VS?

En de keuze tussen sitting ducks en "terugtrekken naar Israël" hoeft natuurlijk ook niet. Ze zullen echt wel Patriots hebben, ergens (zoals voor de verdediging van de VS en andere basissen over de hele wereld?). De vraag is alleen of ze die naar Jordanië willen verplaatsen. Maar dat is dus al een derde optie die ze hebben.

En dat je meerdere interceptors afschiet omdat de kans van slagen relatief laag is is uiteraard een feit. Dus ja, bij een grootschalige(re) aanval ga je vervolgens heel rap door de voorraad.

Hoezo? De cijfers zijn laatst toch zelf door de VS gepost...

Tuurlijk zullen er wel wat meer beschikbaar zijn als je alles bij elkaar schraapt (incl. PAC-2), maar als je ca. 100 raketten nodig hebt voor een paar ballistische raketten dan gaat het hard.

Daar valt niet tegenop de produceren... PAC-2 GEMT ca. 300 per jaar, PAC-3 MSE ca. 600 per jaar, Aster B1NT ca. 300 per jaar

[DropjesLover]

RobertMe schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 11:24:
[...]

Want deze willekeurige gebruiker van X heeft inzicht in de voorraden van de VS?

En de keuze tussen sitting ducks en "terugtrekken naar Israël" hoeft natuurlijk ook niet. Ze zullen echt wel Patriots hebben, ergens (zoals voor de verdediging van de VS en andere basissen over de hele wereld?). De vraag is alleen of ze die naar Jordanië willen verplaatsen. Maar dat is dus al een derde optie die ze hebben.

En dat je meerdere interceptors afschiet omdat de kans van slagen relatief laag is is uiteraard een feit. Dus ja, bij een grootschalige(re) aanval ga je vervolgens heel rap door de voorraad.

Aangezien er maar ~600/jaar gemaakt worden en dat er al 4 jaar Oekraine geen tekenen van opschalen zijn terwijl die met tekorten zitten, is dit best extreem.
De VAE hadden eerder ook al PAC3's ingezet tegen goedkope drones.

Oekraine schiet nu 2 PAC3's af per inkomende raket.
Dit was behoorlijk overbodig.

Wetende dat 1 PAC3 tussen de 1,5 tot 4 miljoen kost... Lockheed Martin heeft weer gegarandeerd minimaal 150 miljoen tot 500 miljoen omzet er bij. Prima nachtje

[jaapstobbe]

ArcticWolf schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 11:29:
[...]

Aster B1NG ca. 300 euro per jaar

Is dat een soort abonnement? Vind het nog meevallen...

[ArcticWolf]

jaapstobbe schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 12:29:
[...]

Is dat een soort abonnement? Vind het nog meevallen...

300 stuks per jaar... maar ze zijn wel goedkoper dan PAC-3 MSE.

[RobertMe]

Volgens een CNN-columnist en tot 2020 Midden-Oosten gazant is Iran de oorlog aan het verliezen, of in ieder geval hun greep op de SvH: https://edition.cnn.com/2...ng-leverage-hormuz-mcgurk

Waaronder:

Since mid-July, the US has reimposed its military blockade on Iranian ports and sanctions on Iran’s oil trade. In parallel, the U.S. military has worked tirelessly to clear shipping lanes and help protect commercial ships transiting the Strait. The result has been an effective blockade on Iranian oil shipments, with global shipments recovering and energy prices remaining remarkably stable. Bloomberg reported this week that oil flows through the Strait have recovered to 2/3 of pre-war levels.

That means pressure is now compounding on Iran, and not the US. And if Iran loses its ability to hold the Strait hostage, its leverage dissipates rapidly.

(Emphasis mine)

According to the International Monetary Fund, Iran’s economy is expected to contract by more than 5% this year, with inflation approaching 70%. The value of Iran’s currency has fallen sharply. Prices for basic goods have soared. An Iranian Labor Ministry official recently estimated that more than one million jobs disappeared during the first three months of the war alone.

Alhoewel de economische impact dan weer voornamelijk de gewone Iraniër zal raken. Die december, januari, dan al (o.a.) de straten op gong voor de slechte economie met alle gevolgen van dien.

En ja, uiteraard is de VS, en gehele wereld, ook economisch geraakt. Maar Iran zal door alle sancties lastiger (/niet?) kunnen herstellen.

[Pendora]

RobertMe schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 20:59:
Volgens een CNN-columnist en tot 2020 Midden-Oosten gazant is Iran de oorlog aan het verliezen, of in ieder geval hun greep op de SvH: https://edition.cnn.com/2...ng-leverage-hormuz-mcgurk

Waaronder:

[...]

(Emphasis mine)


[...]

Alhoewel de economische impact dan weer voornamelijk de gewone Iraniër zal raken. Die december, januari, dan al (o.a.) de straten op gong voor de slechte economie met alle gevolgen van dien.

En ja, uiteraard is de VS, en gehele wereld, ook economisch geraakt. Maar Iran zal door alle sancties lastiger (/niet?) kunnen herstellen.

Zal ook wel aan China en Rusland liggen. Ik verwacht niet dat de VS hun harde taal richting China blijft volhouden en Rusland mag al steeds meer.

Daarnaast verwacht ik niet dat iemand zou denken dat Iran de oorlog echt wint. Hun winst zit er in dat ze het zolang hebben volgehouden en hebben laten zien dat de VS relatief (net als Rusland bij Oekraïne) niet zo sterk is als men had verwacht.

[TheBrut3]

Pendora schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 08:24:
Hun winst zit er in dat ze het zolang hebben volgehouden en hebben laten zien dat de VS relatief (net als Rusland bij Oekraïne) niet zo sterk is als men had verwacht.

Hun winst is vooral als ze het tot de midterms kunnen rekken en net daarvoor iets kunnen veroorzaken waardoor de Republikeinen stemmen verliezen. De kans is niet ondenkbaar dat Trump moet terugtrekken wanneer de Democraten het Huis en Senaat winnen.

[RobertMe]

Pendora schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 08:24:
Daarnaast verwacht ik niet dat iemand zou denken dat Iran de oorlog echt wint. Hun winst zit er in dat ze het zolang hebben volgehouden en hebben laten zien dat de VS relatief (net als Rusland bij Oekraïne) niet zo sterk is als men had verwacht.

Nah. Die oorlogen zijn sowieso niet echt te vergelijken. VS heeft alleen vanuit de lucht aanvallen gedaan, en daar hadden ze totaal geen weerstand (ja, een gelukstreffer op een F-15 die is neergestort en een gelukstreffer op een F-35 die terug kon vliegen). Terwijl Rusland helemaal niks doet / kan in de lucht. Hun nieuwste straaljager gebruiken ze niet eens in de buurt van de frontlinie, alleen ouder spul gebruiken ze daar. En Oekraïne heeft (intussen?) wel luchtafweer die iets uithaalt tegen Russische vliegtuigen.

Niet echt te vergelijken dus. Het Russische materieel rammelt aan alle kanten, terwijl dat van de Amerikanen bewezen werkt (hoewel rete-duur en "slecht verkrijgbaar"). En Iran heeft militair niks in te brengen zoals je zelf ook al aanhaalde. Meer dan drones en raketten afvuren en de SvH blokkeren kon Iran niet als verdediging.
Terwijl Oekraïne zeer zeker wel iets heeft in te brengen, eerst (ook) op basis van het Westers materieel, nu ook met wat ze zelf ontwikkeld hebben.

Als er in Iran een grondoorlog zou komen zal Iran het waarschijnlijk ook puur van guerrilla tactieken moeten hebben. Amerika zal niet bereid zijn zo'n offer te brengen "ver weg". Wat voor Oekraïne natuurlijk anders is. En Rusland en Iran kunnen de gehaktmolen aanzetten. Als het hypothetisch over het voortbestaan van Amerika zou gaan zie ik ze Iran ook verslaan. Maar dan uiteraard wel ook met vele doden aan Amerikaanse kant. (Wat natuurlijk ook de reden is dat Amerika nu geen grondoorlog is gestart). Waarbij Amerika met hun overmacht in de lucht, die ze overduidelijk hebben, ook wat makkelijker (oude, goedkope, veel op voorraad) bommen kan gooien bij / achter de frontlinie. Terwijl Iran dat, waarschijnlijk, niet zo makkelijk kan doen.

[squashedraven]

RobertMe schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 09:03:
[...]

Nah. Die oorlogen zijn sowieso niet echt te vergelijken. VS heeft alleen vanuit de lucht aanvallen gedaan, en daar hadden ze totaal geen weerstand (ja, een gelukstreffer op een F-15 die is neergestort en een gelukstreffer op een F-35 die terug kon vliegen). Terwijl Rusland helemaal niks doet / kan in de lucht. Hun nieuwste straaljager gebruiken ze niet eens in de buurt van de frontlinie, alleen ouder spul gebruiken ze daar. En Oekraïne heeft (intussen?) wel luchtafweer die iets uithaalt tegen Russische vliegtuigen.

Niet echt te vergelijken dus. Het Russische materieel rammelt aan alle kanten, terwijl dat van de Amerikanen bewezen werkt (hoewel rete-duur en "slecht verkrijgbaar"). En Iran heeft militair niks in te brengen zoals je zelf ook al aanhaalde. Meer dan drones en raketten afvuren en de SvH blokkeren kon Iran niet als verdediging.
Terwijl Oekraïne zeer zeker wel iets heeft in te brengen, eerst (ook) op basis van het Westers materieel, nu ook met wat ze zelf ontwikkeld hebben.

Als er in Iran een grondoorlog zou komen zal Iran het waarschijnlijk ook puur van guerrilla tactieken moeten hebben. Amerika zal niet bereid zijn zo'n offer te brengen "ver weg". Wat voor Oekraïne natuurlijk anders is. En Rusland en Iran kunnen de gehaktmolen aanzetten. Als het hypothetisch over het voortbestaan van Amerika zou gaan zie ik ze Iran ook verslaan. Maar dan uiteraard wel ook met vele doden aan Amerikaanse kant. (Wat natuurlijk ook de reden is dat Amerika nu geen grondoorlog is gestart). Waarbij Amerika met hun overmacht in de lucht, die ze overduidelijk hebben, ook wat makkelijker (oude, goedkope, veel op voorraad) bommen kan gooien bij / achter de frontlinie. Terwijl Iran dat, waarschijnlijk, niet zo makkelijk kan doen.

En toch weet Iran ondanks het zo overduidelijke overmacht van de verenigde staten toch nog steeds raketten af te vuren. En de tegenaanvallen zijn misschien niet zoals je graag wil zien met zijn allen op een grasveld tegenover elkaar en gaan met die banaan (voor zover je oorlog graag wil zien) maar toch nog effectief om iedereen in een houdgreep te houden.

Je hoeft niet de sterkste te zijn om niet te verliezen, je moet gewoon wat slimmer zijn dan je tegenstander en dat lukt ze vooralsnog wel redelijk.

[RobertMe]

squashedraven schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 09:08:
[...]

En toch weet Iran ondanks het zo overduidelijke overmacht van de verenigde staten toch nog steeds raketten af te vuren. En de tegenaanvallen zijn misschien niet zoals je graag wil zien met zijn allen op een grasveld tegenover elkaar en gaan met die banaan (voor zover je oorlog graag wil zien) maar toch nog effectief om iedereen in een houdgreep te houden.

Je hoeft niet de sterkste te zijn om niet te verliezen, je moet gewoon wat slimmer zijn dan je tegenstander en dat lukt ze vooralsnog wel redelijk.

Ja, om "niet te verliezen" wel ja. Maar in de huidige status quo kan Iran waarschijnlijk ook niet veel meer. Als Amerika zou opschalen (grondoorlog) kan dat weer helemaal veranderen. Maar Amerika doet dat om, begrijpelijke, redenen natuurlijk niet. Dus blijf je in deze status quo hangen waarin Iran met raketten wat "speldenprikjes" terug kan doen maar ook niet echt de mogelijkheid heeft "om te winnen". (Nouja, echt winnen kunnen ze zeker alleen als ze Amerika veroveren? En hoe graag ze dat ook willen ("grote Satan"), zal dat voorlopig niet lukken).

En zeker als de SvH intussen weer (redelijk) open is (2/3e van olie voor de oorlog er weer doorheen gaat) zijn ze een middel om die status quo in stand te houden verloren.
Alleen wordt de vraag dan hoeveel geld Amerika in die oneindige put wil gooien voor de blokkade + "bescherming" van de SvH. Want als Amerika "vertrekt" kan Iran ook weer makkelijker schepen aanvallen.

[squashedraven]

RobertMe schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 09:18:
[...]

Ja, om "niet te verliezen" wel ja. Maar in de huidige status quo kan Iran waarschijnlijk ook niet veel meer. Als Amerika zou opschalen (grondoorlog) kan dat weer helemaal veranderen. Maar Amerika doet dat om, begrijpelijke, redenen natuurlijk niet. Dus blijf je in deze status quo hangen waarin Iran met raketten wat "speldenprikjes" terug kan doen maar ook niet echt de mogelijkheid heeft "om te winnen". (Nouja, echt winnen kunnen ze zeker alleen als ze Amerika veroveren? En hoe graag ze dat ook willen ("grote Satan"), zal dat voorlopig niet lukken).

En zeker als de SvH intussen weer (redelijk) open is (2/3e van olie voor de oorlog er weer doorheen gaat) zijn ze een middel om die status quo in stand te houden verloren.
Alleen wordt de vraag dan hoeveel geld Amerika in die oneindige put wil gooien voor de blokkade + "bescherming" van de SvH. Want als Amerika "vertrekt" kan Iran ook weer makkelijker schepen aanvallen.

Als Amerika vertrekt zal de blokkade door Iran ook wel opgeheven worden. Iran kan sowieso nooit "winnen" om het maar zo te noemen want dan zouden zij de VS binnen moeten vallen wat ze nooit gaan doen. Dus het niet verliezen is al winst voor Iran.

op de hele schaal bekeken is de VS hier tot nog toe de grote verliezer met de rest van de wereld op plek 2. De VS had zich hier gewoon nooit toe moeten bewegen (zeg ik al vanaf dag 1)

[mkmi]

RobertMe schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 20:59:
Volgens een CNN-columnist en tot 2020 Midden-Oosten gazant is Iran de oorlog aan het verliezen, of in ieder geval hun greep op de SvH: https://edition.cnn.com/2...ng-leverage-hormuz-mcgurk

Waaronder:

[...]

(Emphasis mine)


[...]

Alhoewel de economische impact dan weer voornamelijk de gewone Iraniër zal raken. Die december, januari, dan al (o.a.) de straten op gong voor de slechte economie met alle gevolgen van dien.

En ja, uiteraard is de VS, en gehele wereld, ook economisch geraakt. Maar Iran zal door alle sancties lastiger (/niet?) kunnen herstellen.

In de CNN column staat niet dat Iran de oorlog aan het verliezen is. De Golfstaten exporteren inderdaad meer olie maar dit niveau is nog steeds lager dan voor de oorlog. Als olie export de maatstaf is voor oorlog winst is (zoals je misschien aangeeft) dan wijst dit eerder op een beperkt verlies voor de VS en haar bondgenoten dan voor Iran omdat olie export dus nog steeds lager is van voor de oorlog.

Wat betreft de economische impact van blokkade op Iran dat heeft Iran zelf toegegeven en Iraanse regering gebruikt het intern om aan te geven dat VS en bondgenoten niks om de gewone mensen in Iran geven en hun leven zuur willen maken.

[ArcticWolf]

squashedraven schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 09:24:
[...]

Als Amerika vertrekt zal de blokkade door Iran ook wel opgeheven worden. Iran kan sowieso nooit "winnen" om het maar zo te noemen want dan zouden zij de VS binnen moeten vallen wat ze nooit gaan doen. Dus het niet verliezen is al winst voor Iran.

op de hele schaal bekeken is de VS hier tot nog toe de grote verliezer met de rest van de wereld op plek 2. De VS had zich hier gewoon nooit toe moeten bewegen (zeg ik al vanaf dag 1)

Trump heeft deze hele oorlog zelf gestart, het is ook bizar dat 1 persoon kan bepalen wat het leger doet. Hij dacht waarschijnlijk appeltje eitje zoals in Venezuela...

De VS is de grootste verliezer hier, de rest van de landen (incl. Iran) kan de handel over land herinrichten (waar ze ook mee bezig zijn), de VS kan dat niet. Dus honderden miljarden verder en een uitgeput leger (in materieel en manschappen) en je krijgt er niks voor terug grootste faal in historie, misschien op de Vietnam oorlog na...

[kazuka]

Deze oorlog kent überhaupt geen winnaars, enkel verliezers. En volledig self inflicted door de VS doordat ze zich hebben laten omlullen door Netanyahu, ondanks tegenstand van meerdere militaire leiders en zelfs figuren als JD Vance. Dat is mij nu nog veel duidelijker geworden na het lezen van Regime Change door Maggie Haberman en Jonathan Swan (absolute aanrader).

Als deze oorlog 1 ding wel heeft blootgelegd is het de enorme incompetentie van Amerikaans leiderschap onder aanvoering van Trump en Hegseth en de beïnvloedbaarheid van Israel.

Als de VS echt zo oppermachtig was tegen een Iran dat niets in te brengen zou hebben dan zou deze oorlog niet al 6 maanden aanmodderen. Ze dachten het te kunnen bruteforcen en nu hebben ze een gigantisch ammunitieprobleem, een overwerkt vliegdekschip en de ene na de andere hooggeplaatste militair die door Hegseth de laan wordt uitgestuurd (gisteren weer een) doordat ze te woke of DEI zijn of niet MAGA genoeg zijn. Die man is een groter direct gevaar voor de VS dan heel Iran.

Nu kan Oekraïne geen ballistische raketten meer uit de lucht schieten en vallen er steeds meer doden daar, heeft Trump de relatie met elke NAVO partner verslechterd en knijpen ze hem in de APJ regio doordat Trump vlijt met Kim Jung Un omdat die zich blijkbaar zo voorbeeldig gedraagd en is de aangekondige Economic D-Day door orakel Scott Bessent (een direct gevolg van de vastgelopen militaire interventie) een wassen neus omdat ze China hier niet direct mee durven aan te pakken. De hele wereld is slechter af door de pure incompetentie van het Witte Huis en het Pentagon. Een prestatie op zich.

[c-nan]

RobertMe schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 09:18:
[...]

Ja, om "niet te verliezen" wel ja. Maar in de huidige status quo kan Iran waarschijnlijk ook niet veel meer. Als Amerika zou opschalen (grondoorlog) kan dat weer helemaal veranderen. Maar Amerika doet dat om, begrijpelijke, redenen natuurlijk niet. Dus blijf je in deze status quo hangen waarin Iran met raketten wat "speldenprikjes" terug kan doen maar ook niet echt de mogelijkheid heeft "om te winnen". (Nouja, echt winnen kunnen ze zeker alleen als ze Amerika veroveren? En hoe graag ze dat ook willen ("grote Satan"), zal dat voorlopig niet lukken).

En zeker als de SvH intussen weer (redelijk) open is (2/3e van olie voor de oorlog er weer doorheen gaat) zijn ze een middel om die status quo in stand te houden verloren.
Alleen wordt de vraag dan hoeveel geld Amerika in die oneindige put wil gooien voor de blokkade + "bescherming" van de SvH. Want als Amerika "vertrekt" kan Iran ook weer makkelijker schepen aanvallen.

Er gaat geen 2/3e olie door SvH. Dat 2/3e slaat op olie vanuit de Golf, niet wat door SvH gaat. Veel gaat nu ook over land.

[TheBrut3]

RobertMe schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 09:18:
En zeker als de SvH intussen weer (redelijk) open is (2/3e van olie voor de oorlog er weer doorheen gaat) zijn ze een middel om die status quo in stand te houden verloren.

Sinds wanneer is dat veranderd dan? Volgens dit artikel van gisteren varen er 5 schepen op een dag door dit weekend en vrijdag ook maar 14; https://www.nu.nl/economi...stijgt-opnieuw-licht.html

[Question Mark]

RobertMe schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 20:59:
Volgens een CNN-columnist en tot 2020 Midden-Oosten gazant is Iran de oorlog aan het verliezen, of in ieder geval hun greep op de SvH:

Let op de zinsnede: and energy prices remaining remarkably stable

Door de oorlog zijn de energieprijzen wereldwijd (ook in de US) flink gestegen. Deze hoge prijzen blijven ondanks de mogelijke shift rondom controle van SVH nog steeds hoog. Zeker gelet op de aankomende verkiezingen zou ik dit bericht dan ook niet 100% als verlies voor Iran zien. Het laat eigenlijk zien dat ondanks alles wat de US tot nu toe geprobeerd heeft, eigenlijk geen effect gehad heeft op de energieprijs.

[RobertMe]

Question Mark schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 13:07:
[...]

Let op de zinsnede: and energy prices remaining remarkably stable

Door de oorlog zijn de energieprijzen wereldwijd (ook in de US) flink gestegen. Deze hoge prijzen blijven ondanks de mogelijke shift rondom controle van SVH nog steeds hoog. Zeker gelet op de aankomende verkiezingen zou ik dit bericht dan ook niet 100% als verlies voor Iran zien. Het laat eigenlijk zien dat ondanks alles wat de US tot nu toe geprobeerd heeft, eigenlijk geen effect gehad heeft op de energieprijs.

Wat ik er in lees is dat de prijzen sinds mid-juli (relatief) stabiel zijn. Gezien de prijzen tot dat punt opliepen zou je dus kunnen concluderen dat het wel effecten heeft, namelijk dat de prijs gestabiliseerd is i.p.v. verder stijgt. Maar het is mogelijk ook lastig die conclusie echt te trekken. Stabiliseerde de prijs door de inspanningen van de VS? Of stabiliseerde de prijs bv doordat de onrust uit de markt was? Als in: de oorlog in Oekraïne is er ook nog, maar ook alle prijsstijgingen na het ingaan van de oorlog daar zijn gestabiliseerd of gedaald. Terwijl daar geen wapenstilstand / ... aangedragen kan worden als oorzaak van de stabilisatie.

c-nan schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 10:35:
[...]

Er gaat geen 2/3e olie door SvH. Dat 2/3e slaat op olie vanuit de Golf, niet wat door SvH gaat. Veel gaat nu ook over land.

In de column wordt geschreven: "Bloomberg reported this week that oil flows through the Strait have recovered to 2/3 of pre-war levels.". Dus daadwerkelijk "door de straat", en niet "export via welke route dan ook". Het gelinkte Bloomberg artikel zit dan weer achter een paywall dus kan ik niet valideren.
CC @TheBrut3 aangezien jij ook reageerde op het aantal schepen.

[TheBrut3]

RobertMe schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 13:22:
In de column wordt geschreven: "Bloomberg reported this week that oil flows through the Strait have recovered to 2/3 of pre-war levels.". Dus daadwerkelijk "door de straat", en niet "export via welke route dan ook". Het gelinkte Bloomberg artikel zit dan weer achter een paywall dus kan ik niet valideren.
CC @TheBrut3 aangezien jij ook reageerde op het aantal schepen.

Maar dan klopt dus één van de bronnen niet. Als de ene zegt 5-14 schepen per dag en de andere zegt dat het terug op 2/3e is van het niveau voor de oorlog. Gezien de olieprijs lijkt mij niet dat het op 2/3e zit, dan had die toch (een stuk) lager gestaan.

[RobertMe]

TheBrut3 schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 15:12:
[...]

Maar dan klopt dus één van de bronnen niet. Als de ene zegt 5-14 schepen per dag en de andere zegt dat het terug op 2/3e is van het niveau voor de oorlog. Gezien de olieprijs lijkt mij niet dat het op 2/3e zit, dan had die toch (een stuk) lager gestaan.

Dat bedoel ik, ik licht alleen mijn "bron" toe. Waar die inconsistentie vandaan komt weet ik dan ook niet.

En als het met de olieprijs zelf net zo gaat als de benzine... Als de olieprijs omhoog gaat wordt benzine onmiddellijk duurder, maar als de olieprijs zakt kan de benzineprijs niet direct zakken "want duur ingekocht".

Verder zou het wellicht ook kunnen dat de prijs niet zakt om geld te graaien? Of om mogelijke "swings" te voorkomen. Is uiteraard al meer geweest rondom uitspraken van Trump. Maar wellicht houden ze nog een slag om de arm om te kijken of de doorvoer van olie echt stabiel blijft (of blijft toenemen) i.p.v. nu zakken en potentieel binnenkort weer een "tegenslag" waardoor die weer "door het dak gaat". Ik roep ook maar wat mocht dat nog niet duidelijk zijn.

[Question Mark]

RobertMe schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 13:22:
[...]
Maar het is mogelijk ook lastig die conclusie echt te trekken. Stabiliseerde de prijs door de inspanningen van de VS? Of stabiliseerde de prijs bv doordat de onrust uit de markt was?

Daarom vind ik het ook geen sterk artikel, want nergens wordt iets echt onderbouwd. Het enige wat aangegeven wordt is dat de prijzen stabiel blijven. Waarom Iran daardoor leverage verliest wordt in het midden gelaten.

In de column wordt geschreven: "Bloomberg reported this week that oil flows through the Strait have recovered to 2/3 of pre-war levels.". Dus daadwerkelijk "door de straat", en niet "export via welke route dan ook". Het gelinkte Bloomberg artikel zit dan weer achter een paywall dus kan ik niet valideren.

Nou ja, het relevante stuk is (nog net) zichtbaar. Dat spreekt gewoon over export uit de Persische Golf, en nergens over de Straat van Hormuz. Slechte journalistiek, en eigenlijk nog net geen liegen.


Iran verliest in mijn ogen pas leverage als de prijzen weer naar een normaal niveau terugkeren. Tot die tijd doet het pijn, en heeft het potentiele impact op het stemgedrag van de Amerikaanse burger.

[ Voor 7% gewijzigd door Question Mark op 01-09-2026 16:08 ]

[RobertMe]

Question Mark schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 16:07:
[...]

Nou ja, het relevante stuk is (nog net) zichtbaar. Dat spreekt gewoon over export uit de Persische Golf, en nergens over de Straat van Hormuz. Slechte journalistiek, en eigenlijk nog net geen liegen.

Het is geen journalistiek, het is een column. Maar wel geschreven door iemand die jarenlang onder verschillende administraties (Obama, Biden en deel van Trumps eerste termijn) gezand in het Midden Oosten was.
Nu zal het best dat soms de feiten niet kloppen (wat dan wel nogal dom is). Maar de man zal wel kennis van de regio en situatie daar hebben.

Maar idd, export uit Perzische Golf is uiteraard heel wat anders dan dat het letterlijk door de SvH gaat.
Feit blijft dan wel dat Iran met het afsluiten minder invloed heeft op de olie export van de andere landen. Of er in ieder geval een andere strategie bij hoort (aanvallen raffinaderijen etc i.p.v. de schepen). Maar daar zullen de "ontvangers" ook veeeel minder blij mee zijn en dus een fellere reactie tegenover staan.

[Lordy79]

squashedraven schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 09:08:
[...]

Je hoeft niet de sterkste te zijn om niet te verliezen, je moet gewoon wat slimmer zijn dan je tegenstander en dat lukt ze vooralsnog wel redelijk.

Een verdedigingsoorlog is sowieso veel makkelijker dan een aanvalsoorlog. Iran is nier zozeer slim (dat zijn ze overigens wel!) maar de VS zijn gelukkig niet van plan om een grondoorlog te beginnen. Alleen luchtaanvallen werkt gewoon niet.

Verder trachten de VS zich aan int. recht te houden * terwijl Iran lukraak ballistische raketten (met clustermunitie) op burgerdoelen heeft afgevuurd.

* ja, ik weet dat er een school is geraakt maar ik geloof echt niet dat dat een bewuste actie was.

[Lordy79]

Oh en wat betreft de olieprijs: vergeet niet dat veel landen een deel van hun reserves heeft ingezet en dat 10pct, misschien wel 5pct minder aanbod wereldwijd een enorm effect heeft.

[Question Mark]

RobertMe schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 17:10:
[...]
Het is geen journalistiek, het is een column.

CNN noemt het zelf een analyse... En los van hoe het genoemd of geframed wordt, is dit gewoon slechte journalistiek.

Maar wel geschreven door iemand die jarenlang onder verschillende administraties (Obama, Biden en deel van Trumps eerste termijn) gezand in het Midden Oosten was.
Nu zal het best dat soms de feiten niet kloppen (wat dan wel nogal dom is). Maar de man zal wel kennis van de regio en situatie daar hebben.

Niemand die zegt dat hij geen kennis heeft, hij verdraait alleen feiten waarbij het als waarheid (sorry, een analyse) wordt gepresenteerd door CNN. Dan wordt het lastig om jezelf als partij nog neutraal te kunnen blijven noemen.

Feit blijft dan wel dat Iran met het afsluiten minder invloed heeft op de olie export van de andere landen.

De vraag is even of een 2/3e doorvoer van olie vanuit het golfgebied genoeg is om de tekorten te doen wegnemen. Daarnaast zullen de alternatieve vervoersmethodes kostbaarder zijn dan via schepen via de SVH, en dat is wat we nog steeds terugzien in de olie- en energieprijs. Het is niet alleen het volume wat van A naar B moet, maar ook tegen welke (vervoers)prijs.

[c-nan]

RobertMe schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 13:22:
[...]

In de column wordt geschreven: "Bloomberg reported this week that oil flows through the Strait have recovered to 2/3 of pre-war levels.". Dus daadwerkelijk "door de straat", en niet "export via welke route dan ook". Het gelinkte Bloomberg artikel zit dan weer achter een paywall dus kan ik niet valideren.
CC @TheBrut3 aangezien jij ook reageerde op het aantal schepen.

Klik je door naar Bloomberg, staat er niet through the Strait, maar staat er from the Persian Gulf:

Oil exports from the Persian Gulf have recovered to around two-thirds of pre-war levels, limiting the Iran war’s impact on global crude prices, according to Goldman Sachs Group Inc.

Dit soort nuances zijn belangrijk.

Tegelijkertijd zeggen ze ook:

While a lot of oil is getting out of the Persian Gulf, flows of liquefied natural gas and refined fuels are lower.

Dus doen alsof er 2/3e weer door SvH gaat is niet correct.

/edit
Oh, hierboven wordt er al over gesproken

[Bvanham]

Lordy79 schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 17:29:
[...]

Een verdedigingsoorlog is sowieso veel makkelijker dan een aanvalsoorlog. Iran is nier zozeer slim (dat zijn ze overigens wel!) maar de VS zijn gelukkig niet van plan om een grondoorlog te beginnen. Alleen luchtaanvallen werkt gewoon niet.

Verder trachten de VS zich aan int. recht te houden * terwijl Iran lukraak ballistische raketten (met clustermunitie) op burgerdoelen heeft afgevuurd.

* ja, ik weet dat er een school is geraakt maar ik geloof echt niet dat dat een bewuste actie was.

Amerika is een onterechte oorlog begonnen, klaar. Daarmee zijn ze schuldig aan alles wat erna gebeurd is.

[kazuka]

Lordy79 schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 17:29:
Verder trachten de VS zich aan int. recht te houden *

Als er iets is wat de huidige regering van de VS niet doet is zich aan international recht houden. Ze proberen het juist te ondermijnen. Ze zijn uit ruim 60 internationale organisaties gestapt sinds Trump II. Ze erkennen het ICC niet, sterker nog ze proberen het actief af te breken. Ze zijn uit de VN gestapt en lappen regelmatig regels aan hun laars. Of zijn al die aanvallen op speedboten in Zuid Amerika volledig netjes binnen de regels van het internationaal recht?

[Standeman]

Lordy79 schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 17:29:
[...]


Verder trachten de VS zich aan int. recht te houden * terwijl Iran lukraak ballistische raketten (met clustermunitie) op burgerdoelen heeft afgevuurd.

* ja, ik weet dat er een school is geraakt maar ik geloof echt niet dat dat een bewuste actie was.

Nu al Guantánamo Bay vergeten? Abu Ghraib gevangenis? Fosfor bombardementen op dorpen in Vietnam? Zeg maar waar ik moet ophouden, want de lijst is ontzettend lang.

Niet dat andere landen in oorlogstijd het zoveel beter doen overigens, maar Rusland, Israël en de VS zijn echt wel goed vertegenwoordigd de laatste 50 jaar.

[ Voor 7% gewijzigd door Standeman op 01-09-2026 21:22 ]

[tjubbie]

Lordy79 schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 17:29:


Verder trachten de VS zich aan int. recht te houden * terwijl Iran lukraak ballistische raketten (met clustermunitie) op burgerdoelen heeft afgevuurd.

* ja, ik weet dat er een school is geraakt maar ik geloof echt niet dat dat een bewuste actie was.

Naast de voorbeelden die al genoemd zijn…

Heb je gemist dat ze bootjes naar de zeebodem bombarderen? zonder enige vorm van bewijs?

Of deportatie van vermeende illegale zuid-Amerikanen naar Afrikaanse landen zonder proces?

Of de ontvoering van een staatshoofd, wat je ook van Maduro vindt…

Ja Trump en consorten hebben internationaal recht erg hoog staan

[Ample Energy]

*knip*, geen meme's graag.

[ Voor 91% gewijzigd door NMH op 01-09-2026 20:37 ]

[HEY_DUDE]

RobertMe schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 13:22:
[...]

Wat ik er in lees is dat de prijzen sinds mid-juli (relatief) stabiel zijn. Gezien de prijzen tot dat punt opliepen zou je dus kunnen concluderen dat het wel effecten heeft, namelijk dat de prijs gestabiliseerd is i.p.v. verder stijgt. Maar het is mogelijk ook lastig die conclusie echt te trekken. Stabiliseerde de prijs door de inspanningen van de VS? Of stabiliseerde de prijs bv doordat de onrust uit de markt was? Als in: de oorlog in Oekraïne is er ook nog, maar ook alle prijsstijgingen na het ingaan van de oorlog daar zijn gestabiliseerd of gedaald. Terwijl daar geen wapenstilstand / ... aangedragen kan worden als oorzaak van de stabilisatie.


[...]

In de column wordt geschreven: "Bloomberg reported this week that oil flows through the Strait have recovered to 2/3 of pre-war levels.". Dus daadwerkelijk "door de straat", en niet "export via welke route dan ook". Het gelinkte Bloomberg artikel zit dan weer achter een paywall dus kan ik niet valideren.
CC @TheBrut3 aangezien jij ook reageerde op het aantal schepen.

Je gaat er volledig aan voorbij dat de strategische oliereserve ook flink uitverkocht is.

https://businessam.be/str...aagste-niveau-in-40-jaar/

Dat heeft een enorm dempende werking op de prijzen gehad, maar is niet echt meer vol te houden. Sterker nog, bij nog meer verkoop beschadigd de opslag mogelijk permanent.

Edit in Nederland al weer een record benzineprijs :

https://www.ad.nl/economi...-euro-per-liter~a5400498/

[ Voor 5% gewijzigd door HEY_DUDE op 01-09-2026 23:02 ]

[TheBrut3]

En ze zijn weer lekker bezig. Amerika aan het bombarderen, Iran stuurt weer raketten en drones naar willekeurige doelen.

Vrijdag weer een positieve aankondiging van Trump zodat de beurzen net voor het weekend omhoog gaan?

[mkmi]

TheBrut3 schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 22:22:
En ze zijn weer lekker bezig. Amerika aan het bombarderen, Iran stuurt weer raketten en drones naar willekeurige doelen.

Vrijdag weer een positieve aankondiging van Trump zodat de beurzen net voor het weekend omhoog gaan?

De Iraanse doelen waren niet willekeurig maar duidelijk Amerikaanse bases in de regio. Op nu.nl VS rondt aanvalsgolf af, Iran neemt Amerikaanse doelen in regio onder vuur .

Het patroon lijk verder inderdaad op eerdere aanvallen omdat zowel de VS als Iran beweren hun doelen te hebben bereikt. De VS zegt dat Iran weinig heeft geraakt en toch blijkt uit latere satellietbeelden dat de schade aanzienlijk is.

[squashedraven]

Het is ook steeds dat de VS weer even een speldenprik uitdeelt waardoor Iran ook weer even wat militaire doelen van de VS aanvalt. Er is zeker aan de VS zijde gewoon geen langdurige aanval wat ook echt effecten kan bewerkstellen maar steeds even een paar raketten en weer naar bed.

Zit hier een strategie achter die ik niet zie of kan de VS gewoon geen grootschalige aanvallen meer uitvoeren momenteel?

[DropjesLover]

Lordy79 schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 17:29:
[...]

Een verdedigingsoorlog is sowieso veel makkelijker dan een aanvalsoorlog. Iran is nier zozeer slim (dat zijn ze overigens wel!) maar de VS zijn gelukkig niet van plan om een grondoorlog te beginnen. Alleen luchtaanvallen werkt gewoon niet.

Verder trachten de VS zich aan int. recht te houden * terwijl Iran lukraak ballistische raketten (met clustermunitie) op burgerdoelen heeft afgevuurd.

* ja, ik weet dat er een school is geraakt maar ik geloof echt niet dat dat een bewuste actie was.

Volgens mij is net Iran de "betere" partij in deze, met enkel aanvallen op Amerikaanse militaire basissen en olie-installaties (a la Oekraine op Rusland, economische schade).
De VS schiet (ook) op scholen, bruggen, ontziltingsinstallaties, elektriciteitscentrales. Ondanks veel betere informatievoorziening en "AI".

squashedraven schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:12:
Het is ook steeds dat de VS weer even een speldenprik uitdeelt waardoor Iran ook weer even wat militaire doelen van de VS aanvalt. Er is zeker aan de VS zijde gewoon geen langdurige aanval wat ook echt effecten kan bewerkstellen maar steeds even een paar raketten en weer naar bed.

Zit hier een strategie achter die ik niet zie of kan de VS gewoon geen grootschalige aanvallen meer uitvoeren momenteel?

De aanvallen van de VS zijn net groter (iig grotere boem) dan de speldenprikken (op militaire basissen) van Iran.
Vergeet ook niet dat de payload (boem) van een raket doorgaans veel groter is dan die van een drone (~40kg).

[Question Mark]

squashedraven schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:12:
Zit hier een strategie achter die ik niet zie of kan de VS gewoon geen grootschalige aanvallen meer uitvoeren momenteel?

Kun je uberhaubt spreken van een strategie als er in het geheel niet is nagedacht over doelen of een exit-strategie?

[Bvanham]

squashedraven schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:12:
Het is ook steeds dat de VS weer even een speldenprik uitdeelt waardoor Iran ook weer even wat militaire doelen van de VS aanvalt. Er is zeker aan de VS zijde gewoon geen langdurige aanval wat ook echt effecten kan bewerkstellen maar steeds even een paar raketten en weer naar bed.

Zit hier een strategie achter die ik niet zie of kan de VS gewoon geen grootschalige aanvallen meer uitvoeren momenteel?

Ik vrees het laatste, de VS heeft al veel te veel strategische voorraden verbruikt om snel aan te vullen, hun Middenoosten bases zijn grotendeels uitgeschakeld of onbruikbaar dus voorraden invliegen is ook lastiger. En verder is het natuurlijk bijna weekeinde, tijd om de beurzen even op te jagen.

[TheBrut3]

DropjesLover schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:22:
Vergeet ook niet dat de payload (boem) van een raket doorgaans veel groter is dan die van een drone (~40kg).

Iran heeft ook raketten met 2000-3000km bereik en koppen van 1000 kilo of zelfs meer.
Behalve als het aan Trump ligt dan, want die meent dat inmiddels alles al 5x volledig is vernietigd

[Borromini]

squashedraven schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:12:
Het is ook steeds dat de VS weer even een speldenprik uitdeelt waardoor Iran ook weer even wat militaire doelen van de VS aanvalt. Er is zeker aan de VS zijde gewoon geen langdurige aanval wat ook echt effecten kan bewerkstellen maar steeds even een paar raketten en weer naar bed.

Ze hebben samen met Israël even alle registers opengetrokken. Trump heeft wat over 'regime change' gemompeld om een flinter aan legitimiteit te claimen, zonder te geloven dat dat echt de gewone Irani's op straat zou brengen. Al kan ik me voorstellen dat hij zoiets wel zou willen geloven.

Nadat het stof was gaan liggen bleek dat Iran goed was voorbereid op de gevreesde bunker busters, en veel ander duur speelgoed dat de VS sneller afvuurt dan ze het kunnen produceren. En ook niet te beroerd was om zijn buren - die zonder uitzondering goede relaties hadden met de VS - te beschieten als bedankje voor de Amerikaanse bommen. Dat lijken twee dingen te zijn waar ze in Washington niet op hadden gerekend.

Die speldenprikken zijn het symptoom van een potentaat die zijn onmacht toont, en niet wil luisteren naar zijn generale staf, al lijken de republikeinen ook daar alle competente militairen stelselmatig buiten te werken tot er alleen jaknikkers overblijven.

[duvekot]

Trump blijft maar obsessief bezig met dingen naar zichzelf noemen:

bron: https://trumpstruth.org/statuses/41486

Maar als de US het onder controle heeft .. dan kan een schip wat getroffen wordt vast wel een rechtzaak beginnen over gebrek aan bescherming?

Of .. als het onder controle is .. waarom gaan er dan nog steeds zeer weinig schepen er doorheen.

En hij heeft het ook niet echt goed afgestemd met zijn eigen ministers .. want die zeggen dat die straat over 2 jaar helemaal niet meer relevant is 🤔

[wildhagen]

Weten jullie nog dat er 18 Amerikaanse doden gevallen zouden zijn in de Iran-oorlog?

Wel, dat blijkt een glasharde leugen te zijn of op zijn minst desinformatie/nepnieuws. Volgens de Amerikaanse overheid (via minister Lutnick) is er kennelijk geen enkele Amerikaanse soldaat omgekomen.

Lutnick: "The way the president is playing Iran -- there haven't been American deaths, it's really just an economic choke-out ... " (There have been 18 American deaths!)

— Aaron Rupar (@atrupar.com) 2 september 2026

[polthemol]

wildhagen schreef op donderdag 3 september 2026 @ 10:13:
Weten jullie nog dat er 18 Amerikaanse doden gevallen zouden zijn in de Iran-oorlog?

Wel, dat blijkt een glasharde leugen te zijn of op zijn minst desinformatie/nepnieuws. Volgens de Amerikaanse overheid (via minister Lutnick) is er kennelijk geen enkele Amerikaanse soldaat omgekomen.

[Bluesky]

Koorddanser Lutnick

uit Gulliver's reizen:

When a great Office is vacant, either by Death or Disgrace, (which often happens) five or six of those Candidates petition the Emperor to entertain hisMajesty and the Court with a Dance on the Rope; and whoever jumps the highest without falling, succeeds in the Office. Very often the chief Ministers themselves are commanded to shew their Skill, and to convince the Emperor that they have not lost their Faculty.

Ze zullen steeds meer gekkere aankondigen en persconferenties moeten gaan geven op dit dossier, want de VS zit compleet vast, maar zijn als de dood voor gezichtsverlies (of het alleen de VS is of met name Hegseth en Trump laat ik maar even in het midden).

Een conclusie die we daarbij voorzichtig mogen trekken is dat ze ook een gigantisch militair probleem hebben ondertussen: gezien de leveringen aan Oekraine van patriots helemaal is opgedroogd al geruime tijd en gezien Iran nogal wat schade heeft aangericht op Amerikaanse kazernes in de regio, durf ik wel voorzichtig te concluderen dat de VS wel over moet schakelen op economische pressie. Ze hebben blijkbaar de bodem van hun patriot-voorraad in zicht.

Wat er vervolgens ook nog bij komt: https://www.volkskrant.nl...-vs-kan-treffen~b3da91eb/

relevante stuk:

Rusland helpt Iran al sinds 2023 om een supersnelle kruisraket te ontwikkelen die gebruikt kan worden om oorlogsschepen van de VS te vernietigen, blijkt uit onderzoek van de Financial Times.

Het lijkt me geen hele grote stretch om te stellen dat dit richting dezelfde hypersonische raketten gaat waar Oekraine al heel veel moeite heeft om te onderscheppen, zelfs met voldoende patriots op voorraad. Daarbij was ook al duidelijk vanaf het begin van de Iran-oorlog dat de VS heel wat meer patriots nodig had dan Oekraine om zaken uit de lucht te halen.

Wat rest? De minister van financieen die gaat koorddansen en wat salto's maakt om indruk te maken op de president.

(het risico als ze het niet doen is dat Iran een paar functionerende modellen heeft en ze een grote kans hebben op een beschadigd, danwel gezonken schip. En ik gok zo maar even dat Iran dan haast zeker zijn kaarten in gaat zetten om het kelderen van een vliegdekschip zodat meteen ook een significant deel van de vliegtuigen omgevormd worden tot duikbootjes).

[tiswat]

wildhagen schreef op donderdag 3 september 2026 @ 10:13:
Weten jullie nog dat er 18 Amerikaanse doden gevallen zouden zijn in de Iran-oorlog?

Wel, dat blijkt een glasharde leugen te zijn of op zijn minst desinformatie/nepnieuws. Volgens de Amerikaanse overheid (via minister Lutnick) is er kennelijk geen enkele Amerikaanse soldaat omgekomen.

[Bluesky]

Leuk voor de nabestaanden, als je broer of vader gedood is en het is allemaal een leugen is.

[duvekot]

wildhagen schreef op donderdag 3 september 2026 @ 10:13:
Weten jullie nog dat er 18 Amerikaanse doden gevallen zouden zijn in de Iran-oorlog?

Wel, dat blijkt een glasharde leugen te zijn of op zijn minst desinformatie/nepnieuws. Volgens de Amerikaanse overheid (via minister Lutnick) is er kennelijk geen enkele Amerikaanse soldaat omgekomen.

[Bluesky]

Hij heeft gewoon zich versproken .. dat overkomt de beste toch .. twee verschillende conflicten uit elkaar houden is ook best ingewikkeld.
Lutnick ‘misspoke’ when he said no US soldiers have died in Iran war

While speaking yesterday at the G20 innovation summit about AI, I answered a question about the military actions in Iran, I misspoke. 18 members of our military have died, and to those families my heart breaks and I am so very sorry for their loss. I was thinking about the…

— Howard Lutnick (@howardlutnick) 3 september 2026

Zelfs Trump werd ingezet om de boel weer te redden:

https://trumpstruth.org/statuses/41493

[hcQd]

duvekot schreef op donderdag 3 september 2026 @ 17:00:
Zelfs Trump werd ingezet om de boel weer te redden:
[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/41493

Zover ik weet zijn er geen Amerikanen gedood in Iran, wel Iraniërs, maar dat waren er meer dan achttien.

[TheBrut3]

En weer een escalatie. Iran heeft (ballistische) raketten geschoten op Amerikaanse marine schepen. Amerika heeft 3 olietankers "onklaar" gemaakt.

https://edition.cnn.com/2...iran-us-tanker-kharg-intl

[TheBrut3]

Het conflict laait nog verder op. Iran heeft weer ballistische raketten op marineschepen van Amerika geschoten. Daarop heeft Amerika geantwoord door 5 Iraanse tankers aan te vallen, waarvan er 1 is gezonken. Daarop heeft Iran weer raketten afgeschoten richting Jordanië, met een basis van Amerika als doel. Ook heeft Iran waarschuwingen gestuurd naar olietankers in de regio van Koeweit en Bahrein, deze zouden doelwit zijn gemaakt voor volgende aanvallen.

Het gaat zo maar lekker door. Die olieprijs, en alle gerelateerde prijzen, zakt voorlopig nog niet.

https://edition.cnn.com/2...s/us-targets-iran-tankers

[PASware]

Wat een hopeloze/kansloze oorlog is dit zeg. De complete incompetentie van de VS spat er aan alle kanten vanaf.

[zeeg]

PASware schreef op woensdag 9 september 2026 @ 08:17:
Wat een hopeloze/kansloze oorlog is dit zeg. De complete incompetentie van de VS spat er aan alle kanten vanaf.

Nou ja, de militaire competentie is er wel: volgens mij worden er geen Amerikaanse schepen geraakt en andersom wel.

De incompetentie zit 'm vooral in het politieke: waarom überhaupt deze oorlog etc.

[magnifor]

zeeg schreef op woensdag 9 september 2026 @ 10:57:
[...]

Nou ja, de militaire competentie is er wel: volgens mij worden er geen Amerikaanse schepen geraakt en andersom wel.

De incompetentie zit 'm vooral in het politieke: waarom überhaupt deze oorlog etc.

Ik zou voorzichtig zijn met dit soort uitspraken. Iran zou de afgelopen maanden 0 geraakt hebben maar achteraf bleek dat de schade aanzienlijk groter was dan gedacht. Fog of war, beiden partijen willen geen gezichtsverlies. De waarheid is een van de eerste dingen dat sneuvelt tijdens een oorlog.

[TheBrut3]

Inmiddels worden er weer een hoop bouwactiviteiten bij Pickaxe Mountain.

https://edition.cnn.com/2...erground-strikes-iran-vis

[Bvanham]

magnifor schreef op woensdag 9 september 2026 @ 14:46:
[...]

Ik zou voorzichtig zijn met dit soort uitspraken. Iran zou de afgelopen maanden 0 geraakt hebben maar achteraf bleek dat de schade aanzienlijk groter was dan gedacht. Fog of war, beiden partijen willen geen gezichtsverlies. De waarheid is een van de eerste dingen dat sneuvelt tijdens een oorlog.

dat dus, zijn er ergens al beelden getoond van de US bases in het midden oosten, NEE en waarom niet omdat ze allemaal in puin liggen. Zijn er beelden van de onbeschadigde aangevallen amerikaanse schepen. Natuurlijk niet, zwaktes mag je niet tonen.

[PWM]

TheBrut3 schreef op woensdag 9 september 2026 @ 14:55:
Inmiddels worden er weer een hoop bouwactiviteiten bij Pickaxe Mountain.

https://edition.cnn.com/2...erground-strikes-iran-vis

Wel een lekkere plek om als bouwvakker bezig te zijn... Je weet dat je er aan gaat ergens in de komende dagen/weken.

[RobertMe]

Bvanham schreef op woensdag 9 september 2026 @ 16:50:
Zijn er beelden van de onbeschadigde aangevallen amerikaanse schepen. Natuurlijk niet, zwaktes mag je niet tonen.

De USS Lincoln is volgens Iran (meermaals?) tot zinken gebracht. Toch zijn er beelden van de aankomst en het vertrek in Thailand. Dus die beelden van dat onbeschadigde Amerikaanse schip zijn er. En IIRC zijn er "in oorlogstijd staakt-het-vuren-tijd" ook journalisten aan boord geweest? Want de nieuwsitems v.w.b. zelfmoorden, psychische problemen onder personeel, ... werden IIRC vergezeld met interviews afgenomen door een verslaggever op het schip.

Maar wellicht bedoelde je beelden van door Amerika aangevallen schepen? En niet beelden van Amerikaanse schepen die zijn aangevallen.

[TheBrut3]

Trump heeft aangegeven dat de oorlog doorgaat tot na de midterms.

Dit houdt dus ook de olieprijs en daarmee de brandstofprijzen hoog. Klinkt als een eigen doodvonnis voor de midterms.

https://edition.cnn.com/2...an-war-end-midterms-trump

[Glashelder]

https://www.cbsnews.com/l...rait-of-hormuz-oil-price/

Bij die laatste aanval van Iran waarbij alle projectielen waren onderschept is een A10 vernietigd en 8 A15’s licht beschadigd. Daarna gepatched met wat speedtape en konden ze weer door..

Zo zie je maar weer.. de VS is net zo te vertrouwen als Rusland qua berichtgeving.

[CasterTroy]

TheBrut3 schreef op donderdag 10 september 2026 @ 05:54:
Trump heeft aangegeven dat de oorlog doorgaat tot na de midterms.

Dit houdt dus ook de olieprijs en daarmee de brandstofprijzen hoog. Klinkt als een eigen doodvonnis voor de midterms.

https://edition.cnn.com/2...an-war-end-midterms-trump

Tenzij je de kiezer 5000 dollar beloofd om republikein te stemmen. Wat een wereld toch.

[Bvanham]

RobertMe schreef op woensdag 9 september 2026 @ 22:43:
[...]

De USS Lincoln is volgens Iran (meermaals?) tot zinken gebracht. Toch zijn er beelden van de aankomst en het vertrek in Thailand. Dus die beelden van dat onbeschadigde Amerikaanse schip zijn er. En IIRC zijn er "in oorlogstijd staakt-het-vuren-tijd" ook journalisten aan boord geweest? Want de nieuwsitems v.w.b. zelfmoorden, psychische problemen onder personeel, ... werden IIRC vergezeld met interviews afgenomen door een verslaggever op het schip.

Maar wellicht bedoelde je beelden van door Amerika aangevallen schepen? En niet beelden van Amerikaanse schepen die zijn aangevallen.

Ik doelde niet op de Lincoln maar over de in het algemeen door Iran aangevallen Amerikaanse schepen, er zijn er meerdere geweest. Van geen van die schepen is iets getoond. De Ford b.v. was niet het mooiste paradepaardje maar het varende riool waar alles op fout ging. Daar zijn ook beelden van, al dan niet AI, met een beschadigde achterkant. Ook is er materiaal van gaten in zijkanten van Amerikaanse oorlogsschepen. Amerika ontkent alles maar laat niet zien dat er niets aan de hand is. Als je de uiterlijke staat van de Lincoln in Thailand zag (verwaarloosd varend wrak) dan geloof ik niet zo in de VS praatjes. de carriers zijn notabene nooit in de buurt van conflicten geweest, veel te gevaarlijk voor een varend vliegveld.

Van de Amerikaanse bases is beeldmateriaal van inslagen, branden, vernield materiaal terwijl de VS ontkent dat er iets gebeurd is. Ik geloof niemand op dit moment.

[PASware]

Bvanham schreef op donderdag 10 september 2026 @ 08:14:
[...]

Ik doelde niet op de Lincoln maar over de in het algemeen door Iran aangevallen Amerikaanse schepen, er zijn er meerdere geweest. Van geen van die schepen is iets getoond. De Ford b.v. was niet het mooiste paradepaardje maar het varende riool waar alles op fout ging. Daar zijn ook beelden van, al dan niet AI, met een beschadigde achterkant. Ook is er materiaal van gaten in zijkanten van Amerikaanse oorlogsschepen. Amerika ontkent alles maar laat niet zien dat er niets aan de hand is. Als je de uiterlijke staat van de Lincoln in Thailand zag (verwaarloosd varend wrak) dan geloof ik niet zo in de VS praatjes. de carriers zijn notabene nooit in de buurt van conflicten geweest, veel te gevaarlijk voor een varend vliegveld.

Van de Amerikaanse bases is beeldmateriaal van inslagen, branden, vernield materiaal terwijl de VS ontkent dat er iets gebeurd is. Ik geloof niemand op dit moment.

Met Trump als voorman is de amerikaanse doofpot groter dan ooit. Ik geloof er ook geen drol van dat er geen (serieuze) schade is.

Ik geloof wel dat de Iraanse wapens en dan metname de ballistische raketten van (meer dan) prima kwaliteit zijn, anders schiet de VS ook niet uberveel Patriots de lucht in.

[RobertMe]

Bvanham schreef op donderdag 10 september 2026 @ 08:14:
Als je de uiterlijke staat van de Lincoln in Thailand zag (verwaarloosd varend wrak) dan geloof ik niet zo in de VS praatjes.

Ik neem aan dat je bekend bent met concept "roest"? En wat zeewater met metaal doet als je dat 285+ dagen niet behandeld? Daarom ziet de Lincoln er uit zoals die er uit ziet. Puur roest en het feit dat er "niet geverfd wordt zolang die op zee is" (verven op zee is uiteraard onbegonnen werk, als je klaar bent kun je weer beginnen aan de andere kant. Naast dat je niet op zee kunt verven tot aan, laat staan, onder de waterlijn).

En v.w.b. de Ford spreek je jezelf tegen? Je insinueert dat het schip geraakt is maar geeft ook aan dat ze buiten het bereik varen.

En daarnaast, het heeft er alle schijn van dat de raketten en drones van Iran niet "slim" zijn. Ze worden gelanceerd naar een vaste locatie (GPS coördinaten / ...). Ook zo'n ballistische raket is wel een paar minuten onderweg. En die schepen liggen echt niet stil op zee. In die minuut(en) dat die raket onderweg is is die boot alweer honderden meters als niet meer verder. Waarbij ze ook niet in een rechte lijn varen maar slingeren/.... Alleen door dat continu in beweging zijn is het al relatief onwaarschijnlijk dat ze geraakt worden. Laat staan met alle verdedigingsmiddelen (zowel van het vliegdekschip als de destoyers in de carrier group).

En last but not least. In tegenstelling wat tot sommige hier denken heeft Amerika nog steeds een relatief vrije pers. En zoals je aanhaalt, van de getroffen basissen zijn er beelden, en nieuwsverhalen van o.a. Amerikaanse outlets. Van de ("geruchten" van) voedseltekorten op de Lincoln zijn er nieuwsverhalen. Van de (pogingen tot) zelfmoord, psychische problemen, ... op de Lincoln zijn er nieuwsverhalen. Van de beschadigde Ford zijn er beelden. Denk je dus echt dat er schepen getroffen zijn zonder dat daar ook maar iets van een gerucht (of meer?) van is? Als er ook maar een hint was dat bv de Ford intussen ong een half jaar geleden geraakt was was daar intussen echt wel iets over te vinden geweest doordat "iemand" het gelekt had (vergeet ook niet dat dat schip alweer maanden in de VS is en de bemanning dat al lang rond verteld kan hebben. En de voedseltekorten en psychische problemen op de Lincoln gaan de rondte nog zonder dat het schip in de VS is).

[Bvanham]

RobertMe schreef op donderdag 10 september 2026 @ 08:48:
[...]

Ik neem aan dat je bekend bent met concept "roest"? En wat zeewater met metaal doet als je dat 285+ dagen niet behandeld? Daarom ziet de Lincoln er uit zoals die er uit ziet. Puur roest en het feit dat er "niet geverfd wordt zolang die op zee is" (verven op zee is uiteraard onbegonnen werk, als je klaar bent kun je weer beginnen aan de andere kant. Naast dat je niet op zee kunt verven tot aan, laat staan, onder de waterlijn).

En v.w.b. de Ford spreek je jezelf tegen? Je insinueert dat het schip geraakt is maar geeft ook aan dat ze buiten het bereik varen.

En daarnaast, het heeft er alle schijn van dat de raketten en drones van Iran niet "slim" zijn. Ze worden gelanceerd naar een vaste locatie (GPS coördinaten / ...). Ook zo'n ballistische raket is wel een paar minuten onderweg. En die schepen liggen echt niet stil op zee. In die minuut(en) dat die raket onderweg is is die boot alweer honderden meters als niet meer verder. Waarbij ze ook niet in een rechte lijn varen maar slingeren/.... Alleen door dat continu in beweging zijn is het al relatief onwaarschijnlijk dat ze geraakt worden. Laat staan met alle verdedigingsmiddelen (zowel van het vliegdekschip als de destoyers in de carrier group).

En last but not least. In tegenstelling wat tot sommige hier denken heeft Amerika nog steeds een relatief vrije pers. En zoals je aanhaalt, van de getroffen basissen zijn er beelden, en nieuwsverhalen van o.a. Amerikaanse outlets. Van de ("geruchten" van) voedseltekorten op de Lincoln zijn er nieuwsverhalen. Van de (pogingen tot) zelfmoord, psychische problemen, ... op de Lincoln zijn er nieuwsverhalen. Van de beschadigde Ford zijn er beelden. Denk je dus echt dat er schepen getroffen zijn zonder dat daar ook maar iets van een gerucht (of meer?) van is? Als er ook maar een hint was dat bv de Ford intussen ong een half jaar geleden geraakt was was daar intussen echt wel iets over te vinden geweest doordat "iemand" het gelekt had (vergeet ook niet dat dat schip alweer maanden in de VS is en de bemanning dat al lang rond verteld kan hebben. En de voedseltekorten en psychische problemen op de Lincoln gaan de rondte nog zonder dat het schip in de VS is).

Ik wil er geen discussie van maken dus dit is mijn laatste reactie hier.

VLCC tankers varen 300 dagen per jaar op zee en zien er veel netter uit, geldt ook voor containerschepen trouwens. Dit is gewoon slecht onderhoud, lees moreel. Varend verven is heel normaal, doet alles in de scheepsvaart. Heb je wel eens een europees schip terug zien komen van een uitzending. Die zien er anders uit. De Amerikanen zien er uit als een Rusissch oorlogsschip, verwaarloosd.

Vliegdekschepen blijven uit de buurt van directe conflicten en hoeven zich niet te verdedigen tegen klein materieel normaal, blijkbaar nu dus wel. Iran is blijkbaar in staat dichtbij genoeg te komen. Raketten en drones zijn een groot verschil zoals je wel zult weten. De verzwijgingen van schades en smoezen verzinnen past in de amerikaanse cultuur waarin je altijd een ander de schuld geeft als je dit kunt en nooit toegeeft dat je zelf iets fout doet.

Personele druk om je mond te houden is enorm hoog in het amerikaanse leger., marine en luchtmacht. Zelfstandig uitspraken doen betekent in bijna ieder geval direct ontslag zonder pensioen en veel amerikaanse soldaten zitten daar omdat ze niets anders kunnen vinden of doen. Het is geen vrijheid zoals we hier gewend zijn. De amerikaanse cultuur in bedrijven en het leger is heel simpel, my way or the high way.

[Lordy79]

CasterTroy schreef op donderdag 10 september 2026 @ 07:37:
[...]

Tenzij je de kiezer 5000 dollar beloofd om republikein te stemmen. Wat een wereld toch.

Ik moest aan Rutte denken met zijn 1000 euro.

[PWM]

.

[ Voor 111% gewijzigd door PWM op 10-09-2026 09:20 . Reden: Kan beter in ander topic ]

[RobertMe]

Bvanham schreef op donderdag 10 september 2026 @ 08:58:
[...]

Ik wil er geen discussie van maken dus dit is mijn laatste reactie hier.

Wel statement droppen dat de VS treffers aan schepen "verbergt" maar dat niet willen bespreken vind ik uhm... raar. En gezien je claimt dat die schade door Iran is veroorzaakt lijkt me dat ook prima ontopic.

De Amerikanen zien er uit als een Rusissch oorlogsschip, verwaarloosd.

Dus nu is het een verwaarloosd schip? Dat is toch echt iets heel anders dan je initiële claim dat ze schades door aanvallen onder de pet houden. Dus uhm "I rest my case". Ook volgens jou is de Lincoln dus niet geraakt?

Vliegdekschepen blijven uit de buurt van directe conflicten en hoeven zich niet te verdedigen tegen klein materieel normaal, blijkbaar nu dus wel. Iran is blijkbaar in staat dichtbij genoeg te komen. Raketten en drones zijn een groot verschil zoals je wel zult weten.

En daarvoor beargumenteer ik toch al dat juist raketten nog steeds echt wel even onderweg zijn, juist doordat de schepen zo ver uit de buurt varen. En in die tijd dat de raket onderweg is is dat schip alweer op een andere plek, zonder direct voorspelbare route (ze varen niet in een rechte lijn). En voor drones is het effect van de tijd natuurlijk nog veel groter. Als het schip 100 meter verder is tussen lancering ballistische raket en "aankomst" is het bij een drone misschien wel al een kilometer verder.

En de geraakte tankers in de SvH varen veeel dichter bij, zijn nog groter, varen voorspelbaarder, varen vermoed ik ook langzamer, .... Dus die zijn veel makkelijker te raken (alleen al door "dichter bij + langzamer" waardoor de afgelegde afstand tussen lanceren en aankomen veel kleiner is).

Personele druk om je mond te houden is enorm hoog in het amerikaanse leger., marine en luchtmacht

En toch zijn er foto's van het karige voedsel aan boord van de Lincoln. Zijn er de verhalen van de psychische problemen. Etc etc. Dus er zijn wel degelijk first-hand verhalen. En die zouden er net zo goed kunnen zijn als een schip wel geraakt was.
En daarnaast doet de media ook hun eigen onderzoek. Zoals het analyseren van de satellietfoto's van de basissen met de conclusie "die zijn echt wel geraakt ondanks dat de overheid zegt van niet". Daarvoor gebruiken ze geen verhalen van de militairen. En ook uit die hoek zijn er geen verhalen dat Iran Amerikaanse schepen geraakt zou hebben.

[squashedraven]

RobertMe schreef op donderdag 10 september 2026 @ 09:29:
[...]

Wel statement droppen dat de VS treffers aan schepen "verbergt" maar dat niet willen bespreken vind ik uhm... raar. En gezien je claimt dat die schade door Iran is veroorzaakt lijkt me dat ook prima ontopic.


[...]

Dus nu is het een verwaarloosd schip? Dat is toch echt iets heel anders dan je initiële claim dat ze schades door aanvallen onder de pet houden. Dus uhm "I rest my case". Ook volgens jou is de Lincoln dus niet geraakt?


[...]

En daarvoor beargumenteer ik toch al dat juist raketten nog steeds echt wel even onderweg zijn, juist doordat de schepen zo ver uit de buurt varen. En in die tijd dat de raket onderweg is is dat schip alweer op een andere plek, zonder direct voorspelbare route (ze varen niet in een rechte lijn). En voor drones is het effect van de tijd natuurlijk nog veel groter. Als het schip 100 meter verder is tussen lancering ballistische raket en "aankomst" is het bij een drone misschien wel al een kilometer verder.

En de geraakte tankers in de SvH varen veeel dichter bij, zijn nog groter, varen voorspelbaarder, varen vermoed ik ook langzamer, .... Dus die zijn veel makkelijker te raken (alleen al door "dichter bij + langzamer" waardoor de afgelegde afstand tussen lanceren en aankomen veel kleiner is).


[...]

En toch zijn er foto's van het karige voedsel aan boord van de Lincoln. Zijn er de verhalen van de psychische problemen. Etc etc. Dus er zijn wel degelijk first-hand verhalen. En die zouden er net zo goed kunnen zijn als een schip wel geraakt was.
En daarnaast doet de media ook hun eigen onderzoek. Zoals het analyseren van de satellietfoto's van de basissen met de conclusie "die zijn echt wel geraakt ondanks dat de overheid zegt van niet". Daarvoor gebruiken ze geen verhalen van de militairen. En ook uit die hoek zijn er geen verhalen dat Iran Amerikaanse schepen geraakt zou hebben.

hier al een bron dat recent nog 2 Amerikaanse schepen zijn beschadigt Iran attacks American warships and base after U.S. sinks five Iranian tankers


en vrije pers is met name in het pentagon echt niet meer het geval. Gedemotiveerd personeel en karig voedsel vinden ze minder erg om naar buiten te krijgen dan een beschadigd schip of basis.

Is voor mijn gevoel een beetje negatieve berichtgeving naar buiten laten zodat het niet opvalt dat er niks negatiefs bericht wordt (zoals een aan gort geschoten basis)

[RobertMe]

squashedraven schreef op donderdag 10 september 2026 @ 09:38:
[...]

hier al een bron dat recent nog 2 Amerikaanse schepen zijn beschadigt Iran attacks American warships and base after U.S. sinks five Iranian tankers

Het enige dat ik daar lees is: "Two American warships were attacked and damaged by ballistic missiles, the IRGC said in a statement, according to the semi-official Fars news agency.". Dus getroffen volgens Iran. Datzelfde Iran dat in maart al claimde de USS Lincoln getroffen te hebben. Dus nouja..., ook al ziet de Lincoln er momenteel slecht uit, er zijn geen tekenen van daadwerkelijke treffers, én er zijn geen herstelwerkzaamheden geweest (zoals de Ford wel meerdere havens heeft aangedaan voor herstelwerkzaamheden na de, wat de VS zegt, brand in de wasserette). Deze claims zonder enig bewijs / onderbouwing neem ik dus met een hele grote korrel zout.

Dat Iran wel Amerikaanse basissen in de regio raakt is dan weer wel een feit. Waardoor fog of war daar een stuk meer speelt als Iran claimt een basis geraakt te hebben en de VS ontkent. Daarvoor is voldoende bewijs (ook door Amerikaanse outlets) dat er daadwerkelijk (veel) schade is (en waar het Pentagon niet blij mee is dat dat naar buiten komt).

Maar v.w.b. schepen is er AFAIK geen enkele indicatie dat een van de (vele) claims van Iran dat ze iets geraakt hebben kloppen. De enige bekende schade is die aan de Ford, en buiten wat "complotten" is er AFAIK ook daarbij geen serieuze bron die kan onderbouwen waarom het wél om een Iraanse treffer zou gaan.

En dat Iran wel statische doelwitten raakt is ook een van de redenen van de situatie op de Lincoln. Die voedseltekorten kwam door karige bevoorrading op zee. Wat weer het gevolg was van het feit dat de Lincoln niet even een paar uurtjes / dag in een haven (in het M/O) kon gaan liggen om goed bevoorraad te worden, want dan waren ze wel een sitting duck (als er uberhaupt nog een operationele haven / basis is). En de bevoorrading op zee zal dus ook "vanuit een heel eind uit de buurt komen", want ook dat bevoorradingsschip kan niet heen en weer pendelen tussen haven in het M/O en de Lincoln. En ondanks dat ze tijdens bevoorrading wel kunnen / doen varen zullen de risico's daarvan ook hoger zijn (lagere snelheid, rechte lijn, ... dus grotere kans om een target te worden).

[TheGhostInc]

RobertMe schreef op donderdag 10 september 2026 @ 08:48:
[...]

Puur roest en het feit dat er "niet geverfd wordt zolang die op zee is" (verven op zee is uiteraard onbegonnen werk, als je klaar bent kun je weer beginnen aan de andere kant. Naast dat je niet op zee kunt verven tot aan, laat staan, onder de waterlijn).

Praktisch elk schip wordt onderhouden tijdens de rustige momenten op zee, juist omdat zo'n ding zo groot is, is er continu wel wat te doen.

Dat het schip er zo slecht uitzag (ik schrok daar eerlijk gezegd van) betekent dat de staat bij uitvaren al matig was en dat het schip continu onder druk stond.
Ook het gedoe rondom eten & werkdruk geeft al aan dat er nauwelijks rust was op het schip.

'Normaal' vaar je iets naar de achterhoede, komt een bevoorrading schip langszij en laad je vers eten e.d.
Wij (Nederland) hebben ook zo'n schip.
Maar daarvoor moet je dus wel een moment vinden waarop je dat kunt doen. Als Iran bij dit soort pauzes elke keer een ballistische raket die kant op slingert, dan kun je nauwelijks bevoorraden.
En bij elke dreiging stopt al het reguliere werk en gaat zo'n schip in gevechts modus. Als je dat elke dag een keer hebt word je echt helemaal gek. Niks rustig eten, even een rondje wandelen of in de gym wat relaxen...