[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[RobertMe]

squashedraven schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 14:30:
[...]

Doet de VS niet precies hetzelfde met hun blokkade? En de VS wist van deze consequentie dus wie is dan de schuldige hieraan?

De VS doet niet hetzelfde want die houd alleen schepen van en naar Iran tegen. Dat is dus niet vergelijkbaar met Iran die schepen van een of ander golfstaatje tegenhoud om naar welk land dan ook (buiten VS) te varen.

Edit:
Daarnaast schreef ook niemand iets over schuld.

Natuurlijk is de VS (mede) schuldig / verantwoordelijk aan dat de SvH dicht is. Maar dat doet er niks aan af dat dit zo ong het enige succes van Iran is.
Maar Iran heeft natuurlijk ook nog wel iets aan Amerikaanse doelen in de regio geraakt.

Effectief is het enige succes van Iran dus dat ze overleefd hebben. En dat dan doordat Amerika (en Israël) niet doorpakt omdat de asymmetrische oorlog net iets te pijnlijk voor de wereld is waar beide landen weer op worden aangekeken. En het nu nogal kostbaar is in geld en een grondoorlog nog kostbaarder zou zijn, in geld en mensenlevens.

Maar militair gezien kun je aan de kant van Iran niet over "succes" spreken.

[ Voor 43% gewijzigd door RobertMe op 24-08-2026 14:45 ]

[squashedraven]

RobertMe schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 14:40:
[...]

De VS doet niet hetzelfde want die houd alleen schepen van en naar Iran tegen. Dat is dus niet vergelijkbaar met Iran die schepen van een of ander golfstaatje tegenhoud om naar welk land dan ook (buiten VS) te varen.

Edit:
Daarnaast schreef ook niemand iets over schuld.

Natuurlijk is de VS (mede) schuldig / verantwoordelijk aan dat de SvH dicht is. Maar dat doet er niks aan af dat dit zo ong het enige succes van Iran is.
Maar Iran heeft natuurlijk ook nog wel iets aan Amerikaanse doelen in de regio geraakt.

Effectief is het enige succes van Iran dus dat ze overleefd hebben. En dat dan doordat Amerika (en Israël) niet doorpakt omdat de asymmetrische oorlog net iets te pijnlijk voor de wereld is waar beide landen weer op worden aangekeken. En het nu nogal kostbaar is in geld en een grondoorlog nog kostbaarder zou zijn, in geld en mensenlevens.

Maar militair gezien kun je aan de kant van Iran niet over "succes" spreken.

VS blokkeert schepen van en naar voor hun vijandelijke land(en). Iran blokkeert schepen van en naar voor hun vijandelijke landen, redelijk hetzelfde dus.

Met alleen het verschil dat Iran meer "vijanden" heeft omdat al die golfstaatjes ed. Amerikaanse leger basissen hebben en dus ook bij het conflict betrokken zijn.

[DropjesLover]

RobertMe schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 14:40:
[...]

De VS doet niet hetzelfde want die houd alleen schepen van en naar Iran tegen. Dat is dus niet vergelijkbaar met Iran die schepen van een of ander golfstaatje tegenhoud om naar welk land dan ook (buiten VS) te varen.

Edit:
Daarnaast schreef ook niemand iets over schuld.

Natuurlijk is de VS (mede) schuldig / verantwoordelijk aan dat de SvH dicht is. Maar dat doet er niks aan af dat dit zo ong het enige succes van Iran is.
Maar Iran heeft natuurlijk ook nog wel iets aan Amerikaanse doelen in de regio geraakt.

Effectief is het enige succes van Iran dus dat ze overleefd hebben. En dat dan doordat Amerika (en Israël) niet doorpakt omdat de asymmetrische oorlog net iets te pijnlijk voor de wereld is waar beide landen weer op worden aangekeken. En het nu nogal kostbaar is in geld en een grondoorlog nog kostbaarder zou zijn, in geld en mensenlevens.

Maar militair gezien kun je aan de kant van Iran niet over "succes" spreken.

Overleven en nog steeds macht hebben over je strategische asset (SvH), de aanvallende partij die sterk invloed in de regio en in de wereld verliest, da's prima succes voor de aangevallen partij zou ik zeggen.
Ik bedoel, tegenover de VS is Iran nu domweg de meest redelijke partij

[TheBrut3]

rejer schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 14:24:
Iran’s grootste “succes” bestaat eruit dat ze koopvaardijschepen van neutrale landen aanvallen. Schepen van landen die niks met deze oorlog te maken hebben. Gewone passanten die door de Straat van Hormuz willen. Dat is geen militaire overwinning. Dat is pure chantage van een regime dat de Amerikaanse luchtmacht, marine en raketten niet aankan en dus maar civiele scheepvaart begint te gijzelen om de olieprijs op te jagen.

Moet er een militaire overwinning zijn dan? Vanuit de kant van Amerika wel. Zij zijn, samen met Israël, begonnen met de aanval. Doel zou zijn dat Iran nooit een atoomwapen zou krijgen, maar er zijn 0 signalen dat dit is behaald. Doel zou ook zijn het regime te vervangen en 'power to the people', daar is ook niets van gelukt.

Iran daarentegen heeft nog hetzelfde regime. Verder hebben ze ingezien wat ze globaal kunnen aanrichten met dreigen om schepen in de Straat van Hormuz en olie infrastructuur van buurlanden te beschieten.

Dus ja, mijns inziens heeft DE militaire grootmacht, welke ook nog steun had, dit verloren en het regime heeft gewonnen.

[duvekot]

Trump is natuurlijk zelf helemaal overtuigd:

https://trumpstruth.org/statuses/41151

Ze zullen het niet makkelijk hebben .. maar als iets echt "instort" dan neemt het vaak ook wel wat zaken mee in de omgeving 🤔

[wildhagen]

duvekot schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 16:30:
Trump is natuurlijk zelf helemaal overtuigd:
~~~[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/41151

Ze zullen het niet makkelijk hebben .. maar als iets echt "instort" dan neemt het vaak ook wel wat zaken mee in de omgeving 🤔

Dit is al de 35e keer dat "Iran helemaal instort", volgens Trump.

Dit soort kleuterachtige uitspraken van hem kan ik na 34 keer dat het niet bleek te kloppen ook niet meer serieus nemen.

Die man leeft in een fantasiewereld die werkelijk niets meer met de werkelijkheid te maken heeft.

[Bvanham]

RobertMe schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 14:40:
[...]

De VS doet niet hetzelfde want die houd alleen schepen van en naar Iran tegen. Dat is dus niet vergelijkbaar met Iran die schepen van een of ander golfstaatje tegenhoud om naar welk land dan ook (buiten VS) te varen.

Edit:
Daarnaast schreef ook niemand iets over schuld.

Natuurlijk is de VS (mede) schuldig / verantwoordelijk aan dat de SvH dicht is. Maar dat doet er niks aan af dat dit zo ong het enige succes van Iran is.
Maar Iran heeft natuurlijk ook nog wel iets aan Amerikaanse doelen in de regio geraakt.

Effectief is het enige succes van Iran dus dat ze overleefd hebben. En dat dan doordat Amerika (en Israël) niet doorpakt omdat de asymmetrische oorlog net iets te pijnlijk voor de wereld is waar beide landen weer op worden aangekeken. En het nu nogal kostbaar is in geld en een grondoorlog nog kostbaarder zou zijn, in geld en mensenlevens.

Maar militair gezien kun je aan de kant van Iran niet over "succes" spreken.

Ben ik het niet mee eens maar Robertme is nogal pro amerikaans israel volgens mij. Iran heeft bijna alle VS basissen in het midden-oosten onbruikbaar gemaakt, de straat is nog steeds praktisch dicht tenzij je smeergeld betaald aan een van de bezetters. Amerika kan niet groter ingrijpen want ze hebben geen veilige bases meer of slagkracht genoeg. de VS strategische voorraden zijn zover geslonken dat ze er eigenlijk geen 1 conflict meer bij kunnen hebben. Nucleair ingrijpen kan niet zonder vreselijke escalaties, met mankracht aanvallen is zelfmoord. Ergo, Iran heeft deze aanval overleefd vanuit de VS en Israel en ze te kakken gezet.

Heel de wereld heeft last van de Verenigde Staten en israel hun oorlogshitserij en daarmee zijn die partijen minder belangrijk geworden.
De arabische wereld heeft nu nog meer last gekregen van Israel en de VS en gaat daar zelf iets aan doen.
Oekraine en andere Tech-landen in de nieuwe oorlogsvoering krijgen meer slagkracht en middelen om te groeien.