[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[magnifor]

Ow ow ow wat is het Nederlandse nieuws toch slecht. Al dagen hoor je 0 op nu.nl nl of nos, terwijl er “velen wateren onder de brug is gestroomd” sinds het laatste artikel op NL media wat er voor kan zorgen dat de olie nog duurder kan worden. De Houthi’s hebben Mocha ingenomen waardoor ze zo goed als de gehele Yemen kustlijn controleren die grenst aan de Rode Zee. Hormuz staat onder controle van Iran (als er vrije doorgang was dan waren de olieprijzen weer normaal of iig flink gedaald dus ondanks wat de VS beweert, de prijs zegt alles), straks controleren de Houthi’s de Bab al-Mandeb strait en zoals we weten worden de Houthi’s gezien als een proxy van Iran dus straks heeft Iran twee belangrijke vaarroutes onder controle of iig de mogelijkheid om die flink te verstoren. Ondertussen is er ook een pijplijn in SA beschadigd.

https://www.aljazeera.com/news/2026/9/10/yemens-houthis-seize-strategic-red-sea-city-of-mocha

https://x.com/beamtracker_/status/2098181081103032583?s=46

*knip* deze oneliners mag je achterwege laten

[ Voor 5% gewijzigd door polthemol op 11-09-2026 12:44 ]

[magnifor]

Overigens weer een voorbeeld van de fog of war. Iraanse aanval op Jordaan: Jordaan zegt 18 van de 20 raketten onderschept, 2 in lege gebieden. 2 dagen later:

https://x.com/beamtracker_/status/2098146311383957722?s=46

[ArcticWolf]

magnifor schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 10:54:
Ow ow ow wat is het Nederlandse nieuws toch slecht. Al dagen hoor je 0 op nu.nl nl of nos, terwijl er “velen wateren onder de brug is gestroomd” sinds het laatste artikel op NL media wat er voor kan zorgen dat de olie nog duurder kan worden. De Houthi’s hebben Mocha ingenomen waardoor ze zo goed als de gehele Yemen kustlijn controleren die grenst aan de Rode Zee. Hormuz staat onder controle van Iran (als er vrije doorgang was dan waren de olieprijzen weer normaal of iig flink gedaald dus ondanks wat de VS beweert, de prijs zegt alles), straks controleren de Houthi’s de Bab al-Mandeb strait en zoals we weten worden de Houthi’s gezien als een proxy van Iran dus straks heeft Iran twee belangrijke vaarroutes onder controle of iig de mogelijkheid om die flink te verstoren. Ondertussen is er ook een pijplijn in SA beschadigd.

https://www.aljazeera.com/news/2026/9/10/yemens-houthis-seize-strategic-red-sea-city-of-mocha

https://x.com/beamtracker_/status/2098181081103032583?s=46

*knip*

Want het is interessant om iedere dag hetzelfde te herhalen?
De situatie is k*t en wordt er op korte termijn niet beter op. Het is al maanden "morgen is de oorlog over"... "oh nee grapje haha".

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 11-09-2026 12:45 ]

[magnifor]

ArcticWolf schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 11:51:
[...]

Want het is interessant om iedere dag hetzelfde te herhalen?
De situatie is k*t en wordt er op korte termijn niet beter op. Het is al maanden "morgen is de oorlog over"... "oh nee grapje haha".

Dit zijn toch belangrijke ontwikkelingen gezien de situatie. Nu is het alsof er niks is gebeurd de afgelopen dagen terwijl Iran een belangrijke troef in handen kan krijgen. Dit is geen herhaling, dit zijn nieuwe ontwikkelingen.

edit:
eindelijk na 2 dagen bericht de NOS hierover nu 😂

[ Voor 6% gewijzigd door magnifor op 11-09-2026 12:12 ]

[Bvanham]

en het zoveelste bewijs dat manipulatie van nieuws op veel plaatsen gebeurt. Ik word echt geen Aluhoed-wappie maar ben behoorlijk teleurgesteld in de manier waarop we met dit en andere conflicten omgaan. Gisteren ook weer een boel gejubel over Trump zijn onsamenhangende speech waarin hij openlijk het publiek om probeert te kopen en dat wordt weer afgezwakt door de MSM. Dit en deze conflicten stoppen niet voor de veroorzakers ervan uit hun macht worden gesteld.

[ Voor 71% gewijzigd door Bvanham op 11-09-2026 12:36 ]

[Russel88]

Publiek omkopen met de 5k?
Uuuhhhh. Dat deed de VVD jaren geleden al onder Rutte. 1k per werkenden.

Wat betreft de Houthi’s. Dat gaat interessant worden. Gaat de VS zich nu ook actief bezig houden met de burgeroorlog in Jemen? Lijkt me dat ze niet accepteren dat de Houthi’s de rode zee nog meer vastzetten.

[defiant]

Russel88 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:05:
Wat betreft de Houthi’s. Dat gaat interessant worden. Gaat de VS zich nu ook actief bezig houden met de burgeroorlog in Jemen? Lijkt me dat ze niet accepteren dat de Houthi’s de rode zee nog meer vastzetten.

Het probleem voor de VS is het bekende gegeven dat men vaak is ingespeeld op de laatste oorlog die gevochten is, tegenstanders zijn zeer gemotiveerd om nieuwe methodes/technieken te vinden om niet alleen te overleven, maar ook te winnen. D.w.z. als je weet dat de VS zeer avers is tegen een grondoorlog en vaak alleen het via lucht aanvallen probeert te winnen, dan kan een tegenstander zich daarop aanpassen.

D.w.z. de Houthi’s hebben hun strategie aangepast door zichzelf weerbaarder te maken tegen luchtaanvallen (uiteraard geholpen door hun omgeving/terrein), maar aan de andere kant wel resultaat proberen te boeken met aanvallen met drones.

En het laat ook zien dat de Soennieten in het M-O eigenlijk in dezelfde situatie zitten als Europa, d.w.z. ze vertrouwden op externe veiligheidsgaranties van de VS, maar hadden hierdoor zelf onvoldoende mogelijkheid. Ze hebben daarmee nog het geluk dat de VS nog tenminste hun kant kiest, hoewel de prijs daarvoor waarschijnlijk vooral transactioneel zal zijn, niet gebaseerd op enige vorm van intrinsieke loyaliteit of verplichting.

Deze oorlog (maar ook de invasie van Rusland in Oekraïne) is een grote blind spot geweest van militaire beslissers en beleidsmakers. Maar het was aan de ander kant een enorme open deur als je kijkt naar de geschiedenis, d.w.z. dictatoriale regimes draaien maar om 1 ding en dat is overleving van het regime. Als je daar geen strategie voor hebt, dan verlies je elke oorlog.

Dat was uiteindelijk ook de les van de golf oorlog, alleen boots-on-the-ground bracht uiteindelijke de overwinning. Maar daar zal in de VS dit keer geen steun voor zijn, althans niet op korte termijn. Het land zit nu in de kritieke fase van overgang naar versteviging van autoritaire macht en de permanente installatie van een regime, dat proces is nog kwetsbaar zolang er nog enige vorm van invloed is via verkiezingen. Verliest Trump de midterms ondanks pogingen tot beïnvloeding, dan verschuift de aandacht sowieso naar het binnenland.

Maar dit is ook een intrinsieke fout van de VS zelf met hun inrichting van regering/senaat/huis van afgevaardigden, d.w.z. de president heeft de meeste macht op buitenlandgebied, maar wordt veelal alleen verkozen op binnenlands beleid. Hierdoor creëer je automatisch een continuïteit probleem. Als er 1 "voordeel" is van autoritaire regimes, is dat continuïteit en strategie op buitenlandbeleid er vaak wel is.

Dit is dan ook een zeer serieuze waarschuwing voor de (voormalige) bondgenoten van de VS in het M-O/Europa/Azië/etc. Mocht Trump de macht verder consolideren, krijg je een steeds grotere kans dat dit een blauwdruk is voor de komende decennia.

[Russel88]

Stel de Soennieten zouden zich veel beter bewapenen. Zou de VS en voornamelijk Israël dat toestaan?
Volgens mij zijn er nu ook spanningen tussen de Turkije en Israël, omdat Israël niet wilt dat de Turken zich vestigen in Syrië.

De VS betalen voor bescherming zorgde er in ieder geval voor redelijke rust. Het feit dat Iran de buurlanden aanvalt is ook een verdedigings mechanisme van de Iraniërs.

[De_Bastaard]

Echt superchill deze oorlog die eigenlijk nergens over gaat - behalve over geld. Wereldwijde energiecrisis, ik kan komende winter mijn huis hier (woon in Duitsland) gaan verwarmen met elektrische kachels omdat de olieprijs door het dak gaat. En waarom? WMD ? Waar hebben we dat eerder gehoord? Ondertussen wordt het conflict in die regio steeds groter en gek genoeg vind ik het niet eens zo gek dat Iran niet meegeeft aan Amerika & opperboosdoener Israël. Ik geef ze nog groot gelijk ook - maar we zijn er wel zelf de sjaak door.

Wat ik nog veel ernstiger vind is het complete gebrek van politici om Trump en Netanyahu aan te spreken op dit wangedrag. Het recht van de sterkste betekent ook gewoon dat je letterlijk alles kunt doen wat je wilt, want er is toch niemand die er wat van zegt op enkele landen na. En dan bedoel ik niet "Oh foei Trump, dit kun je echt niet doen", maar meer een "Kerel, staak deze onzin want anders x, y en z." Wat weerhoudt Europa om nu een stevig standpunt in te nemen en daar consequenties aan te hangen? Het kan toch niet zo zijn dat alleen Trump de scepter zwaait en de rest van de wereld maar moet luisteren?

[Question Mark]

De_Bastaard schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 14:37:
Wat weerhoudt Europa om nu een stevig standpunt in te nemen en daar consequenties aan te hangen? Het kan toch niet zo zijn dat alleen Trump de scepter zwaait en de rest van de wereld maar moet luisteren?

Het is de uitdaging om de ellende rondom bv. de energieprijs te de-escaleren in plaats van alleen maar verder te escaleren. Hoe zie je consequenties voor je?

• Als USA/Israel niet stoppen, dan gaat "Europa" deze landen militair aanvallen, met veel (burger)slachtoffers tot gevolg?
• We gaan 100% stoppen met zaken doen met de USA, met een gigantische globale financiele crisis tot gevolg?
• Sancties opleggen, waardoor USA net zo hard sancties op gaat leggen waardoor er ook een globale crisis volgt?

Ik begrijp je standpunt volledig, maar het is lastig om hier als Europa wat mee te kunnen. Veroordelen kan... maar weten allemaal wel dat Trump zich daar weinig van aan zal trekken.

[unclero]

TheGhostInc schreef op donderdag 10 september 2026 @ 10:20:
Praktisch elk schip wordt onderhouden tijdens de rustige momenten op zee, juist omdat zo'n ding zo groot is, is er continu wel wat te doen.

Dat het schip er zo slecht uitzag (ik schrok daar eerlijk gezegd van) betekent dat de staat bij uitvaren al matig was en dat het schip continu onder druk stond.
Ook het gedoe rondom eten & werkdruk geeft al aan dat er nauwelijks rust was op het schip.

Normaliter zijn de 'stille uurtjes' mooie momenten om onderhoud te plegen. De spreekwoordelijke verfkwast of puimsteen ter hand te nemen. Maar voorzover ik heb begrepen was daar niet eens tijd voor. Men was kennelijk te druk doende om 'brandjes te blussen', dingen oplappen en repareren om de boel maar draaiende te kunnen houden.
Petje af voor de techneuten aan boord, want men kon niet even naar de Hornbach om een nieuw rubbertje of een kraantje te halen. Men moest het ter plekke, en het liefst in dezelfde wacht, kunnen fixen.

'Normaal' vaar je iets naar de achterhoede, komt een bevoorrading schip langszij en laad je vers eten e.d.
Wij (Nederland) hebben ook zo'n schip.
Maar daarvoor moet je dus wel een moment vinden waarop je dat kunt doen. Als Iran bij dit soort pauzes elke keer een ballistische raket die kant op slingert, dan kun je nauwelijks bevoorraden.

En 'even' bevoorraden op zee is geen sinecure. Dan hebben we het over twee schepen, die op een vaste afstand van elkaar, precies naast elkaar moeten varen. Zo langzaam mogelijk. En dan alles via lieren en kabels overhevelen. Dat is een klus van 8 tot 12 uur.

defiant schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:38:
D.w.z. de Houthi’s hebben hun strategie aangepast door zichzelf weerbaarder te maken tegen luchtaanvallen (uiteraard geholpen door hun omgeving/terrein), maar aan de andere kant wel resultaat proberen te boeken met aanvallen met drones.

U vergeet even dat de burgeroorlog in Yemen al meer dan 10 jaar gaande is. En in die tijd hebben de Iraniërs Yemen gebruikt als 'testbed'. Ruime tijd voor IRGC om gevechtservaring op te doen, kennis uit te wisselen, te trainen en op te leiden.
Het is niet alsof die Iraniërs nu ineens fantastische drones en raketten uit hun hoge hoed toveren. Het meerendeel is ontwikkelt en getest in Yemen.

En het laat ook zien dat de Soennieten in het M-O eigenlijk in dezelfde situatie zitten als Europa, d.w.z. ze vertrouwden op externe veiligheidsgaranties van de VS, maar hadden hierdoor zelf onvoldoende mogelijkheid. Ze hebben daarmee nog het geluk dat de VS nog tenminste hun kant kiest, hoewel de prijs daarvoor waarschijnlijk vooral transactioneel zal zijn, niet gebaseerd op enige vorm van intrinsieke loyaliteit of verplichting.

Wederom, de Soennieten zijn niet schatplichtig aan de Amerikanen. Integendeel. Amerika is schatplichtig aan de Saudi's.
Sinds Trump I weet iedereen in de Global South het volgende:

1. Amerika laat gezworen bondgenoten zomaar vallen (zie: Afghanistan).
2. Amerika is te koop.

En nu hebben de Iraniërs de Saudi's (en in dat verlengde ook de Amerikanen en in mindere mate de Israeli's) effectief schaak gezet.
De Amerikanen zijn niet gek genoeg om "boots on the ground" in Iran te doen. Maar voor boots-on-the-ground in Yemen zullen ze wellicht wel te verleiden zijn. De druk vanuit Riyaadh zal immens zijn, immers: "Wij hebben er al heel wat muntjes in gegooid, nu moet het aapje voor ons gaan dansen."

Russel88 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:54:
Stel de Soennieten zouden zich veel beter bewapenen. Zou de VS en voornamelijk Israël dat toestaan?

"U vraagt, wij draaien". Zagen we onder Trump I allerlei deals over techtransfers van drone-technologie naar UAE. Nu is daar nucleaire technologie voor Saudi-Arabië bij gekomen.
Daar gaan we niet verbaasd over zijn, want we weten al jaren dat Bin Salman nucleaire ambities heeft.