[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[magnifor]

Ow ow ow wat is het Nederlandse nieuws toch slecht. Al dagen hoor je 0 op nu.nl nl of nos, terwijl er “velen wateren onder de brug is gestroomd” sinds het laatste artikel op NL media wat er voor kan zorgen dat de olie nog duurder kan worden. De Houthi’s hebben Mocha ingenomen waardoor ze zo goed als de gehele Yemen kustlijn controleren die grenst aan de Rode Zee. Hormuz staat onder controle van Iran (als er vrije doorgang was dan waren de olieprijzen weer normaal of iig flink gedaald dus ondanks wat de VS beweert, de prijs zegt alles), straks controleren de Houthi’s de Bab al-Mandeb strait en zoals we weten worden de Houthi’s gezien als een proxy van Iran dus straks heeft Iran twee belangrijke vaarroutes onder controle of iig de mogelijkheid om die flink te verstoren. Ondertussen is er ook een pijplijn in SA beschadigd.

https://www.aljazeera.com/news/2026/9/10/yemens-houthis-seize-strategic-red-sea-city-of-mocha

https://x.com/beamtracker_/status/2098181081103032583?s=46

*knip* deze oneliners mag je achterwege laten

[ Voor 5% gewijzigd door polthemol op 11-09-2026 12:44 ]

[magnifor]

Overigens weer een voorbeeld van de fog of war. Iraanse aanval op Jordaan: Jordaan zegt 18 van de 20 raketten onderschept, 2 in lege gebieden. 2 dagen later:

https://x.com/beamtracker_/status/2098146311383957722?s=46

[ArcticWolf]

magnifor schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 10:54:
Ow ow ow wat is het Nederlandse nieuws toch slecht. Al dagen hoor je 0 op nu.nl nl of nos, terwijl er “velen wateren onder de brug is gestroomd” sinds het laatste artikel op NL media wat er voor kan zorgen dat de olie nog duurder kan worden. De Houthi’s hebben Mocha ingenomen waardoor ze zo goed als de gehele Yemen kustlijn controleren die grenst aan de Rode Zee. Hormuz staat onder controle van Iran (als er vrije doorgang was dan waren de olieprijzen weer normaal of iig flink gedaald dus ondanks wat de VS beweert, de prijs zegt alles), straks controleren de Houthi’s de Bab al-Mandeb strait en zoals we weten worden de Houthi’s gezien als een proxy van Iran dus straks heeft Iran twee belangrijke vaarroutes onder controle of iig de mogelijkheid om die flink te verstoren. Ondertussen is er ook een pijplijn in SA beschadigd.

https://www.aljazeera.com/news/2026/9/10/yemens-houthis-seize-strategic-red-sea-city-of-mocha

https://x.com/beamtracker_/status/2098181081103032583?s=46

*knip*

Want het is interessant om iedere dag hetzelfde te herhalen?
De situatie is k*t en wordt er op korte termijn niet beter op. Het is al maanden "morgen is de oorlog over"... "oh nee grapje haha".

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 11-09-2026 12:45 ]

[magnifor]

ArcticWolf schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 11:51:
[...]

Want het is interessant om iedere dag hetzelfde te herhalen?
De situatie is k*t en wordt er op korte termijn niet beter op. Het is al maanden "morgen is de oorlog over"... "oh nee grapje haha".

Dit zijn toch belangrijke ontwikkelingen gezien de situatie. Nu is het alsof er niks is gebeurd de afgelopen dagen terwijl Iran een belangrijke troef in handen kan krijgen. Dit is geen herhaling, dit zijn nieuwe ontwikkelingen.

edit:
eindelijk na 2 dagen bericht de NOS hierover nu 😂

[ Voor 6% gewijzigd door magnifor op 11-09-2026 12:12 ]

[Bvanham]

en het zoveelste bewijs dat manipulatie van nieuws op veel plaatsen gebeurt. Ik word echt geen Aluhoed-wappie maar ben behoorlijk teleurgesteld in de manier waarop we met dit en andere conflicten omgaan. Gisteren ook weer een boel gejubel over Trump zijn onsamenhangende speech waarin hij openlijk het publiek om probeert te kopen en dat wordt weer afgezwakt door de MSM. Dit en deze conflicten stoppen niet voor de veroorzakers ervan uit hun macht worden gesteld.

[ Voor 71% gewijzigd door Bvanham op 11-09-2026 12:36 ]

[Russel88]

Publiek omkopen met de 5k?
Uuuhhhh. Dat deed de VVD jaren geleden al onder Rutte. 1k per werkenden.

Wat betreft de Houthi’s. Dat gaat interessant worden. Gaat de VS zich nu ook actief bezig houden met de burgeroorlog in Jemen? Lijkt me dat ze niet accepteren dat de Houthi’s de rode zee nog meer vastzetten.

[defiant]

Russel88 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:05:
Wat betreft de Houthi’s. Dat gaat interessant worden. Gaat de VS zich nu ook actief bezig houden met de burgeroorlog in Jemen? Lijkt me dat ze niet accepteren dat de Houthi’s de rode zee nog meer vastzetten.

Het probleem voor de VS is het bekende gegeven dat men vaak is ingespeeld op de laatste oorlog die gevochten is, tegenstanders zijn zeer gemotiveerd om nieuwe methodes/technieken te vinden om niet alleen te overleven, maar ook te winnen. D.w.z. als je weet dat de VS zeer avers is tegen een grondoorlog en vaak alleen het via lucht aanvallen probeert te winnen, dan kan een tegenstander zich daarop aanpassen.

D.w.z. de Houthi’s hebben hun strategie aangepast door zichzelf weerbaarder te maken tegen luchtaanvallen (uiteraard geholpen door hun omgeving/terrein), maar aan de andere kant wel resultaat proberen te boeken met aanvallen met drones.

En het laat ook zien dat de Soennieten in het M-O eigenlijk in dezelfde situatie zitten als Europa, d.w.z. ze vertrouwden op externe veiligheidsgaranties van de VS, maar hadden hierdoor zelf onvoldoende mogelijkheid. Ze hebben daarmee nog het geluk dat de VS nog tenminste hun kant kiest, hoewel de prijs daarvoor waarschijnlijk vooral transactioneel zal zijn, niet gebaseerd op enige vorm van intrinsieke loyaliteit of verplichting.

Deze oorlog (maar ook de invasie van Rusland in Oekraïne) is een grote blind spot geweest van militaire beslissers en beleidsmakers. Maar het was aan de ander kant een enorme open deur als je kijkt naar de geschiedenis, d.w.z. dictatoriale regimes draaien maar om 1 ding en dat is overleving van het regime. Als je daar geen strategie voor hebt, dan verlies je elke oorlog.

Dat was uiteindelijk ook de les van de golf oorlog, alleen boots-on-the-ground bracht uiteindelijke de overwinning. Maar daar zal in de VS dit keer geen steun voor zijn, althans niet op korte termijn. Het land zit nu in de kritieke fase van overgang naar versteviging van autoritaire macht en de permanente installatie van een regime, dat proces is nog kwetsbaar zolang er nog enige vorm van invloed is via verkiezingen. Verliest Trump de midterms ondanks pogingen tot beïnvloeding, dan verschuift de aandacht sowieso naar het binnenland.

Maar dit is ook een intrinsieke fout van de VS zelf met hun inrichting van regering/senaat/huis van afgevaardigden, d.w.z. de president heeft de meeste macht op buitenlandgebied, maar wordt veelal alleen verkozen op binnenlands beleid. Hierdoor creëer je automatisch een continuïteit probleem. Als er 1 "voordeel" is van autoritaire regimes, is dat continuïteit en strategie op buitenlandbeleid er vaak wel is.

Dit is dan ook een zeer serieuze waarschuwing voor de (voormalige) bondgenoten van de VS in het M-O/Europa/Azië/etc. Mocht Trump de macht verder consolideren, krijg je een steeds grotere kans dat dit een blauwdruk is voor de komende decennia.

[Russel88]

Stel de Soennieten zouden zich veel beter bewapenen. Zou de VS en voornamelijk Israël dat toestaan?
Volgens mij zijn er nu ook spanningen tussen de Turkije en Israël, omdat Israël niet wilt dat de Turken zich vestigen in Syrië.

De VS betalen voor bescherming zorgde er in ieder geval voor redelijke rust. Het feit dat Iran de buurlanden aanvalt is ook een verdedigings mechanisme van de Iraniërs.

[De_Bastaard]

Echt superchill deze oorlog die eigenlijk nergens over gaat - behalve over geld. Wereldwijde energiecrisis, ik kan komende winter mijn huis hier (woon in Duitsland) gaan verwarmen met elektrische kachels omdat de olieprijs door het dak gaat. En waarom? WMD ? Waar hebben we dat eerder gehoord? Ondertussen wordt het conflict in die regio steeds groter en gek genoeg vind ik het niet eens zo gek dat Iran niet meegeeft aan Amerika & opperboosdoener Israël. Ik geef ze nog groot gelijk ook - maar we zijn er wel zelf de sjaak door.

Wat ik nog veel ernstiger vind is het complete gebrek van politici om Trump en Netanyahu aan te spreken op dit wangedrag. Het recht van de sterkste betekent ook gewoon dat je letterlijk alles kunt doen wat je wilt, want er is toch niemand die er wat van zegt op enkele landen na. En dan bedoel ik niet "Oh foei Trump, dit kun je echt niet doen", maar meer een "Kerel, staak deze onzin want anders x, y en z." Wat weerhoudt Europa om nu een stevig standpunt in te nemen en daar consequenties aan te hangen? Het kan toch niet zo zijn dat alleen Trump de scepter zwaait en de rest van de wereld maar moet luisteren?

[Question Mark]

De_Bastaard schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 14:37:
Wat weerhoudt Europa om nu een stevig standpunt in te nemen en daar consequenties aan te hangen? Het kan toch niet zo zijn dat alleen Trump de scepter zwaait en de rest van de wereld maar moet luisteren?

Het is de uitdaging om de ellende rondom bv. de energieprijs te de-escaleren in plaats van alleen maar verder te escaleren. Hoe zie je consequenties voor je?

• Als USA/Israel niet stoppen, dan gaat "Europa" deze landen militair aanvallen, met veel (burger)slachtoffers tot gevolg?
• We gaan 100% stoppen met zaken doen met de USA, met een gigantische globale financiele crisis tot gevolg?
• Sancties opleggen, waardoor USA net zo hard sancties op gaat leggen waardoor er ook een globale crisis volgt?

Ik begrijp je standpunt volledig, maar het is lastig om hier als Europa wat mee te kunnen. Veroordelen kan... maar weten allemaal wel dat Trump zich daar weinig van aan zal trekken.

[unclero]

TheGhostInc schreef op donderdag 10 september 2026 @ 10:20:
Praktisch elk schip wordt onderhouden tijdens de rustige momenten op zee, juist omdat zo'n ding zo groot is, is er continu wel wat te doen.

Dat het schip er zo slecht uitzag (ik schrok daar eerlijk gezegd van) betekent dat de staat bij uitvaren al matig was en dat het schip continu onder druk stond.
Ook het gedoe rondom eten & werkdruk geeft al aan dat er nauwelijks rust was op het schip.

Normaliter zijn de 'stille uurtjes' mooie momenten om onderhoud te plegen. De spreekwoordelijke verfkwast of puimsteen ter hand te nemen. Maar voorzover ik heb begrepen was daar niet eens tijd voor. Men was kennelijk te druk doende om 'brandjes te blussen', dingen oplappen en repareren om de boel maar draaiende te kunnen houden.
Petje af voor de techneuten aan boord, want men kon niet even naar de Hornbach om een nieuw rubbertje of een kraantje te halen. Men moest het ter plekke, en het liefst in dezelfde wacht, kunnen fixen.

'Normaal' vaar je iets naar de achterhoede, komt een bevoorrading schip langszij en laad je vers eten e.d.
Wij (Nederland) hebben ook zo'n schip.
Maar daarvoor moet je dus wel een moment vinden waarop je dat kunt doen. Als Iran bij dit soort pauzes elke keer een ballistische raket die kant op slingert, dan kun je nauwelijks bevoorraden.

En 'even' bevoorraden op zee is geen sinecure. Dan hebben we het over twee schepen, die op een vaste afstand van elkaar, precies naast elkaar moeten varen. Zo langzaam mogelijk. En dan alles via lieren en kabels overhevelen. Dat is een klus van 8 tot 12 uur.

defiant schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:38:
D.w.z. de Houthi’s hebben hun strategie aangepast door zichzelf weerbaarder te maken tegen luchtaanvallen (uiteraard geholpen door hun omgeving/terrein), maar aan de andere kant wel resultaat proberen te boeken met aanvallen met drones.

U vergeet even dat de burgeroorlog in Yemen al meer dan 10 jaar gaande is. En in die tijd hebben de Iraniërs Yemen gebruikt als 'testbed'. Ruime tijd voor IRGC om gevechtservaring op te doen, kennis uit te wisselen, te trainen en op te leiden.
Het is niet alsof die Iraniërs nu ineens fantastische drones en raketten uit hun hoge hoed toveren. Het meerendeel is ontwikkelt en getest in Yemen.

En het laat ook zien dat de Soennieten in het M-O eigenlijk in dezelfde situatie zitten als Europa, d.w.z. ze vertrouwden op externe veiligheidsgaranties van de VS, maar hadden hierdoor zelf onvoldoende mogelijkheid. Ze hebben daarmee nog het geluk dat de VS nog tenminste hun kant kiest, hoewel de prijs daarvoor waarschijnlijk vooral transactioneel zal zijn, niet gebaseerd op enige vorm van intrinsieke loyaliteit of verplichting.

Wederom, de Soennieten zijn niet schatplichtig aan de Amerikanen. Integendeel. Amerika is schatplichtig aan de Saudi's.
Sinds Trump I weet iedereen in de Global South het volgende:

1. Amerika laat gezworen bondgenoten zomaar vallen (zie: Afghanistan).
2. Amerika is te koop.

En nu hebben de Iraniërs de Saudi's (en in dat verlengde ook de Amerikanen en in mindere mate de Israeli's) effectief schaak gezet.
De Amerikanen zijn niet gek genoeg om "boots on the ground" in Iran te doen. Maar voor boots-on-the-ground in Yemen zullen ze wellicht wel te verleiden zijn. De druk vanuit Riyaadh zal immens zijn, immers: "Wij hebben er al heel wat muntjes in gegooid, nu moet het aapje voor ons gaan dansen."

Russel88 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:54:
Stel de Soennieten zouden zich veel beter bewapenen. Zou de VS en voornamelijk Israël dat toestaan?

"U vraagt, wij draaien". Zagen we onder Trump I allerlei deals over techtransfers van drone-technologie naar UAE. Nu is daar nucleaire technologie voor Saudi-Arabië bij gekomen.
Daar gaan we niet verbaasd over zijn, want we weten al jaren dat Bin Salman nucleaire ambities heeft.

[wildhagen]

Nu een aanval op de alternatieve olie-pijplijn die door Saoedi-Arabië naar de Rode Zee loopt, voor het alternatief voor Hormuz, via de Bab al-Mandeb:

Saoedi-Arabië heeft een oliepijpleiding tijdelijk moeten sluiten, nadat ze gisteren door projectielen was geraakt. Dat hebben de autoriteiten aangekondigd.

Amerikaanse regeringsfunctionarissen zeiden aan de Amerikaanse nieuwszender CNN dat minstens 2 pompstations van de oost-westelijke oliepijpleiding in Saudi-Arabië werden geraakt, vermoedelijk door drones. Satellietbeelden laten rookwolken en brandschade zien. Volgens een van de functionarissen kwamen de projectielen uit Irak.

"De pijpleiding is uit voorzorg gesloten", verklaarde het Saoedische ministerie van Energie. Er zouden bij de aanvallen ook verschillende gewonden gevallen zijn.

In het verleden hebben aan Iran gelieerde milities in Irak aanvallen met drones uitgevoerd op Saudi-Arabië. En eerder deze week hebben de door Iran gesteunde Houthi-rebellen uit Jemen ook aanvallen op steden en energie-infrastructuur in Saudi-Arabië uitgevoerd, waarbij tientallen mensen gewond raakten.

Bron: https://www.vrt.be/vrtnws...aanvallen-~1784611610051/

Die Bab al-Mandeb is nu ook in handen gevallen van de Houthi's:

De Houthi's zijn verder opgerukt in Jemen. De groepering heeft nu de zeestraat Bab al-Mandeb bereikt, aldus twee Jemenitische overheidsbronnen. Die zeestraat is sinds de Iraanse blokkade van de Straat van Hormuz belangrijk voor het vervoer van olie uit Saudi-Arabië.

De Houthi's begonnen vorige week een offensief om Bab al-Mandeb in handen te krijgen. Bronnen meldden donderdag dat de Houthi's de stad Mokha aan de Rode Zee hadden ingenomen en zuidwaarts trokken. De Houthi's hebben volgens bronnen nu ook daar gebieden bezet.

Al Jazeera meldt dat het volledige gebied aan de Rode Zee nu onder controle staat van de Houthi's. Omdat de regeringstroepen Mokha al hadden verlaten, ervaarden ze weinig weerstand bij de opmars richting het zuiden, aldus een verslaggever van de nieuwszender.

Bron: https://www.bnr.nl/nieuws...van-hormuz-na-het-weekend

Ook een zeer strategisch eiland in de Bab al-Mandeb is ingenomen door de Houthi's:

De Houthi's hebben het Jemenitische eiland Perim in de zeestraat Bab al-Mandeb veroverd, meldden Jemenitische regeringsbronnen en ooggetuigen aan internationale persbureaus. Daardoor beheersen ze sinds vrijdag nagenoeg al het gebied rondom die belangrijke zee-engte.

De door Iran gesteunde Houthi’s zijn de laatste dagen snel opgerukt langs de westkust van Jemen, ten koste van de internationaal erkende regering. Ze namen eerder enkele steden in, zoals Mokka en Dhubab. Volgens de Jemenitische bronnen hebben de regeringstroepen Perim donderdag al verlaten, waardoor de Houthi’s het eiland zonder tegenstand konden innemen.

Bab al-Mandeb, de ‘Poort der Tranen’, is cruciaal voor de scheepvaart tussen de Arabische Zee en de Middellandse Zee. Sinds het begin van het conflict tussen de Verenigde Staten en Iran én de blokkade van de Straat van Hormuz is de zeestraat tussen Jemen en Djibouti ook belangrijker geworden voor de export van Saoedische olie. Een deel van de olie uit Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten gaat nu per pijpleiding naar de Rode Zee en vandaar langs Bab al-Mandeb de wereldmarkt op.

De opmars van de Houthi’s is waarschijnlijk gebeurd in nauwe afstemming met Iran. Voor Iran vormen de nieuwste veroveringen een kans om de wereldhandel verder te verstoren. Dat kan leiden tot een stijging van de olieprijs, iets waarmee Iran de Amerikaanse president Donald Trump een hak kan zetten in aanloop naar de midtermverkiezingen begin november.

Bron en meer info: https://www.volkskrant.nl...oegang-rode-zee~ba776e40/

Dat worden weer flinke oliecrisissen op deze manier, nu zowel Hormuz als Bab al-Manded de facto zijn afgesloten

We mogen oprecht heel erg trots op en blij zijn met de enorme puinhoop die Trump en Netanyahu van deze oorlog gemaakt hebben, waarmee ze de regio, maar ook de hele wereld, in één grote puinhoop hebben getrokken....

[duvekot]

wildhagen schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 06:56:
We mogen oprecht heel erg trots op en blij zijn met de enorme puinhoop die Trump en Netanyahu van deze oorlog gemaakt hebben, waarmee ze de regio, maar ook de hele wereld, in één grote puinhoop hebben getrokken....

[complotmodus]
Je ziet het gewoon verkeerd ... Hierdoor is Amerika effectief de meest handige leverancier van olie geworden. De afhankelijkheid van het Midden Oosten wordt nu vervangen door een afhankelijkheid van America.
[/complotmodus]

Maar versnelde overgang naar electrische vervangers is waarschijnlijk ook het gevolg. "Never waste a good crisis"

[thomskipsp]

Iran is wel Stratego 2.0 aan het spelen zo, dat kun je van de andere partijen niet zeggen…

[Malantur]

“De pijpleiding is uit voorzorg gesloten”
Ondertussen de staat van het pompstation:

[gustaveau]

Malantur schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 10:06:
“De pijpleiding is uit voorzorg gesloten”
Ondertussen de staat van het pompstation:
[Afbeelding]

Ziet eruit alsof ze de pomp even verkeerd om hadden gezet...

[wildhagen]

Malantur schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 10:06:
“De pijpleiding is uit voorzorg gesloten”
Ondertussen de staat van het pompstation:
[Afbeelding]

Mwah, likje verf erover en het is weer good als new, zal men wel redeneren

Ik ben benieuwd wat dit met de olieprijzen (en dus prijzen van benzine, diesel etc) doet, nu zowel Hormuz als Bab al-Mandeb de facto onbruikbaar zijn geworden voor langere tijd.

Misschien wel naar € 3.00 per liter?

[De_Bastaard]

wildhagen schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 10:15:
[...]


Mwah, likje verf erover en het is weer good als new, zal men wel redeneren

Ik ben benieuwd wat dit met de olieprijzen (en dus prijzen van benzine, diesel etc) doet, nu zowel Hormuz als Bab al-Mandeb de facto onbruikbaar zijn geworden voor langere tijd.

Misschien wel naar € 3.00 per liter?

Ben je gek - Trump biedt straks aan om zijn gratis Venozolaanse olie voor een habbekrats door te verkopen aan o.a. Europa

Oh wacht - misschien was dit zijn gameplan al die tijd wel

[ Voor 6% gewijzigd door De_Bastaard op 12-09-2026 13:03 ]

[tjubbie]

De_Bastaard schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 13:03:
[...]

Ben je gek - Trump biedt straks aan om zijn gratis Venozolaanse olie voor een habbekrats door te verkopen aan o.a. Europa

Oh wacht - misschien was dit zijn gameplan al die tijd wel

Ik denk dat je hem flink overschat. Dat vraagt om heel wat stappen vooruit te denken

[Apache4u]

Ik weet niet precies wat de productie-capaciteit en kwaliteit van die Venezolaanse olie is maar daar zaten volgens mij nog wel wat haken en ogen aan?

Toch maar eens gaan kijken waar het break-even point ligt tussen huis verwarmen deze winter of 3 maanden op gran canaria gaan zitten 😉

[Standeman]

Apache4u schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 13:36:
Ik weet niet precies wat de productie-capaciteit en kwaliteit van die Venezolaanse olie is maar daar zaten volgens mij nog wel wat haken en ogen aan?

Toch maar eens gaan kijken waar het break-even point ligt tussen huis verwarmen deze winter of 3 maanden op gran canaria gaan zitten 😉

Venezolaanse olie vloeit niet eens uit zichzelf en moet met stoom geïnjecteerd worden het door een pijp te pompen. Ook heeft het een hoog zwavel.gehalte.

Perfect spul als een halve Amerikaanse staat wil asfalteren of om met zware stookolie de poolkappen te smelten. Maar benzine en diesel zijn al een stuk lastiger er uit te destilleren en het brengt minder op per barrel.

[bloody]

Ik zit er een beetje dubbel in. Enerzijds hebben Trump/Netanyahu natuurlijk de boel op stelten gezet daar, maar in hoeverre was het al een kruitvat die alleen een aangestoken lont nodig had?

Dan is er nu ook nog Saudi-Arabie die keihard door de mand valt met z'n militaire capaciteiten.

Of dit bericht vanuit Yemen waarin gesteld wordt dat legers slechts op papier bestaan

"Houthi fighters arrived in Mocha on Thursday to find Yemeni battalions that were severely depleted—their rosters were filled with 'ghost names' receiving salaries, and the actual strength of the army was only about 20% of what it was on paper."

https://x.com/glcarlstrom/status/2098696438607650831

Wat een shit show

Het voelt aan als een wankel kaartenhuis die altijd al wankel was, maar door Trump een duwtje gekregen heeft. Vechtjassen als IRCG/Houthi's aan de ene kant en onwillige papierlegers aan de andere kant.

Nu het kaartenhuis wat meer plat op tafel ligt, zie ik geen optimistisch scenario om beide waterwegen (Straat v H + Straat van Bab al-Mandab) het komende jaar (?) weer veilig te krijgen. Dit gaat grote impact hebben op de wereldeconomie en op ons veilige, ingekakte westerse leventje. Niet dat dat laatste meteen slecht is; denk dat we met z'n allen veel te naief geworden zijn.

[Palindrome]

bloody schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 20:22:
Ik zit er een beetje dubbel in. Enerzijds hebben Trump/Netanyahu natuurlijk de boel op stelten gezet daar, maar in hoeverre was het al een kruitvat die alleen een aangestoken lont nodig had?

Dan is er nu ook nog Saudi-Arabie die keihard door de mand valt met z'n militaire capaciteiten.

Of dit bericht vanuit Yemen waarin gesteld wordt dat legers slechts op papier bestaan


[...]

https://x.com/glcarlstrom/status/2098696438607650831

Wat een shit show

Het voelt aan als een wankel kaartenhuis die altijd al wankel was, maar door Trump een duwtje gekregen heeft. Vechtjassen als IRCG/Houthi's aan de ene kant en onwillige papierlegers aan de andere kant.

Nu het kaartenhuis wat meer plat op tafel ligt, zie ik geen optimistisch scenario om beide waterwegen (Straat v H + Straat van Bab al-Mandab) het komende jaar (?) weer veilig te krijgen. Dit gaat grote impact hebben op de wereldeconomie en op ons veilige, ingekakte westerse leventje. Niet dat dat laatste meteen slecht is; denk dat we met z'n allen veel te naief geworden zijn.

Af van het olieinfuus moeten we toch. Maar Amerika zal het niet erg vinden hofleverancier van Europa te worden. Daarnaast zal Putin zijn positie ook weer sterker worden.

[Borromini]

wildhagen schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 06:56:
Nu een aanval op de alternatieve olie-pijplijn die door Saoedi-Arabië naar de Rode Zee loopt, voor het alternatief voor Hormuz, via de Bab al-Mandeb:


[...]

[...]


Bron: https://www.vrt.be/vrtnws...aanvallen-~1784611610051/

Die Bab al-Mandeb is nu ook in handen gevallen van de Houthi's:


[...]


Bron: https://www.bnr.nl/nieuws...van-hormuz-na-het-weekend

Ook een zeer strategisch eiland in de Bab al-Mandeb is ingenomen door de Houthi's:


[...]


[...]


Bron en meer info: https://www.volkskrant.nl...oegang-rode-zee~ba776e40/

Dat worden weer flinke oliecrisissen op deze manier, nu zowel Hormuz als Bab al-Manded de facto zijn afgesloten

We mogen oprecht heel erg trots op en blij zijn met de enorme puinhoop die Trump en Netanyahu van deze oorlog gemaakt hebben, waarmee ze de regio, maar ook de hele wereld, in één grote puinhoop hebben getrokken....

De mensen die zeiden dat Iran zijn kaarten waren uitgespeeld zijn wel heel stil nu...

(Ik had het heel graag anders gezien.)

[unclero]

bloody schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 20:22:
Dan is er nu ook nog Saudi-Arabie die keihard door de mand valt met z'n militaire capaciteiten.

Dat de Saudi's geen deuk in een pakje boter kunnen slaan, weten we al sinds het Beleg van Mekka, toen men haastig een paar regimenten Franse legionnairs in moesten vliegen om de opstand de kop in te drukken.

In de burgeroorlog in Yemen zagen we de Saudi's overigens nog wel eens vechten. Alleen als u goed keek zag u dat de tanks bemand waren door Pakistani's, en de vliegers op de bommenwerpers Amerikanen waren. Tijdelijk 'uitgedetacheerd' aan het Saudische leger, als het ware.

Nu het kaartenhuis wat meer plat op tafel ligt, zie ik geen optimistisch scenario om beide waterwegen (Straat v H + Straat van Bab al-Mandab) het komende jaar (?) weer veilig te krijgen.

Straat van Bab-el-Mandeb weer open krijgen, zou in principe vóór het einde van het jaar nog kunnen. Maar dat vereist Amerikaanse boots-on-the-ground. Het zou voor Trump heel onverstandig zijn om dat vóór de Senaatsverkiezingen te doen.
Maar tegelijkertijd zit de kans erin dat het ná de Senaatsverkiezingen voor hem onmogelijk gemaakt zal worden om troepen te sturen.
Ik twijfel er niet aan dat er op dit moment allerlei adviseurs en vrindjes (al dan niet met zakelijke belangen in Saudi-Arabië) op hem en Hegseth aan het influisteren zijn dat Bab-el-Mandeb het laaghangende-fruit / quick-win zou zijn waar zijn regering zo naarstig naar op zoek is.
"Een soort Koeweit."
Maar ik twijfel er ook niet aan dat de Iraniërs hierop anticiperen. Alsof ze de loper binnen bereik van de konigin hebben gezet, terwijl het paard achter een paar pionnen staat te wachten.
"Een soort Mogadishu."

[ Voor 8% gewijzigd door unclero op 12-09-2026 21:46 ]

[De_Bastaard]

bloody schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 20:22:
Ik zit er een beetje dubbel in. Enerzijds hebben Trump/Netanyahu natuurlijk de boel op stelten gezet daar, maar in hoeverre was het al een kruitvat die alleen een aangestoken lont nodig had?

Dan is er nu ook nog Saudi-Arabie die keihard door de mand valt met z'n militaire capaciteiten.

Of dit bericht vanuit Yemen waarin gesteld wordt dat legers slechts op papier bestaan


[...]

https://x.com/glcarlstrom/status/2098696438607650831

Wat een shit show

Het voelt aan als een wankel kaartenhuis die altijd al wankel was, maar door Trump een duwtje gekregen heeft. Vechtjassen als IRCG/Houthi's aan de ene kant en onwillige papierlegers aan de andere kant.

Nu het kaartenhuis wat meer plat op tafel ligt, zie ik geen optimistisch scenario om beide waterwegen (Straat v H + Straat van Bab al-Mandab) het komende jaar (?) weer veilig te krijgen. Dit gaat grote impact hebben op de wereldeconomie en op ons veilige, ingekakte westerse leventje. Niet dat dat laatste meteen slecht is; denk dat we met z'n allen veel te naief geworden zijn.

Eigenlijk was er helemaal niets aan de hand voordat deze shitshow begon hè

[Mutatie]

tjubbie schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 13:19:
[...]

Ik denk dat je hem flink overschat. Dat vraagt om heel wat stappen vooruit te denken

Dat mensen nog steeds geloven dat het Trump is die dit allemaal bedenkt...die is enkel de useful idiot

[Delerium]

unclero schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 21:44:
[...]

Straat van Bab-el-Mandeb weer open krijgen, zou in principe vóór het einde van het jaar nog kunnen. Maar dat vereist Amerikaanse boots-on-the-ground. Het zou voor Trump heel onverstandig zijn om dat vóór de Senaatsverkiezingen te doen.

Een goede manoeuvre van Trump is de Saudie's op zichzelf aanwijzen en de nucleaire deals door te laten gaan. De VS raakt een bondgenoot kwijt, maar Trump krijgt weer wat miljarden cadeau en de Saudies kunnen eventueel een kernbom bouwen voor hun eigen veiligheid.

[DropjesLover]

De_Bastaard schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 22:15:
[...]

Eigenlijk was er helemaal niets aan de hand voordat deze shitshow begon hè

Dat stukje mist inderdaad in de berichtgeving. De subtiele herinnering dat er geen nucleaire bom gevonden / was, en "de complexen zijn toch vernietigd?", en dat dit allemaal puur door Trump en Netanyahu gestart is. Zij zijn de enigen die het kunnen beeindigen, door zich terug te trekken.
Maar goed, die twee zijn niet veel anders dan Putin, terugtrekken is gewoon geen optie bij die lui. Never admit defeat or back down; double down.

[Snake_Eye]

bloody schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 20:22:
Ik zit er een beetje dubbel in. Enerzijds hebben Trump/Netanyahu natuurlijk de boel op stelten gezet daar, maar in hoeverre was het al een kruitvat die alleen een aangestoken lont nodig had?

Dan is er nu ook nog Saudi-Arabie die keihard door de mand valt met z'n militaire capaciteiten.

Of dit bericht vanuit Yemen waarin gesteld wordt dat legers slechts op papier bestaan


[...]

https://x.com/glcarlstrom/status/2098696438607650831

Wat een shit show

Het voelt aan als een wankel kaartenhuis die altijd al wankel was, maar door Trump een duwtje gekregen heeft. Vechtjassen als IRCG/Houthi's aan de ene kant en onwillige papierlegers aan de andere kant.

Nu het kaartenhuis wat meer plat op tafel ligt, zie ik geen optimistisch scenario om beide waterwegen (Straat v H + Straat van Bab al-Mandab) het komende jaar (?) weer veilig te krijgen. Dit gaat grote impact hebben op de wereldeconomie en op ons veilige, ingekakte westerse leventje. Niet dat dat laatste meteen slecht is; denk dat we met z'n allen veel te naief geworden zijn.

Eens. Ik denk ook dat dit een kaartenhuis is dat al langer wankel stond en nu een flinke duw heeft gekregen.

Maar er is juist iets opvallends: de risico's zijn bepaald nog niet verdwenen. Saudi-Arabië heeft na een droneaanval een belangrijke oliepijpleiding tijdelijk stilgelegd en de Houthi's hebben hun positie rond de strategische Bab el-Mandeb verder versterkt.

Wat mij vooral opvalt, is dat aandeelhouders en beleggers volgens mij nog behoorlijk naïef zijn over de mogelijke economische gevolgen. Er wordt vooral naar de directe gevolgen gekeken, terwijl dit veel verder kan doorwerken. Hogere energie- en transportkosten werken uiteindelijk door in de prijzen van producten en diensten, waardoor de inflatie later opnieuw kan oplopen.

Als de verstoring van de belangrijke vaarroutes langere tijd aanhoudt, kan dat volgens mij een veel grotere impact op de wereldeconomie hebben dan nu in de koersen wordt ingeprijsd. Ik vraag me dan ook af of aandeelhouders wel beseffen hoe groot die gevolgen uiteindelijk kunnen worden.

En als de inflatie daardoor weer oploopt, kan dat natuurlijk ook gevolgen hebben voor het rentebeleid van de ECB. Daarom wacht ik voorlopig nog even met het voor langere tijd vastzetten van mijn spaargeld. Ik verwacht namelijk dat de rente uiteindelijk hoger kan uitvallen en wil liever wachten op een rente waarvan ik denk: die wil ik voor meerdere jaren vastzetten.

[ Voor 5% gewijzigd door Snake_Eye op 13-09-2026 16:41 ]

[unclero]

Delerium schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 23:09:
Een goede manoeuvre van Trump is de Saudie's op zichzelf aanwijzen en de nucleaire deals door te laten gaan. De VS raakt een bondgenoot kwijt, maar Trump krijgt weer wat miljarden cadeau en de Saudies kunnen eventueel een kernbom bouwen voor hun eigen veiligheid.

Wat ze kwijtraken is niet een bondgenoot.
Wat ze kwijtraken is reputatie. Reputatie van de sterkste zijn.
Want dat Trump "Nee, gaan we niet doen" zei tegen zijn goede vriend Bin Salman, was niet dat hij niet wílde. Het was dat hij van het Pentagon te horen heeft gekregen dat ze - even heel plat gezegd - de kaarten niet meer hebben.
Amerika is niet sterk genoeg meer om een rijke bondgenoot te helpen tegen wat ongeletterde boeren in afgeschreven Toyota's.
Dat baart mij zeer veel zorgen. Want Moskou weet dit ook.

Snake_Eye schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 23:45:
Maar er is juist iets opvallends: de risico's zijn bepaald nog niet verdwenen. Saudi-Arabië heeft na een droneaanval een belangrijke oliepijpleiding tijdelijk stilgelegd en de Houthi's hebben hun positie rond de strategische Bab el-Mandeb verder versterkt.

Dit zijn het soort risico's waarop men in de kringen van internationale betrekkingen zachtjes de term "Sea Peoples" begint te fluisteren.
Ergens vóór de Corona meen ik, is er een gedachtengang in zwang gekomen die men aan duidde met "Sea peoples".
Dat gaat véél verder dan louter een onvermijdelijke herordening van de geopolitieke sferen, en waarin Amerika naarstig om zich heen mept om in ieder geval nog nummer 2 te kunnen zijn.
Dan gaat het over een plotselinge perfect storm van risico's en processen die niet meer te stoppen zijn, totdat er een complete beschaving aan ten onder gaat.

Wat mij vooral opvalt, is dat aandeelhouders en beleggers volgens mij nog behoorlijk naïef zijn over de mogelijke economische gevolgen. Er wordt vooral naar de directe gevolgen gekeken, terwijl dit veel verder kan doorwerken. Hogere energie- en transportkosten werken uiteindelijk door in de prijzen van producten en diensten, waardoor de inflatie later opnieuw kan oplopen.

In de agrarische sector slaat men nu al de noodklok. Logisch, dat is een sector waar diesel de belangrijkste input is om producten te maken.

En dat aan de vooravond van het oogstseizoen in de Amerikaanse Corn Belt.
Er zijn boeren die het nét kunnen lijden. Er zijn boeren die toch maar kijken of ze een extra kredietje kunnen krijgen. Maar er zijn ook boeren die "het nog een paar dagen afwachten", want misschien gaat de dieselprijs nog miraculeus naar beneden. Maar iedereen die iets van boeren weet, weet dat dat eigenlijk een manier is om te zeggen dat ze het maar op de akkers weg laten rotten.

[TheBrut3]

unclero schreef op maandag 14 september 2026 @ 02:32:
Dat baart mij zeer veel zorgen. Want Moskou weet dit ook.

Wat is daar het probleem van? Hey Moskou wat in 4,5 jaar niet eens Oekraïne kan innemen en al een jaar of 3 een patstelling heeft daar?

Denk dat, buiten Zelensky, weinig leiders zijn met zorgen rondom Moskou.

[TheBrut3]

Gesprekken over het openen van de straat, met regionale partners en zonder US, zijn voorlopig uitgesteld. Deze zouden vandaag plaatsvinden.

https://edition.cnn.com/2...ountries-strait-of-hormuz

[duvekot]

CBS 60 Minutes heeft een interview opgenomen met de Amerikaanse vlieger die in Iran was neergeschoten samen met zijn mede piloot.

Voor meer achtergrondinformatie kan je ook deze Wikipedia pagina lezen:
Wikipedia: 2026 United States F-15E rescue operation in Iran

Ze kunnen dus blijkbaar wel wat die Amerikanen ... Maar koste wel veel moeite en materieel.

[Rene]

Zie dat de olie wederom een sprong maakt naar bijna 110 dollar.

Ik vond het artikel van @unclero wel interessant. Blijkbaar valt de toren nu compleet de verkeerde kant op en ik ben wel benieuwd wat dit voor de VS, Iran en ook ons gaat betekenen.

De reserves aan de andere kant van de pijplijn was genoeg voor 7 dagen. Daar zijn er bijna 4 van voorbij. Olieprijs van 120+ dollar per vat is een realistisch scenario.

Gelukkig krijgt iedere amerikaan straks 5000 dollar dividend om te compenseren, maar ik vermoed dat wij straks serieus de verwarming een paar graden kouder moeten zetten

[gustaveau]

Rene schreef op maandag 14 september 2026 @ 10:41:
Zie dat de olie wederom een sprong maakt naar bijna 110 dollar.

Ik vond het artikel van @unclero wel interessant. Blijkbaar valt de toren nu compleet de verkeerde kant op en ik ben wel benieuwd wat dit voor de VS, Iran en ook ons gaat betekenen.

De reserves aan de andere kant van de pijplijn was genoeg voor 7 dagen. Daar zijn er bijna 4 van voorbij. Olieprijs van 120+ dollar per vat is een realistisch scenario.

Gelukkig krijgt iedere amerikaan straks 5000 dollar dividend om te compenseren, maar ik vermoed dat wij straks serieus de verwarming een paar graden kouder moeten zetten

Misschien moet ik (zeer) binnenkort maar even langs de winkel om een paar goede wollen truien te halen.

[Freak187]

unclero schreef op maandag 14 september 2026 @ 02:32:
[...]


In de agrarische sector slaat men nu al de noodklok. Logisch, dat is een sector waar diesel de belangrijkste input is om producten te maken.

En dat aan de vooravond van het oogstseizoen in de Amerikaanse Corn Belt.
Er zijn boeren die het nét kunnen lijden. Er zijn boeren die toch maar kijken of ze een extra kredietje kunnen krijgen. Maar er zijn ook boeren die "het nog een paar dagen afwachten", want misschien gaat de dieselprijs nog miraculeus naar beneden. Maar iedereen die iets van boeren weet, weet dat dat eigenlijk een manier is om te zeggen dat ze het maar op de akkers weg laten rotten.

Trump deelt al constant 'subsidies' uit aan de boeren, want hij laat ook goedkoop vlees uit Zuid Amerika importeren omdat het Amerikaanse vlees te duur is geworden vanwege de oorlog in Iran en de handelsoorlog met Canada.

Hoor ik iemand socialisme zeggen?

[unclero]

TheBrut3 schreef op maandag 14 september 2026 @ 05:52:
Wat is daar het probleem van? Hey Moskou wat in 4,5 jaar niet eens Oekraïne kan innemen en al een jaar of 3 een patstelling heeft daar?

Denk dat, buiten Zelensky, weinig leiders zijn met zorgen rondom Moskou.

Horizontale escalatie.
Daar hebben we (en met wij bedoel ik: de Europese Unie) de grootste zorgen over.
Maar daar zijn andere topics voor.

Wat wél on-topic is, is het feit dat we de Moskou-Tehran as niet uit het oog moeten verliezen. Wat goed is voor Tehran, is goed voor Moskou. Die twee houden elkaar vast.

gustaveau schreef op maandag 14 september 2026 @ 10:56:
Misschien moet ik (zeer) binnenkort maar even langs de winkel om een paar goede wollen truien te halen.

offtopic:
Maar dan gaat u ervanuit dat we een zeer strenge winter krijgen. Ik ben daar zelf wat optimistischer over.

Freak187 schreef op maandag 14 september 2026 @ 11:01:
Trump deelt al constant 'subsidies' uit aan de boeren, want hij laat ook goedkoop vlees uit Zuid Amerika importeren omdat het Amerikaanse vlees te duur is geworden vanwege de oorlog in Iran en de handelsoorlog met Canada.

Maar is die subsidie voor de boer? Of is die subsidie voor de (grootzakelijke) afnemer?
Het is makkelijk om iedereen die zich als agrariër heeft ingeschreven in de KvK een cheque te sturen.
Het is nóg makkelijker om een grootzakelijke partner (bedenkt u hier zelf een gewiekste lobby-afdeling bij) die buts geld te geven, en erbij te zeggen: "Wilt u alstublieft beloven dat dit bij uw boeren-toeleveranciers komt, door middel van iets hogere afnameprijzen en/of contracten?"

[Lordy79]

unclero schreef op maandag 14 september 2026 @ 12:17:
[...]

Wat wél on-topic is, is het feit dat we de Moskou-Tehran as niet uit het oog moeten verliezen. Wat goed is voor Tehran, is goed voor Moskou. Die twee houden elkaar vast.

Dus wat goed is voor Oekraine, is slecht voor Moskou-Teheran. De EU steunt Oekraine dus de EU zou ook de oorlog tegen Iran moeten steunen?
Of gaat dat niet op?

[Borromini]

unclero schreef op maandag 14 september 2026 @ 02:32:
[...]

Wat ze kwijtraken is niet een bondgenoot.
Wat ze kwijtraken is reputatie. Reputatie van de sterkste zijn.

Oh maar die bondgenoot gaan ze ook kwijtraken hoor. Als zelfs de Saoedi's al geen hulp meer mogen verwachten van Washington...

Bin Salman is mans genoeg om contacten te leggen met de Chinezen, als die er nog niet zijn. Komt de VS alsnog niet over de brug, dan hebben ze tenminste een fallback.

Want dat Trump "Nee, gaan we niet doen" zei tegen zijn goede vriend Bin Salman, was niet dat hij niet wílde. Het was dat hij van het Pentagon te horen heeft gekregen dat ze - even heel plat gezegd - de kaarten niet meer hebben.
Amerika is niet sterk genoeg meer om een rijke bondgenoot te helpen tegen wat ongeletterde boeren in afgeschreven Toyota's.
Dat baart mij zeer veel zorgen. Want Moskou weet dit ook.

Dat hebben (of hadden) ze wel. Maar er zijn kortzichtige keuzes gemaakt, en die betaal je cash. Ook dit is een keuze: de VS kiest ervoor om dit wat verder te laten etteren, en de focus ligt op een clash met China. En China zit ondertussen in een zetel; Peking heeft tijd.

Het politieke onvermogen in Washington baart mij meer zorgen dan het feit dat de VS niet over de brug zou kunnen komen. Ze kunnen dat ongetwijfeld wel. Ze konden het ook om Israël te helpen met het bommentapijt.

[...]
Dat gaat véél verder dan louter een onvermijdelijke herordening van de geopolitieke sferen, en waarin Amerika naarstig om zich heen mept om in ieder geval nog nummer 2 te kunnen zijn.
Dan gaat het over een plotselinge perfect storm van risico's en processen die niet meer te stoppen zijn, totdat er een complete beschaving aan ten onder gaat.

Opnieuw: China kan gewoon achterover leunen, terwijl de VS implodeert en zijn vrienden en invloed verliest. Die 'Sea Peoples' theorie bekt leuk maar dat is niet wat hier aan de hand is. WO II heeft de wereldorde veranderd, de val van de muur ook, maar het hoeft niet altijd een breed internationaal conflict te zijn dat daarvoor zorgt. Gewapende conflicten zijn vaak een katalysator voor processen die al aan de gang waren. Dat is ook hier het geval.

[Russel88]

Borromini schreef op maandag 14 september 2026 @ 14:48:
[...]

Bin Salman is mans genoeg om contacten te leggen met de Chinezen, als die er nog niet zijn. Komt de VS alsnog niet over de brug, dan hebben ze tenminste een fallback.

Wat gaan de Chinezen doen dan? Die gaan geen militaire support leveren.
De VS zo te zien ook niet

Best wel sneu om te zien hoe snel de huidige regering van de VS de macht over de wereld kwijt aan het raken is. Zowel militair als wel moreel.

[Borromini]

Nee, dat gaan ze niet doen. Maar zij kunnen Iran wel sturen. De vraag blijft natuurlijk ook in hoeverre China iets wil van de Saoedi's, want zij beseffen wel dat afhankelijk zijn van buitenlandse olie hen een speelbal van de markten maakt. Maar als de VS de Saoedi's niet willen depanneren in ruil voor alle petrodollars die zij aan het Amerikaans militair-industrieel complex uitgeven, wat willen ze dan nog wel doen voor hen?

Je kan bescherming kopen, maar als dat een lege doos blijkt te zijn wanneer je het nodig hebt dan is het niet beter dan de 'pizzo' die je aan de maffia betaalt.

[ Voor 42% gewijzigd door Borromini op 14-09-2026 15:58 ]

[unclero]

Lordy79 schreef op maandag 14 september 2026 @ 14:45:
Dus wat goed is voor Oekraine, is slecht voor Moskou-Teheran. De EU steunt Oekraine dus de EU zou ook de oorlog tegen Iran moeten steunen?
Of gaat dat niet op?

Ja, en nee.
Ten eerste, wij zijn wel degelijk partij in de oorlog tegen Iran. In de vorm van sancties. In de vorm van Iraanse organisaties en mensen die op opsporings- danwel terreurlijsten staan. In de vorm van dat onze inlichtingendiensten druk doende zijn met Iraanse cellen op te sporen en te neutraliseren (bedenkt u zich ook dat in de hybride oorlogvoering Iran en Rusland twee handen op één buik zijn). In de vorm dat wij een veilig thuis bieden voor oppositie en dissidenten.

Echter, het is vreemdgenoeg níet zo dat wat slecht is voor Tehran, per sé goed is voor Oekraïne. Dat zit 'm in het simpele feit dat de verhoudingen in de Moskou-Tehran as behoorlijk scheef staan. Tehran is namelijk wél in staat om de Russen te voorzien van materieel, wapens, adviseurs en expertise. Maar de Russen kunnen daar enkel tegenover zetten dat ze wat wetenschappers sturen (weliswaar wetenschappers waar wij hier in het westen ons heel veel zorgen over maken). Ik zie de Russen nog niet zo snel hun Afrika Korps omdopen tot Yemen Korps, en dat is simpelweg omdat men er de mankracht niet voor heeft, en omdat het Afrika Korps veel te druk bezig is om zelf in leven te blijven.

Ik leg het maar even op tafel, maar als het wel zo zou zijn dat de dominosteen Tehran wankel zou zijn, én makkelijk om te stoten is, én daarmee Oekraïne een enorm voordeel zou bieden, dan zouden wij dat allang gedaan hebben. Maar dat is niet zo, want in de keten Tehran-Moskou-Pyongyang is Moskou de zwakste schakel.

Borromini schreef op maandag 14 september 2026 @ 14:48:
Het politieke onvermogen in Washington baart mij meer zorgen dan het feit dat de VS niet over de brug zou kunnen komen. Ze kunnen dat ongetwijfeld wel. Ze konden het ook om Israël te helpen met het bommentapijt.

Toverwoord: konden. De Amerikanen hebben niet genoeg stukken meer op het bord om nog heel veel grote zetten te doen. Ondanks dat Netanyahu al maanden "Once more unto the breach!" roept.

Opnieuw: China kan gewoon achterover leunen, terwijl de VS implodeert en zijn vrienden en invloed verliest.

Overigens, ik zie China niet als de lachende derde die er met het bot vandoor gaat.
Zoals ik aan het begin van de Oekraïne oorlog (en dan bedoel ik het moment dat de MH17 nog vloog) al schreef: we staan in het casino aan de speeltafel. Alle wereldleiders hebben stapels fiches, al dan niet geleend, al dan niet met kredietlijnen. Iedereen, behalve Xi. Want Xi roept: "Rien ne va plus!". En het huis wint. Altijd.

[R_Zwart]

Rene schreef op maandag 14 september 2026 @ 10:41:
Zie dat de olie wederom een sprong maakt naar bijna 110 dollar.

Ik vond het artikel van @unclero wel interessant. Blijkbaar valt de toren nu compleet de verkeerde kant op en ik ben wel benieuwd wat dit voor de VS, Iran en ook ons gaat betekenen.

De reserves aan de andere kant van de pijplijn was genoeg voor 7 dagen. Daar zijn er bijna 4 van voorbij. Olieprijs van 120+ dollar per vat is een realistisch scenario.

Gelukkig krijgt iedere amerikaan straks 5000 dollar dividend om te compenseren, maar ik vermoed dat wij straks serieus de verwarming een paar graden kouder moeten zetten

Ik zal in ieder geval vaker op kantoor gaan werken als het koud is. Het kost ongemerkt best wel veel als je op een koude dag thuis werkt.

[mkmi]

De inspecteur generaal van Department of War schrijft in een rapport aan het Congres dat de oorlog heeft geleid tot strategische tekorten in de voorraden. Trump heeft tot nu toe anders beweerd namelijk dat de VS over onbeperkte hoeveelheden hoogwaardige munitie en Trump heeft de journalisten die anders beweren aangevallen. De inspecteur-generaal gaat daarmee dus recht tegen Trump in. link nos , link rapport.

[duvekot]

mkmi schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 11:09:
De inspecteur generaal van Department of War schrijft in een rapport aan het Congres dat de oorlog heeft geleid tot strategische tekorten in de voorraden. Trump heeft tot nu toe anders beweerd namelijk dat de VS over onbeperkte hoeveelheden hoogwaardige munitie en Trump heeft de journalisten die anders beweren aangevallen. De inspecteur-generaal gaat daarmee dus recht tegen Trump in. link nos , link rapport.

En Trump heeft dit gisteren gepost:

https://www.trumpstruth.org/statuses/41716

Het kan best beiden waar zijn .. dat ze heel veel produceren .. maar dat ze het sneller verbruiken waardoor er tekorten ontstaan. 🤔

[K00kaburra]

duvekot schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 12:42:
[...]

En Trump heeft dit gisteren gepost:
[Afbeelding]
https://www.trumpstruth.org/statuses/41716

Het kan best beiden waar zijn .. dat ze heel veel produceren .. maar dat ze het sneller verbruiken waardoor er tekorten ontstaan. 🤔

Breaking News: Wat deze meneer Trump op het internet plempt kan niet als waarheid worden aangenomen.

[RobertMe]

K00kaburra schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 12:54:
[...]

Breaking News: Wat deze meneer Trump op het internet plempt kan niet als waarheid worden aangenomen.

Alleen wat die op internet plempt?

Ook die aangehaalde opmerking hierboven dat Trump gezegd zou hebben dat ze "onbeperkte voorraden" hebben. Niks is onbeperkt, ook het aantal zandkorrels op aarde is niet onbeperkt. En de aantallen hoogwaardige munitie die de VS heeft zal vast vele malen minder zijn. Hoogstens dat ze er "meer hebben dan ze op kunnen maken", en ook dat komt niet heel geloofwaardig over.

[Pendora]

duvekot schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 12:42:
[...]

En Trump heeft dit gisteren gepost:
[Afbeelding]
https://www.trumpstruth.org/statuses/41716

Het kan best beiden waar zijn .. dat ze heel veel produceren .. maar dat ze het sneller verbruiken waardoor er tekorten ontstaan. 🤔

Beide kunnen toch ook best kloppen? Als je in het verleden 300 raketten bouwde per jaar en nu 301 dit jaar dan heb je nog nooit zo veel gemaakt.

En de kogels kun je vast volgens hem Elite noemen zodat ook dat stuk klopt. Trump kan 100 een "large stock" vinden. Maar misschien vinden de mensen die er verstand van hebben 100 helemaal niet zoveel.

[assje]

R_Zwart schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 05:59:
Ik zal in ieder geval vaker op kantoor gaan werken als het koud is. Het kost ongemerkt best wel veel als je op een koude dag thuis werkt.

Niet met de auto naar kantoor dan!

[idef1x]

R_Zwart schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 05:59:
[...]

Ik zal in ieder geval vaker op kantoor gaan werken als het koud is. Het kost ongemerkt best wel veel als je op een koude dag thuis werkt.

Tsja dat kan als je alleen thuis bent...Als je nog een gezin hebt en/of partner die toch thuis is, maakt het naar kantoor gaan alleen maar duurder tenzij je erheen kunt fietsen/lopen.

[kazuka]

https://nos.nl/artikel/26...-blijken-die-zelf-doelwit

Nogmaals een bevestig van de incompetentie van Hegseth & co. De schade aan basissen, infrastructuur en materieel is dus nog groter dan gedacht. Een verzwakking van de soft power van de VS in het midden oosten.

En dit maakt het natuurlijk extra pikant, gezien de vijandige opstelling van Trump en Hegseth richting Europa en het continu dreigen met het verminderen van militaire aanwezigheid in de EU:

Uitwijken, mogelijk naar Europa

Volgens Krieg zal de Amerikaanse aanwezigheid in de regio blijvend veranderen als gevolg van de oorlog. Grote bases verdwijnen niet, maar meer commandofuncties en materieel zullen worden verspreid over kleinere locaties verder weg van Iran, mogelijk zelfs in Europa.

[gustaveau]

kazuka schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 22:00:
https://nos.nl/artikel/26...-blijken-die-zelf-doelwit

Nogmaals een bevestig van de incompetentie van Hegseth & co. De schade aan basissen, infrastructuur en materieel is dus nog groter dan gedacht. Een verzwakking van de soft power van de VS in het midden oosten.

En dit maakt het natuurlijk extra pikant, gezien de vijandige opstelling van Trump en Hegseth richting Europa en het continu dreigen met het verminderen van militaire aanwezigheid in de EU:


[...]

Klinkt alsof je dan wel wat bases in Europa zou kunnen gebruiken...

[duvekot]

kazuka schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 22:00:
https://nos.nl/artikel/26...-blijken-die-zelf-doelwit

Nogmaals een bevestig van de incompetentie van Hegseth & co. De schade aan basissen, infrastructuur en materieel is dus nog groter dan gedacht. Een verzwakking van de soft power van de VS in het midden oosten.

En dit maakt het natuurlijk extra pikant, gezien de vijandige opstelling van Trump en Hegseth richting Europa en het continu dreigen met het verminderen van militaire aanwezigheid in de EU:

Massie launches effort to impeach Hegseth

Massie, a frequent critic of President Trump, accused Hegseth of launching an illegal war that was not approved by Congress. He introduced articles of impeachment on the House floor against Hegseth for “high crimes and misdemeanors.”

Massie also took the remarkable step of making his resolution privileged, meaning he’s forcing it to the floor for a vote. By House rules, that vote must come within two days.

Dus een republikeinse vertegenwoordiger die niets meer te verliezen heeft (omdat Trump zijn tegenstander in de voorverkiezingen gesteund heeft) gaat dus eens kijken hoeveel Republikeinen het aandurven om tegen Hegseth en dus Trump te stemmen.
In de Senaat zal het wat lastiger worden om een meerderheid te vinden...

Maar je kan het altijd proberen ... Als je niets te verliezen hebt.

[DropjesLover]

gustaveau schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 22:24:
[...]

Klinkt alsof je dan wel wat bases in Europa zou kunnen gebruiken...

Als hij die mag gebruiken van de gastlanden voor zijn avonturen.

[DropjesLover]

duvekot schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 22:35:
[...]

Massie launches effort to impeach Hegseth

[...]

Dus een republikeinse vertegenwoordiger die niets meer te verliezen heeft (omdat Trump zijn tegenstander in de voorverkiezingen gesteund heeft) gaat dus eens kijken hoeveel Republikeinen het aandurven om tegen Hegseth en dus Trump te stemmen.
In de Senaat zal het wat lastiger worden om een meerderheid te vinden...

Maar je kan het altijd proberen ... Als je niets te verliezen hebt.

Aan de andere kant, het leidt ook weer af van waar de midterms over gaan, Trump & Co die de kosten voor levensonderhoud flink omhoog stuwen met hun avonturen, en zonder iets voor de werkende klasse.

[duvekot]

DropjesLover schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 22:51:
[...]

Aan de andere kant, het leidt ook weer af van waar de midterms over gaan, Trump & Co die de kosten voor levensonderhoud flink omhoog stuwen met hun avonturen, en zonder iets voor de werkende klasse.

Daarover kunnen we beter verder gaan in [ZT] Trump II en Amerikaanse binnenlandse politiek #3

[TheBrut3]

Het Huis heeft weer gestemd om de oorlog te stoppen, maar uiteindelijk zal dat toch niet gebeuren. Zelfs als de Senaat ook nog voor stemt kan Trump zijn kont er alsnog mee afvegen.

Dit is de laatste week voor de midterms dat zo'n stemming kan, hierna begint het reces.

The House voted to halt the nearly seven month war against Iran on Tuesday, a final slap at President Donald Trump as lawmakers head into a midterm campaign dominated by the conflict.

The 220-204 vote — a record seven Republicans broke ranks — is an important, if largely symbolic, political snapshot ahead of the elections.

https://www.politico.com/...ers-trump-defeat-01078872

[Russel88]

kazuka schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 22:00:
https://nos.nl/artikel/26...-blijken-die-zelf-doelwit

Nogmaals een bevestig van de incompetentie van Hegseth & co. De schade aan basissen, infrastructuur en materieel is dus nog groter dan gedacht. Een verzwakking van de soft power van de VS in het midden oosten.

En dit maakt het natuurlijk extra pikant, gezien de vijandige opstelling van Trump en Hegseth richting Europa en het continu dreigen met het verminderen van militaire aanwezigheid in de EU:


[...]

De schade is idd een stuk groter dan werd gecommuniceerd.
Drones heeft de strijdtoneel toch best wel veranderd.
De kleinere landen kunnen de grotere landen veel meer pijn doen. Taiwan kan bv China heel veel pijn doen mocht China besluiten tot een inval.
Maar de Amerikaanse basis in Japan en Z Korea verliest nu ook een groot deel van z’n waarde. Als Iran al zoveel schade kan aanrichten met hun drones, moet je nagaan hoeveel de fabriek van de wereld af kan schieten.

[kdekker]

Russel88 schreef op woensdag 16 september 2026 @ 08:06:
[...]


De schade is idd een stuk groter dan werd gecommuniceerd.
Drones heeft de strijdtoneel toch best wel veranderd.
De kleinere landen kunnen de grotere landen veel meer pijn doen. Taiwan kan bv China heel veel pijn doen mocht China besluiten tot een inval.
Maar de Amerikaanse basis in Japan en Z Korea verliest nu ook een groot deel van z’n waarde. Als Iran al zoveel schade kan aanrichten met hun drones, moet je nagaan hoeveel de fabriek van de wereld af kan schieten.

Het gevoel van veiligheid van de VS militairen zal weg zijn na deze aanvallen en schade. Die schade kun je herstellen, dat gevoel van onveiligheid herstel je niet zomaar. Als de VS daardoor toch verder weg van Iran alternatieve bases nodig hebben, waar dan? Richting Europa? Dan is de kans aanwezig dat Europa ook meer gaat merken van iets wat de VS begonnen is of zelfs een oorlog ingezogen wordt. Alhoewel: als de VS niets begonnen was tegen Iran, wat dan? Dan had Iran zijn gang kunnen laten gaan (en al behoorlijk zijn gang ging). Waar zou dat in uitgemond zijn? Iig geen vrede in het midden oosten (en daarmee ook niet met het Westen/NAVO/VS/Israël).

Wederom, de Soennieten zijn niet schatplichtig aan de Amerikanen. Integendeel. Amerika is schatplichtig aan de Saudi's.

Met de herdenkingen van 9/11 zal het Amerikaanse publiek toch niet vergeten zijn waar de kapers vandaan kwamen? Sowieso is de relatie VS/SA behoorlijk politiek, waar niet perse eerlijkheid, rechtvaardigheid etc de hoofdrol spelen.

[Borromini]

kdekker schreef op woensdag 16 september 2026 @ 08:49:
[...]

Alhoewel: als de VS niets begonnen was tegen Iran, wat dan?

Dan had de wereld geen fossiele brandstoffencrisis gehad. Dan had Oekraïne extra luchtafweer gehad. Dan had de Iraanse bevolking net iets minder te lijden gehad. Dan lag het Midden-Oosten minder in puin. Dan had Israël niet zo tekeer kunnen gaan in de bezette gebieden en in Libanon en Syrië. En zo kunnen we nog wel effe verder gaan.

Er zijn ook nul aanwijzingen dan het kernprogramma van de Irani's substantiële vertraging heeft opgelopen. Nu zijn er alleen maar verliezers.

En, het pijnlijkste voor de VS: die hebben gezichtsverlies geleden en harde lessen geleerd. En ze zijn véél politiek en diplomatiek kapitaal kwijtgespeeld.

Dan had Iran zijn gang kunnen laten gaan (en al behoorlijk zijn gang ging). Waar zou dat in uitgemond zijn? Iig geen vrede in het midden oosten (en daarmee ook niet met het Westen/NAVO/VS/Israël).

Wat had je dan wel verwacht van dit een-tweetje tussen Bibi en Trump? Dat het wél vrede zou brengen? Laat me niet lachen. Geen van beiden is daarin geïnteresseerd. Trump misschien wel, zodat hij de Nobelprijs krijgt. Maar ook alleen maar daarvoor.

De fase waarin de VS oprecht vrede in het Midden -Oosten wou is al lang voorbij. Waar de VS al decennia op mikt is een status quo waarbij de veiligheid van Israël vooropstraat en buurlanden worden afgekocht om de relaties te normaliseren.

De NAVO heeft hier ook helemaal niks mee te maken trouwens.

[...]

Met de herdenkingen van 9/11 zal het Amerikaanse publiek toch niet vergeten zijn waar de kapers vandaan kwamen? Sowieso is de relatie VS/SA behoorlijk politiek, waar niet perse eerlijkheid, rechtvaardigheid etc de hoofdrol spelen.

Letterlijk geen enkele internationale relatie tussen staten onderling is daarop gebaseerd. Wel op gezamenlijke belangen etc. Het heet 'politiek' voor iets. Internationale relaties zijn verstandshuwelijken.

[YakuzA]

kazuka schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 22:00:
https://nos.nl/artikel/26...-blijken-die-zelf-doelwit

Nogmaals een bevestig van de incompetentie van Hegseth & co. De schade aan basissen, infrastructuur en materieel is dus nog groter dan gedacht. Een verzwakking van de soft power van de VS in het midden oosten.

En dit maakt het natuurlijk extra pikant, gezien de vijandige opstelling van Trump en Hegseth richting Europa en het continu dreigen met het verminderen van militaire aanwezigheid in de EU:
[...]

Weer aardig wat geraakt van de VS iig:

🇺🇸👀🇮🇷 Exclusive photos obtained by CBS News show extensive damage at multiple U.S. military positions in the Middle East following Iranian missile and drone attacks. The images show destroyed buildings, vehicles and equipment at bases in 🇸🇦Saudi Arabia and 🇰🇼Kuwait.

— Savchenko Volodymyr (@savchenkoua.bsky.social) 16 september 2026

Basissen in SA en in Kuweit die doelwit waren van drones aardig beschadigd.

[Requiem19]

Interessant dat het artikel noemt dat de VS meer basissen in Europa zal gaan gebruiken.

Eerste gedachte als Europa zijnde: daar moeten we dan maar enorm veel geld voor vragen om ons kostbare grondgebied te laten gebruiken door de VS. Quid Pro Quo.

[redwing]

kdekker schreef op woensdag 16 september 2026 @ 08:49:
[...]
Alhoewel: als de VS niets begonnen was tegen Iran, wat dan? Dan had Iran zijn gang kunnen laten gaan (en al behoorlijk zijn gang ging). Waar zou dat in uitgemond zijn? Iig geen vrede in het midden oosten (en daarmee ook niet met het Westen/NAVO/VS/Israël).

Als de afspraken die er lagen niet eenzijdig door Trump waren afgeschoten was Iran nu hetzelfde als 5 jaar geleden toen ze wat aan het kloten waren, maar tegelijkertijd zich wel aan de verdragen hielden (wat bevestigd werd door het IAEA). En dan was de regio daar nog gewoon rustig geweest, hadden we geen olie-problemen gehad, had de VS nog de status van onaantastbare wereldmacht gehad en was de hele wereld veiliger geweest.

Nu heeft de VS echter laten zien dat ze een onbetrouwbare partner zijn die niet de macht meer heeft om dingen echt af te dwingen. Als Trump echt macht had willen laten zien had ie de oorlog in Oekraine op moeten lossen. Want daar had ie wel de mogelijkheden toe.

Wat ik dan wel weer goed vind om te zien, is dat ze nu steeds meer openbaar maken hoeveel schade er veroorzaakt is door de tegenaanvallen van Iran. Voorheen waren ze continue aan het roepen dat er niets geraakt was, maar aangezien iedereen tegenwoordig wel kan controleren dat dat niet waar is, is het veel beter om gewoon toe te geven dat niet alles lekker is verlopen.

[gustaveau]

Russel88 schreef op woensdag 16 september 2026 @ 08:06:
[...]


De schade is idd een stuk groter dan werd gecommuniceerd.
Drones heeft de strijdtoneel toch best wel veranderd.
De kleinere landen kunnen de grotere landen veel meer pijn doen. Taiwan kan bv China heel veel pijn doen mocht China besluiten tot een inval.
Maar de Amerikaanse basis in Japan en Z Korea verliest nu ook een groot deel van z’n waarde. Als Iran al zoveel schade kan aanrichten met hun drones, moet je nagaan hoeveel de fabriek van de wereld af kan schieten.

Volgens mij wordt de schade vooral veroorzaakt door de ballistische raketten, niet de drones? Als je er maar genoeg afschiet, dagen achter elkaar, dan kom je er wel doorheen.
Ter afleiding kan je natuurlijk wat lokaler ook proberen om drones in de mix te gooien (ik vraag me af hoeveelk drones Taiwan ondertussen al heeft te verdediging tegen China....)

[hjs]

Wat mijn vooral blijft verbazen is dat Iran blijkbaar gebruik maakt van informatie van Russische satellieten, maar dat de regering van Trump ondertussen steeds meer aan de kant van Rusland lijkt te gaan staan in die andere oorlog. Zelfs de bruiloft van Trump JR is betaald door een Rus.

[kdekker]

Borromini schreef op woensdag 16 september 2026 @ 09:12:
[...]

Dan had de wereld geen fossiele brandstoffencrisis gehad. Dan had Oekraïne extra luchtafweer gehad. Dan had de Iraanse bevolking net iets minder te lijden gehad. Dan lag het Midden-Oosten minder in puin. Dan had Israël niet zo tekeer kunnen gaan in de bezette gebieden en in Libanon en Syrië. En zo kunnen we nog wel effe verder gaan.

Dat (die brandstofprijzen) is wel heel erg vanuit het belang van de EU gedacht. Israël heeft al jaren last van Iran, direct of indirect, en de nucleaire dreiging is ook voor de EU en de VS bedreigend. Maar ik denk dat de gemiddelde EU burger de brandstofprijzen zwaar(der) vind wegen. Dat zegt ook wat over onszelf.

Er zijn ook nul aanwijzingen dan het kernprogramma van de Irani's substantiële vertraging heeft opgelopen. Nu zijn er alleen maar verliezers.

En, het pijnlijkste voor de VS: die hebben gezichtsverlies geleden en harde lessen geleerd. En ze zijn véél politiek en diplomatiek kapitaal kwijtgespeeld.


[...]

Wat had je dan wel verwacht van dit een-tweetje tussen Bibi en Trump? Dat het wél vrede zou brengen? Laat me niet lachen. Geen van beiden is daarin geïnteresseerd. Trump misschien wel, zodat hij de Nobelprijs krijgt. Maar ook alleen maar daarvoor.

Trump heeft een ego van hier-tot-weet-ik-hoe-ver. Of het met een een-tweetje met Bibi de oorzaak is van dat de VS begonnen is met Iran aan te vallen, is jouw conclusie. Je zou verwachten, maar goed het is Trump, dat niet een president in zijn eentje hierover gaat.

Dat Bibi meer met zichzelf bezig is dan vrede voor zijn hele land, dat zal waar zijn. En Trump is alleen geinteresseerd in vrede, plat gezegd, als hij inderdaad daardoor in de schijnwerpers staat. Of dat met een prijs is of een beloning in het hiernamaals. Maar goed, ook dat baseren we voornamelijk op NL nieuwsbronnen. Positief over Trump, tja, waar in de NL is dat zo. Volgens mij is het - voorzover dat met een 2-partijen stelsel kan - in de VS zelf genuanceerde. D.w.z. ik kan me niet voorstellen dat er zowel bij de Democraten als bij de Republikeinen een 'zwijgende' groep is (zo gezond is het niet om je nu expliciet te uiten). Maar goed, die groep zal niet zoveel invloed op Trump hebben, anders dan nu met de mid-terms, waar hij toch kiezers 'nodig' heeft.

De fase waarin de VS oprecht vrede in het Midden -Oosten wou is al lang voorbij. Waar de VS al decennia op mikt is een status quo waarbij de veiligheid van Israël vooropstraat en buurlanden worden afgekocht om de relaties te normaliseren.

De NAVO heeft hier ook helemaal niks mee te maken trouwens.

Niet direct. Indirect kan Trump wel toegang eisen c.q. dat hebben ze al, tot andere NAVO bases in de EU, waar toch al Amerikanen zitten en waarvandaan Iran bereikbaar is. Dat gebeurt waarschijnlijk toch al achter de schermen en kan Iran verleiden om ook Europese bases te bestoken. Iig daar heeft Iran al mee gedreigd. Dat is inderdaad niet perse direct via de NAVO, maar indirect wel. Uiteraard kan Trump ook andere bases, buiten de EU en verder van Iran gebruiken. Alleen weet ik niet hoeveel van die bases er zijn en of het land waarin die basis ligt, ook mee kan/moet/wil werken.
[...]

Letterlijk geen enkele internationale relatie tussen staten onderling is daarop gebaseerd. Wel op gezamenlijke belangen etc. Het heet 'politiek' voor iets. Internationale relaties zijn verstandshuwelijken.

Dat klopt voor een groot deel. Toen Europa door de VS geholpen werd, in en na WO-II was dat een internationale relatie en niet louter een verstandshuwelijk. Ook niet louter op eigen voordeel gericht. Het is m.i. genuanceerder. Waar culturen dichter bij elkaar liggen, is de kans aanwezig dat het meer dan louter 'verstandshuwelijk'. Maar wel (bijna) altijd een voor-wat-hoort-wat gedachte. Dat wel, met mijn gemaakte nuance.

[Borromini]

kdekker schreef op woensdag 16 september 2026 @ 16:16:
[...]

Dat (die brandstofprijzen) is wel heel erg vanuit het belang van de EU gedacht.

Integendeel, dat voelen ze echt overal. Zeker in Azië doet dat pijn, met die ontwikkelende economieën. Bangladesh, de Filipijnen, Thailand, ... Maar daar gaan Nederlandse of Belgische kranten zelden iets over melden. Zoals je zegt: daar heeft de gemiddelde Europeaan geen boodschap aan. Net zoals het de doorsnee Filipino worst zal wezen wat wij hier voor benzine betalen. Niet meer dan normaal.

Israël heeft al jaren last van Iran, direct of indirect, en de nucleaire dreiging is ook voor de EU en de VS bedreigend.

Dé reden waarom landen kernwapens beginnen te ontwikkelen is primair afschrikking. Ik vermoed dat dat bij de ayatollahs ook zo geweest is - en nog steeds is. Dé reden is dat Israël officieus ook kernwapens heeft en hun gedoodverfde vijand moeilijk achter kon blijven, want dat is een gigantische strategische handicap.

'Last hebben' van een buurman - je beschrijft het accuraat - is geen reden om zijn huis dan maar plat te branden trouwens... Of, om Trump te citeren, 'naar de steentijd te bombarderen'.

[unclero]

Borromini schreef op woensdag 16 september 2026 @ 20:28:
Integendeel, dat voelen ze echt overal. Zeker in Azië doet dat pijn, met die ontwikkelende economieën. Bangladesh, de Filipijnen, Thailand, ... Maar daar gaan Nederlandse of Belgische kranten zelden iets over melden. Zoals je zegt: daar heeft de gemiddelde Europeaan geen boodschap aan. Net zoals het de doorsnee Filipino worst zal wezen wat wij hier voor benzine betalen. Niet meer dan normaal.

Spijker. Kop.
In de rest van de wereld denkt men wederom: Waarom moet het Rijke Westen toch altijd weer hun probleem ons probleem maken?

Wij betalen een dubbeltje meer voor de benzine, en klimmen vervolgens ziedend in de commentarenpanelen dat "men" de elektrificering van het autopark op wil dringen.
In de rest van de wereld gaat de elektrificering van het wagenpark met stoom en kokend water. Dat gaat in een enorm akelig tempo.

Volkswagen kan de concurrentie met China niet aan, niet omdat China geen Volkswagens meer koopt. Volkswagen kan de concurrentie met elektrisch niet aan, want terwijl zij bezig waren met sjoemeldiesels, waren de Chinezen bezig de kunst van elektrisch rijden in de vingers te krijgen.
En nu de brandstofprijzen in de rest van de wereld door het dak zijn gegaan (in het Rijke Westen hebben we strategische voorraden en kunnen we met veel geld brandstof voor de neus van andere kopers wegkapen), zien ze bij Volkswagen in dat ze in dat deel van de race zijn beland waar ze never nooit niet meer bovenop gaan komen.
Want het zijn niet de verkoopcijfers in China die men zorgen baart.
Het zijn de verkoopcijfers in Afrika, Zuid-Amerika en Azië die achter lopen: waarom een Caddy, Touareg of Golf "bakkie" kopen, als de Chinese of lokale variant elektrisch is?

[defiant]

CNN Investigates: Iran has improved targeting of US assets. Here's how Russian satellites likely have helped

Fourteen Russian spy satellites moved over a US military base in Saudi Arabia two days before a devastating attack by Iran. The timing and sequencing of the spacecraft gave them access to a large spectrum of data which, US officials and international intelligence sources say, helped Tehran conduct some of its most precise attacks against American assets. CNN’s Tamara Qiblawi reports.

Russia and Iran deepen weapons partnership amid wars in Ukraine, Middle East

Russia has begun sending Iran upgraded munitions, satellite imagery and targeting data used against American forces in the Middle East, part of a broader military partnership that also includes a covert program to help Tehran develop supersonic and hypersonic cruise missiles, according to intelligence assessments made public this month.

“If confirmed, this would represent a complete technological feedback loop in which Iranian‑designed drones supplied to Russia were enhanced through extensive wartime use before being returned to Iran in a significantly more capable configuration,” ISW analysts found.

That exchange marks a shift toward a more interdependent military partnership between Russia and Iran that is already endangering American forces deployed throughout the Middle East and beyond, according to American and Ukrainian officials – including Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who said he had given evidence of the alliance to the White House in March.

Russian-provided targeting intelligence “raises concerns that future Iranian drone attacks could become substantially more sophisticated than previous campaigns,” according to ISW.

“Iran’s development and operationalization of this technology would likely improve its ability to threaten US land and naval assets in the region,” ISW concluded, warning of threats to U.S. bases, command centers, logistics hubs, ammunition depots and naval infrastructure.

Voor de overbleven niet-maga republikeinen leek Trumps pivot naar Rusland en het grotendeels onder de bus gooien van Oekraïne redelijk consequentieloos, maar je ziet nu hoe naïef men is geweest op geopolitiek vlak. De invasie van Rusland in Oekraïne komt nu als een boemerang terug op andere geopolitiek gebieden en heeft nu dus ook Amerikaanse levens gekost inclusief grote materiële schade, mede gefaciliteerd en mogelijk gemaakt door Rusland.

Dit laat ook maar weer eens zien hoe snel genormaliseerd dit soort ontwikkelingen zijn geraakt. Een decennium terug zou het ondenkbaar zijn geweest dat de VS zulke geopolitieke blunders zou begaan, zeker met de nasleep van 9/11 met Bush nog vers in het geheugen.

[gustaveau]

defiant schreef op donderdag 17 september 2026 @ 01:08:
CNN Investigates: Iran has improved targeting of US assets. Here's how Russian satellites likely have helped

[...]

Russia and Iran deepen weapons partnership amid wars in Ukraine, Middle East

[...]


[...]


[...]


[...]

Voor de overbleven niet-maga republikeinen leek Trumps pivot naar Rusland en het grotendeels onder de bus gooien van Oekraïne redelijk consequentieloos, maar je ziet nu hoe naïef men is geweest op geopolitiek vlak. De invasie van Rusland in Oekraïne komt nu als een boemerang terug op andere geopolitiek gebieden en heeft nu dus ook Amerikaanse levens gekost inclusief grote materiële schade, mede gefaciliteerd en mogelijk gemaakt door Rusland.

Dit laat ook maar weer eens zien hoe snel genormaliseerd dit soort ontwikkelingen zijn geraakt. Een decennium terug zou het ondenkbaar zijn geweest dat de VS zulke geopolitieke blunders zou begaan, zeker met de nasleep van 9/11 met Bush nog vers in het geheugen.

Hier zou het in de amerikaanse politiek veel meer over moeten gaan, hoe kunnen ze toestaan dat Rusland de Amerikaanse positie in de wereld zo erg verzwakt?

Wat voor kompromat heeft Poetin op Trump dat hij dit zo laat gebeuren

[redwing]

kdekker schreef op woensdag 16 september 2026 @ 16:16:
[...]

Dat (die brandstofprijzen) is wel heel erg vanuit het belang van de EU gedacht. Israël heeft al jaren last van Iran, direct of indirect, en de nucleaire dreiging is ook voor de EU en de VS bedreigend. Maar ik denk dat de gemiddelde EU burger de brandstofprijzen zwaar(der) vind wegen. Dat zegt ook wat over onszelf.

Iran is natuurlijk geen lieverdje, maar Israël laat toch ook duidelijk zien dat ze niets om mensen geven en vooral hun eigen gang willen gaan. Je kunt moeilijk ontkennen dat Israël zich bij de Gaza-strook ook maar aan enige afspraak houdt. Daarbij was de nucleaire dreiging van Iran al jaren onder controle via afspraken en controles. Deze hele aanval en alle gedoe er al voor heeft de dreiging dan ook vooral groter gemaakt. Die brandstofprijzen zijn natuurlijk lastig, maar de impact van deze aanval is vele malen groter en negatiever dan alleen die prijzen.

[...]

Trump heeft een ego van hier-tot-weet-ik-hoe-ver. Of het met een een-tweetje met Bibi de oorzaak is van dat de VS begonnen is met Iran aan te vallen, is jouw conclusie. Je zou verwachten, maar goed het is Trump, dat niet een president in zijn eentje hierover gaat.

Trump reageert continue op het laatste verhaal dat ie heeft gehoord dus die conclusie is niet echt ver gezocht. En het lijkt me ook wel duidelijk dat het wel degelijk de president is die hier in zijn eentje bepaald wat er gebeurd. Dat is precies de reden dat dit zo is gegaan, want elke expert had je kunnen vertellen dat dit niet goed zou gaan.

Dat Bibi meer met zichzelf bezig is dan vrede voor zijn hele land, dat zal waar zijn. En Trump is alleen geinteresseerd in vrede, plat gezegd, als hij inderdaad daardoor in de schijnwerpers staat.

Trump is alleen geinteresseerd in aandacht voor zichzelf, niets anders. Die geveinsde focus op vrede is puur omdat dat de meest bekende Nobel-prijs is. Echt geen enkele actie van hem is daadwerkelijk gericht op vrede stichten. En al zijn 'opgeloste' oorlogen gaan vrolijk verder of zijn van oudsher al conflicten die af en toe oplaaien en dan weer een tijdje uitdoven.

Of dat met een prijs is of een beloning in het hiernamaals. Maar goed, ook dat baseren we voornamelijk op NL nieuwsbronnen. Positief over Trump, tja, waar in de NL is dat zo. Volgens mij is het - voorzover dat met een 2-partijen stelsel kan - in de VS zelf genuanceerde. D.w.z. ik kan me niet voorstellen dat er zowel bij de Democraten als bij de Republikeinen een 'zwijgende' groep is (zo gezond is het niet om je nu expliciet te uiten). Maar goed, die groep zal niet zoveel invloed op Trump hebben, anders dan nu met de mid-terms, waar hij toch kiezers 'nodig' heeft.

Helaas, in de VS is het juist nog veel gepolariseerder. Wat ook precies de reden is dat Trump aan de macht kon komen. Want drie kwart van de kiezers stemt simpelweg omdat de andere partij 'slecht' is. Niet omdat hun eigen partij zulke goede plannen heeft. Je ziet het daar ook in elke reclame, ze geven vooral aan dat het andere produkt/partij slecht is en dat je daarom hun produkt/partij moet kiezen.

[MaZo]

gustaveau schreef op donderdag 17 september 2026 @ 09:04:
[...]

Hier zou het in de amerikaanse politiek veel meer over moeten gaan, hoe kunnen ze toestaan dat Rusland de Amerikaanse positie in de wereld zo erg verzwakt?

Wat voor kompromat heeft Poetin op Trump dat hij dit zo laat gebeuren

Hoe kunnen ze toestaan dat Rusland Israel de Amerikaanse positie in de wereld zo erg verzwakt.

Gelukkig is de geplande wapenverkoop van $2.8 miljard aan Israel weggestemd.

[ Voor 11% gewijzigd door MaZo op 17-09-2026 09:18 ]

[gustaveau]

Hopelijk wordt Bibi afgestraft op 27-10, maar gezien de polls is dit nog geen uitgemaakte zaak.
Hoe kan het nu ook in Israel zo moeilijk zijn om de juiste keuze te maken?

De kracht van desinformatie is zo groot...

[ph4ge]

Borromini schreef op woensdag 16 september 2026 @ 20:28:
Dé reden waarom landen kernwapens beginnen te ontwikkelen is primair afschrikking. Ik vermoed dat dat bij de ayatollahs ook zo geweest is - en nog steeds is. Dé reden is dat Israël officieus ook kernwapens heeft en hun gedoodverfde vijand moeilijk achter kon blijven, want dat is een gigantische strategische handicap.

De nucleare dreiging van Iran lijkt ofwel compleet nep, of op zn minst zwaar overtrokken. Iran was bereid om afspraken te maken over kernwapens, en hield zich daaraan. Als dat zo belangrijk was geweest had Trump die afsprake niet moeten opblazen. Zelfs nadat Trump eruit gestapt heeft Iran zich nog lang aan zijn deel van de afspraken gehouden. Er is nooit enig bewijs geleverd dat er ineens een accuut gevaar was nadat Trump de verkiezingen gewonnen heeft, zelfs zn eigen veiligheidsdiensten zagen dat niet.

Maar goed, misschien weet Trump inderdaad iets wat wij niet weten. Misschien was er iets voor te zeggen voor de aanval van Israel en de VS op Iran in 2025 (Operatie Midnight Hammer). Een gerichte aanval op kernwapen faciliteiten kan ik volgen als dat echt nodig is. Volgens Trump en Netanyahu waren die aanslagen een daverend succes en is het atoom programma van Iran toen vernietigd. Toen is de situatie niet compleet uit de hand gelopen en waren de zogenaamde doelen bereikt.

Wat Trump en Netanyahu in 2026 zijn begonnen met operaties Roaring Lion, Operation Shield of Judah en Operation Epic Fury heeft gewoon helemaal niets met kernwapens te maken. Die waren immers vernietigd, als het al een probleem was. De aanvallen richten zich ook helemaal niet meer op nucleaire faciliteiten. Destijds was dat ook helemaal niet het doel, het doel was een opstand uitlokken, regime change. Daar waren alle betrokkenen destijds duidelijk over. Dat het nu over het belang van kernwapens gaat is pure propaganda, daar was het Trump en Netanyahu in 2026 helemaal niet meer om te doen.

De enige reden dat de Amerikaanse regering en hun verlengstukken in de media de afgelopen weken over kernwapens praten is omdat dat het enige excuus is waar nog enig begrip voor is. Als je maar genoeg over WMDs praat kan je wel een paar MAGAs meekrijgen. Noem het vooral geen regime change want dan strijk je MAGA tegen de haren. Het is gewoon Irak, het zelfde script, alleen dan nog incompentere mensen aan het stuur in de VS en een regime in Iran, wat helaas, wel heel goed is voorbereid en het maximale uit hun situatie weet te halen.

[Lordy79]

redwing schreef op donderdag 17 september 2026 @ 09:14:
[...]

Iran is natuurlijk geen lieverdje, maar Israël laat toch ook duidelijk zien dat ze niets om mensen geven en vooral hun eigen gang willen gaan. Je kunt moeilijk ontkennen dat Israël zich bij de Gaza-strook ook maar aan enige afspraak houdt.

Ik denk dat geen enkele partij zich aan enige afspraak houdt. Israel niet, Iran niet, de VS niet, Hamas niet, Hezbolla niet, de Houtis hebben geen afspraken maar houden ook flink huis in Jemen.

Daarbij was de nucleaire dreiging van Iran al jaren onder controle via afspraken en controles.

Tja, daar denken sommige mensen toch echt anders over. 60pct verrijking doe je niet in een dag en was niet volgens afspraak.

Verder ben ik het met je eens. De premier van Israël en de president van de USA zijn momenteel alleen maar bezig met verkiezingen. Ik ben benieuwd hoe de wereld er in November uitziet als die verkiezingen achter de rug zijn.

[redwing]

Lordy79 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 10:07:
[...]

Ik denk dat geen enkele partij zich aan enige afspraak houdt. Israel niet, Iran niet, de VS niet, Hamas niet, Hezbolla niet, de Houtis hebben geen afspraken maar houden ook flink huis in Jemen.


[...]

Tja, daar denken sommige mensen toch echt anders over. 60pct verrijking doe je niet in een dag en was niet volgens afspraak.

Er waren geen afspraken meer. En Iran is hier pas mee begonnen nadat Trump de deals had opgeblazen. Waarbij dit zelfs nog binnen de grenzen viel wat als acceptabel wordt gezien. Daar bovenop gaf Iran vanaf het begin al aan dat er best te praten was over nieuwe afspraken. Dat verrijken is dan politiek gezien vooral bedoeld geweest als drukmiddel, omdat ze bij afspraken van een aantal sancties af zouden komen.

En sowieso, al die nucleaire faciliteiten waren toch eerder al met een daverend succes volledig vernietigd

[TheBrut3]

De Fox News liveblog geeft net aan dat Trump eerder is teruggekeerd vanuit Camp David naar het Witte Huis omdat Iran via Qatar een deal op tafel zou hebben gelegd om de oorlog te beëindigen.

Helaas zie ik dit bericht nog niet op andere nieuwssites die ik volg.

[wildhagen]

TheBrut3 schreef op zondag 20 september 2026 @ 06:20:
De Fox News liveblog geeft net aan dat Trump eerder is teruggekeerd vanuit Camp David naar het Witte Huis omdat Iran via Qatar een deal op tafel zou hebben gelegd om de oorlog te beëindigen.

Helaas zie ik dit bericht nog niet op andere nieuwssites die ik volg.

Ik lees elders dat de terugkeer eerder te maken zou hebben met een aanval op Saoedi-Arabië zaterdag:

De Amerikaanse president Donald Trump heeft een weekend op Camp David ingekort om zaterdag onverwacht terug te keren naar het Witte Huis. De regering heeft geen verklaring gegeven waarom Trump niet langer op zondag zou terugkeren vanaf Camp David, een afgezonderd presidentieel complex in de staat Maryland, zoals eerder was aangekondigd.

De wijziging in de plannen komt er nadat de door Saoedi-Arabië geleide coalitie, die vecht tegen de Houthi's in Jemen, zaterdag liet weten dat de door Iran gesteunde groep een ballistische raket op Riyad had afgevuurd.

Het ministerie van Buitenlandse Zaken en een reeks Amerikaanse ambassades in de regio hebben veiligheidswaarschuwingen afgegeven aan Amerikanen in het Midden-Oosten. In de waarschuwingen wordt gewezen op "de kans op een onvoorziene escalatie" en wordt opgemerkt dat de "door Iran gesteunde Houthi's zich schuldig hebben gemaakt aan vijandelijkheden tegen Saoedi-Arabië, waaronder aanvallen op civiele luchthavens".

Zie Trump keert onverwacht vroeger terug naar Witte Huis na aanval Houthi’s op Riyad | Nieuws | HLN.be

[magnifor]

Meer Amerikaanse doden dan officieel naar buiten gebracht:

https://www.washingtonpost.com/national-security/2026/09/18/more-us-troops-have-died-amid-iran-war-than-pentagon-has-disclosed-publicly/

Officials who spoke with The Post expressed frustration that the additional loss of life in the Middle East is not reflected in the Defense Department’s casualty database.

[wildhagen]

magnifor schreef op zondag 20 september 2026 @ 16:21:
Meer Amerikaanse doden dan officieel naar buiten gebracht:

https://www.washingtonpost.com/national-security/2026/09/18/more-us-troops-have-died-amid-iran-war-than-pentagon-has-disclosed-publicly/

Officials who spoke with The Post expressed frustration that the additional loss of life in the Middle East is not reflected in the Defense Department’s casualty database.

Klopt dat wel? Eerder gaf minister Lutnick nog aan dat er letterlijk niet één Amerikaan gedood zou zijn?

Lutnick: "The way the president is playing Iran -- there haven't been American deaths, it's really just an economic choke-out ... " (There have been 18 American deaths!)

— Aaron Rupar (@atrupar.com) 2 september 2026

[HEY_DUDE]

magnifor schreef op zondag 20 september 2026 @ 16:21:
Meer Amerikaanse doden dan officieel naar buiten gebracht:

https://www.washingtonpost.com/national-security/2026/09/18/more-us-troops-have-died-amid-iran-war-than-pentagon-has-disclosed-publicly/

Officials who spoke with The Post expressed frustration that the additional loss of life in the Middle East is not reflected in the Defense Department’s casualty database.

Scheelt weer een druppel op de uit de hand gelopen defensie begroting. Als je niet op een lijst met slachtoffers staat en het gewoon geen oorlog noemt dan kan er ook geen uitkering worden gedaan aan de nabestaanden.

https://www.telegraph.co....oldiers-died-in-iran-war/

[Glashelder]

Ik weet dat je geen memes mag posten maar met die hele gang van zaken heb ik toch de hele tijd die oude Biff Tannen in mijn hoofd..

There's something very familiar about all this.

[Bvanham]

HEY_DUDE schreef op zondag 20 september 2026 @ 18:00:
[...]


Scheelt weer een druppel op de uit de hand gelopen defensie begroting. Als je niet op een lijst met slachtoffers staat en het gewoon geen oorlog noemt dan kan er ook geen uitkering worden gedaan aan de nabestaanden.

https://www.telegraph.co....oldiers-died-in-iran-war/

russische taferelen.

[HollovVpo1nt]

Lordy79 schreef op donderdag 17 september 2026 @ 10:07:
[...]

Ik denk dat geen enkele partij zich aan enige afspraak houdt. Israel niet, Iran niet, de VS niet, Hamas niet, Hezbolla niet, de Houtis hebben geen afspraken maar houden ook flink huis in Jemen.


[...]

Tja, daar denken sommige mensen toch echt anders over. 60pct verrijking doe je niet in een dag en was niet volgens afspraak.

A. Door de terugtrekking van de VC uit de JCPOA mocht Iran dat gewoon doen.
B. Iedereen zegt dat de stap van 60% verrijking naar nucleaire wapens erg klein is. Dus waarom is Iran gestopt bij 60? Waarom niet gelijk door?
C. Nou... Iran is gestopt bij 60 omdat ze het als signaal poneerden naar de VS om weer naar de onderhandelingstafel te komen.
D. Ayatollah Ali Khameini, de hoogste geestelijke leider van Iran had in een fatwa verklaard dat productie, opslag en het gebruik van massavernietigingswapens (waaronder kernwapens) verboden zijn. Dit is overigens dezelfde Khameini die vermoord is in februari.

Het slaat helemaal nergens op dat Iran kernwapens aan het makes was of wilde maken. Zelfs de nationale inlichtingendienst van de VS bevestigde dit.

Dat Iran met een kernwapen bezig was is propaganda waarmee Netanyahu zijn natte droom verwezenlijkt heeft door een niet al te intelligente president van de VS een oorlog in te krijgen waar hij al decennia lang voor gelobbyd heeft.

[RobertMe]

@HollovVpo1nt hoe verklaar je dan dat Iran uberhaupt uranium verrijkte naar 60%? Dat heeft echt geen enkel doel, behalve uiteindelijk nog verder verrijken voor een atoombom. Medische en wetenschappelijke toepassing zitten echt op een veel veel veel lager percentage (ergens onder de 10%?). En hoe hoger het percentage "moet" zijn hoe lastiger het wordt. Je doet dus niet voor je lol tot 60% verrijken omdat je het geen functie heeft (tenzij je het (later) tot die 90%+ verrijkt voor een kernwapen) en de investeringen ervoor hoog zijn (je doet het niet even voor de lol "omdat het kan en omdat je even een dagje niks te doen had").

[squashedraven]

RobertMe schreef op maandag 21 september 2026 @ 09:16:
@HollovVpo1nt hoe verklaar je dan dat Iran uberhaupt uranium verrijkte naar 60%? Dat heeft echt geen enkel doel, behalve uiteindelijk nog verder verrijken voor een atoombom. Medische en wetenschappelijke toepassing zitten echt op een veel veel veel lager percentage (ergens onder de 10%?). En hoe hoger het percentage "moet" zijn hoe lastiger het wordt. Je doet dus niet voor je lol tot 60% verrijken omdat je het geen functie heeft (tenzij je het (later) tot die 90%+ verrijkt voor een kernwapen) en de investeringen ervoor hoog zijn (je doet het niet even voor de lol "omdat het kan en omdat je even een dagje niks te doen had").

er wordt al aangegeven dat het wellicht was om de US weer tot de onderhandelingstafel te bewegen.

En mijn eigen mening over Iran met een kernwapen is "so what?" Misschien brengt het juist stabiliteit in de regio gezien Israel wel 2x na moet denken om weer eens wat uit te vreten.

En als je kijkt dat Rusland kernwapens heeft (geen lieverdjes), de USA kernwapens heeft (geen lieverdjes en de enigen die ze ook daadwerkelijk gebruikt heeft), China kernwapens heeft (geen lieverdjes), India ze heeft (ook Modi is bijzonder bezig) en ga zo maar door.

Het hebben van kernwapens is meer een zekerheidje voor veiligheid/rust dan een te gebruiken wapen.

[HollovVpo1nt]

RobertMe schreef op maandag 21 september 2026 @ 09:16:
@HollovVpo1nt hoe verklaar je dan dat Iran uberhaupt uranium verrijkte naar 60%? Dat heeft echt geen enkel doel, behalve uiteindelijk nog verder verrijken voor een atoombom. Medische en wetenschappelijke toepassing zitten echt op een veel veel veel lager percentage (ergens onder de 10%?). En hoe hoger het percentage "moet" zijn hoe lastiger het wordt. Je doet dus niet voor je lol tot 60% verrijken omdat je het geen functie heeft (tenzij je het (later) tot die 90%+ verrijkt voor een kernwapen) en de investeringen ervoor hoog zijn (je doet het niet even voor de lol "omdat het kan en omdat je even een dagje niks te doen had").

Ik dacht het al benoemd te hebben in mijn post... Maar voor de volledigheid dan maar.

Op 60% is een groot deel van het technische werk richting wapengeschikt uranium al gedaan, waardoor Iran relatief snel verder zou kunnen gaan als het daar ooit toe besluit. Dat snap ik ook wel. Maar ze hebben daarmee een soort nucleaire drempelcapaciteit gecreeerd. Ze hebbrn geen kernwapen, maar wel de kennis, infrastructuur en het materiaal om de stap kleiner te maken. Dat levert strategische afschrikking en onderhandelingsmacht op, omdat het terugbrengen van de verrijking of de voorraad iets is wat Iran kan aanbieden in ruil voor bijvoorbeeld sanctieverlichting. En als je de onderhandelingen nu ook volgt zie je dat sanctieverlichting keer op keer terugkomt.

[Pasteis]

HollovVpo1nt schreef op maandag 21 september 2026 @ 10:07:
[...]


Ik dacht het al benoemd te hebben in mijn post... Maar voor de volledigheid dan maar.

Op 60% is een groot deel van het technische werk richting wapengeschikt uranium al gedaan, waardoor Iran relatief snel verder zou kunnen gaan als het daar ooit toe besluit. Dat snap ik ook wel. Maar ze hebben daarmee een soort nucleaire drempelcapaciteit gecreeerd. Ze hebbrn geen kernwapen, maar wel de kennis, infrastructuur en het materiaal om de stap kleiner te maken. Dat levert strategische afschrikking en onderhandelingsmacht op, omdat het terugbrengen van de verrijking of de voorraad iets is wat Iran kan aanbieden in ruil voor bijvoorbeeld sanctieverlichting. En als je de onderhandelingen nu ook volgt zie je dat sanctieverlichting keer op keer terugkomt.

Iran heeft zijn tijd nuttig besteed en zich op diverse situaties voorbereid. Waaronder ook deze. En de VS lijdt ondertussen langzaam en wordt inmiddels toch wel echt zwakker.

Oorlog voeren zoals we dat kennen van tientallen jaren of zelfs langer geleden is verleden tijd. Het zal nu een stuk minder makkelijk zijn om een oorlog eventjes te winnen.

[Tens]

Pasteis schreef op maandag 21 september 2026 @ 11:00:
[...]

Iran heeft zijn tijd nuttig besteed en zich op diverse situaties voorbereid. Waaronder ook deze. En de VS lijdt ondertussen langzaam en wordt inmiddels toch wel echt zwakker.

Oorlog voeren zoals we dat kennen van tientallen jaren of zelfs langer geleden is verleden tijd. Het zal nu een stuk minder makkelijk zijn om een oorlog eventjes te winnen.

Zeker wanneer je de grootste supporter van je vijand steunt.

[HEY_DUDE]

RobertMe schreef op maandag 21 september 2026 @ 09:16:
@HollovVpo1nt hoe verklaar je dan dat Iran uberhaupt uranium verrijkte naar 60%? Dat heeft echt geen enkel doel, behalve uiteindelijk nog verder verrijken voor een atoombom. Medische en wetenschappelijke toepassing zitten echt op een veel veel veel lager percentage (ergens onder de 10%?). En hoe hoger het percentage "moet" zijn hoe lastiger het wordt. Je doet dus niet voor je lol tot 60% verrijken omdat je het geen functie heeft (tenzij je het (later) tot die 90%+ verrijkt voor een kernwapen) en de investeringen ervoor hoog zijn (je doet het niet even voor de lol "omdat het kan en omdat je even een dagje niks te doen had").

Toen Trump het verdrag verscheurd heeft in zijn eerste termijn bleef Iran zijn verrijkingsrapportages rapporteren. Die gingen ruim over het verdrag heen maar dat was op dat moment al verscheurd. Experts zijn het er wel over eens dat als Iran een kernwapen wilde hebben dat ze dat vrij snel hadden kunnen verkrijgen. Daarom ook er. decennium aan berichtgeving dat Iran slechts enkele maanden verwijderd is van een kernwapen.

Waarom ze tot 60% zijn gegaan en niet verder zijn is een open vraag. Ze hebben/hadden de know how en faciliteiten.

Ik denk deels uit ongenoegen over het verscheuren van het verdrag en deels de mogelijkheid tot een kernwapen overhouden. Wellicht als drukmiddel zonder een kernwapen te hebben.

[PASware]

Als Noord Korea een kernwapen kan maken, kan Iran het helemaal. Ik denk dat Iran bewust nog niet gemaakt heeft maar wel de buitenwereld laat weten dat ze het zouden kunnen.

Zou een stunt zijn als ze binnenkort een kernproef zouden doen.

[unclero]

PASware schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 09:28:
Als Noord Korea een kernwapen kan maken, kan Iran het helemaal. Ik denk dat Iran bewust nog niet gemaakt heeft maar wel de buitenwereld laat weten dat ze het zouden kunnen.

Zou een stunt zijn als ze binnenkort een kernproef zouden doen.

Ik heb even moeten zoeken, maar zo'n 10 jaar geleden heb ik in eerdere iteraties van het Midden-Oosten topic wat over de Iraanse nucleaire ambities geschreven. Maar staat u mij toe dit hier te herhalen, met aanvullingen naar aanleiding van de huidige situatie.

Het Iraanse nucleaire programma, heeft een aantal doelen:

• Een zinvolle dagbesteding bieden aan de enorme hoeveelheid hoogopgeleide jonge mensen.
• Een nucleaire industrie is als een ijsberg: u heeft er veel ándere hoogwaardige industrie voor nodig. Iran was destijds net als Frankrijk en Japan van mening dat een hoogwaardige industrie alleen kan ontstaan als er een hoogwaardige stip op de horizon staat.
• Marketing voor intern gebruik: koesteren nationalistische gevoelens langs politieke verdeelsleutels.
• Drukpunten voor extern gebruik: sinds de Revolutie gaat Iran al gebukt onder hevige sancties. Telkens dreigen met een nucleair programma is nuttig om bijvoorbeeld andere landen tegen elkaar uit te spelen om uitzonderingen te bedingen.

Het werk hierin is echter al flink gevorderd. Het is inderdaad waar dat Netanyahu al 10 jaar roept dat Iran slechts drie weken verwijderd is van het ontwikkelen van een kernwapen, maar er is geen reden om aan deze boude bewering te twijfelen. We kennen natuurlijk wel meer landen met een verdacht korte nucleaire latency (Japan en Taiwan bijvoorbeeld), dus zo raar is dat niet. Maar als u erover na gaat denken, is het ook niet zo gek dat Iran nog altijd niet alle verzamelde onderdelen eens bij elkaar heeft geschroeft:

• Juridisch. De Iraanse wet verbied het bezitten van kernwapens.
• Drukpunten voor extern gebruik. Als ze eenmaal een kernwapen hebben, verliezen ze de drukpunten die het "slechts dreigen met het werken eraan" geven. Kijkt u maar naar een Noord-Korea dat zich op die manier in een hoek heeft geverfd.
• Er moet een beveiliging zijn om te zorgen dat "de knop" nooit in de verkeerde handen kan vallen. Pakistan heeft dat op een zeer elegante wijze opgelost. Men weet dat men in Iran de afgelopen jaren bezig was om zoiets op te zetten (met een soort staat in een staat met garanties voor zelfreinigend vermogen en verregaande bevoegdheden om mensen die dicht bij de knop zitten, maar 'verkeerde gedachten' beginnen te ontwikkelen, zachtjes via de achterdeur af te voeren), met het vermoeden dat dat een van de voorwaarden was om de wet aan te kunnen passen. Maar dat ligt nu stil.
• Gentleman's Agreements. De regio hangt aan elkaar met allerlei ongeschreven afspraken of afspraken die beklonken zijn met ferme handdrukken in achterkamertjes. Een hele oude is dat niemand in de regio kernwapens ambieert, zolang Israel de hare niet op de regio gericht zou hebben. Met Netanyahu zijn er zaken echter anders geworden. Veel oude afspraken gelden ineens niet meer, samenwerkingsverbanden zijn opgeschort (Iran en Israel zaten in verschillende regionale samenwerkingsverbanden op het gebied van wetenschap, cultuur en medisch), en het is geen onbekend gegeven dat voor hem "Iran aanpakken" zo'n beetje zijn raison d'être is, sinds hij aan de macht kwam. Nog afgezien van dat hij persoonlijk weinig warme gevoelens koestert voor de niet onaanzienlijke Iraanse diaspora in Israel.

En voor Iran speelt natuurlijk ook mee dat er simpelweg geen weg meer terug is. Met uitzondering van Zuid-Afrika is het niet goed afgelopen met landen die vrijwillig hun programma's voor massavernietigingswapens op hebben gegeven. Dit is ook de reden waarom Noord-Korea wél kernwapens heeft: de levensverzekering van het regime.

Om al deze opgesomde punten is het mijn (en met mij, de meeste analisten, Israelische incluis) vermoeden dat Iran er heel veilig voor kiest om voor eeuwig "in limbo" te zitten. Altijd op het randje van voltooiing, maar nooit de stekker eruit trekken.

[Spookelo]

unclero schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 15:54:
[...]

Om al deze opgesomde punten is het mijn (en met mij, de meeste analisten, Israelische incluis) vermoeden dat Iran er heel veilig voor kiest om voor eeuwig "in limbo" te zitten. Altijd op het randje van voltooiing, maar nooit de stekker eruit trekken.

Ik kan het mij persoonlijk eigenlijk niet meer voorstellen dat Iran nu nog in die limbo blijft zitten. De nieuwe Ayatollah Khamenei schijnt wat welwillender tegenover kernwapens te staan dan de oude. (Voor zover je die berichten kan vertrouwen) En deze oorlog heeft laten zien dat zolang je geen kernwapens hebt Israël en de VS eens in de zoveel tijd de boel komen bombarderen. Zoals je terecht zegt voor Noord-Korea is het ook een levensverzekering van het regime.

Het afsluiten van de straat van Hormuz blijft niet voor eeuwig een "economisch kernwapen". Dat voordeel raken ze ooit kwijt wanneer de wereld van de olie af stapt. Dus Iran zal een ander afschrikkingsmiddel moeten zoeken en dat zal denk ik een kernwapen zijn.

Hetzelfde geldt denk ik voor meer landen in de regio en wereldwijd. Niemand kan meer vertrouwen op de bescherming van een grootmacht. De VS kan zijn bondgenoten in de regio niet beschermen is gebleken, Rusland kon het ook niet voor Assad, wat China kan en wil is nog ongewis. Ik zou niet raar opkijken als Saoedi Arabië bijvoorbeeld ook een kernwapen gaat ontwikkelen. Dat er ooit een non-proliferatieverdrag is getekend is leuk, maar Trump heeft bewezen dat een verdrag niet waterdicht is. Elk land wat niet altijd even goed kan opschieten met een grootmacht zal bij zichzelf ten rade moeten gaan of het niet tijd wordt voor een eigen kernwapen. Het zal decennia duren voordat de effecten van deze oorlog zijn weggeëbt.

Hopelijk ben ik te pessimistisch...

[unclero]

Spookelo schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 16:58:
Ik kan het mij persoonlijk eigenlijk niet meer voorstellen dat Iran nu nog in die limbo blijft zitten. De nieuwe Ayatollah Khamenei schijnt wat welwillender tegenover kernwapens te staan dan de oude. (Voor zover je die berichten kan vertrouwen) En deze oorlog heeft laten zien dat zolang je geen kernwapens hebt Israël en de VS eens in de zoveel tijd de boel komen bombarderen. Zoals je terecht zegt voor Noord-Korea is het ook een levensverzekering van het regime.

Het afsluiten van de straat van Hormuz blijft niet voor eeuwig een "economisch kernwapen". Dat voordeel raken ze ooit kwijt wanneer de wereld van de olie af stapt. Dus Iran zal een ander afschrikkingsmiddel moeten zoeken en dat zal denk ik een kernwapen zijn.

Het is een schaakspel van een berekenende strategie. Even heel cru: maar Tehran gokt erop dat hun volk meer in staat is tot lijden te dragen dan het westen.

Zij kunnen het niet lang volhouden, dat is zeker. Maar de vraag is vooral of wij het langer vol kunnen houden dan zij.
Ja, we hadden allang van die olie af gemoeten. Maar er hangt zoveel van onze industrie aan vast dat iedere poging om daar vanaf te moeten, alleen maar met meer weerstand wordt ontvangen. Denkt u maar eens aan dat eeuwige geklaag over die milieuzones.
Denkt u maar eens over dat gemekker over dat we Chinese auto's moeten weren om het zieltogende Volkswagen een hart onder de riem te steken. Dat terwijl in China, vanaf dag 1 dat Hormuz dicht is, alle ondernemers met méér dan één busje of vrachtwagen naar de dealers renden om elektrische wagens te gaan bestellen.

En ik ga ervanuit dat de Iraniërs een prima inlichtingennetwerk hebben, en nog voordat de eerste raketten vlogen, al inzicht hadden in hoe lang wij het vol zouden kunnen houden en of we cold turkey van onze koolwaterstoffenverslaving af zouden kunnen kicken.

Hetzelfde geldt denk ik voor meer landen in de regio en wereldwijd. Niemand kan meer vertrouwen op de bescherming van een grootmacht. De VS kan zijn bondgenoten in de regio niet beschermen is gebleken, Rusland kon het ook niet voor Assad, wat China kan en wil is nog ongewis.

Het afgeblazen bombardement van afgelopen weekend, mag u ook zien, niet zozeer dat Trump een overeenkomst uit 2025 met de Houthi's respecteerd, maar vooral dat hem ook vanuit het Pentagon ingefluisterd was dat er simpelweg niet genoeg munitie en middelen zijn om een open confrontatie met de Houthi's én met Iran aan te kunnen gaan.

Ik zou niet raar opkijken als Saoedi Arabië bijvoorbeeld ook een kernwapen gaat ontwikkelen.

Die gaan ze ontwikkelen, of die gaan ze kopen. Whichever comes first. Daar zijn ze heel open over, en de Amerikanen gaan leveren want anders gaan ze bij de Israeli's shoppen.

En hier speelt de andere 'wildcard' in de regio mee: Mohammed "Most Dangerous Millennial Alive" Bin Salman.
Ook zo'n man die net als Netanyahu weinig op heeft met "woestijnmores", oude verbonden en afspraken beklonken met ferme handdrukken. Maar in tegenstelling tot Netanyahu is MBS jong, ambitieus en regeert hij vanuit spreadsheets. Gebrek aan politieke inzichten of een diplomatieke neus maakt hij goed met een groot analytisch vermogen en een gebrek aan scrupules.
Stelt u zich de klassieke Bond-villain voor, maar dan een met een persoonlijk vermogen in de tientallen miljarden en de beschikking over de middelen en mogelijkheden van een rijk land.

Natuurlijk heeft hij de VS nodig. Maar niet als primer inter pares in de wereld. Des te zwakker de Amerikanen, des te goedkoper ze zijn. (Muntje erin gestopt, aapje moet gaan dansen)

Het zal decennia duren voordat de effecten van deze oorlog zijn weggeëbt.

Ik herhaal maar even wat er geschreven werd in het Oekraïne-topic op dag 1 van de invasie: de deur naar "hoe het vroeger was" is dicht. De geopolitieke kaarten worden opnieuw geschud. Went u maar aan de nieuwe normaal.
Rule based order - voor wat het waard was - is uit, Might makes right is in.
Maar dat bied ook kansen.

[HollovVpo1nt]

https://www.ft.com/conten...23255ac29e?syn-25a6b1a6=1

Een olietanker kost ongeveer 1.2 miljoen dollar per dag. Daar waar het voor de oorlog ongeveer 50k per dag was.

[Tens]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 23 september 2026 @ 11:03:
https://www.ft.com/conten...23255ac29e?syn-25a6b1a6=1

Een olietanker kost ongeveer 1.2 miljoen dollar per dag. Daar waar het voor de oorlog ongeveer 50k per dag was.

Paywall voor mij (en anderen denk ik), heb je een samenvatting?

[unclero]

Tens schreef op woensdag 23 september 2026 @ 13:39:
Paywall voor mij (en anderen denk ik), heb je een samenvatting?

The Japan Times heeft een gratis diepte artikel: The next inflation shock: $1 million-a-day oil tankers
Overigens is het niet alleen het drijvende staal dat de prijs opdrijft. Opvarenden beginnen ook steeds duurder te worden.
Op sociale media zie ik nog wel eens advertenties langskomen van Chinese uitzendbureau's die opvarenden zoeken en strooien met salarissen die meer dan het dubbele zijn dan wat in de zeevaart gangbaar is, en daar komen de Hormuz-bonussen nog bovenop.
En de arbeidsmarkt voor mensen die niet angstig aangelegd zijn is al vrij klein, er moet ook nog geconcurreerd worden met bijvoorbeeld opvarenden voor de Zwarte Zee / Donau.

Maar voor de scheepseigenaar geldt ook gewoon dat "Hormuz" vrijwel niet te verzekeren is (polissen tot 40 keer duurder), en dat deze ook graag geld wil als er níet wordt gevaren maar maanden ergens voor anker moet liggen omdat er een blokkade is.

[HollovVpo1nt]

Tens schreef op woensdag 23 september 2026 @ 13:39:
[...]

Paywall voor mij (en anderen denk ik), heb je een samenvatting?

De kosten voor het vervoeren van olie over zee zijn door de oorlog met Iran echt compleet doorgeschoten. Voor een grote olietanker op de route tussen het Midden-Oosten en Azië wordt meer dan 1,2 miljoen dollar per dag betaald. Vorig jaar zat dat nog ergens tussen de 20k en 50k dollar. Veel tankers mijden de Straat van Hormuz en moeten daardoor omvaren aardoor schepen veel langer onderweg en dus niet beschikbaar zijn. Dit zien we nu natuurlijk ook terug in de prijzen..

Het is op zich wel bekend dat alles hierdoor duurder wordt, maar heb niet eerder een prijskaartje gezien.

[Russel88]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 23 september 2026 @ 14:15:
[...]


De kosten voor het vervoeren van olie over zee zijn door de oorlog met Iran echt compleet doorgeschoten. Voor een grote olietanker op de route tussen het Midden-Oosten en Azië wordt meer dan 1,2 miljoen dollar per dag betaald. Vorig jaar zat dat nog ergens tussen de 20k en 50k dollar. Veel tankers mijden de Straat van Hormuz en moeten daardoor omvaren aardoor schepen veel langer onderweg en dus niet beschikbaar zijn. Dit zien we nu natuurlijk ook terug in de prijzen..

Het is op zich wel bekend dat alles hierdoor duurder wordt, maar heb niet eerder een prijskaartje gezien.

@unclero heeft dit al eerder aangekaart, maar ik vind het interessant om te zien hoe de wereld met de nieuwe realiteit omgaat.
In Azië stappen ze massaal over op batterij technologie. Daarbij komt neem ik aan ook renewable energie bij kijken als zon en wind.

In Europa klagen we, maar in weze verandert er niks. Op een gegeven ogenblik geldt voor ons toch ook de natuurwet, dat de specie die zich het langzaamst aanpast gewoon uitsterft.

De VS doet ook niks, maar door de annexatie van Venezuela’s olie en hun eigen voorraden kunnen ze langer teren op olie. Wij hebben niks en doen niks.